信托投资基金论文范文
时间：2023-10-10 07:20:32
信托投资基金论文篇1
关键词：房地产信托投资基金；RnTs；金融发展与创新
文章编号：1003―4625(2006)09-0007-03 中图分类号：F832．45 文献标识码：A
一、房地产信托投资基金(REITs)
(一)房地产信托投资基金的含义和起源
REIT是英文“Real Estate lnvestment Trust”的缩写，国内理论界和房地产界一般译为“房地产投资信托”或“房地产信托投资基金”，其复数形式为REITs。它是一种集合不特定的投资者，将资金集中起来，建立某种专门进行房地产投资管理的基金或机构，进行房地产的投资和经营管理，并共同分享房地产投资收益的金融工具，是信托制度在房地产金融领域的应用。
房地产投资信托(REITs)起源于美国。其正式发展从20世纪60年代算起，距今已有40多年的历史。据统计，截至2004年1月31日，美国REiT行业的总市值已经达到2390亿美元，其中权益型REITs的市值为2190亿美元，约占总市值的九成：根据NAREIT的统计，全美REITs拥有的商业类房地产价值超过4000亿美元。在机构持有的房地产中，REITs占到10％-15％的份额。136只REITs在纽约证券交易所上市交易，总市值为2310亿美元。
正是鉴于REITs对美国房地产行业的推动作用，其他国家从20世纪后期开始效仿美国在本国的金融市场中引入REITs，如日本和我国台湾省的“不动产投资信托”；我国香港特区的“房地产信托投资基金”。因各国房地产行业的用词习惯不同各自名称有所区别，但在实质上都是一种投资于房地产的信托投资基金。戴德梁行统计数据表明，截至2005年12月亚洲房地产投资信托基金的数量已经增加到45家，总市值超过355亿美元。从2001年11月到2005年12月的4年时间里，亚洲房地产投资信托基金的数量增长了21倍，市值增长了17倍。亚洲已成为全球增长最快的HEITs市场。
近年来，房地产信托投资基金逐渐与我国的房地产市场发生各种业务关系。比如2005年新加坡的房地产信托墓金――凯德置地(Capitaland)斥资约18亿元人民币购买北京中环世贸小心：2005年下半年，小国香港地区连续推出三只房地产信托投资基金：领汇信托，泓富信托、越秀信托。尤其是由广东越秀集团发起设立的越秀房地产投资信托基金在联交所上市的示范效应，使得房地产信托投资基金成为中国内地房地产行业极为关注的投资方式。
(二)房地产信托投资基金的基本运作模式
美国是房地产信托投资基金的起源地，其房地产信托投资基金的发展具有代表性。美国的REITs足一般采取公司或者信托的组织形式，集合多个投资者的资金，收购并持有收益类房地产(如公寓、购物中心、写字楼、旅馆和仓储中心等)或者对房地产进行投资。美国人部分REITs采取公司形式，其股票――般在证券交易所进行交易。其基本运作模式见下图。
(三)房地产信托投资基金(REITs)的属性与特征
1．房地产信托投资基金的资产证券化属性
从理论上进，REITs，可以属于是房地产资产证券化产品 其中抵押型REITs是房地产债权的证券化产品；权益型REITs是房地产权益的证券化产品(见下图)；
2．REITs的合作性和信托性。
资本市场中分散的中小投资者在储蓄方式之外，可以将资金投向利润较高的房地产领域。但个人单独进行投资势单力薄，风险较大，于是投资者们将分散的资金集中起来，采取签订信托契约的形式，或类似股份公司的形式成立某种房地产信托投资基金，委托对房地产市场具有专门知识和经营经验又可以信赖的人从事这方面的投资：
(四)房地产信托投资基金(REITs)的种类
按照不同划分标准可以将REITs划分为不同的类型-一般地，以组织形式的特点标准，可以将REITs划分为公司型和契约型两种；按照交易方式不同，可以划分为封闭式和开放式RE－ITs；按照REITs的资金募集和流通方式，又可以将其划分为私募和公募两种，其中公募REITs又分为上市交易和非上市交易两种；从盈利模式的区别，可将其划分为权益型、抵押型和混合型三种：
二、金融发展与创新的相关理论
(一)麦金农和肖的金融深化理论
1973年，美国经济学家罗纳德小麦金农和爱德华・S・肖在先后出版的《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》两部名著中，分别从不同的角度对发展中国家金融发展与经济增长之间的辩证关系作出开创性的研究，提出了“金融抑制理论”和“金融深化理论”。他们认为，金融抑制是这样一种金融现象，即由于政府过分于预金融市场和实行管制的金融政策，以及未能有效地控制通货膨胀，使得金融，”场特别是国内资本市场发生扭曲，利率和汇率不足以反映资本的稀缺程度。
他们认为金融抑制现象在发展中国家普遍存在，其主要表现形式为：
1．社会经济货币化程度低，发展中国家经济一般呈割裂状态，大量经济单位之间相互隔绝，各种资产(金融资产或实物)报酬率相差很大，缺乏一个完善的市场机制使之趋于一致。
2．储蓄转化为投资过程缓慢。在发展中国家，大量的中小企业和居民被排斥在资本市场之外，致使这些企业融资困难，不得不依靠自身积累的内部融资进行投资。
3．发展中国家政府对金融的干预，导致国有金融机构处于垄断地位，利率不能反映资本的稀缺程度，在资金使用成本极低、需求过盛和资金供不应求的情况下，金融体系只能在政府控制下，以配给方式提供信贷，这又导致金融业之间缺乏竞争，资金被企业低效甚至无效利用。
麦金农和肖的金融深化理论的思想主要是充分发挥市场机制的作用，利用金融中介(包括金融机构和金融工具)的作用，扩大金融活动的广度和深度，让利率既反映资本的稀缺性，义反映资本的时间价值，以沟通储蓄与投资，挖掘社会闲置资金，提高资本的使用效率。他们认为金融抑制现象的出现不是发展中国家政府的目标和主观愿望，而是其管制和干预金融的后果。发展中国家要使其金融和经济不断发展，就应该放弃所奉行的金融抑制政策，实行金融深化改革。
(二)戈德史密斯的金融结构理论
美国经济学家戈德史密斯通过对金融发展史和几十个国家的金融结构现状的比较分析，建立了研究金融发展的新理论――金融结构理论，并于1969年出版了《金融结构与金融发展》一书。他认为，金融发展就是指金融结构的变化，研究金融发展就是研究金融结构的变化过程和趋势；而“金融结构即是
金融工具和金融机构共同决定的”，即一国现存的金融工具和金融机构之和构成该国的金融结构，包括“各种现存金融工具和金融机构的相对规模、经营特征和经营方式、金融中介机构中各种分支机构的集中化程度等”。他指出：“对于经济分析来说，最重要的也许是金融工具的规模以及金融机构的资金与相应的经济变量(例如国民财富、资本形成和储蓄等等)之间的关系”，他认为，金融结构对经济增长的促进作用，是通过为资本转移提供便利来提高储蓄、投资总水平和有效配置资金来实现的。金融工具的出现能使储蓄和投资分离成两个相互独立的专业化职能，并为经济单位进行储蓄和投资提供了一种机制，使分散的储蓄和投资得以重新有效地结合。因为如果没有金融工具的创造，每单位的储蓄就必须等于投资，投资者就难以摆脱自身储蓄能力的限制，而一旦金融工具出现，单位投资就可以大于或小于其储蓄。而金融结构越发达，金融工具和金融机构越多样化，为人们提供的选择机会就越多，人们从事金融活动的欲望就越强烈，从而可以有效地增加储蓄和投资的总水平。他还指出金融机构的创立导致金融资产范围的扩大，可以将既定的储蓄资金更有效地分配给收益率较高的投资项目。因为在一定的资金总量下，金融活动越活跃，金融机构之间的竞争机制会引导资金流向高效益的投资项目上，从而资金的使用效率就越高，社会资金能得到更有效的配置。而且这种有效的资金配置对经济增收所产生的引致增长效应对储蓄和投资总量所产生的效果更有意义。
(三)关于金融创新理论
金融创新是金融发展的一种主要方式和推动力量，它表现为通过对金融要素进行新的组合来实现金融上层建筑的量的扩张和质的提高。根据熊彼特的“创新”理论，金融创新是在金融领域内经济主体为适应实体经济的发展要求和为了追求利润机会而进行的新的生产函数的创新活动，是各种金融要素的重新组合。它泛指金融体系和金融市场上出现的一系列新事物，包括新的金融工具、新的融资方式、新的金融市场、新的支付清算方式以及新的金融组织机构与管理方法等内容。
对于金融创新活动，经济学家们提出了各种各样的理论加以解释，如西尔伯的约束诱导理论、凯恩的规避管制理论、制度学派的制度变革理论、希克斯和尼汉斯交易成本理论和技术推进理论等。无论何种理论，从微观创新主体进行创新的内外动因的角度来看，金融创新都是金融家在逐利避害本性下的创新活动。从内因上说，创新主体有“获利性”需求因而会产生“获利性创新”；在逐利本性下，又会产生“避管性”创新；由于金融行业的高风险性，会诱发“避险性创新”；从外因上说，由于经济发展与市场的变化，金融主体内部竞争加剧，诱发“扩源性创新”。
二、房地产信托投资基金的金融发展与创新的理论解释
(一)房地产信托投资基金的发展是金融发展与金融创新的产物
房地产信托投资基金的发展历史表明它是在社会经济发展到一定阶段，在房地产行业的对资金的需求超过自身资金积累的能力，而以银行业为代表的传统金融业务又不能满足房地产行业资金的规模和期限结构需求的情况下，随着新的融资方式的出现和资本市场的深入发展而产生的，同时也是房地产金融领域为满足投资者对资金增值和分散投资风险的需要而进行的金融获利行为。房地产信托投资基金(REITs)这样一种新金融组织机构和金融工具的创立也为储蓄转化为投资提供一种新的机制。
房地产信托投资基金(REITs)本身是一种非银行金融中介机构，它的出现带来了金融机构和金融工具的多样化，改善了经济体系所原有的金融结构，提高了金融中介化比率。房地产信托投资基金(REITs)将社会分散的资金聚集起来形成规模化的巨额资金，同时将那些流动性较差的房地产资产转化为更具流动性的证券，降低了金融交易活动中的不确定性和信息不对称程度，减少了金融交易中的成本，增强了金融中介在储蓄投资过程中的媒介作用，促进了储蓄向投资的转化，提高于储蓄投资水平和资金利用效率。因此，房地产信托投资基金(REITs)制度的产生，本身表现为金融深化过程和金融创新过程。
(二)房地产信托投资基金(REITs)推动了金融发展和金融创新
房地产信托投资基金(REITs)对金融发展和金融创新推动，主要表现在以下几个方面：
1．推动了资本市场和货币市场的发展。REITs组织利用资金和技术优势为金融市场提供了不同风险收益特征的、多样化的房地产投资组合产品。RElTs更大的优势在于其将中小投资者原先难以涉足的规模化房地产投资通过小额金融工具而转化为一般投资者均可以参加的标准化产品，充分发挥了联系中小投资者与公司融资者的金融中介职能，吸引了众多的中小投资人参与房地产金融市场的投资，从而提高了金融市场的广度和深度。
2．促进了金融业的竞争，提高了金融体系的效率。REITs的出现和发展打破了传统商业银行在房地产金融业务中的垄断地位。在资金来源上通过开发对储蓄者更具吸引力的各种信托产品，与商业银行的储蓄存款相竞争，使信托凭证成为银行存款的极具竞争力的替代品。同时，REITs极大地活跃了房地产金融市场，使很多大型房地产公司在需要资金时不再单纯依赖于银行而转为直接在资本市场上筹资。房地产信托投资基金与商业银行的竞争，有助于提高金融体系的运行效率。
3．改善和优化了金融结构。从金融市场构成结构上来说，REITs机构已经成为重要的非货币性房地产金融机构。房地产金融市场呈现出商业银行、证券市场和投资信托同时存在的金融机构多元化格局。从金融资产结构上来说，房地产信托投资基金为适应资金供求双方的需要不断开发出新的信托产品，在使投资信托本身的信托资产多样化的同时，也促使资本市场、货币市场、保险市场的金融工具多样化，商业银行也为应对挑战而不断开发出各种金融工具，从而促进了金融资产多样化局面的形成和进一步发展。
4．推动了发达市场金融管制的解除。房地产信托投资基金制度不仅有助于金融抑制现象的弱化，推动发展中国家的金融深化进程，而且也有助于削弱发达金融市场上的金融过度管制现象。在发达的市场经济国家里，金融业也是受到管制严重的一个产业，银行业的信贷配给、对利率的管制、银行业经营中的创新动力不足等，使发达市场上金融资源的价格也不能完全反映资本的稀缺性，资源的配置效率受到影响。REITs的发展对银行经营业务的渗透和造成的冲击，金融业进入一个更加开放、自由竞争的时代，竞争压力和利益的驱动，使金融市场有着强劲的创新动力，这大大降低了金融交易的成本，提高了储蓄向投资转化的能力，引导资金流向高效益的部门和地区，提高了资源的配置效率。
总之，房地产信托投资基金是一种有利于促进金融深化和金融创新、提高金融体系效率和资源配置效率的房地产金融投资工具。
信托投资基金论文篇2
Abstract: With the continuous improvement of the capital market at home, securities investment funds have become prosperous nowadays. Due to the information asymmetry, there are typical principal-agent problem existing in securities investment funds. This paper mainly focuses on a general overview of the research status of principal-agent problem in securities investment funds at home and abroad, thus providing a basis for its further research.
关键词： 证券投资基金；委托问题；研究现状
Key words: securities investment funds；principal-agent problem；research status
中图分类号：F830 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）15-0141-02
0引言
证券投资基金是一种信托关系，它作为一种金融工具，是投资社会化和专业化的产物。它是指基金公司通过第三方发售基金份额，将众多投资者的资金集中起来，形成独立财产，以投资组合的方法进行证券投资的一种利益共享、风险共担的集合投资方式。其中，投资者通过购买基金份额成为基金持有人，而持有人既是基金的委托人，又是基金的受益人。由于存在信息不对称，而且投资者也较为分散，所以对基金管理人的监督极其有限。然而作为基金托管人的各家商业银行，又惟恐“得罪”基金管理公司而失去大笔业务，所以弱化了对基金管理人的约束力、缺乏对管理人的监督和制约，因此也很难真正发挥出基金治理结构所赋予托管人监督基金资产管理运作的作用。这样，投资者的利益就很难得到保障了。这些事实表明我国基金业中蕴含了非常大的委托——问题。
1国外文献研究综述
这方面的研究起源于Alchian & Demsetz (1972)的“团队生产理论”。该理论认为，公司实质代表一种“团队生产”方式，每个成员为了更好地利用各自的比较优势，必须采用合作生产。但由于最终产出是团队努力的结果，而每个成员的贡献又无法精确测量，这就导致了“偷懒”现象。因此，需要有人监督，并对监督者实施相应的激励。这种激励模式，强调了剩余索取权在激励监督中的重要性。“团队生产理论”开创了从产权角度解释企业内部激励问题的先河，概述了古典企业的本质特征，他们提出的成员“偷懒”现象，成为研究现代企业委托问题中“道德风险”部分的核心内容。但是该理论的缺陷是把所有团队成员看成是同质的，没有界定谁能充当监督者。
在研究方法上，委托理论目前已是研究经济管理问题中被广泛采用的方法之一。Holmstrom 和 Milgrom 在1987年提出的参数化模型描述了契约签订后委托的最优合同与人的工作努力程度之间的关系。这一模型适用性很广可以运用于大多数委托情况的分析。
Akerlof（1970）提出的旧车市场模型(lemons model)，描述了在信息不对称时的逆向选择问题。
Spence(1987)提出的劳动力市场信号传递模型，分析了在什么情况下信号传递可以解决逆向选择问题。
Jeson M.、Meckling W.（1973）提出解决监督技术的低效率和高成本的途径是委托人可以决定人的选择，从某一方面来说，人的选择可以成为低效监督的有效补充。
Holmstrom（1979）证明了在什么情况下这个可观测的因素才能进入合同中。其他基金公司的利润包含着该基金经理有价值的信息，如果其他处于类似环境中的企业的利润也很低，该基金公司的低利润更可能是由于不利的外部环境引起的;反之则该公司的低利润可能是基金经理不努力的结果。
委托理论经过不断的完善，克服了诸多缺陷，发展出许多最新模型，如Bernheim D.和Michael W.（1986）多委托人的模型，Begnt H.和Michael W.（1991）人多任务的模型，以及Aghion P.、Bolton P.（1992）和Hart O.、Moore J.（1999）考虑到产权因素的一些模型。
美国学者Thomas P. Lemke、Gerald T. Lins（2002），和英国学者Marcia L. MacHarg、Barton B. Clark（1999）系统地分析了美国和其他发达国家基金监管部门的监管手段、模式和经验。
英国学者Demetra Arsalidou（2001）研究了职业经理人的市场行为标准、法律责任和任职资格制度。
2国内文献研究综述
国内学术界对这一课题的研究是最近几年才开展起来的，较著名的有王苏生（2001）的《证券投资基金管理人的责任》，此书从法理上对基金管理人的受托义务问题做了较为详尽的阐述，认为可以通过对基金管理人行为模式的研究解决如何有效地制约赋予基金管理人的投资自由裁量权的问题。
陈灵（2003）等的《我国开放式基金问题研究》一书中研究了开放式基金的风险管理问题，并通过总结基金监管的国际经验，提出选择集中型监管模式或集中立法型模式是与我国现时状况相适应的观点。
刘媛华、严广乐（2003）通过讨论证券投资基金中投资人和基金管理人在委托关系中的风险问题，给出了投资总收益作为单一可观测变量的委托模型，并进行了风险分析，提出了证券投资基金中风险防范的一些措施。
冯军（2006）分析了证券投资基金管理公司治理问题产生的根本原因在于基金份额持有人与基金管理公司、基金管理公司股东和基金管理公司经理人员之间双重的委托关系。由于基金资产与基金管理公司自有资产规模上的巨大差异,基金管理公司应该以保护基金份额持有人利益的最大化为治理目标。为了保障这一目标的实现,基金管理公司必须从内部治理结构、激励机制和外部监督机制方面来进行内外综合治理，从根本上解决目前持有人利益缺乏保护的问题。
常晓鸣（2006）阐明了由于委托关系的缺失和错位，使证券投资基金无法建立合理的激励和约束机制，表现为人的违法或违轨市场行为。利用西方经济学委托关系相关理论，并结合发达国家基金业经验，分析了中国基金业存在的委托问题和根源，给出了有关的建议。
冷雪霜（2005）通过对证券投资基金当事人之间的委托——关系的研究，指出在不存在道德风险和逆向选择的条件下，基金投资者和基金管理人、基金托管人之间利益的一致性，基金管理人和基金托管人的报酬应取决于他们努力的成果。还讨论了在信息极端不对称的条件下基金管理人和基金托管人成为利益共同体的可能性及应采取的措施。
刘聪、刘岩、刘伟丽（2003）在对基本的委托理论进行阐述的基础上，具体从逆向选择和道德风险两个方面分析了证券投资基金的委托问题，进而分别针对隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行为的道德风险问题提出了相关建议，为解决证券投资基金委托问题提出了具体措施和实施办法。
崔明、王春明、张宏远（2007）在研究证券投资基金当事人之间委托——关系的基础上,指出了当前我国基金业中存在的委托——问题。通过两个完全信息静态博弈模型,分析了独立懂事与基金管理公司之间和基金托管人和基金管理人之间的博弈,指出通过改变支付矩阵可改变博弈的纳什均衡解的位置,并进一步提出了一些完善投资基金的具体措施。
郑尊信、郑水珠、黄琨（2002）运用信息经济学的原理和观点，对我国投资基金制度中存在的委托问题进行分析，从信息、监管、制度风险、收益分配等方面探讨制度缺陷的根源和表现，旨在探索我国投资基金制度进一步完善的途径。
李雪冬（2006）阐述了在我国契约型开放式基金的委托关系中,人的聘选机制安排无效，激励约束机制异化，托管人与管理者的共谋,导致人“激励相容”与开放式基金治理的暂时制衡。为保证开放式基金健康发展,可采用改变委托人缺位现状、强化监督机制、培育基金管理人竞争市场、重构委托关系等解决方案。
李丽（2002）认为对基金管理人的激励不到位，约束机制和内部制衡机制的不健全，使得我国证券投资基金中存在着严重的委托问题。建立符合市场规律的激励机制，强化证券投资基金的约束机制，是促进证券投资基金健康发展的重要措施。
冯旭、干胜道、杨帆（2005）叙述了目前开放式基金实际运作中出现了一些不合规现象,认为有必要结合“信息不对称”理论,认清开放式基金中基金经理人与基金投资者的委托——风险,尽可能规避其委托风险的出现。
谢科范、周黎、潘纪刚（2002）指出由于私募基金仅仅向少数特定对象募集资金，在一定程度上解决了公募基金中存在的利益主体缺位、激励机制不明确的局限性，同时私募基金管理者（人）也具有投资者（委托人）的某些效用函数特征，部分化解了委托——双方的利益冲突，是一种较为理想的委托——关系。针对我国私募基金的现状，公开、合法、规范地发展私募基金应该成为我国资本市场下一步发展的目标。
杨永杰（2003）指出由于信息不对称,证券投资基金存在着典型的委托关系问题。文章对证券投资基金中的委托问题进行分析和探讨,并提出了相应的制度安排。
证券投资基金实际上是委托关系的一种体现、是典型的委托关系。随着证券投资基金的迅速发展，其功能的有效发挥取决于一系列完善的管理制度，然而我国现在的证券市场还不成熟，证券投资基金仍处于起步阶段，所以之前的研究成果不但可以为今后的研究提供参考，还为监管机构提供了监管依据，使其可以有针对性的制定适合我国国情的法律法规，更有助于帮助投资者对证券投资基金深入了解，从而做出理性的投资选择。
参考文献：
[1]陈灵.我国开放式基金问题研究[M].光明日报出版社，2003年版.
[2]冷雪霜.证券投资基金的委托——关系研究[J].价值工程，2005，（6）：113—115.
信托投资基金论文篇3
关键词：标准公司治理理论；非金融企业；信托投资公司；公司治理结构
公司治理最初的研究对象仅限于非金融企业，对金融机构治理的研究是从20世纪90年代中后期才开始的，而对于信托投资公司治理的研究更是处于起步阶段。目前，信托投资公司的治理结构多数还是套用以非金融企业为研究对象的标准的公司治理理论框架。然而由于信托投资公司的特殊性，可能要对标准的公司治理理论框架进行修正，才能构建真正适合它的治理结构。
一、标准的公司治理理论框架
随着企业制度的演进和公司制企业的发展，现代公司呈现出股权高度分散化的特征。股权分散化最直接的影响就是大量小股东的存在，他们无法在集体行动上达成一致，缺乏参与决策和对公司高层管理人员进行监督的积极性，造成公司所有权与控制权的分离。由于所有权与经营权(控制权)的分离，公司已由受所有者控制转变为受经营者控制，所有者和经营者因利益的不一致使得经营者产生损害所有者的“道德风险”和“机会主义”等行为，公司治理问题由此引起人们的注意。公司治理的目的是为了解决经理的“懒惰”和“机会主义倾向”以实现公司价值(尤其是所有者财富)的最大化，这是建立在分散股权结构基础上的狭义公司治理观点。但是经理“懒惰”和“机会主义”的假设既不合适也不符合某些实证的研究结果，在这一问题上的分歧导致了广义的公司治理观点，二者争论源于公司治理目标是“股东至上”还是“利益相关者至上”。对此，国外学术界一直存在着很大的分歧。
完整的公司治理体系是由以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、经理市场、资本市场为主要内容的外部治理机制构成。具体而言，公司内部治理机制主要包括以下内容：1．股东权利保护和股东会作用的发挥；2．董事会的模式、人员构成、规模结构及独立性；3．监事会的设立与作用的发挥；4．薪酬体系及激励机制。内部治理机制的作用主要是通过董事会、监事会和股东自己来实现的，通过设计科学的法人治理结构，形成互相配合、协调制衡的监督、激励、约束和决策机制，以保证公司经营管理。
外部治理是内部治理的补充形式，其作用在于使公司经营行为受到外界评价，迫使经营者自律和自我控制。公司外部治理机制主要包括：1．产品市场。Blair认为市场压力(在产出品市场或投入品市场)是大部分自由市场经济防止商业公司滥用它们的权利和长期维持家族统治的基本机制。规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，竞争越激烈，价格就压得越低，经理人员的压力就越大，因而促使他们也努力降低成本。优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用。2．经理市场。法玛认为，经理(作为劳动力的特殊部分)市场的竞争对经理施加了有效的压力。从动态的观点来看，市场会根据经理过去的表现计算出他未来的价值。经理要顾及长远利益，因此会努力工作。3．资本市场。资本市场竞争的实质是对公司控制权的争夺，它的主要形式是接管。接管被认为是防止经理损害股东利益的最后一种武器。沙尔夫斯坦建立了模型，用以证明资本市场的竞争的确可以刺激经理努力工作。由于企业有被接管的可能性，经理会比在没有“袭击者”的条件下工作要努力。从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分。但并购机制的发挥需要支付较大的社会成本和法律成本，而且需要发达的具有高流动性的资本市场作为基础。
二、信托投资公司治理的国内外研究现状
20世纪90年代中期之前，公司治理的研究对象仅限于非金融企业，金融机构在公司治理中扮演的是治理者的角色。东南亚金融危机后，金融机构作为被治理者才进人公司治理的研究视角。金融机构的公司治理兴起之后，专门研究信托投资公司治理的文献并没有出现。因为在国外，信托业大都由银行或其他金融机构兼营，例如英国的信托业主体是银行和保险公司兼营；美国是世界上实行信托业务由银行兼营的代表性国家，即商业银行在主营银行业务的同时，又兼营信托业务；日本虽然实行较为严格的银行业与信托业分业制度，但信托银行却具有信托业和银行业的双重特性。大概基于此，国外的学者都是将商业银行作为一个研究整体，没有将信托业从银行中划分出来单独进行研究。而关于商业银行治理的理论性文献有很多，其研究所遵循的基本思路是从商业银行与一般公司相比较体现出的特殊性着手来构建适合于商业银行的公司治理架构，Ciancanelliand Gonzalez、Maceyand O'l-Iara、Caprio and Levine、Arun and Turner、RossLevine、Sam—WOONa等人的研究代表了目前商业银行公司治理理论研究的前沿水平。它们是从商业银行的金融契约、金融产品、银行产业、不透明及政府管制等方面的特殊性出发来概括商业银行治理的一般规律。虽然国外信托业多由银行兼营，但是信托业务和银行业务在商业银行内部是相互独立的、按照职责严格加以区分的，即实现“职能分开、独立核算、分别管理、收益分红”的原则。一方面对信托从业人员实行严格的资金管理，另一方面还禁止从事银行业务工作的人员从事信托业务。
定位于“受托理财金融机构”的中国信托业，在金融体系中具有独立的行业地位。目前信托业所提供的信托服务具有独特的内涵和运行规则，该内涵和运行规则由《信托法》单独确立，是任何一种其他金融服务都无法涵盖的。由信托服务产生的财产管理功能和中长期金融功能，信托财产的独立性及其财产隔离功能等使信托业完全区别于银行业、证券业和保险业，在金融体系中独成一体。信托投资公司与商业银行功能上的巨大差别，使信托投资公司治理与商业银行治理可能有着本质上的差别。
因为《信托法》颁布不久，经过第五次清理整顿重新登记的信托投资公司走上正规发展只有短短四年，国内关于信托投资公司治理的研究刚刚起步，目前的研究仅局限于表象，多半都是新闻报道或泛泛而谈，尚缺乏系统的理论分析和实证经验性文献。
总之，目前国际上由于信托业务由银行兼营，所以只是把
银行作为一个整体来研究其治理结构，没有把信托业务从银行中分离出来单独进行研究。国内对信托投资公司治理问题的研究无论是在理论上还是在实证分析上都刚刚起步。因此，对信托投资公司治理的专门研究就显得非常必要。我们试图通过分析信托投资公司与一般公司以及银行的差别，结合其特殊性和公司治理理论来构建适合信托投资公司的治理理论框架。
三、信托投资公司与一般公司的比较
信托投资公司是专营信托业务的非银行性金融机构。信托投资公司作为长期金融和资产管理的专业机构，必须以国民经济发展、居民货币储蓄和财产积累为前提条件，是沟通货币市场和资本市场的有效途径和重要管道。与一般公司和商业银行相比，它的特殊性主要表现在以下几个方面：
1．特殊的公司治理目标。首先，信托投资公司作为有限责任公司或股份有限公司，其自身存在着正式的或非正式的、内部或外部的制度或机制安排，以确保公司资本供给者即固有财产所有者可以得到投资回报；其次，信托投资公司作为长期金融和资产管理的专业机构，管理资产规模的大小是衡量公司经营成果的重要指标，因此，管理资产规模最大化是公司追求的目标；第三，信托财产委托者将其合法拥有的财产交付信托投资公司管理，增加了信托投资公司管理资产的规模，信托投资公司必须充分保护他们的利益，按照他们的利益或者特定目的，努力实现信托财产委托者利益最大化；第四，Stiglitz认为，作为资源配置重要机制的金融体系要确保资本这一最稀缺的资源配置到效率最高的领域，与此同时，金融体系的脆弱性又可能引发金融危机，并对经济造成严重的破坏，这说明信托投资公司作为金融机构既要实现效益的最大化，又要追求金融风险的最小化，保证金融体系的稳定。
2．信托投资公司产品的特殊性。信托业务是信托投资公司的主营业务。信托投资公司可以接受资金、有价证券、土地、房产等多种财产，按照事务管理目的、投资管理目的或者综合性目的等多种信托目的，以贷款、证券投资、非上市类股权投资、项目投资、同业拆放等多种方式对信托财产加以管理和运用。①信托的内涵在于信托财产委托者基于对信托投资公司的信任，将其所拥有的财产权委托给信托投资公司，信托投资公司以自己的名义进行管理。在理想的状态下，信托投资公司将按照诚实信用的原则为信托财产委托者服务，但这种理想的委托—关系是建立在无私心、尽职管理、无利益冲突、无信息不对称、无不确定性假设之上的，在现实中很难成立。信托投资公司提供的产品是“服务”，经过信托投资公司的“服务”，信托财产或者增值、或者被分散了风险、或者被配置到更急需的地方，总之实现了量变。信托投资公司产品的特殊性影响着公司治理。第一，信托投资公司提供的“服务”难以观察，甚至可能隐藏很长一段时间；第二，信托投资公司可以轻易改变信托资产的风险构成，通过对不能到期履约的信托财产与其他信托财产或其固有财产发生交易而将风险隐藏或堆积；第三，信托投资公司的信托产品不能在有效的市场进行流通交易，真实价值难以评估。基于此，在目前的信托投资公司治理结构中，信托财产委托者将巨额信托财产委托信托投资公司管理，自身并不参与信托投资公司治理，对信托财产的管理和真实价值都无从知道。这暴露出目前信托投资公司治理结构存在严重的缺陷。
3．信托合同的不透明性。金融行业的信息不对称相比其他行业更为严重。信托合同的不透明影响信托投资公司治理。第一，它使得信托财产委托者获得信息的成本高昂甚至不能获得信息，同时也使得他们通过信托合约约束信托投资公司管理者的成本变得高昂。信托财产管理人员的激励约束由与信托财产委托者完全无关的公司董事会和总经理参与设计和实施，信托财产真正的委托者对信托财产管理人员激励机制的缺失，加之信托合约不透明使得分散的信托财产委托者通过签订和执行激励合约或者使用它们的投票权影响信托财产的管理和运用的成本很大。第二，信息不对称性的直接后果就是信托投资公司经营者存在投资于高风险项目的动机；更为严重的是，不透明使得信托投资公司变相挪用信托财产甚至转移信托财产的行为更加快捷、可能性更大。信托财产被转移、被改变用途的风险巨大，合约的不透明加之信托财产委托者对经营者激励约束机制的缺失，使得经营者和大股东操纵董事会和获取控制私利也变得更加容易。第三，信托合同的不透明使得外部人评估信托财产的真实价值和监督管理变得更加困难。
4．信托投资公司资产结构的特殊性。对一般公司而言，资本结构作为一种公司融资比重的选择，意味着公司股权与债权融资的不同比例，这不仅影响公司价值，而且可能决定股东和债权人对公司的不同控制力和在公司治理中不同的角色与作用，从而导致不同的治理模式。在我国，信托投资公司不能负债。信托专业化的理财机构的定位，使信托投资公司除了管理其固有财产外，必须专心管理信托财产。所以资本结构对于信托投资公司已经毫无意义。但是信托财产不属于信托投资公司的固有财产，也不属于信托投资公司对信托财产委托者的负债。信托投资公司终止时，信托财产不属于其清算财产。而且委托者一旦将信托财产委托给信托投资公司，委托者对这部分财产将不具有所有权、处置权等权力，这部分信托财产属于独立财产。这使得信托投资公司的资产结构表现出特殊性。巨额的信托财产由信托投资公司管理，而信托投资公司又要提高固有资产盈利率或增大信托财产规模，利益的冲突以及信托财产委托者对信托投资公司没有任何的实质上的监督和制约，强化了信托投资公司从事高风险投资的能力，从而带来严重的问题。
5．信托投资公司两权分离的双重性。公司治理问题产生的前提是两权分离理论即所有权与控制权分离理论。对一般公司而言，两权分离主要表现为股东所有权与实际控制权的分离。而信托投资公司的两权分离表现在两方面：一方面是固有资产所有者即股东的所有权与经营权的分离；另一方面是信托资产委托者的所有权与控制权的分离。两权分离的这种双重性，使信托投资公司的治理结构相比一般公司治理结构更为复杂。一般公司治理结构主要是由于单纯的两权分离引起，而信托投资公司的双重的两权分离使其在公司治理中除了要解决第一层两权分离造成的利益冲突，更重要的是还要解决第二层两权分离造成的利益冲突；而且双重的两权分离同时存在信托投资公司之中，二者并不是相互独立，而是交错在一起，使得信托投资公司治理要解决的问题比一般公司更为复杂。
6．多委托人、多人、多任务情况。一般公司治理遵循的是传统的双边委托理论，即一个委托人(股东)将某项任务授权给与自己的目标函数不一致的一个人，信息不对称主要表现在单个委托人和单个人之间。②委托关系相对而言要简单的多，主要表现在股东和经营者之间。公司治理的主要目的是要消除股东与经营者之间的信息不对
称，强化董事会的功能，对经理层进行监督、激励、约束，以实现决策的科学化。而信托投资公司遵循的是多委托人多人理论，而且人的任务由一个增加到多个，是一种复杂的多边委托—关系。在信托投资公司中，有固有财产所有者即股东、信托财产的委托者等多个委托人，他们之间的目标利益趋向不同，成本不对称，财产存在形式不同，相互独立地将决策权授予各自人。③委托人的差异化意味着要求人执行异质的任务。人执行的不仅包括股东委托的任务，还包括信托财产委托者委托的任务，甚至可能包括人以自己意愿从事的活动，且各项任务之间可能存在着利益冲突关系。复杂的多边委托关系意味着信息不对称的复杂性，主要表现在多个委托人和多个人之间，而且表现层次相当复杂。信托经理与信托财产委托者之间、股东与信托投资公司经营者、信托财产高管人员与公司高管人员、信托财产高管人员与信托经理之间、固有财产管理者与公司高管人员、监管者与信托投资公司之间都存在不同程度的信息不对称问题。由此导致信托投资公司的治理结构较一般公司治理的困难程度加大很多(参见图1)。
7．政府管制严格。对一般公司而言，政府对它的管制没有或相对较少。由于信托投资公司产品的特殊性、信托合同的不透明以及它在经济生活中特殊的地位和作用，政府对其管制非常严格。政府的管制对信托投资公司治理会产生较大影响。第一，信托投资公司经过重新清理整顿后，目前的市场格局为一个省1家，北京、上海等经济发达地区政策有所倾斜，但最多不超过3家，各个信托投资公司基本上处于“诸侯割据”状态。政府的管制造成了信托业很高的进入壁垒，影响了信托投资公司的数量及市场结构。第二，政府对信托投资公司异地开展业务的种种限制和禁止设立分支机构，使得信托投资公司所在的市场很难达到产品市场的规范和公平竞争要求，信托投资公司来自产品市场的约束机制相对于一般公司较弱，从而使得信托投资公司外部治理机制作用的发挥大大减弱。第三，政府对信托投资公司的监管很严格，信托投资公司一旦出现信托财产兑付不及时或违规经营，即被要求停业整顿，这极大地扭曲和限制了信托投资公司经营者的行为，影响了公司的治理。
四、信托投资公司治理结构的现状及进一步完善的基本思路
1．我国信托投资公司治理结构的现状。由于《信托投资公司治理指引》没有出台，目前，我国信托投资公司的治理结构均参照一般公司的治理结构框架建立。信托投资公司治理目前存在的问题主要是：(1)信托投资公司的股权结构不合理，一股独大的现象很普遍。一股独大使得关联交易频频发生。(2)信托财产委托者缺位，在信托投资公司治理结构中维护委托者利益的机构缺失。目前国内的信托投资公司拥有独立董事的并不多；即使设有独立董事，也并不能真正维护信托财产委托者的利益。(3)个别信托投资公司并未做到监管部门和信托法规要求的关于固有财产和信托财产部门分开、人员分开、高管分开。(4)风险控制部门和审计稽核部门并未设置，有些风险控制委员会、董事会和监事会等机构形同虚设，信托财产被转移或被挪用现象屡有发生，风险不能很好控制，信托财产委托者利益频频遭到损害。(5)信托经理市场没有建立，委托者将信托财产委托给信托投资公司管理，自己丧失了对信托财产的控制权，却没有参与信托经理激励与约束机制的设计。
2．对我国信托投资公司现存治理结构的修正及进一步研究的方向。根据上文对信托投资公司特殊性以及目前我国信托投资公司治理现状的分析可以看出，标准的公司治理框架并不适合信托投资公司。信托投资公司治理的研究方法、角度及框架的建立与一般公司甚至银行有很大的不同，需要对标准的公司治理理论及框架进行修正，构建真正适合信托投资公司治理的理论及框架。
第一，修正信托投资公司治理的理论基础。两权分离理论和委托理论是公司治理理论的基础。我们需要对信托投资公司的双重两权分离及多委托人多人关系进行正确的分析，在此基础上正确理解信托投资公司的治理问题。
第二，界定信托投资公司治理的内涵及本质功能。信托投资公司的特殊性使得必须对信托投资公司治理结构的内涵给予界定，并提出信托投资公司治理目标及治理理论。对于信托投资公司而言，它独特的合约性质、产品、资产结构不仅要求其公司治理必须照顾到信托财产委托者和股东的利益，而且要考虑到宏观经济稳定和金融体系安全。
第三，构建新的治理分析框架。新的分析框架必须首先考虑建立真正维护信托财产委托者利益的机构以及该机构与信托投资公司股东会、董事会和监事会如何共存、作用如何发挥；其次，建立信托经理人市场，解决信托财产的委托者如何参与信托经理激励约束机制的设计和实施问题；最后，认真研究在信托投资公司治理结构的框架中如何真正贯彻信托财产与固有财产人员、资产、管理严格分开的原则，以便最大限度地保护委托人的利益。目前这方面的文献几乎没有。
第四，修订治理绩效指标。考察信托投资公司的治理绩效时，不能单纯运用生产企业的绩效指标如利润率、劳动生产力、技术创新等，重要的是对社会资金配置效率(进而对经济增长的贡献)和金融稳定性的衡量。因此，必须修订治理绩效指标。但是对于资金配置效率和金融稳定性的量化目前很少，对于公司治理与治理绩效的分析中，更是没有将资金配置效率和金融稳定性加入绩效指标中进行分析。
信托投资基金论文篇4
关键词：社保基金；委托投资；委托；风险防范
中图分类号：D9
文献标识码：A
文章编号：1672.3198（2013）04.0154.02
全国社保基金是属于中央政府所有的养老储备基金，如何让巨额养老基金保值增值是一个非常严峻的问题，而投资资本市场是一个有效的途径。在当前不断发展完善的资本市场，我国社保基金采用委托投资运作方式是一种可行的模式，同时，在某种情况下也充满着风险，因此提高委托投资效益、如何规避风险成为当前一个重要的研究课题。
1选题背景
我国正面临着严重的老龄化危机，2005年60岁、65岁人口比例已经分别达到11%和7.6%，预计该比例还会逐年上升，到2030年我国将会引来老龄化的高峰，同时迎来养老金的高峰。而我国同期进入养老体系、缴纳养老金的人数增长缓慢，低于老龄人口的增长幅度，加上历史遗留的养老金问题，我国社保基金的隐形债务问题在2001年至2075年间将达到9万亿元。全国社会保障基金（以下简称社保基金），是属于中央政府所有的养老储备基金，主要用于弥补我国人口老龄化支高峰时期养老金收一部分缺口。
全国社保基金投资于资本市场，已经取得了不错的的成绩，2000年至2011年期间的平均收益率达到8.40%高于同时的通货膨胀率6个百分点，实现了增值保值，证明了投资于资本市场是一个有效的途径。虽然我国面临非常严峻的老龄化形势，可是当前我国养老体系的现收现付制足以维持养老金的开支，在2030年以前没有严重的开支，于是投资于收益率比较高的证券市场是可行的。
委托投资运作模式，从社会保障基金理事会（以下简称社保基金会）成立起已经形成，这是人民群众将“保命钱”委托给社保基金会投资资本市场进行保值增值，第一级委托运作模式形成；然而社保基金会将资金存入银行和购买国债，低收益不足以弥补通货膨胀带来的贬值，在股票和债券市场投资运作往往能够取得比较高的收益，其基金管理规模不断增长，管理成本急剧上升，于是将一部分资金委托给证券市场中成熟的有良好绩效的管理投资机构运营能够缓解管理成本上升带来的压力，同时能够取得比直接投资更高的收益率，第二级委托运作模式形成。
从2000年2012年，根据社保基金会官方公布的数据来看，社保基金会以每年平均收益率9.75%完成了增值保值的任务，而同期由投资管理人所的社保基金的收益率经过了一个不断发展、陡然下跌至平稳上升的过程，所贡献的累计收益超过1600亿元，占累计总收益的67%，两级委托投资运作模式成绩斐然，证明了在当前不断发展的资本市场，尤其是在股票和债券市场，委托投资运作方式是一种可行的模式。
然而在成绩与效益面前，我们不能忽视委托投资运作模式存在的风险，必然要对社保基金的风险进行细致的分析，找出风险引发的成因，并在此基础上进行合理的分析，找出防范风险的对策。
2我国社保基金委托投资收益状况
随着投资幅度的加大，社保基金委托投资表现越发抢眼，在总体上达到了“规模经济”。规模经济指当企业的产量达到一定水平后，平均成本呈现下降的趋势。我国委托投资的规模不断递增，委托投资的规模从2003年的318亿元占比24.07%，增长到2011年的3647.08亿元占比41.98%，增长幅度超过10倍，虽然2008年证券市场上委托投资资产缩水，收益首次出现负增长，但总体收益与规模之比呈现增长状态。委托投资的高收益率带动了社保基金总收益率的上升，成功抵御了通货膨胀带来的贬值风险，这表明了委托投资模式可以承担起社保基金保值增值任务。
可是同时，在证券市场上投资，高收益总是伴随着高风险。负债经营比率通常用于测定权益运用的程度和经营能力大小，负债率越高则权益运用程度越大，经营能力越大，负债率上升同时也伴随着更大的风险和更低的偿债能力。2007年，社保基金经营负债率达到8.76%，这是由于社保基金在股市进行了大量的风险投资，而同时需要支付社保基金受托管理的原行业的基本养老保险基金本息的结果。
委托投资在某种程度上是一种风险投资，风险投资泛指一切具有高风险、高潜在收益的投资。在获取高收益的同时，必然面对着比较高的风险。虽然自2003年以来委托投资的收益几乎占了总投资的32.3%，可同时也蕴含着巨大的风险危机，这在2008年以来的金融危机中得到了全面的阐释。
3我国社保基金投资管理风险及其成因
委托关系是现代社会中普遍存在的一种契约关系，由于人与委托人之间信息不对称和利益目标不一致，人往往利用委托人授予的权力损害委托人的利益。从社保基金筹集到委托投资管理中，存在着复杂的关系，其中，投保人将个人由国家强制缴纳的社保基金交给社保基金会管理，这就实现了社保基金一级委托关系，即投保人（委托人）授权管理人（人）对社保基金进行投资运营管理。
3.1一级委托关系双方的信息不对称引发的道德风险
社保基金一级委托关系的建立是社会保障制度顺利运行的基础和首要环节，随着社会保障覆盖范围的逐渐扩大，对相对分散参保人的管理难度也日益显现，尤其是对参保人的资格确认、等级及关系的转接。
3.2二级委托关系不明确妨碍激励与约束机制的形成
对社保基金二级委托关系问题的研究是社会保障基金管理制度的重要内容，也是进行社保基金投资运作、实现保值增值的关键环节，尤其是对全国社保基金委托投资管理的风险的分析。
4我国社保基金委托投资管理风险的防范
我国基于社保基金二级委托关系虽不明确或者说不成熟，但这也是随着我国市场经济和资本市场发展而建立起来的，所以在具有浓厚的市场特征同时，本文认为，为克服金融危机和人口老龄化带来的养老金支付困难，我们必须分别从委托方和方两方面针对社保基委托投资管理问题采取一定措施。
4.1社保基金委托方应改进委托关系
我国政府在社保基金管理中承担着重要的责任，一方面，在一级委托关系中，无论中央、还是地方政府均处于“方”位置；另一方面，在二级委托关系中，代表国家的派出机构一社保基金理事会，又处在“委托方”的位置，所以，具有二重角色的社保基金理事会应在社保基金委托中发挥应有的作用。
4.2加强对社保基金方综合管理
拥有一定自主投资决策权的基金管理公司，在社保基金委托投资中需充分发挥主观能动性，应积极有效地参与资本市场投资，同时，托管银行是确保投资基金安全的重要机构，因此，加强对管理人及托管人的管理不容忽视。
5结论
本文通过对我国社会保障基金委托投资管理组织机制现状的分析，以及对社会保障基金管理中委托关系的研究，得出了一些结论。
本文着重从三个方面进行论述。第一，我国社保基金委托投资收益现状。第二，我国社保基金投资风险及其成因。第三，我国社保基金委托投资风险的防范。通过借鉴国外较成熟的社保基金管理经验，并结合我国资本市场自身的特征，提出我们必须分别从委托方和方两方面针对社保基委托投资管理问题采取一定措施，即委托方应采取有效措施改善委托关系和应加强对方综合管理以改善委托投资的效率。
首先，根据我国当前关于社保基金的制度安排，社保基金管理主体间存在着多层级委托关系，导致了社保基金运营过程中出现委托风险的可能性加大。
其次，我国社保基金管理中存在的委托风险的根本原因是，委托人与人利益不一致以及信息的不对称，这样，当委托人与人的利益发生冲突时，就引发了社保基金管理中的道德风险。
最后，针对社保基金二级委托关系中存在的问题，分别从社保基金委托方和方进行风险治理，完善社保基金管理信息披露制度，加强对社保基金管理的监督。
参考文献
[1]李咏怀.社会保险基金的信托运营方式与监管[J].长春工业大学学报（社会科学版），2006，（04）：25.30.
[2]郑秉文.欧美企业年金制度比较及其对我国的启示—信托型年金制度为首选[J].数字财富，2008，（05）：18.21.
[3]曾忠东.养老基金与信托制度相结合的适用性分析[J].生产力研究，2007，（04）：13.17.
[4]赵曼.社会保障[M].北京：中国财长经济出版社，2008：25.30.
[5]邓大松，李珍.社会保障问题研究：2007：养老基金管理与生活质量国际论坛[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2009：35.37.
[6]杨义灿.我国企业年金投资管理中委托关系研究[J].现代管理科学，2008，（08）：11.14.
[7]季华璐，王子宽.社会保险基金管理中的委托关系分析及建议[J].探索与争鸣理论月刊，2010，（02）：5.9.
[8]刘渝琳，杨先斌.基于风险、收益双重任务委托—模型的养老保险基金投资营运管理[J].重庆大学学报（社会科学版），2009，（03）：7.11.
[9]邓留保，杨桂元.我国社保基金委托投资管理费率研究[J].技术经济，2009，（06）：13.16.
[10]张红地.国外主要社保基金管理制度和营运模式[J].中国金融，2008，（17）：18.25.
[11]刘子兰.社会保障基金和企业年金管理[M].北京：经济科学出版社，2009：23.25.
[12]赵伦钧，石金明.完善社会保险基金监管体系的思考[J].中国集体经济，2009，（13）：6.8.
[13]吉黎，刘涵.社会保险及相关收入分配核算[J].知识经济，2009，（09）：25.27.
[14]毛广雄，颜俊.试论社会保险全国统筹的制度体系创新[J].南京人口管理干部学院学报，2009，（03）：24.27.
[15]袁宏宇，许巾男.社会保险扩面征缴工作难题浅析[J].劳动保障世界，2009，（07）：14.17.
[16]Philip H.Pettit： Equity and the Law of Trusts[M].London，Butte，orths，1979：16.18.
[17]Alastarhusdson.Equity，Trusts[M].Eavendish publinshing，2003：42.44.
[18]Arun.S.Muralidhar： Innovations in Pension Fund Management[M].Stanford University Press，2004：55.57.
[19]Girdon L.Clark.Pension Fund Capitalism[M].Oxford University Press，2000：56.58.
信托投资基金论文篇5
[关键词] 资产管理；法律关系；委托；信托
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 17. 099
[中图分类号] D922.28 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）17- 0187- 03
2012年以来，中国资产管理行业迎来了一轮监管放松、业务创新的浪潮。银行、保险公司、证券公司、基金公司、基金子公司等金融机构在各项法律规范的引导下，投资范围得以扩大、投资门槛得以降低。而与此同时，资产管理项目内部的法律关系性质一直以来都没有一个清晰的界定，而这恰恰是明确资产管理机构与其客户之间权利义务的关键。从我国现行的相关法律规范来看，对于资产管理项目内部法律关系的确定，往往是按照不同的金融机构分别加以规定的。因此，本文也大致按此思路，以从事资产管理业务的金融机构之类型作为切入点，结合现行规范，对其中最为核心的“投资客户―管理机构”这组法律关系的性质展开分析。①
1 资管机构之一：银行
银行理财的业务是在商业银行自主创新和监管机构后续监管的互动中不断前进的。目前，规范银行理财的规章办法已有二三十个，但在整体上看来，仍然缺乏一个明晰的法律框架，其法律性质仍不明确。基于此，学界提出了委托说、信托说、分类性质说②、独立性质说③等，其中争论最为激烈的当属委托说和信托说，下面将针对此二者进行具体分析。
1.1 委托说
委托说是将资产管理关系等同于委托理财关系，认为在资产管理业务中，投资者和资产管理人结成委托―关系，资产管理人依据法律法规和委托人的意愿管理委托人的资产。④其法律依据主要在于，银监会2005年出台的“商业银行个人理财业务管理暂行办法”在界定综合理财业务时，明确使用的是“接受客户的委托和授权”这样的字眼。⑤
1.2 信托说
信托说认为委托理财本质上是一种财产信托关系，委托人委托管理的资产就是信托财产，委托人与受托人不只是委托关系。⑥其主要理由为两点：①资产管理中的受托资产是独立财产；②资产管理人对受托资产的管理，尤其是对外投资是直接以自己的名义而并不是以客户名义。针对第一点，银监会 2005 年颁布的“商业银行个人理财业务风险管理指引”明确规定，商业银行应当将银行资产与客户资产分开管理，对于可以由第三方托管的客户资产，应交由第三方托管。⑦这实质上是就关于银行理财业务的管理资产独立性的强制规定。针对第二点，在理财产品的实际运作中，银行大都是以自己名义与其他机构合作来进行资产管理运作的。因此，以上两点均符合信托的两大关键特征。
1.3 本文观点
笔者认为，从目前的法律规定来看，在银行理财上，客户与资管机构之间的法律关系，似乎只能理解为一种委托关系。2005年，银监会有关负责人在“商业银行个人理财业务管理暂行办法”（下称“办法”）和“商业银行个人理财业务风险管理指引”（下称“指引”）颁布之际，曾公开指出““办法”和“指引”明确界定了“个人理财业务是建立在委托关系基础之上的银行服务，是商业银行向客户提供的一种个性化、综合化服务”。⑧由此可见，至少在形式上，银行理财业务中银行与投资者之间的关系被官方确认为是一种委托关系。
但与此同时，人大财经委副主任吴晓灵曾表示，由于银行理财产品有一些是不保底的，即由客户来承担风险，客户买了理财产品之后，银行就把客户的资金集中起来操作，让客户承担风险的同时也享受投资的收益 ，因而它是一个信托产品。⑨从信托的构成要件来看，各国通常概括为“3个确定性”， 即委托人意图的确定性、信托财产的确定性和受益对象的确定性。从“办法”第九条看来，“在综合理财服务活动中， 客户授权银行代表客户按照合同约定的投资方向和方式， 进行投资和资产管理， 投资受益与风险由客户或客户与银行按照约定式承担。”其中，客户希望银行代表其管理财产获取收益的愿望、受益对象是客户或双方的利益分配格局， 在该条都表述得非常清楚。至于没有出现信托字样， 并不影响客户作为委托人就自己的财产交由银行管理，并将自己作为目标收益主体愿望的实现。更何况大陆法系对委托人设立信托的意思表示内容本来就没有非常明确的要求， 而是通过书面形式的合同来证明委托人设立信托的意图。至于信托财产确定性的问题，上文已经提到过，“指引”第九条已经明确了银行理财业务管理资产独立性的要求。因此，从实质上来说，其也完全符合信托关系的特征。
综上，笔者的初步结论为，尽管从形式上来说，银行理财产品始终被官方坚持认为是一种委托关系，但从实质上来看，其完全符合信托关系的特征。因此就目前而言，对银行理财产品的定位或许仍为委托会比较合适，但不容置疑的是，信托化的发展是大趋势。
2 资管机构之二：保险公司
与银行不同，保险公司除却资产管理人的角色之外，还兼具机构投资人的身份。而且在“保险资金委托投资管理暂行办法”施行之后，保险公司向外将保险资金托于投资管理人的趋势越发明显。故本部分主要讨论保险公司与保险资产管理公司之间的法律关系性质。
从“保险资金委托投资管理暂行办法”看来，第二条明确了“将保险资金委托给符合条件的投资管理人”⑩的说法，似乎已将保险公司与保险资产管理公司之间的法律关系定位为委托关系。但其第三条又规定“保险公司委托投资资金及其运用形成的财产，应当独立于投资管理人、托管人的固有财产及其管理的其他财产” ，这几乎又与信托中的资产独立性要求相符合。此外，“保险资金间接投资基础设施项目试点管理办法”中对于保险资金间接投资基础设施项目做了一个描述，认为这是委托人将有意愿投资于基础设施项目的保险资金，为受益人利益或者特定目的，交给受托人即保险公司，由受托人以自己的名义设立投资计划，进行管理或者处分的行为。 此概念解释完全是对“信托”性质的具体诠释。
基于此，笔者以为，保险公司与保险资产管理公司之间的关系与银行和其投资客户之间的关系，在性质认定上具有一定的相似性，即根据现有的法律法规，它们都披上了一层“委托”的外衣，而究其实质，又都与信托的特征高度重合。而在现如今的发展趋势下，保险资产管理“产品化”是市场化资源配置的必然选择，而这种基于产品的理财体系的建立，势必将推动委托―关系向信托关系的转变。
因此，笔者的初步结论为，就目前看来，保险公司与保险资产管理公司之间的法律关系仍在大体上属于委托关系，但其向信托关系的转变是不可逆的大趋势。
3 资管机构之三：证券公司
证券公司目前开展的资产管理项目主要分为3类，即集合资产管理、定向资产管理和专项资产管理。下面对其分别进行讨论。
3.1 集合资产管理项目
在集合资产管理项目，有证监会的“证券公司集合资产管理业务实施细则”（下称“细则”），其中明确提到了“证券公司从事集合资产管理业务，应当为合格投资者提供服务，设立集合资产管理计划，并担任计划管理人。”“集合计划资产独立于证券公司、资产托管机构和份额登记机构的自有资产。证券公司、资产托管机构和份额登记机构不得将集合计划资产归入其自有资产。证券公司、资产托管机构和份额登记机构破产或者清算时，集合计划资产不属于其破产财产或者清算财产。” 上述规定，较为明确地肯定了其本质上属于信托关系。同时，“细则”全文没有一次出现过“委托”二字，更是将信托关系和委托关系进行了清楚地划分。
3.2 定向资产管理项目
在定向资产管理项目，其本质上是银信合作通道交易的变种，它通过压低佣金费用，抢占了原本属于信托的业务。尽管在“证券公司定向资产管理业务实施细则”中仍然使用了“接受委托”的字眼，但这只是一种抽象性的规范，并未对证券公司作为受托人规范更为具体的权利义务。相反，从银信合作的特点来说，券商扮演的角色就是一种“消极受托人”的角色，银行属于自益信托当中的委托人角色。对于银行方面来说，期间流动的资金并未进入表内资产，银行可以将信贷资产从表内转至表外，逃避信贷规模约束，实际上该种情况与“银信合作”并无两样，正是符合《中华人民共和国信托法》所规制的问题。
3.3 专项资产管理项目
在专项资产管理项目，根据2014年11月最新出台的“证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定”，其明确了“专项计划资产独立于原始权益人、管理人、托管人及其他业务参与人的固有财产”， 从而实现了风险隔离，此种情况下专项资产管理计划有了事实上的法律地位，使得本为委托关系的专项资管计划在法律效果上具有了类似于信托的表现。但是就其根本而言，专项资管计划并不适用于《中华人民共和国信托法》中定义的信托关系。从实践操作来看，客户将其资产委托券商进行管理，但其资产的所有权仍属于客户其自身，使得专项资产管理计划的资产无法与客户的资产相独立。尽管资产的实际控制权在证券公司，但由于在专项资产管理业务下，资产管理始终是在客户账户名义下进行，而信托行为要求存在对财产的转移或处分之要素，但在投资者账户中的资产始终没有发生所有权转移。以上海大连路隧道建设发展有限公司发行的隧道股份 BOT 项目专项资产证券化产品为例，其在专项计划说明书中明确规定“委托人与计划管理人签订“资产管理合同”，将认购资金以专项资产管理方式委托计划管理人管理，计划管理人设立并管理专项计划，委托人取得资产支持证券，成为资产支持证券持有人。”因此，专项计划的基础法律关系系委托关系。
综上，笔者初步的结论为，集合资产管理项目和定向资产管理项目属于信托关系，而专项资产管理项目在目前的法律规制下只好被认定为委托关系。
4 资管机构之四：基金公司
基金公司开展证券投资基金业务，主要依据了《证券投资基金法》，而该法本身并未明确其具有信托性质。但从其条文看来，“本法未规定的，适用《中华人民共和国信托法》《中华人民共和国证券法》和其他有关法律、行政法规的规定”“基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的约定，履行受托职责”和“基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产”。 由此我们可以认为，证券投资基金是依据信托原理在资产管理领域的一大具体应用。更何况，《基金法》起草小组成员之一周正庆先生曾指出：“实际上我们在研究基金法的时候，认定我们现在执行的就是信托式的这样一种形式，所以这次就明确证券投资基金的形式是信托，把这个就正式确定下来”， 所以将证券投资基金的法律关系定位为信托是符合基金法立法原意的。
5 资管机构之五：基金子公司
信托投资基金论文篇6
关键词：房地产投资信托基金；制度障碍；房地产金融
中图分类号：F832．39 文献标识码：A 文章编号：1007－4392(2006)11－0046－03
一、天津房地产金融市场的整体状况
目前，房地产开发投资资金仍以银行贷款、自有资金和其他资金为主，其中约有70％的资金来自于银行贷款。直接融资比例过小，使企业被动依赖于银行，一旦出现国家金融政策的调整，融资渠道狭窄的房地产企业就将面临资金危机。资料显示，从1997年－2005年，天津市商业银行投向房地产行业的贷款逐年增加，白2002年起，增幅明显加快，年增额近20亿元人民币，增幅均在四分之一强，这一方面说明银行对房地产行业发展的大力支持，另一方面也显示出房地产业对资金的强烈需求(见表一)。与银行贷款额的持续增加相对应的是，天津市的房地产投资额占全市固定资产投资额的比重维持在一个相对稳定的水平上，约在20％左右(见表二)。
二、试运行的天津“准房地产投资信托基金”
国内首只房地产投资信托基金(REITS)运作公司一天津市房地产基金管理公司已经成立并开始运作，同时也已报备银监会，正在等待最后的审批。建立基金管理公司并将部分资产打包上市的融资模式在中国国内尚属首例。若通过银监会的审批，基金管理公司会将资产的30％拿出来实现海外上市，以此来达到募集资金的目的。由于缺乏产业基金法，现行法律又存在诸多限制，所以该公司首先在天津成立基金管理公司，然后辐射京津地区。基金管理公司主要由十家地产公司投资成立，股本金在1亿元左右。该基金的投资方可以是工商联、信托投资机构、非银行金融机构、企业商家，关注其发展计划的基金等。同时，公司还会面向津京地区吸引一些信托公司投资，目前主要是天津的北方信托和北京的中诚信托。信托计划方面主要面向津京地区，实行发行和股东非同一信托机构，以此避免发行上的关联交易。从未来发展空间上来看，该公司将先成立一个区域性组织，然后再成立一个专门的管理公司，与国外的投资银行、会计事务所、审计所、律师行等实现嫁接，运作REITs部分基金实现海外上市，借此来达到募集资金的目的，为资金募集开拓更大的空间。对于上市资产，特优先选择优质资产，无论资产类型如何。与以往房地产信托计划所不同的是，该基金在发行上没有具体项目，而是面对一个产业。在具体操作模式上，公司谋求为资产寻找资金与为资金找项目同时进行。但因为目前基金发行缺乏法律支持，因此，该公司利用的法律依据依然是信托所适用的一法两规，因此从外部看来，这依然只是一个房地产产业信托投资计划，但实质却是产业投资基金，其运作也是按照产业基金的模式推进的。由于此信托计划依然属于私募基金，因此离真正意义上的产业基金尚有距离。
三、发展房地产投资信托基金的制度障碍
影响房地产信托业发展的因素有很多，但其中最为核心的是制度因素，或者称为相关立法。任何好的金融产品，如果没有相关立法予以约束，健康地发展几乎是不可能的。尤其是对于房地产投资信托基金这种对税收优惠要求较高的金融产品而言，完善的法律规章无疑是产品顺利推向市场的有利保障。
(一)信托产品的规模限制
我国目前尚未出台《产业基金法》，而按照现行的《信托法》规定，信托投资公司发行的信托计划每项不得超过200份信托合同，每份信托合同的最低金额不得低于5万元人民币。就房地产投资所需资金而言，200份的规模显然足太低了。天津市房地产市场的投资规模占整个固定资产投资规模的比重居高不下，房地产投资对于资金量的需求是巨大的，受到信托规模的限制，实际上每份信托合同要求的最低金额往往超出5万元的几十倍。在上市房地产公司方面，又有对外投资不得超过公司净资产50％的规定。而对于普通投资者而言，即便可以看到这是一项非常好的投资品种，由于受到个人可支配资金的制约，可投资的选择余地非常之小，这也直接导致了相关信托产品在发行方面出现困难。经过修改的《信托投资公司房地产投资信托管理暂行办法》已经有条件地突破了200份的限制，并且扩大了信托资金的使用范围。
(二)产权登记制度的制约
按照现行政策，对抵押或证券化的不动产产权进行转让时，在产权登记机关只能以备案的形式出现，这意味着所谓的产权转移并不具有相应的法律效力，一旦发生纠纷，投资者的权益难以得到保护。房地产投资信托基金更倾向于解决已建成物业投资资金迅速变现的问题，投资的对象大多为有稳定现金流的物业，并非建设期的物业，前期投入资金依然需要开发商自己解决，以在建物业作为抵押取得银行贷款是较为常见的做法，而基金的操作要求投资物业产权消费明晰，以便更好的保护投资者的利益。
(三)税收制度的制约
我国现行的法律尚未对信托投资基金收益的纳税做出明确规定，操作中存在双重征税的问题，这大大提高了信托公司的经营成本，压缩了投资者的收益空间，制度的缺失导致了发展的缓慢。如果考虑国内物业海外上市，即海外基金通过境内公司持有物业，需要缴纳33％的企业所得税，而通过海外公司自己持有物业，则需要缴纳10％的预提税。如果是以公司收购的方式发行REITs，双重征税将难以避免。税收成本增加，要求的回报率也将有所增加，天津的物业目前还难以达到这一水平。就基金较为青睐的商业物业而言，目前在天津市场上平均的收益率为8％，较之北京、上海、广州等一线城市略低一些。一般的情形是，因为税收成本的增加，对REITs回报率要求将增加0．5％～0．6％，以前回报率达到7％就可以发行，但是税收成本增加后，收益率必须达到7．5％以上。交易成本的大幅增加，对于开发商来说意味着融资时间加长，融资成本增大，而获利空间变为狭小。
(四)流通机制的制约
如果采用信托的方式推出房地产投资基金，则由于目前我国在信托产品的转让方面缺乏交易细则，使得大额信托合同的转让难以操作。信托合同只能整体转让，不能分割，对于房地产信托产品而言，单个信托合同本身的资金额居高不下(主要是受到总量200份的约束)，搜寻交易对手的成本大大增加。房地产投资信托计划所发行的信托受益权凭证是采用一对一签订信托合同的方式，未做到标准化，信托受益权凭证的证券属性不明，降低了流动性。《信托法》第48条规定受益人可以依法转让和继承信托受益权，说明信托受益权可以
流动。但是，信托受益权的流动和转让只能通过相关当事人个别变更信托合同的方式实现，而缺乏公开的流通转让场所，也无法形成市场化的交易价格，这大大增加了流通转让的成本，降低了转让效率。
(五)资本市场的制约
完善的资本市场，成熟的金融中介机构，极具市场公信力的评级体系，这些是保证基金顺利运作的基础。房地产投资信托基金为公募金融产品，要求产品具有较高的市场透明度，在信息披露、产品转让渠道、政府监管等方面都应完备而健全，目前国内的资本市场在这些方面还是较为欠缺的。
(六)匹配物业市场的制约
发达国家的房地产投资信托基金大多选择建成后已经营3－5年，被市场检验已经具备稳定现金流的物业，因为基金投资收益的90％用作分配红利，因此市场的认可度较高。对物业的选择也不仅仅局限于商业物业，其他如公寓、工业厂房等等也都有涉及。但从市场的运行效率来看，集中投资于同一种物业类型有助于提升基金的市场价值。而且基金的规模越大，规模经济效应越明显。目前国内的开发商急于变现所持物业，不愿长期持有，而且在建设阶段就出现了资金方面的问题，在资金需求的时间上与基金投资的意愿是存在距离的，天津市场也不例外。此外，基金选择的投资对象多为资源整合较好的整体物业，这与开发商零散出租或出售的模式也是不相匹配的。
(七)团队组合机制的制约
成功的房地产投资信托基金要求基金管理与物业管理分工明确，而目前正在运作的基金却出现了地产公司介入的现象，这与基金正常运作所要求的团队组合是矛盾的。商无论是在资金实力还是角色利益冲突方面都存在不可回避的现实问题。
尽管障碍重重，天津市场还是做出了有力的探索，这将非常有助于标准房地产投资信托基金在天津市场的成长。
四、发展路径建议
针对以上存在的制约因素，要在天津市场上尽快推进房地产投资信托基金的建设，主要应从以下几方面着手：
一是在国家现行税收制度框架下，尽可能地推出地方税收优惠及减免政策，鼓励基金的运作。2006年3月财政部、国家税务总局联合通知，对外公布了针对信贷资产证券化产品的印花税、营业税和所得税等三项税收政策。信贷资产证券化的全部环节暂免征收印花税，营业税较之以前没有增加规定，所得税方面，对在当年取得、向机构投资者分配的信托项目收益部分，在信托环节暂不征收企业所得税。从总体来看，税收优惠的意图是较为显著的，作为参照，这将有助于针对房地产投资信托基金的税收改革。
二是积极探求，适合天津市场的房地产融资模式。银行贷款是主流，这在相当长的一段时期内不会改变，但在今后，银行贷款的比例将会逐步下降，比较流行的说法是“银行+信托+REITs”模式，这一模式是否适合天津房地产市场还有待检验。作为沿海开放城市，天津房地产市场尤其是商业不动产市场发展迅速，但在投资回报方面却不尽人意，这也是海外基金迟迟不予动作的主要原因之一。如何整合现有小动产资源，鼓励房地产开发企业持有物业并作长期规划，进一步推动天津市场的商业繁荣，这是发展REITs的前提。
三是培育和扶植成熟型的物业。REITs的投资对象为具有稳定现金流的成熟物业，在物业建设阶段通常不会介入，这要求房地产开发企业在前期拥有较为雄厚的资金实力或者其他融资渠道，在短期可以应对资金方面的压力，这需要地方政府给予恰当的金融支持。
四是规范金融中介机构的行为。对投资银行、信托公司、评级机构给予严格的执业监管，避免出现前期国内信托机构违规操作的混乱局面。建立合乎规范的评级体系，并给予评级机构充分而独立的运行空间，以保证基金信息披露的完整和真实。
作者简介： 王小雪 (1973－)，女，天津财经大学讲师，本文为天津市重点调研课题的中期成果。
信托投资基金论文篇7
曾先后担任中国银监会《信托投资公司房地产信托业务管理暂行办法》修改小组成员、《信托投资公司信息披露管理暂行办法》修订专家组组长、中国银监会信托政策专家咨询组成员、中国银监会全国人大代表提案咨询专家、国务院研究发展中心《金融创新与及风险防范》课题组信托部分负责人三年前，郎咸平先生多次发表论断：中国缺少信托文化。此后，学术界回应指出，中国自古就有深厚的信托文化底蕴，比如在秦代，国家要对工人、各级主管官员(诸啬夫)进行独立的“效益审计”，明确各自的信托责任，并规定了严厉的法律制裁体系。
中国是否缺少信托文化?这个问题并不重要，关键是我们要找到需要改进的地方，对西方制度有借鉴地学习，最终构建起中国的信托文化和理财制度。当然，信托文化的建立不是政府一家的事，它还需要委托人(投资人)、受托人(理财机构)的合力推动。
委托人要自担风险
委托人要自己负责，要考虑委托理财机构的合法性。目前可以担任受托人的机构有：信托投资公司、证券投资基金管理公司、商业银行、证券公司、养老金管理公司和保险资产管理公司等5类。不难看出，投资者只有与它们开展委托理财业务，才受相关法律的保护。
要考察机构的专业性。一个值得信任的理财机构，应该具有高水准的专业能力，包括高水平的专业理财团队、高水平的理财产品设计、高水平的公司管理体系以及高水平的业务创新能力。只有具备了上述几个方面的专业能力，具有极高的投资决策能力、市场判断能力、资产管理能力，才可能为投资者理好财。
还要关注理财产品的收益性。对于广大投资者而言，委托理财的终极目的是为了使委托资产尽快实现保值增值。因此理财机构最终能够为投资者带来多大的收益，就成为考察一个理财机构优劣的重要标准，乃至唯一标准。当然，对于部分风险厌恶型的投资者而言，在实现一定收益水平的前提下，控制投资风险，保证投资的安全性也至关紧要。
另外需要提醒的是，无论是何种类型的理财产品，都需要委托人自担风险，作为受托一方的金融机构只是充当了代客理财的角色，仅承担信托责任，而不是“保底”的负债责任。
理财机构要自律经营
理财机构要想在市场上发展壮大，应从5个方面入手。
走专业化之路 理财机构可选择投资的领域很多，比如股票、债券、基金、保险、私募股权投资业务、年金基金、资产证券化、外汇、期货、黄金、房地产等等，但每一个机构的研究力量是有限的，因此必须选择自己“在行”的若干个领域集中投资，形成专业化规模。
规范内部管理 只确定专业化的方向、投资的标准，并不能保证投资成功，还必须有保证公司战略得以执行的控制和管理。比如，现在不少信托公司关于内部控制和管理的规章制度并不少，但有两个方面明显不足：一是制度流于形式，可操作性不强；二是执行不力。造成这种状态的主要原因，还是没有真正树立金融机构风险控制的企业文化、理念和习惯，以及责任追究机制的悬空。
培育合格投资者 委托理财应该是一个双向选择的过程，理财机构不应该来者不拒。对于那些风险比较高的投资项目，应该选择机构投资者和有丰富金融经验的个人投资者，以减少意外情况发生时产生的不良社会效应。
公开、公平、公正 作为一个诚信、规范运作的理财机构，应将受托财产的运行过程和管理过程以及收益结果，最大程度做到公开、公平、公正，使投资者和受托人之间真正实现信息对称，确保投资者或受益人利益的最大化，确保理财机构不以投资者的财产为理财机构自身谋取利益。
有国际化目标 我国金融服务业不断对外开放，各类理财机构必然会走出国门，紧密与国际市场对接，按照国际惯例行事。近期我国对部分金融机构推出QDII业务就是推动我国理财机构与国际理财市场进一步对接的最有力举措之一。我国理财机构要想在激烈竞争的理财市场中脱颖而出，占得先机，为广大投资者谋取最大化的投资收益，实现最合理的投资组合，就必须大力开辟国际理财市场，实现理财机构的国际化。
监管要奖优罚劣
郎咸平先生的观点很鲜明：“良心是不可靠的，只有靠严刑峻法，才有信托责任。”也正是在规范严谨的法律体系的基础上，美国的理财机构才有了深入人心的信托责任。美国股市从1940年到1990年的50年间，它的回报率是每年7.6％再加上银行的利息。美国政府不遗余力地治理股市，是因为认为它是社会稳定的根基之一，如果美国的经济命脉经常纵或炒作，则后果不堪设想。
当前我国理财市场正经历重大的历史转折，在监管部门的长期努力下，正从无序走向规范。近期以来一系列监管举措接连出台：《商业银行人民币理财业务管理办法》、《证券公司集合理财业务管理办法》、《保险公司间接投资基础设施管理办法(讨论稿)》、《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等，都表明了监管层规范理财机构的决心。从今后的监管趋势来看，发展中规范、规范中发展，必将成为理财市场监管的主流。
对理财机构准入监管方面，可以考虑适当增加机构数量，引入竞争机制，实行分类监管、区别对待、择优限劣、有进有出等政策；从理财业务监管方面，监管机构不必代替理财机构和投资者进行市场商业判断，而把重点放在对理财机构高管人员和从业人员的监管上。理财机构种类和数量增多了，不必担心竞争加剧或无业务可做，因为大信托概念下的中国理财市场无比广阔而丰富；不必担心某些理财机构规模小、市场影响力小，因为市场自然会合纵连横，大机构自然会脱颖而出。
只要委托人、受托人、监管层一道努力，共同构筑中国“大信托”的宏伟大厦，理财市场的明天一定更美好。
什么是大信托
大信托，即广义上的信托，是指所有按照信托原理开展的经营活动。它的组织形式多种多样，包括信托、证券投资基金、银行、证券、企业年金及养老金管理、保险等诸多类型，可以全面地规划个人投资、保险，税务、退休和遗产等几个方面，涵盖一个人的生、老、病、死。
信托投资基金论文篇8
关键词：信托，信托法，信托私募，信托公募
前段时间在业内评论的沸沸扬扬“金新乳品信托事件”中，不到200个投资者（大部分是交行上海分行的VIP客户）拿出了8000多万元，根据信托产品要求，每个投资者最少认购信托产品的起点数额为5万元，由交通银行承销发行，信托投资期满时，却发生了兑付危机，大批投资者上街静坐，各大媒体纷纷披露。出现了信托公司和发行银行“哭笑不得”，而投资者们却“抱怨十足”的尴尬局面！
“乳品信托”是2003年6月由德隆旗下的金新信托推出的，该信托计划的单笔资金最低金额为5万元。信托计划推介期为2003年6月10日至2003年7月10日。最吸引投资者的是有关信托计划资金收益来源的一段文字-2004年德隆国际战略投资有限公司将对全国乳制品行业进行大整合，受托人将利用本信托计划资金先收购一到两家效益较好的乳制品公司进行战略管理，一年后，即本信托计划结束时德隆国际按受托人当期收购价的106.5%的价格全额回购受托人所持有的这一到两家公司股权，扣除信托计划的运营费用及信托计划承担的费用，预计投资者可获得5.2%的年收益率。“信托计划书”还声明，因被收购企业股权将在一年后无条件被德隆国际按约定的价格回购，因而被收购企业本身的经营管理风险将不会影响到回购价格。从而有效地保证了信托资金的稳定收益，规避再投资的风险。
因为有德隆国际将全额回购这个信托计划的保证，所以，推介期结束或信托计划满200份，信托计划即正式成立。据有关传媒报道，仅用了很短的发行时间，他们就完成了发行的信托计划，其中一些客户还是通过关系才拿到认购权的。但是还没到一年的期限，德隆国际却陷入了被四处追债的困境之中。[1]
一、“私募”并不违法
从这一起案例，笔者作为法律工作者，由此引发了一个明显的问题-就是信托产品的发行采用“私募形式”的法律特征。自2001年以来，以《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》等“一法两规”的颁布来看，对信托产品公募与私募的问题均没有加以明确。换句话说，这并不是违法的。根据中国人民银行《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第四条第五项的规定，“信托公司不得通过报刊、电视、广播和其他公开媒体进行营销宣传。”由此可见，信托投资公司只能按照“私募”的形式策划、设计信托产品的发行。
“私募”在实务中的尴尬
诚然，不仅信托投资公司的信托产品以私募性质设计，监管部门亦基本是按照私募特性进行监管和调控。但是，尴尬的境地却实实在在的体现两个方面的问题。一是，信托投资公司的信托产品虽以私募性质设计，却以公募理念在营销；二是，监管部门则是在强化私募定位的同时，却不断提出公募化的监管要求。
另外，根据“每个投资者最少认购信托产品的起点数额为5万元”的要求，以及实际发行数量（不到200份信托合同，成功达到8000万）来看，平均信托产品认购的资金数额在50万元左右。从这样一个投资者的资金实力来看，使得信托投资公司和承销银行有理由认为这些投资者属于成熟的投资者，具备风险分析能力，这样的一个水平，无论从哪个标准衡量都算是真正对富人的私募了，但兑付危机发生时，投资者依然是静坐上街，闹得沸沸扬扬，并引发了社会对整个信托行业的信任危机。
二、“私募” 的法律概念
私募（Private Placement）是相对于公募（Public offering）而言，是就有价证券发行方法之差异，以是否向社会不特定公众发行或公开发行证券的区别，界定为公募和私募，或公募证券和私募证券。[2]
基金（Fund），作为一种专家管理的集合投资制度，在国外，从不同视角分类，有几十种的基金称谓，但是，在我国有关私募基金的法律领地尚属空白。
信托投资基金在美国被称为“互惠基金（Mutual Fund）”或者“共同基金（Common Fund）”，在英国和香港被称为“单位信托基金”[3].它具有集合社会闲散资金、资金组合等特点。
现行信托市场中，私募政策与市场的实际发展状况并不相符，私募在发达国家的成熟金融市场中较为普遍，私募资金主要来自于富裕家庭、高收入个人和机构投资者，其社会背景与市场基础是数量庞大的中产阶级。但在我国现阶段的社会结构中，中产阶级和富裕阶层所占的比例很小。尽管他们拥有和可支配的财富规模很大，但通常其本人就是各经济领域的直接创业者、投资者与管理者，自身直接理财、投资运作的能力较强。他们一方面缺乏需要专业机构理财的欲望，另一方面也成为银行、保险、证券、基金等各种其他主流金融机构发展客户的重要对象，竞争十分激烈。[4]
三、“私募”不足以支撑信托业
信托制度，作为市场经济条件下一项功能强大、应用广泛的法律制度和财产制度，在国内现实的经济与社会生活中发挥的作用却非常有限。人们对于一些普通的信托行为缺乏正确认识，甚至连很多金融、法律专业人员都对信托制度存在误解，这与信托制度在商务领域的最主要使用者-信托公司因为私募限制而宣传普及工作不力有直接的关系。
有关学者也提出了这样的观点-完全私募可以支撑部分信托公司，但无法支撑起一个完整的信托行业。[5]
中国信托业制度私募化，成为现阶段信托业的基本生存方式与发展模式。笔者认为，私募制度不能有效分散与化解风险，监管部门对于信托行业作出私募定位的出发点在于控制信托风险。按照这种制度设计的初衷，通过对信托产品投资者参与门槛（起点标准）、来源区域、总体规模、营销手段等的全方位限制措施，信托风险将得到控制。但是，这种控制只是对风险承担主体的人为圈定，而业务本身的风险并没有得到实质性的改变。
在这样一种，非公开宣传的、私下向特定投资人募集资金进行的一种集合投资行为，表面看似可以稳定金融市场、确保市场的完整性；但是实际蕴藏着透明度较低、不确定性较高等因素。同时，对于信托受益权凭证的流通性也大大减小。
在我国近期，金融市场中常说的“私募基金”或“地下基金”，往往是指相对于受我国政府主管部门监管的，向不特定投资人公开发行受益凭证的证券投资基金而言，是一种非公开宣传的，私下向特定投资人募集资金进行的一种集合投资。中文“私募基金”一词，在国外一些国家的法典和英文大词典中并没有相应的词。私募相对公开募集而言，指面向特定投资者，以投资意向书（非公开的招募说明书）等形式募集资金。
四、资金信托期待“公募化”
笔者认为，根据中国现行的信托法律规定，私募对于信托而言，只是暂时的，根据金融产品的特点，最终将走向公募化！
首先，我们以上市公司举例。上市公司IPO或者增发都是采取公募的形式，但是，实践中仍然存在，信息披露不实、管理层渎职、募集资金被挪作他用、无法达到盈利预期等情况。虽然也出现过股民的渲染风波，但是并没有扰乱了金融秩序，只是起到迫使监管机构和司法机构出台了“司法救济的方法和依据”。当然，笔者认为，对于信托产品发行而言，如果做到了，让投资者认识股票一样，充分的认识信托产品；同时，信托产品又是采用公开发行、且信息披露及时的话，我想也不会出现这么严重的信托投资人集体静坐的讨债事件了！因为，根据了解，金新信托产品投资者的不满并不在于投资亏了，而在于信托机构违规挪用资金、代销银行责权未充分说明、信息披露不足等因素。
综述，如果资金信托允许公募，那么如同股票发行、基金募集一样，就得制订一整套细致、详细、规范的制度。
但是，笔者卓见，公募化金融产品在国内已经初具规模，很多市场基础条件和资源都可以共享与利用。同时，作为一种典型的公募型信托产品，证券投资基金在我国的发展已经逐步走向成熟，其相关制度安排完全可以借鉴。当然，是否赋予信托业以公募化，目前关键取决于监管部门的决策，同时也需要整个信托业界的积极努力与争取。
文章注释：
1 《金新乳品信托风险乍现 8000万黑洞交行负责？》，载于2004年06月13日《经济观察报》。
2 夏斌，《中国私募基金报告》载于《财经》杂志2001年第7期。
3 刘俊海，《加快投资基金立法，势在必行》，载于中国法治网onlaw.com.cn.
4 孙毅、蔡雷，《绝对私募撑不起整个信托业》，载于2004年11月15日证券时报。
5 孙毅、蔡雷，《绝对私募撑不起整个信托业》，载于2004年11月15日证券时报。
参考文献：
[1] 《金新乳品信托风险乍现 8000万黑洞交行负责？》，载于2004年06月13日《经济观察报》。
[2] 夏斌，《中国私募基金报告》载于《财经》杂志2001年第7期。
[3] 刘俊海，《加快投资基金立法，势在必行》，载于中国法治网onlaw.com.cn.
[4] 孙毅、蔡雷，《绝对私募撑不起整个信托业》，载于2004年11月15日证券时报。
[5] 强力主编：《金融学》，高等教育出版社2000年版。
[6] 赖源河、王志诚合著：《现代信托法论》，中国政法大学出版社2002年1月版。