信托基金论文范文
时间：2023-02-26 15:00:11
信托基金论文范文第1篇
6.1结论
缺乏有效的融资渠道制约了我国房地产企业扩大经济规模，增强市场竞争力。国外（或地区）经验表明，REITs是解决这一问题的有效途径。REITs在国外(或地区)的成功经验使我们有理由相信这种投资产品能为我国的房地产业和金融业注入新的活力，推动我国房地产业的健康转型，促进我国金融业的健康发展。近年来，我国一直在迈向REITs的道路上摸索前进、不断创新，但我们的产品与REITs仍有一定的距离。各种现象表明，我国国内环境基本具备REITs的发展条件，各方对REITs的迫切需求也迫使我们加快发展REITs的步伐。虽然制约REITs发展的因素仍有存在，但我们相信通过努力，REITs在不久的将来就会在我国内地市场诞生。本文在借鉴他人研究的基础上，通过阅读国内外大量文献来探讨REITs的中国化发展策略。通过研究，本文得出以下几点结论：首先，房地产投资信托基金是解决我国房地产业融资问题的一种有效途径，我国已经基本具备了发展REITs的条件，我们应该在已有房地产信托产品的基础上，通过借鉴国外（或地区）的成熟经验，完善相关法律法规，加快发展REITs的步伐。其次，在借鉴国外（或地区）经验时，要对其REITs产品进行认真地分析比较，有选择地加以吸收，并结合我国国情因地制宜地进行一定的创新。再次，在我国发展REITs市场时，宜采取分阶段发展策略。同时，笔者认为在我国已有房地产信托产品的基础上，结合国内的专项资产管理计划，我国REITs的组织形式宜采用直接式契约型，并采用封闭式运作方式，但同时需要采取措施对封闭式的缺陷进行一定的弥补；运用资产组合理论和投资风险决策模型进行投资资产的选择和组合，在地域选择上可以多关注二、三线城市有增值潜力的房地产资源，同时对开发性项目进行一定的限制；应该尽量延长REITs的期限，这有助于提高产品的收益和稳定性，要尽快解决REITs上市的问题，增强产品的流动性；制定合理评估REITs价值的方法，尽量做到减少误差，同时对REITs的分红比例和分红时间作出明确的规定；此外要合理并有选择地使用REITs的财务杠杆，-60-在提高产品竞争力的同时注意防范财务杠杆过高带来的风险。总之，我国发展REITs还处于起步阶段，未来的道路还很长，需要各方积极努力，加大理论研究力度，加快完善法律政策的步伐，推进产品的突破和创新。同时希望本论文能对我国REITs的发展提供一些帮助。
6.2本文的局限和有待进一步研究的问题
本文在研究和撰写过程中，通过阅读相关书籍、文献、浏览相关网站和文章，获得了大量资料，对本文的论证提供了有力的支持。但是由于我国房地产投资信托基金（REITs）尚未诞生，而国外的实际情况与我国存在差距，所以没有足够相关成熟的理论可以借鉴。因此本文不可避免地存在一定的局限，需要在今后研究中不断完善和改进。
1．由于我国尚未有房地产信托投资基金（REITs），同时我国信托机构对已有信托产品的信息披露不够充分，本文无法收集到更多的资料来进行实证分析和数据分析，有待今后进一步研究。
2．房地产投资信托基金（REITs）涉及领域较广，包括金融领域、房地产领域、法律领域等。同时内容较复杂，如RETIs的税收问题，就涉及到众多税种和税目。因此，本文在某些方面分析还不够深入，需要今后加以完善。
3．房地产投资信托基金（REITs）的发展属于应用领域，更注重产品的开发介绍和相关政策研究。在运用经济学理论具体分析问题方面仍有不足。由于笔者水平有限，所提观点不一定正确，不足之处恳请各位专家批评、斧正！
参考文献
[11]王冉.中国房地产商的战略转型[J].中国企业家.2002年5月
[12]周泯非.房地产投资信托(REITS)的特征与实践意义[J].浙江金融.2003年3月，第8-9页
[13]许南,董洁,宋林峰.中国内地房地产投资信托基金的定位、模式及基本框架[J].中国房地产.2006年8期，第43-45页
[14]毛志荣.房地产投资信托基金研究.深圳证券交易所综合研究所研究报告.深证综研字第0089号.2004年1月16日
[15]孙婧.房地产信托基金的海外经验及在中国的适用性探讨[J].中国房地产金融.2005年3期，第45-48页
[16]罗刚强,王琴.我国房地产投资信托发展的现状、障碍及路径选择[J].北方经济.2006-62-年13期，第63-64页
[17]宋林峰.我国内地REIT本地化历程回顾[J].C-REIT双周刊.2007年第1期，第4页
[18]李安民.房地产投资基金－融资与投资的新选择[M].北京：中国经济出版社.2005年2月，第14-16页
[19]任纪军.房地产投资基金－组织、模式与策略[M].北京：经济管理出版社.2006年1月，第7页
[20]余凯.我国房地产投资信托基金发展模式研究.
[21]李安民.房地产投资基金－融资与投资的新选择[M].北京：中国经济出版社.2005年2月，第95页
[22]SuHanChan,JohnErickson,KoWang.RealEstateInvestmentTrusts-Structure,Performance,andInvestmentOpportunities.OxfordUniversityPress,2003.p45
[23]奚正刚.金融创新与房地产[M].上海：复旦大学出版.2006年1月，第164页
[24]中原地产红皮书2006(25)
[25]REITREALITY
[26]PORTFOLIODIVERSIFICATIONTHROUGHREITS.
[27]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].北京：经济科学出版社.2007年4月，第126-128页
[28]王斌.委托理论,交易成本与审计的本质
[29]GlobalREITReport2007.
[30]SuHanChan,JohnErickson,KoWang.RealEstateInvestmentTrusts-Structure,Performance,andInvestmentOpportunities.OxfordUniversityPress,2003.p3
[31]张红,殷红.房地产金融学[M].北京：清华大学出版社.2007年2月，第172-174页
[32]李安民.房地产投资基金－融资与投资的新选择[M].北京：中国经济出版社.2005年2月，第95页
[33]李安民.房地产投资基金－融资与投资的新选择[M].北京：中国经济出版社.2005年2月，第119页
[34]中诚信托投资有限责任公司.中国信托业发展和产品创新[M].北京：中国金融出版社.2007年5月，第178页
[35]中华全国工商业联合会房地产商会,太平星集团,新加坡国立大学.房地产投资信托基金指南[M].北京：中国建筑工业出版社.2006年9月,第18-19页-63-
[36]张健.房地产投资信托基金实务[M].上海：上海财经大学出版社2006年4月，第93页
[37]北京大军经济观察研究中心.当前我国房地产投融资模式与种类.
[38]张红.殷红.房地产金融学[M].北京：清华大学出版社.2007年2月，第178页
[39]陈桂龙.香港VS新加坡REITs争锋.
[40]05楼市商务地产十件大事.
[41]陆昀.房地产信托基金悄然酝酿
[42]黄嵩.房地产信托融资探析[J].中国房地产金融.2005年1月.第30-32页
[43]张健.房地产金融实务[M].上海：上海财经大学出版社.2007年1月第1版，第96页
[44]秦宏.鼎力打造标准化规范化的资产证券化产品--申万副总裁缪恒生访谈[N].上海证券报.2006年05月12日
[45]存款活期化属正常现象.
[46]我国社保基金管理存在的问题与对策
[47]美国次优信贷危机令中国推出REITs更趋谨慎.
[48]王幼荣,张晓汇,刘韧.房地产投资多目标风险决策模型研究[J].商场现代化.2007年5月
[49]曲卫东.房地产投资的辩证关系——股市与楼市
[50]中诚信托投资有限责任公司.中国信托业发展和产品创新[M].北京：中国金融出版社.2007年5月，第168页
[51]刑成.2007中国信托业：路经决定未来.用益信托工作室
[52]中华全国工商业联合会房地产商会,太平星集团,新加坡国立大学.房地产投资信托基金指南[M].北京：中国建筑工业出版社.2006年9月.第57页
[53]任纪军.房地产投资基金－组织、模式与策略[M].北京：经济管理出版社.2006年1月，第183-184页
[54]张红,殷红.房地产金融学[M].北京：清华大学出版社.2007年2月，第204页
[55]郑思齐.美国REITs新规律
信托基金论文范文第2篇
房地产业是市场经济国家或地区不可缺少的重要产业，作为资金高度密集型产业，其发展离不开强有力的金融支持。从我国房地产业发展的现状看，资金来源单一，主要是商业银行贷款，这使房地产业的产业风险容易过渡为银行的金融风险。因此，房地产业要发展就必须分散其风险，从多个渠道获得资金来源，而发展房地产投资信托基金（REITs）是国际上比较成熟而且运行比较成功的一种房地产直接融资方式。这种房地产融资模式在美国、澳大利亚、日本、新加坡等地较为流行，尤其在美国有较长的实践，在房地产行业中发挥着巨大的作用。合理借鉴国外经验发展REITs对我国房地产业的生存与发展、房地产企业与信托机构自身的机制改革、金融体制的改革、企业竞争力的增强都具有重要的理论意义和实践意义。本文就是要通过对我国房地产信托基金的发展研究，探索适合于我国国情的REITs发展模式。本文首先在系统地阐述REITs理论的基础上，介绍了国外（或地区）房地产投资信托基金（REITs）发展的成熟经验，并将各国（或地区）的REITs进行了比较分析，得出我国发展REITs的一些启示。在此基础上，介绍了我国的房地产信托产品和专项资产管理计划，重点对近几年房地产信托领域对REITs的尝试开发做了比较详细的分析，并将其与标准REITs进行了比较，指出其不足之处。在完成上述工作后，本文从多个方面系统探讨了我国REITs的发展策略，并对如何创造发展REITs的良好环境提出了相关建议。最后，对全文进行了总结，得出以下结论：在我国发展房地产投资信托基金（REITs）意义重大，目前国内环境已经基本具备了发展REITs的条件，我们应该积极克服不利因素，创造良好的发展环境，使REITs这种有活力的产品在我国得到很好的发展。
关键词：房地产投资信托基金发展策略中国化
AbstractRealestateindustryisanessentialindustryinmarketeconomycountryorregion.Asacapitalintensiveindustry,itwillnotdevelopdurablywithoutfinancialsupport.Now,theprimaryfinanceofChinarealestateisthebankloan,whichwillcausetheriskofrealestateindustryturntofinancialriskofbankeasily.Sorealestateindustryneedsexpandingitscapitalchannelstodecreaseitsriskanddevelopbetter.REITsisadirectfinanceproductwhichhasgotgreatsucceedintheworld.REITsisverypopularinAmerica,Australia,JapanandSingapore,etcandplaysaveryimportantroleinthesecountries,especiallyinAmerica.UsinginternationalexperienceasasourceofreferencetodevelopRETIsinChinaishelpfulforrealestateindustry’sgooddevelopment,trustinstitution’sandfinancialmechanism’sreformandenterprisecompetitivestrength’sincrease.TheaimofthispaperistoexplorethedevelopmentalpatternofREITswhichissuitableforChina.ByexpoundingREIT’stheoryandintroducinginternationalREIT’sdevelopexperience,thepapercomparesdifferentcountries’sdevelopmentalpatternsandeducessomeelicitation.Then,thepaperintroducesChina’strustgoodsinrealestateindustryandSpecificAssetManangementPlans.Afterthat,thepaperanalyzestheattempttoexploitREITsinChinaindetailinordertofindshortcoming.Ontopofthat,thepaperdiscussestheREITs’sstrategyofdevelopmentinChinaroundlyandputforwardrecommendationstocreatgoodconditionsfordevelopingREITs.Finally,ThepapercomestotheconclusionthatdevelopingREITsinChinaissignificativeandtherearemanyfavorablefactorsinChina,soweshouldconqueradversefactorsandcreatgoodconditionsothatREITswillgetagooddevelopmentinChina.
Keywords:REITsStrategyofdevelopmentSinicize
目录第一章绪论
1.1论文的研究背景
1.2论文研究的目的和意义
1.3论文的研究方法
1.4国内外研究的现状
1.5论文的结构
1.6论文的主要特色
第二章房地产投资信托基金(REITS)的相关理论
2.1REITS的内涵
2.2相关理论
4第三章国外（或地区）房地产投资信托基金（REITS）的发展状况和实例分析
3.1美国的房地产投资信托基金
3.2亚洲的房地产投资信托基金
3.3各国（地区）REITS的比较
第四章中国房地产投资信托基金（REITS）的现状和发展环境
4.1我国房地产信托发展的现状
4.2我国发展REITS的必要性和具备的发展条件
4.3我国发展REITS的制约因素
第五章中国房地产投资信托基金（REITS）的发展策略
5.1我国标准REITS的发展策略
5.2创造发展REITS的良好环境
第六章结论和展望
6.1结论
6.2本文的局限和有待进一步研究的问题
参考文献
第一章绪论
1.1论文的研究背景
房地产业作为国民经济的先导型产业，其健康发展对带动整个国民经济的发展具有非常重要的作用。目前，我国房地产业融资主要以银行信贷为主，其它方式如上市融资、债券融资、基金融资以及信托融资等比重较小，这导致我国房地产业融资渠道单一、风险集中。2007年9月27日，央行、银监会共同了《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》，对商业性房地产信贷政策进行了进一步的紧缩，这更加剧了房地产企业的资金紧张问题。因此解决好房地产业的融资问题已经迫在眉捷。在解决房地产业融资问题上，各界都对REITs寄予厚望。原中国人民银行副行长吴晓灵早在2005年就指出，当前用公开发行收益凭证的方式设立REITs，是房地产业直接融资的方向和可持续发展的模式，也是解决房屋租赁市场投资来源的重要融资方式。中国房地产业界特别是一些商业物业，希望通过REITs来缓解企业资金的压力，同时提升企业的品质和规模。2007年澳大利亚最大的投资银行，也是全球管理REITs规模最大的投行——麦格理集团副执行董事理查德·谢帕德（RichardSheppard）在悉尼总部接受记者采访时表示，建议中国尽快推出REITs[1]。在我国，从2002年下半年开始，随着“一法两规”的实施，经历了五次清理整顿后的信托公司获得了重生，信托公司依照央行的121号文件，针对房地产企业迫切希望得到融资的市场需要，积极开发房地产信托投资计划，我国的房地产信托从零开始，得到了一定的发展。然而我国的房地产信托产品还不是国外真正意义上的房地产投资信托基金（REITs）,只能称为准REITs。近年来，各大信托公司开始加大力度研究开发REITs产品。2007年4月10日，中国证监会房地产投资信托基金（REITs）专题研究小组正式成立。同年上半年中信信托、联华信托获得了REITs试点资格。据悉，两家公司均已上报有关REITs的设计方案，但至今仍未推出REITs产品。
1.2论文研究的目的和意义
REITs在美国自20世纪60年代开始，经历了迅速发展、衰落、复苏、稳定发-2-展的过程。随后REITs在澳大利亚、日本、新加坡和香港等地也都得到了良好的发展。REITs的全球发展经验表明，REITs是解决房地产融资的有效工具。研究探讨REITs的中国化发展有助于发展适合中国的REITs产品。这样，一方面可以解决我国房地产业缺乏有效融资渠道的问题，减轻银行系统的贷款压力；另一方面使我国日益上升的居民储蓄量和养老基金等有了更多的投资渠道。此外，REITs还有助于建立长期投资概念，减少房地产市场的投机行为，增强市场的透明度，吸引更多人投资于房地产市场。从长期来讲，建立REITs体系也可以帮助提高资本市场的流动性。鉴于发展REITs对我国社会经济发展的重大意义，本文将结合国外(或地区）REITs的发展经验，以及国内学者对REITs已做的研究，在已有产品的基础上，探讨适合中国的REITs发展策略，并针对目前REITs开发过程中存在的制约因素提出相关的政策建议。
1.3论文的研究方法
本文主要运用宏观经济学、微观经济学、统计学和经济法中的相关知识。运用比较研究、实例研究、静态和动态研究相结合的方法，以及经济学的一些基本理论和工具。通过介绍REITs的相关理论和基本特点，对世界各国（或地区）REITs的模式进行了比较分析。同时结合目前国内的房地产信托产品和专项资产管理计划，和联华信托、中信信托等机构对REITs产品试点开况，对我国房地产信托的发展现状和趋势进行了分析，在此基础上探讨我国REITs的发展策略并提出培育发展REITs良好环境的政策建议。
1.4国内外研究的现状
REITs在国外（特别是美国）已经发展得比较成熟，各国对REITs的研究文献也比较多，主要涉及到以下几个方面。
1．对REITs进行总体介绍美国的Apgar和Mahlon（1986）[2]、Block和RalphL.（1998）[3]和Garrigan、RichardT.和JohnF.C.Parsons（1998）[4]等都在各自的文章和著作中对REITs作了整体的介绍。
2．对REITs的税收政策的研究-3-Sanger等（1990）通过研究表明，美国1976年的税法改革以及1975年和1976年间对影响REITs的其它法律所作的修改，在有效地减少其与整个证券市场相关联的风险的同时，提高了其经营绩效[5]。美国Damodaran等（1997）通过对REITs的组织结构的研究，发现那些从REITs转变为有限公司结构的公司，是被分红政策和资产重构的灵活性优势所驱使，而公司从有限公司转变为REITs时，税收优惠通常是驱动力[6],等等。
3．对REITs的财务杠杆和分红政策的研究Brown和DavidT.(2000)研究结果表明，在20世纪80年代末和90年代初，较高的财务杠杆和所贷款物业所有权的特点，是导致一些抵押型REITs的业绩相当不理想和产生重大财务问题的主要原因[7]。McDonald等（2000）通过考察1995-1996年间在REITs分红公告前和后的买卖报价价差（Bid-askspread）的信息不对称成分后，发现分红越高，买卖报价价差就会越小，反之，买卖报价差就会越大[8]。
4．对REITs的价值衡量的研究美国的RichardImperiale（2002）提出用三种方法来衡量房地产投资信托的价值：(1)将房地产投资信托价格与其所持有的房地产净值进行比较。(2)比较REITs的收益率与十年期国债殖利率之间的差幅。(3)将REITs的本益比与标普500指数或罗素2000指数的本益比相比[9]。
5.对REITs投资理论的研究澳大利亚的Newell等(1996)以美国REITs相关研究为背景，对澳大利亚的LPT1的战略投资理论进行了研究[10]。在我国，REITs尚未真正推出，但已有这方面的研究。主要研究涉及REITs的可行性分析、模式探讨和相关政策分析等方面。
1．对我国发展REITs的模式进行研究王冉（2002）最早提出了我国REITs本土化策略。他认为，目前在中国比较可行的路径是先通过成立私募房地产投资信托把商业模式建立起来，发展到一定规模再通过相关立法和税收优惠转化为公募信托[11]。周泯非（2003）认为，我国目前的实际情况决定了只能采用私募的方式发行受益凭证和房地产基金股份募集资金，并且在起步阶段宜采用抵押型REITs的形式，以便降低投资风险，吸引1REITs在澳大利亚被称为LPT.-4-投资者[12]。2004年4月，深圳证券交易所综合研究所完成的《房地产投资信托基金研究》对我国发展REITs产品的可行性进行了研究，并提出了三种可能的模式，即信托计划模式、房地产上市公司模式和封闭式产业基金模式，并认为我国发展REITs最适合采用房地产上市公司模式。许南等（2006）指出我国现有的集合信托计划可以作为借鉴，我国发展房地产投资信托基金应该采用信托型、封闭式、信托期不低于30年、收益90%分配给投资人的模式[13]。
2．对我国发展REITs的必要性和可行性进行研究毛志荣（2004）认为大力推进我国REITs产品的开发，对完善我国证券市场的产品结构，满足投资者的不同投资需求，解决房地产业的银行外融资渠道，有着重要的现实意义[14]。孙靖（2005）指出我国房地产业的发展离不开资金支持，国内信托业经过5次整顿已具备发展REITs的基本条件，同时我国经济发展需要多样化的融资渠道，REITs刚好可以满足这一要求，因此其在国内的发展具有可行性[15]。
3．对我国发展REITs的障碍进行研究罗刚强等（2006）把我国发展REITs的障碍分宏观、中观、微观三个层面。宏观层面的障碍主要是现代企业制度的缺失、金融体制的不成熟和法律制度的不完善。中观层面的障碍是公司组织结构不适合REITs的发展以及没有国外REITs的税收优惠。微观层面的障碍就是投资主体的道德风险和专业人才的缺乏[16]。此外，还有很多文献对REITs的各个方面进行了分析和论述，包括REITs发展的前提条件、风险因素和风险度量等等。这些文献的共性是借鉴国外成功的REITs运作模式和经验，结合我国自身的特点设计符合我国国情的REITs运作模式，肯定了在我国发展REITs对金融业和房地产业的发展都具有重要的战略意义。
1.5论文的结构
本文结构安排上共分为六章，第一章是绪论，就论文的背景、研究目的和意义、研究方法、相关文献综述等内容做出系统的说明，并初步构建了论文的框架；第二章房地产投资信托基金（REITs）的相关理论，主要是REITs有关概念的介绍和相关理论的阐述，是本文的理论基础；第三章是国外（或地区）房地产投资信托基金（REITs）的发展状况和实例分析，主要对国外（或地区）发展REITs的背景和现状、发展的模式和相关政策进行了介绍，选取有代表性的REITs产品-5-进行实例分析，并对国外（或地区）的发展模式进行了比较；第四章中国房地产投资信托基金（REITs）的现状和发展环境，主要介绍了我国现有的房地产信托产品和专项资产管理计划，重点对近几年我国尝试开发REITs的情况进行了介绍，指出不足之处，同时对我国发展REITs的环境进行了分析；第五章中国房地产投资信托基金（REITs）的发展策略，系统地阐述了我国发展REITs的相关策略，并对如何创造发展REITs的良好环境提出了建议；第六章结论与展望，对本文进行了总结并指出论文研究中存在的不足之处以及今后进一步研究的方向。
1.6论文的主要特色
信托基金论文范文第3篇
关键词：房地产；投资信托基金；创新
0 引言
众所周知，房地产行业具有产出高、资金密集度高、投入高、风险高等一系列较为显著的特性，而要让房地产行业实现可持续性发展的前提就在于要确保充足的资金。党中央、国务院在2008 年出台的“金融国九条”房地产政策措施中将房地产投资信托基金首次作为房地产公司融资渠道来提出来，房地产投资信托基金被称为是中国房地产业的一种具有创新性的融资形式。本文就我国房地产投资信托基金的创新进行探讨。
1 房地产信托投资基金的发展概述
房地产信托投资基金是指集合多个投资者的资金，以信托或者企业作为组织形式（以企业为主）的投资机构，房地产信托投资基金能够为房地产行业融资或者收购包括仓储中心、旅馆、公寓、写字楼、购物中心等在内的收益类房地产，并享受税收优惠。房地产信托投资基金的股票通常都在市场或者证券交易所进行自由交易。利息收益（投资于短期债务工具和房地产抵押贷款）、股票收益（投资于其他房地产信托投资基金股票）、租金（出租房地产）是房地产信托投资基金的三大主要收入来源。
纵观世界各国，房地产信托投资基金在西方发达国家的发展已经日臻成熟，特别是在澳大利亚和美国，截至2014年底，美国在美国证券交易市场上市的房地产信托投资基金已经达到了183只，总市值为4000多亿美元。从目前来看，房地产信托投资基金在加拿大的覆盖率为9%，在欧洲的覆盖率为13%，虽然亚洲房地产信托投资基金的发展历史较短，但是中国澳门、日本、中国香港、中国台湾、韩国、新加坡等多个国家和地区都相继推出了房地产信托投资基金，房地产信托投资基金在促进房地产行业快速稳定发展过程中发挥了较为重要的作用。
2 国外房地产信托投资基金经验的借鉴
（1）以权益型为主导
权益型房地产信托投资基金在发达国家的发行量较大，无论是发行数量，还是市值都占到了整个房地产信托投资基金市场的8 0%以上。通常而言，权益型房地产信托投资基金所开展的业务主要包括管理、维护、收购、整修、租赁房地产，偶尔也会对不动产直接投资或者销售房地产。基于美国对于房地产信托投资基金的相关规章制度来看，权益型房地产信托投资基金可享受不纳税的优惠政策；为了能够更好地提高投资者的投资热情，美国政府规定权益型房地产信托投资基金90%以上的净收益都应该作为收益回报来反馈给广大的投资者。
（2）适度规模经营
无论是从亚洲发达国家（如新加坡、韩国、日本等），还是从西方发达国家（如澳大利亚和美国等）的经验来看，虽然房地产信托投资基金能够吸引广大的投资者参与到房地产行业的投资过程中，能够让房地产行业的平均固定成本有所降低，带来较佳的规模效益，但是务必要适度。若房地产信托投资基金的发展规模已经远远超过了最佳效益点，那么就会出现募集资金线停滞、信息阻碍、规模不经济等问题，会严重影响到我国国民经济的发展，因此，务必要适度规模经营房地产信托投资基金，切忌不可盲目市场扩大化。
（3）设立条件务必要严格
国外很多发达国家都对房地产信托投资基金设立了专项的法律支持，严格规定了房地产信托投资基金的运作程序及约束范围，包含地区限制、上市要求、资金投向、存续期限、收益分配、收入来源、地区限制、持股限制等。
3 我国房地产信托投资基金的发展对策
（1）健全相关法律和政策
由于房地产信托投资基金具有参与方数量较多、运营过程较为复杂、组织模式多样等特点，所以，无论房地产信托投资基金的退出机制，还是房地产信托投资基金的运行机制，亦或者房地产信托投资基金的设立机制，都需要国家立法部门出台相应的法律法规来予以规范。日本虽然房地产投资信托基金的发展较晚，但是发展速度较快，其主要原因就在于日本政府专门为房地产信托投资基金出台了“专项立法”模式，以法律的手段来规范房地产信托投资基金的各个环节，促使其实现可持续性发展。
我国目前的封闭式产业基金模式、信托产品模式等集资投资模式都以《中华人民共和国信托法》（2001年4月28日通过，）作为规范性的法律法规，但是《中华人民共和国信托法》存在着较大的局限性，并没有明确涉及到信托所投向的具体产业。例如，《中华人民共和国信托法》定位信托投资公司的资金信托业务为私募性质，所以出台了相关细则，提出单个集合资金信托产品不得大于200份，这样一来，必将会对我国房地产投资信托基金产品的规模予以较大的约束。与此同时，我国还没有出台专门针对房地产投资信托基金的实施细则、法律法规、政策，尤其是没有具体阐述如何针对信托房屋进行变更登记、产权转移，如何有效运作房地产投资信托基金等细节，而这些细节恰恰是亟待解决的关键性问题。因此，务必要健全相关法律和政策，为房地产信托投资基金保驾护航。
（2）明确房地产信托投资基金的政府监管主体
若想实现我国房地产信托投资基金的良性发展，那么就不能只依靠于行业内的自律监管，这更加需要政府监管，而明确政府监管主体是极为重要的。
金融监管主体是代表政府来对金融机构履行监管职责，具有公共性、独立性、权威性等特征。房地产信托投资基金是近年来金融创新的产物，欧美等国目前都已经明确了房地产信托投资基金的政府监管主体，通常都是采用多重监管机制――一家监管机构为主、其他多机构相互配合。我国可以参照欧美等国的成熟经验，先建立起多重监管机制，然后再结合我国房地产信托投资基金的具体特点来寻找最佳的监管主体和监管模式。从目前来看，我国金融监管模式还是以“机构监管”模式为主，每一类型的金融机构都有它所对应的监管机构，例如商业银行由中国银监会监管，保险业由中国保监会监管，证券公司则由中国证监会监管等，因此，笔者建议由中国证监会来主要监管房地产信托投资基金行业。在确定了主要监管机构之后，还应该要建立健全多部门辅助监管房地产信托投资基金行业的配合与协调机制。中国人民银行主要负责监管房地产信托投资基金的资金流向、借款利率等事宜，同时还要重点监管“洗钱”问题；工商行政管理部门主要负责审查申请成立房地产信托投资基金企业法人的各项资格，确保其符合《中华人民共和国公司法》的相关法律规定；公安机关主要负责严厉打击利用房地产信托投资基金从事集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪活动。通过以中国证监会管机构为主、其他多机构相互配合的模式，能够为房地产信托投资基金行业的有序、健康、可持续发展提供坚实的保障。
（3）培养复合型人才
房地产信托投资基金对管理人才有较高的要求，既要拥有房地产专业知识及实际管理经验，又要了解金融市场、金融产品和金融知识，具有较高的理财能力。由于房地产信托投资基金在我国的发展还处于试点阶段，房地产信托投资基金的过渡性产品――房地产信托也还与真正的房地产信托投资基金有一定的差距，精通房地产投资信托的复合型人才在我国少之又少。所以要加快培养复合型人才。
4 结语
总之，房地产投资信托基金作为我国房地产业具有创新性的融资形式，若能够正确引导，必将能够为我国房地产行业的稳定、健康、可持续性发展做出巨大的贡献，值得推广应用。
参考文献：
[1]万容，钟静，楼珊珊，盛灵超，陈颖.构建中国房地产业的新型融资方式―房地产投资信托基金探析[J].经济问题，2010，18（03）：191-194.
[2]徐云松.房地产信托投资基金（REITs）在我国发展的若干思考[J].中国证券期货，2010，15（8）：131-134.
信托基金论文范文第4篇
论文关键词：房地产金融房地产信托基金市场信用机制
论文摘要：文章认为目前中国房地产金融存在的问题可以归结为制度缺陷，这种缺陷主要集中表现在单一的资金供给渠道、不完备的房地产金融体系、低下的资金融通效率和高度集中的系统风险，这些问题可以通过引入房地产信托基金，运用市场信用机制，培育和完善房地产金融品种和体系来加以解决。
剖析中国房地产金融存在的问题并提出解决方案，是深刻认识中国房地产市场症结，确立中国房地产的未来发展方向的关键。而房地产投资信托基金(RealEstateInvestmentTrusts，REEITs)作为从事房地产买卖、开发、管理等经营活动的投资信托公司．实际上是由专业人员管理的房地产类集合资金投资计划(Coll~tiveInvestmentscheme)。其作为房地产金融体系中的市场(直接)信用，对于健全我国房地产金融体系，解决房地产业和房地产金融的问题，有着极其重要的作用。
一、中国房地产金融存在的主要问题
1．单一银行体系支撑着中国整个房地产金融。一直以来，中国房地产业一直面临资金短缺问题。从房地产开发方面的资金需求现状来看，中国房地产开发企业除了自有资金外，主要依靠银行贷款来维持房地产的简单再生产和扩大再生产。目前，来源于银行的资金往往占到房地产资金的70％以上，有些企业甚至达到90％。
2003年我国房地产开发企业资金来源的统计结果显示我国房地产开发企业的资金来源有18％来自于自有资金，2％来自于其它渠道，剩下的80％(包括土地储备贷款、房地产开发贷款、流动资金贷款、消费者按揭贷款和建筑企业贷款等)都来自于银行贷款。而这只是中国房地产企业的平均估计，很多中小房地产企业运作的自有资金往往占到总资金需求的10％，甚至5％。这种单一的房地产资金供给是中国房地产金融的特点，也是中国房地产金融问题的集中体现，无论是效率问题．还是风险问题其根源往往与这一特点密切相关。单一的银行体系支撑着整个房地产金融，进而支撑着中国房地产的整个产业体系，中国银行业的负载实在太大，结果使金融政策只能在勉强支撑和减负之间摇摆，政策的收紧往往给房地产金融和房地产市场带来强烈的硬冲击，形成“一收就死，一放就乱”的局面。同时，资金供给的单一性也是房地产金融不完备性的最显著表现特征。
单一银行体系的根源来自于中国房地产金融本身，同时也是中国金融制度在房地产金融领域的具体表现，因此，中国房地产金融资金来源单一性问题要在中国金融制度改革进程的大背景上考虑，也要在充分认识中国房地产金融不完备性的基础上，结合房地产金融本身的特征积极解决。
2．完备的房地产金融体系尚未形成。
(1)完备的房地产金融体系的主要特点。完备的房地产金融应该是包括银行间接金融和市场信用在内的一级市场和以证券化为主要手段的二级市场。银行提供房地产开发贷款、房地产消费按揭贷款等间接融资，具有房地产投资商特征的基金(主要为房地产投资基金)供市场信用，这些构成了一级房地产金融市场；信贷证券化，尤其是按揭贷款证券化．不断把银行信用转化为市场信用，构成了二级房地产金融市场。两个市场共同作用，形成了完备的金融资源配置体系和系统风险分散体系。综观世界各国房地产金融体系可以看出，美国的房地产金融体系可以作为完备的房地产金融体系的典范。在美国，这个一级市场是由包括房地产投资信托基金、寿险公司、储蓄机构、养老基金投资管理机构、商业银行和部分外来投资者等多重机构共同支撑。通过证券化建立起来的二级市场，在增加房地产金融的市场流动性的同时，实际上把房地产金融体系的资金供给转嫁到整个市场这种房地产金融的“脱媒”促进了房地产金融的信用市场化．加速了间接金融向直接金融的转化，其结果是，房地产金融的资金来源更加多元化和社会化，更加顺畅地把资金剩余向需求转化；相应地，房地产金融的系统性风险将有效地从单一的银行体系中分离出来，更有效地避免了系统风险在银行体系中的聚集。
(2)中国房地产金融的不完备性及其核心问题。与成熟的房地产金融市场相比，中国房地产金融体系存在着极大的不完备性。就房地产金融一级市场而言，中国只有银行体系支撑着整个房地产行业的金融需求，而资本市场和直接信用的相对落后，使其几乎无法为房地产发展提供必要的金融支持，仅有的几家房地产上市公司可以获得非常有限的市场金融支持。另外，房地产二级市场只能说尚在酝酿中，按揭证券化似乎还需一段时间方能走到前台，发挥市场信用的作用。中国房地产金融的一级市场是残缺的，是缺乏信用的一级市场．而二级市场尚不存在，因此，中国房地产金融是不完备的。
不难看出，中国房地产金融不完备性的核心问题是市场信用的缺乏，而发展市场信用只是丰富房地产金融一级市场内涵的手段，也是创立房地产金融二级市场的前提：事实上，二级市场本身更多的是房地产间接金融的直接化和市场化。要完成这种房地产金融体系的重塑，借鉴具有70多年政府主动推动和市场发展的美国房地产金融是必要的。根据美国的经验，其核心手段是房地产信托和证券化。
目前，我国房贷证券化仅仅是呼之欲出，与其相关的法规和政策尚未出台：房贷证券化是间接实现资金来源市场化和多元化的手段，对于加强房贷资金的流动，培育我国专业的房地产投资商，完备我国房地产金融体系有着重要作用，其影响是长期性的。相比之下，房地产投资信托基金同时活跃于两级市场的特点显示，它对中国房地产金融一级市场主体的多元化和二级市场的形成的作用更为直接和明显。
(3)中国房地产金融的资金融通效率低下。金融体系的核心作用是将融资需求和投资需求进行有效匹配，最大限度地将金融资源从过剩方向需求方融通。目前，中国金融资源的融通循环一定程度上是不通畅的，出现了金融资源错配的现象，或者说金融资源的融通循环中出现恶劣梗塞。一方面，由于中国金融体制本身的非市场化特征，金融资源并非完全按照市场化的风险收益对称性原则进行效率配置，造成银行的资源有很大部分流向了那些规模小、风险大的房地产企业。银行对所有制所形成的偏见、计划体制遗留下来的信用软约束倾向、相关人员的道德风险共同作用，使得金融资源的很大部分流向了那些自享受收益，由银行承担风险的房地产企业，风险和收益失衡，金融资源在房地产行业的配置效率受损。另一方面，中国房地产行业高速发展，其收益性应该为资金剩余者提供分享增长的机会，而大量的存款滞留于银行的账面上获得很低的收益，无法通过有效的市场渠道直进入房地产行业，分享行业发展机会。然而，如果从更为宏观的角度来看，这些金融资源的所有者恰恰是房地产金融系统风险的最终承担者。因此，中国金融资源的提供者不但无法获得行业增长的收益，而且最终承担了行业本身的风险以及中国金融体制存在的固有的道德风险和体制风险。
以上分析表明，尽管融通效率低下的原因有更为宏观的经济金融体制背景，但如果能从房地产金融本身特征出发，减轻房地产金融对银行体系的依赖性，发展市场信用．即为有效金融资源需求提供金融资源供给，叉为投资者提供了分享房地产行业增长收益的机会，同时将大大推进中国整个金融体制的改革进程，提升中国金融资源的配置效率、
(4)中国房地产金融蕴含着较高的系统性风险。构成中国银行业危机隐患的巨额不良资产，很大程度上是90年代房地产泡沫所遗留下来的，取终聚集于银行体系，面对入世后新一轮房地产行业的高速发展，银行仍将面临相同的问题．面临承载行业发展所不得不积累的风险。这种趋势已经从银行的资产组合的变化中逐步显现出来：因此，必须在理解系统风险和金融危机动因的基础上，对房地产金融体系进行制度创新，找到化解风险积累的制度安排
二、发展房地产信托投资基金有利于解决我国现有的房地产金融问题
1．有助于促进市场信用的发展、信托制度的表外安排使得其具有直接融通金融资源的能力．充分体现了市场信用的特征。与其它金融制度安排相比．更具全能性的特征，主要表现在它可以很好地嫁接资本市场、货币市场和实业投资，能有效地将金融资源在不同的市场中进行配置。
目前．我国信托业才真正开始起步，这种极强的制度优势尚未能发挥出来房地产投资信托基金(REH’s)是被成熟的房地产市场检验过的市场信用机制．也是信托介入房地产金融市场的主要方式。房地产投资信托基金在我国的引入，必将最大限度地发挥出信托的制度优势，解决我国房地产业资金来源的单一问题。
2．有助于提高我国房地产金融的融通效率。毫无疑问，房地产信托基金的引入将为我国房地产提供了一个崭新的融通机制，事实上，自“一法两规”颁布以后，信托的房地产融通功能已经通过各种指定性的房地产信托计划的形式体现出来：但是，目前推出的房地投资信托计划仅仅是单一的融通手段．无法成规模化和长期化，因此也无法成为房地产金融市场的重要组成部分只有从单个房地产信托计划过渡到房地产投资信托基金，利用信托基金在募集、管和退出上的规模性和系统性，房地产投资信托基金才能作为我国房地产业制度创新和金机构创新的产物，集政府、银行、企业和投资方面要求和利益于一体，真正实现信托融的长期化和规模化。
房地产投资信托基金的发展，将一定程度疏通我国房地产资金循环的梗阻，避免单一融通体系下银行相关政策对房地产市场的硬击，减缓某些特定目的政策对整个市场的整体；中击力度；同时为那些有意分享房地产行业增长的投资者提供投资机会，在一定程度上缓解我国金融体系的错配矛盾。
从这个意义上讲．房地产投资信托基金的收入．将会系统改变目前金融资源供给的单一性问题，改变房地产金融市场的供给格局，真正提升我国房地产金融的融通效率。
3、有助于提高我国房地产金融体制的备性。房地产投资信托基金具有金融机构的特征，通过金融平台募集社会自由资金，直接把市场资金融通到房地产行业，对以银行为主的间接金融形成了极大的补充。
信托对完备房地产金融体系促进作用主要表现在：第一，信托进入房地产金融领域，其以房地产信托投资基金方式介入房地产场．不但参与一级房地产金融市场的金融资源供给，也参与二级市场的投资，有助于房地产金融市场的完备性的提升。第二，证券化是创立房地产金融二级市场的核心手段，而证券化所要求的“破产隔离”的结构安排也离不开信托这一载体．
4．有助于降低我国房地产金融的系统风险。房地产投资信托基金在我国的引入和发展，不仅可以增加我国金融体系的完备性，提高金融体系的效率，而且有助于金融系统风险的分散，降低危机产生的概率，提高房地产金融的安全。
明斯基(H1anP．Minsky)的金融体的脆弱性假说和外来冲击性理论，分别解释金融危机的内因和外因内因在于金融体本身的抗风险能力，而抗风险能力的提高，很大程度上取决于金融体系对风险累积的分散能力。从金融体系本身的角度看，金融危机的爆发源自金融风险的增加、累积、局部超过限度，最后传染至整个体系，因此，金融体系对风险累积的疏通、分散安排。虽然不能完全消除金融危机，确可延缓或避免金融危机的爆发。
具有间接金融特征的银行信用和市场信用对于风险的分担方式是不同的。银行对风险进行跨时分担比较有效，容易把风险在未来和现在之间进行分配；市场信用跨空间(erc；一sectiona1)风险分担能力比较强．可以在不同主体之间进行分摊。跨时风险分配意味着，银行承担的风险主要是信用风险，拥有的资产的交易性较差，同期调整的难度较大，只能在未来和现在之间进行分配，无法在当期解决风险积累问题，结果是在某一时期的风险一旦超过了警戒线，金融危机就会爆发。
市场对风险的跨空间分散是指可以在不同的主体之间进行风险分配，风险分配的扁平化功能比较明显，可以有效地解决当期的风险累积。因此，从房地产金融风险的角度来看，通过引入房地产信托发展市场信用，不仅为房地产金融获得更为有效的资金供给途径．也将大大提高房地产金融当期的系统风险化解能力。
三、政策建议
1鼓励现有的房地产投资信托向专业化发展。目前我国由信托公司推出的房地产信托计划由于受到每个信托计划合同数不能超过200份(含200份)的限制．单笔合同金额较高，风险集中，信托整体规模不能够实现大的突破，难以实现房地产多项目的分散投资。因此，我国有必要建立完善的监管体制和法律制度支持房地产信托的发展，经过试点发行，采取向全社会公开发行股票或收益凭证．成立房地产投资信托基金．进而使房地产投资信托的股份可在证券交易所进行交易，或采取场外直接交易方式，使其具有较高的流通性，发展成合法、流通性强、具有一定专业化优势的房地产投资主体
同时鼓励房地产投资基金通过集中专业管理和组合化投资组合，聘请专业性顾问公司和经理人来负责公司的日常事务与投资运作，并实行系统投资策略，选择不同地区和不同类型的房地产项目及业务，从而有效降低投资风险，取得较高投资回报。
2建立和完善房地产信托投资基金的法律体系。国外公开发行的房地产投资信托基金有严格的信息披露制度，而我国现在的信托计划披露较为简单，仅在发售时对信托计划涉及项目的内容进行披露．对项目的收益和风险结构则“轻描淡写”．缺乏透明度，无法保护投资者的利益。
信托基金论文范文第5篇
[关键词]房地产投资信托基金(REITs) 路径选择
房地产投资信托基金 (简称REITs)作为一种新兴融资工具,它既能拓宽房地产融资的渠道,让只有少额资金,或对房地产市场的知识和经验不足的投资者参与到大型的房地产项目投资中去,从而满足了广大中小投资者对房地产业的投资需求,同时又降低金融业的系统性风险,大大促进房地产业的发展。
本文将结合我国实际国情,对我国未来信托与房地产的合作的途径之一即房地产投资信托基金做简要的分析。
一、我国房地产投资信托基金发展的背景
房地产投资信托(Real Estate Investment Trusts)属于房地产证券化的一种,是指信托机构面向公众公开发行或者向特定人私募发行房地产投资信托受益凭证来筹集资金,然后将信托项目投向房地产项目、房地产相关权利或房地产证券等,投资所获得的利润将按比例分配给投资者。它源于上世纪60年代的美国。继美国之后,REITs概念也逐步出现在欧洲、非洲及大洋州,但在亚洲的发展却很晚。虽然第一家REITs公司1989年成立于马来西亚,但绝大多数亚洲国家或地区都是在经历了“金融风暴”于2000年之后发展起来。近年来,日本、新加坡、韩国纷纷建立了REITs公司的市场,而中国的香港和台湾地区的REITs市场也在快速发展过程之中。
我国房地产投资信托基金的发展经历了很长的时间,最早是在建国以前,一战后,中国各家商业银行相继成立。随着抗日战争的爆发,房地产价格也一落千丈,从而使当时的房地产信托业走入低谷。1979年十一届三中全会以后,中国的房地产信托也随着金融信托业的恢复而在全国发展起来。我国的信托业正处于快速发展中, 信托财产的运用多集中于金融投资,房地产信托也得以快速发展。
二、房地产投资信托的制度优势
与一般的信托合同、证券投资基金相比,REITs制度具有很大的优势,这主要体现在以下几个方面。
1.REITs面向中小投资者。意味着一般中小投资者即使没有大量资本也可以用很少的钱参与房地产业的投资,这为小额投资者提供了一种通过低成本、低风险以及最低投资额度最小化的专业理财工具,显然有利于实现中小投资者的投资理财愿望。
2.REITs具有较高的流动性和变现性。它是一种房地产的证券化产品,一般采用股票或受益凭证的形式,从而使得使房地产流动起来。投资者可以通过金融市场自由买卖,这与传统的房地产投资相比,具有相当高的流动性。同时,这也使得REITs与一般封闭式基金相比,能够让广大投资者迅速退出,具有较高的变现性。
3.REITs是一种有效的保值增值投资工具,能够有效抵御通货膨胀。作为REITs价值基础的房地产,具有很强的保值功能。在通货膨胀时期,伴随着物价的上扬,房地产物业的价值也会升值得很快,但在同时,以房地产物业为资产基础的RETIs股票价值也会随之上升,因而RETIs的收益水平也会比平时高,能够在一定程度上抵销通货膨胀的影响。因此,房地产投资信托是一种很好的保值增值投资工具。
三、我国发展房地产投资信托的路径选择
1.国外的REITs立法模式
目前国外对REITs的立法模式主要分为两种类型:一种是美国的分散立法模式,REITs的相关规定体现在不同的法律领域中;一种是集中立法模式,对REITs进行专门的立法规定,以亚洲各国和地区为代表。亚洲的REITs在结构、投资范围、收入分配等方面都与美国的规定十分相似,但亚洲各国和地区普遍采取了统一制定REITs专项法规的立法模式。造成这两种立法模式的原因主要有以下两点。
首先,美国由于最早独立发展REITs,面对这种全新的投资理财产品,只能通过“摸着石头过河”的方式,在出现新问题的时候不断的出台新规则或修改以前的规则,最终通过不同的法律规则形成对REITs的规制。而亚洲各国和地区则充分利用后期发展REITs国家的优势,可以借鉴美国发展REITs立法模式的成功经验,从一开始就进行专门的统一立法。
其次,这也是由两大法系的立法特点所决定的,在美国等英美法系国家,主要依靠判例法或者单个的法案对REITs进行规范,成文法在法律体系中则处于次要地位。而亚洲各国则属于大陆法系国家,一直采用成文法的形式进行立法,不具备英美法系判例法那样的灵活性,而采用统一立法却可以更好的为REITs参与者及法院提供守法和司法方面的的法律基础。
2.我国发展REITs的路径选择
我国应当充分利用后发展国家的优势,借鉴亚洲其他国家的做法制定专门的REITs法律法规,即采用统一立法模式,这样的操作具有巨大的优越性。
首先,制定REITs专项法能够减少立法冲突,克服目前存在的法律制度的局限。正如前文所述,我国目前的各项法律制度存在着一些局限甚至自相矛盾的问题,制定REITs专项法则显然减少了这些法律制度之间的冲突,同时,统一的立法模式可以使REITs的过程及各种规定一目了然,从而在适用这一REITs专项法的时候有利于投资参与人以及裁判人员的实际操作,尤其对于我国现在的情况,对于大多数人来说,REITs是一种新生事物。这就从法律法规上保障了REITs的发展。
其次,制定REITs专项法可以维持法律的稳定性,节约立法成本。REITs所涉及的法律部门比较多,如果对所有涉及的法律部门都进行修订,一方面立法成本很高,费时费力,另一方面现有法律都进行修改不利于维持法律的稳定性,而采取统一立法的模式则完全避免了上述弊端,也发挥了后发展国家的优势。
再次,制定REITs专项法也符合我国法律体系的完整性。我国作为大陆法系国家,成文法在我国的法律体系中占有不可动摇的地位,制定REITs专项法则继续保持了成文法的优势,符合我国大陆法系的完整性。同时,制定REITs专项法也可以更好的为REITs参与者及法院提供守法和司法方面的的法律基础。
基于上文的分析,我国发展REITs应当采取制定REITs专项法的统一立法模式,这样既能发挥我国作为后发展国家的优势,充分利用我国发展REITs的有利条件,又能克服目前我国法律体系中存在的各种局限,最大程度的促进我国房地产与信托业的合作。
参考文献:
[1]李智.房地产投资信托(REITS)法律制度研究.法律出版社,200,1(1).
[2]韩旭.建立房地产投资信托法律制度――完善我国房地产金融体制.对外经贸大学,2004年法律硕士论文,中国期刊网.
[3]葛红玲.房地产投融资模式创新-基于REITS视角的分析.知识产权出版社,2009.
[4]俊平,徐秀清.国内商业地产与房地产投资信托(REITs)结合的发展模式研究. www.realestate.cei.省略/image/infopic/070411o.doc.
[5]罗刚强,王琴.我国房地产投资信托发展的现状、障碍及路径选择.北方经济,2006,(7).
[6]尹乃春.我国推行REITs的法律问题探析.贵州财经学院学报,2005,(2).
[7]高菲.我国发展房地产投资信托的法律障碍与对策.宜宾学院学报,2006,(2).
[8]毛志荣.房地产投资信托基金研究.深圳证券交易所综合研究所研究报告,2004-1-16.
[9]卢晓亮.关于我国发展房地产投资信托(REITs)的法律分析.www.省略/Article/default.aspid=33821.
信托基金论文范文第6篇
美国负责社保基金监管的机构主要包括社会保障局、财政部、劳工部、国内税收局、社保和医疗统筹基金信托董事会以及社会保障咨询委员会。各部门在监管社保基金方面均有明确的职能分工，分别列举如下：
社会保障局：按月发放各种社会福利金，监管职能主要体现在监督各州的失业救济管理。
财政部：社保基金信托董事会的具体办事机构，财政部部长兼任社保基金信托董事会主席。
劳工部：负责全国就业人员福利的监管，包括退休和养老福利，但劳工部的主要角色在于监督各种私营的养老和退休计划，对联邦社保体系不起主导作用。劳工部部长是社保基金信托董事会董事。
国内税收局：负责征收工资税，并将其中属于社保体系的部分上缴到财政部的特定信托基金账户；还负责记录所有个体经营人员的社会保障号，与他们每年收入情况一起报送社会保障局。
社保和医疗统筹基金信托董事会（Board of Trustees Social Security and Medicare trust funds）：统一管理来自工资税的社会保障信托基金（Social Security Trust Fund）和医疗统筹信托基金（Medicare Trust Fund）；规格很高，由财政部长任董事会主席，劳工部部长、医疗卫生部部长和社会保障总局局长均为董事，另有两名独立董事，由总统任命，参议院批准；基本职能是负责社会保障体系的当年资金流入和流出统筹管理，以及社保和医疗统筹信托基金的保障增值。
另外，1994年克林顿总统改革社会保障体制，把社保局升格为独立的“总局”同时，应国会要求，创立常设的“社会保障咨询理事会”（Social Security Advisory Board），负责向总统、国会和社保总局局长提供有关社会保障计划的战略和政策建议，成为社会保障立法机构的主要咨询机构。根据当时通过的法律，该理事会是一个跨党派的咨询机构，共7名成员。7名成员的具体任命方式为：总统任命其中3名（不得全部来自同一党派），众议院议长和参议院当值主席分别任命2名（不得来自同一党派）。其中，总统的任命需经参议院确认。每名成员任期6年。总统从理事会成员中指派一名主席，其任期与总统任期一致（4年）。同一时期还成立了“定期社会保障指导委员会”，主要为社会基金信托委员会提供专业咨询。
二、美国社保基金控制风险的基本原则
若以现代风险控制理论为基础进行考察，美国社保基金监管机构设置和职能安排真正体现了基金管理的风险控制中不可缺少的三条重要原则，即全面性、独立性和制衡性。
独立性原则是指在社保基金监管过程中，各部门保持高度的独立性和权威性，负责对社保基金管理的各个部门内部风险控制和管理运作进行稽核和检查。美国社保基金监管机构由现有政府部门负责各部分监管工作，一方面由于这些部门本身具有经济管理职能而降低运行成本，另一方面也由于这些部分具备专业的监管经验和先进的技术而可为相关风险提供高效应对措施，再者，长期监管经验也使这些监管部门能将其自身职能用于适度监管社保基金，从而有利于促进社保基金健康快速发展。
制衡性原则是指在社保基金监管的内部组织结构设计上形成一种相互制约的机制，特别是防范利益冲突和利益输送的问题。美国社保和医疗统筹基金信托董事会董事成员的任命制度充分体现了这一制衡原则，由总统、参议院、财政部、劳工部、医疗卫生部和社保局组成的多方共同监管社保基金的管理结构，与跨党派的咨询机构人事制度一起，形成多方制衡力量，有力维护美国社保基金政策的顺利实施和实际运作，着实提高监管效率及其力度。
全面性原则是指社保基金管理过程中的风险控制必须自始至终贯穿基金管理的各个环节，涵盖参与其运作的各个当事人，渗透到各项具体业务过程中，从业务的决策、执行、监督和反馈等环节进行把握，有效防范风险。首先，美国社保基金监管从征缴、支付到投资，各个环节均有相应部门各司其职，分工明晰，相互独立，相互制约，其监管体系本身即具备全面统一性(如图所示)。其次，美国上世纪90年代中期设立的两个咨询机构从政策制定角度部分克服了各部门独立分散监管的弊端，降低各部门规则独立化所带来的监管成本，促使社保基金信托委员会成为相对的负责整体监管的权利责任中心，在加强该委员会对社保基金全面监督职能的同时，也提高了社保基金整体运行的效率。最后，美国完善的法律体系为监管部门经济管理提供法律依据的同时，也以相关法律规定政府经济管理部门以备忘录等形式进行相互间的协调与信息的共享，最大程度的降低监管主体之间的协调成本，促进监管信息的交流传递。
三、优化我国社保基金监管的启示
首先，应当立法先行，建立一套相关的完善的法律法规体系。美国社会保障机制即是根据1935年8月罗斯福总统签署的《社会保障法案》得以建立。依据《社会保障法案》以及相关规定行为，美国社保基金的监管机构具有“审慎性”的特点。社保基金的内部运作上则适用信托法的相关规定，即可能将基金管理者视为信托法中的受托人，以此规范管理者的相应职责。除此之外，基金的设立也遵循严格的社会保障法规定，例如OASI信托基金（即老年、遗属保险信托基金）就是根据1939年社会保障法案修订案201条款而创设的。1974年，美国国会通过《雇员退休收入保障法》（the Employee Retirement Income Security Act），该法案为美国第一部涵盖私人养老计划和个人储蓄计划所有方面的法案，至今仍是管制私有养老计划的基本法律。在较为严苛的法律规范中，美国又对相关的信息公开加以规定，如定期财政报告与基金使用状况的公告。从而使得社保基金置于公众监督的环境下。另外，《美国联邦刑法典》第664节载有对“侵占养老金与福利基金罪”的处罚规定，其中对违法者的处罚非常严厉。美国各界民众及政府对信托基金都极其负责，法律的制约确保信托基金不被挪用和稳定安全地增值，而各级政府和各界学者、民众对于社保基金负责任的态度也有力地保证了社保基金在民众生活中发挥着健康、正常的作用。正是在这样的法律及社会环境制约下，美国各级政府及具体负责的社会安全保障局对社保基金严格管理，使其目前还未发生过有关社保基金被挪用或侵贪的案例。我国目前社会保险基金的监管法规层次不高，只有《劳动法》中明确了“社会保险基金监督机构依照法律规定，对社会保险基金的收支、管理和运营实施监督”，其他文件和规定多为部委颁布的规章或规范性文件，不能设立处罚权，缺乏对违规行为的有效制约。健全的法律法规不仅可以加强监管部门及其相应职能建设，另一方面，对挪用社保基金或是违法违规操作社保基金的行为更是确立相应的法律法规进行惩治，从而确保社保基金的安全性。基于此，2006年9月14日，劳动和社会保障部正式对外了《关于进一步加强社会保险基金管理监督工作的通知》，通知中明确规定“社会保险经办机构不再接收新的企业年金计划，新建立的企业年金计划要由具备企业年金基金管理资格的机构管理运营；劳社部20号、23号颁布前建立的企业年金计划，要在2007年底之前移交给具备资格的机构管理运营。”这一举措从制度上杜绝了地方社保机构乃至地方政府对企业年金基金管理的干预，从源头上防止了社保案件的发生。
其次，建立独立且相互制衡的监管组织结构，有效确保社保基金的监管工作落到实处。我国社会保障基金包括社会保险基金、补充保险基金（企业年金）和全国社会保障基金三个部分。目前企业年金的管理已经基本得到了规范，实现了由政府监督，专业基金管理机构进行投资管理的科学管理方式。社会保障基金由社会保障基金理事会统一管理。而社会保险基金主要实行市县级统筹，与其相应的基金管理权限也停留在市县一级。社会保险基金由当地的社保基金管理中心代为管理，各级管理中心的归口管理单位为劳动和社会保障部社会保险事业管理中心，该中心是劳动和社会保障部直属事业单位，受地方政府和劳动社会保障部的双重领导。这就形成了地方政府干预社保基金管理的制度原因。从美国经验中学习中央集中统一监管的同时，借鉴其从立法高度对我国社保基金监管部门之间的职能分工做好责、权、利的清晰划分，当然这也包括中央以及地方政府职能的划分，制度化各部门间以及各级之间的合作关系，并设立美国式的社保基金理事会，纳入国家各监管部门的领导作为其成员，实施总的社保监管职能和协调工作，从而最大程度的避免监管重复和漏洞的出现。
最后，着实促进提高监管部门的工作水平。我国社会保障基金的监督力量存在着严重薄弱的问题。近年来，5项社会保险基金和企业年金、全国社保基金收支规模已超过2万亿元，但全国从事基金监督工作的不足百人，多数省市由于机构编制所限没有设立专门的基金监督机构，有的甚至连必要的办公经费都缺乏，监督力量薄弱已严重影响到基金监督工作开展和工作效率。由此应当清晰认识到与美国相比，我国政府监管部门的经济管理能力、技术水平、自身经验距离社保基金的监管要求存在一定差距，这就要求监管部门必须加强自身知识能力建设，提高监管能力，不断融入新的监管人力，向国际先进监管水平稳步快速迈进，早日实现社保基金监管工作的国际化接轨。
参考文献：
1、巴曙松，《基金大势》，商界出版，2007；
2、巴曙松，《中国金融市场大变局》，北京大学出版社，2006；
3、巴曙松，“基于风险的企业年金监管框架构建：对中国监管状况的评估及其发展展望”，工作论文；
4、巴曙松等，“中国社保基金管理的现状与改革趋势”，中国社会保障， 2007.1
5、巴曙松，“完善社保体系正逢其时”，金融时报，2006.12.8
6、巴曙松，“企业年金增量资金与存量规范应同步”，上海证券报，2006.9.24
7、巴曙松等，“社保基金管理探寻制度优化之路”，第一财经日报，2007.1.4
8、巴曙松，谭迎庆，丁波，“社保基金监管的现状、问题与建议”，济南金融，2007.6
信托基金论文范文第7篇
摘要：房地产业是我国支柱性产业，作为一个资金密集型和劳动密集型的产业，融资问题是房地产业的首要问题。从2013年开始，由于各大商业银行对房地产开发贷款的收紧，房地产开发企业面临这严峻的融资困难。然而，房地产信托作为一个新渠道为房地产企业带来了有力支持。本文首先对国内房地产信托的发展现状做了总结，之后对美国的房地产信托产品进行了介绍并且与国内进行了对比，总结出国内可借鉴的经验，最后，指出房地产信托投资基金(REITs)是我国房地产信托的发展方向。
关键词：房地产；房地产信托；房地产信托投资基金信托在我国并不是一个新兴行业，早在辛亥革命后期，信托就出现在我国了，新中国后，由于我国经济体制的转变，信托在我国销声匿迹。直到1979年10月我国成立了第一家信托公司(中国国际信托投资公司后改名中信集团)，在这之后我国信托业经历了由“多乱杂”到“少整序”的发展，在这期间我国最多拥有1000家信托企业。
截止到2013年底，中国房地产信托存量规模为1.03万亿元，中国信托业协会2014年4月23日数据显示，截至2014年一季度末，全国68家信托公司管理的信托资产规模11.73万亿元，比年初增长0.82万亿元，增幅7.52%。信托业在我国已经成为仅次于银行业的第二大金融行业。
一、我国房地产信托的运行模式及特点
当前我国房地产信托融资主要是，信托公司通过发行信托计划募集资金,然后将募集到的资金投入到房地产项目中去。根据资金的运用方式的不同,可以将其分为：权益投资型、抵押贷款型、股权型和混合型。
(二)我国房地产信托有以下基本特点
我国房地产信托受政策的影响较大，而且发展的动力来自于房地产企业融资开发的需求，致使我国房地产信托以抵押贷款型为主，在我国所有的房地产信托计划中,抵押贷款型房地产信托计划的占比在44%左右。
我国的房地产信托投资最低金额较高(最低为50万元，某些产品的最低认购金额为100万元或300万元)，我国目前房地产信托的年化收益率都保持在9%到14%之间，高的收益率也是我国房地产信托一大特点。
信托在我国经历了五次大规模整理后，信托行业门槛极其高，加之绝大多数信托企业都有当地政府或国有金融企业做担保，形成了比较完善的法律制度和监管体系，因此，我国房地产信托的市场风险较小。
二、美国房地产信托
房地产信托的雏形出现在19世纪末期的美国，那时候，美国一个叫辛格兰顿的地方，为了使房地产业发展壮大，他们就依托富裕阶层，进行较大金额面值信托凭证的发放，将其投入到房地产业当中，此种信托组织便被认为是房地产投资的起源。
由于美国税收制度的变动和国内国际经济形势，美国房地产信托业经历了由慢到快的一个发展历程，期间也经历了一些波折，即使是经历了2008年的次贷危机之后，截止到2012年底，美国房地产信托的市场规模又再一次超过了次贷危机前的水平，目前美国房地产信托仍处在历史的最高位。美国房地产信托收益主要由两部分构成，一部分是公司的股利，另二部分是房地产信托在公开市场上的溢价收益。
(二)美国房地产信托特点
由于发展历史悠久，美国的房地产信托已经发展到高级阶段，即美国的大多房地产信托是权益投资型的资产证券化产品,他具有如下特点：
美国房地产信托以权益投资型为主。由于美国已经经历了城镇化历程，新建房屋量有限，因此，在美国国内其权益型房地产信托又占90%以上。
美国的房地产信托投资基金(REITs)作为房地产信托的一种方式，可以和股票债券一样在交易所进行交易，对于房地产信托投资基金(REITs)来说，每股只需要10-25美元，对持股数量没有限制，既可以只购买一股，也可以拥有数股。小投资者通过投资REITs在承担有限责任的同时，还可以间接获得对房地产业投资的收益。
美国信托企业有较大的税收优惠，根据美国的税法，如果美国的房地产信托将其收入的90%用以分红，将减免所得税。
在美国信托体制内，可以存在信托投资人与收益人不是同一个人的制度，这在中国是不存在的。
三、中美房地产信托产品方面的比较
中国和美国房地产信托产品特性方面的差异主要体现在：
(1)组织形式：国内的房地产信托全部为信托型，信托投资仅仅是一个财产集合，不是一个组织主体，不具有法律的组织当事人地位，投资者是信托基金财产的委托人，基金管理人是信托基金财产的受托人，他们之间的法律关系为信托关系。
而美国的房地产信托产品不光有信托型还有公司型的组织结构。投资人将其投资资金成为公司财产的一部分，并成为被投资公司的股东主体当事人地位，成为了一个具有独立人格的公司法人，并定期从信托公司获取稳定收益，信托公司可以直接投资和管理房地产资产。
(2)投资周期：国内房地产信托产品的投资周期大多为9个月-36个月，而美国的投资周期大多5年以上。
(3)流动性：美国的房地产信托投资基金(REITs)可以上市交易，而且交易门槛低，交易简便，因此拥有流动性好。我国信托投资门槛高，针对的都是中高产阶级收入者，并且认筹回购方式固定，回购时间确定，缺乏灵活度，流动性差，这样导致中低收入人群无法购买房地产信托产品。
(4)收益稳定性：由于美国房地产信托产品受市场波动大，收益不稳定。而我国房地产信托产品基于我国繁荣的房地产市场，收益率稳定。
美国房地产信托产品尤其是房地产信托投资基金产品有着专业化的管理团队，有效降低风险，并且享受税收优惠，股东收益高。
四、我国房地产信托的发展方向
目前，我国房地产企业通过股票、债券所筹措到的资金是相当有限的，房地产企业融资渠道扩展是必然趋势。
国际上解决房地产直接融资渠道主要是通过发展房地产投资信托基金,房地产信托投资基金(REITs)。在全球金融一体化的过程中，为了缓解金融风险，促进房地产的健康发展，我国必须找到一条适合我国房地产发展的直接融资渠道。
房地产信托投资基金(REITs)是房地产证券化的重要手段。房地产证券化就是把流动性较1低的、非证券形态的房地产投资，直接转化为资本市场上的证券资产的金融交易过程。①2009年初,中国人民银行2会同有关部门形成了REITs初步试点的总体构架,但由于我国相关法律法规仍不完备,REITs一直未能正式启动。2011年,国内首个REITs专户,国投瑞银主投亚太地区REITs产品,完成合同备案,成为国内基金业首个REITs专户产品。
目前由于政策法律层面的限制，我国还没有真正意义上的房地产信托投资基金。因此部分中国房地产企业采取了房地产信托投资基金海外上市的方式进行融资，所以，房地产信托投资基金在中国具有广阔的发展空间。
参考文献
［1］曹振良.房地产经济学通论.北京大学出版社.2006
［2］卢立宇:中美房地产融资比较研究.硕士论文.重庆大学.2006
［3］李博超;美国房地产信托投资基金研究.硕士论文.吉林大学.2006
［4］李安民:《中美房地产投资信托产品比较》,学术研究,2005.
［5］毛志荣:房地产投资信托基金研究.深圳：深圳证券交易所.2004
注解：
信托基金论文范文第8篇
关键词：房地产;房地产投资信托;模式
房地产投资信托（REITs）是通过发行股票或受益凭证，向投资者公开或非公开募集资金，然后将所募集的资金交由专门机构进行多元化投资经营，并将投资综合收益按比例分配给凭证持有人的一种集合投资制度。
一、发展房地产投资信托的意义
（一）增加投资渠道
随着经济的发展和收入水平的提高，人们已经具有从传统的银行储蓄转向其他投资理财方式的意识，但是投资渠道狭窄，市场缺乏大量安全的投资产品。目前我国证券市场上可交易品种只有大约20%为债券类低风险产品，80%左右为风险较高的股权类产品。房地产投资具有所需资金量大、周期长等特性。对于大多数中小投资者来说，他们持有的资金还不足以使他们有能力投资房地产行业，即使有能力投资，也只是投资某一项目，风险性较高，不能通过多样化的投资组合降低投资风险。房地产投资信托通过发行受益凭证向公众募集资金，由专业的房地产基金管理公司通过持有多个房地产项目形成投资组合，与其他风险较高的资产相比具有市场价格波动小、投资风险分散和较高收益等投资特性，特别适合中小投资者投资，为众多中小投资者提供更多的投资渠道，有参与房地产投资的机会，分享房地产投资带来的较高收益。
（二）优化证券市场结构
目前我国证券市场的产品结构以高风险产品为主，低风险产品品种单一且市场份额小。证券市场合理发展的重点就是调整产品结构，增加低风险产品的市场份额，使其达到合理状态。
由房地产投资信托的特点决定，发展房地产投资信托可增加低风险投资市场产品种类，优化证券市场结构。从流动性看，房地产投资信托一般不开发新物业，而是通过管理和出租已采购开发物业从中取得租金收入，进而获取收益有效地避免了资金占用的风险;像其他股票一样，房地产投资信托的股票可在证券交易所进行交易，其流动性仅次于现金。从风险看，房地产投资信托募集大众资金从事多样化的投资，其投资项目包括写字楼、公寓、酒店等，还包括医院、养老院这类公益性质房地产。在各项投资项目中，房地产投资信托会针对项目的特性采取不同的管理模式，通过不同种类、区位、经营方式等投资组合降低风险。
（三）分散银行信贷风险，为房地产企业增加融资渠道
我国房地产市场融资渠道狭窄，商业银行基本参与了房地产开发的全过程。房地产信贷对银行的风险状况产生重要影响。防控房地产信贷风险是商业银行高度关注的问题。房地产市场单一的融资渠道不仅增加了银行贷款结构风险，降低银行抗风险能力，还妨碍了房地产企业资本运作，特别是当面临银根紧缩的金融调控背景下，房地产企业迫切需要走出融资渠道单一的困境。房地产投资信托是以信托制度原理为基础发展起来的进行房地产资金融通的投融资方式，是以他人财产的方式为房地产业的发展聚集社会闲散资金，实现短期资金长期化，然后通过专业化的运作为投资者赚取最大收益的财产管理过程。发展房地产投资信托可以拓展房地产市场的融资渠道，改变传统的信贷模式。
二、房地产投资信托在我国的发展模式选择
国际上房地产投资信托的模式主要有公司型和契约型两种主要模式。美国、日本、韩国等国家及我国台湾地区多采用公司型，新加坡及我国香港地区的房地产投资信托多采用契约型。这两种模式各有利弊。
目前我国资本市场还不够完善，在房地产投资信托方面的法律法规还不健全，无论是资本市场的完善程度还是法律法规的健全程度都远不及美国，所以在采用的模式和运作方面能够借鉴的比较少。亚洲各国及我国大陆地区的外部经济环境比较类似，在房地产投资信托方面可以借鉴香港地区和新加坡，通过立法推动房地产投资信托的发展，当其达到一定的程度后再借鉴美国模式，逐步放开市场。
随着经济的发展，社会对发展房地产投资信托的呼声不断，因此银监会和证监会分别提出了关于发展房地产投资信托的方案。银监会制定的是债权类的房地产投资信托方案，证监会提出的是股权类的房地产投资信托方案。
（一）银监会的房地产投资信托方案
银监会起草的《信托公司房地产投资信托计划试点管理办法（草案）》对运作方式、收益分配、负债率等都做了明确的规定。在运作方式上采用封闭式，经核准的信托总额在信托合同期内不允许变更，信托单位允许交易，但信托单位持有人不得申请赎回;在投资范围上可投资成熟的具有稳定、能够预见现金流的商业用房、办公用房、住宅用房、工业用房等;在投资对象中含有80%以上能产生可预见现金流的房地产项目，房地产项目产生的租金收入、处置收益等不低于该房地产投资信托总收入的75%，购买房地产项目的持有期限不能少于3年;在收益分配方面，每年以现金的方式至少分配一次，分配比例不得低于信托计划净收益的90%;负债率方面不得超过信托财产净值的20%。
银监会房地产投资信托方案偏向债券化，委托方是房地产企业，受托方是信托公司。其主要发行模式以“受益券”的形式进行。基本运作模式是企业作为委托人将其持有的房地产物业委托给具备受益券发行资格的信托公司进行管理和处置，并获得全部信托受益权，随后委托人将其持有的优先级受益权通过由受托人发行房地产信托受益券的方式向银行间债券市场的投资人转让。银监会的房地产投资信托的收益主要来源于处分房地产物业和房地产物业租金收入，受托人根据信托合同的约定对受益人进行信托收益分配。
银监会的房地产投资信托方案将资产所有权与收益权分离，发行人拥有物业的控制权，将收益权转让给信托单位持有人。直接以信托资产的名义来发行房地产投资信托受益券，这种方式一方面避免双重征税的税收问题，另一方面也体现了风险可控原则。采用封闭式运作模式，保证了资金的稳定性，并且在经营范围上也有强制规定，禁止进行开发性物业投资或者限制其他投资比例，不超过总资产的20%。资金投向的主体是有稳定现金流的和有保障的商业物业。这样既可以保证投资者收益的稳定，也可以在房地产市场不景气时分散投资风险。
（二）证监会的房地产投资信托方案
证监会的房地产投资信托方案采取的是国际上较流行的模式。将房地产投资信托基金做成公募基金的形式，有助于完善我国资本市场，解决大型房地产企业的融资难、渠道窄的问题，对我国资本市场产生深远的影响。证监会方案的大致方向是以股权类产品的方式组建房地产投资信托基金，将物业的所有权转到房地产投资信托基金名下并且分割出让，投资者也是通过持有房地产投资信托股份的方式间接拥有物业所有权，房地产投资信托基金在交易所公开交易，机构投资者和广大个人投资者都可投资。房地产物业的业主可以将商业物业过户给基金公司，获取现金或者基金份额，基金公司再以其物业及其租金收益权发起设立基金并在证券市场交易流通。
（三）两种方案的比较与模式建议
将目前市场上这两种方案进行比较，银监会的方案在我国目前阶段具有很大的可行性，受益券只在银行间流通交易，不涉及税收和法律等问题。但是由于流通渠道窄，所募集到的资金有限，不能大规模上市交易。债权类的房地产投资信托没有退出机制，本身的投资和融资也不能实现循环，因此具有一定的局限性。
而证监会的方案推行的难度则会很大，面临双重税收和法律不完善等问题，根据我国《公司法》的规定，基金公司必需向国家缴纳25%的企业所得税，然后在收益分配的时候还要向股东征收个人所得税，降低了投资者收益率。另外在将物业过户的时候涉及资产评估、变更登记等事宜，其中的每一个环节都涉及操作问题，存在风险，在过户时候涉及高额资产转让所得税，使得很多投资者不愿意将其旗下资产出售给基金公司，因此阻碍了房地产投资信托的进一步发展。当房价快速上涨时，如果存量房租售比较高，租金反而是下降或者持平的，将房屋过户给房地产信托公司收取租金，投资回报率低，在扣除管理等费用，实际回报率与银行存款利率差不多。但是证监会的方案也具有其独特的优势，采用的是国际上比较流行的模式，能与国际接轨，还能够使个人和投资者都参与到房地产业的投资，并且这种模式采用的是公募发行，运行过程中监管力度大，能够形成透明规范机制。
结合当前国情，建议在现阶段采用以银监会方案为主、证监会方案为辅的模式推行房地产投资信托。在运行过程中加强监管力度，控制经营风险，积极制定与房地产投资信托相关的法律文件，借鉴新加坡和中国香港地区，立法推行，指导市场，待市场较为完善，法律体系较为健全时，从银监会的方案为主转型到证监会的方案为主，给予税收优惠，避免双重税收的负担，扩大房地产投资信托的经营范围，采用公募方式发行上市流通，运作透明规范，与国际接轨。
三、结论
综合以上分析，房地产投资信托是房地产企业融资的新渠道，也是一种不动产投资工具，可以为房地产企业增加融资渠道，为投资者增加投资渠道，对于房地产业乃至整个国民经济都具有积极的意义。尽管我国房地产投资信托的发展还存在法律法规不健全、缺少对房地产投资信托的税收优惠政策等障碍，但利用房地产投资信托为房地产企业拓宽融资渠道以及以基金方式投资房地产不失为一种值得尝试的方式，是房地产金融发展的趋势。
参考文献：
[1]王姝.我国房地产投资信托基金发展模式研究[D].对外经济贸易大学，2010.
[2]阚凯.我国房地产投资信托基金的理论与运行机制研究[D].南开大学，2011.
[3]张芳尘等.海外REITs发展模式对比分析[J].现代商业，2013（08）.
信托基金论文范文第9篇
关键词：社会保险；社会保险统筹基金；信托；社会保险法
一、问题的提出：社会保险统筹基金属于谁的，如何管理运营
（一）社会保险统筹基金的现状
中国是最大的发展中国家，正在实施全球规模最大的社会保障计划。我国社会保险事业的发展使得社会保险基金以较高速度增长，依据人力资源和社会保障部的《2009年人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2009年五项社会保险基金收入合计16116亿元，比上年增长2420亿元，增长率为17.7%。基金支出合计12303亿元，比上年增长2378亿元，增长率为24.0%。目前，五项社会保险基金累计结余已经超过上万亿元，全国企业年金基金累计结余近2千亿元，全国社会保障基金资产规模超过3千亿元。然而，我国目前社会保险基金管理运营制度不完善，社会保险基金面临大案频发、通胀侵蚀、保值增值等各类问题。
2006年上海社保大案之后，各地各类“社保基金案件”时有发生，违规问题资金被审计发现。随着个人账户的逐步做实，到2020年，中国养老保险基金滚存将在10万亿元以上，但近年来中国养老金账户投资的收益率不到2%，而在过去9年里，CPI平均为2.2%，面对高于收益率的CPI，社保基金受到通胀的巨大侵蚀。[1]根据郑秉文的研究，中国十年间CPI平均涨幅为2.2%，而五项社会保险基金的收益率仅为2%，加上工资的平均增长率，资金购买力实际下降了1个百分点。以央行公布的一年期定期人民币存款利率2.25%计，在2010年4月CPI涨幅已达2.8%，实际上存入银行的社保基金已在“缩水”。[2]这些事例暴露了我国社会保险基金管理运营过程中存在的问题，立法层次较低，监管部门执法乏力，基金保值增值问题严重，基金支付环节问题突出。同时也说明社会保险基金内在的增值冲动与目前只能用来购买国债与银行存款之间的矛盾纠结。
（二）问题的提出：钱是谁的，如何管理运营
社会保障国家作为法治国家的新蓝图，社会保险基金累计日益增长的客观现实要求建立完善的社会保险基金法律制度，保证社会保险基金的安全、流动与增值。社会保险保基金法治化运行首先需要明确两个重要的问题：钱是谁的，如何管理运营。在我国现实生活中，存在着各类社会保险基金，既有社会统筹基金，又个人账户基金，还有全国社会保障基金与企业年金基金，这些基金是属于谁的，它们是自我管理运营，还是他人代为管理运营，如果是他人代为管理运营，又是通过什么途径来进行的。这些问题需要阐释社会保险统筹基金的法律属性，明确管理运营的法律途径。权属界定是社会保险基金管理运营的逻辑起点和基础，是明确责任、有效管理、良性运营、有力监督的前提，管理运营是社会保险基金运行的核心问题，只有有效的管理运营才能使社会保险制度永续运行。
二、社会保险统筹基金的法律性质
（一）关于社会保险统筹基金法律性质的主要观点
1、公共基金说。郑功成用三个公式来认识统账结合模式：社会统筹+个人账户=部分现收现付+部分完全积累；社会统筹+个人账户=社会公平待遇+个体差异待遇；社会统筹+个人账户=公共基金+私有基金。[3]劳动和社会保障部组织编写的《社会保险经办管理》认为，社会保险基金形成的资产不属于国有资产，是受益人共有的资产，但由政府受托管理。[4]郭士征认为，社会保险基金不是财政性资金而是归参加保险的全体劳动者所有。[5]
2、财政资金说。杜俭认为社会保险基金的属性为财政性资金。[6]朱柏铭认为，社会保障基金就其性质而言应当是一种财政资金。社会保障属于为全体国民所共享的公共物品，社会保障支出无疑是一种财政性支出。[7]俞金红认为，社会统筹基金是一种现收现付的形式，个人丧失了对这部分基金的所有权，而全部集中到国家手中。[8]
3、半财政性质说。程晓燕认为，社会统筹基金既有来自于参保企业和个人的私有资金，又有来源于国家的税收补贴和财政支付保证资金，社会统筹基金是属于所有参加社会基金养老保险的在职职工及符合养老金领取条件的退休职工共同共有的半财政性质的基金。[9]
4、法律待定说。周宝妹、郎俊义认为，社会保险基金的财产性质并不单一，既非公共财产，又非集体财产，更非私人财产，而是三者的统一体，其性质尚待法律进一步明确和完善。[10]
（二）我国社会保险统筹基金的法律性质分析
1、社会保险统筹基金权属的两种类型
从经济属性来说，社会保险统筹基金属于专款专用的社会性公共后备基金，属于参加社会保险的全体劳动者所有。但是从法律属性上看，参加社会保险的全体劳动者不可能都成为所有者，必须要有代表机制，目前主要有社会自治制和国家所有制两种模式。德国坚持社会自治的模式，社会保险机构是在公法上拥有自治管理权的法律实体。美国、日本、英国等采用国家所有制，社会保险统筹基金属于国家所有，美国、日本实行专项基金预算模式，英国实行预算内管理模式。
2、我国社会保险统筹基金属于财政收入，理应属于国家所有
我们认为，我国社会保险统筹基金应当属于国家所有，原因在于：第一，根据我国现行的社会保险制度，国家是社会保险关系中的保险人，国家理应对通过强制性方式筹集的社会保险统筹基金拥有所有权，具体由社会保险基金经办机构依法负责收支、管理和运营；第二，强制性征收的社会保险统筹基金属于国家财政收入体系的组成部分，理应属于国家所有。根据财政学者的观点，社会保险基金收入属于财政收入的形式。[11]根据财税法学者的观点，公共收入分为私法上非强制收入和公法上强制收入，其中公法上强制收入主要包括税捐及非税公课，非税公课指规费、受益费及特别公课，社会保险费属于受益费。[12]因此，社会保险统筹基金属于公法上的强制收入中的受益费，理应属于国家所有；第三，根据《社会保险法》的规定，社会保险基金通过预算实现收支平衡。这也意味着社会保险基金属于国家所有，不足支付时通过财政转移支付予以补足。
三、国外典型制度模式
（一）美国模式：国家所有、法定信托、特别债券投资
美国社会保险基金主要包括美国社会保障信托基金和医疗统筹信托基金，两者都来自工薪税，统一由“社会保障和医疗统筹基金信托董事会”管理。美国将这些基金视为公共信托，遵循《社会保障法》和《信托法》的规定。美国有学者研究了在公共部门推行信托制度的原因，认为在美国许多联邦信托基金也能被看作与某种合约行为有关――政府会对选民群体作出承诺，通过一定的方式为政府特定的行动建立基金。这些非常相似的属性，使得在私人部门具有吸引力的信托制度设置，也在公共部门得到推行。在公共部门，这意味着为了与一般税收的收入相区别，信托基金的收入必须登录记账，这样，才能使项目状况易于被利益相关的群体监督检查。[13]
社会保障和医疗统筹基金信托董事会是一个规格很高的机构，基本职能是负责社会保障体系的当年资金流入和流出统筹管理，以及社会保障和医疗统筹基金信托基金的保值增值。具体来说，国内税收局（隶属于财政部）负责征收社会保障税，把社会保障税存入国库，并立即自动转为信托基金，按照比例分别划入老年遗属基金、伤残基金、住院保险基金等3个信托基金账户。信托基金的支出主要是津贴和管理费，其中80%左右用于社会保险支付，0.9%―1%左右用于支付管理费用，剩余部分用于积累。在社会保障结余投资管理上，美国联邦政府仍然奉行非常保守的政策，明确规定基金结余只能购买联邦政府的特别债券，而不得购买其他任何证券。美国《社会保障法》第201款规定，为联邦社会保障基金发行的特别公债义务，应当有一个固定的兑换期，以满足对基金的支付需求。不过，社会保障基金中的DI信托基金购买了少量的公共债券，即一般公众也可以购买的市场债券，并且也只是联邦政府发行的市场债券，而不是其他任何证券。[14]
（二）德国模式：社会自治、自我管理、现收现付
德国的社会保险资金主要来自雇员和雇主交纳的社会保险费，不足部分由联邦财政补贴。每个险种一般都有独立的社会保险经办机构，这些机构都是以具有权利能力的公法法人的形式组织起来的。法定的疾病、灾害和年金保险义务并不都由国家承担，而是由工人和经营者组成团体，通过该团体的机构履行。[15]“社会保险的承办机构及其自主管理机构凭借国家手段完成国家公共任务。它们作为所谓的非国家的公法法人发挥作用，并仅仅受到国家的监督，这被称为间接的国家管理，在一定程度上表现为与直接国家管理相抗衡的均势力量。相应地，国家对社会保险承办机构的监督也采取了相对宽松的法律监督形式。……法定养老保险、疾病保险、劳动保险及事故保险在德国的运作方式可以被称为介于完全国家与完全市场保险体制之间的‘第三条道路’。”[16]
德国社会保障实行社会化管理原则，在管理方式方面实行自主管理原则，在基金收支方面实行自收自支与调剂相结合原则。社会化管理原则表现在，社会保障管理主体主要是社会保险机构，它具有社团法人地位，在财务和组织上是独立的。自主管理原则表现在雇主和雇员通过代表大会和董事会自己管理社会保险，董事会和业务领导决定机构的财务预算，监督财务支出。自收自支与调剂相结合原则表现在基金原则上自收自支，但也进行必要的调剂。因此，德国的养老保险基金，除了每年只保留次年第一个月的波动储备金以外，基本上没有或没有大量的储备金，在投资运营上限于银行存款这种比较保守的投资手段。
（三）日本模式：国家所有、法定委托、多元化投资
日本的公共年金分为两个层次：第一层次是国民年金，又称基础年金；第二层次是与收动的厚生年金和共济年金。这两个层次的年金均由政府来管理，因此称为公共年金。政府将每年的国民年金和厚生年金收支节余部分积累起来，形成年金储备金。日本将养老保险基金等纳入国库预算，原由大藏省资金运营部列入国家财政投融资计划统一使用。大藏省将养老保险基金的大部分用于购买国债或贷款给公团、地方政府和其他机构用于兴建住宅，医院、道路等公益设施、福利设施，或贴息贷款给基础产业。
2001年“基础年金”和“厚生年金”的储备金改由厚生省管理，厚生省大臣负责投资计划，并对进入资本市场的投资比例做出严格规定。2003年日本通过《年金资金运用基金法》，对日本养老基金资产的投资管理架构进行了改革。根据该法，日本设立年金资金运用基金会，作为一个独立法人组织，接受厚生省的委托，负责对国民年金和厚生年金资产的管理和投资。经厚生大臣批准，年金资金运用基金会可以将部分投资和管理职能委托给金融机构或内阁指令的其他公司。此外，日本相关法律对基金投资运作的各相关主体赋予了受托人义务，各主体履行职责时，必须为基金的利益履行一个谨慎专家的注意义务和忠实义务，并不得为个人或基金之外的第三方谋取利益而从事对基金不利的活动。[17]
四、我国现行社会保险统筹基金管理运营制度及其完善
（一）现行社会保险基金管理运营制度
我国《劳动法》与《社会保险法》等对社会保险基金的管理运营作出了原则性的规定，国务院及其相关部委颁布的一些政策与法规进行了具体规定。综合起来，目前我国社会保险统筹基金管理运营制度主要表现为：（1）用人单位以及职工缴纳的社会保险费及其基金积累要转入财政部门在银行开设的“养老保险基财政专户”，实行收支两条线；（2）社会保险基金经办机构依法收支、管理和运营养老保险基金，并负有使养老保险基金保值增值的责任；（3）社会保险基金的投资渠道主要有：银行存款，按同期城乡居民储蓄存款利率计算；购买国家债券；国务院规定的其他用途。社会保险基金投资收益全部并入基金并免征税费；（4）社会保险保险基金专款专用，任何组织和个人不得擅自动用或挪用。
（二）学界关于社会保险统筹基金管理运营的主要观点
1、政府机构管理模式。郑秉文主张，应当对社会保险统筹基金和个人账户基金进行分离，分离出来的社会统筹部分留在省里，实行省级统筹，省级政府负责投资管理。中央负责制定一个统一的投资政策和方案，并为其专门设计一个投资方案计划。以地方性投资工具和部门性的投资工具为主，中央政府债券为辅；以“准债券市场”和“金融债市场”的投资为主，以银行协议存款为辅。[18]
2、分权式管理模式。李珍认为，将社会保险基金的行政管理权交给社会保险行政管理部门，社会保险基金统筹账户资产经营权交给具有相对独立性的社保基金管理局，统筹账户的负债管理权交给财政部门，监督权交给社保部门、财政部门、社会保险基金监督委员会和外部监督机构。由社保基金管理局依法行使统筹账户基金的资产经营权，根据基金保值增值要求和国家宏观经济政策取向，将统筹账户基金投资于固定收益金融工具为主的对象和国家重点开发项目。[19]
3、基金法人制。张淳建议我国实行社会保障基金法人制度。他认为，从信托法的角度来看，作为信托财产的社会保障资产的所有权在这种基金设立后便当然系由该基金本身享有。[20]
（4）他益信托模式。程晓燕认为，在社会基本养老保险统筹账户基金的管理问题上，应当依法建立由参保企业作为委托人、社会保险经办机构作为受托人、参保劳动者作为受益人所构成的他益信托法律关系。[21]
（三）我国社会保险统筹基金管理运营法律制度的模式选择
1、两种管理运营模式、两种投资方式
目前社会保险统筹基金管理运营主要有两种模式：一种是美国所采用的法定信托管理模式，这种模式的好处主要在于将社会保险基金与一般财政收入相隔离，利益相关的群体易于监督检查；另一种模式是德国和日本所采用的委托授权管理模式，德国的社会保险机构是在公法上拥有自治管理权的法律实体，日本设立政府年金资金运用基金会，作为一个独立法人组织，接受厚生省的委托，负责对国民年金和厚生年金资产的管理和投资。社会保险统筹基金的投资方式主要有两种：一种是美国和德国采用的不进入资本市场的投资方式；一种是日本所采用的进入资本市场的投资方式。
我国学者所主张的各种观点大致也可以划分为信托模式和委托授权模式。张淳和程晓燕的观点可以归类于信托模式，区别在于前者将基金拟制为法人，后者主张他益信托。郑秉文主张的政府机构管理模式和李珍主张的分权式管理模式可以归类为委托授权模式，区别在于郑秉文主张由省级政府负责投资管理，李珍主张将资产经营权交给社保基金管理局。就社会保险统筹基金的投资方式，我国学者的观点也可以划分为不进入资本市场和进入资本市场两种，其中大多数学者主张社会保险统筹基金实行现收现付制，不能进入资本市场，只能够投资于固定收益金融工具为主的对象和国家重点开发项目。但是也有少数学者认为可以进入资本市场。
2、委托授权管理模式还是法定信托管理模式
目前大多数国家或地区对于隶属于第一支柱的社会保险统筹基金采用国家所有的模式，郑秉文指出德国、法国的分散管理型的社会自治模式并不适合我国现实。[22]至于在国家所有的前提下，是采用委托授权的模式，还是采用法定信托模式，目前观点不一。我们认为，只要制度设立合理，委托授权模式和法定信托模式都是可行的。
就委托授权模式来说，这是我国目前沿用的模式，只要稍加改革就能予以完善。我们认同李珍的观点，社会保险统筹基金和个人账户基金分开管理运营，在社会保险经办机构之外设置专门的社会保险基金运营机构，这些机构在法律的授权下管理运营社会保险基金。另外，还是要保留社会保险基金财政专户，从而能够使社会保险基金能够做到专款专用。
就法定信托模式而言，其可以隔离政府对基金的不当干预，也可以将社会保险基金与一般财政收入相隔离，做到专款专用，并且群众易于监督。我们不赞成基金法人制和他益信托模式。社会保险统筹基金属于国家财政收入，既然是国家所有，社会保险统筹基金目前还无法实行社会自治模式，也不能实行基金法人所有制，法定信托模式可能是更好的制度选择。只有国家作为社会保险统筹基金的初始所有人才能成为委托人，基金本身就不能成为委托人，参保企业也不能作为委托人，而且这种信托应当属于公益信托，而不是私益信托。我们认为，应当在《社会保险法》或者《社会保险基金管理法》等立法中明确社会保险统筹基金的法定信托管理模式，由财政部门代表国家作为委托人，受托人是社会保险经办机构或者另行设立的专门机构，受益人是参保劳动者，劳动保障部门作为信托监察人。具体来说，可以用下图表来表示：
3、进入资本市场还是不进入资本市场
我们认为，我国社会保险基金实行社会统筹账户与个人账户分账管理后，社会保险统筹基金用于现收现付，没有多少基金结余，也就不存在所谓的统筹基金保值增值的问题。因此，属于政府直接和间接管理的社会保险统筹基金，基于经办主体的性质和基金用途的考虑，不宜进入资本市场，而是主要通过银行存款或者购买国债的方式运营。这与大多数学者的看法是一致的。
注释：
[1] 袁军宝、焦国栋.养老金“空账”，如何应对老龄化挑战[EB/OL]. news.省略/fortune/2010-07/27/c_12379141.htm, 2010-07-27/2010-08-20.
[2] 杨华云.中国1.9万亿社保基金面临缩水，利率跑不过CPI[N].新京报,2010-05-22(6).
[3] 郑功成.中国社会保障制度变迁与评估[M].北京:中国人民大学出版社,2002.90.
[4] 孟昭喜.社会保险经办管理[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2005.205.
[5] 郭士征.社会保险基金管理[M].上海:上海财经大学出版社,2006.6.
[6] 杜俭.社会保障制度改革[M].上海:上海立信会计出版社,1995.209.
[7] 朱柏铭.建立我国社会保障预算的构想[J].财政研究,1998,(2).
[8] 俞金红.浅析入世背景下我国养老基金个人账户的运营[J].江苏统计,2002,(2).
[9] 程晓燕.私权视角下的社会保险基金监管[J].当代法学,2008,(5).
[10] 周宝妹、郎俊义.试论我国社会保险基金的刑法保护[J]法学杂志,2001,(4).
[11] 邓子基.财政学[M].北京:高等教育出版社,2008.96―98.
[12] 葛克昌.行政程序与纳税人基本权[M].北京:北京大学出版社,2005.42―45.
[13] [美]埃里克•M.佩塔斯尼克.美国预算中的信托基金――联邦信托基金和委托政治[M].郭小东等译,上海:格致出版社、上海人民出版社,2009.7―8.
[14] 王洪春、卢海元.美国社会保障基金投资管理与借鉴[M].北京:中国社会科学出版社,2006.75.
[15] [德]哈特穆特•毛雷尔.行政法学总论[M].高家伟译,北京:法律出版社,2000.570.
[16] [德]赫尔穆特•普拉策.德国社会保险自主管理的构想与功能[J].社会保障研究,2005，（1）.
[17] 程晓燕.社会保险基金管理法律问题研究[M].吉林大学博士学位论文,2008.28.
[18] 郑秉文.建立社保基金投资管理体系的战略思考[J].公共管理学报,2004,(4).
[19] 李珍、孙永勇、张昭华.中国社会养老保险基金管理体制选择[M].北京:人民出版社,2005.314―318.
[20] 张淳.关于在我国信托法中增设“社会保障基金投资信托”一章的建议[J].南京农业大学学报,2008(4).
[21] 程晓燕.社会保险基金管理法律问题研究[M].吉林大学博士学位论文,2008.131.
[22] 郑秉文.社保基金的法律组织形式：欧盟的经验教训[J].中国政法大学学报,2009,(1).
Studies on the Legal Nature and Operation of Social Pool Funds
Wang Xian_yong
(Law School of Tsinghua University, Law School of Capital University of Economics and Business，Beijing, 100084,100070，China)
Abstract: The development of China's social insurance system requires to define the legal nature and avenues of social pool funds. For the legal nature of social pool funds, there are academic points of view such as public funds, financial funds, half of fiscal funds and other views. Social pool funds should be part of the financial revenue, and belong to the state. Trust management and authorized management are two methods to operate the social pool funds, and our current legal system should be further improved.
信托基金论文范文第10篇
[摘要]房地产投资信托基金是信托和房地产结合的一种模式,也是现在许多国家正在实行的一种制度,其本身具有巨大的优势。就我国现阶段而言,发展房地产投资信托基金在法律上是否具有可行性,我国又应该采取何种立法模式规范行业运作,促进行业发展,本文将就此展开分析,试图为立法提供一些可行性建议,从而实现信托业和房地产的成功合作。
[关键词]房地产投资信托基金(REITs)路径选择
房地产投资信托基金(简称REITs)作为一种新兴融资工具,它既能拓宽房地产融资的渠道,让只有少额资金,或对房地产市场的知识和经验不足的投资者参与到大型的房地产项目投资中去,从而满足了广大中小投资者对房地产业的投资需求,同时又降低金融业的系统性风险,大大促进房地产业的发展。
本文将结合我国实际国情,对我国未来信托与房地产的合作的途径之一即房地产投资信托基金做简要的分析。
一、我国房地产投资信托基金发展的背景
房地产投资信托(RealEstateInvestmentTrusts)属于房地产证券化的一种,是指信托机构面向公众公开发行或者向特定人私募发行房地产投资信托受益凭证来筹集资金,然后将信托项目投向房地产项目、房地产相关权利或房地产证券等,投资所获得的利润将按比例分配给投资者。它源于上世纪60年代的美国。继美国之后,REITs概念也逐步出现在欧洲、非洲及大洋州,但在亚洲的发展却很晚。虽然第一家REITs公司1989年成立于马来西亚,但绝大多数亚洲国家或地区都是在经历了“金融风暴”于2000年之后发展起来。近年来,日本、新加坡、韩国纷纷建立了REITs公司的市场,而中国的香港和台湾地区的REITs市场也在快速发展过程之中。
我国房地产投资信托基金的发展经历了很长的时间,最早是在建国以前,一战后,中国各家商业银行相继成立。随着抗日战争的爆发,房地产价格也一落千丈,从而使当时的房地产信托业走入低谷。1979年十一届三中全会以后,中国的房地产信托也随着金融信托业的恢复而在全国发展起来。我国的信托业正处于快速发展中,信托财产的运用多集中于金融投资,房地产信托也得以快速发展。
二、房地产投资信托的制度优势
与一般的信托合同、证券投资基金相比,REITs制度具有很大的优势,这主要体现在以下几个方面。
1.REITs面向中小投资者。意味着一般中小投资者即使没有大量资本也可以用很少的钱参与房地产业的投资,这为小额投资者提供了一种通过低成本、低风险以及最低投资额度最小化的专业理财工具,显然有利于实现中小投资者的投资理财愿望。
2.REITs具有较高的流动性和变现性。它是一种房地产的证券化产品,一般采用股票或受益凭证的形式,从而使得使房地产流动起来。投资者可以通过金融市场自由买卖,这与传统的房地产投资相比,具有相当高的流动性。同时,这也使得REITs与一般封闭式基金相比,能够让广大投资者迅速退出,具有较高的变现性。
3.REITs是一种有效的保值增值投资工具,能够有效抵御通货膨胀。作为REITs价值基础的房地产,具有很强的保值功能。在通货膨胀时期,伴随着物价的上扬,房地产物业的价值也会升值得很快,但在同时,以房地产物业为资产基础的RETIs股票价值也会随之上升,因而RETIs的收益水平也会比平时高,能够在一定程度上抵销通货膨胀的影响。因此,房地产投资信托是一种很好的保值增值投资工具。
三、我国发展房地产投资信托的路径选择
1.国外的REITs立法模式
目前国外对REITs的立法模式主要分为两种类型:一种是美国的分散立法模式,REITs的相关规定体现在不同的法律领域中;一种是集中立法模式,对REITs进行专门的立法规定,以亚洲各国和地区为代表。亚洲的REITs在结构、投资范围、收入分配等方面都与美国的规定十分相似,但亚洲各国和地区普遍采取了统一制定REITs专项法规的立法模式。造成这两种立法模式的原因主要有以下两点。
首先,美国由于最早独立发展REITs,面对这种全新的投资理财产品,只能通过“摸着石头过河”的方式,在出现新问题的时候不断的出台新规则或修改以前的规则,最终通过不同的法律规则形成对REITs的规制。而亚洲各国和地区则充分利用后期发展REITs国家的优势,可以借鉴美国发展REITs立法模式的成功经验,从一开始就进行专门的统一立法。
其次,这也是由两大法系的立法特点所决定的,在美国等英美法系国家,主要依靠判例法或者单个的法案对REITs进行规范,成文法在法律体系中则处于次要地位。而亚洲各国则属于大陆法系国家,一直采用成文法的形式进行立法,不具备英美法系判例法那样的灵活性,而采用统一立法却可以更好的为REITs参与者及法院提供守法和司法方面的的法律基础。
2.我国发展REITs的路径选择
我国应当充分利用后发展国家的优势,借鉴亚洲其他国家的做法制定专门的REITs法律法规,即采用统一立法模式,这样的操作具有巨大的优越性。
首先,制定REITs专项法能够减少立法冲突,克服目前存在的法律制度的局限。正如前文所述,我国目前的各项法律制度存在着一些局限甚至自相矛盾的问题,制定REITs专项法则显然减少了这些法律制度之间的冲突,同时,统一的立法模式可以使REITs的过程及各种规定一目了然,从而在适用这一REITs专项法的时候有利于投资参与人以及裁判人员的实际操作,尤其对于我国现在的情况,对于大多数人来说,REITs是一种新生事物。这就从法律法规上保障了REITs的发展。
其次,制定REITs专项法可以维持法律的稳定性,节约立法成本。REITs所涉及的法律部门比较多,如果对所有涉及的法律部门都进行修订,一方面立法成本很高,费时费力,另一方面现有法律都进行修改不利于维持法律的稳定性,而采取统一立法的模式则完全避免了上述弊端,也发挥了后发展国家的优势。
再次,制定REITs专项法也符合我国法律体系的完整性。我国作为大陆法系国家,成文法在我国的法律体系中占有不可动摇的地位,制定REITs专项法则继续保持了成文法的优势,符合我国大陆法系的完整性。同时,制定REITs专项法也可以更好的为REITs参与者及法院提供守法和司法方面的的法律基础。