数学情书范文
时间：2023-11-02 21:23:23
数学情书篇1
大会主要专家和代表报告如下(详细内容请见《图书情报工作网刊》lis.省略／netjour-nal／net.htm)：
1 基于用户需求的个性化信息与知识组织――周晓英教授
周晓英教授从网络时代的信息与知识组织、信息组织面临的挑战、对个性化的理解、个性化信息组织的实现形式、个性化信息组织的自动化方式以及基于信息空间理论的个性化信息组织方法等几个方面对信息组织的现状、挑战、个性化要求及研究理论进行了详细的报导。
2 本体、知识和意义：数字资源建设中的知识组织――王惠临研究员
王惠临研究员用简洁的语言向与会代表介绍了大量关于知识工程和本体研究最新的前沿研究项目、研究者和相关理论，包括当前计算语义学研究与应用的发展、本体研究情况、文本处理研究。介绍的项目有Autonomy的Meaning―based Computing(MBC)项目，斯坦福大学的Semlab Information Mapping(Infomap)项目，VTF(Technical Research Centre of Finland)项目。
3 数字资源整合化建设和组织――张建勇研究馆员
张建勇研究馆员从信息环境分析、用户需求和行为分析、资源整合化建设模式、整合化实践、数字资源组织和所面临的新的挑战几方面进行演讲。他通过大量的实例数据展示了信息环境和资源发展的现状，指出图书馆发展所面临的危机，提出了独特且实用的基于需求满足的文献资源整合之路和创新发展模式，保障模式，并举出了一个国家科学图书馆的实际案例，为数字网络环境下图书馆资源整合和建设提供了很好的借鉴。
本次会议还邀请了部分代表进行专题报导和交流，他们的研究成果具有创新性，实践性，他们所做的报导内容丰富，翔实，逻辑清晰，语言幽默风趣，使广大代表获益匪浅。有代表的代表发言主题如下(详细内容请见《图书情报工作网刊》)：
汉语科技词系统的理论与实践――张运良博士
网络时代叙词表编制方法――常春博士
中国医院图书馆信息资源共享模式的思考――张士靖
西部畜牧业网站信息资源开发利用效率研究――张艳玲
贵州高校的办学特色与高校图书馆的特色资源建设――熊爱民
《图书情报工作》发展亮点及建议：
・《工作》由月刊变为半月刊是期刊发展的重要举措，广大作者非常关注，改版一年来，质量和影响力都在不断上升。
・《工作》自2009年第四季度起启动的“出版基金”项目，充分反映了《工作》为科研工作服务的精神和引领学科发展的作风。
・《工作》每年举办一次学术会议，非常有意义。《工作》保证将坚持办下去，为广大作读者创造交流的机会和平台。
・《工作》应每年将选题公布于众，让更多作者了解《工作》的学科范围和学科领域，同时，学习国外办刊风格，以更快速、更高效地报导学科最新研究成果为己任。
会议征文情况
本次研讨会共收到会议论文302篇，经过《图书情报工作》杂志社组织的专家委员会评审，共评出一等奖5名；二等奖20名；三等奖40名；优秀奖若干。
《图书情报工作》杂志社
数学情书篇2
【摘 要 题】实践研究
【 正 文】
1 调查情况介绍
为了配合中国高等教育文献保障系统（CALIS）“十五”期间的建设和中国高等学校数字图书馆联盟（CADLA，下称联盟）工作的开展，2002年4月，CALIS在成员馆中间发放了《数字图书馆建设情况调查表》；2002年5月和6月在联盟理事馆（注：目前中国高等学校数字图书馆联盟理事馆都是CALIS成员馆。）中间发放了《学位论文数据库建设情况调查表》和《教学参考书数据库情况调查表》。
截至2002年6月30日，共回收《数字图书馆建设情况调查表》89份，其中书面报告22份，电子版报告67份。这些调查报告中有29份来自综合性院校，34份来自工科院校，9份来自人文社会科学类院校，来自其他专业性院校，如医学类院校、农林院校和师范类院校的报告分别为5份、4份和6份。图1给出对提交调查报告的学校按地区进行统计得到的结果。根据统计数字和图表可以看到，此次在CALIS成员馆中进行的数字图书馆建设情况调查具有一定的代表性，比较全面地反映了高校数字图书馆建设的整体情况。
附图
图1 提交调查报告的学校按地区统计的结果
对于在22个联盟理事馆中间进行的“学位论文数据库建设情况”和“教学参考书数据库情况”重点调研，各单位均及时对调查内容进行了反馈。
针对上面的三份调查，本文第二部分从几个主要方面对各成员馆数字图书馆建设情况进行了分析总结；第三部分给出CALIS在“十五”期间将要建设的两个子项目“高校学位论文全文数据库”和“教学参考书数据库”在成员馆中间开展的情况；最后对目前成员馆数字图书馆建设中急需解决的主要问题进行汇总。
2 整体分析
通过CALIS的宣传和培训，大部分成员馆意识到开展数字图书馆建设的必要性和重要性。调查结果显示，在2000年前后成员馆根据各自对数字图书馆的理解、现有基础、阶段性工作重点、人员情况，开始从专业性或校园范围的文献信息保障体系、数字图书馆应用系统、数字资源、基础设施等各方面进行建设，全面推动图书馆向电子化、数字化方面发展，并在资金投入力度方面予以重视。
2.1专业性、校园范围的文献保障体系
众所周知，CALIS在“九五”期间建设了三级文献信息保障体系。四个全国中心、七个地区中心分别构成文献信息保障体系的第一级和第二级，在全国和地区范围内行使文献信息保障功能。但是由于人力、物力、财力的原因，这些中心还不能满足所有高校图书馆和用户的全部需要。根据本次调查的结果，目前有10个学校正在开展专业性或校园范围内的文献信息保障系统建设。其中北京师范大学图书馆正在构造有一定规模的“中文教育数字图书馆”，将分布于国内外的中文教育资源纳入统一的检索系统；上海财经大学图书馆在数字图书馆理念以及相应的管理机制等方面进行了研究与实践，提出了建设“财经文献资源信息中心”的设想；电子科技大学图书馆“西南地区电子信息学科与文献信息中心”的建设已具雏形；首都师范大学图书馆和北京工业大学图书馆受北京市教委的委托筹建了“北京高校网络图书馆”；内蒙古大学图书馆“多功能蒙古学文献信息研制服务中心”的建设颇具民族特色；安徽大学、北京理工大学、大连海事大学、福州大学、哈尔滨工业大学的图书馆，依托校园网建立与本校学科发展、人才培养相配套的，以信息服务为重心的全方位、多层次、高效率的文献信息服务体系。
2.2数字图书馆应用系统
考虑图书馆的工作特点，针对图书馆的需要，研究和开发数字图书馆建设中急需的各种应用系统，已经被列入各成员馆的计划中。本次调查发现有16个图书馆正在应用系统方面进行技术攻关。其中开展数字图书馆原型试验系统研发的学校主要有北京大学、复旦大学、西安交通大学、厦门大学、中山大学、武汉大学等高校的图书馆，这些图书馆研制的内容包括数字图书馆体系结构、元数据、信息存储与检索、互操作等相关技术与解决方案；上海交通大学、北京大学、北京航空航天大学等10余所高校图书馆开发了“视频点播系统”，采用大容量存储设备存储多媒体资料在校园网内提供多媒体视频、音频资料的网上实时点播；复旦大学图书馆正在开发“图书馆电子资源跨平台检索系统”，实现统一界面查询，读者可以通过书刊名、文章名、关键词、著者、媒介类型、数据来源等检索项（包括组合检索项），查询系统连接的各个数据库；天津大学、厦门大学、西北师范大学等7所高校图书馆专门成立了“特色资源数字化加工中心”，开展纸本文献数字化、多媒体资源加工、电子剪报、数据库制作的相关硬件环境设备建设及软件支撑平台建设，形成数字化资源的收集、加工、分类标引、整合、、更新、维护等的完整系统；电子科技大学图书馆开发了“专题数据库系统”，为图书馆的数据库建设提供平台，包括开发、分类、全文检索、远程查询、科学管理和升级等功能，能全面、准确、高效地达到网络化数据库系统的应用标准；吉林大学、中国人民大学图书馆利用相关技术，建立了标准化的知识服务系统平台，开发了“服务子系统”，为用户提供个性化服务，包括信息定制、协作咨询、知识挖掘、多媒体教学、VOD点播、重点学科导航等；西安交通大学图书馆正在集中力量，依托CALIS西北地区中心搭建一个统一的软硬件平台，建设地区性数字资源中心、数字化中心、存储中心、交换中心以及数字图书馆研究与开发中心，为用户提供集成化的智能服务。
2.3数字资源建设
资源建设是数字图书馆建设的基础，也是各馆开展数字图书馆尝试的主要选择。“九五”期间在CALIS的宏观调控和统一规划下，一方面，各馆大幅度增加电子文献的引进，以网络版数据库为主，并引进部分光盘数据库；另一方面，各馆在自建资源方面取得了很大的突破，CALIS组织成员馆共同建设了联合目录数据库、中文现刊目次库、学位论文文摘库等数据库。在提交调查报告的89所图书馆中，85％以上的图书馆参与了CALIS“九五”期间的子项目建设，在支持CALIS资源建设工作的同时推动本馆的数字化进程，起到了事半功倍的效果。
数学情书篇3
【摘 要 题】实践研究
【 正 文】
1 调查情况介绍
为了配合中国高等教育文献保障系统（CALIS）“十五”期间的建设和中国高等学校数字图书馆联盟（CADLA，下称联盟）工作的开展，2002年4月，CALIS在成员馆中间发放了《数字图书馆建设情况调查表》；2002年5月和6月在联盟理事馆（注：目前中国高等学校数字图书馆联盟理事馆都是CALIS成员馆。）中间发放了《学位论文数据库建设情况调查表》和《教学参考书数据库情况调查表》。
截至2002年6月30日，共回收《数字图书馆建设情况调查表》89份，其中书面报告22份，电子版报告67份。这些调查报告中有29份来自综合性院校，34份来自工科院校，9份来自人文社会科学类院校，来自其他专业性院校，如医学类院校、农林院校和师范类院校的报告分别为5份、4份和6份。图1给出对提交调查报告的学校按地区进行统计得到的结果。根据统计数字和图表可以看到，此次在CALIS成员馆中进行的数字图书馆建设情况调查具有一定的代表性，比较全面地反映了高校数字图书馆建设的整体情况。
附图
图1 提交调查报告的学校按地区统计的结果
对于在22个联盟理事馆中间进行的“学位论文数据库建设情况”和“教学参考书数据库情况”重点调研，各单位均及时对调查内容进行了反馈。
针对上面的三份调查，本文第二部分从几个主要方面对各成员馆数字图书馆建设情况进行了分析总结；第三部分给出CALIS在“十五”期间将要建设的两个子项目“高校学位论文全文数据库”和“教学参考书数据库”在成员馆中间开展的情况；最后对目前成员馆数字图书馆建设中急需解决的主要问题进行汇总。
2 整体分析
通过CALIS的宣传和培训，大部分成员馆意识到开展数字图书馆建设的必要性和重要性。调查结果显示，在2000年前后成员馆根据各自对数字图书馆的理解、现有基础、阶段性工作重点、人员情况，开始从专业性或校园范围的文献信息保障体系、数字图书馆应用系统、数字资源、基础设施等各方面进行建设，全面推动图书馆向电子化、数字化方面发展，并在资金投入力度方面予以重视。
2.1专业性、校园范围的文献保障体系
众所周知，CALIS在“九五”期间建设了三级文献信息保障体系。四个全国中心、七个地区中心分别构成文献信息保障体系的第一级和第二级，在全国和地区范围内行使文献信息保障功能。但是由于人力、物力、财力的原因，这些中心还不能满足所有高校图书馆和用户的全部需要。根据本次调查的结果，目前有10个学校正在开展专业性或校园范围内的文献信息保障系统建设。其中北京师范大学图书馆正在构造有一定规模的“中文教育数字图书馆”，将分布于国内外的中文教育资源纳入统一的检索系统；上海财经大学图书馆在数字图书馆理念以及相应的管理机制等方面进行了研究与实践，提出了建设“财经文献资源信息中心”的设想；电子科技大学图书馆“西南地区电子信息学科与文献信息中心”的建设已具雏形；首都师范大学图书馆和北京工业大学图书馆受北京市教委的委托筹建了“北京高校网络图书馆”；内蒙古大学图书馆“多功能蒙古学文献信息研制服务中心”的建设颇具民族特色；安徽大学、北京理工大学、大连海事大学、福州大学、哈尔滨工业大学的图书馆，依托校园网建立与本校学科发展、人才培养相配套的，以信息服务为重心的全方位、多层次、高效率的文献信息服务体系。
2.2数字图书馆应用系统
考虑图书馆的工作特点，针对图书馆的需要，研究和开发数字图书馆建设中急需的各种应用系统，已经被列入各成员馆的计划中。本次调查发现有16个图书馆正在应用系统方面进行技术攻关。其中开展数字图书馆原型试验系统研发的学校主要有北京大学、复旦大学、西安交通大学、厦门大学、中山大学、武汉大学等高校的图书馆，这些图书馆研制的内容包括数字图书馆体系结构、元数据、信息存储与检索、互操作等相关技术与解决方案；上海交通大学、北京大学、北京航空航天大学等10余所高校图书馆开发了“视频点播系统”，采用大容量存储设备存储多媒体资料在校园网内提供多媒体视频、音频资料的网上实时点播；复旦大学图书馆正在开发“图书馆电子资源跨平台检索系统”，实现统一界面查询，读者可以通过书刊名、文章名、关键词、著者、媒介类型、数据来源等检索项（包括组合检索项），查询系统连接的各个数据库；天津大学、厦门大学、西北师范大学等7所高校图书馆专门成立了“特色资源数字化加工中心”，开展纸本文献数字化、多媒体资源加工、电子剪报、数据库制作的相关硬件环境设备建设及软件支撑平台建设，形成数字化资源的收集、加工、分类标引、整合、、更新、维护等的完整系统；电子科技大学图书馆开发了“专题数据库系统”，为图书馆的数据库建设提供平台，包括开发、分类、全文检索、远程查询、科学管理和升级等功能，能全面、准确、高效地达到网络化数据库系统的应用标准；吉林大学、中国人民大学图书馆利用相关技术，建立了标准化的知识服务系统平台，开发了“服务子系统”，为用户提供个性化服务，包括信息定制、协作咨询、知识挖掘、多媒体教学、VOD点播、重点学科导航等；西安交通大学图书馆正在集中力量，依托CALIS西北地区中心搭建一个统一的软硬件平台，建设地区性数字资源中心、数字化中心、存储中心、交换中心以及数字图书馆研究与开发中心，为用户提供集成化的智能服务。
2.3数字资源建设
资源建设是数字图书馆建设的基础，也是各馆开展数字图书馆尝试的主要选择。“九五”期间在CALIS的宏观调控和统一规划下，一方面，各馆大幅度增加电子文献的引进，以网络版数据库为主，并引进部分光盘数据库；另一方面，各馆在自建资源方面取得了很大的突破，CALIS组织成员馆共同建设了联合目录数据库、中文现刊目次库、学位论文文摘库等数据库。在提交调查报告的89所图书馆中，85％以上的图书馆参与了CALIS“九五”期间的子项目建设，在支持CALIS资源建设工作的同时推动本馆的数字化进程，起到了事半功倍的效果。
与此同时，CALIS有选择性地支持24个单位根据本馆的特色馆藏、资源特性，在网络环境下建立特色馆藏，逐步把有价值的特色信息资源组织起来，建设成CALIS重点学科专题数据库，以便比较集中、更深层次地揭示各高校收集的富有学科特色的文献。目前CALIS重点学科专题数据库包括24家成员馆建成的25个重点学科专题数据库，数据量已达280万条以上，通过因特网进行服务，实现资源共享。
在CALIS的带动下，在24家成员馆的示范作用下，为了更好地满足本校教学科研的需要，其他的CALIS成员馆纷纷开展本馆特色资源的调研、论证和建设工作。本次调查统计结果显示，目前正在进行数据库建设的CALIS成员馆有74所，每个馆根据各自的条件和实力，或者百花齐放，如中山大学、西安交通大学、上海交通大学等17所高校图书馆同时进行几个数据库的建设；或者一支独秀，在数据库建设的质量上下功夫。
成员馆自建的这些数据库围绕着CALIS制定的“建设具有中国特色、地区特色和高等教育特色的专题数据库”的原则，或者对馆藏特色文献数字化，或者做某个学科或专题的数字资源建设工作，比较系统全面地对某个专题进行综合报道。数据库各具特色，有的体现中国文化渊源历史，有的介绍人物生平、业绩、著作，有的针对某个学科或专业做全面的介绍，有的展现科技动态。数据库形式多样，包括图象、文字、解说、全文和文摘，具有学科知识数据库的特点。揭示的内容比普通二次文献库要深，丰富了高校资源。数据库内容丰富，包含中外文期刊、会议论文、专利文献、产品、事实数据、研究机构信息，或集各种信息于一体。有的数据库具备良好的检索系统，提供WEB界面的查询，有些还使用全文检索系统和多媒体系统，可提供全文、关键词、题名、出处、文摘等多检索点检索；为配合学校的教学和科研，为推广高校科学技术成果，展示广大科研人员的劳动成果和聪明才智，给广大读者提供丰富的有价值的科研资料做出了积极的贡献，弥补了图书馆经费紧缺造成的纸本资源的不足，为高校数字图书馆的工作积累了丰富的经验和技术。
2.4基础设施建设
基础设施建设是各馆进行数字图书馆建设的一个重要部分。调查发现，有28所图书馆正在从基础设施建设入手，创造数字图书馆的基本环境。其中22所图书馆对本馆的自动化和网络系统进行了升级与改造，旨在建立先进可靠的高速信息网络系统，建设先进的图书馆集成管理系统，实现图书馆日常业务科学全面的自动化管理，为国内外资源共享提供环境；9所学校建设了多功能电子阅览室、多媒体教学、网络培训教室，提升了图书馆的开发和应用能力，为师生提供多媒体信息服务；北京理工大学、北京化工大学等4所院校还斥资数千万建设了新馆舍，给师生提供了舒适的教学科研环境。
2.5资金支持 表1 数字图书馆建设资金状况统计
附图
3 重点调研
下面根据联盟理事馆对《学位论文数据库建设情况调查表》和《教学参考书数据库情况调查表》的反馈意见，综合CALIS成员馆对《数字图书馆建设情况调查表》的反馈意见，对CALIS成员馆“学位论文数据库”和“教学参考数据库”的建设情况进行分析。
3.1学位论文全文数据库建设 3.2教学参考书数据库建设
CALIS管理中心充分意识到，建设教学参考书数据库，对高校的公共基础课、专业基础课和一部分精选专业课的教学参考书提供上网服务，可以满足教育事业发展的需要，有效地解决各校教参复本量少的问题，在“十五”期间将“教学参考书数据库”建设提到了议事日程上来。 CALIS在6月中旬邀请22家中国高等学校数字图书馆联盟理事单位召开了“教学参考书数据库建设研讨会”。会上，大家根据各自的工作经验对CALIS将在“十五”期间进行的教学参考书数据库的建设工作提出了很好的建议：（1）标准规范方面：希望CALIS在标准、系统等方面提出方案与要求。（2）建设内容：在学科上有所侧重和分工。（3）版权问题：提出统一的版权解决方案。（4）管理方面：以211工程或CALIS名义，请学校教务部门将教参书的收集纳入教务管理工作，以保证教参考书的权威性和新颖性。（5）建设方式：由CALIS组织购买一批有版权的电子参考书，同时在CALIS协调下，由部分高校分工建设，共享数据，成本分摊。（6）合作思路：和数据库商与系统商合作开发系统和解决版权。（7）系统建设：第一步参建各校分别建立教参信息库，同时把数据集中起来建立CALIS教学参考信息库；第二步建设电子全文数据库。
针对以上建议，CALIS正在积极征集包括系统、资源、读者使用、服务模式、实施、经费预算等在内的教学参考书数据库的解决方案并通过申报、调研、审批方式确定承建单位。
4 小结
CALIS管理中心通过“数字图书馆”、“学位论文数据库”和“教学参考书数据库”建设情况调查，从各个方面了解了成员馆数字图书馆建设的情况，同时掌握了CALIS“十五”期间将建设的“学位论文数据库”和“教学参考书数据库”在成员馆中的发展现状。
与此同时，通过本次调查，也可以看到在成员馆数字图书馆建设过程中有一些急需解决的主要问题，如标准问题、版权问题、可持续发展问题。目前各单位按各自的标准、格式及其规范将重要资料数字化，利用不同的元数据标准进行著录，没有对学科知识信息进行有序化、系统化整合，知识信息不能全方位、高效地为所有专业工作者所共享，造成资源的浪费和重复建设。如何利用各个学校建设的特色数字资源为教学科研及广大用户提供安全、快捷、准确、完整的信息资源保障服务是CALIS“十五”期间进行特色资源建设过程中需要重点考虑的问题之一。另外一个问题就是版权问题。无论是各成员馆自建的资源，还是CALIS在“十五”期间准备开展的子项目建设，大都需要解决版权问题。在后面的工作中，CALIS应该从各个角度了解、掌握、并向各成员馆普及版权知识，双管齐下，在资源建设中做到既不违反版权，又使我们的建设成果得到版权保护。从调查中我们也发现有些图书馆对数字图书馆的理解还有偏差，过分强调传统资源数字化，只考虑了资源数字化带来的积极效果，没有考虑它的负面影响，例如存储问题，长久有效的使用问题，以及数字化成本和使用价值的平衡等数字图书馆建设中可持续发展的问题。
数学情书篇4
摘要：文章采用问卷调查的方式，对该校从事科研的教师和研究生对数据库使用情况和满意度进行了调查分析。本次满意度调查分析基于美国研究图书馆协会提出并实施的LibQUAL +TM 项目。文章根据本次调查的结果，对本校图书馆的数据库资源建设提出了一些意见和建议。
中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）08-0040-04
1背景
电子资源作为数字图书馆的重要内容之一，越来越受到图书馆的重视。目前，新疆大学图书馆有中文数据库、外文数据库、电子图书、试用数据库、特色数据库等丰富的数据库资源。进行本次的试用情况调查和满意度调查的目的主要是了解和掌握本校读者对数据库的认知状况、使用程度，便于按照读者的需求，并根据图书馆的实际情况，购置和建设更加符合读者需要的数据库资源。
2读者使用情况的调查
2.1调查对象。
此次调查的电子资源主要是图书馆购置的各类数据库资源，包括：文摘及全文数据库、电子期刊、电子图书等。
2.2调查方法。
本次调查小组主要由负责电子资源购买、宣传、服务和技术支持的馆员构成，他们结合新疆大学的实际情况，根据平时咨询中读者经常遇到的问题，拟定了29个调研指标，采取网上答题和现场答题的方式，除了通过新疆大学综合信息门户系统对教师进行宣传外，还通过各学院科研秘书对研究生宣传此次调查，并且从读者中抽取部分教师和研究生，给他们发送调查链接地址或到各个学院进行现场答题的方式进行。问卷由选择回答和开放式回答组成。
3问卷总体回收情况
调查方式：随机抽样的方式。此次共有610人参加了调查，读者在后面的两道开放式答题中共发表了788条意见。
3.1参与调查读者基本情况
从年龄分布来看，调查的主要参与者是21～30岁的读者，达到70.81%（详见表 1）。从读者的身份来看，研究生最多，占74.09%（详见表 2）。从学科分布来看，理科占45.90%，工科占27.21%，文科占26.88%。
5结语
5.1加强宣传力度，提高数据库的使用率
据本次调查结果来看，图书馆所购置的数据库资源在数量和类型基本上满足读者的需求，但是使用率还不是很高，所以，图书馆要采用各种方式加强数据库宣传力度，让读者及时了解图书馆新订的数据库，哪些数据库跟和自己的学科相关度最高，哪些是全文数据库等问题。每年的新生入馆教育不仅要向学生介绍本馆的纸本馆藏资源、图书馆的布局、借书还书等内容，还应给学生介绍本馆的数据库资源；定期或不定期地进行数据库使用培训，让学生理解和掌握数据库的检索方法和技巧。
5.2提高信息咨询服务水平，更好地为广大读者服务
从本次调查结果中得知，图书馆信息咨询服务中存在一定的问题。为了提高信息咨询服务水平，首先，要更加注重图书馆主页的建立和完善。图书馆主页是图书馆信息咨询服务的核心，读者最先是通过图书馆主页了解本馆的资源收藏情况和最近的动态。其次，引进相关专业人才进入图书馆的同时，对馆内人员加强业务能力的培训，提高综合素质。最后，开展学科馆员服务。学科馆员主要是为某学科的学生和教师提供各方面的学科信息服务。学科馆员既提供图书馆咨询服务，又提供对本学科教师和研究生的一对一的学科咨询服务。本学科的教师和研究生可以直接以电子邮件、电话等方式联系他们的学科馆员，咨询解答各种问题，进一步提高信息咨询服务能力。
5.3合理调整购置计划 提高读者满意度
读者对本馆的数据库资源学科相关度和对收录内容时间跨度不很满意。开放式答题中大部分文科的读者希望图书馆多购买一些文科相关的数据库。图书馆选择订购数据库时最重要的是结合本学校的重点专业、重点学科、科研成果和教学科研发展的需要以及本馆的性质、任务。图书馆建设数据库资源中要合理的使用有限的资金，尽力满足读者的需求。
参考文献：
[1]夏雪雁，赵志强.提高高校图书馆外文电子资源利用率的策略[J]. 医学信息学杂志，2009（1）：48-50.
[2]Ziming Liu ， Lili Luo. A Comparative Study of Digital Library Use：Factors， Perceived Influences，and Satisfaction[J]. The Journal of Academic Librarianship，2011（37）：230-236.
[3]N.K. Sheeja. Undergraduate students’ perceptions of digital library： A case study[J]. The International Information & Library Review ，2010（42）：149-153.
[4]董丽，吴冬曼等. 基于LibQUAL+TM的图书馆服务质量评估方法研究和实践分析[J].现代图书情报技术，2006（3）： 76-81.
[5]金建英. LibQUAL+TM在广西壮族自治区图书馆的应用[J].图书馆界，2008（2）.
[6]兰传斌.数字环境下深化图书馆信息咨询服务的思考[J].湖北广播电视大学学报，2011 （2）：152-153.
[7]王晓力.国外高校图书馆学科馆员服务模式[J].图书情报工作，2008 （2）：20-23.
数学情书篇5
【关键词】图书馆；借阅量；统计分析；馆藏资源
馆藏图书借阅量的大小，一方面可以体现馆藏文献的利用情况以及读者的阅读倾向，另一方面也可以衡量图书馆馆藏图书质量及藏书比例是否科学合理和图书馆读者服务工作中存在的问题。本文通过对浙江警察学院图书馆馆藏图书借阅情况进行统计分析，希望能对促进图书馆馆藏建设，提升读者服务工作水平起到些微的参考借鉴作用。
1.数据来源
本文所有数据来源于浙江警察学院图书馆的妙思文献管理系统的中文典藏和流通管理模块，图书按照《中图法》进行分类，数据统计利用Excel进行处理，对2010年以来学生借阅图书情况进行统计、分析。
2.统计与分析
2.1 馆藏结构及分析
表1是2012年12月31日从中文典藏模块中调取的馆藏中文图书分类统计数据。从表1可见，截止至2012年底，浙江警察学院图书馆馆藏中文图书有198127种689880册，其中D大类（政治法律）类图书占馆藏总册数的30.75%，其次为文学类占23.52%，往后依次为：历史地理、经济、哲学宗教、语言文字、文教体育、社科总论和工业技术。馆藏结构基本形成以政治公安法律类图书为主，社会科学类图书为辅的格局，与公安院校的办学特点及专业设置相吻合。
2.2 图书借阅情况统计与分析
2.2.1 表2为三个年度学生借阅中文图书的情况分类统计及分析
具体分析学生对各类图书的借阅量，发现其数值悬殊很大。借阅量最大的是政治法律类（D），分别为38.76%、36.42%、30.58%，第二是文学类（I），分别占29.98%、33.34%、41.27%，再是语言文字类（H）和历史地理类（K），分别为7.29%、5.99%、5.72%和6.42%、6.67%、5.99%，工业技术类（T）占3.61%、2.79%、2.63%，哲学类（B）占3.64%、3.73%、3.31%，上述六类图书的借阅量分别占各年度总借阅量的89.71%、88.95%、89.49%，说明学生对纸质图书的借阅类别相对比较集中。借阅量最少的是农业科学类（S）、航空航天类（V）、生物科学类（Q）、天文地球类（P）、环境科学类（X），上述五类图书的借阅量只占总借阅量的0.25%，说明学生对这类图书的阅读兴趣很小，尤其是对农业科学、航空航天这两类图书，借阅量几乎可以忽略不计，这可能与学校没有设置相关专业有关。
表明公安院校大学生的阅读仍以公安法律类图书为主，以公安法律类专业知识的学习与提高为主要目的，体现了学校鲜明的专业化倾向。语言文字类（H）中的H31英语、工业技术类（T）中TP3计算机技术也是借阅量比较大的类目，说明学生十分重视英语学习和计算机知识的学习，这与大学英语等级考试和计算机等级考试密切相关。更值得注意的是，文学类（I）图书的借阅量较为突出，所占比例很高，排在了第二位，说明学生除专业知识学习之外，休闲娱乐比例成分较重，反映了学生在休闲娱乐和文学修养方面的渴求。
2.2.2 不同读者群借阅情况统计
表3为2012年度不同读者群借阅情况统计。从表3中可以看出，学生用户和教师用户对政治法律类（D）图书、文学类（I）图书需求量都较大，而教师有较丰富的专业知识，更注重D大类政治法律类专业图书（49.96%），其次为文学（I）、文化教育（G）、工业技术（T）、历史地理（K）、哲学类（B）和社会科学类（C）图书。而本科生与试点班学生对文学类图书（I）需求最大，为38.90%和51.07%，其不同点：本科生要面对公务员考试、英语及计算机等级考试，对语言文字类（H）、计算机（T）图书需求较大，分别占6.82%、3.12%，而试点班学生则已通过计算机等级考试及公务员考试，故在校学习期间，除公安专业类图书外，更注重自己的兴趣爱好。
图1为2010年以来浙江警察学院图书馆馆藏变化情况和学生借阅量的图示。从图1可见，2010年至2012年馆藏中文图书数量逐年上升，但中文图书的借阅册数去呈逐年下降趋势。究其原因，有以下几个方面：一是随着信息技术的迅猛发展，人们的阅读方式发生了翻天覆地的变化，形式层出不穷，已从原来单一的纸质阅读，发展到了如今的网络阅读、手持式电子图书阅读以及手机阅读，这种移动式的阅读方式灵活、方便，已越来越受到人们的青睐，尤其是现在的90后大学生。所以在目前的大学图书馆，纸质图书的借阅量逐年下降现象非常普遍，而且已发展为趋势。根据美国研究图书馆协会的统计，从1996年开始，北美最大的一百多个学术研究图书馆的书刊流通/借阅量有所下降，到2000年，图书馆流通/借阅量第一次下降到了低于1991年的水平[1]。在我国，当前大学图书馆纸本图书利用率下降的现象同样也值得广大图书馆人的深思。
通过对浙江警察学院图书馆馆藏中文图书的种数、册数，以及不同类别读者借阅情况、图书分类借阅情况的统计、分析，得出如下结论：
（1）浙江警察学院图书馆馆藏资源结构基本形成以政治法律（D）、文学（I）、历史地理（K）、哲学（B）、、语言文字（H）、计算机技术（TP）类图书为主，以文教体育（G）、经济（F）、军事（E）等学科为辅的格局。（2）学生读者借阅册数居第一的是文学类图书，其它依次为政治法律（D）、语言文字（H）、历史地理（K）、社会科学（C）、工业技术（计算机技术TB）（T）。教师读者借阅册数排第一位的是政治法律（D），占50%左右，其次为文学（I）、文教体育（G）、计算机技术（T）、历史地理（K）、哲学宗教（B）、语言文字（H）。（3）文学类（I）图书在三个读者群体的借阅量都比较大，分别排第一或第二。（4）图书馆馆藏量逐年递增，但读者的图书借阅量却呈逐年下降，造成资源浪费。
3.结语
根据以上统计分析可见，在电子信息时代，传统阅读方式正遭遇前所未有的冲击，针对读者借阅量下滑的态势，图书馆必须加大馆藏资源建设，优化馆藏结构，加强与师生的互动，转变观念，开拓创新服务模式。借鉴国外一些大学图书馆的先进理念，取消借阅册数限制、调整馆藏布局，集藏、借、阅于一体的“大流通”模式、延长开放时间等等，真正地将“读者第一，服务至上”落到实处。
参考文献
[1]金旭东.21世纪美国大学图书馆运作的理论与实践[M].北京：北京图书馆出版社，2007：235.
[2]刘静春.高校图书馆借阅率与读者特征关系深度分析[J].农业图书情报学刊，2011（8）：115-119.
[3]侯蕾.基于借阅数据分析的读者阅读倾向及服务对策[J].图书馆学刊，2012（12）：91-92.
[4]聂江城，杨军花，王刚.高校图书馆图书借阅量化统计分析[J].图书馆工作与研究，2012（10）：61-65.
数学情书篇6
关键词：应用型本科院校；学生；纸质图书；利用
中图分类号：G258.6 文献标识码： A 文章编号：1003-1588（2017）02-0082-03
应用型本科院校主要培养有一定理论基础、掌握新技术、具备较强实践能力和创新意识的技术型、应用型和复合型人才[1]。图书馆作为学校的文献信息资源中心和校园文化建设的重要基地[2]，为学校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承提供个性化的信息服务。纸质图书在高校图书馆文献信息资源中占有很大比例，对大学生课外阅读，帮助学生完成大学学业起着重要作用。为了了解新升本科的应用型本科院校不同年级学生纸质图书的利用状况，笔者以河南牧业经济学院2013级学生、2014级学生为例，统计分析其借书人数比率、平均借书册数、个人借书数量和借阅图书类型等情况，以期提高大学生图书的利用率。
1 研究内容及方法
1.1 研究内容
河南牧业经济学院2012年被批准升格为本科院校，2013年开始招收本科学生。笔者就河南牧业经济学院2013级及2014级本科生、专科生第一学年办理借阅证人数、借书人数比率、平均借书册数、个人借书数量、借阅图书类型等情况，分析新升应用型本科院校不同年级、不同层次大学生在获取图书文献信息方面的特点，探讨提高大学生图书利用率的对策。
1.2 调查方法
笔者采用统计分析法，利用河南牧业经济学院图书馆使用的现代电子化图书馆信息网络系统（MELINETS）的统计功能，对2013级本科生、专科生，2014级本科生、专科生第一学年借阅的纸质图书进行统计分析。统计时间： 2013级（以下简称“13级”）学生，从2013年9月1日至2014年8月31日纸质图书的借阅情况；2014级（以下简称“14级”）学生，从2014年9月1日至2015年8月31日纸质图书的借阅情况。统计来源：“现代电子化图书馆信息网络系统（MELINETS）”的流通日志。
2 两个年级学生借阅图书情况统计
2.1 两个年级学生借书人数比率和平均借书册数统计
笔者统计了13级、14级学生的办证人数、借书人数、借书册数，计算了两个年级本科生和专科生的借书人数比率和平均借书册数比，具体统计结果见表1。
从表1可以看出，不论是本科生还是专科生，14级学生的借书人数比率和平均借书册数比都低于13级。就同级学生而言，专科生的借书人数比率和平均借书册数比均高于本科生。
2.2 两个年级个人借书量统计
笔者统计了每个学生借书的册数，是按借书量1～5册、6～10册、10册以上范围统计对应的学生人数，计算各借书量范围学生人数占总借书人数的比率，具体情况见表2。
从表2可以看出，不论是本科还是专科，一学年借书5册以下的学生占总借书人数的一半以上。14级本科生借阅5册以下图书人数最多，占总借书人数的74.62%。两个年级借书6～10册的学生人数占总借书人数的16%～24%，借书超过10册的人数仅占总借书人数的8%～21%。13级专科生借书超过10册的人数最多，占总借书人数的20.32%，14级本科生借书超过10册的人数最少，仅占借书总人数的8.89%。
2.3 两个年级学生借阅图书大类统计
2.3.1 本科生借阅图书类型统计。笔者按照《中国图书馆图书分类法》22个大类统计13级、14级本科生借阅的图书大类的册数，用每一大类册数除以各大类册数总和（表中总计）即为大类借阅率。从表3可以看出，13级本科生借阅了22大类图书中的16类图书，有6大类图书基本]人借阅。14级本科生借阅了22大类图书中的19类图书，有3大类图书无人借阅。两个年级本科生都没有借阅的图书大类是N类、P类和U类。两个年级的本科生借书量排在前9位的图书大类相同，分别是I、H、B、K、S、T、J、O、F类，这9类图书的借书量之和在13级本科学生中占总借书量的94.61%，在14级本科学生中占总借书量的95.17%。两个年级本科生借书大类排列第一位的都是I类，排列第4位的都是K类。
2.3.2 两个年级专科生借阅图书类型统计。笔者按照《中国图书馆图书分类法》22个大类统计13级、14级专科学生借阅图书的大类册数，计算大类借阅率。
从表4可以看出，两个年级的专科学生都借阅了22大类图书中相同的20类图书，有2个大类图书没有学生借阅，分别是E类和N类。两个年级的专科学生借阅率排在前9位的图书大类相同，分别是I、H、B、K、S、T、J、F、C类，这9类图书的借书量之和在13级专科学生中占总借书量的95.36%，在14级专科学生中占总借书量的94.18%。两个年级的专科生借阅的图书大类排列第一位的都是I类，排在第9位至12位的相同，均为C、Q、G、R类图书。
3 讨论
3.1 14级学生的借书数量和借书人数比率均低于13级
经笔者统计分析，两个年级的学生第一学年均有将近50%的学生没有到图书馆借过图书，说明学生到图书馆借书的积极性不是很高。14级的学生，不论是本科生还是专科生，借书数量和借书人数比率均低于13级学生。笔者分析还发现，同一年级的本科生借书量和借书人数比率小于专科生。
3.2 个人借书册数与借书人数成反比
两个年级个人借书量5册以下的人数均占各自借书总人数的一半以上，借书数量在6～10册的人数位居第二，借书量10册以上的借书人数占借书总人数的比率最小。14级本科生借书1～5册的人数比率最高，13级本科生次之，13级专科生借阅人数比率最低。借书册数10册以上的借阅比率最高的是13级专科生，其次是14级专科生，借阅比率最低的是14级本科生。由此不难看出，专科生的个人借书热情大于本科生，利用图书馆学习课外知识的主动性强于本科生；14级的学生不论是本科生还是专科生，利用图书馆的主动性和频率，均低于13级学生。
3.3 本科生和专科生阅读倾向相同
本科生和专科生借书最多的大类都是文学（I类），占借书总量的一半左右，由此可以看出，学生进入大学校园后，学习有所放松，有过度追求闲适、娱乐的趋势。本科生和专科生所借图书前9类除1类不同外，其他8类完全相同。本科生借阅的前9类图书中，O大类图书的借书率排列比较靠前，这是由于本科生第一学期开设的高等数学是必修课，所以相应的O大类教学参考书被本科生借阅得较多。而专科生的高等数学是考查课，考试及格相对容易，所以借这一类参考书的数量要相对少一些。笔者认为，对于两个年级均未借阅的N类图书或借阅率较低的图书，图书馆可以选择少买或不买。
4 采取措施
4.1 各类专业认知提前介入，引导激发内在阅读需求
学校引领与本校专业有关的行业、企业和专业认知提前介入，引导学生接触了解各相关专业的企业家、研发技术人员和专业教师，使学生熟知应用技术型人才所需的知识、素质和能力，从而激发其内在的阅读需求。
4.2 优化图书馆馆藏文献资源
两个年级学生所借的前9类图书分别是I、H、T、J、S、K、F、B、O、C类。根据这一结果，图书馆可以完善馆藏文献资源购置计划。在深入开展馆藏图书利用率统计分析的基础上，对于零利用率或利用率极低的图书，根据学校的发展方向和人才培养目标，调整馆藏文献大类配置比例，优化馆藏文献资源，为读者提供实用价值更高的图书。
4.3 变自发阅读为必需阅读
编制读者必读书目，纳入学生学习积分。图书馆应结合本科生和专科生的培养目标、课程设置，在充分征求有关教师、管理人员和学生代表意见后，确定一些书目作为学生在校学习的必读书目，学生阅读考核合格后计入学分。
4.4 主动服务读者，提高阅读兴趣
P者认为，图书馆服务读者的有效措施是：①举办读书工程指导活动，教授学生阅读方法[3]。②通过学生之间交流读书心得，分享读书成果，从而增强学生的读书信心，提高学生的阅读兴趣。③图书馆与院（系）结合开展读书智力竞赛活动。通过竞赛可以考验学生的思维能力、应变能力、想象能力及团队协作精神，丰富学生的课余生活，提高学生的读书热情，促使学生走进图书馆，多读书、读好书。
参考文献：
[1]关于促进普通高等学校分类发展指导意见[Z].河南省人民政府办公厅转发省教育厅关于促进普通高等学校分类发展指导意见的通知，〔2015〕148号，2015年11月30日.
[2]教育部关于印发《普通高等学校图书馆规程》的通知[Z].教育部文件.教高[2015]14号.
[3]何杏金.试论提高图书利用率的有效方法：以广州市市政职业学校图书馆为例[J].科技情报开发与经济，2014（6）：85.
数学情书篇7
关键词 学术影响力 图书 馆藏建设 被引数据
分类号 G253
DOI 10.16810/ki.1672-514X.2017.03.007
Research on the Library Collection Optimization Based on the Academic Influence：Taking the Collection Optimization of Power Engineering of Xihua University as an Example
Qin Menghe， Lv Xianjing， Li Mingwu， Huang Fei
Abstract This paper proposes that it is necessary to fully consider the academic influence of books to optimize the collection strategy， and combined with the citation and reference situation of the books in the research achievements to establish a practical and reliable academic influence evaluation model of books with data support. It applys the Chinese collection of energy and power engineering of Xihua University to the evaluation practice， and the results prove the validity of the model. Finally， it analyzes the optimization strategy of the collection optimization of this subject.
Keywords Academic influence. Books. Collection construction. Citation data.
0 引言
馆藏建设作为图书馆存在和发展的基础和教学科研的有力支撑，一直备受各界学者及相关部门的广泛关注。现阶段，随着网络和电子移动终端的普及，图书呈现出学术类图书比例减少、全民电子式阅读兴起等特点；图书馆呈现借阅量逐年下降、子阅读量远远超过纸质阅读量的趋势。而国内已有的读者决策采购[1]、文献发现策略[2]等馆藏建设方式还仍然存在着读者参与度不高、实施不便等问题。如何紧跟时代要求构建适应教学科研发展新需求的馆藏策略已然成为紧迫解决的课题。
一本图书出版后产生的各类数据凌乱繁杂而又有所联系，如何利用这些数据分析出有利于图书馆馆藏建设的方案值得我们思考。图书的利用以及被引用情况就是一个很好的突破口，对以教学科研为目标、学科设置各有特色的高校而言，图书被引用数据（可引申理解为学术影响力）是藏书采购最应考虑的因素之一。对此，本文将结合图书在科研成果中的被引情况和参考其利用情况，在各种数据的有力支撑下寻找适应大数据环境的馆藏优化策略。
1 图书的学术影响力评价现状
北京大学何峻给图书评价的定义是：根据一定的标准，采用一定的方法，对图书文献的内在质量、使用规律、发展特点等各方面进行分析、评价[3]。那么图书的学术评价顾名思义，就是采用一定方法，对图书在学术上的质量、规律、特点等进行的评估。目前，国内外对于学术文献的影响力评价主要集中在期刊论文上，对图书的学术影响力评价研究相对薄弱和滞后。近年来随着各界对图书影响力关注度的提升，除了传统的专家主观评价外，也逐渐产生不少以客观数据为依据的图书评价研究成果，如2009年7月中国社会科学研究评价中心的《中国人文社会科学图书学术影响力报告》[4]，2011年北京世纪读秀技术有限公司开始图书在各年的被引用情况报告[5]，2013年西华大学图书馆在国家社会科学基金项目资助下进行的中文图书索引数据平台建设和评价分析研究[6]，2015年由中国科学技术信息研究所的张玉等发表的《论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建》[7]。此外，张容、李勇文利用Hz指数评价法来评估图书的学术影响力，在定性与定量相结合的方式上作了尝试[8]。这些成果在图书影响力评价的模型、体系、平台建设等方面进行了积极尝试并产生了一定实效，值得我们借鉴和参考，但也存在针对性不强、操作难度大等问题。
2 评价模型
结合本文欲构建综合考虑各方面数据的图书学术影响力评估模型的初衷，与张玉等人的多维视角评价体系多有共识之处，但本研究更侧重图书的被引情况，故笔者将在张玉所提出的指标体系基础上加以修改，构建一个有数据支撑又实用可靠、易于实施的图书评估模型。
根据可量化、可获得、有学术影响代表等几个原则，笔者主要从图书引用和图书利用两个维度进行评价。再选取目前较为成熟的三大图书引用平台（Google Scholar、中国引文数据库和读秀知识库）的被引数据作为图书引用维度的二级指标，选择本馆图书的纸质馆藏与借阅情况、电子馆藏与下载情况以及图书的版本印次作为图书利用维度的二级指标。图书评估的基本框架整理如图1所示。
图1 图书学术影响力评估框架
根据各指标的属性和特点进行细化分析，可提炼设计出17个三级指标。由于本文选取的是西华大学重点学科“能源与动力工程”的图书为研究对象，故笔者邀请了该学科领域内的专家对所构建指标的相对重要性进行打分，并采用应用范围较广、结合了定性与定量分析的层次分析法得出各指标的权重系数，最终确定了图书的学术影响力评价体系，内容如图2所示。
图2 图书学术影响力评价指标体系
在多指标综合评价体系中，是多个客观指标一起对一个对象进行评价，通常都采用多指标加权平均法得出最终的评价值。根据加权综合评价方法，构建本评价体系数学模型如下。
R=xTy=∑ni=1xiyi
其中：x=x1x2x3…xn y=y1y2y3…yn
（x1，x2，x3，…，xn为标准化后的评价指标值；
y1，y2，y3，…，yn为各个评价指标的权重系数）
3 能源与动力工程类图书的学术影响力分析
3.1 数据来源及获取方法
本文以西华大学重点学科“能源与动力工程”学科为例，通过上述评估模型得出本馆所藏该类共923册图书的学术影响力。评估模型中各项指标对应的数据来源及获取方法如表1所示。
3.2 评价结果与分析
对各个来源数据进行整理并应用于评估模型，计算得出西华大学图书馆所藏923册能源与动力工程学科图书的学术影响力（其中外文译著64本，教辅习题册20本，工具书类36本，其他803本），基本情况如表2所示。
由表2可以看出，该学科图书的学术影响力呈现出长尾分布状态，只有少数图书具有较大的影响力，绝大多数图书（84.29%）的影响力都较小，这与工程科技类图书大部分图书不被注意的实际情况相符。此外，学术影响力较小的图书基本上涵盖了编写年代较早而被引用和借阅的次数却很少甚至为“0”的图书，说明本评估模型是科学合理的，评估结果基本符合客观事实。
评价结果显示该学科图书影响力排名前10的图书如表3所示。
从表3可看出在学术影响力排名前10的图书中，基本都集中于2000年左右出版，近十年的仅有杨世铭和陶文铨于2006年编著的《传热学》（第4版），这与图书评价本身具有滞后性不无关系。10本书中陶文铨一人就参与了3本书的编著，而且排名居于前3位，学术影响力综合值远高于其他书，近五年的借阅量也是遥遥领先，说明该学科形成了较为集中的学术权威，业界学者对于经典著作有较高的共识，其价值经得起时间的考验。值得注意的是，R值大于0.5的145本图书中就有7本外文译著（其中6本来源于美国），所藏64本外文译著中有39本皆来自美国，比例超过60%，这说明外文译著，特别是美国的能源动力工程类著作，对我国该学科的发展具有极大的影响，也表明我国学者对美国的能源与动力工程学科研究高度关注，并常以他们的成果为借鉴和参考。
4 馆藏存在问题与优化策略
通过对比图书的学术影响力和馆藏情况，发现西华大学图书馆在能源与动力工程学科馆藏建设上存在一定问题。如有的具有高学术影响力、借阅需求也比较旺盛且书龄不算高的图书，复本量却相对少，有供不应求之嫌，可考虑增加一些复本；部分低学术影响力、读者借阅需求小但复本量较多的图书，浪费了有限的空间资源，可考虑将一些复本以捐赠等不浪费的方式剔除，减少架上流通量；对于学术影响力较小而且书龄高、借阅量小的图书，可考虑以贮藏或捐赠等方式剔除；从CNKI的引文稻菘庵胁檠该学科的高被引图书可发现，部分高被引图书尚未收藏，可结合书龄来考虑加入馆藏等。篇幅有限，表4列出了部分馆藏与学术影响力不相符的书目及馆藏建议，表5给出了部分可考虑加入馆藏的书目，表6给出了部分可考虑剔除的书目。表中建议复本量均按照学术影响力所在区间对应的复本量均值计算得出。需要说明的是，本文主要是从学术影响力角度分析馆藏状况，对于出版年代较早的图书是否还能购到以及如何采购等问题在此不作探讨。
表5 可考虑加入馆藏的书目
统计数据显示，借阅量超过30次的65本图书中有9本都是教辅习题册类图书，复本量都较高（≥4），而该类型图书的学术影响力排名都并不靠前，这与大学生需要应付考试和完成课程作业有关，故不建议减少架上复本量或剔除。
5 结语
本文以图书的被引用情况为突破口，在分析图书学术影响力研究现状的基础上，构建了一个以图书被引数据为重点研究对象的图书评估模型，并在我校重点学科“能源与动力工程”馆藏图书上加以应用，在得到该学科图书的学术影响力后，对比分析出目前我馆在该学科藏书存在的问题，最终提出适应教学科研发展新需求的馆藏策略，为优化其他学科以及整个图书馆馆藏策略提供参考。但是本文也存在一些不足，比如对图书进行系统排名未考虑其具体语种、类型等划分；由于考虑数据的可获取性和评价以学术影响力为侧重点，选取的评价维度和指标不够全面。另外，图书评价本身具有延时性，导致所提出的馆藏策略只是针对已藏图书的优化建议，对新书采访尚未有帮助。后续研究中，笔者会不断修正，希望能为进一步开展图书学术影响力评价及馆藏优化建设提供有益的启发，也希望有更多学者关注这方面的研究。
参考文献：
[ 1 ] 张甲，胡小菁.读者决策的图书馆藏书采购：藏书建设2.0版[J].中国图书馆学报，2011（3）：36-39.
[ 2 ] 吴志荣.文献发现：大数据时代的重要命题[J].上海师范大学学报，2013（42）：21-27.
[ 3 ] 何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报，2012（3）：108-109.
[ 4 ] 苏新宁.我国人文社会科学图书被引概况分析[J].东岳论丛，2009（30）：5-13.
[ 5 ] 读秀图书被引用情况索引[EB/OL].[2016-03-15].http：///.
[ 6 ] 邢红梅，吕先竞.图书评价及其模型研究现状的分析[J].四川图书馆学报，2014（3）：29-32.
[ 7 ] 张玉，潘云涛，袁军鹏，等.论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建[J].图书情报工作，2014，
59（7）：69-76.
[ 8 ] 张容，李勇文.利用H指数进行图书学术影响力评价的探讨[J].四川图书馆学报，2016（3）：77-79.
覃梦河 西华大学图书馆馆员。四川成都，610039。
吕先竞 西华大学图书馆馆长。四川成都，610039。
李明伍 西华大学图书馆副研究馆员。四川成都，610039。黄 非 西华大学图书馆馆员。四川成都，610039。
数学情书篇8
关键词 高校图书馆 统计指标 统计规范 事实数据库 JULAC
科学、实用的统计规范是统计工作的蓝本，直接关系着历史数据的准确性与有效性。为做好高校图书馆统计工作，我国内地和香港地区高校图书馆的专业组织均制定了高校图书馆统计指标和规范，但双方的统计规范各有特色，差异较大，所反映的图书馆理念、管理方式也不同，若能进行对比研究，互相取长补短，不但可以优化原有规范，实则也是对两地高校图书馆事业的发展理念进行梳理、评估、反思、改善和融合，可使双方得益，共谋发展。
1 内地和香港地区高校图书馆统计工作概况
1.1 内地高校图书馆的统计工作概况
教育部高等学校图书情报工作指导委员会（以下简称“教育部高校图工委”）作为协调、指导我国内地高校图书馆发展的专家组织，是内地高校图书馆统计标准的制定者和推行者。从1985年的“高等院校图书馆调查表”到1991年的“普通高校图书馆统计表”，内地高校图书馆1999年及以前的统计数据一直以纸质报表形式填报。2001年，教育部高校图工委顺应网络化、数字化的时代潮流，正式推出“教育部高校图书馆事实数据库”（以下简称“事实数据库”），实现了统计数据的网上填报。
事实数据库上线后，教育部高校图工委多次组织力量，根据图书馆实践的新变化修改统计指标体系。2006年，教育部高校图工委根据各方面反映的问题和国际高校图书馆评估的新理念、新趋势，重新修订了统计指标，并对系统进行了升级换代，该系统一直沿用至2010年。
2010年12月，教育部高校图工委召集专家，结合统计过程中反映出的问题和高校图书馆发展的实际情况，参照ARL年度统计的统计指标，对事实数据库的统计指标体系进行了重新修订，并在征求各省、自治区、直辖市高校图工委秘书处和全体图工委委员的意见后定稿，于2011年3月正式2011版事实数据库系统。各高校图书馆自2010年至今的统计数据全部使用2011版事实数据库系统填报。
从1985年至今的20多年时间里，我国内地高校图书馆的统计工作几经变迁，积累了宝贵的统计数据，对中国内地高等教育文献体系的建设起到了重要作用，在教育部的本科教学水平评估中也发挥了作用。
1.2 香港地区高校图书馆统计工作概况
香港地区高校图书馆的统计工作由香港特别行政区大学图书馆长联席会（Joint University Librari-ans Advisory Committee，JULAC）负责。JULAC是8所高校图书馆参与的地方性图书馆联盟，其宗旨是讨论并协调8所高校图书馆的资源共享与服务方面的事项。这8所高校分别是香港城市大学、香港浸会大学、香港科技大学、岭南大学、香港中文大学、香港教育学院、香港理工大学、香港大学。
JULAC的8所院校均有图书馆统计工作，但对于统计项目的定义并没有统一的规范。鉴于校际间的图书馆基准分析需求日趋强烈，JULAC通过2000年6月的馆长联席会议，达成了建立一个通用的统计数据库及建立香港特别行政区高等教育院校图书馆联合年度统计报告制度的决议。为便于理清各校在统计项目定义与指标上的认知差异，该会议讨论通过成立了由8所图书馆代表组成的专责工作小组，负责研拟适合香港地区的相关统计指标规范，理清各馆在统计项目中的定义认知。该工作小组先后完成期中与期末报告，提交馆长联席会议讨论与修订。
2001年3月，JULAC的馆长联席会议确认了各校日后共同遵循的统计规范，包括统计指标项、相关指引（包含名词与定义）、收集统计数据涵盖的时间、提交日期、统计调查表的模板，并设计了专用网页以便于成员馆提交数据与未来分析利用。自此，香港地区高校图书馆的通用统计规范正式形成。统计数据由单一学校的历史性数据提升至校际间的历史性数据。2000/2001-2002/2003财年的统计均采用该统计规范。
为了持续发展图书馆统计工作，2002年9月，经JULAC馆长联席会议通过，正式在JULAC下设置统计委员会。每个成员馆委派一名代表参加，委员会主席每年由JULAC联席会议委派产生，定期召开工作会议与提交年度工作报告。为了使图书馆统计数据更具比较意义，统计委员会先后于2004年和2006年两次对统计指标体系进行了修订。2003/2004-2005/2006财年的统计采用2004版的统计规范；2006/2007-2010/2011财年则采用2006版的统计规范。
香港地区高校图书馆的通用统计规范历经了3个不同时期的发展，已经逐渐成为一个比较规范和稳定的统计体系。将统计数据整理分析后的年度统计报告对香港地区高等教育院校图书馆的科学管理发挥着重要的指导作用。
2 统计范围比较
2.1 统计对象
教育部高校图工委的统计对象为内地所有的高等院校图书馆，包括高职高专院校图书馆、普通高校图书馆和入选“985计划”、“211工程”的重点院校图书馆。
香港地区的统计对象类型单一，仅为加入JU-LAC的8所高校图书馆。
2.2 统计内容
内地高校图书馆事实数据库的统计涉及馆舍基本情况、馆藏、经费、服务、人力资源等方面，基本涵盖了内地高校图书馆的所有工作和内容。
就统计内容而言，与内地许多高校图书馆有多处馆舍和多个分馆的情况不同，香港地区高校图书馆的馆舍情况较为简单，因此其统计内容基本未涉及馆舍情况，仅涵盖馆藏、经费、服务、人力资源四个方面。
2.3 统计时段
从统计时段看，由于财政拨款计算时间的不同，内地高校图书馆事实数据库的统计数据按实际年度进行填报，如2011年的统计时段为2011年1月1日至2011年12月31日。香港地区高校图书馆的统计数据按财政年度进行填报，如2011年提交的统计时段为2010年至2011年财政年度。
2.4 填报方式和公开程度
从填报方式看，内地和香港地区的高校图书馆统计均采用了网上填报的方式。
事实数据库的填报由高校图工委参照教育部给定的高校招生目录代码，为每个高校图书馆分配了一个免费用户账号。各高校图书馆通过该账号登录后，各图书馆除了可以进行数据填报和查询本馆历年的统计数据外，填报了当年统计数据的图书馆还可查看所有图书馆用户的基本信息。各省高校图工委也有自己的免费用户账号，可查看所有图书馆用户的基本信息，并有权限生成本省各类报表或排行榜。教育部高校图工委拥有系统最高权限，可查询系统内所有数据及生成全国范围的各类报表或排行榜。
香港地区高校图书馆的统计数据库的权限不对外开放，所有数据仅供8所JULAC图书馆内部管理、决策、分析使用。
3 统计指标比较
2011版的教育部高校图书馆事实数据库分为精简版、基本版和扩展版。精简版专门针对高职高专院校图书馆，基本版针对普通高校图书馆，扩展版则针对人选“985计划”、“211工程”的重点院校图书馆。三个版本的一、二级指标设置相同。基本版为样本，其余两个版本是在基本版的基础上通过删除、简化或补充、细化而成。为更详细地进行对比，本文选用事实数据库扩展版统计指标与JULAC的统计指标进行比较。
事实数据库扩展版的统计指标分为五级，一级指标11项，分别为：“A-图书馆基本情况”、“B-年度经费情况”、“C-当年新增文献量”、“D-馆藏资源累积量”、“E-阅览室”、“F-开馆时间”、“G-资源利用情况”、“H-信息素质教育课”、“J-自建数据库”、“K-设备”、“L-院系所资料室”。其他各级指标按逻辑关系和图书馆实际情况进行细分，共201项。指标项等级标识用英文字母和数字的组合。
JULAC的统计指标分为三级。一级指标有6项，分别为：“1-馆藏”、“2-借阅量”、“3-馆际互借量”、“4-经费”、“5-图书馆工作人员及读者服务”、“6-杂项”。二、三级指标共47项。指标项等级标识用数字。
3.1 馆舍情况
内地事实数据库涉及馆舍的一级指标有三项：“A-图书馆基本情况”、“K-设备”和“L-院系所资料室”。它们所包含的二级指标项有：“A1-馆舍总面积”、“K1-网络交换机端口总数”、“K2-有无无线网”、“K3-服务器”、“K4-存储总容量”、“K5-个人电脑”和“K6-系统与网络”、“L1-资料室”等。
JULAC的统计指标中与馆舍相关的指标有“6.1-图书馆数量”和“6.3-开放式工作站总数”。
3.2 馆藏情况
内地事实数据库涉及到馆藏的指标由两个一级指标组成，分别是“C-当年新增文献量”和“D-文献资源累积量”。下设“C1-当年购置图书”、“C2-当年购置报刊”、“C-3当年购置其他电子资源”、“C4-当年购置非书资料”、“C5-当年新增学位论文”、“C6-其他来源新增文献”、“C7-当年剔除、注销文献”、“C8-当年生均新增文献（不含电子文献）”和“C9-当年生均新增文献（含电子文献）”、“D1-图书累积总量”、“D2-期刊合订本积累总量”、“D3-其他电子资源积累量”、“D4-非书资料积累量”、“D5-学位论文积累量”、“D6-生均拥有文献（不含电子资源）”和“D7-生均拥有文献（含电子资源）”等，共计16个二级指标项。
与内地事实数据库将馆藏相关内容分为当年新增量和累积量两大指标项不同，在JULAC的统计指标中，与馆藏相关的内容全部整合在一个统计大项中。JULAC的统计指标中与馆藏相关的指标为“1-馆藏”，其下包含“1.1一册”、“1.2-连续性出版品”、“1.3-电子资源”、“1-4.视听资料”和“1.5-其他资料”等5个二级指标项。
3.3 经费情况
事实数据库中涉及经费的指标为“B-年度经费情况”，其下包含“B1-文献资源购置费”、“B2-文献资源加工费”、“B3-设备资产购置费”、“B4-设备设施维护费”、“B5-办公费”和“B6-生均文献资源购置费用”等6个二级指标项。“B-年度经费情况”的值为B1-B5之和。
JULAC的统计指标中与经费相关的指标为“4-经费”，其下包含“4.1-单行本（纸本印刷）”、“4.2-单行本（电子）”、“4.3-现刊（纸本印刷）”、“4.4-现刊（电子）”、“4.5-视听资料及其它馆藏资料”、“4.6-杂项费用”、“4.7-图书馆资料经费”、“4.8-合约制装订服务”等8个二级指标项。
3.4 人力资源情况
事实数据库中涉及到人力资源的指标为“A-图书馆基本情况”下的2个二级指标项“A2-馆长”和“A3-工作人员总数”。
JULAC的统计指标中与人力资源相关的指标为“5-图书馆工作人员及读者服务”下的“5.1专业人员（约当全职数）”、“5.2非专业人员（约当全职数）”、“5.3工读生及临时助理（约当全职数）”和“5.4约当全职总数”等4个二级指标项。
3.5 服务情况
事实数据库中涉及到服务的指标包括“E-阅览室”、“F-开馆时间”、“G-资源利用情况”、“H-信息素质教育课”等4个一级指标项和“A4-读者”1个二级指标项。
JULAC的统计指标中与服务相关的指标包括“2-借阅量”、“3-馆际互借量”以及“5.5-图书馆讲习课程”、“5.6-参加图书馆讲习课程的总人次”、“5.7-信息咨询量”、“6.2-阅览席位总数”、“6.5-进入图书馆的用户总数”和“6.6-开放时数”等6个二级指标项。
4 对内地高校图书馆统计规范工作的建议
4.1 进一步规范填报制度
应明确统计工作是各高校图书馆管理及业务工作中的重要一环，建立严格完整的填报制度，如：明确各省（自治区、直辖市）高校图工委负责组织本省（自治区、直辖市）各高校图书馆的填报工作；将填报的执行和完成情况纳入到图书馆评估考核体系中；明确填报截止时间，并规定在填报截止时间后，不再允许填报馆修改数据，如需修改数据，应提交书面申请。通过对填报规则的严格执行，从制度上保障数据的完整性。
4.2 编制完整详细的填报指南
严谨的指标体系、详尽的填报说明是做好图书馆统计工作的保障。在事实数据库已填报的数据中，我们会发现某些学校的填报数据有失常理，而成为无效数据，影响到了对统计数据的分析和利用。这些无效数据的产生往往是由于填报人员对于统计指标计量单位或定义的理解偏差而造成的。因此，急需编制完整详细的填报指南，对涉及的每一项填报指标的定义和要求均予以详细解释、说明，对一些容易造成误解或偏差的指标，应当以举例的方式说明。
4.3 建立填报人员培训制度
完善的填报指南有助于各馆工作人员填报正确有效的统计数据，但建立相关的培训制度仍是必须。建议由教育部高校图工委或各省（自治区、直辖市）图工委组织各馆填报人员集中培训。这样，既可规范统计工作，有效减少填报人员对统计项目的误解，也可尽量避免同一高校的不同统计人员对填报项目的理解误差，从而保障数据的真实性和有效性。
4.4 规范电子资源统计
电子资源统计是现代高校图书馆统计工作中的重要组成部分，而电子资源计量方法则是统计工作中的难点。建议召集全国高校图书情报界的专家对电子资源的计量方法进行讨论和确定，并对事实数据库中与电子资源相关的统计指标进行修订，使其计量方式和计量单位更为准确，从而使统计数据更全面准确地反应高校图书馆的发展状况。
4.5 进一步完善事实数据库
从内地与香港地区高校图书馆统计规范的比较研究中发现，内地高校图书馆的2011版事实数据库无论是统计指标还是数据库本身仍存在一些问题，需要进一步修订、完善。
4.6 加强统计工作交流与合作
内地高校图书馆应加强与香港、台湾、澳门等地区，以及美国、加拿大、英国等国家高校图书馆统计工作的交流与合作，吸收其他地区、国家高校图书馆统计工作的先进经验，共同研讨统计工作面临的挑战与问题，对各地区、各国家的高校图书馆统计数据的进行比较分析，促进高校图书馆事业的发展。
参考文献
1 何雪梅，李睦，胡秀梅，谭云江。高凡，“高校图书馆事实数据库”统计指标修订情况概述，大学图书馆学报，2011（6）：86-91
2 香港学术图书馆联盟网站.[2013-09-09].http：///
3 景祥祜，梁惠卿.香港特别行政区高等院校图书馆统计指标的发展研究，大学图书馆学报2012（6）：44-56