图书馆问卷调查报告范文

图书馆问卷调查报告范文第1篇

关键词 图书馆 问卷调查 基础设施

中图分类号：G258.6 文献标识码：A

Library Survey Report

ZHANG Ruyi

（Guangzhou Vocational College of Technology & Business， Guangzhou， Guangdong 510000）

Abstract In order to detect problems， the library conducted a survey to solicit opinions from readers in the use case library， reader services， books and inventory， infrastructure， providing references for library upgrade services.

Key words library; survey report; base installation

根据图书馆工作安排，6月中旬开展了读者问卷调查工作。调查问卷采用抽样问卷调查法，图书馆工作人员、书香志愿者随机向读者派发问卷并说明要求。本次共发放问卷250份，收回246份，其中学生226份，教工10份。问卷共28题，内容涵盖图书馆利用、资源建设、读者服务、基础设施等，特别是让读者对图书馆的服务提出具体建议。图书馆工作人对问卷作了统计、分析，具体如下（表1中数字均为百分比）。

表1

1 关于图书馆的利用情况

68%的读者经常到图书馆来，24%偶尔来;96%的读者认为认为图书馆对学习生活有影响，41%认为影响较大。由此可以看出，读者对图书馆是认可的。图书馆是大学的心脏，三大支柱之一，是陶冶情操、汲取知识的地方，他们愿意到图书馆来。69%的读者来图书馆是为了借阅纸质书刊;63%是为了辅助学习。由此可以看出图书馆在他们学习中的作用。大学对学生的自主学习要求较高，多数老师在教授某一课程进行到一个阶段时，会给学生开列出阅读书单，便于拓展学习。学生就会根据书单来图书馆借阅，图书馆也就成了他们的第二课堂。

但也有43%的读者认为文献资源不能满足需要，对于老师推荐的书，图书馆要么没有，要么残旧;对于图书馆网站的电子资源，97%的读者极少涉猎，原因是好用的除了“银符题库”外，其它的作用不大。

图书馆已有两年没购买新书，报刊杂志种类也大幅缩水。图书馆购书一直秉着满足需求的原则，实行“图书荐购”的购买方式，并且与各教学单位有良好沟通。但只接推荐书单不买书。老师们强调推荐书目在拓展学习中的重要作用，学校强调经费紧张。

读者对图书馆网站的利用普遍不足，只有6%的读者经常浏览，从来不浏览的86%;93%的读者在“你使用图书馆网站主页上的哪些功能”时选择了其它，主要功能极少人选;87%的读者图书馆网站主页上的电子资源不甚了解;在图书馆的利用上，目前集中在纸质书刊，只有13%的读者利用数字资源。

对于图书馆网站和网站上的数字资源利用较少，不是没有作用，而是可利用的、有价值的少。我院图书馆网站主页上只有一些常年不变的“借阅规则”、“馆藏分布”和没有实际内容的“新书通报”、“书香校园”外，读者喜闻乐见的“讲座与培训”、“影音资料”、“教学研究”则没有，所有资源中只有“银符题库”有人点击。你有的他不需要，他需要的你没有，所以图书馆网站无人问津，只是以一种形式存在着，没有发挥它应有的作用。

图书馆网站利用率不足的一个原因是宣传少，另一个根本原因在于内容的缺失。

2 关于读者服务

读者对于图书馆的服务还是满意的，86%以上的读者认为图书馆工作人员认真、负责、解决问题迅速、言谈举止得体;91%认为当有问题向工作人员求助时能得到妥善处理。

之所以能有96%的满意度，源于日常工作中馆长的严格要求和全体馆员的努力。图书馆每周都有例会，馆长通报“馆长信箱”中所反映的问题，和大家一起分析原因，寻找解决问题的方法，要求每个人都要树立“读者第一、服务至上”的思想，接待读者要耐心、热情;要求熟悉业务，解决问题迅速;要求书库整洁、有序。图书馆的工作条件艰苦，书立、书踏紧缺，空调更是没有。工作人员的劳动强度很大，每天都要搬书从一楼到二楼，每天都要整理书库，一年之中有半年时间都要靠吱吱作响的风扇防暑降温，每天的衣服不知要湿透多少次。正是由于全体人员的艰苦付出，才赢得了读者的好评。

在“你是否较容易找到需要的书”选项里，16%的读者认为容易，38%认为一般，29%认为不容易，19%认为困难。多数读者借书时一般是拿着书目直接进书库，而正确的方法是登陆图书馆网站主页进行“馆藏查询”，或者在借还书处请工作人员帮助查询，查询到目标书的分类号、所在书库、目前是否可以借阅等信息。先查询再进书库，不仅能准确找到目标书，还能找到相近书，省时省力。

关于“工作人员是否会主动向你介绍相关信息”，93%的读者选择的是“没有主动介绍”。原因有三：一是他们对各专业门类不全了解，二是对书库不太熟悉，三是这方面的意识较弱。所以他们只熟悉他们工作区域的内容，只会推介他们熟悉的专业信息。

3 关于基础设施

多数读者认为图书馆人文环境、物化环境较好，书库有序，阅览室整洁，期刊室光线充足，电子阅览室安静，92%的读者对图书馆的环境给予了充分肯定。

66%的读者认为阅览室座位数不够，26%认为还可以;对于“你认为电子阅览室的计算机够用吗”选项，26%的读者认为够用，72%认为不够用，有43%的读者在“给馆长留言”里说部分计算机是坏的，部分耳机无法使用，在电子阅览室不能观看视频，网速慢等。

学生反映的情况很客观。我校图书馆阅览座位数与学生数之比远远达不到评估标准的1：8，计算机台数也远远达不到阅览座位数的5%。目前电子阅览室计算机不是多媒体主流配置，不能检索本馆馆藏书目、电子文献，不能观看视频，仅仅具有上网功能。“读者到电子阅览室的目的”选项，有15%的读者是为了查阅资料，45%是为了完成作业，36%是为了聊天、游戏。在图书馆各项服务中，电子阅览室的硬件和软件都是弱项。

4 关于学生的意见和建议

本次调查问卷对图书馆的意见和建议设置了几个问题，特别在问卷的最后设置了“如果你想跟馆长说几句话，请留言”选项，给读者说出心里话的机会。读者对图书馆的需求就是图书馆的工作任务，共同探讨解决问题的可行性方案，提高对图书馆的使用效率，发挥图书馆的强大功能。

对于“您在使用图书馆中感到最困难的是”选项，86%的读者认为书籍少、旧，84%认为报刊种类少，45%认为查阅资料困难，67%认为阅览座位少;91%的读者认为纸质图书陈旧，93%认为数字资源不能满足需要。

图书馆近年没购进新书，之前购买的新书因为没有书架而无法流通，到现在仍然堆在地上，已经变成了旧书。所以读者会普遍觉得文献陈旧，不能满足需求。

读者对于如何完善服务提出了许多建议，如希望购进最新的纸质图书，希望及时新书信息，希望开展读者培训，希望举办读书活动等。

5 工作设想

5.1 关于馆藏体系的构建

目前馆藏书比较陈旧，大多是2009年之前出版的。各学科发展很快，新技术、新理论不断出现，所以要及时剔除借阅频率低的，购买老师推荐的。图书馆采访人员与各教学单位一直都保持着良好沟通，及时收取推荐书单，做好购书计划。

对于普通读物，则要在现有馆藏的基础上，邀请相关老师参与，制定购书计划，选择性地收藏中国近代作家、现代作家、当代作家、热门作家、外国经典的作品，建立多个主题的图书体系。

对于新书，则根据的“华语图书畅销书榜”选书，那些占据排行榜前列的都可以购买。

购买以上图书，计划月采购2千元，大约可以采购10种，每种3复本。

对于影视作品的收藏，要考虑实用和经济能力。可以收藏收集奥斯卡系列、中国优秀影视系列、百家讲坛系列、CCTV优秀纪录片系列、求职系列、高端管理系列，这些作品大多可以下载。

5.2 关于读者培训与活动

对于新入学的学生，都要进行“大学生如何使用图书馆”培训，免费发放“图书馆使用指南”;举办信息检索讲座，教给读者查询方法;健全图书馆网站，及时发信馆藏动态。

5.3 关于基础设施

图书馆阅览室座位数严重不够，而图书馆一、三、四层均有闲置房间，建议开放，放上桌椅即可。

电子阅览室的计算机和耳机数量、质量都有问题，要么购买，要么做好维护，保障使用。

我院各处的网络，网速慢，不能流畅地看视频。在正常工作时间，屏蔽了视频功能，即使在电子阅览室也不行，已经失去了它的功能，老师、学生都有反映。95%的读者要求增加影音播放，对外语片更是期待，他们愿意“看电影，学外语”，希望看上老师推荐的电影，提高英语视听说能力。所以希望购进一套家庭影院，来播放这些优秀作品。

参考文献

[1] 付跃安.构筑阅读天堂.2010.3.

[2] 王余光.文献学与文献学家.2008.10.

图书馆问卷调查报告范文第2篇

关键词：阅读推广 问卷调查 读者 图书馆评价

1、高校阅读推广活动评价的目的

自中国图书馆学会阅读推广委员会于2009年成立以来，阅读推广活动在全国各地更加系统和全面地开展。高校阅读推广前期积累了不少经验，图书资源丰富，学生阅读需求较广，阅读状态活跃，在阅读推广实践上有着更加蓬勃的发展。但是高校阅读推广活动仍普遍存在两类问题：第一，活动效果不够好。活动的收效相对于花费的人财物力来说，不尽人意。有的活动影响面较小，甚至有的活动强拉学生参与，引起学生的反感；第二，活动缺乏系统性和常规性。活动的形式虽然多种多样，但图书馆在举办活动时比较随意，系统性不够，且常规性不够。因此有必要对现有的高校阅读推广活动进行梳理，探讨这些阅读推广活动的特点和关系，对每一种阅读推广活动进行评价，以及对图书馆整体的阅读推广活动进行评价，以便高校图书馆能够根据大学生的阅读需求，结合自身的特点，一方面打造阅读推广活动的品牌，一方面系统地提升阅读推广活动的效果。

中国图书馆学会网站了《大学生阅读暨高校图书馆阅读推广问卷调查报告（2010）》，该报告由大学生阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会联合完成。报告认为：高校图书馆阅读推广活动，主要采取的组织方式有14种：读书征文比赛、图书推介、名家讲座、图书捐赠、读书有奖知识竞赛、图书漂流、精品图书展览、经典视频展播、读书箴言征集、名著影视欣赏、馆徽设计征集、名著名篇朗诵、品茗书香思辩赛、评选优秀读者。经典视频展播，名著影视欣赏可以看做一种活动，馆徽设计征集基本上是一次性的行为，不能算作常规活动，故排除在外。所以该报告指出的活动应该是12种，加上对一些高校图书馆的阅读推广活动的总结，此次要评价的阅读推广活动再加上5种：污损图书展览、书法作品选（展览）、书签设计、校园阅读（风景）摄影比赛（展览）、读书节启动仪式和闭幕仪式，共17种。应该说高校阅读推广活动不限于此17种，名称也不尽相同，本文的评价方法对其他阅读推广活动形式同样适用。

2、高校阅读推广活动评价指标

对阅读推广活动的评价，王波认为，“转换研究视角，从读者的角度，用实证方法来评估和重新设计阅读推广活动的研究几乎没有”。他指出，应该从两方面来设计阅读推广活动的指标体系，即：一是基于图书馆的阅读推广活动评价指标，二是基于读者的阅读推广活动评价指标。杨婵谈到对阅读推广活动的评价，“还没有深入到对活动客体——读者的心理和读者的收获进行研究，没有对活动自身的运动规律进行研究”。笔者认为评价阅读推广活动的效果，最终归结于读者，即读者的阅读收益和满意度。但这两个指标不易量化，仍需要扩展。阅读推广活动的主要参与者为图书馆和读者。因此初步认为：阅读推广活动的效果，与读者认可度、图书馆重视程度、馆藏以及其他因素，如图书馆内外合作程度，整体服务水平，阅读环境的净化与美化等有着重要关系。

因为本文主要对17种阅读推广活动分别评价，为减少问卷调查的复杂性，提高问卷调查的可执行性，在问卷设计时，针对单一的阅读推广活动，分别面向大学生和阅读推广活动负责人，对阅读活动评价指标简化。在大学生方面，评价指标分为3方面，即读者参与广度、读者参与深度、读者满意度，共8个指标。图书馆方面，评价指标为图书馆针对某一个读书活动的重视程度，共6个指标，如表1所示。

3、调查问卷的内容设计

3.1 读者问卷的设计内容

问卷问题分为三部分。第一部分为引入问题，即大学生阅读状况的认识和阅读存在的问题；第二部分为认可态度，即初步了解读者对影响阅读推广活动效果主要因素的认可程度，以及对阅读推广活动的评价；第三部分为探讨内容，即了解读者对阅读推广活动有关形式和方式提出的意见和建议。问题设计内容，如表2所示。

3.2 图书馆问卷的设计内容

主要问题为四个。首先是图书馆对于大学生阅读存在问题的一般看法，即：您认为大学生阅读存在的最大问题（或难题）是什么（同表2问题2）。第二，图书馆对于评价阅读推广活动影响因素的看法（同表2问题3）。第三，是对17种阅读推广活动在上述6个指标的分别评价，最后是图书馆对阅读推广活动的其他建议。

4、基于读者问卷调查的高校阅读推广活动的评价

4.1 问卷调查过程

此次问卷调查，依托中国图书馆学会阅读推广委员大学生阅读委员、河南省图书馆学会阅读推广委员会，对委员所在高校的大学生进行问卷调查，中国图书馆学会阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会主任、北京大学的王波先生对问卷的编写和结果分析给予了指导。采取网络问卷形式，问卷地址为：http：///jq/1068913.aspx，开始时间为2011年11月7日，结束时间为2011年12月2日，共有24所高校的2038位学生填写了问卷。

4.2 问卷调查结果

第一个问题，近56%的学生评价当前的大学生阅读现状为“一般”。共2038位大学生对17种阅读推广活动在8个方面进行分别评价，结果如表3所示。

经过对17种活动8个指标的分析和汇总，初步得出结果如下（以下活动选取前三位）。

（1）参与人数多的活动排序：读书节启动仪式和闭幕仪式、图书捐赠、经典视频展播或名著影视欣赏；

图书馆问卷调查报告范文第3篇

【关键词】移动图书馆；西北师范大学；问卷调查

随着网络信息技术的发展，新的电子化传递方式取代了传统的实物运输方式，移动图书馆作为一种新兴的图书馆出现在广大高校的视野中[1]。“移动图书馆”主要是指依托比较成熟的无线移动网络、国际互联网以及多媒体技术，使人们不受时间、地点和空间的限制，通过使用各种移动设备来方便灵活地进行图书信息的查询、浏览与获取的一种新兴的图书馆服务，是数字图书馆电子信息服务的延伸与补充。

《西北师范大学移动图书馆应用现状调研》是在西北师范大学刚推广使用移动图书馆服务时对全校学生进行的一次调查研究。主要调查西北师范大学各院学生对移动图书馆的态度和期望、移动图书馆的应用现状、影响西北师范大学移动图书馆应用的因素以及为了促进西北师范大学移动图书馆的应用所采取的措施。旨在了解西北师范大学移动图书馆的应用现状和学生对移动图书馆的态度和期望，以期为西北师范大学移动图书馆的日后完善建设提出建议。

本次调查主要采用网上问卷的方法，面向西北师范大学22个学院，从每个学院随机抽取10名学生进行问卷作答。在问卷星和SPSS中，以本次调查收集的数据为基础，进行深入分析，最终形成《西北师范大学移动图书馆应用现状调研报告》。

调查方法：

采用定量分析和定性分析的研究方法。定量方面：报告的数据收集和分析主要采用了问卷星网站平台进行在线问卷调查的方法；定性方面：对图书馆管理人员进行深入访谈和研究。两种调查方法结合最终形成调查报告。

1 调查概况

1.1 调查对象、方式和时间

本次问卷调查主要面向西北师范大学在校学生，他们是图书馆最频繁的使用者，也是对新技术反应最为敏感的群体。问卷调查自 2013 年5月12号开始，6月15号结束，采用网上问卷填答的方式，发放问卷241份，收回问卷241份，其中有效问卷236份，有效率为 97.93%。

1.2 调查内容

问卷以选择题形式调查为主，并辅以开放式提问。问卷由四部分组成：（1）调查对象基本信息情况（学院、年级、性别）；（2）调查对象是否了解西北师范大学移动图书馆（是否了解移动图书馆、了解移动图书馆的渠道等）；（3）调查对象对西北师范大学移动图书馆的使用情况（调查对象的选择心理、访问率等）；（4）调查对象对西北师范大学移动图书馆的期望。

1.3 问卷样本属性

调查样本特征：

本次调查有效样本中调查对象年级分布情况如图1：

图1 年级比例分布图

图1反应了本次参加调查的学生所属的年级分布情况。其中大三学生最多，有113人，占有效样本总数的 46.89%，其次是大一和大二学生，分别有 70 人和 34人，占样本总数的 29.05%和 14.11%。

2 调查结果及分析

2.1 用户对移动图书馆知晓度

调查发现，一半以上的调查对象知道移动图书馆，这反映了移动图书馆在学校内的宣传和推广较为成功。从图2的用户知晓移动图书馆的渠道中可以看出，38.71%的学生是通过学校的公告通知知道移动图书馆服务的，其次20%的学生是通过同学介绍知道的。由此我们可以看出，学校网站的公告通知是宣传移动图书馆的最有效的途径。所以，在进一步改进完善移动图书馆后我们采用的宣传方式应当以学校的公告通知为主。通过本次调查可以知道，学生对移动图书馆的知晓率虽然比较高，但真正使用和熟知移动图书馆功能的学生较少，将近1/4的学生仅仅是浏览过移动图书馆。这就告诉我们在宣传移动图书馆时还需加大对移动图书馆功能和作用的宣传力度。

图2 用户知晓移动图书馆的渠道

2.2 用户对移动图书馆使用情况

2.2.1 用户访问移动图书馆时使用的设备情况

调查发现，调查对象大多是使用智能手机访问移动图书馆，其次是通过电脑或上网本访问移动图书馆，仅有极少用户使用普通手机访问移动图书馆。

以调查对象访问移动图书馆时使用的设备为自变量，以影响调查对象使用移动图书馆的因素为因变量做交叉分析，得出影响学生访问移动图书馆的主要因素是无线网络没有覆盖校园，而且使用手机访问移动图书馆是需耗费大量的流量，会给学生造成一定的经济负担。所以，从这方面建议学校在某些教学区域覆盖无线网络。

图3 访问设备与影响因素交叉分析图

2.2.2 用户访问移动图书馆时间段及频率分布情况

图4 用户访问移动图书馆时间段分布图

从图4可以看出，超过1/4的用户集中在晚上9点半到12点访问移动图书馆，为了方便用户快速方便的访问移动图书馆，使用其中的功能，建议在此时间段扩大网络带宽以求提高访问速率。

2.2.3 用户对移动图书馆功能、优势评价及其带来的影响

图 5 用户对移动图书馆的有用功能评价图

大部分学生认为移动图书馆的以下三个功能对他们最为有用：1）馆藏书目查询；2）学术资源下载；3）预约、续借图书。由此看出，学生使用移动图书馆的功能仍然集中于传统图书馆已有的功能，而移动图书馆的特色功能（书签功能、图书收藏等）却极少被使用，这从一定程度上造成了资源的闲置。

相对于传统图书馆，移动图书馆方便快捷、不受时间和空间限制的优势尤为被用户认可，同时支持资源共享与互借、支持云阅读以及支持收藏家和书签功能也为部分用户接受采纳。

图6 移动图书馆的优势及其带给用户的影响交叉分析图

鉴于移动图书馆的众多优势，带给用户最主要的影响是用户获取信息非常方便，减少了去图书馆的次数，节约了用户的时间，从这一点很好的印证了移动图书馆方便快捷和不受时空限制等优势。

2.2.4 用户使用移动图书馆的目的和资源类型构成情况

图7 用户使用移动图书馆的目的和资源类型交叉分析图

调查表明，调查对象访问移动图书馆的主要目的是文献资料查阅、馆藏书目查询、预约、续借图书以及学术资源下载，这与前面用户对移动图书馆得有用功能评价相吻合。使用的资源类型主要集中在文档和电子书，对于移动图书馆特有的资源类型（有声读物、视频课程以及图片资源等）利用率不高。因此建议在安排移动图书馆资源类型时能够尽可能的将文档和有声读物、视频等结合起来，一方面不会造成资源闲置，另一方面也能够丰富资源类型。

2.2.5 用户对移动图书馆的期望

在移动图书馆已有的功能服务基础上，用户希望进一步获得的服务如图8所示。

从图8中可以看出，个人借阅情况查询、短信提醒服务以及新书通报服务最被用户所期望，在以后移动图书馆的改进与完善中可以优先考虑增加这三项服务，以最大满足用户需求。

3 对移动图书馆建议

根据以上调查和分析结果，结合用户对移动图书馆建设所提出的期望，提出以下改进与完善移动图书馆的策略。

3.1 功能方面

用户需求程度最高的功能便是移动图书馆的核心功能。根据本次调查的结果，用户对移动图书馆的需求主要集中在以下几方面：1）馆藏书目查询；2）学术资源下载；3）预约、续借图书。以上3项是对移动图书馆服务功能的基本要求，所以，我们可以在今后对移动图书馆的建设中，进一步完善上述功能。

从调查中可以看出， 59.35% 的用户认为移动图书馆的最大优势是方便快捷。可见，方便高效性是建设移动图书馆的主要目标之一。因此建议移动图书馆建设能包含以下服务，从而实现更人性化、合理化。

（1）实现短信提醒服务。用户在提供真实姓名和学号的基础上，移动图书馆可以设置借阅到期提醒、预约到馆提醒等功能，对应的短信将会发到用户注册时登记的手机号上，这样避免了忘记还书或不能及时借到自己所急需的书等情况。

（2）提供新书通报服务。在图书馆增加新书时，可以向用户以邮件或者公告的形式提醒用户，这样就会方便用户及时知道自己所需要的图书是否已到。

（3）设置讲座活动通知。包括图书馆举办的各种活动及讲座，这样用户就可以及时的参与这些活动或讲座，进一步增加用户对移动图书馆的了解程度，更好的使用移动图书馆的功能。

3.2 性能方面

移动图书馆的终端设备包括手机、PAD、笔记本等。这些终端设备大多具有屏幕小、传输速率低、耗费流量等特点。终端设备的这些特点对移动图书馆的性能提出了较高的要求。结合用户对移动图书馆的影响因素的评价情况，移动图书馆在今后的完善建设过程中应注重本身的性能及网络建设。

根据调查，40%的用户是通过手机访问移动图书馆，而手机的屏幕小、流量有限，在一个页面上能够显示的内容是非常有限的。所以移动图书馆的页面必须要简洁，用有限的空间呈现尽可能丰富的内容。

通讯费用的增加对用户是否愿意使用移动图书馆服务有一定的影响。根据调查表明，广大用户期望无线网络可以覆盖校园。所以，在建设移动图书馆时，学校应尽量在部分区域覆盖无线网络，减少用户的流量费用。

4 结语

随着信息技术的高速发展，移动图书馆是高校图书馆发展的必然趋势。本次调研以西北师范大学学生对移动图书馆的使用情况和期望为基础，对本校移动图书馆日后的完善建设提出了几点对策和建议，以期移动图书馆在本校能够得到更好的推广与发展，在改进与完善的过程中，逐步满足用户的需求。

【参考文献】

图书馆问卷调查报告范文第4篇

关键词：高校图书馆;服务质量;LibQUAL+ 修正模型

中图分类号：G251 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）33-0106-02

作为一个服务性质的机构，高校图书馆的任何工作都应以广大师生员工等文献资源使用者服务为中心，目的是满足使用者对文献资源的需求。任何服务工作都要通过检验服务质量来评价服务效果和服务效益，服务质量是图书馆必须关注的核心问题。为此，近年来，国内众多图书馆界的研究者进行了大量的理论研究和实践探索，其中LibQUAL+ 模型的相关研究和实践尤其具有代表意义。如何在继承和借鉴的基础上，结合中国高校图书馆的实际，探索本土化的图书馆服务质量评价指标体系，是中国高校图书馆服务质量评价研究必须面对和解决的一个重要问题。本文接下来在回顾国内研究者关于图书馆服务质量评价研究的基础上，总结现有研究的特点和不足，并在此基础上展望未来研究需要解决的一些关键问题。

一、国内关于高校图书馆服务质量评价的研究进展

近年来，与图书馆服务质量评价相关的研究论文可谓汗牛充栋，这在一定程度上促进了国内图书馆服务质量评价的研究与实践，由表1可以看出，2013年―2015年近三年期间，国内就先后有数十个高校图书馆运用Kano模型与LibQUAL+ 的修正模型进行图书馆服务质量的问卷调查研究。从2013-2015年已公开发表的研究论文或调查报告看。这些实证研究大致可以分为两类：一类是有规模的使用者调查;一类是小范围的探索性指标调研。可以看出，国内研究者关于高校图书馆服务质量评价的研究已开始从定性过渡到定量阶段，尤其关注图书馆文献资源使用者对所获得的图书馆服务的满意程度，其中绝大多数研究成果都提及LibQUAL+ 修正模型，少量文献探讨了适宜我国图书馆服务质量评价指标体系的建立、数据采集的方法、数据的分析方法。

二、国内关于高校图书馆服务质量评价研究存在的不足

（一）高校图书馆服务质量评价指标构建未能充分体现中国实际

高校图书馆服务质量评价实践的演化和发展，其实质反映出对高校图书馆服务质量本质的研究深化与发展。评价指标和问卷的设计应该建立在对服务质量实质内容的理解之上。什么样的指标能够充分体现高校图书馆服务质量的本质？这是调查是否有效最重要的前提，也是防止关于高校图书馆服务质量评价失真的重要前提。而目前国内关于图书馆服务质量评价指标大多是直接借鉴国外相关研究成果，并没有结合中国高校图书馆的实际，这样得出的研究结论可能会存在一定的偏颇。因此，我们需要在借鉴国内外关于高校图书馆服务质量评价理论的基础上，构建合理科学地能够反映中国特色的图书馆服务评价理论体系。

（二）调查的实施过程缺乏科学、合理地事前规划

现有关于高校图书馆服务质量评价调查研究中关注指标设计较多，但对整个实施过程的其他环节关注较少，如发放问卷的地点、问卷发放时间的选择、被调查对象的选择、问卷调查前是否需要对被调查对象进行培训等。除此之外，现有研究普遍存在的一个问题在于对问卷调查结果的分析普遍比较简单，缺少问卷信度和效度检验，整体上研究还显得比较粗糙，由表1分析可知，绝大多数研究都仅仅使用Excel简单描述性统计，鲜有文献使用SPSS等统计分析软件。

（三）调查的实施缺乏持续跟踪机制

绝大多数研究者都仅仅是尝试一次高校图书馆文献资源使用者调查，缺乏系统性的实证研究，难以验证改进工作的效果。并且各个研究者自行修正的评价指标体系互不相同，缺乏一个统一的标杆数据库，无法进行横向比较。此外，调查研究中获取的样本量普遍较小，还有部分研究被调查对象存在严重倾斜的现象，如超过97%的被调查对象为本科生，缺乏研究生、教职工等使用者显然是不科学的。

三、未来高校图书馆服务质量评价需要进一步解决的关键问题

高校图书馆服务质量评价研究是一个需要不断探索、不断完善的研究课题，展望未来，我们还需要在以下几个方面进行努力和尝试。

（一）构建包括“核心指标+特色指标+可选指标”的指标库

要通过广泛的用户调查，结合图书馆工作的现实与未来发展需要，借鉴图书情报学理论国内外最新研究成果，对基于图书馆文献资源使用者需求的高校图书馆服务质量评价指标，要分层次、分对象地构建一个更加全面的丰富的指标体系，例如可构建包括“核心指标+特色指标+可选指标”的指标库。其中，核心指标是评价高校图书馆服务质量最重要的不可缺少的指标，不同类型高校的图书馆都可以适用该指标。特色指标则是反映某一类型图书馆特定需要的评价指标，如财经类高校图书馆、综合类高校图书馆、理工类高校图书馆等都需要构建适合自己的特色评价指标。可选指标则是根据每个图书馆的特定需要，反映图书馆服务不同侧面的可以自由选取的指标。

（二）评价指标“内容表现形式”的优化设计

采用调查问卷研究是一个科学的过程，需要运用严谨的理论和方法指导。高校图书馆服务质量评价指标中的相关专业术语只适用于研究人员和业界内部的沟通和交流。当调查问卷展现在被调查对象面前的时候，每项评价指标应当以最通俗易懂的内容表现形式呈现，避免由于指标模棱两可或难以理解而导致被调查对象产生抵触情绪，进而影响问卷调查的可靠性。所以，关于高校图书馆服务质量评价指标的设计应当站在广大教师、学生等使用者的视角，尽量使用师生最容易理解的内容表达出来。要实现这个目的，在设计问卷时需要经过长时期的反复修改、试调查，不断优化内容表现形式。

（三）持续跟进服务评价与结果跟踪

问卷调查尽管具有深入实践，体现被调查对象真实感知的优点，但问卷调查的缺点在于每次问卷调查都仅仅是一次静态的调查，即仅仅是当前或过去一段时间服务状况的客观反映，对于认识近期高校图书馆服务质量是有意义的。但更为重要的是，通过持续地进行高校图书馆服务质量评价调查，跟踪图书馆文献资源使用者评价的变化，揭示和分析图书馆文献资源使用者评价变化的特点和原因，对高校图书馆服务质量的改进具有更为重要的参考价值。此外，持续的跟踪动态调查有利于进行不同高校图书馆服务质量的横向比较，以及特定高校在不同历史时期服务质量的纵向比较，对于改进高校图书馆服务质量意义重大。因此，如何建立一套能够持续跟踪调查的评价指标，可以让第三方牵头或高校图书馆自行组织，定期对其服务质量进行评价，建立长期而系统的高校图书馆服务质量评价档案，是未来高校图书馆服务质量评价需要解决的关键问题。

（四）加强问卷调查相关技术保障与支持

采用问卷调查时一个繁杂的系统工程，从问卷设计、问卷发放与回收、问卷数据处理与结果分析等，都需要相应的技术保障与支持。因此，这项研究需要相关技术人员的有效参与，这些技术人员要熟练掌握诸如Excel、SPSS等软件的操作，这是保障调查研究取得成功不可或缺的关键因素。因此，高校图书馆服务质量评价研究需要在技术层面成立一个完整的保障体系，这是未来高校图书馆服务质量评价需要解决的关键问题。

参考文献：

[1]刘桂宾.馆藏资源建设与图书馆服务质量定量评价――以南开大学数学科学学院为例[J].图书馆工作与研究，2015（1）.

[2]张艳芳，过仕明，谭凤茹.基于LibQUAL+ 的移动图书馆服务质量评价模型构建研究――以哈尔滨师范大学移动图书馆为例[J].情报科学，2014（12）.

[3]白莉娜，陆萍，乔爱丽，李浮滨.基于LibQUAL+ 的图书馆服务质量实证研究――以哈尔滨工程大学图书馆为例[J].图书馆杂志，2014（9）.

[4]杨光明，赵光洲.基于SEM的高校图书馆服务质量满意度影响因素实证研究――以云南省部分高校图书馆为例[J].未来与发展，2014（6）.

[5]周月莲，王永华，魏闻潇，李波.基于LibQUAL+ 的高校图书馆服务质量评价研究――以河北工业大学图书馆为例[J].图书馆工作与研究，2014（2）.

[6]王静，周华.基于LibQUAL+ 的高校图书馆服务质量评估实证与思考――以中国矿业大学图书馆为例[J].山东图书馆学刊，2014（2）.

图书馆问卷调查报告范文第5篇

【关键词】大学生 图书馆资源

书籍是人类的精神食粮，是人类几千年文明智慧的结晶，阅读不仅可以增长知识，还可以陶冶情操，提升个人修养。大学生作为社会文明建设的生力军，对于知识储备的需求是必不可少的，在当今大数据环境下，比以往更多的资源源源不断的展现在我们面前，大部分学生利用网络获取资料，却忽视了学校图书馆这个巨大的资源宝库，笔者通过对江苏部分高校的在校大学生进行问卷调查，分析大学生的阅读行为，针对性提出一些建议，希望能够增加学校图书馆的利用率，减少图书馆资源的浪费。

一、调查情况简介

笔者于2016年6月份通过问卷星向江苏省的部分高校的在校生发放了404份电子问卷，问卷回收率为100%。调研对象中男生154人（38.12%）女生250人（61.88%）；来自农村的有284人（70.3%），来自城镇的有120人（29.7%）；来自专科院校54人（13.37%），普通本科高校299人（74.01%），985或211重点高校51人（12.62%）。

本文使用问卷为自编问卷《江苏省大学生阅读动机及行为调查问卷》，调查问卷包括学生的基本信息、阅读行为、学生对阅读的看法以及家庭阅读因素和图书馆利用情况五个部分。

二、调查数据分析

大学生阅读行为分析

表1

（1）阅读时间。由表1可知每天花费在阅读上时间大于3小时的人数为29，占被调研总人数的7.18%，每天在阅读上花费2到 3小时的人数为37，占被调研总人数的9.16%，而每天在阅读上花费时间低于两小时的人数为338，占到被调研总人数的83.66%。由数据可以看出，大部分学生在阅读上花费时间较少，而大学生活相对于高中来说，比较自由，轻松，有更多的空闲时间让学生自己支配，仅有小部分学生在阅读上花费时间超过两小时，这是一个让人深思的问题。

表2

（2）阅读目的。由表2数据可看出，大部分学生进行阅读的目的是为了休闲娱乐和开阔视野，增长知识，仅有大概四分之一的学生是主动学习新技能或者是为了工作学习的需要。

随着科技的发展，电子设备已经改变了人们许多的习惯，纸质书籍也受到了很大的影响。网络文学的兴起，kindle的出现，科学技术的进步，让人们不再局限于从纸质书籍中获取所需要的知识。电子阅读持续冲击着传统的阅读方式。手机，平板，kindle等便携式移动端，可以让学生随时随地的阅读，充分的利用了学生日常生活的碎片化时间，学生不再刻意的花费精力和时间去图书馆阅览书籍，查阅资料，方便，快捷成为他们的第一选择。然而，快餐式的网络文学，往往带给人的只是一时的，调查报告中显示，有大部分人依然认为，相对于电子阅读，纸质书籍带给学生在精神层面的影响会更大。

（二）影响图书馆利用的因素

表3

图书馆利用情况。每个大学的图书馆中都有大量的藏书，为学生提供免费的借阅功能。但根据表四中数据显示，有52.48%的学生去图书馆的目的是为了图书馆安静的环境，方便自修，大量的图书资源被搁置。在关于图书馆的调查问题中，笔者添加了一个关于书籍种类对于读者自身影响的问题，结果表明，在被调查学生中，大部分表示纸质书籍对自身影响更大。因此，应该通过各种活动，讲座等方式培养学生的阅读兴趣，使图书馆资源的到更好的利用。

利用问卷星交叉分析功能得出表5数据，从中可看出图书馆藏书量多的学校，学生借阅书籍的本书多于图书馆藏书量少的学校。读书分为两类：一类是教师指定的和课堂教学有关的阅读，另一类是兴趣驱动下的自主阅读。一个大学生如果只是接触专业课本知识和相关参考书，是远远不够的。作为文明社会建设的中坚力量，大学生需要的是宽厚的基础知识和广阔的学术视野，而这方面能力的获得则是需要学生进行大量的探索性阅读。兴趣是学生最好的老师，在兴趣的驱动下去进行阅读，可达到事半功倍的效果。

表4

（1）图书馆的硬环境。 图书馆的硬环境指的是图书馆建筑及设备等情况，据调查结果反映，部分学校的图书馆硬件设施使用时间较长，部分设施老化，影响了学生的阅读体验。一个明快、清新、幽雅、整洁的环境，可以陶冶人，净化人，感染人，帮助学生更快的投入阅读中去。

（2）图书馆的软环境。图书馆的软环境指的是图书馆管理及服务等情况，学校图书馆的管理员大部分是本校学生利用空闲时间进行兼职，只具有基本的管理能力，无法为学生提供更便捷的服务。一个井然有序的管理环境和贴心的服务，能让学生在图书馆中感受到人文关怀，让学生喜欢上图书馆，乐于在图书馆中进行书籍的阅览和资料的查询。

（3）图书馆的综合景观。图书馆的布局对学生也有着很大的影响，如图书馆的层数，阅[室的位置，周围物件的摆设等，图书馆不仅仅是一个物质空间，它所营造出来的氛围，会有意无意的影响着学生的学习情绪，一个良好的氛围，可充分的调动学生的求知欲，通过物件的布置，在无形中引导学生去学习，阅览书籍，引发学生的兴趣。

（4）电子阅读的冲击。 除了客观环境的影响，电子阅读对纸质书籍这种传统阅读方式的冲击，也导致图书馆利用率下滑。现代快节奏的生活方式，学生的空余时间碎片化，拿不出太多的固定时间坐在图书馆中进行资料的查询和书籍的阅览，据调查报告中数据显示，有42.33%的学生表示，空余时间的多少影响着去图书馆的频率，手机，平板电脑等移动端的普及，占用了学生的大部分空闲时间，让学生“挤”不出时间，去图书馆。

三、建议和对策

经过调查研究和分析，笔者提出以下几点建议，希望为学生自身能有效的利用图书馆资源提供参考

（1）学校定期对图书馆硬件设施进行检查，更新。如图书馆内的空调，暖气片定期检查，插座，插排等通电设备及时更换，避免线路老化造成安全事故。桌椅板凳的检查、更换。

（2）图书馆的墙壁上可挂上名人字画，大厅中摆上雕像，营造出一个气氛浓郁的读书氛围，让学生的情绪能够被这种氛围调动，在无形之中，带动学生的阅读。

（3）做好图书管理员的培训工作，为学生提供更优质的服务，让学生能感受到图书馆的人文关怀

（4）学校可组织文化沙龙，阅读比赛等活动，帮助学生树立正确的阅读观和良好的阅读习惯，提升学生的阅读量。通过学校组织活动，学生在参与的同时，相互之间形成攀比学习的良好风气。

四、结束语

图书馆资源的有效利用需要学校、图书馆和大学生多方面的共同努力，在这里笔者从大学生的角度提一些建议，希望图书馆能以学生为本，围绕大学生的阅读需求，做好硬件和软件方面的改善工作。当然，要做好图书馆资源的有效利用最关键还是需要我们先自己培养起自己的阅读习惯和阅读爱好。

参考文献：

[1]杨亚，赵楚楠.大学生阅读行为对图书馆建设的影响[J].科技经济导刊，2016.

[2]万荣花.如何使大学生充分利用高校图书馆资源[J].图书馆论坛，2006，（6）.

[3]王洪华.大学生手机阅读现状的调查与分析[J].图书馆界，2014.

图书馆问卷调查报告范文第6篇

关键词：问卷调查;阅读推广;评价;独立学院

阅读推广活动的开展为学生带来了更多的阅读资源和阅读机会，与此同时，开展各种形式的推广活动能够培养学生爱护图书的心理，提高学生阅读的兴趣，使学生阅读的主观能动性得以提升。阅读推广活动应该从提高学生阅读能力、阅读素养、综合素养的角度出发，对现有的阅读推广活动的组织模式进行适当创新和拓展。

一、开展独立学院阅读推广活动评价的目的

我国阅读活动的推广开始于2009年阅读推广委员会成立后，随着教育部门的倡议以及推广委员会和各大独立学院的共同努力，独立学院阅读推广活动积累了大量的经验。各校图书馆为了扩充学生的可阅读资源，纷纷开始增加馆藏，丰富藏书类型，使学生的需求得以满足，阅读实践活动蓬勃发展，学生的阅读态度更加积极。在目前独立学院的阅读推广过程中主要存有两个方面的问题：第一，阅读推广活动的效率不高。虽然各校花费了很多的财力和物力，但是并没有达到预期的效果和目标，有的学校为了完成指标，强迫学生参加各种阅读活动，甚至引起学生的反感，这种现象的出现不利于独立学院阅读推广活动的进行。第二，推广活动缺少系统性和常规性。虽然目前各独立学院推广活动的形式多种多样，但是缺少一定的系统标准，而且缺少一定的常规性。为了阅读推广活动的顺利进行及获得更好的发展，应该梳理独立学院阅读推广活动，通过分析阅读推广活动的特征和优缺点，对现有的阅读推广活动进行适当的评价，以促进独立学院阅读推广活动的进行，帮助各独立学院了解学生的阅读需求，充分结合学生和学校的特点，向学生提供资料，建立符合学生发展要求的阅读推广体系，最大限度地提高阅读推广活动的效果。

学生阅读推广委员会与阅读与心理健康委员会联合颁布的《学生阅读暨独立学院图书馆阅读推广问卷调查报告》中指出，能够有效促进阅读推广活动顺利进行的主要有14种方式：读书征文活动、图书推介、名家讲座、图书捐赠、读书有奖知识竞答、图书漂流、精品图书展览等。根据相关文献，在上述14种组织形式的基础上再添加五种，分别是读书节开幕闭幕仪式、无损图书展览、校园风景摄影展览、书签设计以及书法作品展览。

二、独立学院阅读推广活动的评价指标

岳修志认为对独立学院阅读推广活动进行评价的指标可以体现在两个方面：一是从设计阅读推广活动的角度，二是基于读者阅读推广活动评价指标。个人认为，阅读推广活动的参与主体与最终受益者都是读者，应该站在读者的角度对阅读推广活动进行评价。具体来说，可以对读者的收益度和满意度进行调查，以此作为指标来评价阅读推广活动的效果。但是在实际的调查过程中，这两个指标是不易于衡量的，因此，仍需要对这两个指标进行适当扩展。值得注意的是，阅读推广活动的效果不仅受到读者认可度的影响，还会受到图书馆的服务质量和馆藏是否能够满足读者需要等因素的影响。

三、基于调查问卷的独立学院阅读推广活动的评价

1.调查问卷的设计。（1）以读者为对象。调查问卷主要存在三大类问题，第一类可以称为引子，是对学生阅读现状及其对阅读的认知程度所进行的调查;第二类问题主要是为了向学生了解阅读推广活动对他们的影响以及他们对阅读推广活动的看法;第三类问题主要是探讨类的问题，主要是为了了解学生对阅读推广活动的满意度，学生希望参加哪种类型的阅读推广活动以及学生对现有阅读推广活动的意见。（2）以图书馆为调查对象。图书馆为阅读推广活动的主要承办者，以图书馆为对象设计问题时可以从这几个方面进行：学生阅读过程中存在的缺陷;馆方认为影响阅读推广活动效果的因素有哪些;馆方认为最有效的推广活动组织形式以及对活动的意见。

2.活动评价。（1）问卷调查过程。此次的问卷调查是由阅读推广委员会与图书馆学会承办的，对省内重点大学的学生进行问卷调查，在此活动过程中，阅读推广委员会、阅读心理健康委员会的相关人员以及教育部门都给予了一定的帮助和支持。（2）问卷调查结果。通过调查问卷进行综合分析和评估，我们可以从中得出，目前学生的阅读状况、对阅读的认知水平都处于中等水平，80%的学生喜欢媒体播放的组织形式。

3.建议。通过对调查结果进行分析，提出几点建议，希望能够达到阅读推广活动的效果：提高学生的阅读素养;提高学生的阅读能力;提高学生的阅读兴趣;加大对阅读推广活动的宣传力度;对现有的阅读推广活动进行创新。

通过对当地学生以及阅读推广活动承办单位进行调查分析可以得出，当代学生的整体阅读水平较低，提高当代学生阅读兴趣是阅读推广活动首要解决的问题。在开展阅读推广活动的过程中，承办单位应该从学生的角度出发，以提高学生的阅读兴趣、阅读能力、阅读素养为基础，加大阅读推广活动的宣传力度，积极对推广活动的组织形式进行创新，以在最短的时间达到开展阅读推广活动的预期目标，激发学生对阅读的兴趣，提高学生的整体阅读水平。

参考文献：

[1]金秋萍.基于问卷调查的独立学院图书馆阅读推广活动评价分析[J].图书馆学研究，2014，10（2）：70-74.

图书馆问卷调查报告范文第7篇

报刊杂志需求情况调查报告

一调查内容：辽宁农业职业技术学院学生报刊杂志的需求情况

二调查的背景目的：如今我们学生都有阅读的喜好，所以他们把阅读报刊杂志当作是了解资讯和扩大知识面的方法。为了了解更多大学生到底钟爱何种报刊读物以及其选择的理由，如何获取报刊杂志，如何解决报刊业中现存的问题等都是我们关注的主旨，现今的报刊业在学生中造成的影响，为此我们做了一份调查报告。

调查对象：辽宁农业职业技术学院的学生

调查方法：随机抽样调查 发放调查问卷调查

三调查结果：

1调查对象的基本情况，我们小组对大一、大二的所有学生进行调查，了解他们的报刊和杂志的需求和获取资讯的方法。

2通过本次调查发现，大部分同学对娱乐类新闻的需求居多，由此可知，电脑在我校比较普及，其中大部分拥有个人电脑，少数是在学校网吧浏览网页获取信息。另外，在报刊方式中，除了自己购买报刊外，还有同学是在图书馆浏览报刊和借阅他人他人报刊阅读。同学反映说，毕竟个人购买报刊量有限，而且部分报刊在零售商处没有，所以在图书馆阅读。大部分同学对学校图书馆更换报刊的频率不太满意，不能及时看到最新的报刊

3同学最想看到的报刊集中在:①新闻丰富全面,贴近生活,反映现实;②内容健康向上,催人奋进;③涉及面广泛一些,分析问题深刻一些;④评论观点不落俗套,有深度报道;⑤敢于揭露社会中存在的各种不良现象;⑥触及社会深层问题,具有前瞻性;⑦反映大学生生活,可拓宽视野,提高自身修养，同时对大学生的学习、和就业有帮助;⑧广告少一些。

图书馆问卷调查报告范文第8篇

〔关键词〕香港中文大学；香港文学研究中心；图书馆；香港文学深度体验

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.018

〔中图分类号〕G2521〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）08-0097-03

〔Abstract〕This paper elaborated the strategies of promoting literature reading through‘literary walk’by a detail analysis of the‘Hong Kong Literature Immersion Programme.’The outcomes of the Programme including literary field trips，school experience sharing sessions and literary camps could be served as reference for implementing similar reading promotion campaigns in the future.

〔Key words〕Chinese University of Hong Kong；Hong Kong literature research center；library；Hong Kong literature immersion programme

阅读不能离开书本，但阅读又可超越书本。香港学者卢玮銮多年前提出“文学散步”的概念，提倡通过实地考察认识香港文学、文化面貌，让读者亲历其境，直观感受文学、文化现场。“文学散步”能够缩短读者与作品的距离，探寻阅读的各种可能。卢玮銮是文学研究者，亦是公认的教育家，她从教育关怀出发，再思文学阅读策略。卢玮銮多次实践理念，亲自领队赏析香港文学景点。其后，香港政府教育局、香港文学节以及不同的艺术、教育机构亦相继推行香港文学散步活动[1]。

2010年香港中文大学香港文学研究中心与大学图书馆联同教育局举办“指掌步履之间――香港文学资料搜集及作品赏览”，共60多位中学中国语文教师参与其中。其中一项活动是引领参加者沿5条不同主题的路线游览香港中文大学校园的文学景点，在现场领略作家笔下的风景和情怀。2011年，“指掌步履之间”获选为中国图书馆学会的“社区乡镇阅读推广活动优秀案例”[2]。

2011年香港中文大学香港文学研究中心与大学图书馆获香港中文大学知识转移基金资助，联同教育局合办“走进香港文学风景”。这项活动除了接待中学师生赏览中大校园文学景点，还有3场专为中学教师举办的工作坊，介绍设计“文学景点导赏路线”的方法，并精选香港文学作品300多篇，方便教师剪裁成为适合各学校自行设计的导赏行程。2012年，“走进香港文学风景”获中国图书馆学会颁发“全民阅读推广活动经典、创新案例”一等奖[3]

承接“指掌步履之间――香港文学资料搜集及作品赏览”和“走进香港文学风景”两项活动的经验，香港中文大学香港文学研究中心与大学图书馆于2012年9月，再联同教育局推行为期两年（2012/13年度和2013/14年度）的“香港文学深度体验”计划，并获孔庆荧及梁巧玲慈善基金资助，以高中学生为对象，尤其是对文学有一定认识的学生，进一步推广文学散步的理念。本文以“香港文学深度体验”计划的实践经验作为案例，讨论如何透过文学活动扩展阅读的可能。

1“香港文学深度体验”计划的构思

“香港文学深度体验”计划是一项具教育面向的文学阅读推广工程。随着香港新高中中国语文课程改革，文学欣赏和创作的元素显著增加，不少教师认为课外的文学教育活动对教学颇有帮助。有见于此，香港中文大学香港文学研究中心与大学图书馆构思“香港文学深度体验”计划，目标有二：（1）透过校本协作，从教学法层面为教师提供协助，共同设计、组织配合教学需要的文学景点考察活动，因应学校、学生的具体情况调整活动策略；（2）透过本计划让中学生有机会深入体验香港文学，从亲历其境感受作家心思，培养阅读志趣。“香港文学深度体验”计划于2012年9月开始，旨在协助中学中国语文教师策划校本文学景点考察活动，以期令学生――

了解不同时代香港文学、文化的特色，关注文学与本土的联系；

赏览香港文化风景，体会作家的情感哲思及人文关怀；

通过研习文学作品，提高文学赏析及创作能力。

“香港文学深度体验”计划以具有阅读习惯、具备一定文学认识的高中学生为主要对象，提供更多文学阅读的可能，进而培养赏析作品和写作能力。活动主要由3部分构成：文学景点考察、学校经验分享会及香港文学夏令营。

11文学景点考察

文学景点考察为“文学散步”的延伸，香港文学研究中心在过去多项活动及研究计划累积了大量香港文学资料，经研究人员整理出不同地区相关的文学篇章列表，并拟订了多条文学散步路线。香港文学研究中心会派员到学校与负责教师洽商，从活动设计、安排、教材上配合教学进度及其他需要。主办机构首先与教师仔细磋商，选定考察地区、文学景点、文学篇章，以至准备各种后勤和应变安排。然后，教师与学生在课堂上就篇章进行导读，引导学生透过阅读进入作品世界。教师会因应学生程度赏析文章，考察时再由中心邀请的导师深入析读作品，让学生轻松地扣连实境与作品。活动当日分为户外考察及室内工作坊两部分，户外考察重视运用五感（视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉），加深学生对文学地景的印象；然而，户外地方难免嘈杂，并不适合细赏文学作品，所以每次活动均设有室内工作坊，方便参加者深入细读作品，以及进行小组讨论等活动。

2012/13年度，本计划共举行了五次考察，招生以学校为单位[4]，共接待了5所中学，参加者包括教师21人、学生236人。考察地点包括中上环、深水？、香港中文大学校园。每次考察本计划都会派员协助教师设计行程和挑选与地景及篇章。另外，2013/14年度合共举行了10次文学景点考察，共接待了10所中学，参加者包括教师19人、学生198人。考察地区包括上水、中上环、旺角、九龙城以及香港中文大学，每区介绍3～5个文学地景不等。

12学校经验分享会

“香港文学深度体验”计划的校本运作模式，强调与学校协作互动，主办机构提供活动理念、经验与素材，并为中学教师提供教学支持，共同制定切合教学进度的活动计划。主办机构希望透过设计文学景点考察活动，与中学教师协作互动，藉此交流文学教育的经验。本计划设有学校经验分享会，交流学校筹办文学景点考察活动的经验，邀请全港中学教师参加，作为讨论、检视计划成效的平台。

2012/13年度的学校经验分享会于2013年6月21日举行，3所参与本计划的学校共6位教师从构思、制定活动的过程、观察学生的学习经历，与同行细致分享。曾参与当日分享会的卢玮銮认为：“老师设计各有特色，但共同面对的是今天不喜文字、大受电子机械吸引视线的中学生，在我印象中必然千山万水的难。……至于所用方法，足令参与学生从最单纯的观察身边事、人、物做起，再进入感受、联想、写作、互评层次。”[5]2013/14年度的分享会亦于2014年10月4日举行，邀请了3所参与本计划的中学简报经验成果，共有71位教师参与。

13文学夏令营

本计划的另一项活动为文学夏令营，每年于暑假举行，为该年度的压轴活动。夏令营的招生以学校为单位，反应非常踊跃，报名人数往往超出名额一倍以上。“香港文学夏令营”的特色是让参加者和不同年辈的文学爱好者接触，特别安排年纪相近、热爱写作的大学生和他们深入相处，让参加者体会文学创作的种种乐趣。

首届夏令营于2013年7月12～14日举行，主题为“流动的文字风景”，共有9名中学生参加。3日两夜的活动在香港浸会园及香港中文大学校园进行，包括“文学晚会”、“文学讲座”、“创意写作坊”等。“文学晚会”由写作导师带领，引导学生思考文学的评赏观念，启发写作思维。“文学讲座”由著名作家何福仁与王良和主讲，借助切身的生活事例，讨论文字与风景的种种话题。“创意写作坊”以小组形式，分别由陈丽娟、陈子谦、邹文律、梁伟洛4位青年作家主持，分享书写经验，深入探讨创作的技巧。夏令营期间，学生以“夏天”为题材创作短诗，每位学生获派三片木卡，请学生在上面写诗，一片于散学礼上互赠留念，一片交给大会保存，最后一片留给自己，作为3日两夜文学营的成果，也是给自己与朋友留念的“手信”。

2013/14年度的文学夏令营于2014年7月3～5日于香港中文大学校园举行，主题为“盛开的文字记忆”，共接待了110位来自12所中学的高中学生。活动包括文学讲座（著名作家陈慧、吴美筠、廖伟棠和资深学者陈燕遐主讲）、创意写作坊（青年作家陈丽娟、梁璇筠、郑政恒、陈子谦、邹文律主持）、写作辅导（香港中文大学及其他大学的研究生及学生担任辅导员）。延续上届传统，离营前每位参加者获派三片胶卡，学生在上面写诗，互赠留念，并由主办机构上载到互联网[6]，让更多学生阅读及交流。

2活动成效检讨

本计划每次景点考察及夏令营后会进行问卷调查，收集参加者的意见。从问卷统计数据观察，无论文学景点考察或夏令营，参加者同意或非常同意“活动目标能够达到”的百分率平均达90%以上，部分文学景点考察行程的满意程度更达到100%（如中文大学校园、旺角楼上书店），显示参加者认同本计划的成效。有教师认为活动“从不同角度去分析篇章，提点创作要注意的事项，能令学生有莫大的裨益。”[7]；“对学生启发大，能让其走出校园，丰富其对创作之意识及写作技巧之运用。”[8]；“此活动能”迅速“提升学生对文化、文学的兴趣，学生多有感，自然提笔写作。在主持鼓励及指导后，更能多角度思考，运用不同的手法写作，可喜！”[9]学生亦能透过导师讲解，重新体会作家心思，并培养地方情感。有学生表示“散步路线能反映上水新旧的对比，感受到文章内抒发的感受。作者所感的环境我也能亲自经历”[10]，更有学生意犹未尽，“希望可在花布街多留一段时间去欣赏其建筑特色”[11]。

文学景点考察及香港文学夏令营完成后，本计划邀请了参加者代表进行焦点访谈，以期更深入了解活动的成效。与会者包括参加2013/14年度及2014/15度活动的师生。各与会者都表示对考察活动的路线设计、作品选择，以及文学夏令营，都感到满意，并认为在活动中能获得与平日课堂上不一样的体验，有利文学创作。

活动成果方面，收录三区景点考察资料及2012/2013年度文学营学生创作成果的《走进香港文学风景・卷一》已在2014年6月出版，并赠送给全港中学及公共图书馆；《走进香港文学风景・卷二》已在编制中，预计2016年内出版。

3结语

文学阅读在书本内和书本外都有更多可能性。“香港文学深度体验”计划尝试从“文学散步”理念出发，强调让学生亲身到临文学现场，体会作家心思，进一步感受作品精神。本计划在流程安排上落实理念，同时透过与学校协作，与中学教师交流教学经验，让“文学散步”活动更贴合中学实际教学需要，亦希望为学校创造自办文学活动的条件，为推广文学阅读探寻更多可能。如卢玮銮在《悄然动容》所言，学生有敏锐的观察力，只要引导得宜，学生同样可以在文学阅读上得到书本以外的愉悦，甚至反过来丰富了作品的意义。2015年，“香港文学深度体验”计划获中国图书馆学会、韬奋基金会、中国出版集团公司、中国新华书店协会主办“2015全民阅读优秀案例”的“全民阅读优秀案例一等奖”。

参考文献

[1]马辉洪，陈露明.文学阅读的推广――谈香港文学散步[J].福建省图书馆理论与实践，2014，（1）：59-62.

[2]马辉洪，陈露明.指掌步履之间――香港文学资料搜集及作品赏览[J].现代情报，2011，（9）：80-82.

[3]马辉洪，陈露明.资讯素养教育、文学阅读与实地考际――以“走进香港文学风景”为例[J].大学图书馆学报，2012，（6）：23-26.

[4]“文学景点考察”通过教育局发放讯息邀请中学参与，同时主动接触以往表示对香港文学研究中心活动有兴趣的中学.

[5]小思.悄然动容[J].明报，2013-06-29，（D5）.

[6]http：∥memoryofwords.blogspot.hk/[EB].

[7]上水文学景点考察问卷调查报告：教师意见（新生命教育协会吕郭碧凤中学）.2013-11-14.

[8]上环文学景点考察问卷调查报告：教师意见（香港道教联合会邓显纪念中学）.2014-03-02.

[9]旺角文学景点考察问卷调查报告：教师意见（嘉诺撒培德书院）.2014-04-12.

[10]上水文学景点考察问卷调查报告：学生意见（新生命教育协会吕郭碧凤中学）.2013-11-14.

图书馆问卷调查报告范文第9篇

【关键词】信息素养；调查报告；信息检索

1.引言

随着Internet在全世界范围内迅猛发展，网上庞大的数字化信息和人们获取信息之间的矛盾日益突出。因此，对网络信息的检索技术及其发展趋势进行探讨和研究，是一个既迫切而又实用的课题。当代大学生的学习和生活都离不开网络，离不开信息。因此，无论是查找学习资料，还是休闲娱乐，对信息和文献的搜索和应用也很频繁。信息检索的能力和信息素质对大学生也越来越重要，逐渐成为衡量一个大学生素质的重要标准。于此同时，大学生的信息素养也存在着这样或那样的问题，为了能够了解大学生的信息素养情况，做了一份“关于信息检索与利用课程情况的问卷调查”。

2.调查问卷

2.1 问卷情况介绍

调查问卷针对大学生的信息意识、信息价值、信息利用、信息道德等方面设计了46个问题。主要针对当代大学生对于“信息检索与利用”这门课的态度和意见，另外还设计一些当前比较主流的数据库和搜索引擎的熟练使用程度，以及在平时检索是的一些技巧和遇到的问题。希望通过问卷了解到大学生对现代数据库、搜索引擎的熟悉和熟练程度，平时检索的常用技巧和遇到的问题，对于检索课的态度、动机等方面的情况。

2.2 分析调查结果

结合调查报告，不难看出当代大学生具备一定的信息检索能力，可以进行简单的搜索，能基本找到自己所需要的资料。尤其是借阅图书的方式有比较良好的掌握。但在现在这个信息量大、网络比较发达的时代，仅仅靠查找图书的方式来查找资料，已经远远不能满足我们的需求。所以网络上的信息检索已经渐渐成为主流。恰恰大学生在使用网络查找资料这方面，虽然经常能找到自己做需要的资料，但是也存在着这样那样的问题。大学生在面对海量的信息时，经常会茫然不知所措。信息检索时，只会用快速检索或高级检索等这几种比较常用、熟悉的检索方法查找资料。这样查找的资料毕竟有限，精确度不够，可以满足基本的资料需求。但是对于一些对于专业、技术要求比较高的学生来说，根本满足不了资料的需求。所以需要更加专业的信息检索方法来查找资料，比如专业检索、族类检索。此外与信息检索时用到的数据库、搜索引擎还有一些检索技巧，了解都不是很深。搜索引擎也只是用百度、Google。至于检索的一些技巧、策略那更是了解甚少更谈不上熟练使用了。

3.加强大学生信息素养的措施

由调查问卷可以看出，当代大学生具备一定的信息检索能力，可以基本满足平时资料需求。但是面对大量的信息，需要的更专业、更精确的资料时，信息检索能力不足的缺点就显露出来。由于对数据库、搜索引擎等方面知识的匮乏，导致想用但不知道有什么可以用，想用又不会用的局面。这说明大学生对信息检索的了解和掌握还远远不够，信息检索能力有待加强，信息素质有待提高。

本文从以下几个方面给出了建议和措施：

（1）提高大学生的信息检索意识

举办信息知识讲座，根据大学生不同年级，不同专业和不同学习阶段的实际情况，通过发放宣传单、开以办讲座或培训、在校园网主页上进行宣传，大学生进入正常学习后，可有计划地组织有关文献学、信息学的知识讲座，帮助他们学习和掌握文献和信息的基本知识，建立起文献和信息的基本概念，为形成科学的完整的信息意识打下基础；当学习进入研究或毕业设计阶段，可以举办科学研究方法或科技论文写作的讲座，不仅介绍科研方法和论文写作方法，而且更重要的是要介绍在科学研究和论文写作过程中怎样利用文献情报信息，引导大学生树立正确的信息意识，了解现代信息技术在信息检索中的重要性，使大学生能够正视并重视信息，并充分有效地获取并利用信息，以便养成在今后实际工作中能够自觉地利用信息资源。

（2）通过教学改革和创新的方式提高信息素养

a.加强师资队伍建设，建立一支专、兼职互补的师资队伍。为了解决师资不足的问题，笔者认为应该建立起一支专、兼职互补的师资队伍。学校应高度重视，充分引进信息管理等专业教师，组成专职队伍；另外，聘任本馆学过图书馆专业的人员，或者既懂图书馆学基础知识、又有娴熟的文献检索技能、了解专业数据库和搜索引擎的人员做兼职教师；也可请专业课教师，在给学生布置作业或专业论文的同时，普及利用图书馆的途径与方法。让学生更多的了解信息检索的数据库类型和搜索引擎。

b.设立专项资金，专款专用。针对文检课教学无资金支持、硬件设施不齐备的现实情况，设立专项资金，用于添置教学所需设施、购买必要的检索工具和数据库，做到专款专用，从而保证信息检索课教学的正常进行。让学生有更多的网上资源可以利用，为学生的信息素质的提高打好基础。

（3）为大学生开展信息教育和学习的平台

根据信息检索的现状，不仅仅在意识、教学方面提高学生的信息检索能力。还要为大学生提供可以自己学习和练习的平台。高校图书馆是融大学校园文化和人类文明成果于一体的标志性学术机构，是加强大学生信息素质教育的场所，是一个网络化、数字化、智能化有机结合的新型教育、学习和研究的平台。在创建信息素质教育平台建设中，除了重视图书馆文化功能的建设外，更要突出图书馆科技信息加工和检索的网络化、现代化地位，将资料检索、书籍阅览、信息存取、学术交流在图书馆的结构和功能上形成一个有机的整体，使大学生置身在这一开放、多元的信息环境中，引导大学生进一步去开展相关学术问题的资料检索、学术研究等创新性实践活动，使高校图书馆形成一个激发、引导、催生创新思维和创新灵感的教育环境。构建高校之间信息素质教育互动体系图书馆、网络中心、计算中心、现代教育技术中心应相互协调，优化资源，为大学生信息素质教育提供广阔的空间。努力整合图书馆、系资料室、信息中心、教学部门、各科教师等多种力量，开展一体化的信息素质教育，积极为大学生提供安全、畅通、优化、多样、高效的信息服务，保障大学生随时随地能够自由获取信息。

参考文献

[1]闻丽.网络再科技论文参考文献信息核对中的应用[J].中南林业科技大学期刊社，2010.

[2]黄美娇.大学生信息素养全程化 全方位教育模式初探[J].广西教育，2012.

[3]朱丹.信息时代图书馆对读者信息素养的引导和培养[J].黑龙江史志，2011（21）.

[4]夏波.浅谈高职图书馆与信息素养教育[J].河南图书馆学刊，2011（5）.

[5]李智晔.大学生信息素养培养模式的转换与创新[J].情报科学，2007（7）.

图书馆问卷调查报告范文第10篇

关键词 数据库建设 读者调查 电子资源利用率

中图分类号：G258.6 文献标识码：A

Study on Countermeasures in Database Construction

Problems of University

――A Case Study of Zhengzhou Normal University

GAO Zhen

（Library of Zhengzhou Normal University， Zhengzhou， He'nan 450044）

Abstract With the rapid development of computer technology and network technology， electronic resources has become a major information resource， the database is the main way to obtain the resources which is authoritative. In this paper， taking Zhengzhou Normal University as an example， the problems which exit in the construction process of database to be analyzed， meanwhile， the recommendations to improve the utilization of electronic resources to be proposed.

Key words database construction； reader survey； electronic resource utilization

0 引言

电子信息资源作为新型资源，由于其具有方便、快捷、易于保存等优点，已成为高校图书馆资源不可或缺的一部分。图书馆电子资源是不可分割的整体，每一种电子资源都有其特有的功能，各个电子资源协调作用，才能更好为教学、科研服务。因此，合理配置电子资源在高校图书馆中显得尤为重要。此外，图书馆在采购电子资源后，需要采取相应措施评估其效益，这样可为后期续订工作提供更好的参考。

1 图书馆电子资源使用情况问卷调查与分析

1.1 调查方式及内容概述

统计数据可反映出电子资源的使用频率，读者对电子资源的评价可反映出其偏好，调查问卷是评估电子资源使用情况及使用效益的有效方法。本次调查问卷以郑州师范学院图书馆馆藏的电子资源为依据，针对学校各个不同层次的读者，本着更好地为师生服务的原则，经过精心设计而成，包含读者对图书馆电子资源了解情况和读者对图书馆电子资源使用情况两部分内容。共发放调查问卷200份，其中回收192份有效问卷，学生问卷165份，教师问卷27份。

1.2 调查问卷结果统计与分析

考虑到学生与教师对电子资源的使用及需求情况不同，因此将结果进行分类统计。

表1调查结果表明，学生对图书馆电子资源的概念比较模糊，大部分学生查找学术资料首先想到的是百度、谷歌等搜索引擎，只有一部分学生使用图书馆网站上的学术资源。教师大多数对图书馆网站比较了解，并通过图书馆网站获取学术资源。由此可见，学校投入人力、财力为师生购买的数据库资源在学生这个读者层次并没有得到很好的利用。

表2调查结果表明，学生使用期刊数据库和读秀数据库的占多数，他们使用这些数据库的目的是撰写毕业论文、做作业。而那些可以提供其他服务的数据库都被浪费，如：包含丰富英语知识的新东方多媒体学习库。此外，学生在使用电子资源的过程中存在不会使用数据库、不会选择数据库、不会筛选检索结果等问题。教师对数据库比较熟悉，他们主要用来撰写论文、做科研。他们建议学校多购买一些数据库，同时希望学校能够采用新技术，使他们在其他地方也能检索数据库。

2 提高图书馆电子资源使用率的方案

整合上述调查结果可发现，提高电子资源利用率是目前迫切需要解决的问题之一，针对该问题提出如下几个解决方案：

2.1 充分发挥文献检索课的作用

为学生开展文献信息检索这门课程很有必要，通过这门课的学习，学生应该掌握如何检索图书馆纸质资源和电子资源。此外，理论学习和上机操作实践相结合才能起到事半功倍的效果，上机操作这个环节不容忽视。有了这门课做铺垫，学生对图书馆资源有更深层次的认识，有利于数据库培训讲座的开展。

2.2 图书馆应该做好电子资源的宣传工作

有些同学对图书馆电子资源一无所知，这说明宣传工作还不是太到位，因而图书馆电子资源的宣传仍需要加强。图书馆应善于利用一切可以宣传的途径，如郑州师范学院会每周在图书馆二楼大屏幕、图书馆网站上播出有关本周数据库培训的通知，同时以短信的形式通知在校每位老师本周数据库培训内容；在电子阅览室门口张贴数据库相关的海报，同时提供数据库使用指南手册。采取多方面宣传确实收到了较好的效果。

2.3 高性能的硬件设备

部分读者在使用电子资源过程中，遇到检索速度慢、网络不稳定等问题。如今已是大数据时代，电子资源占用的空间较大，数据如何更好地存储显得尤为重要，这就需要很好的存储设备。此外，服务器与存储协调起来，并在网络的支撑下才能访问电子资源。因此，强大的网络、稳定的数据存储、高性能服务器，是图书馆为读者提供电子资源服务的硬件保障。有了这些硬件做保障，才能为电子资源提供更好的平台，进而才能为读者检索数据库提供更快捷的服务。

2.4 检索方式更加简单

有些读者不会选择数据库，这说明这类读者对数据库不太熟悉，对每个数据库的特色不清楚，解决此问题的一个方法是加强数据库培训工作，培训过程中着重介绍每个数据库各自的特色，并向读者介绍该数据库的主要用途；另一个解决方法就是建立一个统一检索平台，所谓统一检索平台就是在一个检索界面下实现对多个数据库的检索，这样的平台下，读者进行资源检索时便可省去选择数据库这一过程。此外，有部分读者反映检索结果不知道如何筛选，建议图书馆将期刊资源分类整理。

2.5 使用范围更宽广

调查结果表明，大部分读者希望数据库使用范围不单单局限为学校范围内，他们希望在校园外仍可使用图书馆电子资源。解决此问题，可通过VPN隧道技术，即虚拟专用网络，它是一种能在公共网络上建立虚拟网络的新技术。

2.6 终端覆盖范围更广

随着网络的飞速发展，终端设备不再局限为计算机，手机、ipad等设备已经被人们广泛使用，如何将电子资源移植到其它终端上是亟待解决的问题。移动图书馆是一种新技术，其可在手机、ipad等设备上使用，这样读者便可以随时随地使用图书馆电子资源。建议高校可以采购移动图书馆数据库。

参考文献

[1] 张小艳.高校图书馆电子资源利用现状的调查与分析――以宁波大学图书馆为例[J].图书馆研究与工作，2007（1）：22-23.

[2] 郑金萍.高校图书馆电子资源利用现状读者调查分析――以太原师范学院为例[J].太原师范学院学报，2009.8（3）：65-68.

[3] 梁艳红.大连民族学院图书馆电子资源利用情况读者调查报告[J].科技情报开发与经济，2007.17（21）：91-92.