图书也“早产”

最近，接连收到几本新书，欣喜之余，习惯性地看看版权页。没想到，来自不同出版社的这几本书，出版时间居然都是几个月以后的日子。我当然明白，这不是“穿越”，而是出版物的“早产”症传染到图书了。

“早产”在出版界已不是新鲜事。大约在十多年前，一些出版物悄然提前出版，并很快蔓延成风，人们将这种现象称为“早产”。最典型的是期刊，标注的出版日期与实际上市日期经常相差甚远。比如说，一本刊物按规定应该在11月推出，可事实上，编辑部在一个月前就把这期刊物印出来送到市场上了，而出版时间写的仍然是11月。为什么要这样做？当然是利益使然。由于期刊的销售存在时效性，有一定的周期，按照读者的心理，过了这个时间段，这本杂志就是旧刊了，就未必有兴趣阅读了。为了提前占领市场，延长销售时间，杂志经营者就采取提前出版的方式，蒙一下不知情的读者。时至今日，我们看到的市场化杂志，基本上都是按这个路子操作的，这个月看下个月（甚至更后）的杂志，成了正常事。

报纸的情况，比杂志要好些，但到了后来，也出现了效仿者。一些不以即时新闻取胜的报纸（特别是文摘类的）就按这个模式出版。不信你留意看看，是不是报纸标注的出版日期还没到，而这张报纸已经到了你手上。以前，我们和报社的同仁开玩笑，说某报除了日期是真的，其他都是假的。现在呢，呵呵，连日期都可能是假的了。

形势逼人，如今在时间上做手脚，连图书也不例外了。以前，我觉得图书大多数不存在严格意义的时效性，好书嘛，什么时候读都有价值。但现在的事实说明，我这个观点只是迂腐的书生之见。出版商本质上不是文人是商人，他们看问题的角度不一样，他们对市场的了解、对读者阅读心理的把握，远胜于我辈普通读书人。从最近收到的这一批图书来看，“早产”已是书市潮流，势不可挡。看来，不少读者看书购书，是越来越讲究“时效性”了。这是否也意味着阅读的急功近利趋势越来越明显了呢？

出版时间对出版物来说是个重要数据，对出版行业的管理、发展和研究有一定意义，对报刊与图书来说，则可以真实地反映自身“历史”。可是，报刊、图书纷纷不按游戏规则出牌了，在时间上一片乱象，不但扰乱了正常的出版秩序，更会给读者尤其是后人造成若干困惑。