历史成本原则论文范文

历史成本原则论文范文第1篇

历史成本原则亦称谓按实际成本计价，它要求企业的各项财产在取得时按实际成本计价。除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定外，企业一律不得自行调整其帐面价值。会计上选择历史成本原则为基本的规范，主要原因是历史成本是在交易时确定的，它能够比较客观地反映经济业务或会计事项；它具有较强的可比性，经得起检验；历史成本的资料容易取得。但是历史成本也存在固有的缺点，随着时代的发展其缺点也越来越明显。

一、历史成本原则所面临的挑战

历史成本原则的产生和应用与持续经营概念密切相关。首先，在可持续经营条件下，企业所掌握的各种资产可视为企业赚取未来收入的投入，一般认为它们只会在正常经营过程中被消耗、出售或转让，而很少中途退出企业的正常经营循环。因此，相对于这类资产现行价格而言，其成本信息更为相关，因为这些成本需要通过经营得到弥补。其次，在持续经营条件下，资源提供者和企业管理当局双方最关心的财务信息是收益信息。对于资源提供者来说，收益信息有助于资源提供者了解当期能得到多少回报，并且在稳定的持续经营假设条件下，投资者可以由当期收益大致推算出以后各期的收益，进而估计出企业的价值。对于企业管理当局来说，他们最关心收益信息的原因在于：收益信息有利于解除他们的受托责任。就这一类信息而言，可靠性是最重要的质量要求。而作为历史成本基础的会计信息的可靠性是无与伦比的。选择历史成本原则作为计价基础因此成为坚持持续经营假设的必然选择。

随着会计环境的剧烈变化，信息使用者对会计信息的需求日益复杂化，致使历史成本原则赖以存在的优势正在逐渐丧失，而缺点日益暴露出来。在持续经营不确定的条件下，信息使用者对收益信息的需求有所降低，原因在于其预测能力下降。而造成收益信息预测能力下降的原因至少有以下几个方面：（1）会计环境的不确定使收益信息缺乏统一的参考平台；（2）收益信息表中包含着越来越多由于不确定而产生的一次性和偶然性项目，使得收益表信息显得不是太重要；（3）无形资产投资在各个企业中所占比重越来越大，但现在会计准则的严格确认使得大量无形资产投资费用化；（4）企业出于谨慎性原则的考虑，往往提前报告亏损，也使收益表信息的重要性大大降低。

与收益信息形成鲜明对比的是人们对有关企业价值即企业内部各种经济资源现行价值的信息日益关注。这是因为：21世纪会计主体面临的是竞争日趋激烈、风险日益增大的经济环境。具体表现为：经济全球化，商品价格、利率和汇率变动剧烈，反复无常；技术的飞速发展，使得产品的设备会很快过时，所占有的市场份额或边际利润会在顷刻间被竞争对手夺走，产品寿命周期大大缩短；各种复杂的金融业务和金融创新工具大量涌现，使金融市场更加变幻莫测，波动频繁。在这样的风险环境下，持续经营的美好愿望随时都可能被打破，企业随时都有被兼并、清算、终止的可能，一家经营良好的公司可能瞬间消逝，现实中很多上市公司破产停业就是很好的例证。因此，所有非现金资产都存在很大的不确定性，只有关于主体现行市价的信息才具有可信度。为了全面了解企业财务信息与合理估计企业经营风险，信息使用者不仅要关注收益信息，同时也要关心资产的现行价值信息，以便为决策提供较为客观的参考标准。

二、现行制度对历史成本计量的修正

实际上，在会计实务中，我国会计制度早在改革之初就开始在某些事项的会计计量中对历史成本进行了适当的修正，如允许加速折旧、计提坏帐准备等。现在，这种做法已扩大到所有的资产，在期末对可能发生减值的资产项目采用成本与市价孰低法计价，并要求将持产损失在收益表中确认。这当然是出于稳健性原则的考虑，但是它没有反映资产市价中升值的一面。一种参考的做法是在每一个资产帐户下分别开设一个调整帐户，用以反映该项资产现行公允市价与历史成本的差额，既反映历史成本高于现行市价的差额，也反映历史成本低于现行市价的差额。这样通过对资产调整帐户的分析，就可以同时获悉该资产历史成本信息和现行公允市价信息。应用这种方法的难点在于对待持产损益的处理及披露上。对持产损益处理已成为我国上市公司操纵收益信息强有力的工具。例如：有的公司将持产损失冲减权益，在利润不变的情况下增大了净资产收益率；而有的公司通过一定的公式，将持产收益在收益表中确认，虚增当期利润；有的公司则利用持产损益的确认与冲回，在不同的期间调节利润，以达到先盈后亏或先亏后盈的目的。这些做法都会误导投资者，造成资源配置的浪费。

三、会计计量模式的创新——现行市价/名义货币

会计计量方法需要创新，即会计计量模式需要创新。会计计量模式是由计量属性和计量单位构成的。传统财务会计的计量模式是基于历史成本属性和名义货币单位。在知识经济时代，随着各种不确定性的加剧，风险也在加剧，相应地也就提出了以现行市价作为计量属性的需求。而随着电子和通讯技术的发展以及网络步入各家各户，市价信息的获得已非难事。而且随着FASB的财务会计概念公告NO、7《在会计计量中应用现金流量信息与现值》的公告，推荐在缺乏市场价格的条件下应用未来现金流量的现值来确定公允价值，更为现行市价会计的应用提供了条件。现行市价会计的应用已势不可挡。至于计量单位的选择，我们可以设想未来可能引入电子货币作为全球统一货币，因其币值稳定，这样就使现行市价、名义货币单位的会计模式成为必要和可能。

历史成本原则论文范文第2篇

[论文摘要]随着经济环境的变化，现有的收益计量模式受到越来越多的质疑，如何提高收益计量的有用性是会计学界一直研究的课题。笔者认为，未来收益计量中，在内涵上，应借鉴经济学收益的观点；在确认上，应突破实现原则的束缚；在计量属性上，应改变单一的历史成本计量模式；在收益确定上，应兼顾收入费用法和资产负债法；在报告方式上，应扩展传统的财务业绩报表。

收益是衡量一个企业业绩的主要指标，收益的确认、计量和报告一直被认为是会计的重心所在。随着经济环境的变化，现有的收益计量模式受到越来越多的质疑，未来收益会计应向哪个方向发展呢?笔者想就此谈一些粗浅的看法。

一、在收益内涵上，借鉴经济学收益的观点

尽管收益是会计学最常用的基本概念之一，但“什么是收益”却是个争论已久的问题。总体来看，这种争论主要在会计收益概念和经济学收益概念之间展开。

传统的会计收益概念主要建立在权责发生制基础之上。通常是指来自期间交易的已实现收入和相应费用之间的差额，并由此形成了以历史成本原则、实现配比原则和稳健原则为基本特征的收益确定模式。有的学者将会计收益的特征归纳为五个方面：第一，基于企业实际已发生的交易，是一种交易观的结果。这样，企业一些资源或状况已发生变化，但同时没有确切的交易与之相对应的。就不予以反映；第二，依据“会计分期”假定。代表企业经营过程中一个既定期间内的经营成果或财务业绩；第三，应考虑“收入实现”，任何收入都必须是已实现的结果；第四，按历史成本来计量费用；第五，收益是收入和费用正确配比的结果。

在经济学中也有很多学者论及收益概念，代表性的观点主要有费雪(Irving Fisher)和希克斯(John.R.Hicks)的论述。费雪认为，收益具有三方面的涵义：得到心理满足的“精神”收益；获得服务的“真实”收益；收到现金的“货币”收益。希克斯认为。收益是一个人在期末与期初保持同等富裕的情况下所可能消费的最高数额，而非可能支出的最高数额。由于费雪定义中的“心理”收益主观性太强而无法客观计量。相比而言。希克斯的定义更容易被会计界所接受。同时，在完全封闭环境下，该概念还与会计收益相吻合。

从二者的概念可以看出，会计收益与经济学收益相比。最大的差别在于收益是否一定要基于明确可辨认的交易的存在。会计收益往往与交易相联系，而经济学收益则既要考虑交易的影响，也要考虑非交易因素的影响。具体来说，经济学收益倾向于在资产价值发生变动时就确认收益，而不要求等到取得现金或现金要求权时确认：而传统会计收益则特别强调对收益的实现测试，即只有当价值变化在某项交易中确实发生时才加以确认，即将收益确认的时点推迟到有更实质性的证据表明收益已经实现或赚取之时(如销售成立)才予确认。

但随着经济环境的变化，特别是衍生金融工具的迅猛发展，促使人们不得不对传统的会计收益概念进行反思。现在，会计学界在以公允价值计量金融工具方面已基本达成共识，以揭示企业的真实价值和所面临的潜在风险。显然，确认和报告由于公允价值变动所产生的资产利得和损失，必然要求突破传统会计收益确定模式以实际交易活动为基础、只确认已实现收益的观点。目前，会计学界已经开始借鉴经济学收益概念，逐步改良传统会计收益，并提出了一些介于二者之间的收益概念，如英国提出的“全部已确认利得与损失”，美国提出的“全面收益”，国际会计准则委员会提出的“全部利得与损失”等。都代表了这种会计收益向经济学收益发展的倾向。这一发展趋势又进一步引起了下文提到的其他方面的变化。

二、在收益确认上，突破实现原则的束缚

实现原则是目前收益确定最为重要的惯例。传统会计观念认为，收益只有在实现时，才能够客观地计量，因为它代表企业实实在在已经赚取的收益，是确定的收益，而对于可能的、未实现的收益，由于没有足够的证据保证计量的可靠性，因此会计人员应一概不予确认。可见。依据实现原则确认收益最大的优点就是能够保证收益确认结果的客观性和可验证性。同时，传统观念还认为，将收入和利得的确认建立在实际交易的基础之上，也有利于企业应对现实经济环境中客观存在的不确定性。

然而，从决策有用观会计目标的角度考察，实现原则并不是确认收入和利得的理想方法。因为它具有导致价值增值期间和收益报告期间相分离的内在缺陷。一些对投资者评估企业业绩以及企业创造未来现金流量能力极为关键的信息，如资产增值(房地产增值、证券投资的价格上涨等)、汇率变动形成的折算调整等，根据实现原则都只能等到相关交易实际发生时才能加以确认，使得企业当期的收益信息发生扭曲，揭示的信息不全面。随着经济环境日趋不稳定和企业业务复杂性的增加，实现原则的局限性暴露得越来越明显。

针对拘泥于实现原则而使得信息相关性可能降低这一事实，越来越多的会计学家开始反对将实现原则作为确认收入和利得的惟一标准。他们认为，除业主之间交易以外的一切权益(净资产)变动都应属于一个企业的收益。实现原则的作用只是为了保证资产和负债在报表中的变动具有足够的确定性。但它不能成为将某些相当确定的资产和负债变动排除在报表之外的理由。因此。笔者建议，在坚持传统实现原则的基础上。将收益报告扩展到能为客观的、可检验的证据证明的价值变动上。

这样。收入和利得除了可以根据传统的“已实现”标准加以确认外，又增加了“可实现”的确认标准。“可实现”是指收入或持有资产不难转换成已知金额的现金或现金要求权。其中，不难转换的资产具有以下两项特征：一是互换的组成单位；二是在交易活跃的市场上有公开的标价，能够吸纳该主体所持有资产的数量而不致严重地影响价格。除此之外，有些准则制定机构甚至准备进一步放宽全面收益的确认条件。将不满足盈利确认指南但符合确认基本标准的某些未实现净资产变动也作为全面收益加以确认。

三、在计量属性上，改变单一的历史成本计量模式

扩展收益表(或全面收益表)是目前发达国家解决传统会计收益局限性的举措之一。分析这些国家的扩展收益表可以发现，其中的其他全面收益项目都是由于采用(或部分采用)包括公允价值在内的现行价值计量形成的。我们知道，会计确认和会计计量是相伴而生、难以分割的。确认不仅要解决将经济事项作为资产、负债等会计要素正式加以记录并列入报表的问题，而且通常还包括该项目嗣后发生变动或处理的确认。后者被称为后续确认问题。它是指对已记录的相同的项目由于计量上的变动，通过不同的事项修改(调整)原先确认的金额。

如果我们始终严格坚持历史成本计量属性，那么在初始计量之后，除了需要摊销或分配外，在后续期间是不必考虑持有资产的价格变化的。但如果在初始计量之后改变历史成本计量属性，而采用包括公允价值在内的现行价值计量，情况就不同了。在初始确认时，采用现行价值与采用历史成本进行初始计量得出的结果在理论上应该是相同的，因为历史成本就是经济业务发生时的现行价值。但入账之后，该价格就变成了历史价格。在资产持有期间，现行价值总是不断变化的。即使我们所持有的资产没有发生变动，但由于通货膨胀、技术更新、供求关系改变等因素都会使资产的现行价值发生变化。如果这时采用现行价值重新计量资产，那么现行成本与原历史成本之间通常会出现差额，这就是由于后续确认而产生的未实现利得或损失。

自20世纪90年代以来，以公允价值为主要代表的现行价值由于其高度的相关性，越来越受到各国准则制定机构的青睐。从美国FASB已经颁布的有关公允价值计量的财务会计准则看，公允价值计量以金融工具为切入点。有逐步推广至长期资产和长期负债的趋势，而其他国家也纷纷效仿。现行价值等非历史成本计量属性的采用，将不可避免地促进收益概念的发展。拓展收益的组成内容。

四、在收益确定上，兼顾收入费用法和资产负债法

财务会计对收益的确定有两种方法：收入费用法和资产负债法。收入费用法把收益看作是所确认收入与相关费用配比的结果，是一定时期收入减去费用后的差额。而资产负债法则把收益视为企业在一个会计期间内净资产的变动额，是除与业主交易外的期末、期初净资产的差额。从理论上讲，收入费用法与资产负债法所确定的收益数据应是完全相同的，但由于在现行会计实务中，收入费用法往往建立在历史成本原则和实现原则的基础上，也就是说，在收入费用配比模式中，传统的方法是以实现的收入与基于历史成本的费用相配比来确定期间净收益，导致在物价变动环境中，运用收入费用法与运用资产负债法确定的期间收益通常存在着“时间差”。即按照资产负债法要求确认为当期的收益，按照收入费用法却必须递延到以后期间实现时才能确认，从而造成了收入费用法与资产负债法之间的区别。

虽然收入费用法仍是现行实务中收益确定的主流方法，但随着全面收益概念的提出，这种模式开始发生改变。首先。全面收益在定义时就采用了资产负债观，认为全面收益是企业在一个时期内除与业主交易外所有净资产的变动额，这可以说是在收益确定方法上的一种突破。其次，在全面收益的确定上，美国FASB将全面收益划分为净收益和其他全面收益两部分，其中净收益部分仍然保留传统的收入费用法确定，而其他全面收益部分则突破实现原则和历史成本原则的束缚，采用资产负债法确定。

随着公允价值计量属性在越来越多的资产、负债项目中运用，由于物价变动及其他事项和情况形成的未实现利得和损失，也必然越来越多地依靠资产负债法予以确定。不过，会计学家们认为，传统的收入费用法仍应保留。以利于清晰地反映净资产是如何变动以及何以变动的，这些信息对于使用者来说同样重要。因此，未来的收益确定模式应该是收入费用法与资产负债法的结合。

五、在收益报告上，扩展传统的财务业绩报表

20世纪70年代末以来，美、英等西方国家对传统财务报表提出了连篇累牍的批评，认为财务报表正在失去大部分相关性，特别是收益表。因为传统收益表只反映了净收益的组成项目及其形成情况，而且是以历史成本原则、实现配比原则和稳健原则为基础，因此只计量了特定活动的结果，即当期已经实现的财务业绩，而不能反映当前已经取得的全面财务业绩，导致使用者无法及时、合理地评价各类交易、事项和情况对企业财务业绩的贡献。而与此同时。资产负债表中的资产、负债项目有些却开始突破历史成本原则的束缚，采用现行价值或公允价值计量。不过，由于收益表还恪守历史成本和实现原则，这些价值变动只能直接反映在资产负债表的权益部分，而没有在收益表中反映，这更加大了使用者对现行财务报表体系的不满。

基于传统收益表的这些缺陷，美国、英国等国家的准则制定机构进行了大量研究，并据此颁布了相应的准则，如英国ASB第3号财务报告准则《报告财务业绩》、美国FASB第130号财务会计准则《报告全面收益》以及国际会计准则委员会IASC第1号国际会计准则修订等。这些准则均提出应对传统收益表进行改革，以容纳目前绕过收益表而直接在资产负债表中报告的未实现利得和损失，全面反映企业当期已确认的净资产的变化。业界把因此而增设的这张补充反映企业业绩信息的报表称为“第四财务报表”或“第二业绩报表”。

综观英国、美国和国际会计准则委员会对业绩报告的改革可以看出，这些改革反映了一些共同的趋势：第一。改革业绩报告的目标基本一致，都要求报告更全面、更有用的财务业绩信息，以满足使用者投资、信贷及其他决策的需要。而要达到这一目标。单靠传统收益表是无能为力的，因而需要对其加以改进。第二，改革业绩报告的思路基本相同，即在不改变传统收益表的前提下。通过增加与之同等重要的“第四财务报表”或“第二业绩报表”。或者通过改造传统收益表或权益变动表，补充揭示业绩信息，共同构成新的业绩报告体系。不过，据有关实证研究结果表明。全面收益及其组成在权益变动表中报告没有在业绩报表中报告对使用者决策有用。因此，大部分会计学者都主张采用业绩报表的形式披露全面收益及其组成。第三，新增的业绩报表主要用来披露未实现的利得和损失项目，扩大传统业绩报告的内容。

历史成本原则论文范文第3篇

【摘要】笔者采用规范性研究方法,结合我国现行资产减值会计准则,较为系统地探讨了资产减值会计的经济实质和理论前提。

【关键词】资产减值会计;未来经济利益观;理论前提

2008年是中国经济变幻莫测的一年,上证指数、BDI指数、大宗商品价格、油价无不以离奇的走势骇人耳目,跌幅乃百年未遇。在这样的背景下,企业面临的经营风险尤其是企业资产所面临的减值风险在不断加大。企业的存货特别是大宗商品存货的价值首当其冲地受市场价格因素大幅下跌的影响而贬值,企业的应收款项也因为债务人受金融危机的影响而成为坏账,房地产市场大量商品房闲置和烂尾楼工程造成的固定资产减值、在建工程减值问题也日益突出。面对这样的客观经济现实,信息使用者要求会计做出反映,以增强企业会计信息的透明度。因此,资产减值会计问题的研究日益引起多方关注。

一、资产定义及资产减值会计的经济实质

会计要素的定义是对要素经济实质的表述,而要素的经济实质则体现着经济环境的影响和会计目标的要求。

(一)资产定义

资产是会计学中最重要的概念之一,自20世纪以来,许多会计学家和主要会计文献都试图对资产加以定义或诠释。随着科学技术的进步和社会经济环境的变迁,人类对资产的经济实质、特征、存在形态的认识也在不断地深刻和完善。关于资产的定义,概括起来主要有三种观点:

1.未消逝成本观。1940年美国著名会计学家佩顿(W.A.Paton)和利特尔顿(A.C.Littleton)在《公司会计准则导论》中明确将资产定义为“未消逝成本”。他们认为:“存货和工厂设备不是‘价值’,而是处于尚待转化为费用的累计成本,成本可以分为两部分,其中已经消耗的成本为费用,未耗用的成本为资产……。”这种观点侧重从会计计量角度来定义资产,它强调资产的经济实质是收入和成本费用的配比过程。在这种观点下,资产负债表面目全非,沦为成本摊销余额表,无法反映企业资产的真实价值和真实的财务状况,更不能提供对投资者决策有利的信息。未消逝成本观是对资产经济实质的早期描述。

2.经济资源观。1957年,美国会计学会发表的《公司财务报表所依恃的会计和报表准则》中明确指出:“资产是一个特定会计主体从事经营所需的经济资源,是可以用于或有益于未来经营的服务潜能总量。”这种观点第一次将资产与经济资源相联系。1970年,美国会计准则委员会(FASB)的第4号公告中提出:“资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源。”这一定义明确了资产的经济实质是经济资源的新认识,经济资源观是对资产经济实质颇具影响的一种观点。

3.未来经济利益观。1962年,穆尼茨(Moonitaz)与斯普劳斯(R.T.Sprouse)在《会计研究论丛》第3号《企业普遍适用的会计准则》中明确提出:“资产是预期的未来经济利益,这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易获得。”FASB在1985年《财务会计概念公告》第6号“财务报表要素”中提出:“资产是指某一特定主体由于过去的交易或事项而获得或控制的可预期的未来经济利益。”未来经济利益观科学地揭示、概括了资产的经济实质,符合企业持有资产的目的。资源的有用性在于它有未来经济利益,如果未来经济利益已经被企业所享有,或因不可抗拒的原因而丧失,则该资源即丧失了作为资产的资格。

(二)资产减值会计的经济实质

未来经济利益观从资产在企业经营活动中发挥的功能和资产在企业周转中的动态表现出发考察资产的经济实质,它认为资产的经济实质在于其蕴藏着未来经济利益。按照FASB观点,资产的基本标志是看它能否有助于企业在未来期间内获得或实现经济利益,而不是其他什么标准。

由于未来的不确定性,未来经济利益也就具有了不确定性。当资产被定义为未来经济利益时,资产的价值就存在了变化的前提,减值的发生也就变得理所当然。在未来经济利益观下,历史成本只是在发生的那个时点人们对未来经济利益的“最佳估计。当依据历史成本对未来经济利益的估计高于根据现时情况(包括现时市场状况、现时资产状态、管理当局的意图和对风险的态度等)所作出的最佳估计时,其差额所能获取的未来经济利益就会为零或负值,这时就应该对资产减值损失进行确认、计量、记录、报告,以符合未来经济利益观对资产要素的要求,这就是资产减值会计的经济实质。资产减值的经济实质是由经济环境决定的。经济环境的变化使资产价值发生了减损,信息使用者要求会计对这样的经济现实作出反映,资产减值会计就承担起了这个使命。当资产价值发生了减损时,资产减值会计能够客观地反映资产价值的减少,全面公允地反映企业资产的现时价值,避免了因资产价值虚增而导致的企业利润虚增。通过计提资产减值准备,可以对可能发生的风险和损失予以充分的估计,降低或转移潜在的风险,同时还可以使企业在当期获得纳税上的收益,从而增加其自身积累,提高其抵御风险的能力。

二、资产减值会计的理论前提

(一)资产减值会计是会计目标的要求

关于会计目标是什么的问题,理论界存在两种不同的观点,即受托责任观和决策有用观。受托责任观认为,财务会计的目标就是向资源使用者(股东)如实反映资源的受托者(企业管理当局)对受托资源的管理和使用情况。它强调信息的可靠性,对资产的计量倾向于采用历史成本计量属性。决策有用观认为,财务会计的目标就是向会计信息使用者提供对他们进行决策有用的信息,而对决策有用的信息主要是关于企业现金流动的信息和关于经营业绩及资源变动的信息,这种信息更强调信息的相关性。这种观点在计量上要求使用有别于历史成本的多重计量属性。

决策有用观是资产减值会计的理论起点,资产减值会计是决策有用观提出的要求。资产减值会计用价值计量代替成本计量,将账面金额大于价值的部分确认为资产减值损失或费用,揭示了企业资产的现时价值状况,释放了潜在的风险,体现了企业资产实际的未来盈利能力。这些信息关系到企业当期和未来的经营业绩和财务状况,是会计信息使用者进行正确决策的相关信息。特别是在当前市场经济条件下,影响资产减值的因素广泛存在,如果不披露这些减值信息,必然会影响到经济决策的作出。

(二)资产减值会计与相关会计原则的关系

1.资产减值会计是稳健性原则的运用。稳健性原则又称谨慎性原则。亨得里克森将谨慎性定义为:“会计师对于资产和收入具有几种可能价值的话,应按其最低的价值来陈报,而对于负债和费用具有几种可能的价值的话,则应按其最高的价值来陈报。”资产减值会计是谨慎性原则在不确定的经济环境中对资产计价的具体运用。资产减值会计以谨慎的态度估计资产的可收回金额,并将资产账面价值高于可收回金额的排除在资产价值之外。虽然资产减值会计源于谨慎性原则,但仅用谨慎性原则来规范和指导资产减值实务又是不足够、不充分的。因为在非专业人员的眼中,谨慎性是“任意低估”的代名词;即使是专业人员,从谨慎性原则的角度来考虑资产减值,往往也带有较大的随意性和不科学性。谨慎性原则的运用主要依赖于会计人员的职业判断,这就不可避免地会带有一些主观色彩,极端的谨慎就会导致“秘密准备”和“隐匿资产”的出现,从而也不能准确地揭示企业财务状况和经营成果,进而损害报表信息使用者的利益。

2.资产减值会计是对历史成本原则的突破。历史成本原则,是指会计人员对资产按照初始取得时的原始交易价格入账,不考虑资产的现时成本或变现价值。由于历史成本计量属性具有以实际交易为基础、为交易双方所认可、成本数据容易获得且可靠性较大等特点,所以历史成本计量属性长期以来在会计计量中占据主导地位。但是在市场经济中,企业资产面临着很多价值损耗的风险,如通货膨胀的存在,科技的飞速发展等,历史成本计量属性受到了严峻挑战,而计算机和会计电算化的出现又为其他计量属性提供了操作上的可能性。因此,资产减值会计是对历史成本原则进行的一种改良,它不否定历史成本原则,而是在它的基础上有所突破,即在资产负债表上反映资产的价值时不高于其现时价值(以现行成本、现行市价、可实现净值、公允价值和未来现金流量现值等来反映)。

3.资产减值会计是确保可靠性原则的基本要求。可靠性原则,是指会计信息应如实表达所要反映的对象,它包括如实反映、可验证性和中立性三个要素。如实反映要求会计信息应能恰当地反映其所要表达的现象或状况。但是随着时间的推移受市场因素的影响,资产价值出现下跌后,继续使用历史成本就不能“如实的反映其所要表达的现象或状况”。当资产价值发生减损时,资产减值会计就要比历史成本会计更能如实反映资产价值的实际情况。可验证性是指会计信息应当具有可重复验证的特征。即对同一会计事项,由不同的人依据相同的信息输入、遵循相同的会计准则,可以得出相同或基本相似的结论。资产减值会计是对历史成本的突破,在资产计量属性选择上也应尽量符合可验证性。但是由于资产减值会计需要根据市场信息作出大量的预测和估计,不同的会计人员在计量时可能会得出不同的结果。中立性是指会计人员在选择会计方法和程序时,要站在客观的立场上,不偏不倚,不能根据个人偏好或为了其他不正当的目的,故意选用某些会计方法来歪曲会计信息。由于资产减值会计预测面较广,受限于所掌握的信息程度,并带有较多的个人主观判断,从而削弱了会计信息的中立性。虽然由于资产减值会计在确认、计量上具有不确定性,使其在可验证性和中立性上欠准确,但却是实现资产价值“如实反映”的重要一步。因为如实反映是可靠性的重要内容。从这个意义上说,资产减值会计不仅不会降低会计信息的可靠性,反而会提高其可靠性。因为当资产发生减值时不予确认,不仅会降低会计信息的可靠性,也会使其失去相关性。“与其让‘不实资产’充斥报表,搞虚假繁荣,还不如剔除水分来得真实。”

4.资产减值会计是确保相关性原则的必然选择。相关性原则是指会计信息应同决策相联系、有助于提高人们的决策能力。它一般包括及时性、预测价值和反馈价值三个要素。资产减值会计具有较强的预测价值功能,当预期资产的未来经济利益明显低于历史成本时就要对历史成本提供的信息进行修正,从而把未来流入经济利益低于历史成本的风险在当期披露,这样的信息将有助于会计信息使用者从投资决策的角度看清现状并预测未来。在历史成本下,反馈价值是很少的,当企业资产存在重大减值时,以不变的历史成本计量资产账面价值显然是不能验证以前的信息。会计信息应在失去影响使用者的决策能力以前予以提供。如果会计信息提供得过晚,失去了决策的时机,信息的相关性就会大打折扣,甚至完全没有用处。历史成本计量属性具有明显的滞后性,资产减值会计则在资产发生减值的当期就及时的进行确认、计量、记录和报告,较好地满足了及时性的要求。

财务会计的一个基本问题就是如何维持会计信息相关性和可靠性之间的平衡。作为会计信息质量特征的相关性和可靠性构成了一对矛盾,它们相互制约、相互依存、此消彼涨。要提高会计信息质量,不能只强调一方面,而忽视另一方面,要力求同时提高会计信息的相关性和可靠性,提高财务报告的整体效用。

历史成本原则论文范文第4篇

论文摘要：收益，既是现代企业经营的主要目的之一，也是现代会计研究的重要概念之一。无论是在实务操作中，还是在理论研究中，收益的确认和计量问题都已成为人们所关注的焦点之一。

一、收益理论的历史演进

早期的收益计量从属于资产的计价，一般是通过重置成本会计或定期对期末资产进行估价来求得一定时期内资产的净增量，并以此作为当期收益的量度。诚如GeorgeO.May所指出的那样，“重温一下会计、法律和经济文献就会发现……这些领域的英国和美国学术权威们都同意收益就是‘资产净值增加’的概念”。

这种状况持续了一段时期以后，随着“持续经营”概念和股份公司的出现，收益确定的重要性日益成为人们的共识。相应地，这时的会计政策开始转为关注收益的定义、确认和计量。也就是从这时开始，人们逐渐认可了“收益就是指产出价值大于投入价值的差额”这种观点。套用这一定义，企业的收益就是指一定时期内企业业已实现的收入与相关的成本、费用之间的差额。

长期以来，这种传统的收益观一直在理论界和实务界占据着重要地位。然而，随着经济的发展和社会的进步，特别是知识经济时代的到来，这种传统的收益观正遭到越来越多的批判--过于保守的实现原则不利于对知识经济条件下的经营业绩进行评价，历史成本模式无法体现资产的本质属性，等等。与此同时，一种新的全面收益观正悄然兴起。

二、全面收益的理论基础及基本涵义

客观地说，收益这一概念最初是由经济学家们提出来的。

1776年，亚当·斯密在其名著《国富论》中首先将收益定义为“财富的增加”、“那部分不侵蚀资本的可予消费的数额”。

1890年，艾尔弗雷德·马歇尔在其著作《经济学原理》中首先将“财富的增加”这一收益观念引入企业，并进而提出了区分“实体资本”和“增值收益”这一重要的经济学思想。

20世纪初，欧文·费雪进一步发展了收益理论。他在《资本与收益的性质》一书中提出：收益是补偿资本之后的一种增量。

1946年，J.R.希克斯在《价值与资本》一书中给收益下了一个至今在西方经济学中仍占有重要地位的定义。他认为收益是指在保持期末和期初同样富有的情况下，可能消费的最大金额。

以上述这些收益理论为基础，美国财务会计准则委员会（FASB）于1980年12月首先提出了“全面收益”这一新概念，并将其定义为：企业在报告期内，除与所有者之间的交易以外，由于其它一切原因所导致的净资产的变动。

三、全面收益与传统收益的比较分析

以上本文对全面收益和传统收益的基本涵义分别进行了阐述。概括成一句话，全面收益就是指“物质财富的增加”，而传统收益则是指“投入与产出配比后的结果”。前者着眼于物质财富的绝对增加，而后者则着眼于产出价值对投入价值的相对增加。由此可见，两者之间的差别是不言而喻的。

1.两者所体现的资本保全观念不同。尽管从全面收益和传统收益的基本涵义来看，它们都是在资本得到保全和回收之后才确定收益。但是，两者所体现的资本保全观念却大相径庭。

全面收益这一概念体现的是实物资本保全观。只有在生产经营过程中保持所有者投入的实际生产能力不变，企业才能确认收益；而在已消耗的实物资产未得到重置之前，企业不能确认收益。与之不同的是，传统收益这一概念则体现了财务资本保全观。

2．两者所遵循的收入确认模式不同。全面收益的确认遵循经济活动模式。按照这种模式所确认的收益，不仅包括企业已经实现的营业收益，而且包括企业尚未实现的、由于价格或预测的变动而产生的持产损益。按照这种模式所确认的收益，都以实际发生的经济交易为基础；而对于那些因价格或预测的变动而产生的价值变动，只要没有发生实际的交易，就不予以确认和计量。再进一步讲，尽管传统收益相对于全面收益来说更具有客观性和可验证性，也更符合稳健性原则，

3．两者所依据的成本计量属性不同。与所体现的资本保全观念相联系，计量全面收益和传统收益时的成本属性也是大不相同的。前者依据的是现时成本，而后者依据的则是历史成本。

计量传统收益时依据的是历史成本，这有利于客观反映企业管理当局对受托经济责任的履行情况。但是，这样做又存在着两方面的不足：一是在通货膨胀日益普遍的今天，历史成本原则的贯彻使得生产耗费不能得到足额补偿，从而会造成虚盈实亏的现象，并进而影响企业再生产的顺利进行；二是历史成本原则的实行又与收入按现行价格计量的做法存在着逻辑上的矛盾。计量全面收益时的情况则正好相反。它依据的是现时成本。虽然这样做能避免出现生产耗费不能得到足额补偿、收入成本的计量属性不一致等问题，但现时成本的采用又使得企业管理当局对受托经济责任的履行情况得不到客观的反映。

4．两者所适用的收益计算方法不同。关于收益的计算方法，一般认为有两种，即“收入-费用”法和“资产-负债”法。

传统收益的计算适用“收入-费用”法。按照这种方法，收益被看作是所确认的收入与相关的成本费用进行配比后的结果。也就是说，将一定时期的收入减去同一期间的各类相关成本费用后即可得出收益。“收入-费用”法的使用使得资产负债表成了收益表的副产品。与之不同的是，全面收益的计算适用“资产-负债”法。在这种方法下：收益的确定处于从属地位；收益的计量取决于资产和负债的计量；收益表被视为是反映企业一定期间内净资产变动情况的报表；收益表成了资产负债表的副产品。

必须指出的是，尽管全面收益观是伴随着对传统收益观的批判而产生的，但全面收益概念的提出并不是对传统收益概念的全盘否定。它只是对收益概念的扩展，而且是在继承传统收益概念基础上的扩展。

四.全面收益理论———一种全新的收益观

鉴于会计收益理论存在的缺陷，人们从决策有用观出发，当相关性与可靠性之间发生矛盾时，宁愿“牺牲一点可验证性而增加相关性”。学术界在不损害可靠性的前提下，突破了历史成本原则，实现———配比原则和谨慎原则，试图形成一种新的收益理论。&’(&年爱德华兹和贝尔在其著作《企业收益理论与计量方法》中肯定了经济收益的理论价值，即企业收益应当理解为一定时期内该企业资本净值的增值，但因它不能被客观计量而无法用于实际计量中。同时，他们将经济收益与会计收益相结合，提出了“企业收益”的概念。随后，于1980年美国财务会计准则委员会（FASB）正式提出了“全面收益”这一新概念，并将其定义为：企业在报告期内，除与所有者之间的交易以外，由于其它一切原因所导致的净资产的变动。

历史成本原则论文范文第5篇

论文摘要：财政部新颁布的企业会计准则虽然突显复杂性，但更接近国际惯例，同时也创新了金融会计思维，在实施中存在不少难点。

一、传统会计体系下我国金融衍生工具会计理论的局限性

传统会计体系下我国金融衍生工具会计理论的局限性具体表现为：

(一)会计要素内涵排斥金融衍生工具的资产、负债的确认

在传统会计体系下资产、负债只对过去已经发生的交易活动进行确认，不对未来发生的财务活动进行反映。但是金融衍生工具合约签订与交易发生之间是跨期进行的，即在合约签订后的未来期间才发生交易。这与传统会计体系中“过去发生”的原则不符，因而其产生的权利和义务不能确认为传统定义的资产或负债。

(二)会计计量基础不能满足金融衍生工具会计的需要

传统的财务会计理论中，历史成本是计量基础，以交易中发生的实际现金流量作为入账依据，要求会计主体保持历史成本价值直到相应资产已耗用或负债已经清偿为止，而金融衍生工具在确认时只产生了权利和义务，交易尚未发生，也就无从得到历史成本。另一方面，衍生交易从合约签订到对冲或交割，体现的是一个过程，该过程不再像传统交易那样一次历经一个时点就可以完成。任何一项金融衍生工具，从合约的签订到最终交割或平仓都要经历一段时期，而且其交易市价随时都在变动。因此，金融衍生工具既无历史成本又无稳定价值，无法按照历史成本原则进行计量。

(三)会计报告体系不能在报表中反映金融衍生工具情况

财务报告以财务报表为主体，而财务报表又以反映过去的、确定的交易事项为主要内容，这是由会计确认、会计计量的特征所决定的。金融衍生工具因在会计要素定义、计量确认等方面与之相悖，必然阻碍了对金融衍生工具信息的充分披露，只能以附注的形式反映。这将涉及对传统会计理论在会计要素定义、会计确认标准、会计计量基础以及会计充分揭示原则、财务报表体系和结构等诸多方面进行改革和创新，改革的直接目标是提供金融衍生商品交易决策的有用信息，才能将金融衍生工具按会计要素纳入会计报表体系。反映其风险的大小。

二、新准则体系下我国金融衍生工具的特征

鉴于上述情况，2006年到2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则体系(以下简称新会计准则体系)。新准则体系框架为我国金融衍生工具会计准则的形成和研究起到了积极作用。主要表现为：

(一)新体系具有财务会计概念框架作用，对具体会计准则的制定起到指导和规范作用

新会计准则体系由基本准则、具体会计准则和具体会计准则的应用指南三个层次构成。基本准则是纲，在整个准则体系中起统驭作用；具体准则是目，是依据基本准则原则要求对有关业务或报告作出的具体规定；应用指南是补充，是对具体准则的操作指引。基本准则主要规范会计目标、会计基本假定、会计基本原则、会计要素的确认和计量等，解决了旧会计体系中行政法规、部门规章之间对会计目标、会计要素的定义、确认、资产减值等不一致、相互抵触等矛盾，类同西方国家的“财务会计概念框架”，指导具体准则的制定工作。新会计准则体系自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，执行该38项具体准则的企业不再执行《企业会计制度》和《金融企业会计制度》，由此统一了会计体系。为具体会计准则中的特殊行业的特定业务准则的金融衍生会计准则制定找到了依据，金融衍生工具会计要素确认、计量和揭示具有自身的定位。

(二)新体系修订后的会计目标为金融衍生会计准则研究奠定了基础，提供了评价标准

会计目标的作用不仅在于它是指导准则制定的基础，更是评价会计准则制定和执行情况的衡量标准。原《企业会计准则——基本准则》中将会计目标表述为“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”但它过于笼统，对我国会计准则的制定没有什么指导意义。新准则规定，“向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策，”反映我国财务会计目标在“决策有用观”和“受托责任观”之间的权衡与兼顾，为金融衍生工具会计准则起到引导作用，虽然金融资产、负债和权益要素不完全符合基本准则资产、负债和权益认定的条件，但是从会计目标的“决策有用观”角度出发，具有未来性质金融资产、负债和权益要素必须确认，提供确认基础，使得金融工具会计要素才能够在会计报表中反映。

(三)新体系修订后的会计信息质量要求为金融衍生工具计量起到支撑作用

新基本准则的会计目标与国际财务会计目标趋同，形成“决策有用观”和“受托责任观”导向目标，与之相协调将原来的一般原则改为会计信息质量要求，强调会计信息的可靠性与内容的完整性原则，保留了相关性原则、明晰性原则、可比性原则、现行企业会计制度中的实质重于形式原则、重要性原则、谨慎性原则和及时性原则。新基本准则与国际财务报告准则《编报财务报表的框架》趋同。权责发生制原则作为基础假设体现在总则中，历史成本原则体现在会计要素的计量中，取消了原基本准则中的配比原则和划分收益性支出与资本性支出原则。这种质量体系为金融衍生工具采用公允价值计量起到支撑作用。

(四)会计计量属性空间扩展给金融衍生工具会计监管解决了关键性问题

金融衍生工具按照历史成本属性无法计量，导致金融衍生工具曾经游离于财务报表体系之外，金融衍生工具在国际金融市场上掀起过一系列风波，英国的巴林银行、日本的住友商社以及我国上交所的“3·27国债事件”和“中航油事件”，都是因操作衍生工具不当而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。许多投资者强烈呼吁财务会计准则委员会重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。为了解决金融衍生工具的会计问题，FASB从1990年开始先后颁布了一系列有关金融衍生工具会计准则，与此同时，IASC和英国、加拿大、日本、澳大利亚等国也开始研究制定这方面的准则，其中最具代表性的准则包括FASB的第133号财务会计准则(FAS133，1998)以及I－ASC的第32号和第39号国际会计准则(IAS32，1995和IAS39，1998)。这些准则提出了与历史成本相对立的公允价值计量会计。金融衍生工具资产、负债初始计量及损益计量上突破历史成本计量属性，在初始计量、后续计量和终止计量应当按其公允价值计量。对于大多数的金融资产来说，公允价值是最适合的计量属性。

但是，有下列两个例外的情况：

1对于持有至到期投资以及贷款和应收款项，采用实际利率法，按摊余成本计量。

2在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资。以及与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产，应当按照成本计量。

对金融负债也有下列几种例外情况：

1以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融负债，应当按照公允价值计量，且不扣除将来结清金融负债时可能发生的交易费用。

2与在活跃市场中没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具挂钩，并须通过交付该权益工具结算的衍生金融负债，应当按照成本计量。

3不属于指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债的担保合同，或没有指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益并将以低于市场利率贷款的贷款承诺，应当在初始确认后按照或有事项确定的金额和收人确定的累计摊销额后的余额的两项金额中的较高者进行后续计量。

可见，金融衍生工具一般采用公允价值计量，但是在特定情况下也采用其他属性计量，是混合计量模式。修订后的基本准则新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等作出原则性规定。历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中，其中公允价值计量为金融衍生工具计量提供标准，将表外披露金融衍生工具纳入表内核算，加强金融衍生工具的会计监管。

历史成本原则论文范文第6篇

关键词：公允价值 理论重构 现代会计理论

在进入20世纪80年后期之后，当时社会所产生的金融工具基本上是没有结算特点的，这对于当时的会计计量理论来说无疑是巨大的一个挑战，也在金融工具测量的基础上暴露了当时历史成本原则的无能。也正是这样的原因，所以我们不得不得思考一个全新的会计计量理论来支撑整个金融工具的快速发展，所以对于历史成本原则的改革应该是非常重要的问题所在。然而，理论和事实证明，公允价值计量不是造成金融危机的主要原因，所以，最终公允价值会计终于被保留了下来。

一、公平的价值和公允价值会计

1.公允价值。目前，我国国内的《企业会计准则》将公允价值定义为：在公平交易过程中，熟悉情况交易双方在自愿的基础上交易或进行债务清偿的金额。这其中的定义其实基本上与国际会计准则的规定内容相一致。目前，理论界对于公允价值的定义虽然有所不同，但他们都强调在公平交易中，交易双方自愿接受的金额。

公允价值的体现应该是：在公平交易的过程中，经验丰富的市场参与者资源的交换的进行资产或债务转移的金额，金额会随着时间和空间不同而不断的变化，只可能是一个相对公平的数额。之所以得到这样一个定义是基于以下的几个原因：（1）第一，该次交易应包含在所有的市场参与者，也就是说市场上的独立的会计主体，买卖双方有能力自愿进行交易。如果该交易仅仅是涉及到双方当事人的交易，也就将通过假设第三方来进行估计资产的公允价值的可能性给排除了，如使用市场参与者的说法就可以避免这一缺陷。（2）债务的公允价值并不是将转移价格作为清偿价格，这就意味着不是简单的清偿负债，市场仍然存在。（3）公允价值是相对的。第一，其公允价值具有时态性。可以将公允价值分为过去时态的公允价值（历史成本）和现实时态的公允价值（目前的成本和目前的市场价格）以及将来时态的公允价值（未来现金流量的现值）。对于相同资产或负债的公允价值会随着市场的变化而随时变化并呈现出不一样的状态，但这一数额甚至已经发生了改变，但是我们仍然可以称其为公允价值，因此定义的公允价值是不同国家会计准则的企业公允价值（公允价值可以称为狭义）的定义，可以被称为广义的公允价值（下面的部分如无特殊说明则公允价值也被称为广义公允价值）。其次，公允价值将随空间变化而发生变化。例如，对于同一无形资产或其他资产及负债，在同时采用公允价值的情况下，其在美国和在中国公允价值的计量会因为地方和人的变化而产生的变化，因为地域环境是不同的。这种“公允价值”并不是之前所谓的“公允价值”。因此，公允价值是一个相对量，但并不是一个绝对值。

2.公允价值会计。公允价值会计和公允价值会计模式是相同的概念，会计计量模式的会计信息系统生成的会计信息的方法和工具。黄世忠认为，公允价值会计是指资产及负债的市场价值在未来发生的变化，它是会计计量属性的主要方式。这个定义公允价值会计作为唯一的企业资产和负债的计量标准。李刚认为，公允价值会计是资产和负债的公允价值作为主要的会计计量模式。不过，他也认为价值是有限，公允市场价值或未来现金流量的现值是不完全正确的，它应当根据物业的公允价值实际测量作为一个主要的，可见运用公允价值理论是比较狭义的。结合这些想法，它被认为是公允价值会计计量公允价值的财产作为主要的会计模式。

二、公允价值会计的核算理论和当代冲突分析

1.公允价值会计的核算理论和当代局部冲突。公允价值会计和当代的会计理论局部存在着冲突，主要集中在公允价值计量并且代表了当代的会计理论，财务会计概念框架在很多细节上是相互矛盾或不一致。这些矛盾主要表现在一下几个方面：

（1）根据公允价值计量和SFACNo.15财务报告的目标，强调公允价值会计计量的作用，公允价值计量坚持一个真实的反应，所以这其实是一个真实地反映了反应的基本目标核算；SFACNo.11，主要目的是定义的会计，会计信息使用者有用的决策，从而导致会计信息使用者的信息是有益的，使决策的差异逐渐减小，而公允价值与公允价值财务报表房间有很大的关联，但公允价值计量本身的追求是无用的，但通过一个真实的反映，它不会误导用户的信息，自然实现我们的目标。因此，公允价值会计在促进的目标和SFACNO.11目标的深入分析是没有用的会计政策是一致的。

（2）对于SFACNo.12和公允价值计量的会计信息质量方面的相关特征而言，通过动态计量公允价值，实现真正意义上的反应真实情况，在此基础上，相关性和可靠性不再是一对相互矛盾的，相关性和可靠性并不完全一致，相关性和可靠性，是市场发展的自然结果。美国财务会计准则委员会认为，会计信息的相关性和可靠性，有时并不完全相互排斥的，但是，美国财务会计准则委员会是更加注重其相关。在相关性和可靠性角度来看FASB公允价值之间的关系，更是出现了一次颠覆性的性能。

（3）公允价值会计计量公允价值的财务报表来看SFACNo.16元素，永远坚持的当前市场价值，目前的市场价值是衡量当前的市场价格，并始终坚持到现在的时间点行为，但没有一个固定的未来价值取向，美国财务会计准则委员会已明确表示，现值，公允价值不符合的定义和具体的指示，甚至通过的现值估计的需求未来现金流量的信息，还可以通过它的目的，它是能够捕获的现值估计未来而两个基本元素SFACNo.16是，资产，负债的定义强调未来经济利益，这两个元素，主要用于定义未来。虽然具体指示财务会计准则公报第157号财务会计准则委员会定义的资产和负债的公允价值的定义是不矛盾的，但无论是在概念上的差异和冲突，仍然可以一目了然。

2.公允价值会计的核算理论和当代冲突制度作为一个整体。公允价值会计和现代会计理论体系的整体冲突，构成了现代会计理论体系的相互矛盾，当前公允价值会计与财务会计概念并不是兼容的。

FASB会计构建当代的理论体系，自1978年以来，发表SFACNo.11企业财务报告的目标，SFACNo.12 SFACNo.16定性特征和财务报表要素（SFAC NO13修订）和SFACNo.15企业财务报表的确认和计量的共同组合物。这个理论体系的特点，FASB和研究人员吸会计解释准则作为出发点和目标。

沿用这个理论体系之后，美国财务会计准则委员会将会计的对象分为10个主要的会计要素，受价格变动的历史成本作为基准测量时其所面临的挑战已经得到了广泛的批评，那么其他比历史成本计量属性则是作为权宜的选择，包括的SFACNo.17这项措施将SFACNo.15公告作为了补充，将现金流量信息和现值作为会计核算的主要的办法。深入的分析和研究公允价值的特点以及公允价值会计的目标就可以发现，按照公允价值会计模式所需的会计理论与当代的FASB会计理论构建是一个完全背离的概念。

三、促进理论体系的改善公允价值会计相关问题的思考

1.团队理论体系与可持续特性。从一般意义上说，理论体系建设需要专门的研究人员进行深化理论研讨。然而，在公允价值会计理论研究面前，不应该只完全依靠极少数人在行业之中所研究的理论，而应该是在研究人员所研究的基础上，积极诱导的范围泛化为完整的理论体系，鼓励全时间研究，实际操作中，企业管理人员，专业团体和其他各方在操作人员负责，管理，研究，创造协同效应和其他各级相互协作，但是要绝对避免全凭所谓专家在书斋里的单纯的问道。对于当代会计理论的改革其实不应该否定公允价值会计理论在改革中的科学性，我们需要建立起应该具有的有效制度，从而来帮助公允价值理论确定市场上没有效果的操作方式。对于我国和国际而言，制定一个会计准则是必须要经过长时间的讨论和实践才能够得出的结果，而且需要将制定的理论应用与企业实际运作之中，并且进行广范围的调研和统计，而且还应该借鉴和参考成功的经验，吸引不成功的经验，根据我国实际的会计准则运行环境，来谨慎的考虑和提出适合我国国情的方法和准则，从而走出一条我国自己的公允价值会计道路。

2.创造协同效应，建立一个完善的理论体系，促进协调机制。公允价值会计的完整理论体系是一个全国性的事件，并需要多方面的人员的广泛的参与，这就需要形成相应的协调机制。因此在这方面，可能通过联合财政部，中注协，国家发改委和典型的大公司并结合具体发展形势的变化，定期的开展相关专题会议，并且要定期的召开相应的培训活动，在全国范围内推广公允价值的理论体系，有效地构建一个多元化的团队，共同努力，推动公允价值会计的理论体系的与时并进，并且要根据时展的经济形势，对公允价值进行继续的改善。

3.应呈现出多层次，相对统一的动态趋势。理论体系的构建和完善则主要是一系列具体成果的集合和提炼，对于我国的公允价值会计理论的体系来说，至少存在四种成功推出的形式。首先，在个别企业的经验的基础上形成具有推广价值的总结性的报告；第二个方面研究人员则是要在一个特定的数据样本信息的基础上形成的相应的论文，书籍以及其他形式的学术成果；第三个方面，在协议之内，协会则要根据不同行业或特定的行业和范围的具体情况，出台了一系列的指导性的或相关的文件；第四个方面，财政部，发展和改革委员会等部委在一定的时间对于实务和理论成果进行总结、提炼，再此基础上，制定出权威的会计准则及其他相关的更新和改进性的文件，这将会形成完美的理论体系，实现公允价值会计的最终性能。

总之，对于当代的会计理论而言，它是需要以历史成本理论和现代信息系统技术相结合所产生的一个现论体系，这种体系是以成本导向为主要构建基础。当代会计理论的产生，使得会计学科成为了一个特殊独立的存在，当然这种存在无需置疑，但是却在本质上误导了会计的本质目标，而且，当代会计理论中运用历史成本原则这一方式，也是无法从彻底上变更误导会计目标的作用，只能尽可能的保持静态来反映会计目标的变化。实际上当代会计理论建立在两个基本理论上，这种理论实际上是一个比较混乱的体系。随着公允价值会计理论的产生，从根本上已经能够帮助会计计量真实的反映出信息价值，而且也能够从根本上实现对于当代会计理论的改革。当然，公允价值会计理论的提出，也是需要按照科学的原则基础上进行研究的，并且将其运用于实际工作之中，才能够真正的检测出公允价值会计理论是否科学和合理，正是那句话实践是检验真理的唯一标准。

参考文献：

[1]于永生.IASB与FASB公允价值计量项目研究[M].上海：立信会计出版社，2007：18-19.

[2]刘刚.公允价值计量综述[J].中国注册会计师，2013（8）.

[3]谢一涵，谢诗芬.当代公允价值会计理论：国际会计前沿问题研究[M].湖南：湖南人民出版社，2011.

[4]万晓文，张小强.如何实现我国现代公允价值会计理论的研究[M].北京：经济管理出版社，2012

历史成本原则论文范文第7篇

【关键词】 财务报告； 全面收益观； 会计信息质量

中图分类号：F231.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）22-0017-05

2006年2月财政部颁布了新企业会计准则，并于2007年1月1日起在我国上市公司正式实行。新的财务报告从内容到形式上也都发生了较大的变化，如：财务报告目标兼顾了受托责任观和决策有用观、资产负债表中涵盖了以公允价值计量的资产和负债等，利润表需要同时列示一部分未实现的利得和损失以及其处置收益。与此同时，2009年财政部《企业会计准则解释第3号》要求企业应当在利润表“每股收益”项下增列“其他综合收益”和“综合收益总额”。这意味着我国会计准则开始重视会计信息的预测价值，在财务报告中体现全面收益内容，财务报告模式也开始向全面收益模式转变。因此本文将针对当前学术热点问题，以全面收益相关理论为切入点，针对现行财务报告的不足之处，提出几点改进建议。

一、全面收益的相关理论

（一）全面收益的内涵与定义

1980年，美国财务会计准则委员会（FASB）在第3号财务会计概念公告《企业财务报表要素》中首次提出了全面收益概念：“一个主体在某一期间与非业主方面进行交易或发生其他事项和情况所引起的权益变动。”由于与业主交易属于资本易，因此全面收益概念中的权益变动仅指这一期间内除业主投资和派给业主款以外权益的一切变动，不仅包括传统净收益，还应该包括一定期间内非业主交易产生的其他权益变动。1996年，FASB颁布的130号财务会计准则公告（SFAS 130），将全面收益进一步细分，划分为净收益和其他全面收益，SFAS 130并未改变传统净收益的内容，只是调整了其他全面收益的列报位置，将以前绕过收益表直接列示在所有者权益变动的其他全面收益体现在“全面收益表”中。

英国会计准则委员会（ASB）于1992年了第3号财务报告准则《报告财务业绩》，率先要求在传统损益表的基础上，增加披露一张新的“全面已确认利得和损失表”。与此同时，ASB在报告中指出了全面收益的内涵：“任何利得和损失在其发生期间应分别计入利润表或者全面已确认利得和损失表中，仅靠传统的损益表不可能充分披露报告主体的财务业绩，全面已确认利得表的披露可以克服传统损益表对企业业绩报告的不完整。”

虽然各国会计准则委员会对全面收益的界定并不相同，但是其本质含义一致，均认为全面收益涵盖一定期间内除业主投资和派给业主款以外的一切已实现和已确认未实现的收益（陈欣，2010）。因此相对于传统收益，全面收益的范围更广，包括两部分内容：一是一定期间企业与非业主进行交易产生的已实现净收益；二是其他全面收益，比如企业资产公允价值变动产生的损益，即有形资产和无形资产的公允价值变动。目前我国利润表已经包括金融工具和投资性房地产等公允价值变动产生的部分未实现收益，但是由于我国现行会计准则所提供的会计信息主要以历史成本为计量属性，导致大部分企业资产的价值变动并未能及时体现在利润表中，换言之，现行利润表中除净收益以外的其他全面收益并不全面。另外，相比较传统收益确认条件中的“实现”原则，全面收益不再将“实现”作为当期收益的确认条件，其收益的确认条件是企业价值是否发生变动。

由此可见，全面收益以公允价值为计量属性，突破了以历史成本计量的传统收益概念范畴，不仅可以反映企业一定期间的净收益，还可以体现出所有资产公允价值变动所产生的未实现收益，比传统会计收益观下提供的信息的预测价值更高。同时大量研究也发现，在美国综合收益价值相关性高于净利润，同时其他综合收益具有增量价值相关信息（李尚荣，2012）。因此，全面收益为基于历史成本原则等传统企业财务业绩报告模式的变革奠定了理论基础，随着我国投资者逐渐树立全面收益观念，现有的潜在的信息使用者必将更加关注全面收益信息。

（二）全面收益的确认原则

传统收益的确认原则包括历史成本原则、实现配比原则和谨慎性原则等，按照历史成本原则，资产应按照取得时的实际成本入账，不考虑资产的价值变化，使得资产的计量比较真实、可靠，便于确认和核对。按照历史成本计量的资产，后续需要按照一定的方法进行折旧、摊销从而将其成本转化为当期费用。但是当发生通货膨胀时，已经入账的资产价值与实际价值之间发生偏离，这种情况下不能如实地反映资产的实际价值，也不能准确计算企业的当期收益。

实现配比原则规定了收入的确认和报告时间，因此决定了收益的确认时点。按照传统会计惯例，收入的确认条件主要包括四个原则，其中必须具备的原则之一是相关的收入和成本能够可靠计量，即凡是不能可靠计量的经济利益流入不应该确认为收入。这项原则导致很多有用的信息，比如人力资源等由于不能可靠计量而被排除在财务报表之外。可见，实现配比原则保证了会计信息的可靠性，但不能全面反映报告使用者所需要的信息。

谨慎性原则是传统收益确认的一项重要原则，按照传统会计惯例，谨慎性原则的运用是为防止企业高估其资产和收益，低估负债和费用，因此该原则要求企业预见所有可能发生的损失，但是不预期可能产生的收益。比如：当企业资产的市价高于其历史成本时，资产仍按历史成本列示，高出的部分出于谨慎性原则不体现在报表中；而当资产的市价低于其历史成本时，则需要调减资产的账面价值，确认相关损失。这种片面强调预测可能发生的损失而不预计可能产生的收入，导致下一会计期间出现不稳健。总之。历史成本原则、谨慎性原则和实现配比原则构成了传统收益确认模式的基础。

全面收益突破了传统收益的一些确认原则。比如，2006年公允价值的运用打破了单一的历史成本计量模式，以历史成本为主的多种计量属性并用的混合计量模式为全面收益报告的应用奠定了基础。另外，会计目标是为满足报告使用者的信息需求，提供相关且可靠的会计信息。但从实现配比原则来看，资产价值增值的期间与损益的确认时间往往不一致，比如企业资产价值的增加往往无法在增值当期体现在收益表中。这都表明了实现配比原则的局限性。程春辉（2000）指出，在目前条件下，对于大部分产品可以仍坚持传统的实现配比原则确认收入，但是对于易受物价波动影响的长期资产及某些金融资产等的增值，应该在有足够证据证明资产增值已经产生时或者已经形成时（尽管尚未实现）加以确认。对于这些未实现的收益可以在全面收益中确认，并将已实现收益和未实现收益分开列示，这样能及时全面地反映资产负债的全部价值变动。如果这些资产在增值当期不予确认，推迟到实现当期反映，这样往往影响信息的时效性，将多年积累的巨大增值在实现期间一次确认为当期收益，歪曲了实现期间的收益报告，不利于报告使用者全面评价企业的经营成果、评估企业的价值（任月君，2005）。因此，全面收益报告模式下不应再将“实现”作为当期损益的确认条件，美国会计准则委员会（FASB）也对实现原则赋予了新的内涵，认为损益可以通过“可实现”来确认。当然，虽然全面收益突破了实现配比原则，但是也不能随意确认未实现的收益，必须有足够的证据证明其已经发生并能够可靠的计量。

由此可见，全面收益的确认原则是在传统收益确认原则的基础上，形成了其独有的特点，采用以历史成本为主、多种计量属性并用的混合计量原则，坚持了恰当的稳健性原则和实现配比原则，有利于提供报告使用者决策相关的可靠信息。

二、现行财务报告局限性分析

（一）财务报告目标定位

财务报告目标在会计研究体系中起着先导作用，决定了财务报告的形式与内容。随着经济环境和信息使用者需求的不断变化，财务报告目标应该作出及时调整以满足当前环境和信息使用者的需求。

目前在会计理论界，关于财务报告目标的表述主要存在两种观点，即受托责任观和决策有用观。受托责任观是在企业所有权和经营权分离的情况下提出的，所有者将资源交付给管理层经营，管理层有义务向资源所有者如实报告其受托责任的履行情况。“受托责任观”下的信息使用者主要是债权人和投资者，他们希望通过财务报告评价管理层的受托责任履行情况，而反映受托责任履行情况的主要信息是历史信息，该经营业绩体现了收入与费用实现配比后的余额部分，并且只确认交易发生的已实现的收入和费用，即净收益，因此侧重强调信息的可靠性。决策有用观则注重会计信息的有用性和相关性，其目标是向现有和潜在的投资者、债权人以及其他利益相关者提供对其决策有用的信息。这对信息的预测价值提出了更高的要求。美国财务会计准则委员会（FASB）1996年的。SFAS 130《报告综合收益》中指出全面收益就是为了符合决策有用观的报告目标。因此决策有用观目标下，以公允价值为计量属性的全面收益可以显著提高信息的预测性，能够全面提供由于公允价值变动所引起的资产利得和损失。西方国家会计准则制定机构更倾向于将“提供对决策有用的信息”作为会计的首要目标，如：美国财务会计准则委员会认为企业财务报告的总目标是为生产经营和经济决策提供有用信息。

2006年我国新企业会计准则认为财务报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量有关的信息，反映企业管理层受托责任履行的情况，有助于财务报告使用者作出经济决策。相比较传统的财务报告目标，新准则对财务报告目标的定位兼顾了受托责任观和决策有用观，同时利润表中开始反映净收益和部分其他全面收益，这预示着我国会计准则制定部门开始关注全面收益，注重会计信息的相关性、可预测性。可见我国财务报告目标开始由受托责任观向决策有用观转变。

随着我国资本市场的建立健全，企业的投资者向多元化发展，中小投资者占据主要地位，由于中小投资者抵御风险的能力相对薄弱，因此他们更关注企业的未来利润水平和现金流量情况，而非管理层的受托责任。他们希望得到能够预测公司未来盈利和现金流量情况的信息，因此，决策有用观的财务报告目标更符合投资者的需求。陈欣（2010）的一份调查报告显示：78%的受调查者认为财务报告最适合的目标为决策有用观。当然，受托责任观符合当前经济环境和信息使用者的需求，该目标下基于历史成本原则、谨慎性原则等的传统收益报告模式符合信息使用者要求，认为是较理想的报告模式。决策有用观是在受托责任观之上提出了更高的要求。随着证券市场的发展，财务报告目标的未来定位应加以调整，决策有用观将逐渐占据主导地位，基于全面收益的财务报告将实现财务目标从“受托责任观”到“决策有用观”的重大转变。

（二）财务报告信息质量的协调――相关性和可靠性

财务报告信息质量特征是其提供的会计信息所要满足信息使用者需求的程度。它是会计系统为实现会计目标对会计信息的约束条件。2006年我国《企业会计准则――基本准则》对会计信息质量特征做出了明确规定，其中可靠性处于会计信息质量要求的首位，相关性排在第二位。可靠性要求企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策相关，有助于报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。

1980年，美国财务会计准则委员会对会计信息质量特征也进行了详细的论述。它认为会计信息质量的各种特征具有一定的层次结构，其中最重要的特征是决策有用性。相关性和可靠性是决策有用的重要质量特征。两者处于同等重要的地位，它们总是同时影响或决定着信息的有用性。相关性是以可靠性为基础的，两者并不矛盾。但是，在某种情况下，最相关的信息并不一定是最可靠的，反之亦然。全面收益观模式下的财务报告也是主要解决可靠性和相关性之间的冲突。在出现这种冲突的前提下，选择可靠程度较高的最相关信息通常是恰当的。因此，相关性和可靠性之间应该寻求一种平衡，即财务信息在可靠性的前提下，尽可能地做到相关，用以满足财务报告使用者的需求。但从长远来看，相关性将逐渐占据主导地位。

（三）财务报告列报方式

现行企业会计准则下，资产负债表中涵盖了以公允价值计量的金融工具等，体现了全面收益观的报告模式特点。但是新准则中金融工具的分类存在一定不足，金融工具的划分主要取决于管理层的持有意图，易受个人主观因素影响，影响信息的可靠性。不同持有意图下的金融工具的后续处理方式也存在显著不同，为短期交易目的持有的为交易性金融工具，其公允价值变动产生的损益以及后期处置时产生的利得均直接计入利润表，影响当期利润总额。如果按照管理层的意图将金融工具划分为可供出售金融工具，公允价值变动产生的损益直接计入所有者权益，待后期处置时再转入利润，影响利润总额。因此，上市公司管理层的主观意图会直接影响企业当期利润。另外，可供出售金融工具双重确认损益的模式导致此类资产更易成为企业盈余管理的手段，这样势必影响报告使用者作出决策。与此同时，虽然我国财务报告中开始涵盖公允价值计量的资产和负债，但是财务报告仍然主要偏重于历史信息，这与决策有用观的财务报告目标发生了背离，与面向未来的决策相比较显然缺乏相关性。

其次，利润表中包含了部分全面收益的内容，如公允价值变动损益和资产减值损失。2009年我国《企业会计准则解释第3号》进一步要求，在利润表“每股收益”项下增列“其他综合收益”和“综合收益总额”两项。初步体现了利润表在向全面收益报告模式过渡。但是这种反映全面收益的方式存在一定的缺陷，主要表现在：（1）基本准则并没有对“全面收益”给出详细的解释，不利于全面收益报告的改进；（2）一部分未实现收益“公允价值变动损益”和“资产减值损失”列示于营业利润范畴，还有一部分未实现收益单独列示于利润表中的“其他综合收益”和“综合收益总额”部分。这样容易混淆财务报告使用者，影响信息的决策有用性，进一步影响财务报告目标的实现。

三、我国财务报告改进的总体建议

（一）缺乏与全面收益相关的会计准则

我国现行企业会计准则中体现了全面收益的理念，虽然我国的具体会计准则中已经包含其他全面收益项目和综合收益项目，但是迄今为止，我国会计准则委员会尚未对全面收益给出较为明确的定义，会计六大要素中也未加入全面收益要素，这无疑给基于全面收益的报告模式的发展带来了阻碍，导致全面收益表的实际应用较为困难。另外，一套完整的全面收益会计准则应该包括全面收益的确认、计量和报告相关内容，由于我国目前尚未出台全面收益准则，这使得全面收益的确认、计量和报告等无据可依。而国内外对全面收益的研究仅仅局限于全面收益的构成以及列报方式的选择上，很少涉及其确认与计量问题。因此，建立一套完整的全面收益相关的会计准则是对当前财务报告改进提出的迫切要求，要建立一套适合我国当前经济环境及信息使用者需求的全面收益会计准则，首先需要对全面收益相关内涵以及确认原则作出界定，然后在此基础上制定全面收益报告的具体准则，对全面收益的确认、计量和报告等问题加以规定和完善。待条件成熟后，可以再考虑从概念框架角度制定一份综合性的全面收益准则，对全面收益的确定、计量和报告等作出更为详细的规定。

（二）“渐进式”逐步完善财务报告体系

上市公司财务报告改进方法的选择主要涉及采取“一步到位”还是“渐进式”的改革方式。葛家澍和陈少华（2002）认为财务报告的改进方式应选取“渐进式”的。他们认为：（1）一步到位的改进不一定能达到理想的效果，信息使用者以及报告编制者不能很好地适应这种较大的转变；（2）现有的科学技术和计量手段不能可靠地计量企业的一些软资产，如人力资源等。任月君（2004）和熊惊勇（2012）同样认为现行财务报告的改进应该采取“渐进式”，相比“一步到位”的改进方式，该方式可以有效避免一步到位造成的会计信息失真以及由此产生的较大转换成本。因此，本文建议采取“渐进式”的改革方式逐步完善财务报告体系，便于信息使用者以及报告编制者做出有效调整。

（三）完善财务报告体系，编制全面业绩报告

关于业绩报告的列报在国际、国内均有多种可供选择的方式，国际会计准则委员会规定全面收益的列报主要存在三种方式：（1）一表法是将全面收益项目均列示于一张表内；（2）两表法即将净利润和其他全面收益分别列示于两张表中；（3）所有者权益变动表法即通过所有者权益变动表反映全面收益的内容。这三种方法均能清晰地反映出企业全面收益情况。1998年，国际会计准则委员会观察员（G4+1）发表了一份“报告财务业绩”，报告指出：所有已确认的利得和损失都必须在财务业绩报表中进行报告，不应该和所有者权益变动一起报告。他们认为所有的利得和损失在一张财务业绩报表中报告比在两张业绩报表中报告更加合适。结合我国的实际情况，本文建议将传统利润表扩展为全面收益表，即一表法，统一要求企业将所有的全面收益项目列示在同一张表中，这样可以避免信息使用者对一张表过于关注而忽视另一张报表，同时采用信息使用者熟悉的收益报告模式，可以有效降低报表编制的成本。

我国财政部2009年《企业会计准则解释第3号》要求在利润表中引入全面收益指标，规定利润表中增加“其他综合收益”和“综合收益总额”项目，其他综合收益反映企业直接计入所有者权益的各种利得和损失，企业净利润与其他综合收益的合计额为全面收益，同时在附注中详细披露其他综合收益各项目。由此可见，我国业绩报告列报方式开始趋于国际化，借鉴了国际会计准则委员会的建议，在收益表中反映全面收益，并将全面收益项目均列示于一张表内，利润表同时反映净收益和其他全面收益，但是由于历史成本计量属性占据主导地位，因此其他全面收益并不全面。随着会计制度的不断建立健全，我国财务报告体系的建立可以在考虑我国国情的基础上借鉴国际会计准则的具体做法，进一步建立、健全现行财务报告体系，弥补当前财务报告列报存在的不足。

（四）增加预测性财务信息的披露

2006年新企业会计准则首次引入公允价值计量属性，金融工具公允价值计量突破了传统的历史成本计量属性，其市值变动的信息能够在发生当期得到及时反映，提高了会计信息的可靠性和相关性。但是我国企业财务报告所提供的信息仍然主要以历史成本为计量属性，这样的财务信息无疑是缺乏相关性的，有悖于财务报告目标的决策有用观。

随着资本市场的日益完善，增加披露预测性财务信息是新环境对财务报告提出的新要求，目前已经有很多国家建立了预测信息制度，比如英国、美国等。我国证券法中也明确规定，上市公司应该在上市公告中披露企业盈利预测信息。因此，财务报告中增加披露预测性的财务信息是财务报告未来改革的重要内容之一，我国会计准则委员会可以考虑增加一个预测企业未来前景的报表，详细披露企业未来可能达到的盈利水平、采取的战略决策、企业资产规模等。作为企业的管理层，应该客观公正地对外披露预测性信息，不能过度乐观或悲观估计企业未来的发展前景，保证其公布的预测性财务信息的可靠性，合理规范预测性财务信息的披露活动。与此同时，作为信息使用者应该持有正确的认识态度，辩证地看待企业披露的预测性财务信息，应该清楚预测性财务信息可能与实际情况存在一定的差异，不可将此差异完全归因于管理层的责任。

（五）详细披露衍生工具信息

随着我国资本市场的飞速发展，越来越多的上市公司会利用闲置的资金进行投资，比如购买股票、基金、债券和期货等。同时，大批的银行、证券公司会不断推出新的衍生产品，金融创新呼唤财务报告创新，由于这些衍生产品均是采用公允价值进行计量，其价格极容易受到经济环境的影响，因此可以要求企业在财务报告附注中详细披露衍生工具信息，比如衍生工具的数量、标的物、风险、价值以及未来获利情况等，这也是新环境下财务报告应该反映的重要内容之一。衍生工具的详细披露可以有效保证财务报告使用者能够根据披露的信息，结合当前经济环境对上市公司未来投资理财能力作出较为准确的预测，进一步提高财务报告的决策相关性，实现财务报告所要达到的目标。

【参考文献】

[1] 熊惊勇.我国上市公司财务报告改进探讨[D].江西财经大学硕士学位论文，2012.

[2]陈欣.基于全面收益观的财务报告改进问题研究[D].哈尔滨商业大学硕士学位论文，2010.

[3] 李尚荣.综合收益价值相关性实证研究评述[J].财会通讯（综合），2012（4）.

[4] 任月君.全面收益理论与损益确认原则――实现原则、权责发生制原则利弊谈[J].财经问题研究，2005（2）.

[5] 程春晖.全面收益会计研究[M].东北财经大学出版社，2000.

[6] [美]哈里・L.沃尔克，詹姆斯・L.多德.会计理论：政治和经济环境方面的概念性议题（第七版）[M].陈艳，杨洁，译.东北财经大学出版社，2010.

[7] 中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].北京：经济科学出版社，2006.

[8] 任月君.财务呈报目标的变化与收益报告的改进[J].东北财经大学学报，2004（3）.

[9] 魏明海，龚凯颂.会计理论（第三版）[M].东北财经大学出版社，2010.

历史成本原则论文范文第8篇

电子商务，即EB或EC，它是利用互联网进行的商贸或商务活动。电子商务是在企业、客户、供应商、销售商等商业链条中铺设一条信息高速公路，把各个环节连接在一起，以最高的效率、最快的速度和最低的成本，使用户把握稍纵即逝的商机，赢得新经济中的竞争优势。据一项调查显示，截止到2000年3月底，我国已有消费类电子商务网站1100多家，交易额达4亿元。据专家预测，在未来5年内，电子商务贸易额将占到全球贸易额的1/4.信息产业部副部长吕新奎在‘98国际电子商务论坛上发表讲话认为国民经济信息化，企业信息化是基础，金融电子化是保证，电子商务是核心。由此可以看出，电子商务的发展给我国的经济发展带来了一个前所未有的机遇。目前，我国大多数企业为增强市场竞争能力也正在建立企业与外部联结的网络化信息系统，积极参与电子商务活动，这就意味着企业大多数的业务数据和会计数据完全电子化和无纸化，这必将给传统会计带来深刻的影响。

传统的会计理论是建立在一系列假设的基础上的，即会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设。这四个假设是适应传统的社会经济环境，并为会计实践检验，证明了其合理性的。但是，在互联网走进现代人们的日常生活，并充斥于社会经济活动的各个方面时，以前会计假设所依据的社会经济环境发生了巨大的变革。在新的社会经济环境下，四个会计假设都面临挑战。

1.对会计主体假设的影响。会计主体假设从空间上界定了会计工作的具体核算范围，只有在这个假设的基础上，资产、负债及所有者权益等会计要素才有了空间归属。这个个体是有形的实体。而网络公司存在于网络计算机之中，它是一种临时结盟体，没有固定的形态，也没有固定的空间范围。如何在互联网环境中对会计主体作出新的界定或对会计主体假设本身进行修正是网络会计无法回避的问题。

2.对持续经营假设的影响。持续经营假设指假定会计主体将持续经营下去，在可以预见的未来，企业不存在清算和破产的可能。电子商务时代，由于会计主体变化频繁，持续经营假设将不再适用。在网络会计中，是适用清算会计还是创建新的会计体系或方法，是必须予以明确的问题。

3.对会计分期假设的影响。会计分期假设指为了在会计主体终止之前，能够向信息的需求者提供会计主体的财务状况和经营成果信息，人为地把经营过程按照一定的时间间隔分割开来，形成一个个的会计期间。在网络环境下，强大的运算和传输功能，使财务管理从静态走向动态，会计核算从事后达到实时，使会计分期假设消除了时间的断点而无法成立。与此相应，在会计分期假设下的成本、费用的分配和摊销，在网络会计中的必要性有多大，值得进一步探讨。4.对货币计量假设的影响。在网络经济下，虚拟公司和网络银行的发展，不在使用钞票和单证作交易媒体，而是采用电子货币成为网上支付的主要方式。电子货币的出现，弱化了记账本位币的币种惟一，使资金在企业、银行间高速运转，资本决策可瞬息完成，加大了货币风险，冲击了币值稳定，动摇了货币计量假设。

电子商务对传统财务会计实务的影响是十分广泛的。它动摇了许多传统的会计原则。

1.对历史成本原则的影响。历史成本原则是传统会计的一个重要原则，是指会计人员在进行资产计价时并不考虑资产的现时成本或变现价值，而是根据它的原始购置成本计价。在电子商务时代，虚拟企业属于临时性的结盟组织，依靠网络实现统一经营，交易完成后即告解散，生命周期极短。所以，采用现行市价法或变现价值法作为计价基础会更好地反映企业会计要素的现实质量状况，提供准确的会计信息，更具有现实意义。

2.对权责发生制的影响。现行会计制度中，收入与费用的确定采用权责发生制，而不是收付实现制。在电子商务时代，虚拟公司存续的短暂性，决定了它不存在费用的跨期摊配问题，也不需要划分收益性支出和资本性支出。因此，采用收付实现制相对权责发生制更为合理。

3.对配比原则的影响。传统的配比原则要求当期的收入与成本、费用相对比，互相配合；而在电子商务时代的配比原则，不是要求各期间收入与支出的配比，而是要求组成虚拟公司的合作各方在收入和支出方面进行合理分配。

4.对财务报告的影响。会计报表的目的是向企业信息的使用者提供有用的信息。会计信息要准确、全面、及时，然而当前的财务报表有很多的局限性。在电子商务时代，基于网络技术平台的支持，报表的生成将呈现自动化、网络化和非定时性，冲破了时空的限制，信息的披露更加充分，信息使用者队伍更加壮大，信息的质量也大大提高。

历史成本原则论文范文第9篇

关键词：社会平均劳动生产率 历史成本 公允价值 通货膨胀

一、概述

（一）历史成本

历史成本指资产在其取得时为它所支付的现金或现金等价物的金额。二十世纪初，国际市场货币基本稳定，社会平均劳动生产率提高速度较慢，通货膨胀率十分低下，在这种情况下，历史成本原则得到了很好发展，开始占据主导地位的计量模式并一直沿用至今。

（二）公允价值

一直以来，不同组织对公允价值的定义也各有不同。国际会计准则理事会将其定义为熟悉情况的、不关联的各方当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国财政部定义公允价值为在公平交易中，熟悉情况的双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。

二、历史成本计价方法和公允价值计价方法的优点

（一）历史成本计价方法

历史成本之所以一直沿用至今，始终在会计计量中占据着中心地位，主要由于它的一些决定性优点。第一，历史成本是买卖双方在市场上通过交易客观地确定的，它不是人们主观确定的，因此具有客观可靠性。第二，历史成本具有可检验性，因为它有交易时留下的原始凭证作为依据。第三，在会计实务中，历史成本最容易取得，而不像其他计量方式获取的成本较高。第四，费用以资产的实际耗费计量，收入是以销售产品的实际交易价格计量，企业收入与费用的配比和收益的确认都是建立在实际交易基础上的，从而可以避免歪曲经营收益。第五，历史成本计价无须经常调整账目，可防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性。

（二）公允价值计价方法

公允价值的以下优点造成对传统计量方法构成威胁和挑战：第一，公允价值计量属性能够满足信息使用者的决策需求。第二，公允价值计量属性能更真实地反映企业的经营成果，因为对收入和成本、费用同时采用公允价值计量属性更科学合理。第三，推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全。当企业耗费的生产能力采用公允价值计量时，不管是何时耗费的生产能力，一律按现行市价或未来现金流量现值计量，则计量得出的金额，即使是在物价上涨的环境下，也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力，企业的实物资本得到保全。

三、目前历史成本和公允价值计量模式在我国的运行状况

2006年我国颁布修订的企业会计基本准则第九章规定了5种普遍认可的计量属性，即：历史成本、重置成本、可变现成本、现值和公允价值。历史成本和公允价值作为其中的两种一直广受争议。目前我国已的38个具体会计准则中涉及会计要素计量的有30个，在这30个涉及会计要素计量的准则中有17个程度不同地运用了公允价值计量属性，说明我国对公允价值的引用范围非常之广。然而我国新会计准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本。”强调了历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。我国在坚持以历史成本计量为基础的前提下，引入公允价值及其他会计计量属性。

四、历史成本计价方法和公允价值计价方法应用分析

历史成本和公允价值在一定条件下是一致的。当市场不发生通货膨胀时公允价值与历史成本的背离就不会严重体现，公允价值计价方法下的价值与历史成本计价方法下的价值接近，计价结果一致。 而通货膨胀事实上是存在的，需要将两者分离开来分析。

依据可靠性的要求，历史成本无疑是最理想的计量模式，需要注意的是，历史成本的可靠性也是相对的。它只能反映过去交易或事项发生时点的信息，不仅不能反映未来发展状况而且同市场价格的变动毫无联系，它不能考虑到在社会平均生产率提高的条件下由通货膨胀带来的价格变动因素。这大大降低了历史成本的可靠性。

从会计信息的相关性考虑，公允价值当然比历史成本优越。按公允价计价方法能把以前期间的资产持有损益单独予以揭示，则更能有效地提高会计信息的可预测性。不过，公允价值在在我国确认计量必须满足以下三个条件：（1）信息公开，双方对于交易对象所了解的信息是对称的；（2）双方自愿，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或处于非自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值；（3）对资产或负债进行公平交易。而在不存在市场交易价格的情况下，作为估计公允价值的现值技术在会计计量中是很难操作的。也就是说，公允价值的理论价值很高，但是使用成本也很高。

五、总结

通过以上各方面对二者的分析，在历史成本和公允价值计量模式的选择上，我的主张是，在采用历史成本计价方法作为基础的同时，兼行公允价值计价方法。历史成本计价方法的可靠性依然可以给我国现行的计量模式带来有效价值。公允价值是建立在比较发达、完善的市场经济条件下的，考虑我国市场化程度还较低，会计人员素质不高，这些都限制了公允价值的大范围推广与运用，但公允价值的理论价值很高，实行的必要性也很强。我相信，我国的市场化程度在未来会有很大的进步，会计准则和会计制度将会更加完善，会计人员及单位领导素质也将会有所提高，到时候公允价值在我国会计计量中将发挥更加重要的作用。

参考文献：

[1]（美）德沃特里庞（Mathias Dewatripont），（美）泰勒尔（Jean Tirole）.《银行监管》[M]. 复旦大学出版社.1996.

[2]次贷危机研究课题组.《次贷危机正在改变世界》[M]. 中国金融出版社， 2009 .

[3]卢萍.《新准则下公允价值和历史成本计价模式之我见》[J].长三角，2009.

历史成本原则论文范文第10篇

一、电子商务对会计管理环境的影响

纵观会计的发展历史，我们可以体会到会计的发展动力主要来自于两个方面，一是企业经营环境的变化；二是会计信息使用者需求的变化。这两个方面构成了会计赖以生存和发展的会计管理环境，前者不断要求会计将新的经济业务反映出来，后者则要求会计努力满足信息使用者不断变化的需要。电子商务的出现使得会计管理环境发生了变化。

1、管理对象的变化

由于电子商务和网络技术的迅速发展，信息的重要性正随着信息技术的重大变化而日益明显，由此引来了产业结构、生产方式乃至生活方式的变革，信息化社会浪潮扑面而来。在这种社会环境下，客户需求日益多元化，企业间的竞争焦点由原来大量生产转移到如何通过多品种少量生产的方法来满足顾客的需要，企业不得不将更多的精力投入到人员培训、研究和开发新产品、市场调查、计划、设计、广告营销和内部沟通等信息活动上。这些信息活动所创造的价值在企业生产产品或提供服务中的比重日趋上升。产品的技术含量提高，企业管理活动更多地集中在对信息资源和信息活动的管理上。

2、管理组织结构的变化

现代企业是基于亚当当斯密劳动分工理论建立的，通过其金字塔型的组织结构来达到分工与协作的管理，借以实现标准化的大量生产，实现规模经济效益。

金字塔式的组织结构一直是我国企业运营的构架，这种层层分级的管理模式在传统的经济环境下确实发挥了巨大作用。但是时至今日，企业经济活动量大大增加，所处经济环境变化加快，所面临的竞争日益激烈，原有的管理模式抑制了企业的快速反应及决策能力，同时可能导致企业整体目标次代化和各分部目标相冲突等问题。个别集团企业为了整合财务资源，提高竞争力，往往采用集中式财务管理模式。然而，在电子商务概念出现之前，集团企业集中式管理是很难实现的。

电子商务支持在线管理和集中式管理模式，消除了物理距离及时差概念，高效快速地收集和处理数据。电子商务的应用使得会计部门内部、与其他部门之间及与外界环境之间的信息交流十分便捷，财务部门的很多工作均可由其他部门完成。企业集团可以利用基于电子商务的网络财务软件对所有分支机构实现集中记帐、远程报账、远程审计、集中资金调配等处理。下属机构成为一个财务报账单位，可以减少基层单位财务人员和节约会计费用支出，集团企业总部可以对数据进行及时的处理和分析，使企业实现决策科学化、业务智能化，并能充分利用集团内部信息资源，实现真正的信息共享。

二、电子商务对会计理论的影响

任何会计理论总是建立在一定的会计环境与实务基础上。电子商务的应用极大地改变了传统会计的管理环境，也必然对会计理论带来影响。电子商务的广泛应用将导致会计的内涵和外延发生革命性的变化：

1、电子商务对会计对象的影响

会计对象，传统意义上指一个独立的核算单位。传统会计只需反映和监督一个单位内部的经济活动，无需反映和监督与其相关的客户、供应商等单位的经济活动，更没有考虑电子商务时代虚拟企业的会计核算和管理要求。

会计发展的原动力是企业经营环境的变化和信息需求的变化。电子商务时代，企业的经营越来越多地依赖于客户、供应商和行业经济、区域经济甚至全球经济的变化，虚拟企业将成为常见的企业组织形式，如果会计不能向管理者、投资者、甚至政府部门反映上述各方面的重要信息，将使会计的基本原则——全面性和重要性原则受到亵渎，管理者、投资者也就无法依据会计提供的信息进行决策和投资活动。

2、对会计分期和货币计量假设的影响

会计后期假设的本意是使企业可以定期（通常一年一次）向外部信息使用者提供有关企业经营成果和财务状况的报告。在传统会计理论下，由于提供会计信息的方法和技术受到限制，所以报告的编制必须花费一定的时间和成本。在这种情况下，一年一度的会计分期有其合理性。在电子商务时代，就是在任何时候，信息使用者都可从网络上获得最新的财务报告，而不必等到一个会计期间结束才可获得。这样，是否规定会计期间不再重要。在电子商务时代，会计分期假设将被淡化。同样，在电子商务时代，通过货币反映的价值信息已不足以成为管理者和投资者进行决策的主要依据，诸如创新能力、客户满意度、市场占有率、虚拟企业创建速度等表现企业竞争力方面的指标更能代表一个企业未来的获利能力。这些因素正是今日风险投资方兴未艾的重要根据。因此，是否应继续把货币计量假设作为一项会计基本假设也应受到质疑。

3、对权责发生制原则的影响

与会计分期假设相伴而生的会计原则是权责发生制。既然会计分期假设被淡化，那么是否仍有必要在电子商务时代运用权责发生制原则理应受到质疑。随着网络技术的发展，电子商务将成为交易的主要形式。网络上的电子货币支付方式将使现金流量大大加快；信息使用者更关注现实和未来的信息，而有关现金流量的信息对于企业未来的经济活动更为相关，所以在电子商务时代出具的时点报告似乎采用现金收付制更为合理。

4、对历史成本原则的影响

历史成本原则是关于货币计量属性的规则，它要求按历史成本来计量会计要素的价值，以提高会计信息的可靠性。但是在新的经济环境下，传统的历史成本计量模式已越来越无法满足信息使用者的需要，在价值信息方面，公允价值信息比历史成本信息对于决策的相关性更强。在传统技术方法下，采用公允价值计量虽然可以提高信息的相关性，但可靠性却很难保证。而新的技术方法可以从网络上获得最新的资产成交价格信息，从而保证了信息的可靠性。

5、电子商务对会计基本方法“借贷记账法”的影响

会计的基本记账方法是“借贷记账法”，其局限性表现在：（1）它只反映价值信息，而无法反映非价值信息；（2）它只反映与资产负债表相关的经济活动，不能充分反映其它重要信息，例如证券价格信息；（3）它只反映会计对象即企业内部有关的信息，不反映电子商务时代供应链上的其它重要信息，例如供应商的原料信息、客户需求能力信息等。而“借贷记账法”无法反映的信息恰恰是电子商务时代企业经营者和投资者需要的重要信息。因此，必须探索新的方法来弥补借贷记账法的不足。

电子商务的应用使现行会计理论面临挑战。随着会计信息化进程的深入和电子商务的全面应用，人们会重新审视“会计对象”这一理论的基石，并有充分的理由将传统的“资金运动论”变更为“经济信息论”，籍此重塑会计理论框架，用以指导会计实践。

三、电子商务对会计信息系统的影响

1、电子商务为会计信息系统提供了新的输入方式——无纸化输入

电子商务的应用将改变传统输入方式，采用更加高效、先进的无纸化输入方式。无纸化输入又称联机输入系统（On-lineInputSystem），在该系统中业务活动从开始到最后都不会受到人工的干预，即完全自动进行交易处理输入，使得企业供、产、销有关的合同、提单、保险单、发票等书面记录被计算机存储设备以相应的电子记录所代替，商业运作的整个过程实现无纸化、直接化。

2、电子商务解决“信息孤岛”问题并使会计数据处理更具有协同性

电子商务支持企业内部、BtoG企业与消费者、BtoG企业与政府、CtoG消费者间等应用模式。通过企业内部网络（INTRANET）、企业间网络（EXTRANET）以及国际互联网络（INTERNET），使得会计信息系统的处理具有以下特征：

（1）内部的协同，即对于企业内部信息可以通过企业网络传递实现内部的协同。采购和销售部门的业务员可以使用手持信息设备输入各种商品／劳务数据，并实时或批量传送给财务系统；公司职员可以借助联网的信息终端进行考勤、申请借款、填报各项收支；财务人员可以坐在计算机前等待各种经济数据传人，自动生成各种账表，进行事中控制和事后分析。

（2）与供应链的协同，即通过商际网络和国际互联网实现供应商、客户和企业之间的协同。网上订货、网上采购、网上销售的物流信息和资金流信息瞬间传递到会计信息系统；网上服务、网上咨询使供应链的协同更加默契。

（3）与社会有关部门的协同，即通过国际互联网实现企业、银行、证券公司、海关等的协同。与银行联网，可以随时查询企业最新银行资金信息，并实现网上支付和网上结算；与海关联网，实现网上报税、报关；与证券公司联网可以实现在线证券投资等。

3、电子商务使电子联机实时报告输出方式成为可能

在电子商务环境下，一方面，企业的生产、销售、财务、人事等业务部门在网络环境下协同工作，所产生的各类信息存储于集成的数据库中，信息用户可以通过对数据库的实时访问，获取自己想要的数据；另一方面，会计信息系统也可主动通过Intranet把会计信息实时向企业的内部网页上，通过Internet把信息向企业的外部网页上，甚至会主动把会计资料通过网络传至税务等政府部门，替代传统的纸面或软盘报送的方式，从而使电子联机实时报告成为可能，并使会计信息输出方式呈现崭新的面貌：

（1）信息量大，成本低。由于采用超文本文件和信息链接技术，有效地改变了传统的财务报告结构，把有顺序的线性结构变为相互交叉的网状结构，信息使用者可以获得大量有用信息。同时，由于会计报告采用的是电子数据，可以大大减少企业的印刷费用和报纸版面费用，也使企业能够在花费不大的情况下披露更多的信息。

（2）传递迅速，更新及时。会计信息的及时性一直是信息用户关心的问题，会计信息的及时性直接影响决策者的判断。传统会计报告按每季度或每年公布一次，而“决策需要信息”不是每季度或每年进行一次，它在任何时候都有可能发生。电子联机实时报告可以通过联机方式实时获取决策者所需的信息，满足了信息用户长期以来的对信息及时性的渴望。其次，在电子商务环境下，由于采用的是联机方式，各种信息可及时更新，商品的最新市场价格和有价证券行情可以从网络中很容易得到，使企业用多种计量属性编制会计报表成为可能。例如可以同时提供基于历史成本、公允价值、成本与市价就低等多种计量属性编制的财务报表，会计报表的阅读者可以根据自己的需要进行选择。毫无疑问，这将为解决当前会计领域内金融衍生工具的信息相关性问题提供前所未有的机遇。

（3）更具个性化，阅读方便。传统会计报表由于其固有的限制，无法根据阅读者的类别和兴趣，灵活选择相应报表项目。电子商务环境下电子联机实时报告能够按用户类别引导读者阅读他们最感兴趣的地方，并方便地选择报表项目。