区域经济一体化范文

区域经济一体化篇1

关键词：东亚；区域经济；一体化

中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

当今，随着全球化的浪潮不断推进，区域经济合作已成为经济发展合作的主要趋势。在新一轮的区分域经济合作发展中，东亚区域合作发展尤其迅速。在此，我们按照国际惯例，把地理位置作为区域的基础，结合经济、文化、政治等多方面因素，将东亚分为东北亚和东南亚。东北亚地区主要是指中国、日本和韩国，东南亚主要指的是东南亚国家联盟（简称“东盟”），包括菲律宾、印度尼西亚、马来西亚、泰国、新加坡、文莱、柬埔寨、缅甸、越南、老挝10个国家。本文主要通过分析这13个国家地区经济区域发展合作的进程，发展面临的困境来提出相应的对策，促进东亚地区经济一体化的发展。

一、东亚区域经济一体化进程

伴随着亚洲经济的快速发展和腾飞，东亚区域经济的合作也受到越来越多的瞩目。1967年，菲律宾、印度尼西亚、马来西亚、泰国、新加坡五国外长在曼谷召开会议，发表《曼谷宣言》，成立东南亚国家联盟，标志着东亚地区主义的复活。特别是在1997年，东南亚金融危机的爆发，严重影响了东南亚国家经济的发展，对其造成重创，影响广泛。特别是东南亚国家向国际货币基金组织求助后，仍然不能解决其金融危机问题，同时欧美等西方国家对此采取冷漠的态度，让东南亚国家不禁开始反思东亚经济合作一体化的重要性，这促使东亚各国构想建立统一联盟来寻求相互帮助。

目前，东亚区域经济一体化发展经历的主要阶段有：

1.中国与东盟经济的快速发展与改革。二战后，在东亚地区，日本和“亚洲四小龙”成功推出出口导向型经济发展模式，经济实现腾飞，在此，也给中国与东盟的发展中国家提供了一种经济发展模式，提供了一种发展方向的选择。中国与东盟国家选择出口导向型发展方式，带动了经济的发展，为以后形成区域合作组织奠定了基础。

2.日本经济模式的转变。日本在选择出口导向型经济的基础上，实现了经济的腾飞，但这种发展是基于美国采取的“冷战”策略，但当世界呈现美、日、欧三足鼎立的局面时，美国开始对日本的经济实施干预与抑制，迫使日元升值。1991年日本爆发了经济危机，出现严重的经济泡沫，对其经济和金融造成了致命的打击。此时，日本开始把目光转向东亚，利用本国先进的技术和资本，向东亚国家出口资本和技术密集型产品，并把本土不具有优势的产业转移到东亚其他发展中国家，从而形成以日本为领头，带动其他国家发展的东亚新格局。客观上讲，这样的发展促进了东亚区域一体化的进程的发展。

3.亚太经合合作组织（APEC）的成立。1989年，亚太经济合作会议在澳大利亚首都堪培拉举行，标志着亚太经济合作会议的正式成立。1993年改名为亚太经济合作组织。亚太经合组织主要成员国为东亚各国，但也有欧美国家的参与，若组织内部发生冲突，必然会引起东亚地区主义感的加强，于此同时，APEC的成立，也标志着东亚以日本发展为带动力的东亚新经济区域的形成，客观上，加强了日本在东亚的经济地位，在一定程度上促进了东亚经济一体化发展。

4.伴随东盟自由贸易区建立及良好发展，在亚洲金融危机后，东亚各国意识到相互团结的重要性，建立统一区域经济发展的迫切性，因此，积极展开对话，逐步形成了东盟与中国、东盟与日本、东盟与韩国的“10+1”发展模式，于此同时东盟与中日韩组成了“10+3”合作模式，这种区域经济发展模式的建立带动了各国经济、政治合作的团结性，促进了东亚经济一体化的发展。

二、东亚经济一体化面临的主要困境

1.缺乏东亚地区意识。一个地区最终形成区域合作离不开相通的文化背景，东亚地区受到儒家文化、基督教、伊斯兰教、佛教等文化的影响，存在相当大的具体差异。比如印尼大多数人信仰伊斯兰教，菲律宾大多信仰基督教，日本大多信仰佛教等，具体不同国家主导文化是不同的，且文化的差异造成了人们在思想、行为上的一些不同和异质性，阻碍了统一经济体合作体的形成和发展。

2.经济基础的差异性。东亚13个国家中经济发展不平衡，存在严重差异。在这当中存在发达国家如日本，也存在不发达国家如缅甸、柬埔寨和老挝，这种发展水平的较大差异给地区合作带来了一定程度的障碍，造成地区之间贸易的不平衡，经济投资的均衡，最终导致区域合作不统一，经济合作发展差异趋势越来越大。难以形成统一的经济发展政策。此外，经济发展制度也存在较大差异，市场完全开放与半开放，开放项目不同，各国经济体不能完全进入，经济一体化受到限制。

3.统一制度的缺失。东亚区域经济合作虽然建立了“10+1”“10+3”的经济发展模式，在一定程度上促进了各国之间的对话与问题的解决，有利于排除在经济一体化发展过程中遇到的困难，但是在这个过程中，东亚国家统一的经济发展制度并没有形成起来，各国之间的合作也仅限于相互对话，降低关税幅度等，这样的发展模式没有固定性与严格性，相互之间的对话也仅仅基于讨论合作的基础上，并没有严格按照一体化的标准来发展和执行，导致一体化进程缓慢。

综上所述，东亚地区一体化发展取得了一定阶段性进步，但从长远看来还存在较多问题，因此，在以后的发展中必须注重各国文化交流，增加各国之间的沟通，加强区域间经济合作，促进经济一体化发展，同时建立和完善统一的合作法律体制和制度，全面促进东亚经济一体化的发展。

参考文献：

[1]高军行，全毅.东亚区域经济一体化的进程与特点[J].郑州航空工业管理学院学报，2008（05）.

[2] 陆建人.论亚洲经济一体化[J].当代亚太，2006（05）.

[3]王庭东.论东亚新地区主义[J].当代亚太，2003（01）.

[4]李建民.东亚区域经济合作战略选择的动因分析[J].社会科学战线，2006（01）.

[5]庞效民.区域一体化的理论概念及其发展[J].地理科学进展，1997（02）.

区域经济一体化篇2

[关键词]经济全球化区域经济一体化

经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势，各地经济不断地在突破国界限制，在全球寻求资源配置，全球化条件下，各国、各地区的之间的经济关系达到了很高的水平，经济全球化与区域经济一体化之间的关系也在深化，既有矛盾也有统一，本文试着分析经济全球化和区域经济一体化的相互关系。

关于经济全球化的界定，现在还没有统一的说法，大部分人认为经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动，生产要素按照市场经济的要求自由流动、合理配置与重组，是世界各国经济高度相互依赖、相互融合的表现。或者更准确地概括为指参加多边谈判或磋商的相关国家和地区经济团体，在全球范围内形成大家都能够接受的、有关经济贸易协议并按照共同制定的协商原则，实行整体运行的世界性经济贸易组织或者经济体系。经济全球化对世界经济的影响是复杂的，推动世界经济总体增长，提高生产要素的全球配置资源，促进国际投资方面是有积极作用的，但是也带来了负面效应，经济全球化是一把双刃剑，一方面提供了前所未有的机会，一方面也对传统的价值观念提出了挑战，如果处理不当，会为经济全球化付出代价的。

区域经济一体化，是指相邻相近的或者特定的地理范围内的两个或两个以上的国家，为了维护既有的、实现未来的共同的经济和政治利益，通过签订某种政府间条约或协定，制定和规范共同的行动准则，协调一致的政策，乃至建立各国政府一定授权的共同机构，进行长期和稳定的超国家的经济调节，达成和实现经济的甚至是政治的联盟。区域经济一体化建立区域市场，降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本。另外一体化的区域经济由于各个方面的相似性，可以有效地降低交易成本和违约风险。

经济全球化与区域经济一体化之间的区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济，资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，是市场机制其主导作用的过程，经济全球化则是通过市场机制把世界各国联结在一起的，区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，在政府间签订自由贸易协定、推行区域经济一体化措施、实现一体化目标，是国家期主导作用的过程，区域经济一体化是通过国家对国家的谈判把那些愿意参加一体化结盟的国家联结在一起的；在全球自由市场的状态下，风险是很难规避的，经济全球化发展过程中还存在诸多风险；而在经济区域化的状态下，风险是可以得到控制和化解，一体化的区域经济由于可以有效地降低资源配置的成本，降低违约风险。经济全球化与区域经济一体化都是由经济发展的必然规律决定的，两者之间既相互促进又相互制约。

经济全球化刺激、促进区域经济一体化向更高形式发展，又不断地冲破区域经济一体化的框架限制。全球化给区域经济一体化的进一步发展带来新的驱动力，经济全球化通过推动区域经济一体化不断增进区域经济组织间的合作，以便得到更多的合作利益。

区域经济一体化对经济全球化的促进作用。区域经济一体化为经济全球化准备了条件。区域经济一体化促进了国家分工的深化，加强了区域内部各加盟国之间的合作与交流，推动了各加盟国的经济发展，再此基础上通过强化跨国公司的贸易功能，必然进一步促进经济全球化的产生。区域经济一体化使集团间的竞争日益激烈，所以特定区域外的国家要想获得竞争力，就要通过跨国公司进行直接投资。区域经济一体化下的贸易制度也为经济全球化提供了重要的参考作用。

相比较来说，区域经济对经济全球化的阻碍作用比较明显。随着区域经济的发展，区域经济的合作组织如北美自由贸易、欧盟等发展完善。各加盟国对区域经济依赖性加强，再加上区域对外合作能力的提高，给世界经济带来更大的竞争局面，同时也导致了经济发展的不平衡。区域经济也制造了贸易壁垒。如区域经济组织的排他性与全球化背景下的多边贸易体制之间就存在隔阂。区域经济是为了实现区域内的经济发展，提高经济效益，区域内部成员之间分工合作，相互依存。经济全球化则是为消除全球经济间的贸易壁垒努力，区域经济在这一方面与之出现矛盾，区域经济以地域为名为贸易提供一种新的保护手段，这种保护手段对于区域外的成员来说就是阻碍他们之间相互合作的贸易壁垒。区域经济强化了其内部产品的竞争力，对区域外的产品采取了比较严格的防范制度和措施，不惜一切手段组织其他区域或国家的产品进入。这一行为，满足了区域内的经济发展，但是对与经济全球化来说，则伤害了全球经济之间平等合作的基础，加大了国与国或区域与区域之间对话的难度，妨碍了经济全球化的进程。从长远利益来，不利于经济全球化的顺利发展。

总之，经济全球化与区域经济一体化之间的矛盾是存在的，但这两者之间的矛盾又是对立统一的。两者之间还存在着漫长的过渡时期，随着世界经济的发展，经济全球化与区域经济一体化会慢慢形成互补。两者之间虽然实施途径相异，但最终目的都是为了推动世界经济的发展。经济全球化与区域经济一体化都为企业创作了统一的市场环境，为世界各地的商务活动提供了便利条件。两者的相互作用必然会影响世界经济，政治格局。两者之间应该加强合作与交流，相辅相成，在全球化不断向前发展的情况下，必然会克服两者之间存在的矛盾，最终推动全球经济持续稳定发展。

参考文献：

[1]阳国亮:试论经济全球化、区域经济一体化及其相互关系.广西师范大学学报，2004（10）

[2]郑明慧:区域经济一体化与经济全球化．经济论坛,2004（15）

[3]王疆华周红燕:内部化、区域经济一体化与经济全球化．世界经济与政治,2002（12）

区域经济一体化篇3

【Abstract】The regional economic integration has been the main line of economic development， and the global regional economic integration appears unprecedented development upsurge at present. Under such rapid development， China should not only make corresponding strategic adjustments in trade cooperation and trade liberalization， but also make a deep reflection on the level of economic teaching which is easy to be ignored. This paper is to study the development of global economic integration in the teaching of economics， and analyze the Countermeasures of China's global development trend in the course of the study.

【关键词】区域经济；经济教学；对策

【Keywords】 regional economy； economic teaching； countermeasure

【中图分类号】F832.35 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）03-0150-02

1 区域经济一体化的发展趋势

随着世界经济的不断发展，经济全球化的发展脚步也一直稳步、快速的向前推进，而在这一发展过程中，区域化逐渐成为一种新的主导趋势。根据WTO的相关数据统计，自1948年起，WTO所包含的成员国数量就在不断增加，由最初的123个逐年增加到546个，由此数据可以看出，区域经济化发展已经被接受并且成为了比较普遍的贸易合作形式。

在区域经济一体化的发展中，中国顺应时势，在区域经济的扩展中以谋求更好的发展。区域经济一体化，将经济贸易进行整合，在此状态下，全球范围内已经出现了发达国家强强联手的现象[1]。自金融危机爆发之后，经济对于一个国家的重要性更加的凸显。美欧、美日之间，都有了实质性的贸易区协定谈判。区域经济一体化使得很多发达国家更加明确了发展的目标，从而不断出现各国之间的谈判和联合。在面对以中国为首的新兴经济体的崛起和竞争中，发达国家积极谋求制定新国际贸易规则主导权和话语权。

2 区域经济一体化的特征

2.1 贸易主张开放自由

经济的发展最主要的保障就是它的发展可持续性以及自由性，想要保障经济发展的稳定和可持续性，开放无疑是最佳的方法。一般而言，贸易主张开放自由就是其将发展单边贸易自由化和对外资源_放密切联系在一起，两者共存的经济发展就是对区域经济一体化特征的最好诠释。

2.2 加强自我扩张意识

贸易的发展已经走到一定的顶峰时期，必然会出现佼佼者与失败者，贸易经济要有足够的风险意识和自我扩张意识，当两者同时被重视的时候，成功的贸易集团就将在这其中脱颖而出，随着区域贸易集团日益增多、日益强大，与之相对的贸易伙伴必然在竞争中越来越处于不利地位[2]。出于自我防卫的要求也必然会采取相应行动，最根本的方法就是加强自我扩张的意识和积极的行动。

3 区域经济教学存在的问题

3.1 课程内容不够前沿

区域经济学所研究的对象，不仅仅包括区域经济理论、国内区域经济现象，还应当包括全球区域经济领域所出现的新事物、新现象。当前全球区域经济一体化的发展日新月异，新的区域贸易集团不断发展壮大、一体化程度不断加深，然而区域经济教学教材内容却存在相当的滞后性，难以反映当前最新的变化动态。而且，不同时期不同版本的教材，其侧重点也有所不同。早期的区域经济教学教材大多偏重于区域经济理论介绍，以及国内的区域经济现象研究，很少涉及全球区域经济一体化内容。进入21 世纪后的教材才开始对世界经济发展的全球化、区域化内容有所涉及。尽管在内容上力求不断更新，但仍然滞后于全球区域经济一体化的现实发展。在信息技术越来越普及、资讯传递越来越迅捷的时代，学生获取知识的方法、手段也越来越多样化，这对我们教学内容的及时更新提出了更高的要求、更大的挑战。

3.2 教学计划理论性强缺乏实践性

区域经济教学是前沿性和综合性很强的经济学课程，既反映当代区域经济的新发展、新变化，又与全球经济一体化中飞速发展的中国经济有机结合。而区域经济教学长期以来有一种错误认识，认为该课程是一门纯理论学科，与现实经济生活联系不大。其实，区域经济教学是属于应用型教学，很多西方对于区域经济学教学内容的实践性是给予高度重视的，在教学环节的设计上，西方国家会有充分的实践教学环节，而我国的区域经济学教学则比较注重理论性，缺乏教学的实践性，在教学内容上，教条性质的知识比较多，很少去关注比较热点的问题和话题，实践性的缺乏不仅仅会使区域经济学教学面临无趣，更重要的是会破坏学生的学习兴趣，教学效果自然会受到很大的影响。

3.3 教师对于授课缺乏主动性

区域经济学是经济学的核心课程，与其它经济学内容息息相关，更与国内、国外现实经济领域的各种经济现象存在密切联系。可是，在现实教学中，教师往往围绕课本内容照本宣科、知识陈旧，难以激发学生的学习兴趣。并且，现存的教学方式以教师讲授为主，学生的参与度偏低。填鸭式教学方式下，学生被动学习，不利于学习主动性和逻辑思维能力的培养，结果是学生既不理解整个学科体系的知识构成，也不理解区域经济理论与区域经济现象之间的必然联系，也就谈不上理想的教学效果，更谈不上学生职业能力的培养。

4 区域经济教学的创新

4.1 教学内容的创新

首先，应当密切关注区域经济学的最新动态发展。除了传统的区域经济理论这些基本教学内容以外，课程内容还应当包括国内区域经济一体化的发展动态，更为重要的是，近年来全球经济领域出现的一些重大变化显然也是不能回避的。这些变化不仅涉及全球经济的走势和前景，而且在一定程度上影响着全球区域经济一体化的进程；同时，也是各国政治经济等综合国力的体现。为此，区域经济教学内容应广泛吸取近年来本学科领域的最新研究成果，引用最新的数据资料，把国内外区域经济发展的最新概貌展示给学生，帮助学生解读国内外区域经济领域的最新变化发展以及未来的趋势和走向，拓展知识领域、开阔眼界，培养学生的逻辑思维能力和分析能力。其次，教学内容应当紧密联系中国经济领域的实际发展现状。研究区域经济发展的最终目的是为我国的经济发展服务。因而，在课程内容的安排上应努力将中国的经济发展融入全球区域经济一体化的大背景下进行研究。只有这样，才能让学生深刻理解区域经济学的现实意义，不断加强理论与实践的联系。

4.2 课程教学方式创新

首先，课堂讲授与学生自主创作PPT相结合。授课教师负责讲授基本理论知识，然后布置相关专题，向学生提示思路、指导学生查阅相关文献资料，留给学生充分的课前准备时间，引导学生自己去探索解决问题的方法。学生最终以PPT的形式在课堂上演示、汇报研究结论和心得，教师给予总结和点评。这种教学方式的创新可以充分调动W生学习的主观能动性，有助于培养学生查找甄别资料的能力、逻辑编排运用资料的能力以及书面表达和口头表达的能力，为后期毕业论文的撰写打下基础。其次，理论教学与案例教学相结合。在教学过程中，紧扣教学重点、热点和难点问题选择案例，通过案例教学激发学生对课程的学习兴趣和求知欲望。

【参考文献】

【1】余翔，朱琨.美欧自贸区谈判前景及其影响[J].国际研究参考，2013（5）：56-58.

区域经济一体化篇4

【关键词】行政区划 行政区经济 区域经济一体化 长三角

所谓行政区划，是指国家按照一定的原则将国土划分为若干层次、大小不同的行政区域，以便在各级行政区域内设置相应的地方政府管理地方公共行政事务。而随着我国经济的快速发展，区域经济一体化越来越明显，如长三角、珠三角、环渤海地区等，可是行政区划界线却在某种程度上制约着区域经济一体化中各省、市、县的经济发展。如长江三角洲是一个具有共同文化基础、在历史发展过程中具有特殊地缘关系和社会经济内在紧密联系的自然区域，是一个相对完整和独立的经济地域单元，其经济运行格局理应呈现一体化特征。而恰恰相反，在当前我国经济转轨的行政区经济运行时期，行政区划界线制约着长三角区域经济一体化中各省、市、县的经济发展。

一 行政区经济的内涵及产生原因

1．行政区经济的内涵

行政区经济亦称行政区经济现象，主要是由于行政区划导致的利益主体差别，各行政区以自己所在行政区为单位，追求GDP的增长，盲目致力于本地区经济快速增长而形成的区域经济。

目前，我国正在进入以大经济区域来协调和整合各行政区域经济发展的关键时期，以长三角、珠三角、东北老工业基地乃至西部大开发为区域背景的经济一体化发展正在成为我国经济发展的主要引擎。然而由于遭遇到现行行政区划的阻碍（典型地表现为行政区经济），由于行政区经济的存在，形成以行政区划为单元的区域经济发展格局，引发了各地方行政区之间为了追求自身经济的发展，缺乏协作，导致地方保护主义、基础设施重复建设，边界资源争夺等弊端不断出现。

2．行政区经济产生的原因

第一，地方政府过于注重政绩——行政区GDP的增长，致使行政区经济的产生。行政区经济发展情况、GDP增长情况等可以量化的指标已成为评估政府绩效、官员政绩的直接依据，这也使得政府官员任期内盲目追求本地区GDP的增长、财政收入的增长、居民收入水平的提高、引进外来投资额的增加等方面的短期行为。地方政府官员在对上拼政绩、对下赢口碑的眼前利益驱动下，必然想方设法扩大本地的经济赶超，甚至采取反市场的手段，保护本地企业和产品、歧视外地企业和产品、并阻止本地资源、生产要素的自由流动，最终导致了市场的割裂和行政区经济的产生。

第二，地方政府过分追求自身发展的最优策略。21世纪的经济发展方式应是协同与合作，而对于行政区而言，地方政府往往注重自身经济发展的最优策略。当一个新兴产业崛起时，各地政府就会制定相应的优惠政策吸引该产品的进驻。这导致每个行政区都是一个小型的综合体——“五脏虽俱全，但整体实力不够”，远不及区域协调发展，发挥优势，差异布

局来得合算。也正是这种追求对各自行政区而言的最优发展策略，促使行政区经济的形成。

第三，地方保护主义催生行政区经济。正如刘福垣所言，“现在的长三角，十几个城市，说是推进经济合作，实际上还没到那一步。十几个城市就像十几个土豆堆在一起，没有内在联系，还没真正融合。那层皮是什么？就是行政区划。大家都在为自己的外资、GDP忙活”。目前，地方政府最大的目标是追求地方财政最大化，GDP增长快速化。这就使得各个地方政府有可能演变成凭借行政权力以外部资金、相关发展所需资源来刺激地方经济发展，对本地企业更是加大资金的投入，对其给予多方的政策优惠，而对外来企业则盲目限制其发展，生怕其发展将威胁到本地企业的发展，从而影响地方财政的收入，由此必然形成市场的分割，进而形成市场壁垒，阻碍外来企业的发展。也正是这种地方保护主义的存在，使得行政区经济日益明显。

二 行政区经济与区域经济一体化发展的冲突——以长三角为例

1．行政区划边界阻碍了区域经济学上的溢出效应

目前，长三角各中心城市既是两省一市的经济增长中心，也是利益分配和民生安排的最基本的边界，从而形成了以中心城市为中心，以行政区划为界限的行政区经济。现行的长三角行政区划边界的硬约束，在很大程度上阻碍了城市的集聚功能和辐射功能。而从区域经济学的角度分析，上海可谓是长三角地区的增长极，而目前上海的经济发展已进入了后工业时代，其他地区相对于上海而言，发展速度较慢。因此，本来应流向上海的优势资源会由于溢出效应的存在而向临近地区汇集。然而由于行政区划边界的存在，在某种程度上阻碍了溢出效应的发生，导致地方经济的发展走了弯路，浪费了相关的资源和可能的经济发展助力。

2．行政区之间缺乏分工合作意识，导致产业同构化

由于各地方政府部门的职能、目标与任务相同，各个地方都力求形成门类齐全的独立体系，这就难以实现在市场经济条件下，地区间资源的有效配置，形成优势互补、协调发展。地方政府在为了追求各自的利益而形成的竞争中，利用产业政策制定层面、招商引资、利用外资的直接干预能力，谋求各自地区利益最大化，其结果是各自为战、产业同构化（长江三角洲三地尤其以制造业结构高度趋同化最为突出）现象十分严重。也正是因为产业的同构化而非差异化发展，一旦一个行业饱和时，就会出现供给过剩，导致恶性的价格战；而当出现经济危机时，则可能导致该行业最终崩溃，致使区域间经济受到严重负面影响。

3．行政区之间缺乏协调，各自投资公共基础设施建设，导致重复投资和浪费

区域经济一体化篇5

关键词：区域经济一体化、地方保护主义、区域政府合作、路径选择

一、问题的提出与相关文献的回顾

经济全球化和区域经济一体化是当前世界经济发展的两大趋势。改革开放以来，随着

从企业的实际地方所有制看，企业划归地方或由地方新建，形成了所谓的产权地方化。由于按照企业隶属关系征税，地方国有企业就成为地方 财政 的重要财源。而产权地方化则导致国企改革相对迟缓，政、企分开的改革措施不能落实，使企业始终难以成为独立经营的 市场 主体，同时也强化了地方政府作为一级利益主体的身份。

（二）“政绩合法性”主导下的地方干部考核制度

在 经济 权力下放和市场化的过程中，地方政府的合法性基础也发生了相应的变化。在这种新的制度 环境 下，经济发展成为考核地方官员业绩的最重要指标之一。地方政府的领导人通过发展地方经济，推动gdp 的增长，一方面可为自己赢得上层的肯定，另一方面通过为辖区内的人民提供广泛的 社会 福利，又可获得地方人民的支持和认可，地方政府的 政治 统治基础开始发生了转变，形成了所谓的“政绩合法性”。有学者指出，在

动，提高了区域内的交易 成本 。目前，由于受条块分割体制的影响，跨区域基础设施很难实现“无缝隙”衔接，甚至地区之间竞相追求大而全、小而全，严重影响了区域整体形象，制约了 经济 效率的提高。以长江三角洲为例，该区域在基础设施建设的统筹规划与 管理 方面存在着不少的问题。如地区间及各种 交通 运输 方式之间的协作配套比较差，很少从综合运输的角度来统一规划和建设本区域的交通设施。

（四）区域政府间合作必须构建区域经济特色，充分发挥产业竞争力。

区域整体竞争力归根到底在于产业的竞争力，而产业竞争力的关键在于产业区域特色优势的形成。因此，区域内各地必须从自身的比较优势和竞争力出发，统一制定适合本地区特点的区域产业政策。各地政府要充分尊重企业的意愿，努力为企业的跨地区扩张和竞争创造更为宽松的条件和 环境 ，在竞争中进行产业整合，在竞争中形成合理的产业分工和区域优势。目前，在我国由于各区域一般都没有一个统一的产业发展协调机制，各地区在制定或规划各自的支柱产业时，大都是从各自的 行政 区利益或眼前利益出发，产业的同构化现象严重，这十分不利于区域产业的协调发展和区域经济一体化，降低了区域的产业整体凝聚力和开拓力。因此，区域经济一体化必须形成统一的区域产业政策，加强各地方政府间的协调，为企业间的竞争创造良好的 市场 条件，通过竞争实现整合，逐渐形成以分工协作为基础的区域性产业网络，进而形成整体优势和网络。

四、现阶段我国建构区域政府合作机制的理性选择

根据我国现有的制度结构，借鉴国外的实践以及结合区域政府合作的基本原则，我们认为，在现阶段，要建立区域政府合作机制并确保这一机制的有效运转，直接取决于我们能否建构起良好的制度环境、合理的组织安排和完善的区域合作规则。其中，制度环境是基础保障，组织安排是结构保障，行为规则是具体的激励与约束保障。在区域政府合作机制的建构过程中，中央政府与地方政府在各自的范围内进行有效的制度创新，则是问题的关键之所在。

（一）良好的制度环境：制度基础的完善与体制的改革

按l.e.戴维斯和d.c.诺斯的理解，制度环境“是一系列用来建立生产、交换与分配基础的 政治 、 社会 和 法律 基础规则”。[12]而中央政府作为全国各族人民利益的总代表，它支配着各种政治资源，是维系政治系统稳定的主要力量，承担着提供 宪法 秩序、基本法律和主流意识形态等制度安排的主要职责。因此，区域政府合作机制的建立所需要的良好的制度环境，在很大程度上取决于中央政府的制度创新能力。

1.积极推进法治建设，完善相应的法律制度。市场经济是法治经济，基于市场经济基础上的区域政府合作机制离不开法律制度的规制。在西方发达国家，法律对于反垄断、促进自由市场的形成与发展起到了极其重要的作用。[13]因此，对于中央政府来说，首先，必须提高宪法权威，强化宪法在统一国内市场中的作用。在宪法中明确禁止地方政府分割市场的行为，其条文核心是“不得以任何形式限制国内自由贸易”；明确、细化违宪审查程序，切实建立违宪审查制度，以宪法诉讼、行政诉讼等方式防范、惩戒分割统一市场的行为，尤其是抽象行政行为。其次，完善相应的竞争法来阻止地方保护主义的行为。竞争法在建立和维护市场秩序方面起着至关重要的作用，它主要包括反限制竞争法和反不正当竞争法，而反限制竞争法就属于反垄断包括反行政性垄断的根本大法。当前，我国只出台了《反不正当竞争法》，尚未出台《反限制竞争法》，即反垄断法，因此，中央政府必须根据我国的现实情况，借鉴发达国家的相关经验，尽快出台一部行之有效的《反限制竞争法》，其中应包括反行政性垄断和地方保护主义的法律规定。此外，还应出台一部地区关系法，以法律的形式明确地区政府间关系。

2.改革中央与地方之间的关系，深化财税体制改革，完善分税制。财税体制是中央与地方关系的核心问题，合理界定中央与地方的财权直接关系到全国统一市场秩序的形成。因此，鉴于长期以来中央与地方之间“治乱循环”所带来的一系列不良后果，我们必须深化财税体制改革，完善分税制：首先，进一步合理界定政府事权，划清各级政府的支出责任，并以此为基础划分税制。其次，建立规范化的中央对地方的转移支付制度。一般包括：一般性补助即 税收 返还；专项拨款补助；特殊因素补助等。再次，应调整税费关系，规范政府收入，同时进一步完善地方税体系。发达市场经济国家政府理财的一条重要原则是预算的完整性，即政府部门依赖国家的行政权威、资产所有权或提供某种特殊服务而向企业和个人征收的各种收入，都应做为 财政 收入。因此，我国应通过“费改税”，扩大现有税种、税基或设置新税种等办法加以规范，并建立国家预算，建立以税收为主，收费收入为辅，税费并存的财政收入运行机制，同时也为地方政府建立稳定的税基。[14]

3.建立科学的地方政府官员的绩效评价体系。如前所述，在以经济建设为中心的制度背景下，一个地方的经济发展状况往往直接决定了该地方政府官员的政治、经济收益。所以在这样的绩效评价体系的指引下，地方政府官员往往会为了自身利益的最大化而忽视全局利益，以至于地方政府行为呈现出异化特征，从而导致地方政府间利益关系的不协调，地方保护主义和地方市场分割盛行。因此，必须建立起科学的地方政府官员绩效评价体系，通过其正确的方向引导，规范官员们的行为取向和行为模式，实现地方政府行为的正常化，从而达到协调和改善政府间利益关系的目的。我们认为，科学的地方政府绩效评价体系的建立应该体现以下思想：一是对一个地方政府政绩的评价应该把该地方社会经济发展与其 历史 状况及长远发展有机结合，尤其要注重该地方的可持续发展的能力；二是对地方政府官员的考核、评价应该取向于一个综合的指标体系，而不应仅仅局限于发展经济的能力。应当设计一套科学、规范、可量化的干部绩效考核指标体系，其中不仅要有经济数量、增长速度指标，更要关注经济增长的质量指标、社会效益指标和环保指标，关注在遵守 国家法 律法规方面的表现，对直接干预市场运转或企业活动所造成的经济损失必须承担相应的法律和经济责任。

4.实现政企分开，使企业真正成为市场的主体。地方保护主义、地方市场分割实际上是行政性关系在资源分配过程中占上风的结果，它缘于地方政府对微观经济主体控制权的膨胀，而建立全国统一市场，形成区域市场机制的核心之一是要形成独立运转的市场主体，使企业成为真正的法人实体和市场竞争主体。因此，区域经济一体化的培育最重要的是使地方政府从微观经济活动中撤离，减少对企业的不必要的行政干预，为企业走向区域市场创造条件，在区域市场内能够实现生产要素的自由流动和资源的优化配置。具体来说，应该重点抓好以下两项工作：一是积极推动地方国有企业的产权改造，对国有经济实施战略性布局调整，有所为有所不为。二是加快国有资产 管理体制 改革步伐，成立独立于行政系统的国有资产运营机构，通过出售等方式加快非国有化。

5.重建地方政府竞争秩序，促进政府职能的转变。在西方国家，政府竞争是产生产权保护机制、有限政府制度和企业家创新制度的前提，其核心在于制度竞争，通过竞争性地向市场主体和公民提供优质的 公共 服务，塑造了有效政府的制度基础，从而促进了经济的增长。我国八十年代推行分权改革以来，地方政府间围绕着经济增长为首要目标的竞争，一方面，推动了我国经济的快速发展，另一方面，为了实现本地区的高速增长和充分就业，地方政府往往不顾资源

整体配置的效率，热衷于推行地方保护主义的政策措施，致使诸侯 经济 泛起、地方主义泛滥。因此，重建地方政府竞争秩序，必须从以地方保护主义为策略的封闭式竞争转向开放式的制度创新为基础的制度竞争，通过制度创新来吸引资源、创新技术、促进增长，而不是通过地方保护主义来维持增长。

（二）合理的组织安排：创立制度化的多层次组织机构

区域政府合作机制的实现不但要有良好的制度 环境 ，更要有实施具体合作事宜的组织载体。在w.w.拉坦看来，一个组织一般被看作是一个决策单位，对资源的控制由组织实施，制度概念包括组织的含义[15].诺斯认为，“有效的组织是制度变迁的关键”。区域合作是通过区域合作组织进行的，区域合作组织本身的出现是制度安排创新的产物，它使区域利益主体的获利空间得以扩大或延伸，能将原来对立的利益转化为一致利益，而且这种组织的安排方式是处于动态调整过程中，它既可能是正式的，也可能是非正式的；既可能是强制性的，也可能是诱致性的。从我国实际情况和西方国家区域合作的实践来看，区域政府合作机制要得以真正建立，必须在中央政府、地方政府和 市场 中介组织三个层面上形成制度性的组织机构，实行多层面的协调互动。

1.“区域协调 管理 委员会”：中央政府的组织创新

区域政府合作机制的建立离不开中央政府的直接介入，尤其是在

及民间的跨地区的民间组织

各级政府应积极推进体制改革，打破阻碍民间组织发展的制度障碍，为民间组织发展创造良好的制度 环境 ，组建跨地区的民间组织，以民间的力量自下而上地推进区域政府合作，进而实现区域 经济 一体化。我们认为，以民间力量推动经济合作，不仅具有 成本 低、见效快的优势，而且民间组织自身的思想框框少，没有地区利益等方面的影响。因此，在现代 市场 条件下，应当充分重视民间组织在区域经济一体化中的推动作用。

民间组织的主要职责是研究区域 发展战略 和推进地区协作。具体形式可有不同层次：一是可建立以各地经济专家为主体的，如“长江三角洲经济一体化发展咨询委员会”、“长江三角洲经济协调联合会”、“长江三角洲经济一体化促进会”等组织。这些组织机构不同于一般的研究机构，它应成为三地政府决策的咨询参谋机构。二是充分发挥行业组织在区域产业一体化中的积极作用。这里的关键是，行业协会要突破 行政 区划障碍，组成跨地区的行业联盟，共同制定区域行业发展规划、区域共同市场规则，推进区域市场秩序建立，探索区域各类市场资源的联接和整合等。三是可组建跨地区股份制区域性集团公司。 跨国公司 是打破国家之间关税和非关税壁垒的最有效方式；同样，跨区公司也是打破区域封闭格局最好的方式。因而，要倡导组建各地相互参股的跨地区的超级巨型企业集团，这既是参与国际竞争的需要，也是打破封闭，优化资源配置，增强综合竞争力的需要。当然，这种超级企业集团不是行政的捏合，而要遵循市场规律。可以探索通过跨地区强强联合组成具有规模和竞争力的龙头企业，再通过龙头企业联合、控股区域内的上下游配套企业，形成由紧密层和松散层组成的巨型企业集团。

（三）完善的区域合作规则：自愿遵守的激励和约束机制

国际经验表明，区域经济一体化进程发展的快慢与是否有完善的制度保障是直接相关的。以目前运作最为规范的欧盟为例，作为制度一体化的欧盟，每个阶段都制定相关 法律 ，成员国依此实施一致对内对外政策，经历了由低到高的一体化形式。《巴黎条约》建立了欧洲煤钢共同体，反映了特定经济部门的一体化。《罗马条约》建立了关税同盟，实行区域贸易自由化。《单一欧洲法案》对商品、劳动、人员和资本的自由流动列出了约300项立法，并规定了完成这些立法的时间表。1993年，欧洲统一大市场正式形成。随后，欧共体成员国签署了《马斯特里赫特条约》，并于1999年实现了经济货币联盟。如今，欧盟各国又将实行统一的 宪法 提上了议事日程。今后，欧盟将迈向完全的经济一体化，对各种经济政策通过超国家机构进行协调和统一。在我国，经济区域内缺乏一致性的规则，各地区在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发、信息共享等方面的政策上都存在很大的差异，没有规范区域一体化发展的统一法规。这个问题不解决，区域政府合作就缺乏必要的制度保障。因此，在区域合作的进程中，区域政府间针对区域整体发展所达成的共识，必须要以制度性的合作规则来保证。这种区域合作规则应达到两个基本要求：一是为合作行为提供足够的激励；二是对违反“游戏规则”者与采取机会主义者予以充分的惩罚以使违规者望而生畏。

从制度理论的角度来说，区域合作规则是利益相关的个体即区域内各政府，在一个有限的“囚徒困境”博弈中而产生的一种合作均衡，它必须是以一致同意为前提。这种规则虽然随经验出现的，但它们在一个群体内以正规的方式发挥作用并被强制执行。可以说区域合作规则具有以下三个特点：第一，规则的形成是地方政府间相互博弈的产物，体现了参与者的一致同意；第二，将规则以文字的形式规定下来，具有较强的制度性；第三，有正式的执行机制。在区域政府合作中，跨行政区的协调 管理 机构和中央政府（一般在地方政府间利益纠纷无法得以解决时，才予以介入）充当了地方政府间利益纠纷的中间人，由它们就什么是违反规则的行为作出裁决，以一种正式化的方式维护区域合作规则。

因此，我们认为，区域经济内很有必要制定一个各地共同遵守的区域公约，以强化地方政府调控政策的规范化和法制化。内容可包括：形成区域生产力布局原则和区域产业发展准则；开放共同市场，促进人才交流；建立协调的基础设施网络，统一开发利用自然资源，统一整治和保护环境；建立协调与管理制度，在户籍制度、住房制度、就业制度、医疗制度、 教育 制度、 社会 保障制度等改革方面加强行政协调，联手构建统一的制度架构和实施细则，以此协调各地区的政策行为；在招商引资、土地批租、外贸出口、人才流动、技术开发、信息共享等方面，营造无特别差异的政策环境。待时机成熟再将这个公约上升为区域发展与管理法，实现区域制度架构的融合。

需要特别一提的是，区域合作规则的形成和有效运作，必须要有与之相适应的新型的“区域利益分享和补偿机制”。我们知道，区域政府合作的出发点是地方政府通过合作来共享整体利益，而打破传统的“小而全”、“大而全”的 工业 体系，重新调整各地方政府的产业结构，形成合理的产业布局和产业分工体系是区域政府合作的题中应有之义。但合作结构中总有优势一方，有些地区可能必须从某些产业中退出，去重新定位自己的优势产业，而另一些地区则可以乘机扩大市场和规模，进一步壮大自身的产业优势；有些地区生产的可能是低附加值的上游产品，有些地区生产的可能是高附加值的下游产品，于是发生了地区利益从劣势一方流向优势一方的问题。这就需要合作优势一方给予劣势一方以必要的补偿，让区域内所有的地区都共享合作的收益，否则，合作关系就会破坏，彼此利益都会受损。因此，区域合作规则要有效地发挥作用取决于能否达致各方利益的平衡，实现合作双方或多方的双赢或共赢，这就需要有一个与此相适应的“区域利益分享和补偿机制”。所谓区域利益分享和补偿机制，指的是各地方政府在平等、互利、协作的前提下，通过规范的制度建设来实现地方与地方之间的利益转移，从而来实现各种利益在地区间的合理分配。当然，在这一机制中，中央政府的协调作用是不可或缺的，尤其是涉及到 财政 转移支付方面，更离不开中央政府的宏观调控。

五、结语

综上所述，区域政府合作机制，就是在中央政府良好的政策引导下，依靠区域内地方政府间对区域整体利益所达成的共识，运用组织和制度资源去推动区域经济一体化，从而塑造区域整体优势。作为实现我国区域经济一体化的现实选择，这是由我国改革的初始条件决定的。我国是一个政府主导型的、现代化的后发型国家，一方面，计划体制下政府对经济的深度干预，政府手中掌握了大量的管理和直接运行经济的权力和能力。另一方面，市场经济发育还极不成熟、公民社会的力量也还有待于发展和壮大，所以，除非政府之间达成共识，通过政府间合作，依靠一致性的行政力量、中央政府的政策资源和法律制度去实现一体化，否则在政府之外几乎没有足够的力量和制度渠道来实现这一制度变迁。当然，以政府合作来推动区域经济一体化，并不是强调政府的力量去替代市场，而是试图通过区域内地方政府的共同行动，一起尝试并进行以市场化为导向的制度创新，为区域内社会经济资源的优化配置提供一个一体化的制度平台。

同时，我们也必须意识到，在一个缺乏普遍的法治规则、统一的市场秩序和完善的区域政策的国度里，要真正建构起一个行之有效的区域政府合作机制，实现区域经济一体化，绝非是一朝一夕的事。从发达国家的经验看，甚至连欧洲的一体化也走过了半个世纪的艰难历程。但区域经济一体化的前景是

诱人的。而且近年来，以长江三角洲和珠江三角洲为代表的 经济 区域内各级政府通过实质性的合作所表现出来的区域经济一体化的绩效，也使我们有足够的理由相信，建构一个行之有效的区域政府合作机制，推动和实现区域经济一体化，进而实现全国统一 市场 的形成，也决非是一个遥不可及的乌托邦。

注释：

[①]转引自bruce gilley，provincial disintegration：reaching your marker ismore than just a matter of distance ，22/11，2001.载于《远东经济评论》。

区域经济一体化篇6

1．区域经济一体化下政府间协调合作产生的理论来源

1.1区域经济发展理论区域经济理论是研究生产资源在一定空间（区域）优化配置和组合，以获得最大产出的学说。[2]1968年，美国经济学家理查德?库拍在《相互依赖的经济》一书中，首次系统阐述了国际相互依赖理论，指出各国普遍生存于遍布全球的相互依赖网中，都有义务共同努力，营造一个建立在契约而不是地位、协商而不是强制的基础上的全球社会。随着区域经济的发展，形成了区域均衡发展理论，该理论认为随着生产要素的区际流动，各区域的经济发展水平将趋于收敛，即趋于平衡，因此主张在区域内均衡布局生产力，空间上均衡投资，各产业均衡发展，齐头并进，最终实现区域经济的均衡发展。区域经济一体化的本质就是要求区域内各种生产要素通过流动、选择，在区域内实现资源的合理配置，从而达到效用最大化的过程。因此，推动区域经济一体化就是通过制度创新消除地区间经济交流的各种障碍，降低经济运行的交易成本，通过消除这些障碍，使得生产要素能够在区域内部自由流动组合，实现资源配置的合理化，从而使地区经济运行效率提高，获取更多利益的过程。换句话说，区域经济发展的根本就是在于建立区域间政府协调合作机制，建立良好有效的沟通渠道，消除区域经济发展中的摩擦，实现良性竞争，带动区域整体经济的协调发展。

1.2都市联盟理论都市联盟理论也是政府间协调合作产生的理论来源之一。全球化背景下，城市间经济的合作发展除了要整合自身资源优势外，还要进行一定的泛空间、跨区域间的交流合作，城市之间日益紧密的合作博弈必然产生都市联盟。都市联盟是指两个或者两个以上的城市为了一定的愿景目的建立在契约之上，而进行的一种合作性超边界组织安排。[3]究其实质，都市联盟就是利用联盟理论建立起来的城市之间的经济一体化形式，它打破了行政区域划分的限制，克服了重复建设和产业结构雷同化的现象，降低了联盟城市彼此间的交易成本，通过建立稳定的优势互补的超边界合作组织，使得资源得到最有效的配置，城市得到了重新定位，不仅加深了区域分工，同时也促进了区域内的产业集聚，形成了区域规模经济，达到都市协同效应，加快了经济一体化的进程，使得都市之间的联盟真正实现了1+1+……+1>n的创造价值效果。都市联盟的发展特性是以市场为机制，以利益趋同为动力，有效促进区域内各种资源的合理配置，从而达到联盟城市多赢的局面。因此，都市联盟具有以下的特点：目标性，明确的目标是都市联盟的第一要素，合作的动力是建立在各联盟的“共同意愿”之上，在相互依赖和信任的基础上通过城市合作获得各自的利益，避免各自风险；系统性，都市联盟的建立是以契约和协议约束构成的；动态性，失去独特优势的城市可能被淘汰出局，而具有后发优势的城市会被吸纳为新成员，整个联盟是一种动态的结合；独立性，都市联盟的系统是独立的，各成员之间是相互独立的，不存在行政上的上下级关系；协同性，联盟城市在拥有各自核心优势的同时，各联盟方又是相互依赖的，进行优势互补而产生协同效应。

1.3府际管理理论、复合行政理论政府间合作模式问题的研究在国际上一般被称为府际管理(IGM)，府际管理理论是基于20世纪90年代各国政府再造和地方政府间伙伴关系建立而提出来的，是关于协调与管理政府间关系的一种新型治理模式，是为了实现公共政策目标和治理任务，以问题解决为取向，通过协商、谈判和合作等手段，是依靠非层级节制的一种网络行政新视野。[4]府际管理以问题解决为焦点，具有行动导向，通过建立协调性、依赖性的网络型治理结构，使得府际间各项计划得以顺利推展；强调公共产品和服务的多元化供给；提出设立政府理事会来解决公共物品的外部性，实现项目和管理功能上的府际间转移；具有独特的目标导向、网际沟通的冲突解决方式。总而言之，府际管理是以解决区域经济合作带来的众多相关问题而建立起来的紧密相连的政府间合作共治模式，它以突破地方封锁与保护、解决合作欠缺等区域中政府合作难题为根本目标。

2．区域经济一体化下政府间协调合作产生的现实依据

区域经济一体化绝非一个简单的经济现象或是一种地区资源配置方式的调整，它要求各地生产要素在区域内自由流动，建立一个包括商品、资本和劳动力等要素在内的统一市场。在统一市场中，各地区的比较优势得以充分发挥，生产要素的优化配置和产业结构的调整能够正常进行。可以说，区域经济一体化的推进，需要建立良好有效的区域政府协调合作机制；而协调合作机制的构建将促使区域经济朝着健康有序的状态发展，使得一体化是各方互利共赢的一体化，是规范法制的一体化，是协调合作的一体化。

2.1区域经济一体化的实质需要区域政府间建立协调合作机制区域内的不同地区彼此之间形成合理有效的分工格局，是区域经济一体化发展的内在要求。如果各区域政府各自为政，自成系统，缺乏有效的沟通协调手段，那么各地区的经济只能在一个较小的范围内发展，制约了分工合作的深化，生产要素不能在区域内自由流动，不能实现产业的优势互补，将严重制约区域经济的发展，所谓的区域经济一体化也只能是空谈。

2.2协调合作机制的建立是消除阻碍区域经济一体化发展的关键在区域经济一体化过程中出现的诸如地方保护主义盛行、区域产业结构雷同、地方政府的无序竞争、区域环境逐渐恶化等问题在很大程度上阻碍了区域经济的成长，如果不加以解决的话，区域经济一体化的持续发展将难以实现。中央政府的宏观调控，则无法处理区域内多种具体的利益矛盾，且协调成本过高，时效性过差，难以达到最有效的目标。而区域政府间的协调合作则是协调地方政府间利益矛盾，实现一体化的必然选择。由于资源禀赋等的差异，各地区之间客观上存在着通过互利合作而实现利益最大化的相互需要。

区域经济一体化篇7

一、区域经济一体化的基本特性

随着时代和社会经济的不断发展，全球一体化和区域经济一体化已成为时代的潮流。全世界区域一体化经济情况普遍，大多数国家地区参加了区域贸易协议，广泛拥有多边贸易体制。尽管地区差异性仍较大，但区域一体化已经不仅局限于洲等狭义地域概念，跨区域经济合作也正在迅猛发展。多区域之间合作加深，探讨问题广泛，形成共同市场。一体化经济范围不断扩大，集团态度开放，协议的深度和广度不断发展，成员由少到多，形成关税同盟等形态，并席卷全球发展为共同市场。区域经济一体化具体内容加速深化，如贸易自由化和同化环境标准等，也涉及到工人劳动相关规定、权益、竞争和争端的解决方式、物流合作等多方位议定，在经济政治等多方面影响深远。

区域经济一体化意味着经济发展不以国家为界限，通过合作走向共赢，优化配置各国生产要素，加强流通，最终实现经济的共同发展，是全球化经济的必由之路。

二、我国参与区域经济一体化现状及发展

近年来，我国投资市场不断转型，经济发展增长迅速，进出口总额居世界第三位。我国经济发展稳定，具有大国责任感，在加强基础建设的同时，积极参与世界危机救援活动，扩大其融资规模，对于促进、稳定亚洲乃至世界经济的发展至关重要，种种数据表明，中国是区域经济一体化的重要组成，在参与区域合作等方面作用重大。

近年来，中国重视全球范围的发展的同时，也重视并参与区域一体化这全球趋势。中国几乎参加亚洲的全部合作机制，和超过150个国家地区达成双边贸易协定，以亚太地区为基，实现了多元中心发展。在合作共赢的大气氛中，我们也应该意识到各个成员国存在的分歧。首先，中国是共产党领导的社会主义国家，其他国家政体制度多元，这也影响了多国决策，处理不当甚至发生冲突，对于区域经济一体化有一定的阻碍作用。其次，各国的经济发展水平也有较大差异，这也影响和制约了各国的协调经济相关政策的行动，各国也有着不同的发展目标。个成员国强调区域合作的同时，其在国际分工中有着相似的产业阶层，这也加速了各国的竞争。文化环境以及上述经济、政治的差异，是区域一体化不可避免的分歧和现状。要面对并解决这些问题，就要求我们充分发挥大国积极稳定的国际作用，求同存异，增进共识，互相理解，良性竞争，明确发展目标，避免盲目发展。

三、区域经济一体化对中国经济的影响

区域经济一体化对中国影响深远。它加速了国际合作。代表共同意志的经济贸易相关政策大大促进了我国与成员国之间的国际贸易的多方位友好合作。优化资源配置，加速实现了人力、物力、财力的快速多向流动，推动贸易自由化、全球化进度。

经济上，区域经济一体化促?M了我国经济的整体发展。从数据上看，区域经济一体化消除了一定的区域间贸易壁垒，扩大了市场规模，整合优化市场资源，促进产品优胜劣汰，强化了各国生产分工，降低了生产成本，提高了区域经济的整体竞争力，极大的促进了我国经济又快又好发展。

值得一提的是，在我国，“地方保护主义”和“边界效应”等存在一定程度上影响了我国产业集聚，限制资本流动，影响地区专业化程度，最终导致我国经济存在产业、区域分布不均等分异现象。随着区域一体化的进程深化，沿海和内陆地区贸易都有增加，当然也存在先后和程度的差异。贸易自由化引起我国非农产业率先向优势沿海地区产业集聚，沿海地区积累一定的合作优势，进而带动内陆地区共同发展。因此，实现各地区的综合均衡发展是值得重视的课题，可以实行“差异化税收”等政策等以进一步协同多地区经济发展问题，避免经济空间分割。

从某种意义上来说，区域经济一体化是全球化的深化和区域强化，是经济全球化进程的重要推动力量。建立相关经济模型，协调我国经济发展空间和时间的分布，是实现我国经济稳步快速增长的必要保证。

四、总结

区域经济一体化篇8

关键词:ECFA;区域性;经济一体化;国际经济组织

两岸经济合作框架协议(ECFA)是规范两岸经济贸易合作的基本协议,构建了两岸经济合作机制化平台。作为WTO框架下区域性国际经济一体化的一种形式,ECFA具有明确的法律依据,在WTO体制内存在和发展,同时受到WTO的约束和监督。WTO对区域经济一体化中“区域”概念的解释具有特定的含义,WTO绝大多数成员方是独立的国家。但特殊情况下,单独关税区也可成为WTO的成员方。于是,在区域性国际经济一体化的规定中,不论关税同盟,还是自由贸易区,其区域均指“关税区”,在这个意义上,不应该仅仅局限于“不同国家之间成立的区域经济一体化安排”,一个国家内部建立的经贸合作安排应视为区域经济一体化的新的发展模式[1]。

一、区域性国际经济一体化的法律分析

从经济学角度上讲,区域性国际经济一体化是指地理区域上比较接近的两个或两个以上国家和地区为了谋求共同的经济贸易发展,通过缔结条约而建立起来的经济贸易联合的过程[2] 。而法律角度的区域性国际经济一体化主要是发生在某一国际区域的有一定政治、经济联系的多个国家或关税领土内,兼有跨区域性的特征。其所涉及的领域具有特定性,即主要限于国际经济领域中的一定范围内。目前区域性国际经济一体化所涉及的领域,从货物贸易发展到服务贸易以及与贸易有关的范围,如非关税壁垒、知识产权保护、投资措施等。

为保证区域性国际经济一体化的顺利进行,就需要一定的法律规则作为保障。国际条约是区域性国际经济一体化法律规则的主要形式,因为条约是具有缔约能力的至少两个国际法主体意在按照国际法产生、改变或废止相互权利义务的意思表示一致。条约的造法性和契约性的功能可以为区域性国际经济一体化的有效运作提供法律支持。区域性国际经济一体化的法律规则突出规则导向性。以规则为导向的区域性国际经济一体化可以较为公正、公平地分配以货物、服务贸易及资本流动为主要内容的区域经济利益,而且,规则为导向的区域性国际经济一体化往往具有可操作性、可预见性以及稳定性的功能。在区域性国际经济一体化中,强调一定的强制性。强制性不仅体现在区域性国际经济一体化组织的机构设置、条约方式、法律规则的采用等方面,而且重要的是,这些形式里面贯穿一些带有诸如争端解决机制的强制性的机制。

除了法律规则的保障之外,一系列永久性机构的建立是区域性国际经济一体化运作的重要基础之一。这些永久性的机构包括立法、行政或执法、司法或具有司法性质等方面的职能,并且具有制度性场所、相当的稳定性和持久性的特性。区域性国际经济一体化的实施往往是重大、实在的国家经济利益的实现,故需要具有立法职能的机构,有执行最高权力机关决定的机构以及处理、协调、服务区域性国际经济一体化的各种经常性工作的机构。

区域性国际经济一体化类型的确立是区域性国际经济一体化运作的具体表现。区域性国际经济一体化的类型在法律角度上分为四种类型,即自由贸易区、关税同盟、共同市场和完全的经济同盟,它们的自由化程度由低到高,每一种类型在法律上各有不同的要求[3]。但不论采取哪种方式,区域性国际经济一体化必须遵守WTO多边贸易体制的相关规定。在WTO框架协议中,区域性国际经济一体化的规则主要规定在四个国际文件中:《关税和贸易总协定》(GATT)第24条、《服务贸易总协定》(GATS)第5条、《对发展中国家的差别和更优惠待遇、互惠及更充分参与的决定》的“授权条款”以及《关于解释1994年关税和贸易总协定第24条的谅解》。上述四个文件中规定了建立区域性国际经济一体化必须遵循的原则和主要规则。

综上所述,法律角度的区域性国际经济一体化是指一定国际区域内的诸个国家或关税领土以协议为基础并建立一定机构,确立一定区域性国际经济一体化类型,在某些特定经济领域有效地实施统一规则的整合过程。在此整合过程中,突出体现了区域性国际经济一体化的经济性、规则性以及组织性的特征。

二、ECFA是WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化

在两岸经贸关系正常化方面,2008年5月后,海峡两岸采取积极措施,推动两岸经贸往来向着正常化方面发展。“海协会”与“海基会”在2008年6月以来,进行制度化协商,签署多项协议,成果丰硕。然而,在未来两岸贸易及人员往来日趋紧密的情况下,必会产生各类经贸问题。仅靠“海协会”及“海基会”处理两岸经贸关系,渠道过于单一,对未来两岸经贸的发展上,必将形成瓶颈。因此,有必要建立全面性的两岸经济合作架构,才能满足贸易上快速增长所带来的两岸经贸事务需求。在此基础上,中国内地和台湾签署了《两岸经济合作框架协议》(ECFA)。如果落实好协议内容,积极推动货物贸易和服务贸易早期收获的实施,将进一步促进两岸经贸交流与合作,推动两岸经济共同发展。

ECFA包括序言和5章16条及5个附件,内容涉及双方合作措施、货物贸易、服务贸易、投资、经济合作等程序内容。这些内容包含在区域性国际经济一体化所涉及的内容之内,完全具有区域性国际经济一体化的经济性的特征。在ECFA序言中指出:本着世界贸易组织(WTO)基本原则,考虑双方的经济条件,逐步减少或消除彼此间的贸易和投资障碍,创造公平的贸易与投资环境;通过签署《海峡两岸经济合作框架协议》,进一步增进双方的贸易与投资关系,建立有利于两岸经济繁荣与发展的合作机制。因此,ECFA是在无损于对其他WTO成员所作的承诺前提下对两地经贸关系所作的安排,符合WTO及GATT对区域贸易协定的内在要求,因此,ECFA属于区域性国际经济一体化的制度安排,符合区域性国际经济一体化的规则性特征。ECFA作为WTO框架下区域性国际经济一体化的一种形式,受到WTO的约束和监督,并在WTO体制内存在和发展。

但是,ECFA又是一种特殊的区域性国际经济一体化形式。从国际公法的角度看,中华人民共和国作为国家,台湾作为中国的一个省份,ECFA不具有国际法的属性。根据《维也纳条约法公约》规定,条约者,谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定,不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内,亦不论其特定名称为何。1986年《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》把国际条约从“国家间”扩展到“国家和国际组织间”或“国际组织相互间”的条约。中国内地与台湾同属一个国家,不具有“国家间”、“国家和国际组织间”或“国际组织相互间”的因素。但是内地与台湾是一个国家内的两个单独关税区,于2001年先后成为WTO的正式成员,ECFA的主体是WTO体制下的两个正式成员。所以,ECFA的调整对象既不是国家间的国际经贸关系,也不是中央与地方间或地方与地方间的国内经贸关系,而是一个国家内不同的单独关税区之间的经贸关系,是WTO不同成员之间的贸易关系。

从国际民商事法律角度看,“国际”既包括国家,也包括一个国家内的不同法律区域,由中国政府和中国台湾签署的ECFA,是一个国家统辖的不同单独关税领土间的区际协议。也就是说,传 统区域性国际经济一体化规则是调整同一区域两个或两个以上的国家之间的经济关系,具有国际因素和“国家间”的特性,而ECFA则不具备这一特点,它调整的是一国之下的单独关税区之间的经济关系。它所追求的经济一体化,是指各单独关税区之间的经济一体化,是一种WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化。

三、ECFA是一个弱化机构设置的区域性国际经济组织

区域性国际经济一体化发展的过程中,为了实现各方经济利益,就会出现区域性国际经济组织。可以说,区域性国际经济一体化是区域性国际经济组织的基础,区域性国际经济组织是区域性国际经济一体化载体,是在契约上把一体化的成就固定下来的组织模式。ECFA亦不例外,它既是WTO框架下特殊的区域性国际经济一体化,又是一个特殊的区域性国际经济组织。

国际经济组织是一种主要执行经济职能的专门性国际组织,是国家间进行经济交流与合作的法律形式,也是一种制度性活动场所 [4]。“国际”揭示出国际经济组织的参加者一定是两个以上国家的政府、个人、法人或民间团体。“经济”说明了国际经济组织的功能和活动范围,即它是经济领域的组织。“组织”说明的是国际经济组织体制上的特点。一般情形下,组织应该是一种常设机构,一种实体,它应该有自己的办公地点、工作人员,具有一定的稳定性和持续性 [5]。这些是国际经济组织的共同特征。在国际经济组织名称前冠以“区域性”修饰,就构成了区域性国际经济组织,只不过区域性国际经济组织中的“区域”是指能够进行多边或双边经济合作的地理范围,这一范围大于一个国家的或一个法域的地理范围。由此,区域性国际经济组织具有以下主要特点:第一,区域性。区域性国际经济组织是由特定地域的国家或地区建立起来的国际组织,传统上,其成员一般限定在某一个比较特定地理上相连的若干国家或地区。目前,区域性国际经济组织朝着开放性的方向发展;第二,国际性。区域性国际经济组织是一定区域范围内两个以上的国家或地区建立起来的,超过了一个国家或法域的地理范围;第三,经济性。区域性国际经济组织的主要职能不像一般国际组织那样在政治、经济、社会各个领域都有活动,它是为特定的经济目的而设立的,主要致力于协调区域内各国的经济政策,就经济领域内的冲突进行调节,其活动范围主要限于经济领域;第四,组织性。如同国际经济组织中的“组织”一样,区域性国际经济组织中的“组织”是一种常设机构,有办公地点和工作人员,具有一定的稳定性和连续性。

组织是安排分散的人和事物,使其具有一定的系统性或整体性,是按照一定宗旨和系统建立起来的集体。判断一个机制性实体是否一个组织,首先要看其是否设置有机构,其次而且是最重要的要看其是否具有一定的稳定性和连续性。

ECFA设立一个常设性机构——“两岸经济合作委员会”,委员会由双方指定的代表组成,负责处理与协议相关的事宜,包括但不限于:(1)完成为落实本协议目标所必需的磋商;(2)监督并评估本协议的执行;(3)解释本协议的规定;(4)通报重要经贸信息;(5)根据协议第10条规定,解决任何关于本协议解释、实施和适用的争端。同时委员会可根据需要设立工作小组,处理特定领域中与本协议相关的事宜,并接受委员会监督,而且与协议相关的业务事宜由双方业务主管部门指定的联络人负责联络。由此看出,ECFA有自己的常设机构和工作人员。为保证一体化的稳定性和连续性,委员会每半年召开一次例会,必要时经双方同意可召开临时会议。此外,CEFA规定双方应不迟于本协议生效后六个月内就建立适当的争端解决程序展开磋商,并尽速达成协议,以解决任何关于本协议解释、实施和适用的争端。可见,ECFA设置有一定的机构,并具有稳定性和连续性。ECFA呈现出明显的经济性的同时,还具有明显的组织性。

但是,ECFA与传统的区域经济一体化组织相比,其弱化了组织机构设置。传统的区域经济组织的组织机构设置尽管不尽相同,但其本上都是按照“三权分立”的模式来设置机构的。由于CEFA为“双边”自由贸易协定,具有运作机制高效的特点,无须按照“三权分立”的模式设置组织机构。所以,CEFA协议规定了具有可操作性的,具体、详尽和明确的法律规则,以此减少对庞大的组织机构的需求,采用的是强化自由贸易规则,弱化组织机构的方式来推动区域贸易组织的运行。它只设立两岸经济合作委员会,作为组织的最高机构。在需要时建立工作组,处理特定领域中与协议相关的事宜,在两岸经济合作委员会之下,不设常设执行机构和行政机构,与本协议相关的业务事宜由双方业务主管部门指定的联络人负责联络,负责处理相关事项,在各自领域发挥着具体的职能。

参考文献:

[1]慕亚平,宋洋.CEPA—WTO框架下区域经济一体化的全新模式[G]//中国世界贸易组织研究会.中国法学会世界贸易组织法研究会2007年年会论文集,1997:430.

[2]吴益民.论WTO框架下CEPA的若干法律问题[J].法治论丛,2007,(5):127.

[3]刘世元.区域国际经济法研究[M].长春:吉林大学出版社,2001:1.

[4]梁西.国际组织法[M].武汉:武汉大学出版社,1998:101.