会计审计要求范文

会计审计要求篇1

L、会计实体的变化带来审计实体的多样化、复杂化。

在知识经济条件下，不仅突破了过去地域空间对经济交往的限制，更重要的是导致企业组织之间的界限不再象经济那样清晰，特别是商务的出现，使得会计主体的外延不断扩大，一个公司可能拥有大量的子公司，而且总公司又有许多的合资企业、合作企业和关联企业。一个顾客——供应商的松散联盟集团，使得公司的结构和功能具有了很强的变动性。随着“网上公司”、“网上实体”的迅速，通过虚拟的网络媒体空间，使不同地域各种各样的人，为了某个工作目标暂时的联结到一起来，而业务完成后就自行解散。带来会计实体越来越多，也越发难以界定。由于空间范围的扩大，使原来的传统意义上的空间概念，扩大到虚拟的网络空间，组织结构也由新的横向网络组织取代了传统的金字塔式组织，由此使得我们的审计客体——被审计单位有别于传统意义上的被审计单位，范围变大了，变得越来越复杂，越来越难以界定，例如，我们在对利用世界银行贷款的高新技术公司进行审计时，就遇到这样的，该公司是由世界银行贷款支助的国家重点实验室转制而来，同时它吸收了相关的投资公司、科研机构等入股成立，同时该公司又参股某一上市公司，使这一上市公司对其控股达到90%。这样我们在对世行贷款这个项目进行审计时，就必须对这个项目本身支助的国家重点实验室、转制形成的新公司，及其参股的上市公司进行审计评价，然而，但我们在审计实务中，却发现两公司的互为关联企业，两家公司本身在账务会计的处理上遇到了难以界定的资产没有入帐，这样，我们在对项目的审计评价时难以全面、正确的下审计结论。

2、会计信息的不确定性，使审计的目标受到挑战。

以网络为依托兴起的虚拟公司仅仅是一个抽象的联合体，它更重要的资产只是人力资源和知识产权，根据会计理论的要求，会计信息必须和即将进行的活动或预期产生的结果完全相关，然而在目标情况下，会计信息在某些方面正逐渐丧失这一标准。企业大量的资产没有得到或难以得到充分的确认和计量，某些特殊的资产如土地、资源随着社会的发展会不断增值，但在企业的资产负债表上却未充分反映出来。同时，随着经济的发展，知识正作为一种全新的资本、一种关键性的生产要素进入企业的发展过程中。知识创新这种无形资产的比重日益增大，在资产负债表上也得不到任何反映。同时，新技术的采用使得产品生产的周期缩短，会计人员在现行的定期（年度、中期）财务报告制度下，无法为我们审计人员提供及时、充分有相关性的会计信息，使得我们的审计往往是在事件发生以后才进行审计，审计难以对审计对象经济活动的真实性、合法性、效益性进行准确、及时的判断和评价，加大了我们审计的风险，同时，在工业经济时代，物质资本占主导地位，我们的审计目标主要为投资者、债权人服务的，而在知识经济时代，审计的目标不仅要维护投资者和债权人的利益，也要维护相关利益主体的利益和社会利益。因此，审计的目标将不再局限于物质资本要素所有者，而应定位于整个社会。例如对企业人力资源利用状况、企业商誉、商品品牌等无形资产价值等发表审计意见。

3、会计信息产生、传递和途径的变化，带来审计技术和方法的变革。

在现代知识经济和信息化大潮的推动下，现代会计信息实质上是会计人员按会计准则挑选最有用的数据利用现代机、网络和通讯等信息技术加工处理形成的综合信息，它是对传统会计模式进行重购，并在重购的现代会计模式上通过深化开发和广泛利用会计信息资源，通过计算机系统网络化的传递，使会计信息能够满足不同使用者对会计信息不同层次的需要。由此，作为审计证据的会计资料的信息化，必将带来审计技术和方法的重大变革。否则，现代审计将会越来越难以适应会计信息化发展的要求。

一方面，数据的存储介质和形式、会计数据的生成和传递方式实现无纸化，我们审计人员将很难甚至根本无法能过肉眼跟踪会计业务的处理，也无法用传统的考查会计档案数据的安全性、有效性、完整性和准确性。

另一方面，内部控制的重点会计人员和会计业务部门转移到数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱了，原来的内部控制体系难以适应这一变化。机数据处理的集中性、连贯性，使大部分职权分割的控制作用近于消失，数据库存储主体的改变及其共享程度的提高，又使会计中的账簿控制体系失去了作用。在这种条件下，用经符合性测试得出的控制风险极低的结论来决定实质性测试的范围、重点，必将加大审计风险，降低审计效率。

从上述几个方面可以看出，在知识条件下，会计和审计所面对的巨变环境是一致，尤其是审计和会计关系的血缘性联系，使得会计每一次的重大变革，都直接导致审计的重大变革。传统手工会计对应的是手工作业审计及手工作业审计技术，而面对知识经济条件下的会计信息化的，我们的审计正面临严峻的考验和挑战。任何正视这些，不断寻求新的办法，去适应新对我们审计的要求，这个艰巨的任务摆在了我们每一个从事审计工作的人员面前。

一、 对政府审计的进行调整和拓展。

作为政府审计的实际业务部门，在知识经济条件下，必须顺应时展的要求，及时调整和拓展政府审计的内容。首先是衍生工具的审计，随着我国金融市场的开放，创新金融工具种类和数量迅速发展，衍生金融工具给审计提出了新的内容和要求，另外在知识经济条件下，以知识为基础的无形资产和智力密集型行业如高、软件公司等的大量人力资源，对经济增长起着决定性的额作用。与此相联系，企业资产结构中，无形资产和人力资本的比重将会大大提高，并且成为企业价值的重要决定因素，这样，在知识经济条例一厂，两者将逐渐成为审计的内容，而且从地位将逐步得到提高。同时，由于政府审计赋有保障国民经济健康发展，维护国家财政经济秩序的责任，因此，在未来发展中对国民经济健康运行的各种非财务信息如：某些管理咨询信息或财务报告信息；财务预测信息；事关企业未来经营成败的因素；企业近期所面临的营业和行业风险等明细信息，这些信息在当前是政府宏观经济发展决策和各行业或企业发展战略决策的十分重要的依据，理所当然，这些信息也就成为了我们政府审计不可回避的审计范围。

二、重新评价审计人员的地位和作用，注重对内容控制制度的。

在信息时代，具有信息意识、掌握网络信息集成方法和传递技术的新一代审计人员，作为公认的独立鉴证者，将对社会不同层次人员需要的许多财务或非财务信息的质量及其充分性、及时性、公允性等方面，提供更为突出的审计鉴证服务。与此同时，随着网络经济的发展，各个公司或企业的管理部门，为了适应新经济的要求，一定会建立和维持着一系列的有别于传统并高新运行的内部控制制度，以协助管理机构实现其管理的目标，同时更为完善自身信息质量提供有效保证，这样，对于我们审计人员来说，为了大大降低审计风险，提高审计效率，对于客体的内部控制制度的评价和研究的重要性地位将会日益突出。

三、发展适应未来挑战的会计信息化审计技术和。

会计审计要求篇2

关键词：审计证据充分性适当性

审计证据是审计人员对被审计单位产生的会计信息经过收集、评价、使用，得到的可以作为出审计意见的依据。在独立审计中，审计证据是开展审计工作的必要支持，在审计工作中具有重要地位，是独立审计的核心内容。对审计证据的总体要求是规范审计人员获取审计证据的需要，提供审计人员收集和判断审计证据工作是否合理、有效的标准，为审计人员获取审计证据，发表合理审计意见提供指导。

一、确立审计证据总体要求的意义

《中国注册会计师审计准则》对审计证据的定义是，“注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。”从这一定义中可以看出，审计证据的最终目的是形成审计意见，而这一目标是与整个财务报表审计工作的目标相一致，而且不但会计信息是形成审计意见的依据，会计信息以外的信息，如被审计单位会议记录，内部控制手册等也是佐证审计意见的依据，本文将这两类信息称为审计信息。发表审计意见是依照一系列的审计工作程序来完成的，审计人员接触审计工作最先面对的是被审计单位繁多的审计信息，最终得到的是依据原始的审计信息出具的审计意见。从审计信息到审计意见实际上是一个信息的再加工过程。在这个过程中，审计信息成为审计证据是一种质的飞跃，这凝聚了审计工作的大量努力，包括对审计信息的收集、评价、使用。最初的审计信息是大量零散的，缺乏完整性和系统性，不便于存储、查找和利用。而形成的审计证据是要进行综合归纳的。因此，存在一种统一的审计证据总体要求，有助于提高独立审计工作的工作效率，为实现审计信息转化为审计证据提供一致的标准。

随着市场经济的不断发展，企业规模不断扩大，业务量急剧增加，大量金融工具的出现，独立审计的结果——审计报告越来越受到需求者的关注，对审计工作的要求也越来越高，审计诉讼大量出现，审计责任越来越重大，这就为审计报告的供给方——审计人员带来了审计风险。在此种情况下，审计证据的获取就不得不充分考虑风险的影响。在实际审计工作的程序中，实施风险评估程序，实施控制测试以及实质性程序艘是为了避免风险给审计工作带来的损失，然而实际上风险是无法被消除的，只能在一定程度上被降低。为了使审计风险降低到一个可以接受的水平，获取的审计证据就应当符合特定的标准，这一标准就是对审计证据的总体要求。明确了审计证据的总体要求，就为审计人员在评估审计风险，获取审计证据提供了引导，为降低审计风险提供了参照标准。

二、审计证据的总体要求

在明确了审计证据总体要求产生的必要意义后，本部分主要探讨审计证据总体要求的含义及其作用。关于审计证据的总体要求，国内外审计理论界、审计准则都提出了相应的解释，被广泛接受的内容是审计证据总体要求或称为审计证据特征，包括审计证据的充分性和审计证据的适当性。

（一）对于审计证据充分性的考虑

审计证据的充分性是描述审计证据的数量特征，是对审计证据数量的衡量，使审计证据在数量上能够满足形成审计意见的需要。审计过程中对于审计证据数量的要求是获取审计证据的首要条件，只有取得充分数量的审计数据，审计工作才能正常开展，才能形成有佐证的审计意见。当然，审计证据的充分性决不是对审计证据无限量的要求，还应当考虑以下因素的影响：

1.审计风险。

审计风险对审计证据充分性的影响表现在：审计风险越大，对充分性要求高，即需要审计证据的数量可能越多。从一般意义上讲，风险与证据数量呈正相关关系，风险大的审计项目其存在风险的审计信息分布较散，涉及较多的审计信息，为获取如实反映企业经营状况的信息必然要增加审计证据的数量。另一方面，审计证据数量的增多有助于发现被审计单位不易发现的舞弊行为，规避审计风险。

2.审计项目。

审计证据的数量，还与审计项目的特征有关。通常，重要的审计项目要求的审计证据越多。例如：对建设项目的审计，其本身就是一个包含复杂数据信息的工程，而且建设项目在整个企业的战略发展中具有重要地位，是占有企业大量人力、物力的项目，也是整个审计工作的重点，显然要对这样的审计对象实施审计获取相当数量的审计证据是不可缺少的环节。

3.成本效益。

对审计证据充分性的要求并不意味着审计证据可以无限制的多。在获取审计证据的同时，审计人员需要耗用大量精力甚至财力，在有限的审计时间内将企业长时间积累的审计信息全部用于辅助审计证据是不现实的，况且某些审计证据的取得并非是免费的，过多的审计证据会成为审计负担。成本效益因素的另一层含义是审计成本的耗费并不是越少越好。对于一些必须要重点审查的项目，如数巨大的应收账款，尽管取得该审计证据存在一定难度，需要一定的成本，但该项目的重要性决定了耗用成本的必要性。

（二）对于审计证据适当性的考虑

《中国注册会计师审计准则》对审计证据的适当性定义为，“是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持各类交易、账户余额、列报（包括披露）的相关认定，或发现其中存在错报方面具有相关性和可靠性。”审计证据对于质量的考虑是从相关性和可靠性的角度来看的，这似乎是与会计信息质量的要求相吻合，但实际上并非如此，会计信息的相关性和可靠性是服务于会计目标决策有用性的，而审计证据的相关性和可靠性是要符合审计目标即作为出具审计意见的依据，“不相关”、“不可靠”的会计信息并不意味着审计证据的“不相关”、“不可靠”，正是这样的会计信息揭示了被审计单位存在的可能舞弊的行为，是值得审计人员高度重视的。

1.审计证据的相关性。

审计证据的相关性是与审计目标密切联系的，是指审计证据的获取应能为做出审计意见提供佐证，也就是对被审计单位会计报表的认定。对于符合性测试获取的审计证据，其相关性的决定因素包括：内部控制的存在性、内部控制的有效性、内部控制的遵守情况。对于实质性测试获取的审计证据，其相关性在于对会计报表的认定及认定报表中列示项目的存在，权责关系，业务发生，完整性，计量，信息披露等。《中国注册会计师审计准则》对审计证据相关性的原则要求是：“特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据，而与其他认定无关；针对同一项认定可以从不同来源获取审计证据或获取不同性质的审计证据；只与特定认定相关的审计证据并不能替代与其他认定相关的审计证据”。按照相关性的要求对审计信息加工形成有证明力的审计证据是对审计证据质量要求的体现。

2.审计证据的可靠性。

可靠性是指审计证据的可信程度，即审计证据能否如实地反映客观事实。这是从审计证据质量的另一个方面来考虑的。符合相关性的审计证据是对会计报表事项的认定，这种认定的前提是审计证据的真实可靠。如果获取的审计证据不可靠，那么对于证据内容的认定就是无意义的。《中国注册会计师审计准则》对审计证据可靠性的原则要求是：“从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠；内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠；直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠；以文件记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；从原件获取的审计证据比从传真或复印件获取的审计证据更可靠。”

充分性和适当性是对审计证据的总体要求。两者在获取审计证据的过程中同样重要，缺一不可。数量不足的审计证据无法全面反映被审计对象的情况，不足以形成有力的证据；不满足相关性和可靠性特征，即使审计证据数量再多也无法对出具审计意见提供佐证。注册会计师需要获取的审计证据的数量与审计证据的质量相互影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少；如果审计证据的质量存在缺陷就需要大量的审计证据全面揭示被审计单位的情况。审计人员在获取审计证据是不能一味的只关注总体要求的某一方面，偏废另一方面，两者应当兼顾。

三、小结

会计审计要求篇3

关键词：审计市场；审计质量；审计需求；审计管制；注会

中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01

我国从2014年12月正式取消了审计市场的指导价，这也就意味着我国政府取消了对我国审计市场的价格管制。开始由市场需求调节审计市场的工作，但由需求主导的审计市场对审计质量的走向又有什么样的影响？我国的审计市场又是否能够在没有审计价格管制的基础下推动审计质量的发展？

我国当今的审计市场具有独特性，其中突出代表是经济、法律环境正在不断改善；行业环境仍然恶劣；知识经济条件下，人才和技术环境急需改善；市场竞争中审计费用低，审计质量难以控制，市场效率低下，市场进入和退出壁垒过低。总的来说我国的审计市场的发展是不协调，质量与需求是不对等的。为什么会出现这种审计发展不协调，审计需求与审计质量不对等的现象？

一、从需求方来说

1.我国审计的总体目标其一是对财务报表整体是否存在由于舞弊或者错误导致的重大错吧获取合理保证，使得注册会计师能够对财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见，其二是按照审计准则的规定根据审计结果对财务报表出具审计报告，并与管理层治理层沟通。审计需求主要包括强制性审计需求和自愿性审计需求两个部分。而我国审计服务需求的最初来源是在政府的推动下产生的，在政府的管制和法律法规的约束下，公司被要求聘请审计主体进行审计，我国在没有政府和法律法规的约束下自愿性审计需求的比例只占极少数，大部分审计的需求者只是为了应付政府机构的检查而进行审计，让注册会计师获取合理保证并编制报表。这种普遍的低水平的审计需求导致了与提高审计质量的目标的相背离，也与审计目标中与管理层治理层深入沟通的目标不能得以实现。

2.审计服务的需求者除了企业本身，还有贷款给企业的银行以及给企业投资和购买公司股票的投资者。投资者可以通过企业所对外公布的财务报告和审计报告来观察企业未来发展的潜力和未来可能的收益情况，来决定自己是否投资或者是是否购买公司的股票，或者是商业银行通过以上来判断企业的偿债能力和信用状况来决定银行是否给企业提供贷款。但现实情况却是，投资者或是股民所拥有的专业判断能力是十分有限的，大部分的投资者在决定是否购买股票时往往不会对企业的审计报告或是其他对外公示的报告有过多的关注，而是通过整个市场的走向以及自身的直觉和经验判断来决定是否投资。因此外部使用者对于审计服务的低水平要求也与提供高质量的审计服务的目标相背离。

其次，从供应方的角度来看

3.正因为在审计市场上不论是从内部还是外部来看使用者都只要求低水平的审计服务，审计需求主要是为了应付政府部门的需求，企业将审计服务视为向政府部门报送相关资料的程序性工作。这种低水平的需求和要求必然会导致审计最终产品的低质量。

4.注册会计师的审计工作是同样需要成本的，高质量的审计报告决定了高成本的审计工作，而相应低水平的审计报告只需要耗费相对较低的审计成本。客户方的低要求，对于价格的过度重视使得注册会计师只能通过降低工作质量来减少自身在审计工作中的审计成本。从而引起劣币驱逐良币的现象，使得质量高的服务没有需求，低质量的审计服务遍布行业的情况。

5.注册会计师在审计过程中会受到来自各方面的压力，威胁到注册会计师的职业生涯和职业道德。审计风险指的是当财务报表存在着重大错报，注册会计师发表不恰当审计意见的风险，同时在审计过程中注册会计师的职业道德也受到着自身利益自我评价过度推介亲密关系外在压力等导致的威胁。可见如果注册会计师将审计风险将至可接受的低水平，及对财务报表获取了合理保证。而将重要性设置在一个较低的水平，也减少了在审计中发现重大错报的可能性，从而降低了注册会计师审计的风险；而这样低风险的审计导向也无疑会降低审计工作的精确性，从而降低审计工作的质量。

6.当今审计市场准入和准出的低门槛也使得审计市场分散的大量的小的审计机构，在当审计只需还没有完善的情况下，大量的小事务所分分布加剧了市场的无序化竞争，原本就低水平的审计工作少了政府的强力约束，使得审计工作的质量更难以得到规范，也导致了审计工作的无序与审计质量的降低。

二、对于当今市场上审计需求与审计质量相背离的情况，笔者的建议

1.公司加强公司内部审计系统的完善工作，提高公司内部审计的重视程度，扩大内部审计工作人员的职权，多推动管理层自理层与内审人员的交流与沟通，并由独董和内部治理委员会等进行复核，提高公司内部审计的有效性，使得公司的审计能够独立于外部审计，减少公司对外部审计的依赖程度，从长远发展的角度了解审计工作对于公司的重要性，从根本上降低审计市场需求与审计质量的不协调性

2.审计行业应该多多加强审计行业的诚信系统建设，加强行业内的交流与协作，通过推动行业内准则，行业内惩戒制度的规范来提高审计质量，规范注册会计师的职业行为。加强审计行业对于注册会计师的职业道德的重视程度，加强注册会计师职业道德培训。甚至可以与公众机构合作加强社会公众对于注册会计师的监督和检查，营造良好的审计市场氛围，能够使赢得客户的信任，使得客户主选择审计质量高的会计师事务所，推动注册会计师专业胜任能力的培训工作，提高考试质量，严格要求注册会计师资格必需的教育，培训和经验要求；

在当今政府取消管制的情况下，审计市场在拥有更多探索和发展的机会的同时也面临着因为市场机制不完善，供需不一致，成本耗用等各种因素导致的市场需求与审计质量的提高的期望背道而驰的现象。我国审计市场相较于国外市场不成熟，并且有一些国际市场没有的特殊性是不可否认事实。所以更需要公司自身调动积极性培养长远的眼光，审计行业内部的交流与协作以及注册会计师对于自身职业道德和职业胜任能力的高要求以及对于社会公众的强烈社会责任感，同时审计市场不能再是一个封闭的行业，只有社会公众也进行监督与关注才能把审计质量逐日提高。

会计审计要求篇4

一、审计假设和审计责任的关系

审计假设是审计理论的基础，同时也是判断审计责任的重要依据。“如果对审计所依赖的假设没有一个清楚的表述，那么根本不可能对审计人员的责任做出令人满意的规定。”

比如假设“财务报表和财务数据是可验证的”，只有报表和数据具有可验证性，审计人员才能通过审计程序，获取审计证据，并以此判定企业是否存在舞弊行为。因此，根据这一假设，出现了证据理论、验证程序、概率论的应用和审计人员的责任界限，即审计人员的责任是建立在被审计单位的财务报表和财务数据可验证的基础之上的。

比如假设“缺乏确凿的相反证据时，被审计单位过去被认为是真实的东西，将仍然是真实的”。当审计人员对期末余额进行审计时，就已经假定期初余额是真实的，否则就应对期初余额进行验证，而期初余额又涉及前期的数额，这样就必须无限往前推，审计人员的责任就永无止境。因此，只有承认这一假设，才能将审计人员的责任确定在合理的范围内。可见审计假设为明确审计责任界限提供了理论依据，没有审计假设，审计人员的责任界限就没有立足点。所以说，审计假设是审计责任的下限。

二、审计准则和审计责任的关系

制定审计准则的目的：一方面是为了提高审计工作的质量；另一方面是为了明确审计人员的职责。

审计准则的三部分：一般准则、外勤工作准则和报告准则分别反映了审计责任的三个方面：他是什么、他做什么和他报告什么。因此，在审计工作中认真遵守审计准则的要求，不仅是提高审计质量的基本保证，也是有效履行审计职责的标志。

从审计质量的角度考虑，遵守审计准则并不意味着就达到了最高的审计质量，而是达到了审计质量的最低要求。但是从审计责任的角度考察，这最低的质量要求却是审计责任的法定上限，因为它证明审计工作已经达到公认的要求，表明审计人员已履行了其法定的职责。只有对那些没有达到审计准则要求的行为才追究其责任。使审计准则成为审计责任上限的另一个原因是目前的审计准则已直接指明或规定了审计人员的责任。所以说，审计准则是审计责任的上限。

三、期望差的存在

审计职业应当做什么，这是审计目标的问题，它同时明确了审计责任的范围，即审计人员应在哪些方面承担责任。社会需求和审计自身能力是影响审计目标的两个最重要的因素，前者对审计目标起根本性的导向作用，后者对审计目标起决定性的制约作用。但社会需求与审计能力之间常存在一定的差距，即通常所说的“期望差”。也就是说审计责任的期望差是指公众和审计报告使用者与审计人员和审计职业界在审计人员责任的认识上存在差距。即公众对审计责任的期望大大超过了审计人员对自身责任的认识。

（一）社会对审计需求的变化是引发审计期望差的根本原因

审计作为一种社会服务职业，其产生和发展总是以特定社会环境的社会需求为根本推动力的，这种对审计的需求实际上是对其发挥社会作用的需求。审计必须不断完善并拓宽其职能，从而发挥更广泛的社会作用，担负更广泛的社会责任。由于社会需求的膨胀是一个连续的不断发展过程，而审计职业界对其职能的拓展是一种台阶式的跳跃发展模式，即新的社会需求出现后, 审计职业界有一个适应过程，这样就会导致因审计职能的拓展而在一定时期内滞后于社会需求的发展，从而使公众在审计作用的期望与审计实际所发挥的社会作用之间产生差距。

（二）审计能力的有限性是产生审计期望差的直接原因

影响审计能力的因素是多方面的，主要有审计技术、技术人员素质，审计时间，委托人能承担的费用等方面的原因。

1.审计技术方面。随着审计业务的不断扩大， 审计技术也得到了较大发展，但还没有达到尽善尽美的地步。现代抽样技术虽是比较科学的方法， 但仍不能避免全部误差， 现代审计的基础是对被审计单位的内部控制进行审计， 不可避免地会有一定的判断误差，这都会造成公众和审计职业界的期望差距。

2.审计人员素质方面。这段时间以来，注册会计师行业有了较大发展，注册会计师人数逾十万， 但人员素质却参差不齐，拥有本科以上文凭的注册会计师还是少数， 在执业过程中不遵守审计职业道德、缺乏独立性的现象比比皆是，这就更加大了审计期望差距。

3.审计时间的限制。审计人员迫于时间压力减少审计时间，而不管事先预定的审计工作程序是否完成，从而可能导致审计失败，加大审计期望差距。

4.审计成本和效益方面。注册会计师行业本身就是一个利益集团，他以收取费用为交换条件向社会提供鉴证服务。在我国，会计师事务所的收费标准是由政府机关制定的，加上行业相互杀价等不正当竞争，会计师事务所在保证自身取得一定效益的前提下，审计质量就很难得到保证，从而加大了公众对审计作用的期望差距。

期望差距的构成要素图

图中A是指公众对审计抱有的理想的期望水平，B指现在的审计准则，C表明审计人员实际的执业水平，D指公众对审计人员当前执业水平的看法。假如公众有现有职业准则满足不了的合理期望或者审计人员的实际执业水平未达到其准则要求，那么就应该改进准则或者提高执业水平。另外，如果问题是公众的期望过高，不合理或者对现在执业水平的错误的看法，那么就应该改进公众对审计的理解。

四、减少审计期望差的措施

（一）加强和审计报告使用者的沟通，利用各种媒介对他们加强长期的、常识性和专业性的教育，如通过委托人的审计机构、股东会等专业组织帮助他们理解注册会计师职业的真正作用及审计报告所采用的依据和可能达到的结果，合理降低期望值。

（二）制定完善新的准则制度。因为准则制度的制定总是在实际经济业务发生之后，有一定的滞后性，无法迅速地对不断变化的经营环境及时作出反映。这种由于准则制度制定的滞后性而导致审计所能起到的作用之间是有差距的。准则制度制定机构应根据社会公众的合理需求不断地制定出新准则制度，以不断地缩小这种合理的期望差。

会计审计要求篇5

「关键词　审计目的　目标　直接目的　终极目的

审计，作为经济权责结构中的一个人造子系统，其有序运行必须有一个明确的目的，这个目的就是我们所说的审计目的。审计目的不仅是审计理论结构中不可或缺的首要组成部分，也是审计实践活动中起决定方向作用的因素。然而，迄今为止，无论是理论界，还是实务界，对于审计目的究竟为“何物”尚无统一认识，多数人将审计目的等同于审计目标；即使有人将审计目的与审计目标相区别，但在其上也经常将两者混同。那么，审计目的是什么？审计目的与审计目标的关系究竟是同一概念的两种不同表述方法，还是两个不同概念？如果是两个不同概念，两者各自涉及的领域如何，其关系又是怎样的？正确回答这些问题，对于合理构建审计理论结构和正确指导审计实践均具有重要意义。

一、审计目的的含义及其与审计目标的关系

按照系统论的原理，作为构成系统的任一子系统，它的存在和均是由于该子系统能够较好满足某一特定的社会分工的需求，即有一定的目的性；任一系统本身，其运行、功能的发挥，都应服从于系统的目的。因此，我们将审计目的的领域定义在审计所能满足的社会需求是什么，亦即“人们利用审计来干什么”。这里的“人们”是指利用审计信息的群体，包括审计授权人或委托人和有利害关系的第三方。“人们”的需要产生动机，动机形成目的，目的反映“人们”的需要。所以，“审计目的决定于审计授权人或委托人（即审计信息使用者———作者注）而不是审计主体。审计目的说明了在特定审计环境下人们为什么需要审计，它是审计产生的原因和动力。审计是人类有目的的行为，人类之所以有审计制度，有审计行为，必须出于某种动机、某种希望。由此追溯下去直至思维的起点即最终动机或希望就是审计目的。”①根据上述分析，可以将审计目的定义为：在一定的社会环境下，人们期望通过审计实践活动所要达到的境地或最终结果。

根据供求关系，既然存在一定的社会需求，为满足特定的社会需求，就必然存在特定的群体为之服务。为审计信息使用者提供服务的特定群体就是审计人员———审计主体。审计信息使用者的审计目的产生之后，通过授权或委托给审计主体去完成。审计主体为实现审计目的，满足审计信息使用者的需求，便根据审计目的的要求并结合自身的能力，设定其工作目标，以指导审计工作的开展。为了与审计信息使用者的需求———审计目的相区别，将用于指导审计主体的工作要求称为审计目标，即是指审计人员为达到既定的审计目的，需要通过对具体项目的审查来证明和解决的问题。因此，审计目标的研究领域应局限在审计主体的范围内，它回答的是“审计应干什么”的问题。

由于审计目的和审计目标各自所涉及的领域不同，决定了两者是两个相互独立的概念，并且在审计理论结构中所处的位置和发挥的功能不同，因此，在应用上，不能将两者混同使用，而应严格加以区分。既然它们是两个不同的审计概念，那么两者的关系如何？我们认为两者是既有联系又有区别的。其联系表现在：审计目标是审计目的的具体实现形式，审计目的的达到是通过审计目标的实现来完成的②。审计目标的确定受审计目的和审计职能的双重制约，它的确定既不能脱离审计目的的要求，同时也不能超越审计自身的能力。关于审计目的与审计目标的区别，张继勋将其归纳为6个方面，即：“（1）审计目的是综合性的，审计目标则是具体的；（2）审计目的是抽象性的，审计目标是实践性的；（3）审计目的具有动机性特征，审计目标则无此特征；（4）审计目的是长期的，而审计目标是阶段性的；（5）对于不同类型的审计而言，审计目的是同一的，审计目标则是变化的；（6）审计目的具有不可分性，审计目标则具有可分性。”③上述区分可以说具体列明了两者的区别，但也存在一定的缺陷，主要表现在没有将两者涉及领域的不同体现出来，而其区别的第1至3条都是因为两者涉及的领域不同而体现出来的差异，因此，可以将审计目的与审计目标的区别概括为以下4个方面，即：

1 审计目的体现的是审计信息使用者的需求，而审计目标则是审计主体为实现审计目的所设定的需要通过具体项目的审查来论证的命题。由于审计目的是人们期望审计所要达到的境地或结果，反映的是不同审计信息使用者的共同要求，因此，审计目的具有综合性、抽象性和动机性的特征。审计目标则是审计主体为了满足审计信息使用者的需求，根据自身的能力，被动地适应社会需求的结果。为便于指导审计实践，审计目标的设定必须是具体的，不能过于抽象，因此，审计目标仅具有具体性和实践性两方面的特征，其动机从属于审计目的，不另具动机性特征。

2 审计目的是长期的，而审计目标是阶段性的。审计发展到今天，审计目的始终未发生变化，而审计目标却经历了一个不断变化的过程。如审计目标从最初的检查资源经营管理者的诚实性，发展到今天的验证报表的公允性（在我国则表现为会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性）。

3 对于不同类型的审计而言，审计目的是同一的，审计目标则是变化的。因为审计目的回答的是“人们利用审计来干什么”，亦即审计所能满足的社会需求是什么，而审计所能满足的社会需求是不同的审计信息使用者所共同企求的，是唯一的。审计目标则不然，审计主体针对不同种类的审计，为了能更好地实现审计目的，需要设定不同的审计目标，如会计报表审计的目标是合法性、公允性和一贯性，而管理审计、经营审计或我国所进行的经济效益审计，其审计目标则是经济性、效率性和效果性。

4 审计目的具有不可分性，审计目标则具有可分性。审计目的所体现的特征决定了审计目的是不可分的，而审计目标所具有的特征决定了审计目标必须是可分解的，因为审计所处理的直接对象是财务信息，财务信息是由不同项目构成的综合信息，而构成财务信息的各项目具有不同的特征，所以，为了便于审计，必须在不违背审计目的总体要求的前提下，根据不同项目的不同特征，为构成财务信息的各部分分别设定具体的审计目标，如会计报表审计的目标就分为总目标和具体目标两个层次。

在审计理论界和实务界，之所以将审计目的和审计目标等同或混同使用，根本原因就是没有严格区分各自所涉及的领域这种状况的存在，不利于审计理论结构的构建，因为将本应分属不同层次的两个重要的审计理论的构成要素混同使用，本身就容易造成审计理论的含混不清。在审计理论结构的构建上，对于逻辑起点的选择有不同的观点，其中之一就是“审计目标”。关于以审计目标作为审计理论研究逻辑起点的弊端分析参见拙作《审计理论研究的逻辑起点及审计理论体系》（《审计研究》1995年第4期）。这里需要补充的是以“审计目标”作为审计理论研究的逻辑起点时，其本身没有对审计目标的含义做出明确界定，既含有审计所能满足的社会需求的思想，也含有审计工作目标的意思。由于“审计目标”的内涵不固定，以此所构建的审计理论必然存在需要人们联系上下文去猜测某一概念的真正意图的现象。所以，以“审计目标作为审计理论研究逻辑起点”的观点，本身就存在着概念不清的缺陷。

二、审计目的的直接目的和终极目的

既然审计目的的研究领域定位在审计所能满足的社会需求，那么要明确审计目的的是什么，就必须明确审计信息使用群体的构成及其要求。通过对构成审计信息使用群体的不同利益集团的分析，研究每一利益集团利用审计的动机，舍弃表象，抽象出其共性。不同利益集团对审计的共性要求，就形成了我们所要研究的审计目的。

纵观审计发展的，在不同的历史发展时期， 由于当时的社会经济结构不同，不同时期的审计信息使用群体的构成是不同的。

（一）资源所有者的审计需求

自审计产生以来，在相当长的发展时期内，对审计的需求源于资源所有者。政府审计和民间审计的产生都是基于资源所有权与经营权的分离而产生的。在社会经济发展过程中，对于资源所有者而言，随着自身拥有资源的扩大，当其拥有的资源扩大到不能亲自经营管理时，就以委托的方式将其拥有的资源委托给别人经营，于是就形成了委托受托的关系。作为资源所有者，拥有资源剩余索取权，无须参与资源的经营管理，而仅仅是通过签订委托契约方式将经营资源的责任完全委托给有才干的人，即经理人来经营。经理人是资源的经营者，他们受托运用所有者的资源进行生产经营活动，拥有经营决策权，并依据委托受托契约条款取得相应的报酬。对于经理人而言，资源经营权的取得是以承担相应的资源经管责任为代价的，这一资源经管责任亦即通常所说的受托责任。委托受托关系的正常维系，取决于受托方受托责任的履行情况。因此，在委托受托关系中，为了考察受托责任的履行情况，无论是委托方，还是受托方，都需要通过一定的方式反映受托责任的履行情况，而这种反映的一个最有效途径就是会计。为使会计能够真实地记录受托责任的履行情况，双方通常需要就受托责任的会计计量做出事先规定，用于约束资源受托人的会计行为。在委托受托关系中，由于存在利益的非均衡性和信息非对称性以及记录和反映受托责任履行情况的会计受聘于经理人等原因，使得经理人有着的控制权，他可以通过对会计信息系统进行控制与操纵，使会计信息脱离真实的经营成果而偏向其自身利益。这就意味着经理人在向委托人提供反映受托责任履行情况的信息时，在会计核算过程中可能存在着违反委托人与经理人事先约定的会计计量规则的行为。而委托人在利用经理人提供的会计信息评价经理人受托责任的履行情况时，就要通过一定的方式来降低、甚至消除会计信息中所存在的风险，以便正确评价经理人受托责任的履行情况。由于会计信息质和量的变化，以及资源所有者个人受制于时间、精力、地域、能力等多方面的原因，拥有剩余索取权的所有者在不能亲自揭示经理人违背事先约定的会计计量规则的行为时，转而寻求独立的人员（审计人员）代其行事。因此，审计人员接受资源所有者的授权或委托，对经理人提供的会计信息进行审计，是“为了维护所有者的利益，考核会计核算的所有方面是否遵循所有者与经理人之间既定的会计计量规则契约。所有不符合该契约的行为都属于错误或弊端，是注册会计师（审计人员———作者注）应予以揭示的对象”④，亦即揭露会计信息中的错误和弊端，降低或消除信息风险，以便于资源所有者利用经审定后的会计信息正确评价经理人受托责任的履行情况。

（二）债权人的审计需求

在的经营过程中，生产经营所需要的资金最初主要是由资源所有者提供的。随着企业规模的扩大，生产经营所需资金逐渐增多，由于资源所有者所拥有资源的局限性，决定了资源所有者不可能无限度地向企业提供资金。为满足企业经营的需要，向银行借贷成为企业主要的资金来源渠道。银行将资金让渡给企业使用，为确保贷款的安全性，需要企业提供反映其偿债能力的信息，根据企业的偿债能力进行相应的贷款决策，确定是否发放贷款、贷款的规模、期限与利率等。而企业为了以优惠的条件取得贷款，在向银行提供这些信息时，存在有意粉饰会计信息的动机。银行为了确保贷款决策的准确性，需要通过审计揭露企业会计信息中存在的错误和弊端，以降低或消除信息风险。债权人对审计的需求与资源所有者相比，最大的区别在于债权人不需要就所有的会计核算信息作为审计对象，而只需要检查与偿债能力有关的会计信息，主要表现在资产负债表的少数关键账户及其所反映的资产流动性是否可靠。但其需求动机却是相同的，都是需要通过审计来降低或消除相关信息的信息风险。

（三）经营管理者的审计需求

经营管理者作为委托受托关系中的受托方多数充当的是被审计的对象。在相当长的时期内，虽然经营管理者在审计关系中处于被动地位，然而，在确定受托责任的履行过程中，为了明确自身的清白，取信于委托方，经营管理者亦存在主动需求审计的愿望，这时其对审计的需求是希望通过审计确信反映受托责任履行情况的会计信息遵守了与委托方之间既定的会计计量规范，不存在错误和弊端，即不含有信息风险。

随着资本市场的，为了满足企业扩大经营规模的需要，从证券市场上直接融资成为企业的重要方式。在这一时期，企业的股权结构表现为所有者的人数激增，股权变得高度分散，单一所有者已无能力对企业的经营管理实施监控，所有者只是通过委托契约关系对企业的财产保持最终的控制权，最为关心的是其股票的买卖，因此而成为纯粹的投资者。这样，所有者们失去了形式上乃至实质上对企业活动的控制权，经营过程中的实际控制权逐渐落入企业经理人手中。在经理人掌握企业经营管理的控制权以后，经理们所关心的就是如何将上闲散的资金更多地吸引到自己所经管的企业中。为了吸引投资者手中的资金，经理人必须表明自身的经营能力和较高的投资回报率，对此，需要向投资者公布企业的会计信息，以便于投资者做出投资决策。为了消除理性投资者的信息风险，降低吸收资金的成本，经理人也就产生了对审计的需求。对于经理人而言，要求审计验证其提供的会计信息，是为了减少与投资者之间的信息不对称，亦即减少信息风险。（四）投资者的审计需求随着证券市场的发展，不仅使得社会公众成为投资者的愿望成为现实，而且也使原来拥有企业控制权的所有者逐渐演变成为投资者。对于投资者而言，所关心的是投资的盈利性，而投资的盈利性取决于其投资决策的准确性。投资者无论是购入、持有还是卖出一家企业的股票，均需要根据该企业相关的信息做出相应的投资决策。由于投资者进行决策所依据的信息是由企业提供的，而投资者本身无法实施对信息的验证，为减少信息风险，提高决策的准确性，就需依靠审计对信息进行验证。因此，投资者对审计的需求也是为了减少信息风险。

（五）政府的审计需求

政府对审计的需求表现为两个方面，其一，政府以所有者的身份对审计的需求，该方面的见所有者的审计需求分析；其二，政府作为社会管理者的身份对审计的需求。经济的繁荣是国家财富最有效和最丰富的来源，而经济繁荣的前提是保持一个良好的经济秩序。为保持经济秩序的有序运行，政府依据其强制力量介入市场经济，通过形式强制规定发行有价证券的企业必须向政府的有关部门进行证券发行登记，并报送经注册会计师验证的财务报表。这种强制性财务报表审计，客观上使得注册会计师已不再是对企业的某个具体投资者负责，而是面向了全社会。对于政府而言，无论是作为所有者，还是作为社会管理者，其对审计需求的动机都是为了降低信息风险，所不同的是：作为所有者是为了维护自身的利益，而作为社会管理者则是为了整个社会经济秩序的稳定。

根据上述分析，可以看出，不同的审计信息使用者对审计需求的动机均是降低信息风险。由于降低信息风险满足的是不同审计信息使用者的直接需求，因此，将其定义为审计的直接目的。

伴随着社会分工的出现，社会经济结构是由不同的委托受托关系组成的经管责任。经济秩序的稳定取决于不同经管责任的有序联结，任一环节的故障都将导致整个经济秩序的紊乱。审计作为委托受托关系的产物，通过审计，降低信息风险，不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且还可以使不同的委托受托关系之间按既定规则有序运行。因此，撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察，人们希望通过审计来维护整个社会经济秩序的稳定。这一点已从政府作为社会管理者的身份中体现了出来，并且审计已通过自身的努力得到了社会的认可，获得了“经济警察”的美誉。我们把从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机称为审计的终极目的。

综上所述，审计目的包括直接目的和终极目的两部分。直接目的体现的是不同审计信息使用者直接的需求动机，而终极目的则是撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机。审计的直接目的是降低信息风险，终极目的是维护经济秩序。

注释：

①　汤士云：《审计》，商业出版社，2000年版第49页。

②　张继勋：《关于审计目的和审计目标的探讨》，《审计》，2000年第4期。

③　同②。

会计审计要求篇6

一、统筹是基础

审计工作具有事物的特殊属性，是独立的经济监督工作，体现着一定的计划性，随机性、程序性、规范性、综合性和经常性。适应社会需求，化解资源压力，搞好资源配置，超前统筹谋划就成为第一道关口。从基层审计机关来看，在审计资源整合上是牵头部门，是主要角色，有必要针对新情况，新特点、新思路做好各项统筹工作。

首先，要从思想认识上统筹。基层审计机关的干部大多综合素质不是很高，多年又习惯于审计组的“独立作战”，思维方式和审计方式方法仍有一定的局限性，创新能力显现不足。即使进行资源整合，也只是内部行为，打破科室界限，在人力使用上统调统配，跳不出既有的工作圈。纵然审计任务日趋加重，工作压力越来越大，也只能疲于应对，很少考虑联合社会力量，形成“整体作战”，这其中也存有多种疑虑因素，导致不能跨前一步。因此，在审计资源整合上，首先要从认识上统筹，敢于解放思想，勇于转变理念，善于创新思路，敢闯敢试，总结经验教训，切实发挥基层审计组织体系的整体功能。

其次，要从计划管理上统筹。审计工作有着很强的计划性，需要根据所面临的内外环境和主客观要求以及要达到的目标去编制年度审计项目计划，并尽可能地具体化和量化，充分预期所需要的人力和时间，以便如期完成计划，便于项目计划执行情况的考核。但是，随着审计项目计划管理科学性要求越来越高，上级审计机关统一组织项目的比重量日渐提升，社会需求和形势任务无疑将增加审计工作量。因此，基层审计组织体系中的资源整合，国家审计机关要在计划管理环节上进行统筹，对纳入计划的项目，预定出由整合资源去执行计划，确保项目计划顺利完成。

再次，要从交办任务上统筹。修订后的《审计法》把经济责任审计纳入执法范围，加上地方党委、政府越来越重视审计工作，交办和委托审计俱增。这种受托审计体现着随机性，集中性和时限性，往往难以纳入计划，影响着既有计划的安排，资源和任务的矛盾更加突出。在这种情况下，在资源整合上，要针对交办任务的实际，有针对性地进行整合统筹，做到总揽全局，把握整合资源在执行任务上的重点，统筹安排，有序进行，形成合力，使交办任务按照委托方的意图顺利完成，做到既对上负责又对下负责，原则性与创造性统一，既兼顾任务完成，又锻炼队伍。

二、整合是关键

基层审计组织体系资源整合，说到底主要是人力资源整合。人是最活跃的因素，也是决定性因素。整合质量高不高、人的积极性大不大，决定着审计项目能否质量最大化。各基层审计机关情况不一样，其他审计人力资源素质有差异，在资源整合的措施上将会各有不同，但最主要的要分两步走，即整合后的审前准备阶段和项目实施阶段。

审前准备阶段，重要的是做到三个统一。一是统一人力资源整合。由基层国家审计机关承担整合任务，制定整合方案，落实整合措施。不仅在内部资源上有力整合，而且在社会资源整合时严格把关，做到既有服从性和创造性，又能从局部工作和大局工作出发，还要兼顾眼前工作和长远打算。二是统一审计工作要求。在人力资源整合后，由国家审计机关对审计组提出统一的明确要求，从审计方案的编制，审前调查，审计项目的实施等审计程序，都要围绕审计目标提出要求，缩短时间，提高效率。三是统一审计质量目标。由于新的组合，必须从严要求审计质量，尽最大努力降低审计风险。同时，严格遵守审计职业道德和审计纪律，建设和谐审计组，激励在审计质量上有一个高起点的目标追求。

在人力资源整合后的审计方式方法上，既可以多形式运作，又可以在实践中大胆创新。在初始阶段，可以采取以下形式：

一是实行分审。主要是相对社会审计组织整合人员而言。对有一定审计能力又能独立执行审计任务的社会审计组织整合人员，实行才取其长，用当其宜的做法，让其独立承担审计项目，各自组成审计组分别实施审计。这种方式利于配合，提高效率。

二是实行协审。将审计机关、社会审计整合的人力实行搭配重组，由审计机关的人员担任主审，唱好主角，社会审计人员进行协审，优势互补，可以及时地选准突破点，找准结合点，踏准落脚点，减少分审后再度核查的麻烦，降低不必要的审计风险。

三是实行辅审。考虑到内部审计职能的差别和熟悉内部情况的实际，单独行使审计有一定难度，可以在资源整合后为审计人员辅审。一方面，可向审计人员详尽地介绍情况，使工作尽快切入。另一方面，在审计过程中，可向审计干部学习审计业务，提高水平。再一方面，审计人员可借助内审成果，突出重点地审计，达到提质增效的目的。

此外，审计资源整合要兼顾各方的利益和非人力资源资本的分配关系，充分调动整合各方的积极性。

三、质量是重点

基层审计组织体系的资源整合，是应对人手少，任务重的一项措施，是新时期新形势下的一种审计手段，其根本目的是推动经济社会发展和促进廉政建设及对权力运行的监督制约。因此，审计资源整合后，要把工作重点放在保证审计质量和服务水平上。作为推行审计资源整合的基层国家审计机关，在资源整合后，针对审计质量问题，应注意把好“三关”：

其一是把好审前检查关。不论是哪种形式的组合审计，都要对方案的制定与修改、审计调查与对被审计单位情况的了解、初步执行分析、重要性水平和风险评估以及审计通知书等审前准备的质量进行检查和把关，防止出现纰漏影响实际操作和审计质量，以此打好基础，保障项目合规进行。

其二是把好实事求是关。事实是审计质量的前提，能否实事求是，是衡量审计质量的标志。因此，审计机关要对审计组把好实事求是关。检查是否以实事求是的态度履行程序、调查取证、数据计算、保守秘密等，通过加强复核和查验，以求真务实的态度提高审计质量，向社会作出满意的交待。

会计审计要求篇7

    审计活动是一种提供特殊公共服务的活动,其提供的最终“产品”是一种审计信息。投资者、债权人、企业管理人员等审计信息使用者,会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价,如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责,审计就不能够存在。现代审计的产生和发展,无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的,面对社会公众新的期望和需求,审计界不能视而不见,更不能固执己见。审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标,充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础,以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。审计界只有迎合这些期望,以社会公众为服务对象,提供符合社会公众所需的高质量的服务,才能提供审计界生存的基础,才能有效履行自身的职责,才能赢得社会公众的信任,从而实现"以质量求信誉,以信誉求发展"。若不迎合这种期望,审计界要么继续生存但面临大量的指控,要么失去服务对象,被淘汰出社会经济结构。

    二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因

    审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地,是审计界对审计活动预定的方向,它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。随着审计环境的变化,原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求,审计目标与社会公众的需求会变得不统一,即产生了审计期望差。这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。实际上,自审计产生至今,审计始终处于一种被动状态,始终在为满足社会需求而努力,但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。这是因为,当旧的需求满足了,新的需求又产生了。审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准,及时缩小审计期望差,才能使审计目标与社会公众的期望相统一,这可以从审计目标的历史演变中得到证实。根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类,审计目标的演变分为三个阶段:

    1.以揭弊查错为审计目标。这一阶段起始于民间审计产生之时,一直到20世纪30年代财务报表审计形成结束。这一阶段之所以以揭弊查错为审计目标,社会对审计的需求是主要原因。由于公司股东需要通过审计来了解掌握公司管理人员履行其经济管理职责的情况,审计的目的就是揭露管理人员在业务经济管理过程中有无舞弊行为。与此审计目标相对应,审计人员的职责就是揭弊查错。

    2.以验证财务报表的真实公允性为审计目标。这个阶段始于20世纪30年代中期一直到20世纪80年代。引起审计目标由第一阶段转换到第二阶段的原因,一个是内部控制理论等审计新理论的发展,另一个是由于社会环境的变化而导致社会需求的变化。20世纪以后,以美国为代表的资本主义经济开始迅速发展,特别是股份公司的大量涌现,使经济生活出现了两个新变化:一是企业管理人员受托经济责任的范围扩大,企业管理人员的责任不再仅仅表现在与股东和债权人的关系上,而且表现在与其他许多利益相关者的直接关系上,包括工人的就业,消费者的消费权利,潜在投资者、债权人的投资安全保障等。由于这种关系集中地表现在对企业财务信息的需求上,因而随着管理人员责任的强化,社会对财务信息的需求也日益增加。二是企业的筹资逐渐由银行转向证券市场,使企业风险的承担者由银行转为广大的股东。虽然银行仍然是企业重要的债权人,仍然关心企业的财务状况,但对企业更有影响力的是大量的股东。股东的赢利欲望及其对投资安全的考虑,使整个社会对财务报表的关心超过了对揭弊查错的关心,特别是广大股东,只要保证其赢利能力,即使存在一些舞弊行为,他们也若无其事。这使整个社会对企业会计信息最重要的关注从财务状况迅速转向赢利能力。此时,审计目标从揭弊查错转换为验证财务报表的真实公允性。

    3.以验证财务报表的真实公允性与揭弊查错并重为审计目标。这一阶段的开始可以AICPA(美国注册会计师协会)审计准则公告的为标志。促使揭弊查错重新成为审计主要目标的首要原因是,20世纪60年代以后企业管理人员欺诈舞弊行为的增多以及诉讼爆炸。以前,防止雇员舞弊是企业管理人员的职责,但现在管理人员也参与舞弊和欺诈,这对社会造成的危害是巨大的。因此,社会公众对独立审计人员应承担揭弊查错的责任的呼声越来越强烈。尽管审计界受审计成本、审计能力的限制而尽量降低其揭弊查错的责任,但社会公众的强烈要求与适者生存的法则,使得审计界不得不对此重新予以考虑。20世纪80年代,AICPA了审计准则公告作为缩小审计期望差的重要措施,其中阐述了审计人员揭露和报告客户舞弊和差错的责任以及揭露非法行为的责任,这促使揭弊查错又成为审计主要目标。

    三、缩小审计期望差的几种对策

    审计技术、审计人员素质、审计限制以及审计委托人所能承担的审计费用等主客观因素导致审计能力是有限的,所以,审计期望差不能绝对消除。要满足社会公众的期望,审计界可以而且能够做到的是缩小审计期望差,为此,审计界可以做两方面的努力:第一,对于那些社会公众提出的要求,如属于在现实审计环境中,审计自身能力可以达到的,审计界应该以积极的态度去满足这些要求。因为,就审计界的主观愿望来讲,尽管审计期望差因为社会公众有其自身利益和审计能力受环境条件限制而客观存在,但它并不希望看到自己的能力与社会公众的期望出现差距,因为这意味着自己的无能,从而让社会公众失去对自己的信任。第二,对于那些社会公众提出的要求,如属于在现实环境中审计自身能力难以达到的,审计界也不应该拒绝这种要求。科恩委员会曾经在经过大量的调查研究后认为,审计期望差确实存在,造成审计期望差的主要原因是审计界没有对美国商业环境的变化做出反应,没有与这种变化保持同步的发展。科恩委员会的这一观点,表明了审计期望差的存在并非是审计界推卸其应对社会公众承担的责任而造成的,而是在社会环境变化以后,在审计作用的认识上,审计界未能满足社会公众的期望造成的。

    笔者认为,要提高审计质量,应采取以下对策:

    1.提高审计收费标准。国内外事实表明,我国独立审计收费过低。在较低审计收费下,为了降低审计成本,注册会计师不得不以牺牲行业信誉为代价,省却了许多必要的审计程序和手段,比如实地取证等,导致审计质量达不到标准。注册会计师职业是一个高风险的职业,按照风险和收益对称原则,注册会计师职业应有高的收益,否则,审计质量很难提高,审计期望差很难缩小。

    2.推行风险导向审计模式。面对现代社会审计职业高风险的压力,风险导向审计模式在世界范围内兴起。风险导向审计的优势在于,所有审计过程都归结在一个审计模型上,审计程序的每一步骤的结论都会对审计意见有影响。把所有影响因素综合考虑,通过最终所应承担的审计风险量化反映出来,就可形成比较正确的审计意见,从而有利于集中力量寻找高风险的审计项目,使重大的差错和舞弊可以揭露出来,使审计风险降低到可接受水平,审计质量达到或接近社会公众所期望的水平,缩小审计期望差。

会计审计要求篇8

人力市场中对审计人才需求的变化主要体现在以下两个方面。

1.1 专业型人才基础上的复合性需求

由于民间审计日益注重非审计类服务的市场份额，因此要求民间审计人员除具备基本审计常识外，还要具备法律、企业管理、税收服务、工程建筑以及战略运营等相关方面的知识。而随着内部审计日益受到企业的重视，对内部审计人员的要求也随之提高，预算、决算、成本控制和管理决策都需要内审人员参与和监督，内审人员也必须熟练掌握相应的知识。苏浙沪2011年审计人才需求调查的结果显示，民间和内部审计人员需符合三个方面的要求，除具备审计、会计基本知识外，还应具备内控建立、成本控制、办公及专业软件应用等一般技能，此外，岗位还有一些特别要求。属于岗位特别要求的能力素质按照顺序依次为：“风险管理”占27.91%；“编制、完善审计制度”占27.82%；“组织管理”占23.97%；“财务预算、财务决算”占22.09%；“外部建交”占20.57%；“学习创新”占9.12%；“领导决策”占6.89%。

政府审计由于其审计范围的广泛性，对审计人员知识面的要求更广。汇总统计2011年苏浙沪3省市公务员招录审计专业岗位如下：审计厅局需要审计职位112 人，政府部门内部审计机构需要审计岗位83 人，政府部门内部审计占国家审计职位需要量74.1%。除此之外，还有纳税检查、资产监督、财务监督、经济侦查、财务管理等类似审计职位；审计局招聘中需要专业按顺序依次为审计学（55.61%）、工程类（22.96%）、计算机（8.16%）、公共管理（3.32%）、财务与会计（3.06%）、法学（2.55%）、管理科学与工程（2.04%）、国民经济与贸易（1.28%）、工商管理（1.02%）。需要审计学专业的政府部门依次为审计局（18.41%）、地税局（16.89%）、监狱劳教（8.05 %）、公安局（5.37%）、财政局（5.29%）、工商局（4.83%）、人社局（2.07%）、法院（1.38 %）、检察院（1.38%）、纪委（1.38 %）。

通过以上分析我们可以发现，随着社会经济、政治和科技的发展，现代审计功能在三大审计领域都有极大的拓展。审计人员除了需要懂得会计相关知识外，还应具备宏观经济政策的分析能力和相应的管理知识。复合型审计人才有助于更准确地剖析和判断纷繁复杂的经济活动问题，从而发现问题，解决问题。

1.2 专业型人才基础上的国际性需求

中国企业走出国门到海外上市，海外资本市场对中国企业关注和追捧，是近年来国际国内经济舞台持续上演的精彩好戏。但是，近年来我国会计准则虽然逐步与国外实现了趋同，但是仍有一些细小差异。资本的国际化必然需要披露跨国财务报告和国际合并会计报表，跨国公司的发展又使得跨国合并会计报表变得更加复杂，从而势必导致要对这些国际财务报告的可靠性进行审查，再加上国际经济、政治和法律环境的复杂性，审计不得不开展跨国审计业务，甚至追求全球审计程序和方法的协调一致。此外，企业想要上市除满足基本的条件外，还应熟悉国外的资本市场，这就需要为准备在境外上市的企业提供咨询服务的专业人员具备如下特征：熟悉国内外的金融和资本市场运作，具有相当丰富的投资银行经验，并具备有效的宣传网络和工具的综合性专业投资银行机构，作为进行企业发展战略、收购兼并、资产重组、资金融通等领域的研究咨询机构，并为企业提供相关专业的顾问服务。因此，对国际审计人才的需求成为当今审计发展的一个必然需要。

2 审计人才培养存在的问题

2.1 审计人才培养定位的局限性

市场需要复合性的审计人才，但是在目前高校的课程安排中，审计专业开设的课程还是以会计和审计专业课程为主，极少涉猎学科外的知识供给。例如，目前施工建设项目审计方面急需掌握审计和建筑工程两方面知识的人才，但是限于资源和专业考虑，为审计专业学生开设施工建设项目课程的学校寥寥无几。对于审计人才的需求不仅仅体现在国际审计人才（ACCA）、注册会计师方面，对于内部审计师、国际内审师的需求也是旺盛的。从国内开设审计专业的高校来看，只有南京审计学院在审计人才培养层次上较为全面， 设置了包括审计学、ACCA、IAEP在内的专业体系，多数高校仅在会计学下设注册会计师方向招收CPA方向学生。

2.2 审计人才培养内容的单一性

首先，在课程的设置方面，虽然审计专业学生也开设了经济学、管理学、法学以及金融学等课程，但这些课程的开设与会计、审计学的教学内容是相互独立的，不能使学生形成一个综合的思维体系；其次，在课程设置上，虽然现有高校也开设有内部控制、会计制度设计、会计模拟实验和审计模拟实验等实务类课程，但是这些课程多数都是以文字描述为主，案例介绍为辅，有学生自己动手操作的案例十分有限，就某一部分理论讲理论，就练习讲练习，理论与案例间联系性不强；最后，案例类课程多以简单的工业企业为例，就报表项目而进行讲解，不能和审计流程以及宏观经济环境相联系。这样的课程使学生无法了解审计的实际工作，也无法能胜任复杂环境以及跨国公司的审计，学生们学到的都是纯理论的知识，没法实现以能力为主的教学理念。