会计与证券投资范文
时间：2023-09-21 05:01:28
会计与证券投资篇1
关键词：证券投资效益；价值；相关性；盈余管理
我国证券市场经过十多年的快速发展，上市企业的数量与质量逐渐提高。上市企业是证券市场投资的课题，也是主体，同时，也是参与者。上市企业对证券市场的参与，通常是以获取短期投资收益。目前，我国上市企业较多，且质量得到显著提高。通过对证券投资收益的价值相关性进行分析，与盈余管理进行研究，可以有效的促进我国证券市场的可持续发展，促进上市企业的经济效益提高。
1证券投资概况
在我国开始实施新会计准则后，在证券投资过程中，应采用公允价值计量，企业需要对自身的业务特点进行分析，结合风险管理要求来综合考虑证券投资。企业取得金融资产在初始确认的时候需要对其进行分类：根据公允价值计量且变动计入当期金融资产的损益情况；持有至到期的投资；专供出售金融资产；贷款与应收款项。在获取短期收益为目的的时候，上市企业证券投资主要集中在公允价值计量类的金融资产投资中，与专供出售金融资产中，在直接出售的时候，获取的损益会直接计入到投资收益中。这种证券投资收益包括已经实现与未实现的收益。在证券投资中，采用双重确认收益模式，上市企业能够对金融资产出售来选择证券投资的收益[1]。证券投资收益具有以下几个特征：首先，独立性。上市企业的证券投资与其他经营资产相互独立，其收益与上市企业的业务经营能力无关，却与证券市场行情有着密切联系。其次，波动性。上市企业的证券投资收益具有不稳定性，不持续性特点。另外，可预见性。活跃的金融市场会促进证券投资力度，通过对上市企业的证券投资金融资产进行分析，投资者可以对证券投资收益进行评估。这些特征导致证券投资在股价中的反应名次区别于企业营业利润。在证券投资收益中，可以通过两种方法对其收益进行确认，对证券市场的定价特性与有效性进行了解，并能够深入的了解两种确认方法的优劣情况[2]。证券投资收益的特征使得其在股价中的反应可能会与企业的营业利润有较大差异,而证券投资收益的两种确认模式,又使得两部分证券投资收益可能存在不同的盈余管理状况。对证券投资收益的价值相关性与盈余管理进行研究有助于了解我国证券市场的有效性与定价特征以及证券投资收益的信息质量(相关性、可靠性与及时性),并可以进一步了解两种证券投资收益确认模式的优劣,为金融危机下争论较多的公允价值确认损益模式提供理论与实证支持。
2理论分析与假设
根据会计理论进行分析，可以将盈余分为暂时性盈余与永久性盈余，后者是可持续的，稳定性的；而前者是一次性的，波动性的。永久性盈余在估值中的作用明显高于暂时性盈余。企业的营业利润通常为永久性盈余，证券投资收益为暂时性盈余。根据理论进行分析，证券投资收益的价值相关性会比营业利润低，在估值模型中价值乘数也会明显低于营业利润。在实际资本市场中，盈余反应系数会跟理论有着明显的区别，但是，可以根据理论分析对其进行合理的预期。与证券投资收益价值乘数相比，其盈余反应系数会明显较大。根据理论分析研究，可以对其提出相关假设：与营业利润盈余反应系数相比，证券投资收益价值乘数相对较低；公允价值变动损益能够促进会计盈余信息相关性的提高，未实现证券投资收益与已实现证券投资收益相比，前者更具有增量价值相关性；证券投资收益信息缺乏及时性，与年报信息区间内的股价变化关系不大；盈余管理现象存在已实现证券投资收益中，而公允价值变动损益则没有。
3研究设计
3.1样本数据来源
本次研究中的证券投资收益包括未实现证券投资收益与出售金融资产的直接收益。两者数据来源不同，前者为上市企业年报投资收益项目中计算得出的；而后者是年报利润表中公允价值变动损益计算得出的。
3.2模型设计
根据上述四个假设进行模型设计，其中前两个假设需要根据价格模型进行论证，第三个假设需要报酬率模型论证，最后一个假设采用盈余管理模型论证。
3.2.1价格模型
通过对相关资料进行研究，根据以往相关专家的观点与建议进行分析，并结合本次研究实际情况，对价格模型进行设计。净资产=截距项+资本成本倒数×每股税后营业利润+1×证券投资收益暂时性盈余+自变量系数×（每股净资产-公允价值变动损益）+误差项。将其对假设1进行论证。在假设2中论证，需要在上诉模型中增加证券投资公允价值变动损益情况，在解释变量中，以每股净资产为标准。并分析价值相关性是否存在于公允价值变动损益中，从而对模型的解释力度进行增加。
3.2.2报酬率模型
在对该模型进行设计的时候，设计需要综合考虑到在一定的时期内，会计盈余对股价变化的影响。并且，在一定的时期内，对会计信息进行探究，以便分析其对股价造成的影响。根据证券投资收益的可预见性特点进行分析，在证券市场中可能会出现提前反应现象。在该模型中，并没有与价值模型相同的价值相关性。其模型公式为持有累计月报酬率=截距项+自变量系数（每股税后营业利润/收盘价）+自变量系数（每股税后已实现证券投资收益/收盘价）+自变量系数（每股税后未实现证券投资收益/收盘价）-误差项。
3.2.3盈余管理模型
根据盈余管理的动机对证券投资收益盈余管理情况进行分析，以便设计盈余管理模型，对其有效契约观与不对称信息观进行分析与研究。其模型公式为：已实现证券投资收益在利润总比重的百分比=截距项+自变量系数×再融资变量+自变量系数×扭亏变量+自变量系数×营业利润增长率+自变量系数×规模变量+自变量系数×金融资产在总资产中的百分比+自变量系数×行业变量+误差项。
4结果分析
4.1描述性统计
分析模型的变量情况，对每个样本的描述进行计量计算，以便对其进行评估。其中大多数上市企业会以增加当年的利润总额为目的，对其选择适当的获利了结。或将金融资产归纳到不影响损益的专供出售金融资产中。
4.2模型结果分析
在我国模型中，增加未实现证券投资收益，对模型进行解释。在价格与报酬率模型中，证券投资收益会对股票价的及时性进行影响。由于证券投资收益具有可预测性，不具备及时性，对年报信息区的股价汇报。
5结论
在现代化经济快速发展过程中，大多数上市企业越来越重视证券投资收益，其也是企业的经济来源之一，在企业的盈余管理中，需要重视对证券投资收益的价值相关性进行分析，对两者之间的关系进行充分了解，以便为企业经济效益的提高提供有利的依据[3]。根据结果进行评价，我国证券市场能够对证券投资收益与营业利润进行区分，并根据其重要性给予不同的估值。上市企业根据出售前的实际选址，对已实现证券进行盈余管理。证券投资收益具有价值相关性，不具备及时性[4]。证券投资主要采用公允价值变动情况对损益方式进行收益，可以显著提高会计信息的相关性，避免盈余管理。在新会计准则实施后，对我国证券投资进行公允值计量模式，对历史成本计量模式能够造成较大的突破[5]。通过对证券投资收益的价值相关性进行分析，对其盈余管理进行了解，可以为证券投资收益提供相关内容，促进证券市场的可持续发展。
作者:孟鹏 单位:厦门大学
参考文献：
[1]吴战篪.证券投资的盈余管理研究———来自中国证券市场的经验证据[J].经济经纬，2013，19（02）：193-194.
[2]魏涛，陆正飞，单宏伟.非经常性损益盈余管理的动机、手段和作用研究———来自中国上公司的经验证据[J].管理世界，2013，17（02）：127-128.
[3]吴战篪，罗绍德，王伟，等.证券投资收益的价值相关性与盈余管理研究[J].会计研究，2013，19（09）：121-122.
[4]石磊，张佳玉.证券投资收益的价值相关性与盈余管理研究[J].财经界，2013，23（12）：138-139.
会计与证券投资篇2
证券投资信托已成为当今降低证券投资风险，平衡证券市场投资供求关系，进行有效投资，稳定投资收益的一个有效形式。祖国大陆的证券投资信托活动是于1992年以证券投资基金形式出现在证券交易活动之中的，然而，1998年由全国人大常委会第六次会议通过并于1999年7月1日开始实施的《中华人民共和国证券法》，对证券投资基金活动中的各方当事人权利义务关系和证券投资基金事业的运作规则并未作出规定。目前，祖国大陆对证券投资基金设立、募集、各方当事人的权利义务、基金的管理和运作等，主要由国务院证券委员会1997年的《证券投资基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）进行调整。
在证券投资基金法律关系中，基金管理人是基金资产的实际经营者，所以，如何设定基金管理人（基金经理公司，以下同）的法定义务，或者如何依照法定义务设定其管理和运作基金募集资金的法定准则，达到既有利于投资利益最大化又能最大限度减小投资风险的目的，是十分重要的。它关系到每一个证券投资基金的生存和发展，关系到大众投资者（包括基金受益人，以下同）的投资收益和投资风险等切身利益，关系到整个证券市场的健康发展。值得认真探讨。
二
目前，世界上各国的证券投资信托立法主要采取两种模式设定证券投资信托活动的组织形式：一种是契约型，即以证券投资信托合同为基础连结有关当事人，组织经营证券投资信托；以运用信托财产之证券投资信托事业者（如证券投资基金）为委托人，以投资者为受益人，以受托银行为受托人，三方当事人组成。其中委托人发行证券投资信托受益凭证由投资人购买，并由委托人指示受托人对基金募集到的资金进行保管。另一类是公司型的，即以证券投资为目的成立公司，由该证券投资信托公司以发行股票筹集资金，投资人购买股票而为股东，分担公司证券投资盈亏；公司和股东之间不以信托合同而以公司章程为基础。公司型证券投资信托依规定将其信托资金交由保管机构保管，因此亦同契约型证券投资信托一样有三方当事人。（注：参见赖英照：《证券交易法逐条释义》（第一册），台湾三民书局1987年3月再版，第215页。）这种由公司募集到的信托资金也可以作为一种证券投资基金。由此可见，投资基金在契约型证券投资信托关系中主要是指证券投资信托组织；在公司型证券投资信托关系中主要是指证券投资信托募集的资金。所以一般情况下，证券投资基金既可以指证券投资信托的组织，也可以指从事证券投资信托事业的组织募集的证券投资信托资金。
因为证券投资基金既是证券投资信托的组织形式也是证券投资信托资金，所以，不管是按照传统财产信托法原则建立的由投资人与管理人之间的投资与经营关系，加之由基金托管人与管理人之间的监督保管关系共同所组成的证券投资信托法律关系，还是按照现代信托商业化的法律原则构建的由基金管理人（代表投资人）与基金保管人，三位一体签订一个证券投资信托契约所组成的证券投资信托法律关系，基金管理人始终是证券投资信托基金的实际经营管理人。（注：参见吴弘主编：《证券法论》，上海图书出版公司1998年3月版。）按照财产信托法的基本原则，证券投资信托基金的投资人向基金投资，把资金交给基金管理人经营管理并在相当程度上放弃了对投入资金的所有权和支配权，完全是基于对基金管理人的人格和能力的信任；基金管理人有对投资人和受益人忠实和基于对利益负责的基本责任。各个国家和地区的证券投资信托法律或法规都围绕这两方面设定基金管理人的基本法定义务。从此意义上说，基金管理人的法定义务主要是为了证券投资信托基金投资人（包括受益人）的利益而设定的。
三
按照基金管理人有对基金投资人和受益人忠实的根本要求，基金管理人主要有以下法定义务：
（一）基金管理人的自有资金应与证券投资基金的资金相分离，其管理的第三人的资金也必须与基金的资金相分离。这是保证证券投资信托资金的独立性，督促基金管理人勤勉经营管理证券投资信托资金，便于监督审查基金的资金营运状况，防止基金管理人假基金资金从事不正当活动所必需的。
中国证监会1997年的《〈证券投资基金管理暂行办法〉实施准则（第一号）证券投资基金契约内容与格式（试行）》（以下简称《实施准则》）关于基金管理人义务的第2项中就有“保证所管理的基金资产和管理人的资产相互独立，保证不同基金在资产运作、财务管理等方面相互独立”的规定。我国台湾地区则将此义务同时设定为基金管理人和基金保管人的共同义务。台湾地区1981年、1996年最新修正的《证券投资信托事业管理规则》（以下简称《管理规则》）第23条规定，证券投资事业募集之各证券投资信托基金应有独立之会计，并应依“证管会”文规定作成各种簿册文件。台湾地区1983年、1995年最新修正的《证券投资信托管理办法》（以下简称《管理办法》）第12条第1款、第2款规定，证券投资信托基金应由基金保管机构分别基金帐户独立设帐保管之；基金保管机构应使证券投资信托基金独立于其自有财产之外。香港地区《证券条例》对证券投资信托事业也无具体的规定，香港证监会1990年制定、1995年最新修订的《单位信托及共同基金守则》（以下简称《守则》）对此义务没有规定，而香港《受托人条例》第89条规定：“信托公司以受托人身份收取或持有的所有款项、财产及证券，须经常与公司的款项、财产及证券分开保存及记帐……”
（二）基金管理人不得用自己的资金或者用与其有信托契约关系以外的第三人资金买卖上市公司的股票。基金管理人作为证券投资信托资金的实际经营管理人，如果禁止其用自有资金买卖上市公司的股票，那么，在法律上就设定了其经营管理上的利益应当主要来自于信托契约约定的，从经营运作证券投资基金资金的盈利中提取报酬；基金管理人的主要业务活动应专一为基金服务。基金的资金投资所带来的获利条件或者机会应当属于投资人和受益人所有，非经他们同意，不得为别人所利用。基金管理人必须绝对忠实于投资人和受益人，不但自己不得利用经营基金资金带来的机会为自己牟利，也不得以此为第三人牟利，更不得拿着投资人和受益人支付的报酬为自己或第三人做事。
关于这个法定义务，国务院证券委的《暂行办法》第34条规定的禁止行为中第3项是类似条款，但是其仅规定“禁止基金管理人以基金的名义使用不属于基金名下的资金买卖证券”，而对基金管理人自有资金买卖证券的问题则无规定。我国台湾地区《管理规则》第9条第1款则规定证券投资基金管理人不得以自有资金从事上市公司股票的买卖，而对基金管理人为基金以外的第三人或用第三人资金以自己名义买卖股票的问题则无规定。香港《守则》则无此方面义务的规定。
（三）不得用证券投资基金的资金买卖与基金有利害关系公司所发行的证券。国务院证券委的《暂行办法》第34条规定的禁止行为中的第12项“将基金资产投资于与基金托管人或者基金管理人有利害关系的公司发行的证券”，就是对基金管理人而设定的这项义务；台湾地区《管理办法》第15条第1款第4项和第5项规定，不得对本证券投资信托事业同时经理之各证券投资信托基金为证券交易行为；禁止买卖与本证券投资信托事业有利害关系公司所发行的证券，都是针对基金管理人的义务。（注：根据台湾地区《证券投资信托事业管理规则》第2条规定，证券投资事业是指发行收益凭证募集证券投资信托基金及其运用基金从事证券及其相关商品的投资。）香港《守则》规定，如果管理公司任何董事或高级人员拥有一家公司或组织的任何一种证券的票面价值超过该证券全数已发行的票面总值的0.5％，或管理公司的董事及高级人员合共拥有的该类证券的票面值超逾全数已发行的票面总值的5％，则有关集合投资计划不可投资于该类证券之上。
至于何谓与基金或者基金管理人有利害关系的公司，祖国大陆《暂行办法》没有具体的解释，台湾地区《管理办法》的解释是“持有该基金已发行股份总数5％以上的公司或者指担任基金经理公司董事或监察人的公司”。这种利害关系交易因为大多数是受关联公司控制的，极易损害基金大多数投资人和受益人的利益，当属禁止之列。但是，在少数情况下也有正当的这种关联交易，必须由基金管理人征得基金的受益人和保管人同意后方可进行。
（四）禁止或限制证券投资基金管理人（包括基金管理公司内部关联人员）与其管理的证券投资基金之间进行证券买卖。这是防止基金管理人利用经营投资基金之便利为自己以及与其关联人员，牟取不当利益的根本措施，也是基金管理人必须对基金投资人和受益人忠实的基本要求。
祖国大陆的《暂行办法》及其实施准则中均无此项义务的规定。台湾地区《管理规则》第27条第1款规定：“证券投资信托基金事业之董事、监察人、经理人或其关系人，除经证管会核准外，于证券投资信托事业决定运用证券投资信托基金买卖某种上市、上柜公司股票时起，至证券投资信托基金不再持有该种上市、上柜公司股票时止，不得参与同种股票买卖。”依此规定，基金经理公司之内部人员无法与投资信托基金为股票买卖交易之可能。（注：陈春山：《证券投资信托专论》，台湾五南图书出版公司1997年9月版，第346页。）关于上述“关系人”，该《规则》第8条规定为“股东为自然人者，指其配偶、二亲等以内之血亲及股东本人或配偶为负责人之企业；股东为法人者，指受同一来源控制或具有相互控制关系之法人”。香港《守则》关于对单位信托或共同基金集合投资计划管理的公司一般责任中规定，自行管理计划的董事不可以主事人身份与该计划进行任何交易。并规定，管理公司、投资顾问、该计划的董事或他们的关联人士，如果以主事人身份与该计划交易，必须事先征得受托人／代管人的书面同意。《守则》对“关联人士”的界定是“就一家公司来说，指：（1）直接或间接实益拥有该公司普通股本20％或以上人士或公司，或能够直接或间接行使该公司总投票数10％以上人士或公司；（2）符合（1）款所述其中一项或全部两项规定的人士或公司所控制的人士或公司，或（3）任何与该公司同属一个集团的成员，或（4）任何在（1）、（2）或（3）款所界定的公司及该公司的关联人士的董事或高级人员”。
（五）基金管理人必须亲自经营管理和运作基金的资产。证券投资信托既是信赖关系又是委托关系，按照大陆法系民法委托和信托法的基本原则，基金管理人作为基金投资人投入基金资金的实际掌管人，其有义务亲自运作基金资产，不经基金投资人或保管人同意不得委托其他人运作。
中国证监会《实施准则》关于基金管理人义务的第4项中有“不得委托第三人运作基金资产”的规定。台湾地区的《管理办法》和《管理规则》以及香港《守则》对此义务均无作出规定。
（六）按照法律规定的期限计算由其经营的基金资产的净值并作出公告。这也是基金管理人对基金投资人和受益人忠实与负责的基本要求之一。
中国证监会《实施准则》关于基金管理人义务的第6项中有“按规定计算并公告基金资产净值及基金单位每份资产净值”的规定。并在第19部分关于“基金的信息披露”中规定“封闭式基金资产净值每月至少公告一次，开放式基金资产净值每周至少公告一次”。香港《守则》规定，管理公司对集合投资计划的最新资产净值必须最少每月一次在香港最少一家每日印行的主要报章公布。台湾地区《管理办法》规定，证券投资信托事业应每日公告前一营业日证券投资信托基金每一受益权单位之净资产价值；在国外发行受益凭证募集之证券投资信托基金，得每周公告一次。
四
按照基金管理人必须对基金资产以及基金受益人基于基金资产可获得利益负责的要求，基金管理人主要应当对基金资产的安全和稳定收益尽合理的注意。为此，基金管理人有以下三方面主要法定义务：
（一）遵守用基金资产投资范围和品种的限制。设定这方面法定义务的主要目的就在于确保基金资产的安全系数，最大限度地减少和防范基金的投资风险。这种受限制的投资范围和品种具有较大的风险，于基金资产的安全和平稳获益不利。关于这项义务，祖国大陆《暂行办法》第34条确定的有：禁止从事证券信用交易，禁止以基金资产进行房地产投资，禁止从事可能使基金资产承担无限责任的投资，以及中国证监会规定禁止从事的其他投资行为等义务性规定。香港《守则》规定的禁止集合投资计划提供期权，第7.15条规定的集合投资计划不可投资于任何类别的地产（包括楼宇）或地产权益（包括期权或权利但不包括地产公司的股份），第7.16条规定的不可进行会引致集合投资计划有责任交付价值超过其资产净值10％的证券卖空，第7.19条规定的不可取得任何可能使集合投资计划承担无限责任的资产等内容，就是这方面义务。台湾地区《管理办法》第15条第1款第1项、第3项、第6项规定的“不得投资于未上市、未上柜股票或其他证券投资信托基金之受益凭证”，“不得从事证券信用交易”，“除经受益人请求买回或因证券投资信托基金全部或一部不再存续而收回受益凭证外，不得运用证券投资信托基金买入该基金之受益凭证”等，也是此类义务。
（二）遵守对可能危及到基金资产安全和基金投资人与受益人利益的经营活动的限制。这类义务所限制的主要是一些非投资性的基金管理人运用基金资产行为，以及一些会给基金资产带来较大风险的基金管理人自身经营活动。
祖国大陆《暂行办法》第34条中规定的禁止将基金资产用于抵押、担保、资金拆借或者贷款，禁止基金管理人以基金的名义使用不属于基金名下的资金买卖证券，禁止基金管理人从事任何形式的证券承销或者从事除国家债券以外的其他证券自营业务，以及《实施准则》关于基金管理人义务的第2项中规定的不谋求对上市公司的控股和直接管理等就是此类义务。香港《守则》第7.18条和第7.22条规定的未经受托人／代管人书面同意不可进行放贷、承担债务、进行担保、背书或直接地为任何人士的责任或债项承担责任，以及集合投资计划不得借进超逾其总资产净值25％的款项；台湾地区《管理办法》第15条第1款第2项规定的“不得为放款或提供担保”和《管理规则》第17条规定的“证券投资信托事业之自有资金不得贷与他人或移作他项用途”，“证券投资信托事业不得为票据之背书或其他保证行为”等均属此类义务。
（三）分散基金投资品种、限制投资比例方面的义务。这类义务主要以分散投资风险、保障基金安全和投资人与受益人利益为要求，规定基金管理人在法律允许的投资品种和投资经营范围内进行投资经营时，应当做到投资品种和具体项目多样化以及保持各项投资与基金资产之间的一定比例。
祖国大陆对此项义务的法律规定主要体现在《暂行办法》第33条对基金投资组合的限制中，即：“1个基金投资于股票、债券的比例不得低于该基金资产总值的80％”，“1个基金持有1家上市公司的股票，不得超过该基金资产净值的10％”，“同一基金管理人管理的全部基金持有1家公司发行的证券不得超过该证券的10％”，“1个基金投资于国债的比例，不得低于该基金资产净值的20％”等。
香港《守则》对此类义务规定有多个条款，主要有：集合投资计划如果持有任何单一名发行人发行的证券，则该计划所持有的该等证券的价值，不可超逾该计划的总资产净值10％（第7.1条）；集合投资计划如果持有任何单一名发行人发行的任何类别的证券，则其所持数量不可超逾该类别证券的数量的10％（第7.2条）；集合投资计划如果持有并非在市场上市或挂牌的证券，则其所持有的该等证券的价值，不可超逾该计划的总资产净值15％（第7.3条）；集合投资计划最多可将其总资产净值的30％投资于同一种发行类别的政府及其他公共证券之上（第7.4条）；集合投资计划投资在非用作套期保值的认股权证及期权的价值，不可超逾其总资产净值的15％（第7.6条）；提供证券投资组合的买入期权，以行使价来说，不可超逾集合投资计划的总资产净值的25％（第7.8条）；集合投资计划可以并非为套期保值而订立金融期货合约，但就所有未到期的期货合约来说，该等合约价格的净总值，不论是须付予该计划或由该计划支付，连同该计划所持有的实物商品（包括黄金、白银、白金及其他金条）及以商品为基础的投资（从事商品的生产、加工或贸易的公司的股份除外）的投资的总值，均不可超逾该计划得总资产净值的20％（第7.10条、第7.11条）；集合投资计划如持有其他集合投资计划的单位或股份，其总值不可超逾计划本身的总资产净值的10％（第7.12条）；如果卖空会引致集合投资计划有责任交付价值超逾其总资产净值10％的证券，则不可进行卖空（第7.16条）等等。
五
在基金管理人对基金投资人和受益人忠实信赖方面的具体法定义务中，祖国大陆现行的相关法律规范对“禁止或限制基金管理人及其内部相关人员与其所管理的基金之间进行证券交易”这一义务没有规定，无疑是重大不足。因为在《暂行办法》和《实施准则》的规定中，并不全面禁止基金管理人用自有资金买卖证券，如果在未征得基金受益人和保管人同意的情况下，基金管理人及其内部相关人员与基金之间进行不包括该基金所发行的受益凭证在内的证券买卖，是严重违背财产信托关系中信托财产受益人的基本利益及其对基金管理人的信任授权的。而且祖国大陆目前尚未颁行《财产信托法》，基金管理人的这项义务，在调整证券投资基金活动的法律没有专门规定的情况下，也无法用《财产信托法》中确定的有关受托人基本义务的规定来转引规范。
关于“禁止用证券投资基金的资金买卖与基金有利害关系公司所发行的证券”这一义务，《暂行办法分只将这种“禁止用基金资金投资买卖的证券”限定在“与基金托管人或者基金管理人有利害关系的公司发行的证券”范围内，是不够全面的。因为除了用基金资金投资买卖与基金托管人或者基金管理人有关联的公司发行的证券，会影响基金和投资人与受益人的利益以外，用基金资金投资买卖那些与基金本体有关联的公司（如对基金投资控股的公司）发行的证券，也同样会影响基金和投资人与受益人的利益。基金管理人同样有义务不得用基金资金投资买卖这种“与基金有利害关系的公司”发行的证券。
至于这种“利害关系”的具体界定标准，祖国大陆的上述两个法规均无规定，在其他的法律法规中也无相应的规定。如此，该项法定义务全无操作性可言。所以，用基金资金来为基金的关联公司、基金托管人或基金管理人的关联公司提拉、接托其发行的股票的二级市场价格，司空见惯，不足为奇。《暂行办法》和《实施准则》的立法效力和形式属于最低一级的，理应是具体的、操作性的定规立制，太空泛、太原则，等于没有规定。
祖国大陆对基金管理人公告基金净资产义务的期限要求是封闭式基金每月至少公告一次、开放式基金至少每周公告一次，这与香港地区的规定比较接近，但是祖国大陆股市的理性程度、监管措施等都没有香港成熟；为增强基金管理人的经营责任以及基金管理人对基金投资人和受益人的忠诚与信赖，基金管理人公告净资产义务的时间限制可以向台湾地区的规定学习，把这一时间限制的要求提得更高一些，开放式基金和封闭式基金均要求每星期最少公告一次基金净资产值。/P>
台湾地区的《管理办法》和《管理规则》制定于二十世纪八十年代初中期，几经修订，日益完善和丰富。有的台湾学者认为《管理办法》和《管理规则》中并未明确规定“禁止基金与基金经理公司之间为证券交易”与“基金经理公司内部相关人员与基金之间为证券交易之禁止”的防范义务，而是从《管理规则》第27条第1款禁止基金经理公司内部关联人员参与基金持有的同种股票的买卖的规定中推导出来的，实属一大不足。（注：参见陈春山：《证券投资信托专论》，台湾五南图书出版公司1997年9月版，第349～350页。）其实，此言有些片面，因为台湾地区《管理规则》第9条第1款已规定证券投资基金经理人不得以自有资金从事上市公司股票之买卖，所以就自然包括了禁止基金经理人与基金之间为上市证券之买卖。
另外，有台湾学者认为，《管理办法》第15条第1款第4项规定的“不得对本证券投资信托事业经理之各证券投资信托基金为证券交易行为”有些绝对，如果基金为应付受益人大笔赎回受益凭证的要求，而另一新设立的基金持股比率过低应买进股票时，这种基金之间相互买卖股票，对两者均有利，如经“证监会”核准，可以相互买卖。（注：参见陈春山：《证券投资信托专论》，台湾五南图书出版公司1997年9月版，第349～350页。）此言有理，对完善台湾地区证券投资基金管理人法定义务有益。
香港《守则》是由香港证监会制定的，虽然不具有像政府首长批准的法例那样的法律效力，但是，该规则是香港证监会根据香港《证券条例》和《受托人条例》等法律制定的，也具有相对的法律约束力；香港证监会对违反《守则》的基金经理公司、基金受托人、基金托管人等，可以取消其从事证券投资信托活动的资格；对行为人同时还违反《证券条例》构成犯罪的，有权提出。在英美法系的规则下，香港《守则》也是香港地区证券法渊源之一。
香港《守则》未将基金管理人必须亲自经营基金资产作为一项法定义务予以规定，是由于英美法系的财产信托法比大陆法系的更强调信托财产的独立性，并依法律和契约由受托人及其人享有权力负担责任，而且不像大陆法系的信托法那样强调信托财产授予人与受托人及其人之间的人身信赖与忠诚关系等因素决定的，如香港《受托人条例》第25条就明确规定受托人无须亲自行事而可委托人行事。而台湾地区《财产信托法》第25条已规定：“受托人应自己处理信托事务。信托行为另有约定或有不得已之事者，得使第三人代为处理。”所以台湾地区在调整证券投资信托的法律中没有规定基金管理人有必须亲自管理基金资产义务，乃无大碍。祖国大陆因为目前尚未颁行《财产信托法》，而且在民商法领域的立法习惯采用大陆法系的原则为多，所以在规范证券投资信托活动的法规中规定这一义务是完全有必要的。
由于祖国大陆《证券法》第68、69、70、183条，香港《证券内幕交易条例》以及台湾地区《证券交易法》第157条（之一）均规定了比较具体的证券内幕交易的防范内容，因此在祖国大陆及其香港和台湾地区有关专项调整证券投资基金的法律中，都没有对“基金管理人内部相关人员买卖其任职的管理人所经营的基金发行的证券”作出限制性义务规定。这并无不妥。如果基金管理人内部的相关人员买卖这种证券不构成“证券内幕交易”，就是没有危害性的，则理所应当不予禁止；如果这种证券交易是利用该基金内幕信息进行的，则应按《证券法》设定的“证券内幕交易”规范进行处理。基金管理人内部相关人员利用其职务之便获得的内幕信息，买卖自己参与管理工作的基金所发行的证券就是《证券法》规定的“证券内幕交易”，并无特殊性的。有些人认为这个现象也是目前调整证券投资基金专门法律的一个比较重要欠缺的观点，笔者认为并不科学和全面。（注：参见陈春山：《证券投资信托专论》，台湾五南图书出版公司1997年9月版，第349～350页。）
六
在证券投资基金管理人应保障和维护基金资产的安全与稳定增值方面的义务中，祖国大陆及其香港和台湾地区的相关法律围绕限制用基金资产的投资范围与品种、限制基金管理人的非投资经营活动、分散基金资产的投资品种与投资比例等方面设定具体的法定义务，既有共同点也有各自的侧重面。
关于“限制基金管理人用基金资产进行的投资范围和品种”这类义务，祖国大陆及其台湾地区都规定有“不得用基金资产从事证券信用交易”；祖国大陆及其香港地区都规定有“不得用基金资产投资房地产和要负无限责任的财产”。台湾地区参照美国的立法还规定有“不得用基金资产投资于未上市证券”、“未经受益人请求或基金本身终止不得用基金资产买入本基金受益凭证”等义务。因为未上市证券兑现困难，不利于资金流动增值，而且基金买入这种证券后总资产净值也不易计算。香港结合《证券条例》允许进行证券期货交易的规定，在《守则》别对“基金本身不可提供期权”及“基金不可进行有义务交付价值超过其资产10％的证券卖空”作了规定，以保证基金本身的稳定。祖国大陆及其台湾地区并不开放证券期货交易，故无须对此作出规定。台湾地区《管理办法》规定的“禁止用基金资产购买未上市证券”义务，值得祖国大陆和香港借鉴。
关于“限制基金管理人从事的非投资性经营活动”这类义务，祖国大陆与港、台都对基金管理人用基金资产从事抵押、担保、放贷、拆借等活动予以禁止；只是香港在原则上禁止的同时尚留有余地，即只要经受托人／代管人书面同意，还是可以进行上述活动的。这是香港地区奉行注重依法保护投资人利益的同时尊重当事人自由意愿的具体表现。
祖国大陆对基金管理人“不得谋求对上市公司的控股和直接管理”的义务，其实已经包括在“限制基金投资比例”方面义务之具体的“禁止同—基金管理人管理的全部基金持有1家上市公司发行的证券不得超过该证券的10％”规定之内了。所以这项原则性义务的规定完全可以取消。
至于祖国大陆《暂行办法》规定的“禁止基金管理人以基金的名义使用不属于基金名下的资金买卖证券”以及“禁止基金管理人从事任何形式的证券承销或者从事除国家债以外的其他证券自营业务”两项义务，体现了国家对防范基金资产风险的干预和强化管理的原则。这样规定基金管理人的义务也是合适的。
关于基金管理人“分散投资品种、限制投资比例”方面义务，祖国大陆与港、台都围绕一个基金投资于一家公司发行的证券只能占该基金资产总额的一定比例，以及一个基金投资于一家公司发行的证券的总额只能占该公司发行证券总额的一定比例而展开。虽然各自限定的投资最高比例各不相同，但都把投资额限定在占基金自身或者占发行证券的公司所发行证券总额的较低比例上（祖国大陆及其台湾地区较低，平均为10％，香港地区较高一些，为20％左右，投资公共债券可略高些，达30％），以此减少基金资产的投资风险，限制基金管理人谋求对发行证券公司的控股和直接管理。祖国大陆《暂行办法》规定的“1个基金投资于股票、债券的比例不得低于该基金资产总值的80％”及“1个基金投资于国债的比例，不得低于该基金资产净值的20％”两项义务，较适合祖国大陆证券市场和投资基金活动时间短、投资和管理经验不成熟的实际情况。相对而言，台湾地区对这方面义务的规定比较简单，只有关于一基金投资于同一公司的总额占该公司所发行证券总额的比例限制，以及一基金投资于任何一家公司发行的证券的总额占该基金净资产价值的比例限制两项条款。香港地区的这方面规定最为丰富和具体。
七
由于祖国大陆毕竟是在实践不充分、经验不足的情况下着手制定调整证券投资信托活动法律规范的，不足之处在所难免。从借鉴港、台地区的有益经验出发，祖国大陆调整证券投资基金的法律规范中，当务之急主要应增加“限制基金管理人及其内部相关人员与基金之间进行证券交易”、“限制用基金资产投资买卖与基金有利害关系的公司所发行的证券”、“限制用基金资产投资买卖未上市证券”等针对基金管理人的法定义务，并对“与基金管理人、基金托管人、基金有利害关系的发行上市证券的公司”作出具体的界定。
会计与证券投资篇3
2010年3月31日我国酝酿已久的融资融券交易试点正式启动。投资者向证券公司借入资金买入证券、借入证券卖出的交易活动，称作融资融券交易。融资融券交易是证券信用交易，投资者与证券公司之间不仅是委托与受托关系，同时增加了证券借贷关系。与证券现货交易相比，证券信用交易的投资者，在资金不足时，可以只支付一定比例的现金或者证券作为保证金，其金额不足部分通过向证券公司借入来完成交易。根据投资者借贷对象的不同，证券信用交易主要分为融资交易和融券交易。融资交易是指投资者以存入抵押保证金的形式从证券公司借入资金买券，并在约定的期限内偿还借款本金和利息；融券交易是投资者以资金或证券作为质押，向证券公司借入证券卖出，在约定的期限内，买入相同数量和品种的标的证券归还或以原有标的证券直接归还并支付相应的融券费用。
融资融券交易不仅具有证券现货交易的市场风险、政策风险和系统风险之外，还存在其特有的亏损放大的风险和违约风险。保证金制度设计是融资融券交易风险控制的关键环节。目前开展融资融券业务较成熟的国家和地区都十分重视保证金制度设计，以保证金比例的高低作为对融资融券业务风险调控的砝码。保证金制度设计主要包括初始保证金和维持保证金。根据当地资本市场发展的现状和投资者的风险承受的能力强弱，相关国家和地区对保证金的规定存在一定的差异。美国联邦储备委员会制定的T规则，规定每一账户最大放款额度为融资买入或融券卖出有价证券总市值的50%，对于维持保证金的比例，并未作具体规定，由各交易所自行制定；日本在1975-1988年对初始保证比例调整达47次，1990年将其固定为30%，维持保证金比例最低是20%；中国台湾地区对初始保证金比例的规定是逐级调整的，融资保证金比例随股价指数的上升而上升，融券保证金比例随股价指数的上扬而下降，最低维持保证金比例要求为120%。
相比证券现货交易模式而言，我国当前推出的融资融券交易试点是一种新型的证券交易模式，其交易复杂程度高，保证金交易规则繁琐，保证金余额计算难度较大，保证金比例的高低决定融资融券交易能否继续，与投资者的收益与风险关系密切。参与融资融券交易的投资者需要对保证金问题特别关注，以规避非系统风险的发生。
二、保证金制度
目前我国开展的融资融券业务试点，保证金制度设计贯穿在其全过程中。保证金制度设计主要包括初始保证金要求、维持担保比例、强制平仓和保证金的提取等内容。投资者进行融资融券交易时，从保证金的存入到保证金的提取流程如图1所示：
（一）制度介绍具体包括：
（1）初始保证金。为了控制信用交易风险，投资者开始从事融资、融券交易之前，必须事先向证券公司存入一定的保证金。保证金可以是现金，也可以以证券充抵。投资者以现金作为保证金时，可以全额计入保证金金额；以证券充抵保证金时，必须以证券市值或净值按交易所规定的折算率进行折算。具体的折算比例为：股票的折算率最高不超过70%；交易所交易型开放式指数基金（ETF）折算率最高不超过90%；国债折算率最高不超过95%，其他上市证券投资基金和债券折算率最高不超过80%。投资者提交的保证金以及投资者融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部价款，整体作为投资者对证券公司融资融券所生债务的担保物。
保证金比例是投资者交付的保证金与融资、融券交易金额的比例，具体可分为融资保证金比例和融券保证金比例。《融资融券试点交易实施细则》规定，投资者融资买入和融券卖出的保证金比例不得低于50%。
融资保证金比例＝保证金/（融资买入证券数量×买入价格） ×100%
融券保证金比例＝保证金/（融券卖出证券数量×卖出价格）×100%
（2）保证金可用余额。投资者的保证金可用余额是指充抵保证金的现金、证券市值以及融资融券交易产生的浮盈经折算后形成的保证金总额，减去投资者未了结融资融券交易已用保证金以及相关利息、费用后的余额。投资者从事融资融券交易过程中，保证金可用余额是不断变化的，随融资融券交易金额和标的证券价格的波动而变化。当投资者信用账户的保证金可用余额为负值时，投资者不再有融资融券交易的授信额度可用。投资者保证金可用余额由五部分构成：作为保证金的现金。投资者信用资金账户内的现金由作为保证金的现金和融券卖出所得现金两部分组成，其中融券卖出所得现金只能用于买券还券，不能作为保证金；充抵保证金的证券。投资者信用证券账户内的证券由充抵保证金的证券和融资买入的证券两部分组成，其中，充抵保证金的证券部分经计算后直接计入保证金余额；融资融券交易产生的浮盈，需要经过折算后可计入保证金总额，如融资融券交易形成浮亏的，浮亏金额需全额从保证金可用余额中扣减；未了结融资融券交易已占用保证金；利息及费用已占用的保证金。具体计算公式为：
保证金可用余额=现金+∑（充抵保证金的证券市值×折算率）+∑［（融资买入证券市值-融资买入金额）×折算率］+∑［（融券卖出金额-融券卖出证券市值）×折算率］-∑融券卖出金额-∑融资买入证券金额×融资保证金比例-∑融券卖出证券市值×融券保证金比例-利息及费用
（3）维持担保比例。维持担保比例是指客户担保物价值与融资融券债务之间的比例。维持担保比例＝（现金＋信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入金额＋融券卖出证券数量×当前市价＋利息及费用总和）。投资者信用账户内的维持担保比例不低于130%时，投资者可以继续持有其融资交易的标的证券和融券交易的现金。投资者从事融资融券交易后，其信用账户的维持担保比例会随着标的证券价格的波动而波动。一是维持担保比例上升。一方面，当投资者融资买券后，标的证券的价格上涨，投资者融资买券的总市值上升，投资者产生浮动盈利，其维持担保比例随之上升；另一方面，当投资者融券卖出后，标的证券的价格下跌，投资者可以较低的价格买券还券，融券的卖价大于买价，投资者产生浮动盈利，其维持担保比例随之上升。二是维持担保比例下降。一方面，当投资者融资买券后，标的证券的价格下降，融资买券总市值下跌，投资者产生浮亏，维持担保比例下降；另一方面，当投资者融券卖出后，标的证券的价格上升，投资者若买券还券，其买券的价格上升，买价大于卖价，投资者产生浮亏，维持担保比例下降。
（4）追加保证金。沪深交易所《融资融券试点交易实施细则》规定：投资者信用账户维持担保比例不得低于130%。当投资者维持担保比例低于130%时，证券公司将通知投资者在不超过2个交易日的期限内追加担保物，投资者追加担保物后的维持担保比例不得低于150%。
（5）强制平仓。当投资者的维持担保比例低于130%，并在规定的期限内没有及时、足额追加保证金时，证券公司将根据合同约定对投资者信用账户内的资产予以平仓，直至达到合同约定的平仓停止条件。强制平仓发生后，投资者的账面亏损变为实际亏损。具体表现为： 一是买券平仓。对融券卖出的投资者，证券公司可以使用其信用账户内融券卖出金额购买标的证券偿还其融券数量。当投资者融券卖出金额不足以买入等量融券证券的，证券公司可卖出投资者担保物后买入融券证券或者直接用投资者信用资金账户内的现金买入融券证券偿还债务。 二是卖券平仓。对融资买券的投资者， 证券公司可部分或全部卖出其信用证券账户内的证券，偿还投资者融资债务，以使投资者的维持保证金比例满足150%的要求。
（6）保证金的提取。根据沪深证券交易所《融资融券交易试点实施规则》规定，投资者只有在维持担保比例高于300%时，才可以从信用资金账户中提取现金或证券。投资者提取保证金后，其维持担保比例不得低于300%的比例。
（二）案例分析 甲投资者向乙证券公司申请融资融券交易，其信用账户内已存入现金50万元，国债市值100万元，A公司股票10万股，每股市价20元。证券公司规定国债的折算率为90%，股票的折算率为70%。甲投资者预测B股票的价格将上涨，C股票的价格将下降，融资买入B股票20万股，每股10元，融券C股票10万股，每股35元。60天后，国债市值100万元，A股票每股价格降至15元，B股票每股价格降至5元，C股票每股价格升至38元，已发生的利息及费用共计10万元。甲投资者没有及时追加保证金。
解析：（1）甲投资者的初始保证金的余额为280（50＋100×90%＋10×20×70%）万元。按照50%的保证金比例计算，甲投资者可以向乙证券公司申请融资融券的最高市值为560（280/50%）万元。甲投资者实际融资融券共计550（20×10＋10×35）万元。
（2）60天后，甲投资者的保证金余额计算如表1所示：
此时甲投资者的保证金可用余额为-170万元
（3）假定证券公司采用买券方式平仓，假设买入C股票的数量为Y，则Y的最低数值需要满足下式要求：［50+（350-38Y）+100+
150+100］/［200+（10-Y）×38+10］≥150%。Y最低为7.1053万股，投资者剩余的融券C股票数量为2.8947万股。甲投资者强制平仓的实际发生亏损为21.3159［（35-38）×7.1053］万元。
（4）假定证券公司采用卖券方式平仓，假设卖出B股票的数量为Y，则Y的最低数值需要满足下式要求：［400+100+150+（100-5Y）］/［200-5Y+10×38+10］≥150%。Y最低为54万股，大于投资者融资买券的数量20万股，证券公司需要将投资者融资买入的B股票20万股全部卖出，仍不能满足维持保证金150%的比例。此时证券公司还需要将甲投资者的部分融券C股票买入平仓。假定买入平仓的C股票为数量Z，则Z的最低数值需要满足下式要求：［50+（350-38Z）+100+150］/［（200-100）+（10-Z）×38+10］ ≥150%。Z最低为4.4737万股，投资者剩余的融券C股票的数量为5.5263万股。甲投资者强制平仓损失为融资交易损失100（100-200）万元，融券交易损失13.4211［（35-38）×44737］ 万元。
此时，甲投资者的维持保证金比例为150%，满足停止平仓条件。甲投资者可以继续持有融券卖出C股票的数量5.5263万股。
三、与保证金相关的风险分析
投资者从事融资融券交易，除了需要应对证券现货交易的市场风险、政策风险、系统风险、融资融券所特有的亏损放大风险之外，还要应对与保证金制度相关的风险。
（一）保证金提取风险 一方面，投资者进行融资融券交易时，要承受担保品证券价格波动风险。在担保品证券价格急剧下跌的时，投资者只有在融资卖出证券、买券归还证券或直接归还证券平仓后，或追加其他担保品，维持保证金比例达到300%时，才可以提出担保品证券止损。否则，投资者无权处置担保品证券，只能承受担保品价格急剧下跌的风险。另一方面，投资者从事融资融券交易获利后，其盈利的提取受到严格的比例限制。只有在投资者账户内维持担保比例高于300%的部分才可以提取。投资者若急需资金时，只能全部平仓后才可以足额提取其保证金。
（二）保证金比例变动风险 一方面，我国目前开展的融资融券业务只是试点，保证金比例的相关规定也只是试点。因此，当交易所调整相关指标时，投资者面临保证金比例变化的风险。另一方面，充当保证金的证券担保品，在计算其充当的保证金数值时，折算比率是最重要的影响因素，任何一种折算比率的调整都影响到保证金可用余额的数值。
（三）强制平仓风险首先，当投资者的维持担保比例低于130%时，在证券公司规定的期限内，投资者若没有及时、足额追加担保物，就要承受证券公司强制平仓风险。其次，投资者因自身原因导致其担保物被司法机关采取财产保全或者强制执行措施，投资者信用账户内的资产都可能被证券公司执行强制平仓、提前了结融资融券债务。强制平仓可能导致投资者保证金部分或全部损失，而无法在以后标的证券价格回调中收回投资。
（四）投资者自身风险融资融券是一项全新的证券信用交易，其交易复杂程度较高，保证金可用余额及维持担保比例计算繁琐，既不同于证券现货交易，也不同于普通的银行信贷和抵押担保贷款等信用业务，对投资者的知识水平和判断能力要求较高。如果投资者对交易规则不熟悉，不能正确的理解《融资融券合同》条款，可能会因认知不清而造成判断失误或操作不当，其损失比在证券现货交易方式下更为严重，其存入的保证金可能会全部化为乌有。
四、相关建议
为应对与保证金制度相关的风险，投资者需要做好以下方面的工作：
（一）强化风险意识 投资者从事证券现货交易时，应强化风险意识，不仅需要关注标的证券价格波动风险、融资融券交易特有的风险，而且需要及时关注与保证金相关的各项风险。
（二）进行必要的知识积累 投资者在进行融资融券交易之前，需要认真学习和理解融资融券交易的规则，仔细研究融资融券交易的保证金制度安排、维持担保比例要求、保证金可用余额的计算、保证金不足时的处理及强制平仓的风险等内容，熟悉证券公司的相关规定和《融资融券合同》条款，避免不当操作而带来的风险。
（三）及时关注通知内容投资者应及时关注证券公司的通知内容，及时关注自身信用账户内保证金可用余额变化、维持保证金比例变化，并在规定期限内采取相应措施，以避免因信息遗漏未能及时注意到保证金不足而产生的风险。
参考文献：
［1］陈红：《我国证券融资融券交易的风险控制及完善策略》，《投资研究》2008年第10期。
［2］简军：《融资融券》，中国发展出版社2008年版。
［3］傅强：《融资融券操作宝典》，立信会计出版社2009年版。
会计与证券投资篇4
一、我国现行资产负债表上短期投资的计价
根据我国企业现行会计准则及制度规定，短期投资是指持有时间不准备超过一年的有价证券，如（准备将在一年内变现的股票、债券等）。期末编制资产负债表时，短期投资应该采用成本与市价孰低法进行计量。在期末编制的资产负债表中，短期投资反映的是取得成本减去跌价准备后的账面价值。
这里的短期投资所具备的条件包括两个：一是能够在公开市场交易并且有明确市价；二是持有投资作为剩余资金的存放形式，并保持其流动性或获利性。采用成本与市价孰低法，即在资产负债表编制日，将短期投资的取得成本与市价（指在证券市场上挂牌的交易价格）相比较，当短期投资的购入成本低于市价时，按取得成本计价；当短期投资的市价低于取得成本时，按市价计价，将市价低于成本的部分确认为当期投资损失。在会计处理上，需要设置“短期投资跌价准备”账户作为短期投资的备抵账户。因此，在期末编制的资产负债表中，短期投资按取得成本减去已计提的跌价准备后的净额反映。如果日后已确认损失的短期投资的市价又得以恢复，可以在原已确认的投资损失的金额内转回。但最终短期投资的净额不得高于取得短期投资的原始成本。
二、美国在资产负债表上采用市价计量短期投资
1993年，美国财务会计准则委员会（FASB）的115号公告《特定债务和权益证券投资会计》，改变了以往采用的成本与市价孰低法计量短期投资的状况，规定资产负债表上短期投资的价值按照市场价值计量。
根据FASB115号公告，有价证券投资被分为三类：可出售证券（Available for sale security）、交易性证券（Trading security）和持有到期证券（Held to maturity security）。对于不同的证券，实行不同的计价方法。其中，可出售证券按照编表日的现行市价计价，与取得成本的差额作为未实现投资损益，单独列示在资产负债表的股东权益部分中。交易性证券按照资产负债表编制日的现行市价计价，取得成本与市价的差额计入当期损益。持有到期证券按照摊销余额计价。对这些证券的分类，即是否列为短期投资，要根据管理者对持有证券期间的意图而定。一般来说，可出售证券和交易性证券相当于我国企业会计制度规定的短期投资。可出售证券一般指持有期在18个月之内的短期投资，大部分美国公司将持有的有价证券归为可出售证券，期末按照市价列示在资产负债表的流动资产中，而相应的成本与市价的差额作为未实现持有投资利得（或损失）构成股东权益的一部分。在编表日，当市价高于成本时为未实现的持有投资利得，相反市价低于成本时为未实现的持有投资损失。交易性证券的持有时间比可出售证券更短，往往在几个月之内，其变现性比可出售证券更强，成本与市价的差额计入当期损益。在资产负债表上，交易性证券的列示在可出售证券之前。
2000年，证券组织国际委员会（IOSCO）同意承认国际会计准则理事会（IASB）的国际会计准则为用于国际商务的统一标准。根据关于投资和衍生金融工具的国际财务报告准则（IFR）39号，初始确认之后任何资产都以公允价值计价，以下两种情况除外：一是持有到期的债权；二是其公允价值不能被合理确定的资产。这里的公允价值，根据IASB的解释，通常指市价。而对于采用市价而产生的未实现利益或损失，IFR39号规定公司可以通过两种形式报告：一是在当期的净收益中；二是对于交易性证券在净收益中；对于非交易性证券在权益中予以报告。
IASB对于短期投资的期末再次计价的规定，除了在对未实现利益或损失的报告方面有所差异，与FASB的115号公告的条款基本相同。
三、日本关于资产负债表上短期投资的计价
为了与国际会计惯例接轨，一贯遵循历史成本原则的日本也在近年对其会计原则进行了重大的改革。关于属于短期投资的有价证券，长期以来，日本原则上采用取得成本对短期有价证券进行期末计价，当市价显著下降并且被确认不会再恢复时必须采用市价计价；当子公司以外的有价证券的市价低于成本时，可以采用市价计价。1999年，日本企业会计审议会发表了《关于金融商品会计基准设定的意见书》，引进了市价评价原则，规定从2002年4月开始执行。其中关于有价证券，规定原则上以市价为评价标准，根据分类不同，期末在资产负债表上的计量方法也有所不同。具体分类及其评价标准如下表所示：
有价证券种类 评价标准 评价差额的处理
以销售为目的 市价 计入当期损益
的有价证券
持有到期债券 摊销余额 一
子公司及关联 取得成本 一
公司的股票
其他有价证券 市价 二者选其一
·直接计入资本
·如为利得计入资本，如为损失计入当期
损益
由此可见，属于短期投资的以销售为目的及其他有价证券部分在期末资产负债表上的价值由编表日的市价反映，成本与市价的差额计入资本或当期损益。
四、短期投资在资产负债表上计价方法比较及其发展趋势探讨
（一）短期投资计价方法比较
从方法上看，成本法遵循了传统的原始成本原则。无论市场价格如何变化，资产负债表上短期投资都以取得时的成本为准，直至出售时从表上消失。短期投资取得时成本与市价一致，采用成本法能够提供更加可靠的依据。但短期投资流动性较强，通常在一年内出售，由于市场瞬息万变引起其价格变化比较频繁，一味坚持成本法不能反映该投资的变现能力，也会造成短期投资与市场相脱节，不能准确地反映市场变化。这种方法更适用于不准备近期在市场上出售、以到期获取本金及利息为目的长期投资。
而成本与市价孰低法可以说是对成本法的一种修订。期末当成本低于市价时，保持成本不变；当市价低于成本时，以较低的市价计价，对成本法的应用附加了修订条件。成本与市价孰低法只确认损失不确认收益，其目的是为了保持较低的收益，是谨慎性原则的最典型的应用之一。但是，只确认市价低于成本时的损失，不确认市价高于成本的利得，一方面理论上不一致；另一方面也不能完全与市场保持一致。另外，在通货膨胀状态下以成本或以低于成本的价格计量短期投资都会造成过低评价企业的流动资产和偿债能力。
按照市价法，在资产负债表编表日，短期投资反映的是当日的现行市价，市价与成本的差额计入资本或当期损益。由于属于短期投资的交易性证券和可出售证券，是企业以通过出售获取利得为目的而取得的，随时可能出售，因此期末市场价格的变化在资产负债表上予以确认更加合理。这种方法能够更直接、及时地提供有关短期投资的市场信息，也能准确反映流动性和偿债能力，更符合资产的定义。而且市价也是可验证的，也有较强的可靠性。但是由于市场价格的频繁变动，会导致未实现损益的会计处理问题和每期损益的上下波动。
（二）短期投资期末计价的沿革
在静态财务报表时代，市价是当时公认的资产评价方法，静态资产负债表上的数据反映的是资产的市场价值。随着生产规模的扩大，经济的发展，重视损益计算的动态财务报表占据了主要地位。长期以来，传统的成本法一直占有统治地位，其后，市场的发展促使成本法的修订法——成本与市价孰低法在各国的会计处理上占有了重要地位。但近年来随着证券市场的不断完善与扩大，短期投资的取得成本已经远不能充分反应短期的投资这一流动性较强的资产价值以及市场的瞬息万变。为准确利用资产负债表所提供数据衡量企业的流动资产，并据以评价偿债能力，短期投资的市场价格越来越成为人们关注的焦点。1993年美国改变了以往的成本与市价孰低法，采用市价作为资产负债表上短期投资的计量标准。1999年一贯坚持保守主义的日本也引进了市价计量短期有价证券。国际会计准则要求的做法也以市价为再次计价的标准，短期投资的市价评价的迅猛抬头引人注目，不可忽视。
（三）我国短期投资发展方向探讨
我国的经济正处于转轨期，会计改革也正处于一个不断发展和完善的阶段。1992-1993年，我国开始进行了重大的会计改革，了《企业会计准则-基本准则》和行业会计制度，并于1993年7月1日起实施，之后又陆续了有关准则和制度。为了适应社会主义经济的发展，进一步完善和深入我国会计改革，2000年财政部正式《企业会计制度》，要求我国境内的外商投资企业从2002年1月1日起执行，迎来了我国会计改革的又一新高潮。通过这些改革，一些落后于时代、不符合国际会计惯例的陈旧准则规定得到更新。例如1993年的企业会计准则中采用了《财务状况变动表》作为企业主要财务报表之一，而美、英国于上世纪70年代就已弃而代之以现金流量表。国际会计准则（IAS7）也了关于现金流量表的公告。为了提高会计信息质量并与国际接轨，1998年财政部制定了《企业会计准则—现金流量表》，并在2001年对其进行修订，实现了与国际惯例基本相协调。
关于短期投资的期末计价，1993年的《企业会计准则》中规定短期投资以取得成本作为期末编表日的计量标准。在2001年的新会计制度中，对于短期投资的期末计价，改变旧制度规定的成本法为成本与市价孰低法。其理由为我国的证券市场尚不成熟、可以避免资产高估和稳健性。分析这些理由，现阶段我国成熟的证券市场尚未形成是客观事实。但目前采用的成本与市价孰低法中也应用了市价，就市场条件而言，成本与市价孰低法和市价法是同等的，如果说成本与市价孰低法可以采用市价法不具备市场条件的话，理论上不能自圆其说，所以这并不能构成不采用市价法的主要原因。另外，过高估计资产不可取，同样，过低估计资产也不合理。从一个极端到另一个极端也是不可取的。究其实质，以保持较低收益为目的的稳健性原则的应用是最根本的原因。而在会计环境不断发展的当前是否应该一味地坚持稳健性原则，在计量标准方面可否更加开放一些，首先在理论是大有可研究和探讨的必要，目前在国内的学术界中主张市价计价的也大有人在。
会计与证券投资篇5
【关键词】 知识产权； 投资者保护； 会计信息； 监管
2012年8月召开的内蒙古经济形势分析会议指出，降低融资成本和投资成本是缓解当前经济下行危险的主要措施。知识产权证券化有助于实现高新技术转化、提高自主创新能力和降低融资成本。对投资者进行保护是知识产权证券化顺利实施的重要保障。然而2011年中国上市公司投资者保护水平比2010年平均下降4.3%，全国会计信息指数的平均水平为55.10，其中纳入计算基数的内蒙古上市公司只有15家，占全国的0.78%，平均值为51.55，与全国平均水平存在相当大的差距。因此，借助知识产权证券化的情境来研究区域性的基于财务与会计信息披露的投资者保护问题，不仅具有针对性和可操作性，更具有前瞻性。
一、知识产权证券化中的投资者保护问题
（一）国内现有研究成果简要回顾
国内对投资者保护的研究已经较为成熟。北京工商大学张宏亮博士所在的研究团队（吸收了南开大学研究团队的部分研究工作）在投资者保护评价方面作出过贡献，曾经过中国上市公司会计投资者保护指数。他们对投资者尤其是股权投资进行了普适意义上的研究，但并未专门关注过知识产权等无形资产的投资保护问题。而一方面社会财富的形态正从实物资产更多地表现为无形资产；另一方面无形资产自身也具有较为特殊的价值规律，对投资者的保护显得更为重要。
国内缺乏知识产权证券化过程中对投资者进行保护的直接研究成果。宋红波（2011）认为在知识产权证券化时，应立足制度设计、信息披露、政府监管和法制建设等方面对投资者进行保护。该研究成果虽然关注了信息披露问题，但并未将该问题作为研究的重点进行更深入的研究。
知识产权证券化只是知识产权融资的一种方式，如果将研究环境放宽至知识产权融资领域，相关的研究就更加深入。天津财经大学苑泽明教授所在的研究团队在这方面作出了突出的贡献，已经发表了9篇有显示度的相关重要研究成果。该团队抓住了知识产权融资问题的核心即知识产权价值，再结合具体的融资方式去研究如何发现知识产权等无形资产的价值，然后研究基于融资目的的信息披露问题，进而考虑如何利用信息披露去解决投资者保护问题，如融资风险、信用等具体问题。笔者作为该研究团队的主要成员，将延续这条研究主线，研究知识产权证券化过程中基于投资者保护的信息披露规律并提出相应的对策。
（二）知识产权证券化基本流程回顾
1.知识产权相关收益权的转让
知识产权人将知识产权未来特定期间的许可使用收费权转让给特设机构（即SPV），用于资产证券化（ABS）运作。
2.信用评级、增级与确认
SPV在实施ABS之前聘请中介机构进行信用评级，并根据评估结果采用保险、信用担保、抵押等信用增级措施，提高ABS的信用级别以达到知识产权人的融资要求。SPV再次通过中介机构进行信用评级以确认达到知识产权证券化的信用要求。
3.证券发行与托管
SPV实施ABS，吸引投资者，用发行收入弥补向知识产权人支付的购买未来许可使用收费权的成本并获取收益。知识产权证券化的最终现金流入来自于知识产权许可费收入，该收入由托管人负责管理，在投资者之间进行分配，并支付中介机构等知识产权证券化过程中发生的费用。
（三）基于流程的知识产权证券化投资者保护
从知识产权证券化的流程来看，投资者对知识产权的信用“包装”、证券化后的资产收入及其分配等方面可能存在信息不对称，需要证券监管部门出台规则加以保护。
1.资产管理
资产管理的目标是要建构一个能稳健处置风险的知识产权资产池，该资产能在未来产生稳健的现金流。因此通过度量风险来选择优质知识产权资产，并运用资产组合进行风险分散或对冲，是有利于保护投资者的措施。
2.风险处置
知识产权证券化中的主要风险源自SPV的破产风险，因此风险隔离是必要的风险处置措施，能够把破产风险与投资者原始资产风险、知识产权人的资产风险隔离开来，从而达到保护投资者的目的。
3.信用管理
知识产权资产具有高度专用性特征，而普通投资者缺乏相关的专业知识和技能，必须借助具有一定公信力、经市场准入等强制约束的中介机构，通过信用评估和增级手段来强化ABS的信用，达到对投资者进行保护的目的。
4.监管
通过强制信息披露、政府监管和制度建设等手段，加强对知识产权证券化的监管，实现对投资者的有效保护。
二、知识产权证券化与财务、会计信息披露
（一）知识产权自身信息的披露
知识产权不仅是制度化的产物，而且在经济特性上表现为高度的资产专用性。因此，必须对知识产权自身信息进行充分的披露，才能够使投资者拥有足够的信息来帮助他们进行决策。这些信息包括：知识产权的权属、类型、所处地区、专用性特征（独立性、用途、可替代性等）、剩余保护期限、技术的先进性、应用程度、独立性、所处技术链阶段、评估金额等等。
（二）知识产权会计信息的披露
通常，知识产权在会计上可确认为无形资产。当前我国无形资产会计信息披露不足，不能满足各类会计信息使用者的需求。针对知识产权，这些信息应包括：知识产权的成本信息、知识产权类型、知识产权运营信息、知识产权相关的现金流量信息、知识产权的动态价值信息（如贬值、摊销等）、知识产权会计信息披露的范围和披露方式、知识产权风险信息等等。
（三）知识产权融资信息的披露
包含知识产权证券化在内，基于融资目的的知识产权信息披露至少应包括如下信息：资本增量、融资方式、担保或保证能力、信誉、信用等级、信用评估公信力、地区金融发展水平、知识产权证券化等融资政策、政治联系、抵押歧视情况、估价操纵情况、估价风险情况，以及企业的资金政策、资本结构、融资习惯，中介服务机构情况，国家宏观政策情况，等等。
三、基于投资者保护的知识产权证券化财务与会计信息披露机制构建
（一）强制信息披露
我国知识产权相关的会计信息强制披露要求主要源自无形资产准则。准则规定，企业应当按照无形资产的类别在附注中披露与无形资产有关的下列信息：无形资产的期初和期末账面余额、累计摊销额及减值准备累计金额；使用寿命有限的无形资产，其使用寿命的估计情况；使用寿命不确定的无形资产，其使用寿命不确定的判断依据；无形资产的摊销方法；用于担保的无形资产账面价值、当期摊销额等情况；计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额。
不难发现，源自会计准则的强制信息披露是基本的会计信息披露要求，不能够完全满足前述的知识产权证券化中的保护投资者的要求，需要通过其他的信息披露方式来进行补充，尤其是利益相关者更为关注的与知识产权融资有关的财务信息。
（二）自愿信息披露
为完善知识产权证券化中的投资者保护，保障知识产权证券化的顺利实施，自愿信息披露是知识产权人、SPV和相关中介机构提高融资效率的重要手段。与会计信息相比，知识产权证券化过程中的自愿信息披露对财务信息更有价值，主要应包括：
1.SPV相关的信息
SPV的破产风险将决定知识产权证券化的成败，因此虽然会计准则中没有强制性的规定，SPV也应该披露其自身的财务信息。（1）组织结构方面的信息，例如公司章程、股东结构、控制权与关联方信息、发行证券资质、注册资本、组织结构、高级管理人员情况等反映机构特征方面的信息。（2）财务状况方面的信息，如资产状况、负债状况、财务状况、历史发行证券情况、经营成果与现金流量等能真实体现发行人实力与信用的信息。（3）投资与利益分配等相关信息。
2.知识产权信息
知识产权证券化的过程是围绕知识产权资产来进行的，包括知识产权资产的选择、组合、包装、评信、证券化、许可等行为。因此，虽然会计准则并没有要求详细披露知识产权信息，但为了保护投资者的利益，应该鼓励知识产权证券化活动中的各相关主体披露知识产权相关信息，主要包括：（1）知识产权类型；（2）核心知识产权；（3）知识产权权属；（4）知识产权剩余保护期限；（5）知识产权的先进性；（6）知识产权的固有风险；（7）知识产权的诉讼风险；（8）知识产权的质量特征；（9）知识产权的授权方式；（10）地区知识产权保护指数。
3.交易信息
知识产权证券化是以知识产权及其组合的市场需求为前提的，因此在财务报告中披露相关的交易信息也有助于投资者的判断。例如知识产权面临的交易限制、知识产权市场供需状况、知识产权可转让性、知识产权可替代性、知识产权的独特性、知识产权的维护成本、知识产权相关产品或服务的市场状况、知识产权潜在需求者的状况等等。
4.融资信息
知识产权融资风险相关信息的披露，如知识产权的技术风险、法律风险、评估风险等，前已述及。
（三）证券信息监管
知识产权证券化在我国属于政府主导下的证券市场的投融资活动，中国证监会应对其加强监管，利用行政手段解决知识产权证券化中的信息不对称问题，以保护投资者的利益。主要思路是对知识产权证券化的各市场参与主体进行规范，通过审批和处罚等手段，提高强制会计信息披露甚至融资等财务信息披露的要求，从根本上改变投资者在知识产权资产证券化过程中的信息劣势地位，达到保护投资者的目的。
（四）风险管理法制
知识产权证券化过程中通过财务与会计信息披露实现对投资者的保护，不管是财务与会计监管还是证券监管，最终都依靠相关法制的完善和执行。一是对知识产权证券化参与主体的规范。对参与SPV的机构进行审查，建立资产质量、偿债能力等财务状况的审批标准，并要求其向潜在的投资者公开披露财务与会计信息。对信用评级机构实施资格准入制度，提高其公信力。对知识产权评估、法律服务等中介服务机构建立资格审查制度，确保其专业胜任能力。二是知识产权证券化业务的规范。核心问题是建立风险隔离制度，使SPV的财务风险不会漫延至知识产权人和投资者。三是知识产权证券化融资风险的救济。在融资失败或SPV违约时，要建立相应的制度来分散风险并对投资者进行救济，目前我国正在研究建立的是知识产权保险制度。
【参考文献】
[1] 张宏亮.2011中国上市公司会计投资者保护状况报告[J].财务与会计（理财版），2012（2）.
[2] 牛红军，张宏亮.会计投资者保护：评价体系及其指数检验[J].会计之友，2012（21）.
[3] 宋红波.论知识产权证券化中的投资者保护[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2011（3）.
[4] 苑泽明，任志芬.融资目的的知识产权信息披露：兼谈XBRL的相关应用[J].会计之友，2011（21）.
[5] 余炳文.无形资产会计信息披露问题研究[J].财会月刊，2010（16）.
会计与证券投资篇6
[关键词] 资产证券化 金融工具 融资方式
资产证券化源于美国上世纪70年代末的住房抵押证券，是世界金融领域内的重大创新之一。80年代以后，资产证券化在国际资本市场上开始流行，其应用范围已经从最初的住房抵押贷款扩展到企业的应收账款、信用卡应收款、汽车贷款、租金、版权专利费、消费品分期付款等领域。目前，资产证券化浪潮已经席卷全球各国，演变为一种国际化的趋势。
一、资产证券化的内涵及基本运作过程
资产证券化（Asset Securitization）是指将缺乏流动性，但能够产生可预见现金流收入的金融资产转换成在金融市场上可以出售和流通的证券的行为。其核心在于对金融资产中风险与收益要素的分离与重组，使其定价和重新配置更为有效，从而使参与各方均受益。
资产证券化的基本运作过程如下:（1）原始权益人（贷款出售银行）通过发起程序将可预见的现金流资产组合成资产池。（2）由原始权益人或独立第三方组建特设信托机构（special purpose vehicle，简称SPV），然后以“真实出售”（true sale）方式将原始权益人的证券化资产合法转让给特设信托机构，在转让过程中通常由信用增级机构通过担保或保险等形式对特设信托机构进行信用增级（credit enhancement）。所谓“真实出售”，是指贷款出售合同中应明确规定：一旦原始权益人发生破产清算，资产池不列入清算范围，从而达到“破产隔离”（bankruptcy remote）的目的，以保护投资者的利益。（3）特设信托机构以受让的资产为支撑，经信用评级机构评级后，聘请投资银行在资本市场上发行资产支持证券（asset－backed security，简称ABS）募集资金，并用该资金来购买原始权益人所转让的资产。（4）服务人（通常由原始权益人兼任）负责向原始债务人收款，然后将源自证券化资产所产生的现金转交受托人，再由受托人向资产支持证券的投资者支付本息。
二、我国开展资产证券化的积极意义
到目前，我国间接融资仍然占社会融资的绝大比重，商业银行基本上是整个社会的信用中心、资金分配中心和风险中心而资本率低，高度负债经营和自身风险承担能力有限是我国商业银行的共同特点。就现阶段而言，商业银行面临的主要风险依然是长期性资金占用不断增加及存量不良贷款的大量沉淀而形成的现金流和资本充足率不足的压力。要想使我国商业银行健康、稳步发展，寻找一种有效的机制缓解这种压力和风险已显得尤为必要。资产证券化将有助于形成这样的机制。
1.加强资产流动性，提高银行盈利能力。资产证券化的初衷就是使缺乏流动性的资产组合起来变现和出售，以尽快收回资金，提高银行资金利用效率，增大货币的扩张效应。在传统的信贷管理方法下，短期存款负责与长期贷款资产期限的不匹配，增加了商业银行的经营风险。如果将贷款证券化，使长期被占用的银行贷款转化为证券出售给投资者，则整个金融系统就有了一种新的流动性机制，银行就可较快地收回资金，扩大融资来源渠道。同时，可以利用收取本息与转交托管人的时间差可获得浮利收入、附加收入等。另外，资产证券化将缺乏流动性的资产流动起来，释放了银行资本，用于其他较高边际收益的项目，这不仅提高了资源利用效率，还将增加银行更多的潜在利润。
2.有效规避风险，增进银行资产安全性。证券化的金融制度不但提供了高度的资产流动性，导致了大量替代品和投资机会的产生，而且为银行加强流动性风险管理提供了有效手段。通过证券化组合、出售、购入，商业银行的风险被分散给了其他投资机构和单个投资者，提高了银行系统的安全性。资产证券化还为银行处理不良资产提供了一个新的解决途径。
3.改善信贷机构，优化银行资源配置。通过建立资产证券化市场，实现贷款等资产的流通转移，回流资金，银行可以获得新的投资机会，在较大程度上盘活资产、优化信贷结构和转移信贷风险，并可在降低风险的同时保持对地区和行业的相对优势，扩展其他业务，实现规模经济。同时信贷资产证券化作为商业银行配合货币政策实施提供了更多的手段。
4.开拓银行业与证券业合作的新领域。资产证券化的推出，改变了传统银行以“吸存放贷”为主的角色，使其同时具有“资本经营”的职能。首先，资产证券化带来了融资方式的创新，贷款资产组合多样化能满足不同投资者的要求，从而达到优化资源配置的目的。其次，证券化可以使商业银行通过在市场中较好地匹配长期和短期的投资者与融资者，真正发挥金融中介的作用。第三，资产证券化可以拓展证券公司的业务领域，在发达国家的证券市场上，已经有许多资产证券化所需的结构化工具被创造出来，如抵押担保债券，高级或附属证书结构及过手证书结构等都是最常用的资产证券化工具。这种多元化、合作化的发展趋势，将有助于国际金融业由分业到混业经营的实现。可以说，无论是从金融机构的角度，还是从投资者的角度，抑或是从金融体制改革的角度，推行信贷资产证券化都是有利的，因此，资产证券化在我国也会成为一种必然的发展趋势。
三、我国实施资产证券化的难点
资产证券化是一项复杂、专业化程度高、技术性强的系统工程，它要求得到法律、信用评级、会计制度和税收制度等多方面的支持。由于目前资产证券化在我国仍是一种融资工具的创新，缺乏实践经验，因此法律、信用评级、会计和税收制度尚难以对资产证券化形成支持，此皆成为我国开展资产证券化的障碍。
1.机构投资者参与的法律障碍。一种金融工具能否顺利推销，需求是一个决定性因素。由于资产支持证券的复杂性，期待个人投资者成为资产支持证券市场的投资主体是不现实的，机构投资者应占据资产支持证券的主体。但是，目前我国法律却严格界定了机构投资者的准入资格。如《保险法》明确规定，保险公司的资金运用仅限于银行同业存款、买卖国债及经国务院批准的其他方面，从而明确界定了保险资金不得用于购买企业债券及抵押贷款证券。目前我国养老基金介入证券市场也只是处于试验阶段。如能在法律上允许保险基金和养老基金进入由政府担保的资产支持证券市场，对我国资产证券化的开展无疑是一个强劲的需求。
2.信用评级与实现信用增级的障碍。信用评级是资产证券化过程中不可缺少的重要环节，它不仅影响投资者的投资决策，而且决定着发行人筹资成本的高低。而目前我国的信用评级制度还很不完善，一是许多评级机构的体制和组织形式不符合中立、规范的要求；二是缺乏被市场投资者所普遍接受和认可的信用评级机构。发展我国的资产证券化必须完善和规范我国的信用评级制度，这方面可考虑与国际著名评级机构如标准普尔公司和穆迪公司进行合作。
3.会计制度和税收制度的障碍。资产证券化过程涉及到许多会计问题，而目前我国尚未有资产证券化的实践，因此相应的关于资产证券化的会计处理制度也是一片空白。此外，在资产证券化过程中，也涉及到税收方面的问题，主要包括资产销售的税收和特设信托机构的所得税处理两方面。根据我国现行的会计和税收法规，结合资产证券化本身的特性，制定相应的会计和税收制度将推动我国资产证券化的开展。
四、我国开展资产证券化业务的政策建议
除了证券化参与主体的努力之外，要更好地发展信贷资产证券化，政府还应该从立法、税收、会计准则等方面给予政策支持。建议根据市场的发展情况，分阶段、逐步地改善资产证券化的法律、制度环境，提高政策明朗度，降低资产证券化的不确定性和交易成本，推动资本市场的发展。
1.加快完善法律环境建设。鼓励商业银行进行资产证券化的探索和试点，与此同时，修订完善相关法律法规，切实推进我国资产证券化进程。如探索用信托模式发行证券，借鉴美国的税收优惠措施和我国台湾地区的一些做法，对SPV的法律地位尽快予以明确，允许信托机构、金融资产管理公司等机构充当SPV。此外，还需完善相关会计法规制度等。为降低立法成本提高效率，可以考虑首先对资产证券化所涉及的相关法律问题逐一分解研究，看看这些问题是否可以在现行法律的基本框架下，通过制定层级效力较低的规章的形式加以解决。例如，可以通过人民银行制定的《资产证券化管理办法》来解决有关债权通知、抵押权转移、资产证券化公司的设立等问题，可以通过证监会制定的《资产支撑证券发行与交易办法》来解决有关发行与交易的问题。通过这些办法先进行试点工作，待条件成熟后再制定更高层次的法律和法规，这样可以尽快推动资产证券化在我国的发展，同时总结经验加紧《资产证券化法案》的立法进程。
2.明晰会计、税收方面的支持政策。明确资产证券化过程中的会计、税务、报批程序等一系列政策问题。参照国际会计标准制定符合我国国情的资产真实销售标准，制定资产证券化过程中销售、融资的会计处理原则，以及交易后资产负债与留存权益的会计处理方法。豁免特殊目的公司和信托交纳实体所得税，避免对投资者、发起人和特殊目的载体的双重征税，对于发起人在不良资产证券化过程中因折扣销售而产生的损失应从应税收入中扣除。在资产转移过程中，豁免发起人转移资产的营业税和印花税。
3.明确资产支持证券的性质并解决可交易性。建议明确资产支持证券可以采用债券和信托凭证方式。对于债券性质的证券化产品，纳入《证券法》的管辖，建立资产支持证券的注册、审批及信息披露制度，明确和简化特殊目的公司发行证券的审批程序，规范资产支持证券私募和公募发行的条件、方式。对于信托性质的证券化产品，修改《信托法》，允许特殊目的信托发行资产支持信托证书，明确信托证书的证券性质，提高信托证书的流动性。条件成熟时允许特殊目的信托发行无纸化、可集中交易的信托权益。
4.培育机构投资者并规范中介机构行为。扩大投资基金、保险基金、商业银行、财务公司、信托公司、证券公司等机构投资者的投资范围，使其成为资产支持证券市场的投资主体。允许外国投资者投资于资产支持证券或将资产转移给国外特殊目的载体，明确外资投资和国际证券化有关的结售付汇问题。进一步规范资产评估和信用评级制度，着重培养几家在国内有权威性、在国际有影响力的资信评级机构，建立完善的资产评估标准体系。加快发展担保市场，规范中介机构的运作及其市场行为，加强对资产证券化市场的监督。
参考文献:
[1]Asset-Backed Perils and Perils，Treasury and Risk Management，November 1996
[2]Bernadette Minton，Tim Opler and Sonya Stanton，Asset Securitization among Industrial Firms，Ohin State University，November 1997
[3]朱武样邓海峰:资产证券化原理及在我国运用探讨.《金融时报》，1997年9月1日、8日、15日
[4]张超英翟祥辉:资产证券化.经济出版社，1998年。
[5]张超英翟祥辉:资产支撑证券化――原理、实务、案例.经济科学出版社，1998
会计与证券投资篇7
【关键词】融资 融券
融资融券业务，是指证券公司向客户出借资金供其卖入证券或出具证券供其卖出证券业务。由融资融券业务产生的证券交易称为融资融券交易，融资融券交易因证券公司与客户之间发生了资金和证券的借贷关系，所以称为信用交易，可以分为融资交易和融券交易两类，客户向证券公司接资金买证券叫融资交易，客户向证券借入证券卖出为融资。投资者需要事先以资金或证券自有资产向证券公司交一定比例的保证金，将融资买入证券和卖出的资金交给证券公司，与普通证券交易不同，融资融券交易中投资者不能按时足额偿还资金和证券，证券公司可以强制平仓。试点将兼顾不同类型和不同地区的证券公司，试点期间只允许证券公司利用自有资金和自有证券从事融资融券业务。与此同时，证监会将抓紧进行转融通业务的设计和准备。试点工作取得成效后，融资融券业务将会成为中国证券公司的常规业务。根据证监会的《证券公司融资融券试点管理办法》的规定，并非所有投资者都可以参与融资融
券的交易。
一、融资融券的“利”
证券公司融资融券业务试点即将启动，业内人士认为，这是我国资本市场基础制度建设的又一重要举措，将进一步推动资本市场稳定健康发展。其理由主要有以下几个：
一是融资融券交易可以将更多信息融入证券价格。对资本市场而言，开展融资融券业务，有利于增强市场的内在稳定机制。
二是融资融券交易可以在一定程度上放大资金和证券供求，增加市场的交易量，从而活跃证券市场，增加证券市场的流动性。
三是融资融券交易可以为投资者提供新的交易方式。融资业务使投资者可以在投资中借助杠杆效应，放大投资收益，而融券业务使投资者在市场下跌的时候也能实现盈利，从而改变了“单边市”状况，提供了规避市场风险的工具。
四是融资融券可以拓宽证券公司业务范围，在一定程度上增加证券公司自有资金和自有证券的应用渠道，在实施转流通后可以增加其他资金和证券融通配置方式，提高金融资产运用效率。
五是对a股市场长期利好。不过，由于初期的入市资金相当有限，对市场的直接影响很小。而由于信用资金在市场中交易频繁，成交会更趋活跃。
对于有些人士担心的融券“做空”功能，业内人士预计，融资融券试点推出后，现阶段融资规模将远大于融券规模。这是因为在试点阶段，融资融券业务资金和证券的来源为证券公司的自有资金和自有证券，而目前在证券公司的资产结构当中，货币资产比例比较高，证券资产比例相对较少，可用作融券交易标的物的证券资产更少。这就意味着，市场出现大量卖空是不可能的，现阶段融资规模会远大于融券规模。而在成熟市场上，也是融资规模明显大于融券规模。更何况，融资融券业务在带来增量资金的同时，并没有带来增量股票，融券交易只是证券公司把手里现有的股票借给了投资者。
二、融资融券的“弊”
1.融资融券或加剧股市不公平
对于广大中小投资者而言，融资融券有可能会加剧股市的不公平，使中小投资者的利益受到更多的损害。对中小投资者来说，基本上无缘参与到融资融券中来，而能参与到融资融券中来的，基本上是机构投资者及少数资金量较大的大户。根据证监会2006年8月实施的《证券公司融资融券业务试点管理办法》的规定，证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，并以书面和电子方式予以记载、保存。对未按照要求提供有关情况、在本公司从事证券交易不足半年、交易结算资金未纳入第三方存管、证券投资经验不足、缺乏风险承担能力或者有重大违约记录的客户，以及本公司的股东、关联人，证券公司不得向其融资、融券。而作为中小投资者来说，不仅“客户征信”很难予以确认，而且中小投资者基本上可归结为“证券投资经验不足、缺乏风险承担能力”一类，因此中小投资者基本上很难参与到融资融券中来。特别是在试点阶段，只允许证券公司利用自有资金和自有证券从事融资融券业务。这样中小投资者更加不可能参与到融资融券之中来了。而能参与到融资融券中来的，基本上只有那些机构投资者以及少数资金量较大的大户。因此，融资融券业务，将进一步加剧中小投资者与机构投资者之间的不公平。
而且，从融资融券的标的股票设置来看，多以大盘股、权重股为主。而这类股票又多为机构投资者所持有。而至于中小投资者所持有的非权重股，肯定不会成为标的股票。而这种标的股票的设置，显然又使得机构投资者占有优势，大盘股、权重股受追捧，中小盘股受冷落。中小投资者因此失去获利的机会，甚至因此扩大投资损失。
此外，在融资融券的背景下，机构投资者融券做空的结果，只会是加大市场的抛压，从而加大股市的跌幅。而这种跌幅的加大，对于不能参与融资融券的中小投资者来说，只能是意味着投资损失的扩大。即同样是下跌，机构投资者因为融券做空而获得收益，而中小投资者却只能加剧亏损。
2.杠杆交易方式可能扩大交易风险
我们通过一个简单的例子来了解一下融资融券的交易过程。融资融券是由两个方面组成的，一个是融资交易，一个是融券交易。
融资买入：
例如：假设某投资者信用账户中有100元保证金可用余额，拟融资买入融资保证金比例为50%的证券b，则该投资者理论上可融资买入200元市值（100元保证金÷50%）的证券b。
融券卖出：
例如：某投资者信用账户中有100元保证金可用余额，拟融资卖出融券保证金比例为50%的证券c，则该投资者理论上可融券卖出200元市值（100元保证金÷50%）的证券c。
3.亏多了要追加保证金
在规定保证金比例的同时，深交所还规定了客户维持担保比例为130%。如果一个客户融资融券后，市值为1.5万元，如果某天其总市值减少到1.3万元以下时，券商就会要求客户追加保证金，或者强制平仓。
首先，正如我们前面提到的，我国不会出现大规模卖空交易。融资规模将大于融券规模。但是这不太适用于短期证券市场的随机波动性，事实上，在证券市场处于谷底，并开始上行时期，融资规模将大于融券规模；而当证券市场从高处回落时，融券规模将大于融资规模。至于何时融资或融券将取决于交易者对对于波峰和波谷的判断。
其次，从目前融资融券业务展开的宏观背景来看，美国国会虽然于近期通过7000亿美元的救市计划，但市场各方对计划尚存争议，具体实施效果仍有待时间来检验。甚至考虑到经济政策的滞后效应，即使该方案立即实行并产生正面效应，也必须在数月乃至一年的时间才能产生实质效果。
会计与证券投资篇8
一、证券发行注册制下审计需求的产生及特点
在证券发行的注册制下，证券发行公司只要履行了 法律 规定的注册手续，提供了所有情况和统计资料，并且所提供的信息经审核完全属实，不管证券发行公司自身条件如何，证券价值高与低，都可以获得证券公开发行的资格。投资者购买证券时，是根据发行者提供的能够帮助投资者判断证券质量的资料，做出判断选择并且自担风险。在这种情况下，投资者必然关注证券发行公司所提供的资料的真实性，并且当证券公开文件中有虚假或遗漏时，只要投资者有充分的证据证明，就有权向证券发行人及其董事、经理、承销商、控股股东、 会计 师事务所及其他相关人员提出赔偿要求。在此制度下，拟发行证券公司要吸引投资者，并表明其具有应有的投资价值，以便以较高的发行价格募得资金，必须借助于某种方式向投资者证明其所具有的可投资性- 通过注册会计师具有权威性的审计报告表明，从而产生对审计的主动需求。而作为投资者其对证券的选择主要是依赖证券发行公司对外披露的信息，包括经注册会计师审计的财务报告及审计报告，他们欲使自己的投资风险尽可能降低，必然要求披露信息的真实性和可靠性较高，从而也对审计存在主动需求。对证券承销商来说，为不致因发行证券公司虚假报告而招致巨额赔偿，其也会要求发行人接受高质量的审计。因而在实行注册制的证券发行市场，证券发行公司必然对高质量的审计存在自发性的主动需求。
二、 我国证券市场中审计需求的产生和特点
我国的证券市场包括债券市场和股票市场。鉴于我国 企业 发行债券并不顺利，且我国企业 目前 的主要筹资渠道还是通过发行股票筹集资金。所以本文对我国证券市场的讨论主要以股票市场为 研究 对象。我国的股票市场分为一级发行市场和二级流通市场，我国有关的证券法律法规规定，不论是一级市场中拟发行股票的公司还是二级市场中已上市的公司，都必须公开披露其经过注册会计师审计的财务报告等信息，因而在我国证券的一级市场和二级市场中都存在对审计的需求。
1.我国证券市场中审计需求的产生。我国公司发行证券长期实行核准制。证券发行的核准制是在规定证券发行基本条件的同时，要求证券发行公司将每笔证券发行报请证券发行主管机关批准的制度。在核准制下，规定有证券发行的具体条件并必须经主管机关审查批准后才能发行证券。我国证券市场刚刚成立时，鉴于市场经济体制尚不完善，缺乏资本运作的经验，因而我国的证券发行实行严格的审核制度，并采用“额度管理”的办法。
从1984年我国首次向 社会 公开发行股票开始，在有关的证券发行管理办法中（如《 中国 人民银行上海市分行关于发行股票的暂行管理办法》等）就规定了公司发行股票所应具备的条件（如持股比例、盈利情况等）及向证券发行主管机关报批时所需报送的文件资料，其中包括经会计师事务所审计的财务报告，正是这些规定促使股票发行公司接受会计师事务所的审计，导致对审计服务的最原始需求的产生，并直接促进了我国注册会计师事业的 发展 。
2.我国证券市场中审计需求的特点。由于我国证券发行市场中的证券发行公司多为由原有的国有 企业 改制而来，这些企业总体来说 经济 效益不佳，面临改变经营机制，扭转亏损的迫切要求。而发行股票筹资没有还本付息的压力，同时 社会 基于投机欲望对新股发行存在强烈的需求，对于公司而言，公开发行股票与向银行贷款相比是一项成本相当低廉的筹资渠道，并且取得上市资格则意味着企业可以无限期地利用这一低成本的筹资方式向社会公众筹集资金。政府采用“计划管理、额度控制”后又采用“标准控制”对新股发行市场进行调控，使公司上市额度成为一种非常稀缺的资源。对于大多数企业来说，争取上市额度并通过有关审核是发行股票中最重要的环节，并不需要通过呈报的财务及其他信息向投资者显示自己的投资价值，加之在我国股票发行市场上，股票的发行价格由政府确定而非市场自由确定，即以统一的市盈率乘以相应的每股盈余（这一指标的 计算 变化多次），对于相当数量的经营业绩并不十分理想的拟发行股票公司来讲，要想提高发行价格，尽可能多地筹集资金，就在“每股盈余”的计算上下功夫，在相关的 法律 规定拟公开发行或上市公司应报送有关经注册 会计 师审计的财务资料的要求下，公司为通过审核条件被迫寻求注册会计师的审计服务；而上市后的公司同样需要符合法律规定的拥有配股资格和保持上市资格的条件以及进行财务报告的年度审计，在此状况下为满足政府管制机构的要求，企业不得不接受注册会计师的相关审计。我国证券发行公司特有的客观条件决定了其不会对审计产生自发性的主动需求，而只是迫于法律法规的形式要求，被迫寻求审计服务。
我国证券市场中的投资者即股东，泾渭分明地分为两大类，非流通股股东（国家股和法人股股东）和社会公众股股东。在我国特有的公司股本结构下，国有股和法人股股东拥有对公司的绝对控制权，并且直接控制着公司的经营和管理，因此，国有和法人大股东与公司的利益完全一致。而社会公众股股东的意志在公司中得不到应有的体现，其利益也没有实质性的制度保障（社会公众股股东的投票权在非流通股占绝对控制地位的情况下发挥不了任何实质性的作用），因而社会公众股股东也就不可能成为公司的长期投资者，而只能是期望获取股票上市投机利润的投机者。我国证券发行市场上的低风险、高收益，更加使得社会公众股股东成为短期的投机主义者，他们的注意力，更多的投向二级市场与一级市场之间的价格差异，对于公司的 发展 前景、公司股票的真实价值及披露信息的真实性、可靠性等真正与公司投资价值有关的 问题 ，反倒并不十分关注，他们缺乏应有的专业知识和积极性去观察、判断证券发行公司的不诚实行为，同时我国法律体制的不健全也使社会公众股股东无法对证券发行公司的这种不诚实行为进行相应的惩罚，保护自己的利益。这样作为财产所有者的股东，一方面是与证券发行公司利益一致而丧失了监督的客观性，另一方面是社会公众股股东因力量薄弱和其投机性而放弃了对证券发行公司的监督，没有产生对审计的需求。
可见我国证券市场中的审计需求是在政府管制的要求下产生的，这种审计需求与成熟市场经济条件下自发的审计需求截然不同，完全是基于管制的要求被迫产生的，仅仅是一种停留于形式的被迫性的法定要求，或者，这一审计需求与其说是证券发行公司的审计需求，不如说是满足政府管制需要的需求，由此，我们也不难理解我国证券市场中会计信息失真现象普遍存在的原因了（应该说在我国的证券市场中也存在一部分效益和信用良好的企业，它们在证券市场中会为表明自己所具有的优良品质而主动寻求注册会计师的审计鉴证，但毕竟这些企业 目前 没有占到股票发行和上市公司的主流，因而它们所形成的自发性审计需求也没有占到我国证券市场中审计需求的主导部分）。
三、改变我国证券市场的审计需求现状
鉴于我国证券市场中对审计的有效自发需求不足的状况，在今后相当一段时期内，我国证券市场和审计、会计业界应主要致力于以下几方面的改善：
1.发展机构投资者，培育对高质量审计的有效需求主体。我国的社会公众股股东所具有的特点，使他们很难真正成为审计的有效需求主体，而机构投资者的崛起，可以使其成为证券市场中制衡上市公司行为的有效力量，而其所特具的经营风险性势必使其注重对上市公司经营行为的监控，从而产生对高质量审计的有效自发需求。
2.完善公司治理结构，消除内部人控制现象。正是由于社会公众股股东的弱小和大股东专权内控，才造成我国证券审计市场审计有效需求者的缺位，因此，只有完善公司治理结构，使产权真正明晰，两权真正分离，才能形成对外部独立审计监督的自发需要。
3.加快法制建设，形成上市公司信息披露的民事责任体系，建立合理的诉讼机制，加大对中介机构违法行为的惩罚力度。比较我国与成熟市场经济条件下的证券市场就会发现，两者最大的区别就在于，我国的证券市场上除二级市场的投资者外，股票发行公司及其高层管理人员、承销商、控股股东、一级市场的社会公众股东及会计师事务所等中介机构几乎对股票的发行上市不承担任何风险。证券发行的“低风险、高收益”势必使证券发行和上市过程中的各参与者，为了谋取利益不惜采取任何手段。因此，要使我国证券市场中会计信息失真的现象得以改善，就应建立起相应的风险承担机制和严厉的惩罚机制，使证券市场中的各参与者各自承担起相应的风险和责任，奖优惩劣，形成良好的竞争环境和秩序。其中，对上市公司及其管理层而言，主要应建立相应的对投资者进行民事赔偿的责任体系；对社会公众股股东，应形成能保障其合法权益的诉讼机制；而对于独立审计师等中介机构，则应加大对其违法违规行为进行处罚的追究力度。