国际贸易术语范文

国际贸易术语篇1

论文摘要：风险规避是出口企业进行国际贸易时所要考虑的重中之重的问题，贸易术语和国际贸易风险规避有着密切的关系就贸易术语和某些国际贸易风险规避的关系进行了详细的阐述。

国际贸易术语是为了适应买卖双方相隔遥远，分属不同国家的特点而产生，明确了买卖双方的责任，费用，风险，合理运用各种贸易术语来规避国际贸易中的风险是出口企业风险管理的手段之～。

一、贸易术语和货物损失风险规避的关系

《inc0terms2000)中对4组贸易术语的解释里都提到“风险在买卖双方之间转移，这里的“风险”指的就是货物损失的风险，如cif术语，买卖双方风险转移的界限是货物越过船舷。采用此种贸易术语时，卖方要承担货物越过船舷为止的货物损失风险。也就是说，在货物越过船舷之前发生的全部货物损失(包括货物由工厂至仓库或者码头的运输过程中，在集装箱堆场或码头的存储过程中，由码头装船越过船舷之前时所发生的损失)由卖方负担。

按照卖方承担的货物损失风险由小到大划分，贸易术语变化趋势依次为exw—fca，cpt，cip—fas—fob，cfr，cif—daf．_des—deq～ddu，ddp。出口企业在选择贸易术语的时候，首先要清楚地了解各种贸易术语的具体解释和风险转移的界限，结合贸易的现实情况，如市场情况，谈判力量对比，商品性质，运输条件等，争取采用卖方承担货物损失风险相对较小的e，f，c组术语……尽量避免采用d组术语。

在保险公司承保范围内，积极投保，把风险转嫁给保险公司，是有效地避免货物损失风险的一种手段，如采用cif术语的时候，卖方可以针对越过船舷之前的货物损失风险，尤其是卖方所在地距离装运港比较远的情况下。在装船前向保险公司投‘装船前险”，也称国内运输险。针对装运港至目的港航程较远，途径国家政局不稳，沿途海盗多，气候变化大等情况，合理投保相应的国际货运险，以规避货物损失的风险。保险会增加卖方的成本，卖方在报价时，要把这块成本考虑进去。如果客人的条件许可，卖方也可以考虑改变cif贸易术语，改用诸如fca，cpt或cip，这样货物风险可在货交第一承运人的时候就转移，减少了货物损失的风险。

二、贸易术语和贸易政策变动风险规避的关系

国际贸易顾名思义，肯定涉及两个或两个以上的国家，出口企业因此必然受到国内贸易政策和国际贸易政策的影响，如关税政策，贸易管制政策，贸易保护政策等，这些政策及其变化都会给出口企业带来风险。如欧委会2009年6月3o日了关于玩具安全的新指令，新指令的条款增加到了57个，具体变化内容包括更加严格的安全要求，警告标识和生产者责任，产品认证程序和成员国市场监督等，如果出口企业不熟悉上述贸易保护政策变化，提供不出相关证书，其后果就是货物进关受阻，酿成巨大经济损失。出口企业规避政策变动风险的重点在于熟悉及随时关注国内、国际相关贸易政策，能够有能力对政策的变动做出相应的调整。在贸易术语的选择时，对于ddp这样的术语，鉴于其对卖方的超高要求(该术语要求卖方负责进口清关，要求卖方熟悉进口国清关程序和政策以及相应的变动)一般出口企业可以把它忘掉。

另一方面出口企业应该清楚在交易所采用的贸易术语下自己承担的责任中哪些受贸易政策变动的影响较大，这种变动会导致较大风险的。如采用fob，cif，cnf这样的贸易术语，出口企业必须负责出口清关，提交单据，出口企业就必须对出口许可证，配额政策，商品的检验检测和认证制度及其变动很熟悉，哪些商品要许可证，哪些商品要主动配额，哪些商品要被动配额，要和不要出口许可证和配额的商品有没有变动，申请许可证或配额的渠道，商品需要通过什么样的检测和认证，检测标准和要求有没有更新，何时提供检测，何时能拿到的检测报告，在哪检测等，你不了解这些贸易管制政策及其变动，会直接影响到出口清关是否及时、客人进口清关是否顺利，进而影响合同能够顺利履行安全收汇。

无论选择什么样的贸易术语，贸易政策对其的影响都不可能完全消除。出口企业要做到尽可能熟悉相关的国内和国际贸易政策，要注重积累和构建应对政策变动的资源，能力，渠道，比如说和客人，商检部门，相关的行业协会，商会建立密切的联系，政策如有变动，就可以第一时间了解详情，做出正确的应对之策。

三、贸易术语和价格变动风险规避的关系

出口企业签订贸易合同之后，从备货到最后交货收汇过程漫长，期间有很多因素都会影响出口企业的成交价格，最终影响订单的利润。影响成交价格的因素包括生产要素价格，生产资料价格、流通费用、汇率等，这些要素价格的变动都会影响出口企业品的成交价格。贸易术语是出口成交价格的组成部分，出口企业可以通过合理选择恰当的贸易术语来规避一些要素价格对成交价格的影响，如在国际石油价格波动比较厉害的时候或是市场好转，出口货物数量节节攀升的时候，国外运费也随之频繁变化。

出口企业如果不能正确估算运费，就可以选择不含运费的价格术语(如fob，fca)，把运费变动的风险转移给买方，如在本国货币不断升值的情况下，采用exw，fca，cpt这类术语，可以实现相对较早交货，相对应可以较早收汇，避免汇兑损失。在选择贸易术语时，出口企业觉得自己不好把握某些影响成交价格的因素时，可以采用相对简单的贸易术语，把一些不确定因素造成的风险转移给对方，自己控制能够控制的成本。

四、贸易术语和收汇风险规避的关系

在国际贸易风险中，最大的风险之一就是收汇风险，能否安全收汇是业务的关键，如何规避收汇风险成为出口企业洽谈及签订合同时所必须考虑的重要问题。贸易术语的合理选择与规避收汇风险有密切联系，以exw术语为例，卖方在工厂(仓库)将货物交付给买方，即完成了交货。收汇方法一般有发货前付款和发货后付款。对于发货前付款，对出口企业来说最稳妥的做法是买方生产前支付预付款，发货前付清所有货款。客人一般只在最初几单或者定单金额较小的情况下，会接受此支付方式，一旦生意步入轨道或者定单金额加大，很少有客人愿意使用此种支付方式，这占用客人资金，不利于客人资金周转，损失利息，也不利于客人控制出口企业，如果发生一些意外变化，客人有更大余地应对。鉴于这些原因，客人都会或多或少的要求一部分货款放帐，这样就会出现货交了，款没收齐的情况，针对这种情况，出口企业可以准备风险准备金，万一剩余款项收不回来，用准备金冲抵。

针对放帐，投保信用险，投保只能是减少损失，保费高昂。如果出口企业坚持款清发货，客人有可能以后就不再找你做了或者设置种种条件，如货要客人的验货机构检验合格才能发货，这种检验是非常苛刻和严格，一般都会挑出毛病，虽然这时货物在买方手里，却可能出现货做出来了而客人不要货或者要求降价等情况。这时候出口企业就极其被动。对于发货后付款，收汇风险更大，很可能财货两空，没有一种结汇方式可以说是安全，完全就看客人的信誉和自身承担风险的能力。虽然投保信用险可以挽回部分损失，但企业要付出巨大成本。对出口企业来说采用exw术语，虽然承担的责任和货物损失的风险最小，选择这个术语出口企业拥有的货权转移时间最早，承担的收汇风险最大。exw贸易术语一般不是出口企业的选项。

另外，交易如果采取普遍使用的fob术语，也存在收汇风险，由买方负责安排运输，可以指定自己比较熟悉的船公司或者货代来安排运输。这些船公司或货代是客人认为服务比较好、船期比较准确，最重要的是可以给其提供通融。客人不仅可以担保提货，有时还能指示船公司或者货代提出无理要求，拖延出具提单或出具不合格提单，或者搞无单放货，使出口企业货、款两空。

国际贸易术语篇2

贸易术语是长期在国际贸易实践中产生的，用来表明商品价格构成，说明货物交接过程中有关的风险、责任和费用划分的问题，以文字或缩写字母的表示的专门用语[1]。在《2010年通则》中，贸易术语被划分为四组不同的基本类型：e组(exw)，即卖方在自己的地点为买房备妥货物；f组(fas、fca、fob)，要求卖方将货物交给买方指定的承运人；c组(cfr、cif、cpt、cip)，卖方须订立运输合同，但对货物灭失或损坏的风险已经装船和启运后发生意外事故所产生的额外费用不予承担责任；d组(dat、dap、ddp)，卖方必须承担把货物交至目的地国所需要的全部费用和风险。

随着国际运输技术的发展，包括货物集合化，集装箱运输、多式运输和滚装运输的日益扩大使用，以在装运港越过“船舷”作为卖方完成交货义务的fob、cfr和cif术语已不能适应新的运输环境的需要。传统贸易术语fob、cfr和cif的弊端显现，特别是我国一些内地省份外贸也非常发达，如采用fob、cfr、cif等会直接导致卖方的交货的风险扩大，费用负担增加，影响收汇时间，增大了收汇风险。而与之相对应的fca、cpt、cip则恰恰适应了这种新的运输环境，地位也日益突出,它们不仅适用于铁路、公路、海洋、内河、航空等单一方式的运输，也适用于两种或两种以上不同运输方式相结合的多式联运，更加方便当事人对货物的交接。

我国很多内陆进出口企业他们长期固有的习惯使用fob、cfr以及cif三种传统的贸易术语，而对fca、cpt、cip等属于不习惯采用，可能原因在于他们对传统贸易术语以及熟练运用并产生一定的依赖性，而对fca、cpt、cip 的认知程度却不高[2]。况且，内陆地区狭小的贸易份额也阻碍其应用。但目前，随着加工贸易企业内迁，内陆地区的贸易份额逐年上升，像fca这类术语的优势也会随着多式联运的发展而体现出来。个人认为，正确选用贸易术语对贸易的顺利完成至关重要。企业首先应区分fca、cpt、cip相对于传统的贸易术语fob、cfr和cif使用不同之处和优势所在，以及他们各自的风险转移界限以便更好地选用。

一、fca与fob的主要区别[3]

fca的风险转移是在货物交给承运人指定地点的那一刻。因此依据fca，如果贸易出口公司是在我国一些内陆地区，他们从工厂到装运港船舷之间的陆路运费将作为国际费用参与价格谈判，成为价格的组成部分，由买方承担；而fob是在货物运过船舷的那一刻，这样出口就要方负责将货物运往装运港并承担货物从内陆工厂到装运港船舷之间的陆路运费和保险费。

很明显，对于我国许多内陆远离港口的贸易出口公司，如果选择适合水上运输的fob 贸易术语则会带来交货延迟、费用增加、结汇时间延迟、无法享受真正的“仓至仓”待遇以及这些因素所带来的风险。然而选用fca 是一个很好的方法。fca 术语适合于一切运输方式，这样就会减少内陆出口货物的运输损耗，节约成本，使商品更具价格竞争优势，并可缩短制单结汇的时间，享受国际运输保险的“仓至仓”条款待遇。

二、cpt与cfr的主要区别

cfr 是成本加运费到指定目的港，装运港货物越过船舷卖方即完成交货，所以交货后货物灭失或损坏的风险以及由于各种事件造成的任何额外费用，都将由卖方转移到买方。cpt是运费付至指定目的地。卖方必须自负费用订立将货物运至指定目的地的运输合同，提供通常的运输单据，并负责按合同规定的时间，将货物交给约定地点的承运人，也就是说cpt是卖方要一直承担风险直到货到目的地。在cpt中，卖方支付的运费实际已经包含了装卸费用，因此不存在装卸费用谁负担的问题，减少了贸易中因装卸费用支付而造成的各种纠纷。

三、cip与cif的主要区别

cif贸易术语只适合于海运、内河航运等水上运输方式，而cip贸易术语适用于多种运输方式。对于我们国内陆地区的贸易而言，cip比cif更适合。不仅如此，从风险转移的界限看，cif贸易术语适用于水上运输方式，买卖双方所承担的风险以装运港船舷为界。对内陆出口企业来说，在货物交由陆路运输的承运人接管后，便丧失了对货物的实际控制权，正是由于不能实际控制，所以承担的责任和风险相对来说比较大。而如果采用cip贸易术语，则无论在什么地方，以哪种方式运输，出口方的风险、责任都以货交承运人为界，只要将货物安全移交承运人即完成自己的交货任务，以后的货损等风险都与出口方无关，这大大减少了出口方的责任。因此cip对内陆贸易发展更为有利。

从fob和fca，cfr和cpt，cif和cip三组贸易术语的对比中，我们可以看出“新三种”相对于“老三种”，其适用范围、交货和风险转移地点、费用承担、运输方式都发生了变化。在出口业务中，如果货物是以集装箱装运或多式运输方式，采用“新三种”较为有利。

不同贸易术语在不同的贸易环境中起到不一样的作用和效果。尽管对于海陆发达的地区和国家，传统的fob、cfr、cif仍能在贸易中起到很大作用，但对于像在内陆等海运相对不发达地区的贸易公司，fca、cpt、cip贸易术语满足了更大的贸易需求，使之在贸易过程中降低风险，减少不必要的损失。而且随着集装箱运输和多式联运方式越来越被广泛运用，“新三种”术语将有更大的使用空间。不论是何种贸易公司、何种贸易术语，正确选用适合自身贸易业务的贸易术语在国际贸易中意义重大。

国际贸易术语篇3

    一、《Incoterms 2010》修订的背景

    (一)国际贸易环境的变化

    自上次国际贸易术语解释通则修订以来,国际贸易环境已发生了很大的变化,具体体现在以下几方面:

    1货物安全性日益重要

    近年来,恐怖主义活动猖獗论文格式,形式也日渐多样化,严重威胁着国际社会的安全,扰乱国际贸易秩序,“911”事件后许多国家纷纷采取对策,先后颁布了反恐怖主义的法令,建立了反恐怖部队,并加强了国际间的合作。国际货物的安全性日益受到关注,许多国家提高了安全意识,加强了安检措施。

    2运输方式的变化

    海洋运输方式因运输量大,运费便宜等优点多年来一直是国际贸易的主要运输方式,但是单纯的海洋运输很难满足国际货物运输的要求,20世界70年代以来航空运输,发展迅速,而以集装箱为载体的多式联运方式在实践中使用越来越普遍。

    3区域经济一体化组织迅猛发展

    近年来,由WTO推动的多哈回合谈判受阻,各主要大国都将重心转移到退过FTA谈判来推动贸易自由化,一些经济一体化组织发展较快,一体化程度也日益加深。这一趋势使国际贸易中的关税降低,关税同盟对外统一设立海关统一管理贸易,成员国对内部免关税,商品在关税同盟内自由流动。

    (二)《通则2000》使用中出现的主要问题

    1使用的贸易术语种类较少

    虽然国际贸易术语解释通则中有13种价格术语供买卖双方选择,但是在我国的贸易实践中,多数采用FOB、CFR和CIF,而较少使用其它价格术语,事实上,采用FCA、CPT和CIP价格术语有利于卖方较早转移风险,尤其是内陆地区得出口企业。而D组价格术语卖方承担的风险和费用较大,价格术语较多,划分也较细,国外贸易时也适用,但相对于其他价格术语而言适用的较少。

    2使用与运输方式不匹配的贸易术语

    近年来多式联运迅速发展,但是我国内陆地区的很多企业依然是遵循传统采用FOB、CFR或CIF价格术语,自负风险和费用将货物运到港口。当运输中使用集装箱时,也往往如此,事实上,《通则2010》中的FOB、CFR和CFR的价格术语适用于海洋运输,海洋运输一般要求卖方提供“全套已装船清洁提单”作为交货凭证论文格式,而集装箱运输应该使用集装箱提单。船公司是否签发清洁提单主要看货物装船并越过船舷时货物的表面状况是否完好无损,否则,承运人签发提单应根据货物损坏情况加以批注。这样不仅可以解脱承运人的责任,而且可以证明卖方在交货和风险转移之前获取质量数量和包装存在严重问题。由于装箱封箱在港外进行,待实际装船时,集装箱越过船舷的那一刹那无法考察箱内货物的实际状况,由此可见,采用适用海洋运输的FOB、CFR和CIF的价格术语不适用于使用集装箱运输。

    3以“船舷为界”的作为风险转移界限已经失去了实际意义。

    在现在的港口作业中,装卸货物自动化程度日益提高,由封闭的管道和自动装卸设备装船、卸船,只要把船舷接口接好,自动计量器会准确显示液体货物数量、散装谷物以及其他固体货物也同样有先进高效的装卸设备,这样“越过船舷”来确定风险转移的原则也就失去了实际意义。

    二、《通则2010》的主要变化

    1贸易术语由原来的13中调整为11种

    针对原来D的贸易术语较多而使用较少的现象,国际商会新修订的《国际贸易术语解释通则》(《通则2010》) 保留了《通则2000》中EXW 、FCA、FAS、FOB、CFR、CIF、CPT、DDP价格术语。将原来的DAF、DES调整为DAP(Delivered At Place(named place of destination),卖方需要将货物运到指定的目的地在运输工具上至于买方的处置之下;拓展了 DEQ适用的运输方式并与DDU术语合并形成DAT(Delivered At Terminal (┄named place of destination)终点站交货(┄指定终点站)卖方需要将货物运到指定的目的地(目的港)将货物从运输工具上卸下交给买方,卖方负责卸货但不负责办理进口清关手续。

    2排列顺序发生变化

    针对国际贸易实践中从业人员选择与运输方式不匹配的贸易术语的问题,国际商会将贸易术语分两大类即适合于所有运输方式和适合于水上运输方式两大类。在每一类中按照卖方风险责任的由小到大,交货地点的由近及远,买方风险责任的由大到小,收货地点的由远及近的顺序来排列。而且为每一种术语配有详细的指导及示意图帮助从业人员选择最合适的贸易术语。

    3 增加了保证货物安全性的义务

    针对各国在“911“事件后强化了安全意识,安检程序也更加复杂的实际状况,《通则2010》增加了保证货物安全的义务,且这一义务被同时分配给买卖双方。具体体现在每一种价格术语买卖双方义务的A2/B2以及A10/B10条款中。

    4风险和费用划分的界限更加清楚

    《通则2010》中指定地点的位置更加清楚,应具体到街道的排号,这样更有利于包括多式联运在内的各种运输方式。也因《通则2010》依然遵循货物交给承运人时风险转移,因此风险转移的界限更加清楚,实践中可操作性更强。同时也更加方面与内陆地区外贸。

    5就国内贸易适用《通则2010》给出了建议

    随着经济全球化和区域经济一体化的发展,关税税率大大降低,海关手续也大大简化。在某些经济一体化程度比较高的关税同盟内成员国对内免除关税,对外统一设置海关征收关税,货物通关后在成员国之间自由流通。适应这一形势需要,价格术语中买卖双方通关手续只有在需要时才办理,这一变化也使得《国际贸易术语解释通则》在规范国内贸易行为有很广阔的应用前景。当国内贸易约定适用《通则2010》来确定买卖双方的交货条件时,不涉及价格术语中买卖双方义务的A2/B2中的进出口清关手续。仔细分析,可以看出EXW适合于在商品所在地或生产地交货的情况,FCA适用于买方派运输工具到卖方所在地接货的情况,CPT、CIP适用于卖方派运输工具由买方承担运输途中风险的情况论文格式,DAT、DAP适用于卖方自付费用自担风险运送货物到买方指定终点站或指定地点的情况。

    此外,《通则2010》还就某些定义给出了详细解释,以帮助相关从业人员更好地理解规则。语言也更加精炼。

    三、使用《通则2010》应注意的问题

    1与买卖合同的关系

    在实际业务中经常以贸易术语的名称来命名贸易合同,一般情况下,贸易术语的性质与买卖合同的性质是一致的,但是应该注意到《国际贸易术语解释通则》是一项国际惯例,以当事人意思自治为原则,如果买卖双方希望援引该规则确定买卖双方交货条件,则应该在贸易合同中说明适用于《通则2010》。如果贸易合同说明适用《通则2010》同时又作出了与通则相反的约定则应当以合同为准。 而且,《通则2010》只涉及交货条件而不涉及货物所有权的转移。因此不能以约定适用《通则2010》而代替贸易合同。

    2要在合同中约定通则的具体版本

    《国际贸易术语解释通则》历经七次修订,新修订的《通则2010》于2011年1月1日生效,新版本的生效的同时并没有同时废除旧版本,因此销售合同中应当约定通则的具体版本,以避免纠纷。同时,在《通则2010》生效后,国际贸易从业人员依然是可以使用以前版本中的贸易术语(例如:DDU),但也要注意在合同中约定具体版本。

    3FOB中装货费用与CFR、CIF卸货费用的问题

    《通则2010》中FOB、CFR和CIF这三种适用于水运的价格术语的主要变化体现在强调货物装到船上,对船上的具体位置没有规定,买卖双方有较大的自主权。FOB术语下装船费用的负担问题依然需要运用国际贸易实践中广泛使用的FOB价格术语的变形来解决。同时,CFR和CIF的卸货费用问题也依然要适用其变形来解决。

    参考文献:

    [1]何新明,谈新版《国际贸易术语解释通则》的变化[J] 国际贸易问题, 2001(4)

    [2]辛玉兴,《国际贸易术语解释通则》更新的动因与成果研究[J] 现代财经,2000(12)

国际贸易术语篇4

关键词：术语；惯例；内涵

国际贸易术语是《国际贸易》这门课的重点部分。《2000通则》有13个贸易术语。《2010通则》改为11个。而我们使用的教材来不及更新，都是采纳《2000通则》。而在13个贸易术语中，FOB、CFR和CIF这三个贸易术语是常用的。因而在教学中应侧重讲。同时，还要采纳整体打包的方法，将13个贸易术语分组归纳，找出它们内在的规律，让学生容易掌握。

一、整体打包分组，以便掌握理解

根据笔者以往的经验，以独立的方法分别教授13个贸易术语，费时费力且学生掌握困难。采用整体的方法，把这13个术语分为三大类，总结其共性的基础上，同时细分其差别，达到事半功倍。教学要点分别讲述如下：

第一组：FOB、CFR、CIF

这组的共同点是：三者都适用于水上运输，都是属于象征货，都有统一的风险划分界限，即装运港船舷边，以这条线为准，买卖双方分别承担这条线分属于自己这方的风险和责任。有了这个作为基础之后，FOB就容易清楚了，买卖方各司其职。接下来要加深一点，CFR下，从卖方的角度看，卖方除了承担属于自己的风险、责任和费用外，还要负担属于买方应该承担的运费。CIF下，卖方除要承担CFR下多承担的运费，还要承担本该买方承担的保险费。

卖方要支付的费用，由FOB再到CIF，是逐步增加的，对卖方而言采用FOB时商品报价是最低的，CFR报价次之，而CIF报价是最高的。反之如果是买方而言，正好相反，CIF最有利，CFR次之，FOB最不利。这对后面的商品报价的计算学习很有帮助。

用简单的公式表示为：

FOB卖方费用=越过船舷前的所有费用

CFR卖方费用=越过船舷前的所有费用+船舷后的运费

CIF卖方费用=越过船舷前的所有费用+船舷后的运费+船舷后的保险费

需要向学生强调的是，所有贸易术语中，本组术语使用频率是最高的。笔者从事过九年外贸业务，13种贸易术语中仅使用过这三种，其中90%以上是用CIF。因此，贸易术语的讲授中，CIF是讲课的重点。

第二组：FCA、CPT和CIP

这组的共同特点是：适应于任何运输方式，包括多式联运方式，风险和责任的划分界限是第一承运人，都是属于象征货。那么以这条线为界限，买卖双方基本上分别承担这条线分属于自己这方的风险和责任。其主要的区别在于费用，采用FCA时，从卖方的来看，只需承担风险分界线属于自己这方的费用即可；

而采用CPT时，除了要承担本该承担的费用外，还要承担本该买方承担的运费；而采用CIP条件下，卖方要多承担本该由买方承担的运费外，还要承担本该买方承担的保险费。而对买方，如果分别采用三个术语，所要承担的费用是逐步减少，用简单的公式表示为：

FCA卖方费用=货交第一承运人前的所有费用

CPI卖方费用=货交第一承运人前的所有费用+第一承运人之后的运费

CIP卖方费用=货交第一承运人前的所有费用+第一承运人之后的运费+第一承运人之后的保险费

第三组：EXW、FAS、DAF、DES、DEQ、DDU和DDP

这组贸易术语牵涉的术语较多，其特点是都属于实质货，没有统一的责任、风险和费用以分界线。买卖双方的责任、风险和费用以分界线来划分，不存在费用跨过分界线的问题。尽管没有统一的分界线，但分界线的变化有规律可循。只要掌握了分界线的移动规律，学生也好掌握。通过排列，可以发现该组的交货地点由卖方的工厂逐渐向买方所在地移动，可以让学生对这组术语以动态的眼光来把握。交货地点移到那，其风险、责任和费用就以此为界限，买卖双方分别承担了两边的责任、费用和风险。通过比较可知，出处于两极的是EXW和DDP，EXW下卖方承担的责任和风险最小，买方承担的最大；相反地，DDP术语下，买方承担责任和风险最小，卖方承担的最大。因此，教学中，除让学生树立整体运动的观点，还要注意按照正确的顺序来掌握这7个术语。

二、新老通则比对，找出其中差异

《2010通则》与《2000通则》内容大致相同，只删去了4个贸易术语（分别为DAF、DES、DEQ、DDU），添加了2个（DAT和DAP）。（2010通则》是国际商会根据国际贸易的发展对《2000通则》的修订，2010年9月27日，于2011年1月1日实施。

DAT目的地或目的港的集散站交货类似于取代了的DEQ术语，指卖方在指定的目的地或目的港的集散站将货物交给买方处置即完成交货，术语所指目的地包括港口。卖方应承担将货物运至指定的目的地或目的港的集散站的一切风险和费用（除进口费用外），本术语适用于任何运输方式或多式联运。DAP类似于取代了的DAF、DES和DDU 三个术语，指卖方在指定的目的地交货，只需做好卸货准备无需卸货即完成交货。术语所指的目的地也包括港口。卖方应承担将货物运至指定的目的地一切风险和费用（除进口费用外）。本术语适用于任何运输方式、多式联运方式及海运。

《2010通则》取消了“船舷”的概念，卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船后的一切风险。在FAS、FOB、CFR和CIF等术语中加入了货物在动输期间被多次买卖（连环贸易）的责任义务的划分。考虑到对于一些大的区域贸易集团内部贸易的特点，规定《2010通则》不仅适用于国际销售合同，也适用于国内销售合同。《2010通则》共有11种贸易术语，按照所适用的运输方式可划分为两大类。

第一组：适应于任何运输方式的七种为EXW、FCA、CPT、CIP、DAT、DAP、DDP

第二组：适用于水上运输方式的四种为FAS、FOB、CFR、CIF

三、教学效果总结和分析

这种教学思路经过实践检验得知，学生学习效果有以下方面的改善。

1.能从整体上掌握多个术语

因为是分组，当提到某个术语时，学生能自动联想到该术语所在组的其它术语，并且能按照教师之前所安排好的顺序把其它术语正确而快速的说出来，并能区别该组术语的共同点和每个术语的基本特点。

2.由于强调CIF、CFR和FOB使用频率高

学生在学习过程中会侧重这三个术语并细致掌握三个术语买卖双方各承担的义务。

3.引入了教材上未曾出现的《2010通则》

学生会自动更新知识，这对他们毕业后从事国际贸易工作十分有益，也成功地实现了新旧知识的衔接。

参考文献：

[1]周纯朴.国际贸易中国际贸易术语应用策略探究[J].中国商贸，2012（14）

国际贸易术语篇5

关键词：英语 贸易术语 国际商务活动

随着经济与科学技术的快速发展，我国与国际间的交流日益频繁，这在我国加入WTO后体现的尤为明显。随着发展的持续，互联网的出现使我国与国际的交流更加频繁，出口贸易企业也越来越多，商务英语专业人才成为了这些企业眼中的“香饽饽”。本文就英语贸易术语在国际商务活动中的作用进行了分析，探讨商务英语专业人才对企业的发扎究竟有何帮助，为我国出口贸易企业的发展尽一份绵薄之力。

一、何谓贸易术语

实际上，术语仅仅是应用语言的一个小分支，每个行业都有属于自身的专门用语，这便是术语。贸易术语又被人称为价值术语或者贸易条件，其诞生于国际之间的长期贸易交流，用一个简单的缩写来表明商品的价格或者明确双方的责任、风险以及相关注意事项。

贸易术语最早见于19世纪，当时国际贸易呈快速发展趋势，各国之间的贸易、交流愈发频繁，贸易术语便是在此背景下产生的。但由于国际贸易的双方来自不同国家、不同地区，双方的语言、文化、习俗等等均存在极大差异，对贸易条款的解释也不尽相同，导致双方经常对贸易内容产生误解，进而导致双方交易的失败，严重者甚至引起了法律争端。为了避免这种不必要现象的频繁发生，一些国际组织联合学术机构与商业团体对部分规则进行了解释与统一，形成了各方普遍认可的定义。越来越多的商人开始接受并使用这一定义，在随后的国际贸易中，交易双方因语言而导致战争有了明显改善，国际贸易术语也由此展开了发展。至今为此，一些过时的术语早已湮没于历史长河中，如今保留的贸易术语是真宗有效、与时俱进的，同时，国际贸易管理的内容也处于不断修改之中。

提及贸易术语，那么也不得不说说信用证。信用证（Letter of Credit）指银行在符合信用证条款的基础上，根据客户提出的要求或客户自己主动凭规定单据向第三者或其置顶房进行付款或承兑和支款，或承兑和支付汇票；或授权另一家银行议付。信用证之所以能够受到各国际贸易企业的广泛认可，并成为国际贸易的主要支付方式，关键便在于其银行信用，o论是买方还是卖方们都能及时受到所需款项与货物。但要满足这一点，还需要对信用证的内容进行正确理解，反之则会对买卖双方造成严重影响。在信用证上，充斥着大量的国际贸易专业术语，能否准确理解这些国际贸易术语的具体含义，成为了企业国际贸易能否成功的关键所在。

二、贸易术语在商务活动中的作用

在当今商务活动中，有关交易双方责任权力义务的划分是一个十分重要和敏感的问题。因此，准确地运用贸易术语对企业而言有着至关重要的作用，具体而言主要有以下四点。

（一）利于合同内容的商洽与订立

贸易术语发展至今已经过百余年时间，每个贸易术语都有其特定含义，并且这些贸易术语均已是成熟期，在国际上被广泛认可与接受，成为了企业在国际贸易中的专用语言与模式。因此，国际贸易双方只需要通过贸易术语，便可以快速、简单地确认双方在交易过程中对于相关责任、风险、费用的具体承担情况。此举不但将双方的交易进行了简化，更是大幅度缩小了合同商洽与签订所需要耗费的时间，对双方快速达成合作协议有着巨大帮助。例如，按装运港船上交货条件（ FOB ）成交同按目的港船上交货条件（ DES ）成交，由于交货条件不同，买卖双方各自承担的责任、费用和风险就有很大区别。

（二）利于双方对价格的核算

上文曾讲到，贸易术语又称价格术语，顾名思义，贸易术语中的内容主要为价格构成因素。因此，贸易双方在交易过程中必须清楚应使用哪些专业术语对装卸费、把哦哦先飞、运费、增值税、关税等一系列花费进行核算。这同样也使双方的交易更加快捷、迅速。

一般情况下，在出口国国内交接货物的贸易术语，由于卖方只需要承担较小的风险、费用与责任，因此商品的售价相对较低，如装运港船边交货（FAS）、工厂交货（EXW）等；相反，在进口国国内交接货物的毛哦艺术，由于卖方需要承担较大的风险、费用与责任，而这些风险因素则势必要加到商品的价格上，因此，相比前者，后者的商品售价会明显提高，有时甚至超出极多。

（三）利于解决双方争议

买卖双方在签订合同的过程中若出现失误，因某种或某项规定没有进行明确，导致双方的交易产生大量争议，若无法得到有效解决，必会对双方企业造成严重打击。在此情况下，国际贸易术语的作用又得到了体现。国际贸易术语的一般解释已得到了国际贸易企业的广泛认同与使用，可以说已成为国际惯例，双方出现争议时只需要通过贸易术语便能轻松解决，实现贸易双方的共同发展。

（四）利于其他业务活动的开展

国际贸易活动涉及的不仅仅是买卖双方企业，船运公司、银行、保险公司等机构均有参与。国际贸易术语的出现使得这些业务能够得到更有效的开展，为这些机构开展业务活动和处理业务实践中的问题提供了客观依据和有利条件。

三、结束语

在我国，商务英语的发展有较好的商务环境，现在有越来越多的人关注这方面的英语术语，英语术语也得到越来越广泛的应用。因此，我们应该提高英语专业知识，提升英语术语水平，学习不同的文化背景知识，使商务英语成为海内外企业贸易沟通的桥梁，为我国的经济发展乃至全球的经济发展做出贡献。随着时代的进步，经济的快速发展，商务英语在国际贸易中的地位越来越重要，国际贸易术语在对外贸易发展中扮演的角色也会更加重要。

参考文献：

[1]陈晓梅.贸易术语选择的恰当性与贸易风险防范[J].对外经贸实务，2009（5）：55-57

[2]马春霞.论准确贸易术语在商务英语中的重要性[J].商场现代化，2008（30）：8-8

国际贸易术语篇6

本文结合笔者在教学中的实践，对现有教材中有关《国际贸易术语解释通则》存在的问题，相关知识点的差异以及在教学和业务应用中应该注意的问题，进行了初步地分析。

一、现有《国际贸易实务》教材中有关《国际贸易术语解释通则》存在的问题

目前在高校的国际贸易专业（或国际商务专业）中，《国际贸易实务》是此专业的专业基础课程，而此专业基础课程中专门有一章节是教授国际贸易术语内容的，这部分内容也是整个教材的重点和难点之一。笔者从2005年开始就一直关注《国际贸易实务》教材中此部分内容在教学过程中产生的问题，并结合学生在企业里毕业实习时对贸易术语使用的情况反馈，得出目前的《国际贸易实务》教材在贸易术语方面存在一定的陈旧性和滞后性，其主要表现在以下几个方面：

（一）时间上的滞后性

目前为止，高校所有国际贸易专业（或国际商务专业）《国际贸易实务》教材中有关《国际贸易术语解释通则》的内容都还是《2000通则》的内容，原因在于我国的专业课教材编写内容一直以来是滞后于实际业务操作的，一般要滞后二年左右。如以往外贸业务中依据的UCP500在2007年修订为UCP600，而外贸专业教材中的这部分内容一直到2009年才更新调整。教材的陈旧与滞后，不仅给教师教授此部分知识带来了诸多不便（有时会处于两难境地，即学生考试要按书本上的旧知识考，而企业实际操作已按新规则执行），而且给学生今后的实习、就业也造成了较大的影响。

（二）教材内容上的陈旧性

1. 比较对象的陈旧性。目前的《国际贸易实务》教材中，对《国际贸易术语解释通则》的介绍除了较详细地讲述国际商会对此规则的修订、发展过程，还有较大的篇幅是把《2000年国际贸易术语解释通则》与《1990年国际贸易术语解释通则》做一比较，得出《2000通则》与《90通则》的两个实质性的变更：

第一个变更是：在FAS和DEQ术语下关于清关和支付关税的义务的不同；

第二个变更是：在FCA术语下关于装货和卸货的义务；

而新版的《2010年国际贸易术语解释通则》中实际上已用DAT取代了DEQ这一贸易术语，所以教材中第一个变更的陈述在此就显得陈旧和多余了。

2. 按字母分类解释术语的过时性。目前的《国际贸易实务》教材中，对《国际贸易术语解释通则》的介绍还有一个特点是按E、F、C、D分组并归纳其共同特性来分析。而新版的《2010年国际贸易术语解释通则》在贸易术语的结构上已有所变化，它把原有的13种贸易术语减少为11种，删除了原《2000通则》中D组术语的DAF、DES和DEQ，新增2个D组术语：DAT和DAP并根据运输方式把这11种贸易术语分为2大组。因此，教材仍按E、F、C、D分组介绍贸易术语的“风险点”和“费用划分点”的方式已与新版通则有所距离。

3. 对传统术语运输方式的适用性定义不明确。一般的外贸教材对《国际贸易术语解释通则》中常用的三种贸易术语FOB、CFR、CIF都会从买卖双方在责任、风险、费用方面做一详细定义。如对FOB的解释：“当货物在指定装运港越过船舷时，卖方即完成交货。这是指买方必须自该交货点起负担一切费用和货物灭失或损坏的风险。本术语只适用于海运和内河航运”。从此定义能够看出，只要是通过海运或内河航运的货物运输都使用FOB术语。但在新版的《2010年国际贸易术语解释通则》中，对FOB术语的定义除了把原来的风险界点从“装运港船舷”更改为“在装运港装上船”外，还特意增加了“如果货物在装船前就被交付承运人，例如集装箱货物通常在港区交付，则不宜使用FOB术语，此类情形应使用FCA术语。这一规定是结合了目前实际贸易业务中大量应用集装箱货物运输的现状，让外贸企业的业务员能更好地区分不同贸易术语的含义，便于其正确选择使用。而原有教材中对FOB术语在运输适用性方面不够明确，以至于造成许多外贸企业不管实际使用哪种运输方式，它都采用FOB术语，这就会引起不必要的纠纷或争议，给企业带来一定的经济损失。

二、《2010国际贸易术语解释通则》与现有教材相关知识点的差异

由于教材不能与《2010国际贸易术语解释通则》同步更新，所以两者之间存在着一定的差异。主要表现在以下几个方面：

（一）“风险界点”的变化

现有教材针对传统的适用于水上运输的主要贸易术语如FOB，CFR和CIF，均强调卖方承担货物至指定装运港越过船舷时为止的一切风险，买方承担货物自指定装运港越过船舷时起的一切风险。而《2010国际贸易术语解释通则》不再设定“船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船开始起的一切风险。这是因为以“船舷”来划分买卖双方的风险在长期实际业务中饱受争议，而该争议在修订《2000国际贸易术语解释通则》时就已存在，但当时还是保留了“船舷”的规定。此次修订最终删除了“船舷”的规定。

（二）DAP、DAT术语的添加

新版本增加了DAT和DAP两个全新的术语。DAT（Delivered at Terminal）是指卖方在指定目的地或目的港的指定货站（如码头，仓库，集装箱堆场或者铁路、公路或航空货运站等所有地方）从到达的运输工具上卸下货物并交给买方处置，即完成交货。DAP（Delivered at Place）是指卖方在指定目的地在到达的、准备卸货的运输工具上将货物交给买方处置，即完成交货。卖方承担将货物运至指定目的地的一切风险。两者的主要差异是DAT下卖方需要承担把货物由目的地（港）运输工具上卸下的费用，DAP下卖方只需在指定目的地把货物处于买方控制之下，而无须承担卸货费。此次增加是通过DAP取代了旧版本及现有教材中的DAF、DES和DDU三个术语，而DAT取代了先前的DEQ，且扩展至适用于一切运输方式，这也顺应了21世纪全球交通运输方式重大变革的需求。

（三）重视适用于各种运输方式的贸易术语的使用

无论是《2000通则》，还是《2010年通则》，其中的贸易术语都有十几种之多，但目前的外贸类教材以及很多外贸企业经常采用的还是以FOB、CFR、CIF这三种为主，且不管是海运还是其它运输方式都在用，这与国际商会对这三种常用贸易术语的解释不一致。

随着国际贸易运输方式的发展变化，多式联运、集装箱运输和滚装船运输的广泛应用，《2010通则》希望能用更为确切的适用于各种运输方式的贸易术语来取代传统的FOB、CFR、CIF。

例如：我国某内陆出口公司于2007年2月向日本出口30公吨甘草膏，每公吨40箱共1200箱，每公吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船。不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30公吨。否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将装运期延长15天，日商同意但提出价格下降5%，经双方协商，最终降价3%。

在这个案例中，我国进出口企业长期以来不管采用何种运输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。但在集装箱运输的情况下，应提倡尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语，特别是内陆地区的出口。案例中出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司在该市有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人（即中转站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟了结汇。

三、教学中教授和应用《2010年国际贸易术语解释通则》的几个注意点

（一）新、旧版本衔接问题

前文已提到目前所有高等院校外贸类教材中所述的贸易术语都是《2000通则》。实际业务中，虽然《2010通则》已于2011年1月1日正式生效，但是，《2010通则》实施之后并非《2000通则》就自动作废。因为国际贸易惯例本身并不是法律，其对国际贸易当事人不产生必然的强制性约束力。国际贸易惯例在适用的时间效力上也不存在“新法取代旧法”的说法。当事人在订立贸易合同时仍然可以选择适用《2000通则》。

另外，外贸企业长期以来已习惯于《2000通则》中贸易术语的应用，尤其在一些老客户之间，贸易术语的选择与操作已是约定俗成的事情，所以一般不会轻易的去改变。此外对《2010通则》中的一些变化（尤其是对新增的DAT和DAP两个贸易术语），还要有一个消化的过程。所以，至今为止，大部分外贸企业还是在以《2000通则》为术语选择的依据进行进出易。

笔者注意到，尽管《2010通则》的修订，更多的是以欧洲大陆的商业实践为基础制定的，但自2011年初以来，国内已经有很多组织和机构开始了相关追踪研究，并就本次的修订版召开了相关的专题研讨会。上海对外贸易协会还在今年的年初举办了《2010年国际贸易术语解释通则》的应用及合同风险防范的讲座，旨在帮助企业正确理解新术语变化的涵义和应用，避免产生不必要的损失和争议。

因而作为学校或一名业务教师必须让学生了解最新版本的《2010年国际贸易术语解释通则》，因为学生毕业后可能正好在公司业务中要接触到《2010通则》，即使在新、旧版本交替时期也要了解新规则，以便于更好的了解国外客户，有益于贸易沟通。教师在教授这部分内容时，要把国际商会《2010年国际贸易术语解释通则》的修订本作为资料印发给学生，并逐条解释，且与《2000通则》加以比对。

（二） 注重解释新版本中有关风险界限变化的问题

《2010年国际贸易术语解释通则》为与FOB、CFR、CIF这三种术语中所涉及的风险、费用以及“On board”术语对称，不再设定“船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物装上船开始起的一切风险。

教学中要特别强调，《2000通则》中的“船舷”一词，实际上是买卖双方货物交付过程中的假想界限。长期以来，已不能反映各国港口的惯常做法，具体操作时的风险界限应遵循码头公司在进行装船时的习惯做法，而最实际的问题则是码头公司需要确定谁将负责他们的服务费用。《2010通则》的修订删除了“船舷”的规定，强调在FOB、CFR和CIF下买卖双方的风险以货物在装运港口被装上船时为界 ，而不再规定一个明确的风险临界点。

（三）重视适用于各种运输方式的贸易术语的使用

近几年来，集装箱运输在国际贸易货物运输中所占的比重越来越大，很多货物即使使用海洋运输方式也往往在集装箱堆场交接，甚至进行“门到门”的交接。因此，许多外贸公司已经意识到传统的FOB、CFR、CIF三种贸易术语已不能“一揽天下”。也正是基于国际货物运输业的发展和衔接，国际商会认为，贸易术语的修订必须适应业务运作模式的变化，在此基础上，《2010年国际贸易术语解释通则》按照新的分类方式，把11种贸易术语由原来的四组分成了两类，第一类为CIP、CPT、DAP、DAT、DDP、EXW、FCA，此组术语适应于任何运输方式。第二类为 FAS、FOB、CFR、CIF，这一组严格界定为海运或内河航运。新的分类更有利于实际的操作，可以让不同的客户针对不同的物品确定不同的运输方式，有效解决因选择不同运输方式所引起的歧义。

在此部分的教学时，要让学生明白，外贸公司目前业务中不分何种运输方式，一概使用传统的三种贸易术语的做法是不妥和不规范的，这会给公司带来风险推迟转移、收款延迟 、费用和责任增加的弊端。因此，在今后的毕业实习或就业中，应根据不同实情来规范选择贸易术语。

参考文献：

[1]《进出口贸易实务教程》（第五版）主编 吴百福上海人民出版社

[2]《对外经贸实务》 2011年第2期 《国际商会对国际贸易术语修订简析》石家庄铁道大学 张俊勇

[3]《对外经贸实务》 2010年第9期 《FOB报价公式及其课堂教学应用》 江苏海事职业技术学院 陈伟明

国际贸易术语篇7

论文关键词：国际贸易术语解释通则2010，Incoterms2010，，影响，对策

2010年9月27日，国际商会正式推出《2010国际贸易术语解释通则》（Incoterms? 2010），以取代已经在国际货物贸易领域使用了近十年的Incoterms 2000，新版本于2011年1月1日正式生效。

一、Incoterms? 2010 与Incoterms2000的对比

自从1936年国际商会制定出国际贸易术语解释通则之后，此项在全球范围内被采用的合同标准就经常性地更新换代，与国际贸易的发展步调一致。国际贸易术语解释通则2010考虑了免税贸易区的不断增加，电子沟通在商务中的不断增多，以及被更加重视的货物运输中的安全和变化等问题。

(一)新版本的主要变化

1、术语分组的变化

Incoterms 2000将贸易术语根据开头字母划分为E，F，C和D组，共13种，且卖方对买方的责任大小依次排列。新版本整合为11种贸易术语，且按照所适用的运输方式划分为两大类，即适用于任何运输方式的七种以及适用于水上运输方式的四种。具体列表如下：

适用于任何运输方式 (海运， 公路，空运，铁路运输l)

适用于水上运输方式（包括海运和内河运输）

Ex Works (EXW)

Free Alongside Ship (FAS)

Free Carrier (FCA)

Free on Board (FOB)

Carriage Paid To (CPT)

Cost and Freight (CFR)

Carriage and Insurance Paid to (CIP)

Cost， Insurance and Freight (CIF)

Delivered at Terminal (DAT)

Delivered at Place (DAP)

Delivered Duty Paid (DDP)

新版本的这种分类方法看似没有旧版本的排列容易记忆和把握，但这种分组方式强化了适用于海运与适用于任何运输方式的贸易术语的区分，提醒大家不要混用。在过往的贸易术语使用实践中国际贸易论文，一些人把FOB用于空运或其他运输方式，由此造成了误解和分歧。新版本的分组方式在这一点上为使用者划分了更为清晰和直观的界线。

2、术语的增减

创设DAT和DAP两个新术语，取代DAF、DES、DEQ和DDU，贸易术语从原来的13个减少到11个。具体对比如下表：

新增术语

新术语含义

卸货费承担

被取代的术语

新术语的优势

Delivered at Place (DAP)

在指定目的地交货

卖方只需在指定目的地把货物处于买方控制之下，而无须承担卸货费

Delivered at Frontier (DAF)

Delivered Ex Ship (DES)

Delivered Duty Unpaid (DDU)

用DAP替代以前三个术语，适应所有运输方式，指定目的地根据实际情况确定，使用更简化。

Delivered at Terminal (DAT)

指定目的地或目的港的集散站交货

卖方需要承担把货物由目的地（港）运输工具上卸下的费用

Delivered Ex Quay (DEQ)

“Terminal”可以是任何地点，如码头，仓库，集装箱堆场或者铁路、公路或航空货运站等。更加适合当今运输模式。

3、术语义务项目的变化

在新版本的指导性解释中，要求货物的买方、卖方和运输承包商有义务为各方提供相关资讯，知悉涉及货物在运输过程中能否满足安检要求。这主要是考虑到美国“9.11”事件后对安全措施的加强论文怎么写。为与此配合，进出口商在某些情形下必须提前提供有关货物接受安全扫描和检验的相关信息。

4、“船舷”概念的消失

在Incoterms 2000针对传统的适用于水上运输的主要贸易术语如FOB，CFR和CIF，“船舷”是十分重要的风险划分界限。而在实际操作中，“船舷”这个界限只能作为买卖双方活动领域之间假想的界限，不具有可操作性，长期以来不能满足实践的需要，此次新版本的修订，删除了“船舷”的概念，取而代之的是“装上船”(placedonboard)。之前关于卖方承担货物越过船舷为止的一切风险，在新术语环境下变化为“卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船后的一切风险”。

5、关于“StringSales”(链式销售)的补充

新版本考虑并具体化了“StringSales”(链式销售)。像FCA， CPT， CIP， FAS， FOB， CFR 以及CIF这些贸易术语的说明中提及连环贸易，并对连环贸易中作为中间环节的卖方的义务进行了明确，在这种情况下，中间环节的卖家不需要再次运输货物，因为货物已被第一个卖家安排装船运输了。中间的卖方通过接收货物而非运输货物向买方履行义务。为明确起见，Incoterms? 规则2010在相关规定中把提取已经运输的商品的义务作为运输商品义务的替换。

（二） 新版本使用时的注意事项

1、术语使用范围的变化——将Incoterms的使用范围扩展到国内货物销售合同

传统的Incoterms 规则只在国际销售合同中运用，此种交易货物运输都需跨越国界。Incoterms? 2010明确表明可适用于国内贸易合同。这主要是考虑到像欧盟这种单一市场内部的进出口过程中，国与国的边界手续的大量消失，以及在美国国内贸易中，已经越来越多地使用Incoterms而不是UCC（美国统一商法）。

2、注册商标带来使用格式上的要求

以往的Incoterms 2000不是注册商标国际贸易论文，因此在使用的格式上往往会出现差异。而Incoterms? 2010是注册商标，这就要求在使用时格式必须规范，并且，由于?是注册商标的构成部分，因此我们在使用任何贸易术语时都需要将“Incoterms? 2010”或“国际贸易术语解释通则? 2010”作为后缀，或者术语选择时的必要构成要件在合同中说明。

3、风险临界点的变化，贸易术语中地点的重要性

删除了以越过船舷为交货标准而代之以将货物装运上船。这更准确的反应了现代商业现实，避了以往风险围绕船舷这条虚拟垂线来回摇摆。但这也并不能杜绝在风险划分点上产生争议。贸易术语的使用中，只有当事人双方选定特定的一个收货地或港口时，所选术语才能发挥作用。地点或港口名称越精准，Inconterms规则越有效。

二、国际贸易术语解释通则 2010?影响分析

（一）总的来看，影响力有限

此次Incoterms? 2010是中国加入世界贸易组织后的首次修订，也是中国专家代表首次参与该规则的修订。但笔者分析此次修订影响力不会太大，主要有以下几个原因:

1、贸易术语只是沟通工具，非强制使用

INCOTERMS是全球贸易经验的总结，就其性质而言它只是业界沟通的工具，贸易双方可以根据自己的利益需求选择不同版本内的所有贸易方式，新版本虽已执行，但在INCOTERM2000已经深入人心的情况下，可能会有相当一部分人在一定时间内继续使用旧版本。

2、此次修订的是D组贸易术语，对现在广泛使用的贸易术语影响不大

此次修订新增了两个D组术语，替代以前的四个D组术语，而目前在贸易实践中使用较多的还是FOB、CFR、CIF、EXW等术语，也就是说，使用量最大的术语在此次修订中没有实质性变化。

3、技术层面东西，对贸易本身影响不大

INCOTERMS 作为技术层面的成果，只是给相关当事方针对具体合同条款更好的约定，但没有影响主要的贸易因素，因此，对贸易本身没什么影响。

4、未必能解决THC 问题。

DAT和DAP两个新术语有助船舶管理公司弄清码头处理费(TerminalHandling Charges)的责任方。目前，常有买方在货物到港后，投诉被要求重复缴付码头处理费，一方面是来自卖方国际贸易论文，一方面是来自船公司，而新通则明确了货物买卖方支付码头处理费的责任。

但由于前面所提到的工具性，用不用取决于贸易双方的达成的意愿，并没有强制性，所以在买卖双方实力悬殊的情况下，新版本引入的意在解决THC纠纷的两个贸易方式——DAT和DAF，虽然明确了买卖双方对THC的责任，但在实务操作中可能很难发挥实效。

（二） 实务各方应如何应对

1、海关——对报关通关无影响

在货物的进出口通关实践中，涉及到贸易术语的主要是在进出口货物报关单的填制项目中“成交方式”这一栏，但海关规定的《成交方式代码表》只有6种成交方式可供选择填报，（见下表）。

成交方式代码

1

2

3

4

5

6

成交方式名称

CIF

C&F

FOB

C&I

市场价

垫仓

代码表给出的成交方式主要体现成本、运费、保险费等成交价格构成因素，目的在于方便海关确定完税价格和计算税费。这几种成交方式不完全等同于国际贸易实务中贸易术语的概念，它适用于所有的运输方式论文怎么写。因此，在填制报关单时，如果买卖双方成交时实际使用的成交方式不属于海关规定的《成交方式代码表》中的成交方式，要依照实际成交方式中的成本、运费、保险费等成交价格构成因素选择代码表中具有相同价格构成的代码填报。

比如在报关单填制时，一批空运货物出口实际成交使用的贸易术语是FCA，但由于海关规定的《成交方式代码表》中没有FCA，因此不能够填报FCA。因为FCA的价格构成只包括成本不包括运费、保险费，所以应该选择《成交方式代码表》同样只包括成本的成交方式，即FOB填报。这样看来，此次新版本虽有贸易术语的增减但不会对进出口货物报关单的填报以及通关带来影响。

2、买卖双方——辨识新旧版本，明确风险费用

（1）正确地选择贸易方式，辨识新旧版本，避免纠纷

选择贸易术语需要与货物，采取的运输方式相适宜，最重要的是合同双方是否添加额外的义务，不论选用何种Incoterms规则，双方应该意识到对合同的解释会受到使用的港口或地址惯例影响。

如果确定要适用某一版本规则，应在合同中明确表明，例如：所选择的Incoterms规则（含指定地点）适用Incoterms? 2010规则。

（2）明确风险、费用划分

此次修订删除了FOB，CFR和CIF项下的船舷界限，但在装运港作业时的意外风险仍可能存在，那么风险如何划分的所谓临界点的问题仍不可避免。新版本意图将具体问题留待当事人自行解决，这就需要双方在订立合同时要考虑到这个问题国际贸易论文，必要时可在商定的基础上另行规定双方认可的风险临界点以及相关费用的划分。同时，尽可能精准地描述地址或港口名称。

（3）INCOTERMS不是一份完整合同，其他事宜需约定

Incoterm规则确有阐述销售合同中当事人的特定义务，然而，Incoterms并没有关于货物所有权的转移，违约的后果等明确的规定。这些问题通常是通过销售合同的明示条款和适用的法律条文来解决。

3、托运人与承运人——明确费用

在以“船舷”作为风险分界点的旧版本中，承运人与托运人责任和费用的划分界限一般在船上吊杆所能达到的吊钩底下，也就是，托运人将货物送达吊钩底下后就算完成交货任务，然后由承运人负责装船。承运人最基本的义务是按合理的期限将货物完整无损地运到指定地点，并交给收货人。托运人的基本义务是按约定的时间，品质和数量准备好托运的货物，保证船舶能够连续作业，并及时支付有关费用。随着新版本中，“船舷”概念的消失，代之以“装到船上”，这就需要托运人和承运人进一步明确在装船过程中产生的各种费用，以免发生不必要的纠纷。

参考文献

[1]Incoterms? 2010 ，By the International Chamber ofCommerce (ICC) ，ICC Publication No. 715 ， 2010 Edition

[2]From theintroduction of Incoterms? 2010. iccwbo.org/incoterms/

[3]TransplaceHighlights Changes to Incoterms and its Effect on International Shippers.，logisticsmatter.com/.，by PressReleases on December 16， 2010

[4]王学惠:如何选择适合自己的贸易术语——对IncotermsRrules2010的认识， 《国际商报》，第7070期，2010-11-01

[5]2011年外贸贸易术语有变江苏国际商务网，2011-2-16

国际贸易术语篇8

一、《2010年通则》的实质性的主要修改

《2010年通则》在以下两大方面进行了六个方面实质性的修改：

1. 贸易术语结构上的变化。贸易术语由13种减少为11种，贸易术语根据运输方式分为2组。《2010年通则》删掉了4个D组术语：DAF、DES、DEQ和DDU，新增2个D组术语：DAT（Delivered At Terminal，终端交货）和DAP（Delivered At Place，指定地点交货）。

2. 术语义务项目上的变化。《2010年通则》中每种术语项下卖方在每一项目中的具体义务不再“对应”买方在同一项目中相应的义务，而是改为分别描述，并且各项目内容也有所调整。其中，第一项和第十项改动较大，尤其是第十项要求卖方和买方分别要帮助对方提供包括与安全有关的信息和单据，并因此而向受助方索偿因此而发生的费用。

3. 新增DAT和DAP两个术语。《2010年通则》增加了DAT和DAP两个全新的术语，DAT下卖方需要承担把货物由目的地（港）运输工具上卸下的费用，DAP下卖方只需在指定目的地把货物处于买方控制之下，而无须承担卸货费。这有助船舶管理公司理解货物买卖双方支付各种收费时的角色，弄清码头处理费的责任方，有助避免现时经常出现的码头处理费（THC）纠纷。

4. “船舷”的变化。《2010年通则》取消了“船舷”的概念，不再设定“船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船开始起的一切风险。此次修订最终删除了“船舷”的规定，强调在FOB，CFR和CIF下买卖双方的风险以货物在装运港口被装上船时为界，而不再规定一个明确的风险临界点。

5. 关于连环贸易的补充。大宗货物买卖中，货物常在一笔连环贸易下的运输期间被多次买卖，即“String Sales”（连环贸易）。着眼于贸易术语在这种贸易中的应用，《2010年通则》对此连环贸易模式下卖方的交付义务做了细分，在相关术语中同时规定了“设法获取已装船货物”和将货物装船的义务，弥补了以前版本中在此问题上未能反映的不足。

6. 术语的内外贸适用的兼容性。考虑到对于一些大的区域贸易集团，如欧洲单一市场而言，国与国之间的边界手续已不那么重要了，《2010年通则》首次正式明确这些术语不仅适用于国际销售合同，也适用于国内销售合同。具体到具体义务时《2010年通则》在几处明确进出口商仅在需要时才办理出口/进口报关手续和支付相应费用，如A2/B2，A6/B6处。

除了以上几点重要变化之外，同时也增加了“Guidance Note”（指导性说明），赋予电子通讯方式完全等同的功效，只要各方当事人达成一致或者在使用地是惯例；充分考虑了保险同款的变动，在各种术语条款内容中包含了取得或提供帮助取得安全核准的义务；对码头装卸费费用的分配做出了详细规定。此外，国际商会此次还将Incoterms注册成商标，并提出了使用该商标的要求。

二、如何选择合适的贸易术语

针对两大类共11种不同贸易术语，如何选择适合自己的贸易术语是进出口商需要研究和学习的内容。虽然《2010年通则》对商业界来说不是一次根本性变革，但它的实施可以让贸易双方更好地适应国际贸易实践领域的新变化，保持交易文件更新换代。当然，提单、货物保单及其他各种文件可以继续参考使用旧版的通则，也可以继续采用即将淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU术语，但是建议企业对新通则采取积极的态度，利用好用电子通讯改善现状的机会。贸易术语的选择需从以下思路考虑选择：

（一）多式联运带来的变化

由于集装箱在国际物流中越发充当主流角色，很多货物即便使用海洋运输方式也往往在集装箱堆场进行交接，甚至进行“门到门”的交接。因此，《2010年通则》删除DEQ，DES，而增加了DAT和DAP。对于进出口商来说，尤其是欧盟成员国之间的进出口货物贸易，可多采用D组的术语以便更加明晰风险和费用，毕竟在C组的术语中始终存在两个临界点，即风险和费用的临界点分别在装运地和目的地。国际商会也多次强调FOB、CFR和CIF术语越发不如FCA、CPT和CIP等术语更加实用，尤其是在集装箱带来的多式联运条件下，后三种术语更加方便当事人对货物的交接。我国很多进出口企业，无论是沿海地区，还是内陆地区，长期固有的习惯使用FOB、CFR以及CIF三种传统的贸易术语，而对FCA、CPT、CIP等属于不习惯采用，随着运输业技术的不断革新，特别是集装箱运输和国际多式联运的迅速发展，传统贸易术语FOB、CFR和CIF的弊端显现，特别是我国一些内地省份外贸也非常发达，如采用FOB、CFR、CIF等，直接导致卖方的交货的风险扩大，费用负担增加，影响收汇时间，增大了收汇风险。

例如：我国新疆乌鲁木齐某出口公司于2010年9月向日本出口30吨红花，每吨50箱，共1500箱，每吨售价为20，000美元。FOB新港，共600，000美元，即其信用证，装运期为9月28日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在9月上旬便将货物运至天津，由天津办事处负责订箱装船。不料货物在天津存仓后的第二天，仓库着火，抢救不及，1500箱全部烧毁。办事处立即通知公司总部并要求尽快补发30吨，否则无法按期装船。结果该公司因货源不足，只好要求日商将信用证有效期和装运期延长。

由以上案例我们知道，如果本案当初采用FCA Urumqi对外成交，出口公司在当地将1500箱货物交中转站或自装自集后将重箱交中转站，不仅风险转移给买方而且凭当地承运人（亦即中转站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。遗憾的是，该公司死抱着过去习惯的术语不放，反而舍近求远，自担风险将货运运到天津，再装集装箱出口，这不仅加大了自身的风险，而且推迟了结汇，教训深刻。随着国内外集装箱运输越来越发达、货运量越大，内地省市的出口单位应尽量和设在当地的一些集装箱网点提供的货运服务，改变过去传统的做法，即在沿海港口设办事处，然后再通过办事处办理货物出口。这种做法不仅增加自身风险，而且费用较大，增加出口商品的成本，减少公司的效益。

（二）D组术语带来的风险

从《2010年通则》的描述中不难发现，新增DAT和DAP的差异并不明显，即：如卖方欲在目的地指定地点交货，且愿意承担货物运送到该地点的费用（卸货费除外）和风险时，可考虑选择DAP。如卖方除承担DAP所必须履行的义务外，还愿意承担货物运送到该地点从运输工具上卸货产生的费用时，可考虑选择DAT。除了在指定目的地的卸货费用的分担不同外。因此，不禁要质疑，有必要添加DAT吗？从我国的外贸实践看，D组术语的条件实际业务中很少使用，而DAT中也明确表示“Terminal”可以是任何一个地方，也就是说，与DAP中在指定地点交货实在没有太多差异。如果仅因为卸货费的负担不同而设置DAT，笔者认为大可不必。当事人完全可以将有关装卸货费的分摊问题以更具体的形式写进合同条款。

例如：我国A公司出口一批货物，DAP术语成交，不可撤销信用证付款，2月20日交货。1月下旬，A公司的货物装船驶向目的港。此时买方要求货装船后卖方将全套提单空邮卖方，以便买方及时凭以办理进口通关手续，我方即以照办。由于海上风浪过大，船舶迟到几天才到达目的港，遭到买方降价要挟，经过争取对方才未予以追究。货物到达目的港后，对卸货费用由谁负担的问题双方发生了争议。最后，由我方负担卸货费用，但我方却蒙上了不小的损失。

从案例中可以看出，对于出口方来说， D组术语存在许多可预测的以及不可预测的因素，D组术语的费用、风险、责任最大，业务环节最多，贸易情况最为复杂，交货时间难以掌控；进口方的不合作以及失去货物控制的可能，可能出现进口方的信誉不良或支付能力不强，承运人的信誉不佳；不同的国际贸易惯例和贸易做法所带来的潜在风险，可能出现个别商人滥用国际贸易惯例，合同或信用证存在软条款。因此，如果要选用D组术语，就必须充分了解这组术语的风险，并采取相应的措施将风险降低到最低的限度。

此案中，尽管采用了DAP，卖方不用承担卸货费用，但合同中最好明确规定卸货费用由谁承担。虽然按照按《2010年通则》的规定，应该由买方承担卸货费用，但最终却由我方承担。主要是该进口国的习惯做法是由出口方承担卸货费用，这与《2010年通则》的有关规定不太一致。所以，买卖双方在签订国际货物买卖合同时，最好在合同中明确规定货物到达目的地或目的港后的卸货费用由谁承担，这样会避免买卖双方产生争议和纠纷。

三、使用《2010年通则》的注意事项

尽管IncotermsRrules2010在多个方面有了明显改进，其具体效果现在难以判断，这些在实践中难以避免的会存在一些具体问题，目前，还很难一一做出预见。尽管修订组成员力求使《2010年通则》更加完善和具有实际指导性，其中的部分问题仍值得商榷，其最终效果也有待在今后实施过程中检验。笔者认为在使用新版本后，以下几个方面值得关注：

第一，不存在新版本替代旧版本。ICC的Incoterms属于国际惯例，效力上并不存在“新法取代旧法”，对当事人不产生必然的强制性约束力，在新旧版本交替之际，交易双方应就所使用的Incoterms版本在合同或信用证中给予明确，以免责任不清，产生纠纷影响合同的履行；同时由于业务员不必担忧，因为熟悉和掌握《2010年通则》需要时间，未来的两三年《2000年通则》仍然会是贸易合同的主角，特别是新术语从陌生到熟悉需要一定的时间；法律界的法官、律师们更无须担忧，《2010年通则》纠纷两三年之后才会大量出现。

第二，风险临界点仍需确定。此次修订删除了FOB，CFR和CIF项下的船舷界限，但在装运港作业时的意外风险仍可能存在，那么风险如何划分的所谓临界点的问题仍不可避免。尽管取消了“船舷”的概念，但在装运港作业时的意外风险仍可能存在，那么风险如何划分的所谓临界点的问题仍不可避免，双方在订立合同时要考虑到该问题；新版本意图将具体问题留待当事人自行解决，这就需要双方在订立合同时要考虑到该问题，必要时可在商定的基础上另行规定双方认可的风险临界点。

第三，电子文件取代纸文件。通则的早期版本对所需单据进行了规定，这些单据可被电子数据交换信息替代。应国际贸易市场的电子货运趋势，在《2010通则》赋予了电子通讯方式完全等同的功效，只要各方当事人达成一致，电子文件可取代纸张文件。在《2010通则》的生命期里，这一规定有利于新的电子单证的演变发展。

第四，重视适用于各种运输方式的贸易术语的使用。随着国际贸易运输方式的发展变化， 即集装箱、多式联运和滚装船运输的广泛发展，以及很多处于内陆的国家或者地区、省份对外贸易的增多，常用贸易术语FCA、CPT、CIP将有取代FOB、CFR、CIF，成为一种的趋势。因此，在实际业务中，因有意识地去使用FCA、CPT、CIP，而不是在应该用FCA、CPT、CIP时， 仍不恰当的使用FOB、CFR、CIF，使买卖双方的责任无法真正明确下来，特别是增大了卖方的责任、风险、费用，为日后合同的履行埋下了隐患。

虽然Incoterms 2010 对商业界来并非一次根本性变革，但它的实施可以让贸易双方更好地适应国际贸易实践领域的新变化，保持交易文件更新换代。当然，提单、货物保单及其他各种文件可以继续参考使用旧版的通则，也可以继续采用即将淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU术语，但是建议我国企业对新通则采取积极的态度，利用好用电子通讯改善现状的机会。

参考文献：

[1]王迎春，李雁玲，Incoterms2000取代Incoterms1990[J]，对外经贸实务，2000（1）；

[2]沈木珠，国际贸易合同适用国际贸易惯例的实证分析[J]，国际贸易问题，2009（5）；