议论文结构范文

议论文结构篇1

结构就是文章中材料的组织与安排的技巧，它是作者思路的体现。文章结构包括开头、结尾、层次、段落、过渡、照应等多个方面。

议论文是说理的，它要完全按照人们认识事物的规律来安排结构。

议论文的结构大致可以分成三个部分：引论、本论和结论。引论就是文章的开头，有领起全文的作用，或者提出论题，或者点明论点，或者概述议论范围，或者交作目的，或者摆出反驳的错误观点等。有的单用一种，有的兼用几种，一般都是把文章所要论证的论点整个或部分地告诉读者。引论一般都写得比较简要，有的只用几句话就引入本论。本论是文章的主要部分，对提出的论点进行分析和论证，往往需要用较大的篇幅，内容复杂的还要分成几节或者几个部分分别论述几个方面的问题。本论的论述内容决定整篇文章质量的好坏。结论就是文章的结尾，或者归纳论点，或者总结全文，或者明确任务，或者提出希望等，根据表达的需要，内容可详可略，但一般都与引论相呼应。

议论文按照这样的顺序分成三个基本部分，是文章内在逻辑性的反映。一般议论文总是先提出问题、点明论点，这就是“引论”。问题提出以后，进一步加以分析，提出证明论点的论据，组成论证过程，这就是“本论”。问题经过分析，证明论点是正确的，最后需要向读者再作一番交代，这也就是“结论”。从提出问题、分析问题到解决问题，在文章的结构上也就必须构成从引论、本论到结论具有一定逻辑性的三个部分。

2.议论文的主要结构形式

从议论文的结构上看，主要有两种形式：

（1）纵向推论式。这是一种由一个层次引出另一个层次，含义一层深于一层的纵深式结构。层次之间有着严密的逻辑关系，其先后次序也是不可变动的，例如“表象—本质—规律”、“问题的提出—问题的分析—问题的解决”、“是什么—为什么—怎么办”、“一般性—特殊性—结论”等。鲁迅的《最先与最后》就是这样一种结构形式。作者从一些中国人将赛马者的“不为最先，不耻最后”奉为自己处世金针说起，指出中国的国民性中不但有“不为戎首”“不为祸始”，甚至于还有“不为福先”的劣根性，继而列举运动场上的“不耻最后”现象推证：“所以中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”

这就难免出现“土崩瓦解”的结果。由此作者在文章最后一个层次深刻地指出：“多有‘不耻最后’的人的民族，无论什么事，怕总不会一下子就‘土崩瓦解’的……优胜者固然可敬，但那虽然落后而仍非跑至终点不止的竞技者，和见了这些竞技者而肃然不笑的看客，乃正是中国将来的脊梁。”

（2）横向分论式。这是一种围绕着中心论点的论证而设立若干分论点，各分论点之间以同等地位平列安排的横向铺排式结构。各层次之间的关系是并列的，而不是相互牵制的，层次的先后顺序没有不可调整的逻辑关系，适当地调整也不妨碍中心论点的论证。所以常见“一方面……另一方面……”“第一……第二……”“首先……其次……再次……最后”“引论——本论——结论”等层次表述关系。例如2003年1月19日发表在《中国青年报》的评论员文章《把学习写在青春的旗帜上》，就是这样一种结构形式。文章根据在十六大报告中指出的“形成全民学习、终身学习的学习型社会，促进人的全面发展”，提出了自己的观点，即在青年中大力倡导终身学习的理念，使读书学习成为青年的时尚，可以积极推动学习型社会的形成，也能够有力地促进广大青年的全面发展。

议论文结构篇2

安徽    鲍亚民

富有创造性思维的学生往往具备这样几个特征：兴趣广泛而又专一；有强烈的好奇心和探求心理；能独立选材，题材新颖、风趣，审美感强；对环境的感受力高，能观察到别人容易忽略的事实；心智活动思路畅通，审美敏捷；能见微知著，举一反三，触类旁通；能提出卓越的见解，有内在的评鉴力，观点明确，立意高远。这样的学生在写作时就能体现出自己的创新能力。而要使自己成为一个富有创造性思维的学生，写出富有创新意识的议论文，在安排结构上我们可以从以下几方面入手：

一是凸现别致的外观美。这里的外观美指的议论文结构形式的变化。文章讲求内容与形式的完美统一，如何将自己所选择的材料用最适当、最新颖的形式表现出来，是我们行文前首先要认真思考并切实加以解决的问题。内容充实甚至新颖、外观死板的文章是很难“出彩”的；相反，材料一般但形式新颖的文章，一定程度上却能以外观来弥补内容上的某些不足，这是不争的事实。像我们在安排议论文的结构时，都知道用并列式和递进式，但如何恰当地使用呢？各人都有不同的看法。这就需要我们多探索、多实践，在尝试中走向成熟，那么在写作时创造出别致的外观美的文章也就顺理成章、水到渠成了。

二是凸现动人的感性美。这里感性美指的文章内容与结构的统一。请不要以为这“动人的感性美”是记叙文的“专利”。在写议论文时，我们很多同学除了列举几个老掉牙的事例之外，恐怕再也无所作为了。那么，我们有没有想过借助于描写来加强表达的效果呢？2003年满分作文《因为亲近，所以美好》中就写道：“心灵上的共鸣使我们感到事物的美好。看飞流直下三千尺，我们感受到的是一种豪迈；看傲雪青松屹立北风，我们感受的是不屈不挠；看一轮明月高挂天空，我们想到的是‘但愿人长久，千里共婵娟’。事物本也无情，是我们心灵上的亲近使我们感到它们是如此美好。因此，古往今来多少文人墨客，看到雁排长空，虎啸深林，鱼跃水面，落英缤纷，秋雨梧桐都能发出心底最深处的一声长叹。”这段文字在结构上前半部分是并列式，后半部分是递进式。加上生动的描写，使文章充满了灵性。

三是凸现深刻的理性美。具有一定的理性美，能够有效地提升作文的层次，使我们的文章上升到一定的高度。体现在结构上就是要合理布局，巧妙安排。如有一位同学在读了《精卫填海》这篇寓言后写道：“精卫的努力是徒劳的，因为它的力量实在太微小了，可它为了实现自己的目标，衔木石不止，填海不止，顽强地拼搏着。这是一种执着精神，一种在困境中追求、在凄迷中奋进的可贵气质。正是在执着的追求中，精卫显示了它的价值。我们无论干什么，无论在哪里，有所执着，才能对常人眼中的得失、毁誉不预计较，为了心中的目标，默默不懈地努力。这样，才会有一种笑傲人生的旷达和洒脱。”这段文字充满理性美。结构上采用的是递进式，与文章主旨是一致的。

这就告诉我们，议论文在结构上应该具备什么条件才能创新,只有有创新的文章，才是成功的佳作，才更吸引读者的目光。

245200安徽歙县二中  鲍亚民  05596516310

 

议论文结构篇3

论文关键词:安东尼·吉登斯“双重解释学”结构化理论针对性局限性

英国当代社会学家安东尼·吉登斯(AnthonyGiddens)，可以说是一位划时代的社会学理论家。他提出的结构化理论，启发人们从新的视角来审视个人与社会、能动与结构之关系，在社会学研究中产生了重要的学术影响。个人与社会的关系问题是社会学研究的一个基本问题。在社会学发展史上，对个人与社会关系的研究主要有两种相互对立的取向，即方法论的个体主义和整体主义。吉登斯不满于传统社会学流派对上述关系的割裂，认为在生活世界中社会系统与个体行动是非常自然地结合在一起并形成互动，在社会学理论中不应将它们割裂开来。

一、结构化理论的针对性

要认识吉登斯的结构化理论，必须首先了解他的“双重解释学”。“双重解释学”是吉登斯关于社会学元理论问题的一种表述，其基本涵义是:社会科学观察者必须从解释学角度掌握生活的各种描述，然后将这些描述转化成社会科学的话语范畴，这些话语范畴同时也为普通的行动者解释与掌握，并重新纳人到社会生活的生产和再生产中。

吉登斯深刻地探讨了作为结构化理论前提的社会学元理论的核心问题，即社会科学与自然科学的差异性，批判了社会学中从孔德到涂尔干等人形成的“自然主义”和“功能主义”倾向，在解决生活世界与社会科学专业性世界之间的关系以及社会科学的基本性质与任务等问题上，提出了“双重解释学”。以此为出发点，通过广泛的批判、借鉴其他社会学流派以及心理学、历史学、地理学等其他学科的研究成果，形成了他的结构化理论。“双重解释学”划清了社会科学与自然科学的本质差异，指明了社会科学的实践内涵及与日常生活世界的紧密的互动关系。

与自然科学的“技术性”应用比较起来，社会科学的发现似乎只具有较少的原创性。但吉登斯认为，这并不能说明社会科学较之于自然科学不重要，相反，正是因为社会科学具有本质上的实践性品格，所以它对社会生活的影响是某种持续不断的过程，因为它参与到了社会生活的反复不断的建构过程中。比如没有社会科学“”、“民主”等现代概念，现代国家是无法想象的。

吉登斯的结构化理论.针对社会学传统中的主观主义和客观主义，努力实现二者的统一。主观主义与客观主义或个体主义与整体主义，是传统社会学理论中两个相互对立的方法论研究取向。秉承孔德“社会物理学”研究理路，迪尔凯姆认为，社会学应当而且能够像自然科学那样研究社会现象和社会问题，他称这样的社会现象和社会问题为“社会事实”(socialfact)。在迪尔凯姆看来，“社会事实”具有客观性、强制性以及社会性。而在吉登斯看来，主观主义和客观主义、个体主义和整体主义的二元对立思维方式及其理论传统，对社会学来说本身就是错误的，它们仅仅是哲学二元论思维方式在社会学领域里的一种深层反映。因此，这样的社会学方法论必然无法解释、说明和把握社会的真实结构，必须用一种新的社会学理论去超越上述方法论的对立。

吉登斯的结构化理论也是针对帕森斯、墨顿等人的功能主义社会学方法论的。他试图努力打破功能主义神话，在关注社会宏观结构中实现宏观与微观的有机整合。其实，针对社会学方法论中的主观主义和客观主义二元论研究倾向，很多社会学家表示出越来越多的不满，试图用一种新的理论统一社会学二元论。同时，社会变迁的现实也需要对传统社会学方法论进行变革。

吉登斯的结构化理论也针对“二战”以后欧美各国社会变迁的实际。他试图超越“左”和“右”，寻求社会变迁的“第三条道路”，以真正实现现代性的自我认同。与哲学方法论所追求的形而上学不同，社会学始终关注社会现实问题，注重“经世致用”。因此，社会发展道路、社会发展模式以及社会发展动力等社会发展问题也就成了社会学关注的对象。

二、概念建构和理论批判的结果

吉登斯在《社会的构成》中将心理学、人类学、语言学等领域的成果融合起来，构建了一些具有一定解释力的概念，并在对社会学理论内部的各派理论进行大清理的基础上形成了他的结构化理论。这一过程与他的“双重解释学”思想是有内在呼应的。

吉登斯提出了结构的二重性，进一步阐明了结构和人的能动之间的互相生成的关系。结构，一方面是人类行动的产物，另一方面又是人类行动的中介。在这种社会实践之中，结构实现了生产和再生产的过程，这就是所谓的结构化。因此，结构并不是对人的行动的一种制约，它更多的表现为某种使动性。可以看出，吉登斯是试图重新界定结构的概念，以“二元化”来代替“二元对立”，以实现社会学方法论中个体主义与整体主义的统一。

吉登斯认为，个人所生活的社会本身是丰富多彩的，其中既有社会从宏观结构层面上对个体的制约，也有个体主观能动性的发挥，这两者相互统一于社会有机体中。她主张抛弃个体与社会的二元论，因此行动就必定是一个核心概念。更重要的是，行动不仅仅是个体的特性，也是社会组织或集体生活的要素。吉登斯认为:“在社会研究里，结构指的是使社会系统中的时空‘束集’在一起的那些结构化特性，正是这些特性，使得千差万别的时空跨度中存在着相当类似的社会实践，并赋予创门以‘系统性’的形式。”这样一来，吉登斯就将这样两对关系化约为一对关系—社会结构与个体行动的关系，并试图在这二者之间实现架通。他主张用结构二重性代替二元论。认为行动者和结构二者的构成过程并不是彼此独立的两个既定现象系列，即某种二元论，而是体现着一种二重性。由此，吉登斯逐渐开始撩起他结构化理论的神秘面纱。他承认结构在整体上对作为个人存在的社会行动者及其行动具有某种“强制性”和某种意义上的不可选择性，但却不像涂尔干那样，强调前者对后者具有决定性的制约作用;他承认无论思考多么宏观复杂的社会问题，都要对主体以及主体的能动性有精微确切的理解，但却不像许多解释社会学家一样，一味强调个人是社会的惟一构成要素，埋头于人的具体行为、动机而不顾整个社会系统的反应。他坚持认为在社会理论中“结构”是一个必须的概念，但他关于这个概念的观点与英美功能主义和法国结构主义中的结构概念不同。英美功能主义中的“结构”概念是作为一个“描述性”术语出现的，法国结构主义是以还原的方式来使用这个概念的。他认为“结构”概念的这两种使用方法将导致从概念上模糊能动的主体。

吉登斯认为，不应该将行动看作是分散的实体。理性、动机和意图等，不是互不联系的单个行为的总和，而是一种不间断的行动流，一个我们不断地加以监控和理性化的过程。反思性指“持续发生的社会流受到监控的特征”，反思性展示了实践将能动者与结构、主体与客体联结起来的过程。人的行动是有意图的，但结果却并非是完全可以预期的，意外后果也是行动的结果。而正是存在着意外后果，才使得社会的再生产与系统的再生产有了存在的意义，保证了社会与系统生产的非复制性，同时也可以解释人类历史不断演进与社会的变迁。因此“能动行为”和“行动”的问题就在吉登斯的整个分析中占据了极为重要的地位。所谓社会再生产，主要指的是行动者之间的交互作用，即双方都在场的交互作用;系统再生产则是群体和群体之间的交互作用。吉登斯希望用这两者来化解微观和宏观的对立。系统整合的机制是以社会整合的机制为前提的，时空的伸延与扩展将二者联结起来。

在吉登斯看来，社会整合主要指的是行动者之间的交互作用，即双方都在场的交互作用，也就是面对面的互动，而系统整合则是群体与群体之间的交互作用。行动者具有反思能力，社会整合就是建立在行动者的反思性监控与互动的例行化、区域化的基础上的，行动的例行化与区域化保证了跨越时空条件下社会互动的有序完成。吉登斯认为.在前现代社会中，由于时空的有机统一以及国家和市民社会的统一，使得系统整合从属于社会整合;而在现代性社会中，由于科学技术的发展，人们社会交往活动的扩大化，产生了时空分离以及国家和市民社会的分离，民族国家的兴起。在吉登斯看来，宏观社会结构的力量使得系统整合成为可能。

总之，社会整合和系统整合是吉登斯结构化理论所要给出的最终答案之一，他的结构化理论的形成是他的“双重解释学”的具体运用，即用“敏感的”概念框架来解释社会世界，而不是寻找永不褪色的规则和定律。

三、结构化理论的局限性

议论文结构篇4

论文关键词：二元对立，深度模式，原型，人文主义，悲剧性

 

《李尔王》是戏剧大师莎士比亚的最后一部悲剧，因其无与伦比的崇高和悲剧美，自20世纪以来被广大莎评家誉为莎翁的四大悲剧之首。布雷德利指出，“《李尔王》历来被公认是莎士比亚最伟大的作品，最杰出的剧本和最充分表现诗人多才多艺的悲剧，要是只能保留一部戏剧，也许大多数莎士比亚学者会要求保留《李尔王》。”[1]许多评论家认为20世纪《李尔王》已经取代《哈姆雷特》成为人们关注的中心。然而，大多数莎评家们对此剧悲剧价值的鉴定主要着眼于社会政治理想的破灭或君主个人的毁灭。如果仅仅从此层面分析，其悲剧价值就缺少了普世的意味，难以把握其“深度模式”。事实上这一悲剧远远超出了个人和家庭的范围，具有更广阔的社会画面，它展现了新旧交替时代人性趋向的迷失和社会伦理的颠覆，它最终消解了莎士比亚一生所追求的人文主义的理想和信念，从而引发出对人存在意义的终极思考和探索，它的伟大之处就在于它所揭示的这种最普遍也最深刻的主题思想。

“深度模式”（deep structure）是结构主义诗学的一个重要概念，指以二元对立（binary opposition）为基础的、依赖于一定的认知模式进行阐释的文学作品的内在结构，它是一种在现象底层具有深度的东西。“文学作品的全部表面特征都可以简化为一种本质，一个贯穿作品所有方面的单一的中心意义，这个本质就是‘深度模式’而不再是作者或圣灵的思想。文本实际上是该深度模式的‘副本’。”[2]本文借用这个概念是在试图说明在《李尔王》中存在着类似的二元对立，并进而指出这样的二元对立对理解这个悲剧所具有的重要意义。

《李尔王》剧中的人物可谓阵线分明，正义和邪恶人物在经过先后亮相和反复站队后，划分为两个阵营。高纳里尔、里根、康华尔、爱德蒙、奥斯华德是邪恶分子。考狄俐娅、爱德伽和肯特是善良的人。高纳里尔和里根在李尔大权在握的时候，花言巧语人文历史论文，极其“孝顺”，而在李尔把国土、王权分给他们以后便开始作威作福，原形毕露，把生身之父看作多余累赘，在暴风之夜将其赶出家门，她们在家中对自己的父亲和同胞姐妹刻薄无情，对自己的丈夫也毫无信义可言，对别人更残酷无情，鞭打残害仆人，迫害大臣，挖掉葛罗斯特的眼珠。两姐妹彼此之间还争权夺利，争风吃醋，勾心斗角，相互倾轧免费论文下载。爱德蒙是利己主义的代表，为了满足私欲不择手段，他先是捏造了一封假信陷害同父异母的哥哥爱德伽，使轻信的父亲上当受骗，使爱德伽不得不伪装成疯丐逃亡在外，以乞讨为生，随后，他为了夺取父亲的产业和爵位，向同样野心勃勃、狡诈凶残的康华尔告发父亲暗中帮助李尔联络外国军队的事借以邀功请赏，不惜置父亲于死地，欲壑难填，野心不断膨胀，他既而有意勾引高纳里尔和里根企图进一步夺取皇权。

而考狄俐娅、爱德伽、肯特是仁爱、正直、善良的人，是人性光辉的体现者。正面人物中最具代表性的当属考狄俐娅，她出场次数不多，却是黑暗中的太阳，把人心温暖照亮。她忠厚、仁爱、热诚、质朴，具有高贵的天性和品质。她似温柔的天使，以无限热爱对待曾无情抛弃她的老父亲，以满怀的的仁慈眷顾世上万物。爱德伽忠厚老实，被弟弟陷害不得不伪装成疯丐逃亡在外。而他对父亲葛罗斯特并无怨恨，当葛罗斯特被剜去双眼绝望自杀之时，他极为耐心地帮助和开导瞎眼的父亲。而李尔在经过苦难的洗礼之后，幡然悔悟，忏悔了自己以往的罪恶，明白了人生的真谛。在生命的最后一刻，他觉悟到权利和地位纯属幻影，除了真诚的爱，大千世界空无一物。

在剧中正义和邪恶形成鲜明的对照：考狄俐娅纯洁崇高与高纳里尔、里根的龌龊情欲，爱德伽的虔诚与爱德蒙的贪婪，肯特的忠诚与奥斯华德的唯利是图，奥本尼的仁慈与康华尔的残暴，李尔清醒时的昏庸和发疯时智人文历史论文，葛罗斯特失明后的幡然悔悟和之前的轻率刚愎，法兰西国王的高尚与勃勆第公爵的卑鄙等等。莎士比亚在《李尔王》中运用的二元对立原则并非局限于人物性格方面，整部剧中还贯穿着其他各种二元对立组合模型，如生与死、悲泣与欢笑、得与失、沉默与有声、纯真的爱与强烈的恨等等。这种二元对立的基本模式，规定了情节的发展和人物的命运，为人们理解这部剧作提供了依据。善有善报，恶有恶报，美德终有回报。而《李尔王》却以善良的考狄俐娅被缢死狱中，李尔也在打死狱吏之后因绝望而死作为全剧的收场。莎士比亚为什么要安排李尔和考狄俐娅失败和死亡的结局呢？

我们可以用弗莱的原型批评理论来分析这个故事。莎士比亚其实巧妙地重述了一个“灰姑娘”故事或者说是“灰姑娘”故事的变体，它已经不属于某一时代，而属于任何时代。弗莱在《批评的剖析》一书中说到，“原型是一种典型的或重复出现的意象。”[3]事实上，《李尔王》是根据古代不列颠的传说而写成的悲剧，莎士比亚不少剧作都取材于民间故事，民间故事不仅丰富了他的想象力，而且为其创造提供了广博的素材。《李尔王》的故事情节在一定程度上取材于民间故事《盐一样的爱》（Love Like Salt），尤其是开幕的“考爱”一场，在原故事中，国王要三个女儿表明对他的感情，他最宠爱的三女儿说她对他的爱“像盐一样”。这种回答令国王十分失望和恼怒，于是女主人公被逐并饱受磨难。故事中的女儿可视为考狄俐娅的原型，但这一故事最后以父女俩人和解团圆而告终。评论家奈茨曾说过：“《李尔王》是个具有普遍性的寓言剧，该剧的技巧是决定于需要的，他要以最大限度的逼真形象来表达人生造诣的某些永恒的东西。”[4]而莎士比亚将原故事中李尔王重返王位，父死后由考狄俐娅继位改为使父女提前都死在爱德蒙之手。将童话里皆大欢喜的结局变成为了一个令人心碎的悲剧结局，这种对原有神话原型的否定可以说是《李尔王》的“深度模式”。通过善与恶的对立，理想与现实的对立，故事最终结局与“灰姑娘”神话原型的相背离，莎士比亚更深刻地意识到人的悲剧性命运，意识到人的有限性和人文主义的非终极性，而这种悲剧性的结尾也正是《李尔王》的深层意义所在。

莎士比亚一生所追求的人文主义其核心是真、善、美的统一，在剧中他塑造了体现他人文主义理想的人物考狄俐娅，人们常常把她看作莎翁笔下最动人的理想人物之一。 然而，正是这种真诚、善良、美丽的化身却不为自己的父亲所容，被迫去国离乡，最后伴随着一抹白绫香消玉殒。莎士比亚就这样把自己的理想与希望生生捏碎，扬弃。文艺复兴时期是一个变革、激荡的时代，新旧各种观念相互碰撞冲突，裹挟其中的人们面临着多种选择，进退维谷。伴随着人文主义运动的兴起，人们更注重自己价值和欲望的实现，但在实现的过程中，难免与他人或社会、国家的利益形成不能克服的矛盾，而采取非正常的手段追求自身利益的实现，则意味着对他人犯罪。这种利己主义的过度膨胀，则造成罪恶的泛滥免费论文下载。理想的力量在现实面前总显得非常脆弱人文历史论文，在欲望和势力面前不堪一击。所以人文主义的理想虽然贯穿莎士比亚整个一生，但他对人文主义的倾向性却前后很不一样。早年他对人文主义充满了信心，坚信人文主义有辉煌的前程，认为“只要依靠忠诚于国家的贤明公正的君主就可以实现普破案和谐的人道主义原则，使国家繁荣富强。”[5]但到17世纪初的伊丽莎白女王统治末期，随着各种社会矛盾的尖锐化，统治阶级的日益腐朽，特被是詹姆斯一世上台以后，社会更加黑暗，人民遭受了空前的灾难。当时社会风气急转直下，“亲爱的人互相疏远，朋友变为陌路，兄弟化为仇敌；城市里有暴动，国家发生内乱；宫廷之内潜伏着谋逆；父不父，子不子，纲常伦纪完全破灭，”[6]这是一个罪恶丛生的可怕世界。

许多研究表明荒诞派戏剧与莎士比亚有着很深的血缘关系。“柯特指出《李尔王》一剧具有非常现代的内容，已经具有荒诞戏剧的雏形。”[7]《李尔王》已经传达出约内斯库在《无偿的杀人犯》中的思想：我们都的死，这是唯一的严肃的异化。《等待戈多》有两个人物，一个是瞎子波，一个是哑巴拉基。弗拉基米尔问：“口袋里装的是什么？”瞎子说：“沙子。”他们都仿佛是从《李尔王》中脱胎而来。如果没有考狄俐娅，那么李尔王的下半部就是一部《等待戈多》，考狄俐娅就是戈多；两部剧的区别在于莎士比亚让考狄俐娅上场了，而贝克特没有。可是考狄俐娅仅仅是昙花一现，莎士比亚之所以安排考狄俐娅与李尔王都死去的情节，是表明自己所理解的人的存在意义的一种方式，经历了黑暗的中世纪的人类正在寻找自我的解放，他们面临着许多困惑，李尔的呐喊是对生命存在意义的探究，然而，人追求美好价值的努力总也无法如愿以偿，这是莎士比亚悲剧的主题，乐观主义的、正义的努力是徒然的、艰辛的，往往收效甚微，这也正是莎士比亚作为人文主义者对人类普遍精神悲剧的清醒认识。

[参考文献]

[1] 布雷德利. 莎士比亚悲剧[M]. 上海译文出版社，1992.

[2] Eagleton，Terry.Literary Theory: An Introduction. Minneapolis: University of Minnesota Press，1983.

[3] 诺思罗普?弗莱. 批评的剖析[M]. 陈慧，袁宪军，吴伟仁，译.百花文艺出版社，1999.

[4] 奈茨. 李尔王[A].莎士比亚评论汇编（下）[C]. 中国社会科学出版社，1981.

[5] 吴郎. 外国文学[M]. 东北师范大学出版社，2000.

[6] [英]莎士比亚. 李尔王：英汉对照[M].朱生豪，译. 外文出版社，1998.

[7] Dryden人文历史论文，John. AnEssay of Dramatic Poesy，1688，p.187.

KingLear: A Somber Song of the Humanist

—AnAnalysis from the Perspective of Structuralism and Archetypal Criticism

CUIYan

[Abstract] Opinions vary greatly about the overallmeaning of Shakespeare’s tragedy King Lear. This essay attempts to reinterpretit by means of structuralism and archetypal criticism.

[Key words] binary opposition; deep structure; archetype; humanism; tragic

上接（P73）

此外，游博文在回忆自己初到澳大利亚为海边酒店提供设计时，卡斯特罗从旁观者的角度说到，“对于那些在酒店工作的本地人而言，他（游博文）漂泊不定，好多次他们（本地人）冲他大喊，他只不过是个外来者”（卡斯特罗，2003：7）。路易斯死后游博文对自己生活的反思则说明了在新的文化中重新建构自我文化属性的成功，如当游站在海边酒店的屋顶下看着自己的建筑作品，他感觉到“自己好像穿过了一道门，在门的那一边，他再没有什么可掩饰了”（卡斯特罗，2003：151）。

由此可以看出，卡斯特罗在对待个体文化属性的问题上，思想观念是比较开放的。在小说的叙述中，卡斯特罗站在文化认同的立场上，强调了产生文化差异的根源在于个体与所处文化的不稳定交集，游博文这个个体源自中国的背景，在澳大利亚土地上和当地文化相混杂，文化的混杂性消除了中澳两种文化的冲突和对立，在多元的文化背景中重新定位自己的属性，从而产生崭新的个体属性，实现不同文化的融合。

[参考文献]

[1]Castro， Brian.After China [M]. Adelaide: Lythrum Press， 2003.

[2]萨义德.萨义德自选集[M]. 中国社会科学出版社，1999.

[3]王光林.摆脱“身份”关注社会——华裔澳大利亚作家布莱恩?卡斯特罗访谈录[J]. 译林， 2004，4.

 

议论文结构篇5

关键词：三元式；结构；论证；事例；语言

语文课程标准指出：“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要形式，是以认识世界，认识自我，进行创造性表达的过程。”因此，笔者提出“三元式”议论文创新写作法。“三”无论在哲学意义、文化底蕴、禅宗理学上，还是在自然科学中都有神秘的意蕴和价值，本文旨在让学生论说有力，灵活运用，挥洒自如，形成个性风格。现介绍“三元式”议论文创新写作法，以飨读者。

一、“三元式”结构布局中的魅力

1.“三元式”巧布段落结构。笔者遵从议论文五结构法――引、亮、议、联、结，也符合三结构式引论（引亮）、本论（议联）、结论（结尾）。“引、亮”合为第一段；“议”分为三分论点和联（针砭时弊、自我解剖），共四段，形成“引亮、过渡段、议三段、联一段、结一段”的七段式结构，使文章结构齐全，段落主次分明，篇幅美观，形成“凤头、猪肚、豹尾”三元式结构。

2.“三元式”巧埋思路线索。议论文观点鲜明是重心，如果话题论述角度窄，会出现偶然变普遍、特殊转一般的现象，牵强附会，失去论说力度，难以取信于读者。所以，笔者构建三元式角度，第一段选取自然现象进行仿生学类比推理或归纳推理引出观点，在议论部分选取典型材料论证分论点，再联系实际部分针砭时弊、自我解剖，形成“自然―典型人物―现实自我”的三元式结构。这样就把话题、观点放在广阔的空间和时间中论证，增强了观点的辩证性。

3.“三元式”巧解话题观点。任何论题都必须解决三个问题，即“为什么、怎么样、是什么”，但由于时间、篇幅限制，高考作文不允许我们长篇大论，因此，只能突出一方面，略写另两方面，把那两方面分别放在开头或结尾部分，达到论述全面、重点突出的效果。

二、“三元式”在段落论证中的魅力

1.“三元式”巧引总观点。第一段选取自然现象三例（天上、陆地、水中；有生物、无生物、微生物等多角度现象）进行仿生学类比推理或归纳推理，从而引出观点，增强了观点的唯一性。

2.“三元式”巧分总观点。在议论部分将总观点从三个角度（内涵外延、方法途径、原因结果）分解成三个分论点，但划分标准必须一致，具体体现话题、材料、观点中的人文精神、传统美德、社会价值、人生态度等，弘扬正气，发展社会，启迪人生。

3.“三元式”巧联实际。在文章联系实际部分可以从三个角度罗列社会中三种与观点相悖的行为、现象，再从三种角度挖掘造成这些现象的根源和危害。

4.“三元式”强化观点。在文章结尾处可以水到渠成、顺理成章地用三个排比句从发号召、展未来、揭内涵、作劝诫等角度强化回扣观点，以收到豹尾式有力鞭策的效果，韵味无穷，发人深省。

三、“三元式”在事例中的魅力

1.“三元式”压缩材料。议论文中，事例扣不住观点核心词而滥用、取舍不当，冗长、压缩不当而文体难分的现象十分普遍。笔者认为，事例得体，必须具有三元素，即在什么情况下，如何做（话题、观点的核心词的作用），结果怎样。因此，每一例人为材料、自然现象都要按照这三个要素进行压缩，材料不冗长，改变叙多于议的现象，达到语言简洁凝练的目的，干净利落地论证观点。

2.“三元式”材料丰富观点。如《“规”定人生》片段：没有规矩，不成方圆。古往今来，概莫能外。唐太宗视民如子，垂拱而治，（分析）那是因为他完善了“三省六部制”，对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业；岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为他有“冻死不拆屋，饿死不虏掠”“卒有取民麻一缕以束刍者，立斩以循”的严明军纪，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”同志率工农红军，以持久战打退日本侵略者，那是因为制订了“三大纪律八项注意”，严格执行，团结一切可以团结的力量，于是日伪不得不缴械投降。事例从唐太宗、岳飞、等多个角度论述，有力地支撑了观点。

3.“三元式”方法挖掘事例。在摆事实论据结束后，进一步进行事实论据分析推理，扣住分论点，采用假设、因果、条件等方法挖掘揭示深层含义，挖掘事件中的三过程、三条件、三原因、三意义等。排比句式使观点深刻明了，读者信服，读者震撼。采用因果论证法，挖掘事件多角度、多层次的意义，使事件的意义既有广度又有深度。

四、“三元式”在美化语言中的魅力

考试大纲规定作文语言要“有文采，写得深刻”。采用“三元式”写作技巧，就能达到这一规定。在段落中运用“三元式”排比写作方法可以增强气势，吸引读者，感染读者。在压缩事件时运用“三元式”规范材料可以达到使语言简洁凝练的目的，即干净利落地论证观点。总之运用“三元式”创新写作方法，使语言简洁凝练，使段落整齐美观，让读者朗朗上口，震撼心灵，美化了文章语言。

综上所述，“三元式”创新作文写作法，既规范了文体，又精简了语言；既使结构严谨，又使观点突出；既使材料丰富，又使篇幅美观。真正达到内容与形式完美结合、在继承中创新、在创新中张扬个性的效果。

参考文献：

议论文结构篇6

关键词：议论文；精读课；教学策略

中图分类号：G633.33 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2013）30-0071

议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法、主张的一种文体。议论文教学是高中语文教学中的一个重要组成部分。高中阶段的议论文教学既包括现代文，也包括文言文；既包括精读课，也包括略读课。如何实现议论文精读课的有效教学，笔者认为可以从以下几个方面入手：

一、搞清议论文的基本要素

议论文有三要素，即论点、论据及论证。

1. 论点

论点是作者在文章中提出的对某一个问题或某一类事件的看法、观点、主张，它要求要正确 、鲜明、有针对性。如《过秦论》一文的中心论点就是“仁义不施而攻守之势异也。”

2. 论据

论据是证明论点正确的证据，要想证明论点的正确，首先，论据必须让人觉得真实、可信， 能够充分证明论点。其次，论据要具有典型性，能收到“以一当十”的效果。第三，论据要新颖，尽可能地寻找一些新鲜的、能给人以新的感受和启示的论据。

3. 论证

论证过程是指运用证据阐释证明论点是正确的过程。它要求论述要深刻、周密，讲究说理的艺术。还以《过秦论》为例，文章叙述秦国逐步强盛的史实，极写六国合纵攻秦反而失败，为秦所并，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的义军，人少势孤却迅速秦王朝，突出了秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽有百多年的兴盛史，败六国，吞诸侯，一统中国，威振四海，却亡于兵士疲的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其过秦讽汉之旨已意在言外。这个过程就是论证过程。

二、理清议论文的结构

议论文的结构方式通常有以下几种：

1. 纵贯式结构方式

按照引论（导论、绪论）、本论（正文）、结论三部分组织材料，称为纵贯式结构方式。它大体上是按照“提出问题――分析问题――解决问题”的逻辑顺序来安排的。又称“三段式结构方式”。

2. 并列式结构方式

围绕中心论点，从不同角度进行论证，形成若干分论点，几个分论点构成并列关系，共同论证中心论点，这就是议论文的并列式结构方式。

3. 递进式结构方式

在阐述中心论点时，各层次、段落之间的关系，是环环相扣、逐层深入的关系，前一部分论述是后一部分论述的基础，最后推导出文章的结论。

4. 对比式结构方式

这是把正反两方面的观点、事例，对比地组合在一起的结构方式，形成强烈的反差，使两种不同的事理在对比中更清晰，从而更有力地突出正面的论点和主张。

在议论文中，上述结构方式常常交错使用，一般是以某一种结构方式为主，以其他方式为辅。这样，既可使行文富于变化，又不会使文章杂乱无章。

三、弄清论证方法

1. 举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；2. 道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；3. 对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；4. 比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以尔之矛，攻尔之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的；5. 归纳论证，也叫“事实论证”。它是用列举具体事例来论证一般结论的方法；6. 演绎论证，也叫“理论论证”，它是根据一般原理或结论来论证个别事例的方法。即用普遍性的论据来证明特殊性的论点；7. 类比论证，是从已知的事物中推出同类事例的方法，即从特殊到特殊的论证方法。

四、实施办法

在议论文精读课中，笔者总结出的具体教学方法可概括为十二个字：找论点、理过程、明方法、品语言，即作者要证明什么（论点）――怎样证明的（论据）――运用了哪些论证方法（论证）――语言有什么特色。

以人教版高中语文必修四第三单元《拿来主义》为例，结合我校导学案教学要求，教学实施过程如下：

1. 自主学习环节（找论点）

在这个环节中，学生主要完成两个任务。第一个任务是了解时代背景，通读全文，并自己解决字词问题，同时给出字词测试题以检验其字词学习效果。第二个任务是在通读全文的基础上找出本文的中心论点――发扬“拿来主义”精神，阅读中外作品时注意吸取精华，剔除糟粕。

2. 精讲互动环节（理过程、明方法）

这一过程可以按照“怎样提出问题――问题怎样解决――解决问题有什么意义――运用了哪些论证方法”的思路来组织课堂。

（1）怎样提出问题

结合文章来看，重点在于解决鲁迅先生在提出“拿来主义”主张之前，先批判了哪些主义？重点在于揭露和批判什么主义？――“送去主义”送去了什么？怎么送的？表现出的是什么？――一味奉行“送去主义”会产生什么严重后果及危害？

议论文结构篇7

【关键词】议论文;文题;结构;语言

中图分类号：G633.34 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）06-0080-02

议论文是一种很理性化的文本，要想使初学议论文写作的高中生走出记叙文写作的感性化、叙述化的“软”阵地，让自己的风格理性化、强劲化起来，首先，他们要有一个强烈、坚定的需要阐述的观点，有不说不快的阐述欲望和胸有成竹的阐述理由，使思想无坚不摧;其次，写作时注意一些方法，作文风格便会“硬”起来。“软”和“硬”是相对而言的。初写议论文者，也许只感知于棉花是“软”的，钢铁是“硬”的具体事物上;也许只意会于柳永、李清照的词是“软”的，辛弃疾、苏轼的词是“硬”的层面上;但没法建构于议论文的写作中。我们不妨用对比的方法让初学者感知议论文的“硬”和记叙文、抒情散文的“软”。

下面，笔者从3个方面谈谈自己在教学实践中的做法：

一、文题要硬朗

比如，以“父爱”“母爱”为话题作文，记叙文拟题可以是“我的爸爸”“背影（朱自清）”“我与地坛（史铁生）”，抒情散文可拟为“一件毛衣”“生命的念想”“父爱如山”“母爱如荷”等。但议论文的文题就不能像记叙文那样注重介绍、讲述某个人、某件事，也不能像抒情散文那样情意悠远，勾起读者无限酸甜苦辣的回忆，最终忘失自己，与作者同悲共喜。议论文的文题有时是阐述作者的某个研究成果，如美国哲学家艾・弗罗姆的“父母与孩子之间的爱”，乍一闻，就知绝不是讲述这两代人的具体故事，也不是抒发这两代人之间的动人情感，它显得更严肃、更郑重、更冷峻，让人觉得更应该正襟危坐，更得用冷静的头脑、清晰的思维来阅读，否则，理不顺。议论文的文题大多用来直述自己的观点（这适宜初学者），仍以这个话题为例，学生们可以拟为“父爱（母爱），不可忽略”，“父爱（母爱），难道能被替代吗？”

通过对比，学生就会感知到议论文的拟题要祛除描述化、形象化的特点，尽显观点，不藏不掖，不过也可以用“此地无银三百两”的手法，如用问句的形式，强调意味更浓烈。

对于初学议论写作的学生来说，拟定的文题愈硬朗，语气愈强烈、愈强硬，写作时方向感就愈强，写作指向就愈明确，行文思路就愈明晰。题好一半文，所以，拟一个“硬”的文题对初写议论文者至关重要。

二、结构要硬实

结构指的是文章中组织材料和编排内容的具体形式。记叙文的结构一般有总分式、分总式、总分总式、顺承式、并列式。抒情散文因“神聚形散”，即“材料和内容”散，所以一般中间部分似零碎，往往用一条或几条线索串起，“一线串珠”是它的常用形式。

议论文是需要自圆其说，通过自己的阐发引来更多“同盟军”的文体，所以它的结构较前两种文体更严谨。对于初学者来说，最宜驾驭的结构模式是总分总式、并列式，每个论证的小层次都有紧扣中心论点的议论句，这样结构会显得更清晰，更一目了然。如韩愈的《师说》，先提出论点“古之学者必有师”，中间两段以对比手法来分析不重师、耻学于师的后果和从师的必要性，最后总结全文，这就是总分总式。这里重点说说并列式结构，因为这种结构形式呈现在初学者的习作中，就会摒弃初学者常易犯的结构混乱、观点不明、气势不足的“软骨病”，而呈现一种结构鲜明、观点逼人、气势凌人的霸气、硬汉形象，从而倍受青睐。

并列式结构就是在总分总式的“分”部分，即分析问题（本论）部分，围绕“是什么”“为什么”“怎么样”这三者选取其中的任何一个方面，围绕中心列出几个分论点，逐一论证的结构方式。如一学生写作《天才的背后》，从“是什么”的角度，列举了“天才的背后是勤奋”“天才的背后是隐忍”“天才的背后是善思”这3个分论点。另一学生写作《放下过去，重新开始》，从“为什么”的角度列举这样3个分论点：“放下过去，能更冷静地总结过去”“放下过去，能更清醒地认清自己”“放下过去，能更理智地开启征途”。还有一学生写作《幸福的来源》，3个分论点从“怎么样”的角度来列举，分别是“幸福需要肢体勤一点”“幸福需要眼界低一点”“幸福需要心胸宽一点”。

综上所述，并列式结构的分论点句式尽量工整，最好用三到四个，分论点之间不能交叉，几个分论点都要紧扣中心论点设置，不得含糊。只有结构立起来了，整篇文章才不会呈现出摇摇欲坠的疲软之势，才是个堂堂正正的“硬汉”形象。

三、语言要硬健

整篇文章的风格主要承载于文章的语言上。连贯是记叙文语言的特点;注重渲染，善于煽情是抒情散文语言的要求;议论文的语言要求准确、严密，忌空洞、唆，忌感彩不定、左右摇摆。笔者认为，议论文语言区别于记叙文、抒情散文的语言，最本质的特点是有气势。怎样褪去学生从记叙文写作中携来的叙述化之风，怎样让学生抹去他们大多青睐的抒情文中的朦胧色彩，争现说话理直气壮、有理有据、观点鲜明、气势磅礴的风格，笔者曾尝试过的方法是举行辩论赛。辩论，无处不在，大到国际社会间铿锵有力的论坛，小到民间市井中一分一厘的争议，存在之广，应用之多，无须赘言。在课堂上，让学生明白它的普遍性、重要性，可激发学生更主动地投入其中。

在引导学生初写议论文时，笔者就曾多次组织过学生开展辩论赛，话题、形式、规模各一。第一次，辩题是“我们的语文老师是不是好老师”，形式：全员参与，两人一组，同桌（两人一组）之间各为正反方，直接口述观点和理由，发言时间不定，谁列举的论据多，谁就胜出。选取学生感兴趣的、经常议论的话题，让他们有话可说，能鼓励他们大胆地开口;不用笔记下来整理，直接口述，能培养他们的快速分析能力与表达能力;以论据多取胜，让他们明白“事实胜于雄辩”，任何观点一定要有佐证，不可信口胡诌。

第二次，辩题是“我们是否长大了”，形式：15周岁以上（包括15周岁）的为正方，15周岁以下的为反方。所有学生都是辩手，以陈述自己观点为主，如有反驳对方观点为上。直接口述，每次发言时间不超过2分钟。按年龄把全班划分为两个团队，形成一定规模的对立局面，且有时间限制，可以让辩论气氛更紧张，学生思维随之会更严谨。是否取胜不再以论据多寡为标准，而是以是否有“反驳”环节来衡量，可培养学生更深层次的分析能力，渐增他们的思辨能力。接下来便安排学生利用放月假的时间，回家在网上观看“大学生辩论赛”，并抄录其中一次辩论赛中的自己认为最精彩的语句，上学后学生间互相交流。

为什么不把欣赏大学生辩论赛放在第一次，而是放在学生有了两次不正规的辩论赛之后呢？这样可以消弭学生的视之高深而生畏惧之感，反而可激发学生视之高雅而欲显绅士、博学之心，增强学生对辩论的兴趣，增强他们写作议论文的信心。

在此基础上，再组织学生开始进行议论文的片断写作，笔者仍只是给出一个辩题，学生可自由选择正方、反方，要求用笔写下来，300字左右。逐步让他们的思维有条理。以后便开始组织学生写作800字左右的议论文。经过几次不成型的辩论赛之后，学生们议论的语言简洁、准确，一环扣一环，很紧凑，并且学生们大多善用追问的语句，语气强烈，气势逼人，全然没有了记叙文中娓娓道来的慢节奏，也没有了抒情散文中空灵飘逸的柔风骨。学生议论文中的语言严谨、有气势了，整体面貌就刚毅、硬健了。

当然，议论文并不都是“刚硬”的，但对于初写议论文的学生来说，“硬”文能让他们更有力、更快速地迈进“议论”之门。

参考文献：

[1] 孟庆焕.初写议论文的失误与矫正[J].语文教学与研究，1999，（7）.

议论文结构篇8

据不完全统计，在历年来公开发表出来的高考高分作文中，议论性散文所占的比例最大。在一定程度上可以这样说，作文散文化将成为中学生作文的发展趋势。那么，怎样才能写好议论性散文呢？

一、观点明确贯全文

有同学认为，既然是议论性散文，就可以随意写了，不必顾及论点、论据、论证等。其实，议论性散文是用散文的笔法写成的议论文，同样要有明确的中心论点，只是写法上比规范的议论文要更灵活些，文笔、形式要更随意些。如高考山东某考生的《当记忆流经奥斯威辛》一文，文章围绕“奥斯威辛”这一特定地点，或描写，或叙述，或议论，始终凸显“时间永远不会将奥斯威辛风化在记忆的底层”这一中心，议论性散文的特征极为明显。

二、结构严谨脉络清

议论性散文，有些像随笔，表面看是信马由缰，形式活泼，而实际上则开合有度，有一个合理、完美的结构形式。如高考优秀作文《智慧和思想――我的选择》，作者开头先写出自己的设想：“我收到了三所大学的招生简章，我必须做出一种选择”。然后分为三个部分分别写对三所大学的态度和认识，三部分内容单独成段，每段又分别设置了“财富大学”“权力大学”“智慧大学”的小标题，结构安排巧妙、美观。文章最后又进行了归纳：“我选择了智慧大学，……我的灵魂终于有了最佳的归属，我会勤勤恳恳地打造我的思想，但愿有一天，我可以如我的校友，亚里士多德、缪塞、黑格尔一样，将思想的飞鸟送到宇宙的尽头……”这样写，不仅使文章开合自如，形式美观，而且脉络清晰，结构严谨。

三、巧用事例明道理

在议论性散文中，运用事例构成排比句是很普遍的一种方法。但是如何使用得恰到好处也是有讲究的。如河南一位考生在《生命的高度》中这样演绎排比：“简・爱放弃了自卑，选择了幸福；卡秋莎放弃了堕落，选择了重生；安吉尔・克莱放弃了自傲，选择了苔丝；斐迪南放弃了富贵，选择了爱情；保尔放弃了苟全，选择了共产主义事业。”这段文字说理与举例并举，选例典型，内容充实而不繁杂，语言简洁，很有说服力。

四、句式合理语言美

根据抒发感情、表达思想的需要灵活选用句式，能使文章语言自然流畅，摇曳生姿。如新疆高考优秀作文《魂兮，归来》中这样写道“爱与被爱都是一种幸福，收获爱，付出爱，生命才有价值。魂兮，归来吧，在爱归来的浪潮中，共同托起一轮爱的月亮。”“爱的魂，高贵而神圣。学会对别人的爱，无私无求，让爱魂永驻！这个时代缺少真正的爱人者。魂兮，归来吧，归来爱的原野。”这两段文字长短结合、整散相间，灵活自如地运用了陈述句、感叹句、祈使句等多种句式，为文章增添了不少文采。

五、修辞手法扬文采

在议论性散文中，有意识地运用比喻、对偶、反复、排比、对比、引用等修辞手法，可以使语言生动形象，富有气势，文采飞扬，情理交融。如高考江西某考生在《语文，心中的一泓清泉》一文写道：“语文，是抚慰心灵的鸡汤。语文中有太多的愁，正如李煜的‘问君能有几多愁，恰似一江春水向东流’；语文中有太多的无奈，正如曹操的‘明明如月，何时可掇’；语文中有太多的情，正如李清照的‘帘卷西风，人比黄花瘦’。”这段文字运用比喻、排比的修辞手法，引用诗词歌赋，使文章读来朗朗上口，气势磅礴，散发着深远的意蕴、飞扬的文采，增强了文章的说服力。

作文难写，议论性散文更难写，但只要我们师法范文，借鉴名篇，深谙文道，多写多练，一定能写出优美的议论性散文！