会计原则论文范文
时间：2023-11-28 03:29:52
会计原则论文篇1
关键词：会计准则国际化原则导向规则导向
美国对国际会计准则委员会（简称IASC）及其国际会计准则（或国际财务报告准则，以下简称国际会计准则）的态度是复杂的和变化着的，即由早期的不屑一顾、中期的消极观望、阻挠拖延到最后迈上与国际会计准则接轨之路。本文主要阐述美国对IASC及其准则态度的转变和动因剖析，以期为我国准则制定过程中走向国际化提供有益参考。
美国对IASC准则早期的态度
从表面上看，在这一阶段美国似乎也是支持IASC及其制定的国际会计准则，其实并非如此。美国认为，20世纪世界会计理论与实务发展史，几乎就是美国会计理论与实务发展史。美国会计师协会早在1909年便尝试研究会计中的一些重要概念，以统一会计界对基本会计问题的认识。1915年美国联邦贸易委员会负责人又提出在全美建立一套统一会计制度的建议，以实现企业会计报表编制的规范化。1917年美国联邦储备委员会参与了统一会计的工作，这是美国会计进行标准化改革的序幕。1921年美国颁布了《预算与会计法案》，它为“统一会计”的工作提供了法律保障及其组织支持，在会计规范化管理方面迈出了关键性的一步。1929年至1933年美国发生了经济大危机，在经济大危机的最初阶段，美国会计师协会便任命了一个特别委员会进行会计规范方面的研究工作。委员会的工作进展迅速，它在1932年的题为《会计基本准则》的报告，把美国所发起的“统一会计”运动推进到一个新的阶段。随后，美国会计准则制定机构便成立了，先后经历了三个时期，即会计程序委员会时期（1938-1958年）、会计原则委员会时期（1959-1972年）、财务会计准则委员会时期（1973-至今）。从1939年发表了美国历史上的第一份公认会计准则文告——第1号《会计研究公报》（ARB）起，到2000年6月该委员会共51份《会计研究公报》、31个《意见书》、137个准则。1984年美国还建立了政府会计准则委员会负责政府会计准则的建设。
综上所述，美国制定会计准则的历史之悠久，所花费的人力、物力、财力都能堪称世界之最，且制定的“公认会计原则”最为详细和完善，制定准则的程序也最充分、公开和独立。国际会计准则在很多方面借鉴和吸收了美国“公认会计原则”。所有这些情况，美国认为：美国有许多方面可以保证高质量，美国财务会计准则委员会（FASB）才有资格制定全球高质量的会计准则，故一直到1995年7月IASC与国际证监会组织（IOSCO）达成了制定一套核心准则的协议之前，美国FASB对IASC制定的国际会计准则的努力一直不以为然、不屑一顾。因此，在相当长的时期内，美国与IASC一直处于“对立”局面，美国对国际会计准则的态度是消极的。
美国对IASC准则中期的态度
随着IASC的“可比性与改进计划”的立项、实施和完成，IASC及其准则对国际社会的影响越来越大，声望也越来越高，美国对IASC及其准则由开始的不屑一顾逐步转为消极观望，但美国证监会（SEC）和FASB对国际会计准则仍然没有信心，他们认为只有美国才能制定出高质量的准则，例如1991年FASB宣布，它支持国际会计准则（但不一定是IASC准则）的制定，它使用了“国际公认会计原则”、“世界范围的会计准则”以及“全球认可的会计准则”等字眼，其实是别有用心的，说到底它是想牢牢把握全球准则的制定权，由它来制定“全球会计准则”。但是随着1995年7月I0SCO与IASC签订了关于制定一套“核心准则”的协定后，在美国立即引起了极大的反响。因为一旦“核心准则”制定完成并得到IOSCO的批准并向世界各主要资本市场推荐，那么在美国上市的外国公司和在外国上市的美国公司均采用国际会计准则。这样，美国的证券市场上便会同时流行两套准则：一套是美国国内上市公司所适用的较繁琐的美国“公认会计原则”；一套是跨国上市公司所适用的简单的国际会计准则，这是美国所不接受的，故在核心准则被IOSCO批准之前，美国必然会采取一些有效的手段加以限制并阻止其通过。即无论国际会计准则质量如何，美国都可能以其质量不高为由，将国际会计准则拒于美国资本市场大门之外。这是问题的一个方面，即阻挠国际会计准则在美国等资本市场上的应用。另一方面，美国也知道如果全然拒绝“核心准则”显然要遭受国际、国内巨大的舆论压力；但是如果接受“核心准则”，则意味着在美国证券市场将同时使用IASC准则与FASB准则，这从一定意义上说，还是对FASB准则的背叛。所以，美国只能采取一个“拖”字，通过它主持的IOSCO的技术小组，推迟对“核心准则”的评审和推荐工作。
美国对IASC准则最后的态度
美国FASB对IASC及其准则一味地不屑一顾、消极观望、阻挠、拖延等均不是上策，都是逆世界潮流而采取下策。目前唯一的策略是顺应时代潮流，迈上与国际会计准则接轨之路，支持IASB制定全球通用的高质量的会计准则。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。当年10月美国SEC经过与IASC对话后，发表了一个有条件支持IASC制定适用于跨国股票上市财务报表所有的会计标准的声明。随着安然事件暴发，美国会计准则受到越来越多的责难，最终虽然没有收回民间机构的会计准则制定权，但是2002年7月25日美国国会通过的并由美国总统7月30日签署生效的《2002年萨班斯？；奥克斯利法案》责成美国SEC研究四个问题：美国现有准则中已经在多大程度上体现了原则导向？从规则导向的财务报告系统过度到原则导向，需要多长时间？采用原则导向的可行性和可能的方法；对采纳原则导向进行全面的经济分析。这实际上表明，美国国会已经原则上认定，美国现有的规则导向的会计准则与安然事件的发生具有内在的联系；采用原则的会计准则，将有助于解决这一问题。2002年9月18日，代表世界上最具有影响力的两套会计准则的制定者IASB和FASB终于携起手来，为美国GAAP与国际财务报告准则的趋同化开展合作，最终目标是制定一套具有高质量的全球会计准则。2002年10月29日IASB与FASB正式签订协议，并共同一份谅解备忘录，从此，双方开始履行他们对制定高质量和可比的会计准则各自应承担的职责。
美国对IASC及其准则态度转变的动因剖析
美国FASB从不认可国际会计准则到支持IASC来制定一套全球通用的高质量的会计准则，在态度上发生了根本的变化，究其原因主要有内外两方面因素：
外部原因
IASC长期坚持不懈的努力。随着IASC的“可比性与改进计划”的成功实施，“核心准则”的制定和评审认可和IASC自身完成了重大改组等活动，使IASC制定的准则质量大大提高，IASC及其准则对世界的影响也与日俱增。有些国家制定本国会计准则时参照国际会计准则，有些国家甚至就以国际会计准则作为国内会计准则。
IOSCO的支持。成立于1983年的证券委员会国际组织（IOSCO）自1993年就开始关注IASC的准则建设工作，并在1995年7月与IASC签定了关于制定和推行核心准则的协议，承诺将一套合理完整的会计准则即核心准则作为企业跨国发行证券和股票上市原则整体的必要组成部分，以规范跨国发行证券和股票上市公司的财务揭示。1998年底，IASC完成了核心准则的制定工作，2000年IOSCO的技术委员会完成了对核心准则的审查并提出建议，同年，IOSCO采纳其技术委员会的建议，向其成员推荐核心准则。
EU的支持。欧盟（以下简称EU）在1989年就以观察员的身份加入了IASC理事会；1996年，EU一份报告认为，除少数情况外，国际会计准则与EU指令具有可比性；1999年，EU宣布在缺少EU指令的情况下，允许欧洲公司使用国际会计准则；2000年6月EU了一份政策文件通讯稿，要求EU的7000多家上市公司2005年编制合并报表时，必须采纳国际会计准则。2001年2月13日，EU对此规章草案。2002年3月，欧洲议会以492票赞成、5票反对、29票弃权的优势通过了EU的该份草案；2002年6月7日，又在部长级会议上通过。至此，EU正式决定上市公司财务采纳国际会计准则，而EU的该规章正式成为欧洲的法律，并在各成员国中应用。
其他方面的原因。首先，就英国来说，它与IASC及其准则本身就有千丝万缕的联系。在IASB成立伊始，为加快与国际会计准则协同化进程的步伐，英国会计准则委员会（ASB）积极配合，宣称不再制定和新的准则，而只将国际会计准则用于英国的相关准则。同时英国会计准则委员会作为IASB的战略合作伙伴，积极与其合作，协助其制定或修改16个准则，确保及时发现和解决这些项目上的差异，尽快实现与未来“国际财务报告准则”的协同一致。
其次，澳大利亚1996也主动提出与国际会计准则协调并成为IASC的忠实拥护者。澳大利亚财务报告委员会（FRC）在2002年7月3日正式公布公告：澳大利亚报告主体在2005年1月1日起也采纳国际会计准则。
第三，加拿大证券管理委员会也在2002年6月了征求公众意见的讨论稿：2005年开始，在加拿大上市的国外公司可以采用IASB准则，而不需调整为加拿大的准则。
第四，G4＋1集团的支持。2001年1月31日至2月1日，G4＋1集团在伦敦召开了“绝唱”式的会议，的公报称：“鉴于IASC重组成功新设立的IASB将与各国准则制定机构建立积极的合作伙伴关系，为了避免分散资源，全力以赴支持IASB在世界范围内促进会计准则趋同化的努力，G4＋1宣告解散，停止一切活动”。G4＋1的这一高姿态举动倍受关注，也使国际社会和IASB如释重负，表明IASB得到了以英、美为首的发达资本主义国家的准则制定机构实质性支持。
最后，其他国家。如俄罗斯要求从2004年起，所有的公司采用国际财务报告准则；乌克兰要求从2003年起，所有的公司采用国际财务报告准则；一些从前苏联分离出来的国家如爱沙尼亚、塔吉克斯坦等也纷纷要求在未来几年内采用国际财务报告准则（汪祥耀，2004）。
内部原因
美国以规则为基础的会计准则体系的缺陷。目前，世界上主要流行两种会计准则，即以规则为导向的美国公认会计原则和以原则为导向的国际会计准则。规则导向的会计准则更具体、更复杂；而原则导向的会计准则相对简单、明了，它主要是一些基础性的原则，执行过程中更多地依赖职业判断。以规则为导向的详细、具体且繁杂的美国会计准则是需求推动的结果。由于需求的推动，导致美国会计准则越来越多，也越来越复杂具体，它们中许多都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因而不少会计准则实际上是会计规则，其弊端已逐步显现出来。美国以规则为导向的复杂详细和具体的会计准则一方面使初学美国准则者望而生畏，使原打算到美国上市的外国公司需按照美国准则进行调整，其调整工作量之大，难度之高，也使这些公司望而却步；另一方面，根据复杂的经济情况和客观环境所制定的详细复杂的具体准则总落后于经济形势，容易被某些别有用心者所规避，形成只重经济法律形式而轻视经济实质的缺陷。只要符合规则，可以打“球”，钻规则的漏洞，从而给投资者造成损失。如安然公司就是为了钻准则的空子，而未将存在巨额亏损和负债的特殊目的实体的财务报表纳入其合并报表范围，结果导致公司财务报表未能如实反映其真实的财务状况和经营成果，投资者因此损失惨重。
美国国会和SEC的压力。由于美国会计准则目前是世界最复杂、最具体、技术要求也是最高的会计准则，世界上其他国家的公司打算到美国市场上去上市，则必须按照美国的会计准则进行报表的调整工作，这就需要作大量的报表调整工作，从而增加了这些公司的筹资成本，导致这些公司畏惧美国的高“门槛”而转向欧洲证券市场或者亚洲的日本、新加坡、香港等证券市场上市融资。这一做法的深层影响是它可能会削弱美国资本市场的吸引力和竞争优势，从而损害美国利益。为了维护美国的利益，美国固守其会计标准的态度开始松动。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。
同时，2001年发生的安然事件给IASB提供了一个绝好的机会。FASB一直认为美国的会计准则是高质量的，但安然这样大的财务丑闻显然是对“高质量”的绝佳反证。安然事件之后不久，安达信公开承认销毁档案，导致社会将矛头指向会计职业界，SEC主席随即宣布重新成立“公共监督委员会”；安然公司申请破产保护的第二天，安达信以及“五大”都发表声明，他们的声明无非想向社会传递一个信息：会计师事务所没有严重过失，最多只是“被蒙骗”或“无心过失”。但是，安然事件的错误如此巨大，一定得要有人来承担责任，安达信为了自己“开解”找了很多个理由，第一条就是美国会计准则出了问题。同样，作为证券市场监管部门的SEC也在设法为自己开脱责任，会计准则也成为它所指责的对象，比如，刚刚担任SEC主席不久的哈维？；皮特在美国参议院一个委员会所举行的听证会上也认为，“近来美国财务会计准则委员会的很多指南都变成规则驱动和复杂化了，衍生工具和证券化就是其中的例证。强调具体的规则而不是宽泛的原则，导致相应指南的签发被推迟。此外，由于准则是基于规则导向的，而不是原则导向的，这些准则不能充分适应未来市场发展”。对美国国会来说，选择一个人人都批评的对象作为解决问题的突破口之一，将美国会计准则的规则导向作为安然事件的帮凶之一，也是顺理成章的。
正是基于内外的压力，美国FASB迈上了与国际会计准则接轨之路，全球会计准则制定权的争夺告一段落，但我们不能武断地下结论，即全球会计准则制定权的争夺最终结束。因为准则制定权的争夺是利益之争，谁最终拥有准则的制定权，谁就会获得最大的收益。既然美国准备接纳国际会计准则，那么这个国际会计准则由谁制定，其内容是更多地体现美国FASB准则的精神，还是更多地体现IASB准则的精神，即准则制定最终以国际会计准则的原则导向还是以美国会计准则为主的规则导向，人们还拭目以待。
参考文献：
1.汪祥耀。国际会计准则与财务报告准则—研究与比较[M].立信会计出版社，2004
会计原则论文篇2
企业是微观经济的主体，其财务会计的最终目标是实现利润最大化、企业价值最大化。从这个角度出发，在一般原则对企业会计核算起规范作用的同时，也应遵循“成本效益原则”。具体应用于成本会计信息的成本效益原则，是指会计部门提供的成本会计信息所产成的效益应当超过提供这些信息过程中所产生的成本总和。从其属性上讲，成本效益原则应属于会计核算原则的修订性原则。
一、成本会计信息的成本构成成本会计信息是会计人员生产的“产品”，也是价值和使用价值的统一。会计人员根据企业会计准则、会计制度，运用纸、笔、算盘、计算机等劳动手段，作用于企业生产过程中的消耗这一劳动对象，生产出成本会计信息，同时，将成本会计信息传递给企业管理者、投资人、债权人、税务部门等信息使用者。因此，成本会计信息也存在成本问题。成本会计信息的成本具体包括：
（1）处理和提供成本会计信息的成本。从企业经济业务的发生到成本会计信息的形成，需要经过一系列的数据收集、汇总、确认、计量、记录和报告的过程，势必要花费一定的人力物力。收集和处理会计信息的成本包括会计人员的工资、必要的办公用品、计算机硬件及财务软件、账簿费用等。尤其是当提供一些较为复杂或精度要求较高的成本信息时，其处理和提供的成本很高。对外提供报表时，因为报表中也包含的成本会计信息，故财务报告的审计费用也应按一定的比例累计入成本会计信息成本。处理和提供成本会计信息成本的特点之一是它往往是可以计量的。
（2）传递成本会计信息的成本。成本会计信息在被会计人员“生产”出来以后，要到达信息需求者手上，需要经过信息传递这一过程。用于向外披露用的财务报告中的成本信息，经过人工送达或财务软件传递等方到达财务报告编报者手中，期间产生人工费用或软件摊销费用。
（3）诉讼成本。在因为企业提供财务报告、纳税申报等活动中，因为所提供的成本会计信息误导投资或偷逃税款而受到投资人、债权人或政府税务部门，而花费的巨大的诉讼费、立案费、律师费等。
（4）竞争和谈判劣势。对外披露的报告中包含过多的成本会计信息，将会使竞争对手了解企业的商业机密，采取不利于企业的行为，削弱企业产生未来现金流量的能力，使企业在竞争中处于劣势。如果销售商制度本企业的产品成本，在谈判时便可能将价格压得很低，使企业在谈判中处于不利地位。
（5）管理和业绩评价的机会成本。为管理目的应用的成本数据（供内部使用的）不同于向外报送的财务报告中的成本数据，前者可以毋需依照公认会计原则，管理人员完全可以自由决定，按自己意图来解释成本信息。因为这种解释成本信息的决策，带有主观任意性，按一种方式解释而放弃另外的解释方式就产生了管理的机会成本。用于业绩评价的会计成本信息，是将已经发生的成本与预算的成本相比较，鉴别与所制定的计划成本、利润、现金流量和其他财务目标所以发生差异的原因，从而促使经理人员采取措施，变更他们的行动或调整他们的目标和计划。在制订的成本计划不实或核算过程中成本分配的方法的影响，可能导致对经理人员评价的偏颇，会打消部门经理的积极性，造成业绩评价的机会成本。
（6）其他成本。在信息时代，成本会计信息的成本除了以上几种外，还包括成本信息系统开发所花费的代价及系统使用人员的培训费用、系统维护费用；对新会计制度颁布后会计人员的培训费用等。
二、成本会计信息的效益构成本文所指的成本会计信息是可靠的、不带偏见的、不加粉饰的、有助于决策的信息，不考虑其成本相对于收益是否过高，因为只有通过这样的有效成本会计信息，决策人员才能更好地评价一个企业发展前景、有关成本会计信息的收益主要有：
（1）降低成本。在任何设定的条件下，只要影响利润变化的其他因素不因成本的变动而发生变化，降低成本始终是第一位的。降低成本以两种方式实现：第一，是在既定的经济规模、技术条件、质量标准条件下，通过降低消耗、提高劳动生产率、合理的组织管理等措施降低成本。通常，这种意义上的成本降低属于日常成本管理的内容。第二，是改变成本发生的基础条件。成本发生的基础条件是企业可资利用的经济资源的性质及其相互之间的联系方式。这些资源包括劳动资料的技术性能、劳动对象的质量标准、劳动者的素质和技能、产品的技术标准、产品工艺过程的复杂程度、企业规模的大小、企业的组织结构、企业的职能分工、企业的管理制度、企业文化、企业外部协作关系等等诸多方面。这些因素的性质及其相互之间的联系方式构成了成本发生的基础条件，是影响成本的深层次因素。在特定的条件下，当成本降低到这些条件许可的极限时，进一步降低成本的努力可能收效甚微。例如产品成本中的材料成本，在既定的技术条件和材料条件下，生产单位产品材料消耗量有一个最低标准，当实际消耗接近这一标准时，进一步的努力也难以使材料成本进一步降低。由于既定的条件限定了成本降低的最低限度，进一步的成本降低只有改变成本发生的基础条件，如通过采用新的技术设备、新的工艺过程、新的产品设计、新的材料等，使影响成本的结构性因素得到改善，为成本的进一步降低提供新的前提，使原来难以降低的成本在新的基础上进一步降低。所有这些降低成本方式的实现都是以成本信息的取得为前提的。
（2）增加企业的利润。降低成本可以增加企业的利润，但在某些情况下，具有战略意义的议题是如何通过增加成本以获取其他的竞争利益。当成本变动与其他相关因素的变动相互关联时，如何在成本降低与生产经营需要之间做出权衡取舍，是成本管理无法回避的困难选择。单纯以成本的高低为标准容易形成误区。成本的变动往往与诸方面的因素相关联，成本管理不能仅仅只着眼于成本本身，而要利用成本、质量、价格、销量等因素之间的相互关系，支持企业为维系质量、调整价格、扩大市场份额等对成本的需要，使企业能够最大限度地获得利润。
（3）为企业战略提供支持。企业的发展过程中往往要采取诸多的战略措施，这些战略措施通常需要成本信息予以配合。采用成本领先战略的企业要通过强化成本管理不遗余力地降低成本。战略的选择与实施是企业的根本利益之所在，其需要高于一切，成本管理要配合企业为取得竞争优势所进行的战略选择，要配合企业为实施各种战略对成本及成本管理的需要，在企业战略许可的范围内，在实施企业战略的过程中引导企业走向成本最低化。
另外，在资源限制条件下，通过使用成本信息提高资源的利用效率，使有限的经济资源生产出更多的产品、创造出更多的价值，达到节约增产的目的，也是成本会计信息的重要应用。这一原理对于存在瓶颈环节的企业同样具有参考价值。当企业的薄弱环节成为制约企业成本的重要因素，提高瓶颈资源的利用效率成为成本管理过程需要重点关注的问题之一。企业可以利用成本的代偿性特征，通过增加其他方面的成本以节约受限制资源或瓶颈资源，使受限制资源的边际收益最大化，从而提高企业的产出水平。
三、以上成本会计信息的成本与效益分析的启示如下：
第一，随着社会经济的发展，企业经营环境的日益复杂，金融工具的频繁使用，经济活动中的不确定性大大增加，无论是企业的外部信息需求者还是企业的管理当局对成本会计信息的需求加强。外部信息需要更多的成本信息来评价企业的发展潜力和评估公司的价值，管理当局需要成本信息来进行决策和对各部门进行业绩评价。随着科技的进步，管理方法的创新，会计学科的发展，会计工作人员将有可能提供更多，具体，更全面的成本会计信息。在这种对成本会计信息需求增强，供给能力也增强的情况下，会计人员提供多少或多高质量的成本会计信息就必须遵守成本效益原则。
第二，成本会计信息的成本与效益大部分是难以计量的。如前面所列示的成本会计信息的成本和效益，很难用具体的数据来表示。在选择成本会计信息提供内容时，可以根据具体的环境对成本会计信息可能产生的成本和效益进行职业判断，在成本和效益之间进行权衡，以得出“适量”的成本会计信息。
第三，成本会计信息是一个动态的、相对的概念。就成本会计信息的处理和提供来讲，随着信息技术的采用，会计信息的处理比传统手工会计下大大便捷，成本大大降低了。
参考文献：
[1]陈胜群：《企业成本管理战略》，立信会计出版社2000年版。
[2]夏宽云：《战略成本管理》，立信会计出版社2000年版。
[3]曹文庆：《成本管理在企业中的地位作用》，合作经济与科技2004.
会计原则论文篇3
论文摘要:本文运用比较研究的方法，在分析了国有企业和民营企业产权组织特征的基础上，探讨了这两种企业会计信息失真的成因及治理对策.信息提供者的利益驱动和真实会计信息需求者的缺失是国有企业会计信息失真的根本动因，而民营企业会计信息失真的主要原因是信息供需主体的经济利益冲突以及低廉的会计作假成本.治理国有企业会计信息失真问题主要应从解决产权制度缺陷入手，而加强审计监督、加大会计作假成本以及建立会计人员的准入退出制度是治理民企会计信息失真问题的主要对策。
一、问题的提出
会计信息失真是世界各国普遍存在的问题，而且在同一国家的不同组织，只要有会计信息产生也就程度不同地存在失真问题。会计信息失真问题可以说是一个顽疾，如果不努力根治，它对世界经济发展都将起阻碍作用。我们国家有关企业会计信息失真及如何治理的问题，学术界一直十分关注，特别是近年来，无论是经济学界还是管理学界都已经将其当作研究的重点，并且取得了部分研究成果。纵观我们国家对这个问题的研究，主要还是针对所有组织会计信息失真问题的一些共性进行的。但是，我们国家需要提供会计信息的组织千差万别，既有营利性组织，又有非营利性组织，营利性组织和非营利性组织中又有不同的类别，那么，是不是所有的组织会计信息失真的根源都一样，而且治理对策都可以通用呢?本文试图通过对我国国有企业和民营企业两种典型的营利性组织会计信息失真问题的比较研究，以揭示在不同的所有制结构下，由于产权组织模式存在差异，企业利益关系人的分布状况、目标取向和对企业会计信息的相关度都将不同，因此，会计信息失真的成因和表现形式也将存在重大差异，进而对不同组织会计信息失真问题的治理对策也应个性化。
二、两种企业的产权组织特征
产权理论认为，所谓产权，它是以财产权为基础所形成的权利集合体，这个权利集合体由一组权利构成，包括产权主体对财产所享有的所有、占有、使用、处置和收益等权利，对企业来说，其实质就是企业的所有权和经营管理权。国有企业和民营企业具有不同的产权组织特征。
1.国有企业的产权组织特征。
由图1可知，国有企业是由国家投资兴建的，根据“谁投资，谁拥有”的原则，国家对国有企业拥有资产所有权，盈余作为国有企业资产的组成部分，其素取权同样属于国家。国有资产监督机构(现在的国资办及其下属机构)代表国家行使国有资产的监督权，即对国有资产进行宏观管理，并对国有企业财产的保值增值状况实施监督，但不得干预企业的经营权。国有资产投人企业后，国家派出经理人员对国有资产进行经营管理，于是企业经理人员便拥有了国有资产的经营权，即享有了占有、使用和依法处分国有资产的权利，从而实现了所有权与经营权的分离。
我国国有企业所有权与经营权相分离的产权组织模式表现出如下特点:(1)企业所有者只有一个国家(从这一点上，国有企业类同于民营企业)，但目前由于国家并没有人格化的组织或个人来代表它行使所有者职能(尤其是剩余索取权)，所以国有企业的所有者事实上虚置。(2)国家通过行政任命或签订委托协议的方式与国有企业的经理人员建立起一种委托关系，由经理人员行使国有企业的经营管理权，这种经营管理权行使的好坏决定于国家对经理人员的激励约束机制。(3)国有资产管理部门、监事会等代表国家对国有资产的保值和增值状况实施监督，也就是监督企业经理人员行使经营管理权，但由于它们既不是国有资产的所有者又不拥有剩余索取权，因此，缺乏根本的利益机制和动力机制，所以，这种监管将是非常低效甚至微弱的，而且还不得干预企业的经营权。(4)在缺乏所有权约束机制的情况下，国有企业的所有权与控制权(经营权)接近彻底分离，从而使经理人员的权能急剧膨胀。(5)由于经理人员权能的极端扩大，国有企业职工的行为完全由经理人员管理和控制。
2.民营企业的产权组织特点。
由图2可知，不管民营企业的业主是由一人还是数人组成，他们的产权主体都可看作一个整体，也就是说，他们的产权主体是唯一的，而且民营企业的业主既是企业产权的所有者、又是产权运行的管理者，集所有权(剩余索取权)与经营权(监控权)于一身，形成了一种“最有效的(产权)制度安排”。民营企业的特点是由于监督而提高的劳动效率所带来的收益全部归业主(监控者)，而不是在全体成员之间分配，这是有效监控的源泉。由此可见，民营企业的产权组织特点就是:(1)业主就是产权主体，他是已经人格化的个人或组织。(2)业主的产权即所有权和经营权实现了高度的集中和统一。(3)企业里雇员的行为直接接受所有者的监督，并以所有者的利益为核心开展各项工作。
三、会计信息失真的基本含义
所谓会计信息的真实性，是指会计信息真实、客观地反映各项经济活动，准确地揭示了各项经济活动所包含的内容，那么，相对应的，会计信息失真是指财务会计报告等会计信息所反映的数据、情况与会计主体经济活动的实际状况和结果不一致。会计信息失真包括特定项目信息与实际不符，整体信息对于事实不完整、不充分等。
会计信息失真的类型主要有三种:(1)规则性失真。它是指会计规则本身的缺陷造成的会计信息失真。其主要原因是知识的相对性和人的有限认知理性。(2)行为性失真。它是指会计规则执行人未透彻理解会计规则造成的会计信息失真，是无意而为之。(3)违规性失真。它是指会计规则执行人违背会计规则造成的会计信息失真，是有意而为之。每个组织的规则性失真和行为性失真具有一定的共性，都可通过会计制度的完善和提高财会人员的素质得到治理，而违规性失真由于是会计主体的故意行为，不同的组织有着不同的动机，本文主要针对两类企业的这种会计信息失真进行分析。
四、两种企业会计信息失真的深层动因
会计信息是企业会计人员通过运用一定的会计核算工具，付出自己的劳动而生产出来的一种特殊产品，它可以用来反映一个企业特定时日的财务状况、特定期间的经营成果和现金流量情况，是反映企业产出的一个媒介，可以作为企业产出的替代变量。根据经济学的“产品供需理论”，会计信息作为一种产品，其供需主体的行为受经济利益的引导，会计信息的生产过程就是用户的需求水平和提供者的供给水平经过多次博弈，实现某种利益均衡的过程，那么企业失真的会计信息也就是这个博弈过程的产物。
1.信息提供者的利益驱动和真实会计信息需求者的缺失是国有企业会计信息失真的根本动因。
国有企业的经理与投资者国家是一种委托关系，在这种委托关系中，委托人通过经济利益和政治利益对人的经营行为实行激励和约束，而这种激励约束机制的实现要借助于会计信息。会计人员本是会计信息的生产者，但在国有企业两权分离的产权制度下，由于所有者事实上的虚置，经理人员的权能得到了极大的扩张，会计人员作为国有企业的职工，其行为受经理人员的完全监控，会计核算和监督完全以经理人员的利益为核心，会计的价值取向直接受制于经理利益，经理人员成为了实质上的会计信息提供者。
根据经济学中的“理性经济人假设”，会计信息提供者的经理人员，他也是理性的经济人，自身利益的最大化是他经营的目标。对企业经理来说，他自身的利益目标既包括直接的经济报酬，同时也包括休闲娱乐、物质享受、职位升迁、社会地位和名誉成就等各方面。在国企经理对企业的委托过程中，其行为理论上应该按照委托的契约进行，他自身的利益也应通过完成契约来得以实现，但在国企两权分离的产权制度下，一方面由于激励约束机制的不完善，经理有空可钻，另一方面由于国有资产监督机构监管效率的低下，国企经理有可能通过会计作假，一方面掩饰在工作中出现的“偷懒”、挥霍国有资产等“败德”行为，另一方面夸大经营业绩以形成业绩好的经营形象，得到契约规定的各种经济利益(如奖金、承包兑现)和政治荣誉(如先进、劳模、提拨、升职)，从而达到自身利益最大化的目的。
国有企业会计信息的需求水平也是影响会计信息质量的决定因素。国企会计信息的需求主体包括政府部门、债权人、企业职工以及社会公众等各方面，他们也都是相对理性的经济人。对政府部门来说，它在经济生活中具有社会经济管理和国有资产所有者双重职能。虽然在履行社会经济宏观调控、税收管理、对某些特定行业进行管制的职能中政府部门有对真实会计信息的需求，但由于在履行国有资产所有者职能中，政府有关部门作为一个组织机构，它对国企经营管理的盈亏没有直接责任，但政府部门官员的个人利益特别是个人的升迁却与他所管辖企业的产值、利税等经济指标有关、有关部门出于自利的动机，往往希望那些经济效益差的企业不要提供真实的会计信息，甚至强制或暗示企业提供预定的资料，或者同企业合谋，共同提供虚假的会计信息。所谓“官出数字，数字出官”，就是政府有关部门对虚假会计信息需求的一种体现。债权人是真实会计信息的需求者，但由于我国的银行政企不分、缺乏合理的信用风险控制机制和必要的竞争机制，地方政府和国有银行的分支机构在共同利益的驱动下为尽力占有更大的信贷规模而把资金风险转移给银行总行，银行对会计信息的需求往往流于形式，往往是在确定贷款项目后，再“制作”所需的会计信息，所以最终也未形成对国企真实会计信息的需求。至于国企职工，由于其行为完全受经理人员监控，他们在企业中经济利益的实现往往依赖于经理人员各种利益的实现，所以他们也缺乏对真实会计信息的需求。
国企经理出于自利的动机提供失真的会计信息，而代表国家的政府部门以及银行由于产权制度的缺陷难以成为真实会计信息的需求者，因而失真的会计信息得以流通和继续生产。
2.信息供需主体的经济利益冲突以及低廉的会计作假成本是民营企业会计信息失真的主要原因。
民营企业是一种主体所有权明确、产权边界清晰并能人格化、所有权与经营权高度集中和统一的产权组织形式，它不会因为产权制度的缺陷而引起会计信息失真，但它由于其他方面的原因在现实中也常常存在会计信息失真的问题。
首先，会计信息，它并不是抽象的数字或文字，它代表了一定的经济意义，具有一定的“经济后果”，不同的会计信息将影响到不同主体的利益，它可以使一部分人受益，一部分人受损。在民营企业，不同质量的会计信息对提供者和需求者将产生不同的经济后果，因而会计信息供需主体的经济利益就会存在冲突，这种冲突有可能导致民营企业的会计信息失真。民营企业会计人员的会计核算以业主的利益为核心，而业主的利益目标就是税后收益的最大化。为了实现利益最大化的目标，除了努力改进经营管理提高企业经济效益外，千方百计寻找扩大经营所需资金以及竭力减少税收负担就往往成为业主常用的手段。为了筹资，民营企业希望能向银行贷款或能找到合适的新合伙人，而这两个融资对象都要求企业经营业绩好，资产实力雄厚，但中国的民营企业还处于发展的初期，选择的经营领域一般都是具有高度竞争性的，资产利润率较低，于是民营企业就有了通过会计作假，粉饰经营业绩的动机。另一方面，我们国家在税收方面对民营企业并没有什么优惠的政策，民营企业为了在夹缝中求生存，便想方设法使税收负担尽可能最小化，少列收人多计支出就成了民企会计信息失真的具体表现。为了通过会计作假实现多重目标，民营企业的会计信息往往对不同的需求对象还呈现差异性，也就是说，会计两套帐、三套帐的现象经常存在。
其次，民营企业会计信息失真的问题之所以一直存在，还因为会计作假的成本远远小于因作假而获得的收益。税务部门发现会计作假偷逃税款的行为时，一般也只要求补缴税款再加点滞纳金，很少严格按国家有关规定实行罚款，而且税务部门对某个企业的检查往往几年才轮到一次。作为贷款单位的银行，当发现企业提供的会计信息失真时，除了不放贷以外几乎无计可施，而且民营企业在银行能贷到款主要还是靠一些个人关系，所以银行对企业提供的会计信息的审查基本上是走过场，很少有银行去真正检查企业会计帐的。
五、两种企业会计信息失真的治理对策
针对两种不同的所有制结构下会计信息失真的原因和表现形式，我们应该采取不同的治理对策。
对国有企业来说，我们应该紧紧抓住产权制度缺陷这个根本症结，采取一系列的根治措施:(1)改革公司产权制度，形成以财产所有权分散化为前提的多元所有者的产权结构，形成剩余索取权与控制管理权相分离的产权结构，形成剩余索取权可转让的产权结构。(2)完善公司治理结构，形成经济性、契约性和权利相制衡的机制。(3)建立有效的激励约束机制，通过优化委托合同，明确规定双方的责权利，促使人不会因委托人不能观察到其隐蔽行动而损害委托人的利益，同时也不会因委托契约的不完善而使人得不到合理的利益回报。(4)转变监督方式，提高监督效率。政府对国有企业的监督应逐渐从行政性监督为主向行政性监督与产权约束相结合方式转变，由以往的实物型监督为主向实物与价值监督相结合的方式转换。(5)加强会计人员在国有企业的行为独立性，实行会计委派制或会计机构和会计人员直属国家财政部门管理的制度。
会计原则论文篇4
1.固定资产折旧方法的选择
固定资产折旧方法有直线折旧法和加速折旧法两种。如果企业选择加速折旧法对固定资产进行折旧，这可以让企业前几年在固定资产上多计提折旧，更新企业技术，减少了盈利，在这一过程中充分显示出了谨慎性原则。能够用好加速折旧法非常有必要，尤其是面临物价不断上涨的情况下，能及早地收回部分投资，使得因物价上涨而导致的货币时间价值损失减少，统一固定资产价值补偿与实物补偿。从长期发展来看，加速折旧法是无法降低企业应纳所得税总额的，但企业可以借助对固定资产进行快速技术改造增加盈利，提高劳动生产率和国家财政收入。
2.计提资产减值准备
现如今，各个企业里资产虚增的状况极为普遍，其中会计制度和规范进一步拓宽了谨慎性原则的应用范围。企业原本是对存货跌价准备、应收账款坏账准备、短期投资跌价准备、长期投资跌价准备这四项准备进行计提，现在在此基础上又增加了四项减值准备，包括固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备与委托贷款减值准备这四项。这样一来企业就能在会计核算过程中科学合理地估量各类资产可能会形成的损失，以便更深层次地挤掉资产与利润里的水分，为企业内外部会计信息使用者提供更真实完整的会计信息。
3.无形资产的确认
从理论上来讲，无形资产准则是在国际会计准则的基础上制定的，它充分显示了谨慎性原则，这样便打击了上市公司利用无形资产粉饰会计报表的不正当行为。无形资产准则中的确认原则重点规范了无形资产的入账时间。准则要求无形资产被确认必须受以下两个条件限制：第一，该资产产生的经济利益很有可能入流企业；第二，该资产的成本能被可靠计量。无形资产的确认原则和国际会计准则相同，在此基础上特别强调无形资产的控制权与经济利益流入的可能性，同时要求对使用期限等各种影响因素进行稳定的估计。
4.收入的确认
会计准则中对收入的确认进行了严格规定，这包括对销售商品的收入确认以及提供劳务的收入确认。参照谨慎性原则，《企业会计准则一收入》中明确表述：收入的确认一定要在以下两个条件下确认：第一，企业实际上已把在商品所有权上的主要风险与酬劳转移给买方；第二，企业未继续保有平时和所有权有密切关系的继续管理权，同时对已出售的商品未进行控制；第三，和交易有关的经济利益可以流入企业；第四，有关收入及成本可以真实有效的估量。这四个条件紧紧相连，缺一不可。
二、谨慎性原则在应用时需注意事项
1.要适度应用谨慎性原则
谨慎性原则的实施符合社会主义市场经济的发展要求。虽然如此，在实际运用过程中该原则要接受法律性限制或规范性约束是十分必要的，还要适度运用。谨慎性原则应用程度的大小在很大程度上决定了其应用效果。若是过度运用谨慎性原则，不仅会造成企业财务信息出现偏差，甚至会误导企业会计信息使用者进行判断与决策。因此，这就要求会计人员必须能掌握一个平衡点，合理运用谨慎性原则，最大限度的发挥该原则的作用。能够适度把握谨慎性原则靠的是会计人员准确的职业判断，所以正确应用该原则关键是提升会计人员的素质技能。
2.合理调节与其他会计原则的矛盾
一般而言，在所有的会计信息质量原则中，真实性原则至关重要，谨慎性原则的贯彻与运用就是要建立在维护真实性原则的基础上的。如果谨慎性原则和权责发生制产生冲突时，要依照经济业务活动的不确定性来定，若有较高的不确定性则优先考虑谨慎性原则，当其与历史成本原则冲突时，后者也应让位于前者，正确反映企业经营成果及财务状况。
3.正确处理与会计人员职业能力的关系
在会计核算过程中能够运用好谨慎性原则，关键还是要依赖会计人员的职业判断能力。在企业会计核算过程中，会计人员不仅要遵循有关法律规范与会计准则进行有效判断，还要考虑企业本身的经营状况和因地制宜的会计政策，然后再做出合理的选择。要进一步提高会计人员的职业判断能力，能够准确把握谨慎性原则的实质十分关键。为此，经常主动对会计人员进行有效的会计职业培训十分必要，为了减少枯燥感与空洞感，培训时可以加入与会计相关的实际案例，这样收到的效果是能让会计人员更深入的了解专业知识，还能借助典型的案例增加会计人员兴趣，并起到警醒的作用，这样既增强了企业的教育效果，也使得谨慎性原则在人员素质提高的基础上更合理的被应用，进一步促进社会更加和谐健康的有序进行。
4.将谨慎性原则的应用与会计披露密切结合起来
谨慎性原则的应用首先体现为一种判断，即对会计核算过程中出现的不确定状况进行判断。其次则体现为各种各样具体的会计处理方法。由于判断不同使得其对方法的选择不同，同时也导致经营成果和财务状况不同，这样最终会影响到信息使用者的决策，尤其对于外部信息使用者。因此，所有和谨慎性原则应用相关的，影响到投资者、债权人等信息使用者对现在及将来进行判断的信息都应全面地呈现在会计报表报告中，这不仅要反映影响金额，还应该揭示会计信息的真实内容以及会计人员采用的具体会计方法，让内外部所有信息使用者看清事实，独立决策。
三、结语
谨慎性原则在会计计量中发挥着举足轻重的作用，它的运用促使会计信息更加真实可靠。科学合理地应用谨慎性原则，才能如实反映企业经营状况和财务信息。如果对该原则运用不当，则对会计信息质量产生不利影响。会计人员以及企业的管理者务必认清谨慎性原则在会计核算中要注意的问题，树立正确的谨慎观念，学会规避风险因素，有效调节谨慎性原则和其他会计原则的矛盾，处理好与会计信息质量的关系，运用适度，进而推动企业创造更多的利润和价值。
会计原则论文篇5
一、论文(设计)选题的依据(选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势等)
选题的目的和意义：近年来，随着改革开放的深入和市场竞争的日渐激烈，会计所处的客观经济环境越来越具有不确定性。作为经济管理的重要组成部分，作为一种国际通用的商业语言，会计信息全面、系统、正确地反映企业的实际情况，无论是对国家的宏观调控，还是对企业的经营管理以及对投资者的正确决策，都起着至关重要的作用。会计信息使用者应更加重视与不确定性相关的风险信息的揭示。因此，谨慎性原则在会计实务中的正确运用应引起我们的足够重视。
谨慎性原则是指在有不确定因素的情况下做出判断时，保持必要的谨慎，既不高估资产或收益，也不低估负债或费用，而是在会计核算中对企业可能发生的损失和费用做出合理预计。在市场经济条件下，企业不可避免地会遇到风险，比如金融风波、债务人的死亡、企业破产、固定资产因技术进步而提前报废、恶性竞争等情况，因此，采用谨慎性原则，对存在的风险加以合理估计，就能在风险实际发生之前化解风险，并防范风险。采用谨慎性原则，有利于企业做出正确的经营决策，有利于保护所有者和债权人的利益，真实考核经营者，有利于提高企业在市场上的竞争力。
国内外研究现状及发展趋势：谨慎性原则起源于中世纪财产托管人解脱其受托责任的策略，二十世纪初至三十年代前是一项占支配地位的会计原则，当时主要表现为对资产的低估；经济危机之后，谨慎性原则所体现的内容扩大到对收益的确认和会计报表披露。随着会计环境的变化，会计目标从报告经管责任向为信息使用者提供决策有用的会计信息转化，谨慎性原则也逐渐成为对披露具有相关性和可靠性质量特征的会计信息的修订性原则。我国《企业会计准则》中规定：会计核算应当遵循谨慎性原则的要求，合理核算可能发生的损失和费用；在《企业会计制度》中规定：企业在会计核算时，应当遵循谨慎性原则的要求，不得多计资产或收益，少计负债和费用，但不得计提秘密准备。由此我们看到，我国会计规范中关于谨慎性原则有以下几个要求：
(一)谨慎性原则存在的基础是不确定性，所处理的是“可能发生”的事项。
(二)对各种可能发生的事项，特别是费用和损失，在会计上确认和计量的标准是“合理核算”，对可能发生的费用、负债既不视而不见，又不计提秘密准备。而对“合理”的判断则事实上取决于会计人员的职业判断。
(三)运用谨慎性原则的目的是在会计核算中充分估计风险的损失，避免虚增利润、虚计资产，保证会计信息的决策有用性。谨慎性原则在我国的运用开始于1992年，在近十年的应用中，可以按其运用程度和范围的不同，分为三个阶段：
一)1992年至1997年。1992年，并于1993年7月1日起施行的《企业会计准则》中首次明确了谨慎性原则，要求企业会计核算应当遵循谨慎性原则的要求；合理核算可能发生的损失和费用。同时，在行业会计制度中主要体现为三个方面：即存货计价方法采用后进先出法、应收账款计提坏账准备、固定资产折旧采用加速折旧法。
二)1998年至2000.1998年陆续颁布的《投资》等一系列具体会计准则及《股份有限公司会计制度》中，谨慎性原则得到进一步的运用，具体包括；
1、在1992年会计准则和行业会计制度的基础上，扩大了资产项目计提准备的范围，即计提短期投资跌价准备、坏账准备、存货跌价准备和长期投资减值准备，同时，扩大了坏账准备的提取范围，在提取方法及比例上更加灵活。
2、对固定资产折旧方法--加速折旧法的应用条件有所放松。
3、对无形资产、开办费的摊销期限作了修订，由原制度中无形资产的“不少于10年”、开办费的“不少于5年”，分别调整为“不超过10年”、“不超过5年”.
4、对结果具有不确定性的或有事项的会计核算及信息披露做出了规范，规定或有资产或有利得不予确认，一般也不予披露，或有负债不予确认，但应在会计报表附注中予以披露。
5、对于债务重组中涉及的或有收益和或有支出，债务人确认为负债，债权人则不应确认为资产，只能在表外予以披露。
6、对于收入的确认，在确认标准上更加谨慎。如无论是《收入》准则中关于收入确认的四个条件，还是《建造合同》准则中关于跨期合同引起的收入确认，均将相关经济利益流入企业、结果能够可靠计量等作为一个重要的内容。
三)2001.2001年1月财政部颁布了《无形资产》《借款费用》、《租赁》三个新的具体会计准则，并同时修订了《投资》、《债务重组》等五项准则；2001年2月颁布了《企业会计制度》。在这些新的准则和制度中，谨慎性原则体现为：
1、全面计提资产减值准备。中期期末和年末除了计提原有的“四项准备”外，新的企业统一会计制度和《无形资产》准则规定还应计提固定资产减值准备和无形资产减值准备。
2、在《企业会计准则--借款费用》准则中，改变了借款费用资本化的标准，以“固定资产达到预定可使用状态”作为借款费用停止资本化的标准，并明确了暂停资本化的条件，避免固定资产价值虚计。
3、改变了融资租赁固定资产入账价值的确定方法，规定“租赁开始日租赁资产原账面价值与租赁付款额的现值两者中较低者作为租入资产的入账价值”，改变了以租赁协议确定的设备价款、发生的运输费、途中保险费、安装调试费等支出确定租入固定资产价值的方法。同时，租赁过程中发生的或有租金一律计入当期损益。
4、在《无形资产》准则中，要求企业管理部门在判断无形资产产生的经济利益是否很可能流入企业时，应对无形资产在预计使用年限内存在的各种因素做出谨慎的估计。
二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标
在市场经济条件下，企业面临的竞争和风险日益加剧，不确定的经济业务越来越多，所以会计信息使用者也越来越关心与不确定事项相关信息的揭示，关心企业所提供会计资料的真实性和完整性。对此，谨慎性原则的正确应用就显得非常重要。市场经济条件下企业的经营活动充满着风险和不确定性，在会计核算工作中坚持谨慎性原则，要求企业的会计人员在面临不确定因素的情况下作职业判断时，应当保持必要的谨慎，充分估计到各种风险和损失，既不高估资产和收益，也不低估负债和费用，也不得设置秘密准备。文章以国际会计惯例为基础，首先从会计结构的角度，分四个方面论述了会计制度采用谨慎性原则的必要性。其次，从资产的定义、收益的确认以及财务分析的角度详细论述了谨慎性原则在会计实务中的广泛运用。谨慎性原则的运用，更能使会计信息全面、系统、正确地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况。最后，在采用谨慎性原则的同时，还要提高会计人员的素质，加强其职业道德修养，加强企业在会计核算中的专业判断，防止滥用谨慎性原则。
主要内容：
1.引言
2.谨慎性原则的含义及其必要性
2.1谨慎性原则的含义
2.2谨慎性原则研究的必要性及意义
2.2.1我国的会计结构中包含谨慎性原则的必要性
2.2.2谨慎性原则的提出及研究意义
3.谨慎性原则在会计实务中的具体应用
3.1谨慎性原则在资产减值中的应用
3.2谨慎性原则在借款费用资本化的金额确认中的运用
3.3谨慎性原则在企业投资中的应用
3.4谨慎性原则在会计计量中的应用
3.5谨慎性原则在财务分析中的应用
4.谨慎性原则在会计实务运用中存在的问题
4.1谨慎性原则的相关条款会计人员在核算方法的选择上具有主观随意性
4.2谨慎性原则与税法政策不能协调一致
4.3谨慎性原则与其它原则的冲突
4.4公允价格难以取得对谨慎性原则运用的制约
4.5谨慎性原则导致企业的会计信息横向不可比
5.合理运用谨慎性原则的措施
5.1增强谨慎性原则的确定性和可操作性
5.2缩小税收政策与会计政策的差异
5.3完善市场信息报价系统
5.4对谨慎性原则的应用进行必要的约束
5.5提高会计人员的专业水平和职业道德素质，增强其职业判断能力
5.6加强审计监督，强化内在约束机制
5.7将谨慎性原则的应用与会计信息的充分披露有机地结合起来
6结论
参考文献
预期目标：
毕业论文预期将于2016年3月2日前完成初稿，并上交导师，作进一步修改润色；2016年4月12日前根据指导老师的修改意见，完成毕业论文第二稿，交指导老师审阅；2016年4月26日前根据指导老师的修改意见，完成毕业论文第三稿，交指导老师审阅。2016年5月10日前论文定稿并打印上交。预期字数达到学校所规定的字数。并按学校统一规格打印成文。
三、论文(设计)的主要研究方案(拟采用的研究方法、准备工作情况及主要措施)
研究方法：在导师的指导下选定论文题目。选题之后，利用课余时间寻找与论文题目相关的资料。拟采用的研究方法为：
1.归纳法针对这一研究领域通过阅读大量的相关书籍文献着作，充分利用数据库，专题搜集相关资料，进行归纳整理。
2.分析法对国内外就该论题的主要研究成果、现状及最新进展、研究动态等进行比较全面的、深入的、系统的综合分析，对这一领域研究现状做到充分了解。
3.比较分类法对已有的学术成果做比较分类，并在此基础上勇于探索前人工作的不足，积极挖掘新的研究内容，不断创新，阐述新的观点和见解，以此作进一步的研究，发现新的理论价值。准备工作：已大量阅读了与本论文有关的国内外参考文献。主要措施：广泛查阅资料，理清思路，草拟开题报告和着手文献综述，作好论文写作的前期准备工作。然后草拟论文提纲，着手撰写论文。
四、主要参考文献
参考文献：
[1]Sanders，T.H.，Hatfield，H.R.，Moore，V.，1938：AStatementofAccountingPrinciples.
[2]WattsR.L……ConservatisminAccountingPartI：ExplanationsandImplications[J].AccountingHorizons，2003，17，(3)
[3]陈今池。现代会计理论[J].立信会计出版社，1998，45-176
[4]陈玮。充分应用稳健原则提高会计信息质量---一份稳健原则问卷调查表的启示[J].会计研究，1995，3
[5]范宏浩。《谨慎性原则在应用中应注意的问题》。辽宁财税，2001年9期，-35-35页
[6]费伦苏。关于我国会计信息质量特征若干问题的思考[J].财会通讯，2006年03期
[7]何光明。浅谈谨慎性原则在会计实务中的应用[J].交通财会，2009，07.
[8]李军。略谈<新企业会计制度>中的谨慎原则[J].武汉工程职业技术学院学报
[9]李娜。浅谈谨慎性原则在会计实务中的应用[J].财经论坛。
[10]马文娟。会计实务中的谨慎性原则[J].甘肃科技，2010年12月，第23期。
[11]马义华。浅议谨慎性原则在会计实务中的几点应用[J].商场现代化，2010年4月期刊。
[12]潘娜，朱卫东。《对谨慎性原则的思考》。财会月刊(理论版)2007年10期
[13]汤云为。实证会计研究中的几个问题[J].会计研究，2001，(5)
五、论文(设计)研究工作进展安排
2015年9月28日毕业论文动员会。
2015年10月10日前确定论文题目和提纲。
2015年10月12日上交论文选题。
2015年10月20日之前接受导师下达的《毕业论文(设计)任务书》。
2015年10月25日前完成文献综述。
2015年10月29日前完成开题报告填写。
2015年11月2日开题答辩。开题后正式着手撰写论文。
2016年3月29日前完成论文初稿。
2016年4月12日前完成论文二稿。
2016年4月26日前完成论文三稿。
2016年5月10日前论文定稿并打印上交。
会计原则论文篇6
「关键词 财务会计概念框架；会计研究 论文 集第1号和第3号；会计原则委员会公告第4号；trueblood报告
一、引言
2003年2月，我国财政部调整充实了会计准则委员会的人员组成，并在委员会下成立了三个专业委员会。其中，会计理论专业委员会的任务之一是研究 中国 的财务会计概念框架，探讨制定我国具体准则应依据的会计概念（会计原则），以便逐步在准则制定导向方面与今后的国际惯例趋同。
美国制定财务会计概念框架的 历史 最为悠久，从20世纪60年代初到70年代初，美国注册会计师协会（aicpa）及其所属准则制定机构就着手于概念框架的研究，其经验与教训对于其继任机构美国会计准则委员会（fasb）以及包括中国在内其他国家的准则制定机构都有重要的参考价值。所以本文以“回顾与评介”为题，简要地对美国早期（fasb以前）制定财务会计概念框架（以下简称cf）的历史、经验及教训进行回顾与评介。
作为规范财务会计与财务报告的公认标准， 企业 会计准则起源于 现代 企业的两权分离和由此引起的企业内部管理当局（报告提供者）及企业外部投资人和其他利益关系集团（报告使用者）的信息不对称。当然，由会计准则规范的财务报告在一定程度上可以保证会计信息披露的真实公允性，降低使用者用于寻觅信息的交易成本。高质量的财务报告需要高质量会计准则的指引。会计准则总是以会计的基本概念为基础的，即需要连贯、协调、内在一致的理论体系来支撑。当1936年6月美国《会计评论》发表由美国会计学会组织撰写的《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》（1）以后，引起了热烈的争论。争论主要表现在对涌现出的许多处理会计问题的建议和方法需要有评估，并寻找其中被普遍认可的方法的标准。因而基本概念、基本原则的研究就提到了议事日程。最早自觉研究用于评估会计准则理论的著作是paton和littleton的《公司会计准则导论》（an introduction to corporate accounting standards，aaa专题研究报告第3号），其特点是：它不是直接阐述会计准则，而是以1936年的《暂行说明》为开端，对其中的基本概念展开详尽而严谨的研究。正如作者在序言中所说：“我们尝试将会计的基本概念交织在一起，而不是像‘暂行说明’那样表述准则。我们的意图是构建一个框架，随后在此框架中建立起对公司会计准则的说明。在这里，会计理论被视为一个凝固（连贯）、协调、内在一致的理论体系，而且如果愿意的话，可以用准则的形式予以紧凑地表达出来”（paton/littleton，1940）。所以毫不夸大地说，两位作者提出的要有连贯（coherent）、协调（coordinated）、内在一致（consistent）的理论体系来指导会计准则也成为构成cf的基本要求。
现在，人们都把美国财务会计准则委会员的七份财务会计概念公告（目前生效的有6份）作为cf的范本。美国cf的形成是一个不断完善的过程。cf不同于一般的抽象会计理论，它是用来评估、 发展 会计准则的理论，而且在缺乏会计准则的情况下，根据cf的概念和原则，还能提出具有权威性的会计处理意见以解决新出现的会计问题。这样，我们在研究cf的历史发展时，会计理论界的意见，比如上述《公司会计准则导论》，毕竟只能作为参考，而准则制定机构有关会计准则的理论研究的态度、举措及其成果才值得人们更加重视。
二、会计程序委员会（cap）研究cf的回顾与评介
在美国，从会计准则的第一个制订机构开始，就已认识到会计理论对会计准则的重要性，但由于不同的环境和条件，有的机构或只有设想而未付诸行动（如cap）；有的机构已采取了行动，也有研究成果，而未得到认可（甚至本身就没有取得共识如apb，其成果只能束之高阁，而努力则付之东流）。只有美国财务会计准则委员会是幸运的成功者，但它在cf方面的进展，在很大程度上吸取了它的前任机构和其他会计组织的有用成果，把功劳一概算在美国财务会计准则委员会的身上是不公正的。这里再一次证明：会计理论具有继承性。对此我们可以从美国用于指导公认会计原则（gaap）的基础理论、基本概念直到当前的财务会计概念框架的发展历程中找到证据。
存在于1936～1959年的会计程序委员会（cap）是美国通过20世纪30年代 经济 大萧条，证券法和证券交易法出台以后，第一个具有权威支持的民间会计准则制订机构。它发表的代表公认会计原则的会计准则 文献 《会计研究公报》（arbs）常遭到人们的嘲笑。因为这些公报并不是在研究的基础上产生的，而不过是把不同的惯例进行评比、并挑选其中为多数实务界所接受的内容。没有理论根据导致委员们的意见经常各执一词，结果只能赋予会计处理方法以较大的弹性，这就造成了相似的企业由于采用不同的会计方法，所报告的净收益却出现了重大分歧。必须指出，会计程序委员会并非不注意理论，他们曾设想先研究一套会计准则的基本理论，然后据以制定会计准则，但要实现这一研究计划，大约需要5年。一方面美国证券交易委员会（sec）不允许会计程序委员会不解决当前迫切问题，而先花长达五年的时间去研究会计基本理论；另一方面，美国会计学会已在1936年抢先发表了《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修订补充。会计程序委员会如不迅速针对当时的热点制定会计准则，则公认会计原则的制定权有可能落入美国会计学会手中。再加上会计程序委员会的成员开始只有7人，以后虽然增加到21人，而其成员都是注册会计师，且均为兼职并无薪给补助。因此，我们估计除sec的压力外，还由于经费不足和缺乏研究人员，会计程序委员会才不得不放弃原先制订基本会计理论的设想。
“坏事也会变成好事”。会计程序委员会制定的《会计研究公报》导致企业报表可比性的降低和不能在解决会计新问题时有自己的创见，因而使人们看到：《会计研究公报》的制定缺乏理论基础，这一缺陷终于成为会计程序委员会被会计原则委员会取代的重要原因之一。
美国的经验表明：准则制定机构所制订的会计准则（美国称为“公认会计原则”，gaap）要得到公众的认可，需要两个条件：第一，会计理论界的支持；第二，美国证券交易委员会赋予该机构的权威（evans，2003）。因此，回顾美国会计准则制定的过程，用于制定准则的基本理论始终受到会计界的关注。
三、会计原则委员会（apb）研究cf的回顾与评介
（一）对会计研究论文集第1号（ars no1）与第3号（ars no3）的评介
美国注册会计师协会决定以会计原则委员会（apb）取代会计程序委员会之后，就吸取后者失败的教训，一手抓会计准则的制定，一手抓会计基本理论的研究，因而成立了由专家学者组成的会计研究部（ard），会计原则委员会制定的会计准则改用会计原则委员会意见书（apb opinions）；会计研究部则通过理论研究来支持并发展“意见书”（apb opinions），这是美国注册会计师协会吸取会计程序委员会的失败教训而在理论研究方面采取的重大举措（2）。根据美国注册会计师协会的会计研究项目委员会的建议，会计研究部应首先研究作为会计原则基础的基本会计假设（basic postulates）和建立在基本假设之上的“公允的一系列广泛的同样重要的会计原则”。在该目标指引下，会计研究论文集第1号（ars no.1）“基本会计假设”（moonitz，1961）和会计研究论文集第3号（ars no.3）“试论企业广泛适用的会计原则”（sprouse＆moonitz，1962）先后出台，这是继1940年paton和littleton合著的《公司会计准则导论》（paton＆littleton，1940）后，可用于准则制定的重要基础理论成果，也是由美国准则制定机构自己开展财务会计概念框架的前驱。
尽管会计研究论文集第1号和第3号与后来美国会计准则委员会对cf研究的思路不同（前者以假设为起点，而后者以目标为起点），而且当时就未被会计原则委员会所接受，但这两份文献中的一些在当时被认为脱离实务太远的创新思想，却可以在当前美国财务会计准则委员会和其他国家的cf中找到。会计研究论文集第1号和第3号产生于20世纪60年代初，两份文件均采用规范一演绎法。它们带有时代局限性是难免的。40年来，这两份文献早已处于很少受人重视的地位。其实，真理并不会过时，有些观点需要经过长时期的历史检验。如果要认真研究并建立或完善当前的概念框架，正确评价这两份文献的贡献及其局限性对目前研究cf是具有启发意义的。
这两份研究报告发表后，总的来说是毁誉参半。会计原则委员会委员公告第1号认为，这些报告为解决重大会计问题所提出的参考和建议“部分具有纯理论和探索性质”（in part of a speculative and attentive nature）…因而“这些研究对会计思想是一种有价值的贡献”，不过“它们过于激进，同在此时被接受的现行公认会计原则差异太大”，因此被会计原则委员会搁置，实际上被否定（3）。那么，这两份文献究竟对会计思想有哪些新贡献呢？会计原则委员会只是抽象地承认，未作具体分析。
我认为，首先，同paton（accounting theory，1922）和paton＆littleton（1940）相比，moonitz在会计研究论文集第1号中至少有以下三点创新：
第一，在提出基本假设之前，作者深入地分析了经济、 政治 和社会环境及其对会计的影响，把基本会计假设分为a bc三个层次，它们分别是由环境所衍生、深入分析环境和现实会计存在的补充假设，以及为使会计实现其职能的必要假设。
作者提出的14项假设也是一个内在一致，相互关联的概念框架。这14项假设是：a-1数量化；a-2交换行为；a-3主体（经济活动都要通过主体，任何报告也必须指明特定单位或主体）；a-4时间分期；a-5计量单位；b-1财务报表；b-2市场价格；b-3主体（似与a-3重复，而这里指特定单位或主体会计过程的结果）；b-4暂时性；c-1持续性；c-2客观性；c-3二致性；c-4稳定的单位；c-5披露。
例如：从第一层次（a层次）的“数量化假设”（它是基于有助于制定经济决策的需要）引发了第二层次（b层次）的“财务报表”假设；从第一层次的“交换行为”假设引发了第二层次的“市场价格”假设；从第一层次的“时间分期”假设引发了第二层次的“暂时性”假设（由于进行会计分期，一个企业的经营成果总要在过去、现在和将来的期间分配）。
第二，moonitz提出的“市场价格”假设是一个十分重要的假设。他提出：市场价格可分为由过去、现在和未来的交易形成的过去价格（即历史成本）、现在价格（即现行成本和现行价值）、未来价格（如利用未来现金流量和现值技术形成的公允价值）。（4）这一基本观点成为会计研究论文集第3号会计计量原则的基础，但不能为当时的会计界所接受，而40年后，它却与当前会计界对计量属性的倾向观点（如美国主张“公允价值”、英国主张“现行价值”）十分接近！
第三，有人批评当时moonitz撰写基本会计假设的一个失误是没有涉及会计的目标。“会计研究论文集第1号和第3号都没有从什么是公司会计目标或公司会计目标应当是什么开始”。（5）其实，从假设为起点还是以目标为起点，是人们探索财务会计概念框架的两条不同的思路，当时美国注册会计师协会赋予会计研究部的研究使命是以假设为起点，进而研究普遍适用的会计原则，作为会计研究部的主任，moonitz带头执行这一任务是他的职责。何况，在会计研究论文集第1号中，moonitz也提到了会计的目标，不过他用的术语不是目标（objectives）而是职能（functions）。moonitz从会计职能（目标）给出了新的会计定义：“会计的职能是（1）计量特定主体持有的资源；（2）反映在这些主体中资源的要求权；（3）对这些资源、要求权和权益的变动进行计量；（4）确定（分配）特定的时间分期的变动；（5）运用货币当作共同标准来表示前述事项（ars no.1 par.23）。”以上描述的 自然 是会计的职能，但怎样认识会计的目标呢？用会计的话说，目标应表述为三个领域：（1）爱好者（the audience）。数据是直接向这些人提供的（“为谁”的问题the who issue）；（2）职能。数据被用于何种目的（“为什么”的问题the why issue）和（3）内容分析。什么数据或信息予以传递（“什么的”问题“the whatissue）。”（6）
如果我们根据上列关于会计目标的三项标准来分析会计研究论文集第1号中列举的会计定义组成的五项职能，可以看到：
1.关于为谁的问题。moonitz的定义是暗示着谁是信息的使用者，例如对主体资源有要求权的投资人和债权人等，而且moonitz在a-1“数量化”假设中就明确指出：数量化信息的需要是为了满足经济决策。
2.关于为什么的问题。moonitz的定义亦暗示应用信息的目的，如职能中的（3）（4）（5））。
3.关于传递什么数据与信息的问题。上述中（2）（3）（4）（5）特别是第（5）点应当是比较明确的。
根据以上的分析，moonitz在撰写ars no.1时已考虑到会计的目标，但不足之处是：他没有提供会计信息使用者所需的信息和会计信息的用途。（7）但是，过错不在moonitz.因为在当时会计目标不是美国注册会计师协会交给会计研究部（ard）研究的主题。
其次，从会计研究论文集第1号和第3号来看。直接引起会计原则委员会（apb）多数成员反感的可能是会计研究论文集第3号。倘若会计原则委员会接受第3号一系列广泛适用原则的建议，将要大幅度修改公认会计原则并且与当时美国证券交易委员会的观点和会计界的成规有抵触。但今天看来，会计研究论文集第3号有两大新意。它当时所谓“激进”的见解，与当前美国会计准则委员会的cf几乎不谋而合：
第一，以会计研究论文集第1号提出的基本会计假设为前提，本论文集首先研究了财务报表要素的性质及其定义。它所提供的要素定义，与第六号财务会计概念公告的要素定义十分接近。例如，关于资产的定义，会计研究论文集第3号认为：资产代表预期的未来经济利益和权利，它们是某个企业通过某种现在或过去交易的结果而已经取得的（assets represent expected future economic benefits，dghts to which have been acquired by the enterprise as a result of some currem or past transaction）。这个定义与第6号财务会计概念公告（sfac no.6）的资产定义的不同之处仅有两点：一是会计研究论文集第3号的资产定义中包括“权利”，而这一点类似于英国的财务报告原则公告（“statement of principles for financial reporting”，1999.12，par.4.6）；二是上述未来经济利益或权利的取得不限于过去的交易，还包括现在的交易。
第二，会计研究论文集第3号的创新主要表现在计量属性的采用。以资产的计量为例，它考虑到既然资产的价值在于它代表未来的经济利益（即能提供未来的服务），那么资产的计量问题就应当计量其未来的服务。这就需要分三步：
1.计量的基本步骤。（1）决定现存资产的未来服务，如某种设备能提供制造产品的能力；（2）估计未来服务的数量，如一项设备预计可使用20年或现仅能再使用10年；（3）根据以上第（2）点估计，要通过以下三种交换价格（exchangeprices）即会计研究论文集第1号所说的市场价格进行计价：
①过去的交换价格（a past exchange price），如取得资产的成本或其他初始计价基础，这时，在资产销售或处置前，不应确认任何损益；②现在的交换价格（a current price），如重置成本。采用这一基础，既要确认重置成本与原始成本的差额（即持有损益），又要确认销售价格与重置成本的差额（已实现代持有损益）；③未来的交换价格（a future exchange price）；如预计销售价格。如采用这一基础，一切损益均已予以确认。
2.计量原则（属性之采用）。会计研究论文集第3号涉及财务报表全部要素的计量原则。以下仅介绍其关于资产要素的计量问题。关于资产由于资产的主要问题是计量其未来经济服务，其计量一般经过前述三个步骤，因此恰当的资产计价和利润分配在很大程度依靠对存在于资产中未来经济利益的估计。
全部资产不论是以货币为形式或是对货币的要求权都必须表现为现值的贴现值或其等值（discounted present value or theequivalem），其贴现率按取得资产日的市场利率（小额的短期应收项可无须表现为贴现值，但其账面价值应扣除预计折让）。具有不确定性的应收款项应按现行市价表示，如市价也具有不确定性以至不太可能实现，则可按成本列示。
能较快销售的存货（具有预计的处置成本），应按可实现的净值（net realizable）予以记录，同时反映与之有关的收入。其他存货应记录它们的现行（重置）成本（current/replacement cost），并分别列示有关的利得或损失（gains or losses），全部财产和设备项目按取得或建造成本（cost of acquisihon or construction）记录，但当发生重要事项如企业重组、合并，在对外报告中，它们必须按现行重置成本重新表述。（以上均见ars n.。3第7章第53，59段）
从会计研究论文集第3号（ars no.3）的创新观点看，spmuse和moonitz在20世纪60年代已经主张采用现行（重置）成本会计，而同当时美国证券交易委员会和美国会计原则委员会所维护、美国会计界所广泛推行的历史成本相对立，他们当时在会计计量问题的主张比24年后美国会计准则委员会的第5号财务会计概念公告（1984年12月）要进步得多，而且观点非常明确。美国会计准则委员会的cf，一个重大缺点是它对要素的定性虽面向未来（实际上基本上是参考了arsno.3关于要素的定义），而对要素的定量却又采取折衷观点——各种计量属性同时并用，因而在要素的定义中，定性说明与定量描述经常处于矛盾之中。会计研究论文集第3号则不同，例如资产，它定义了资产是未来的经济利益，在计量中就基本扬弃了历史成本而倾向于现行成本和未来的现金流量的贴现值。
正是由于 会计 研究 论文 集第1号和第3号对当前仍有 参考 价值，本文方不厌其烦地作较为详细地介绍。作者在这里的意图，无非是希望我们在研究cf时，不要过分相信当前美国会计准则委员会的一套概念公告，而仍应同时以史为鉴。
（二）对会计原则委员会公告第4号（apb statements no4）的评介
会计研究论文集第1号和第3号被会计原则委员会（apb）（实际上是sec）否定后，会计研究部则由格雷。保罗（gradypaul）采用规范一归纳法把 企业 中流行的会计惯例、规则于1965年汇总为一份公认会计原则的 文献 ，即会计研究论文集第7号“企业公认会计原则汇总”（inventory of general accepted accounting principles for business enterprises）。这份得到会计原则委员会（apb）支持的研究论文集，只是整理描述当时的会计实务，几乎没有什么新意。就在20世纪60年代初，会计原则委员会发表的第2号意见书“投资贷项的会计处理”（accounting for the investment credit，1962.12）因主张递延法，而与美国证券交易委员会主张“流尽法”相背离，不得不于1964年4月重新第4号意见书取代第2号意见书而允许两种会计处理均可使用，这显然打击了会计原则委员会制定的意见书的威信。基于这一事件，美国注册会计师协会一方面在1964年10月2日通过理事会致美国注册会计师协会成员的一封信中表示，给予会计原则委员会意见书（也包括arbs）以重大的权威支持（8）；另一方面它仍然认为应改由apb继续研究与会计准则相关的基本理论。美国注册会计师协会于1964年3月成立了一个关于会计原则委员会意见书重新检查的专门委员会。这个委员会向美国注册会计师协会理事会提供一份报告建议：apb应当尽快地：（1）对于公开发表的财务报表，提出该报表的目标和局限性的观点；（2）列举并描述会计原则所依据的基本概念；（3）陈述会计实务和会计程序必须遵循的会计原则；（4）对会计职业界的专业用词，如“重大权威支持”、“概念”、“原则”、“实务（惯例）”、“程序”、“资产”、“负债”、“收入”和“重要性”给出定义（9）
由于美国注册会计师协会的督促，并对其应研究的基本概念、原则作出明确的指示，会计原则委员会再次作了研究会计概念框架的努力，其结果于1970年10月形成了会计原则委员会第4号报告《企业财务报表的基本概念和会计原则》。会计原则委员会第4号报告作为一份 历史 的财务会计理论文献既对当时的会计实务作了描述与概括，又对若干基本概念（尤其是会计的目标）以及公认会计原则的各个层次作了系统并有一定创见的分析，如同会计研究论文集第1号和第3号一样，会计原则委员会第4号报告对后来美国会计准则委员会的cf的形成与 发展 ，具有相当大的影响。
我们应当怎样评价会计原则委员会第4号报告？这份报告并非完全采用描述法，它也采用了演绎的方法。例如，该委员会首先提出了财务会计和财务报表的目标（包括一般性目标和质的目标）。也就是既说明了目标，又说明了会计信息的质量特性（apb no.4 pars73～113）。这些通过演绎而提出的重新观点对于后来的特鲁伯罗德报告（trueblood report）和美国会计准则委员会的第1号概念公告都有重要的启示。此外，会计原则委员会第4号报告还有以下一些关于企业财务会计的新见解：
1.它最早正确地把发展到20世纪70年代的企业财务会计定义为“会计一个分支，是……以货币定量方式提供有关企业 经济 资源及其义务的持续性历史，也是提供改变那些资源及义务的经济活动的历史”（par.41）。当然，主要“提供历史信息”既代表财务会计的特征，也反映财务会计与报表的局限性。（10）
2.它第一次明确地概括了财务会计的13项基本特征：（1）会计主体；（2）持续经营；（3）经济资源与义务的计量；（4）期间；（5）货币计量；（6）应计制（权责发生制）；（7）交换价格；（8）估算；（9）判断；（10）通用目的大财务信息；（11）基本相关的财务报表；（12）实质重于形式；（13）重要性。这些特征都是环境的产物。例如，在商品经济中，货币是最重要的交换媒介，于是形成了“货币计量”这个特征。 现代 市场经济中，经济活动的复杂性和不确定性是“估算”和“判断”两个特征的基础（pars.114～129）。
3.它也是第一次对公认会计原则给出权威定义：“公认会计原则代表某一特定时期有关下列事项的一致意见：何种经济资源及其义务应由财务会计作为资产予以记录；资产与负债的何种变动予以记录，这些变动应予何时记录；资产和负债及其变动应如何计量；何种信息应予披露，应如何披露以及应编制何种财务报表。”（par.137）它接着又说：“公认会计原则是财务会计中的一个术语。公认会计原则包括某一特定时刻为公认会计实务所需要的各种惯例、规则和程序。公认会计原则不仅包括一般的应用上的广泛指南，而且包括详细的实务和程序”（par.138）。
会计原则委员会第4号报告把公认会计原则分为“普遍性原则”（pervasive principle）、“广泛适用原则”（broad operatingprinciples）和“详细会计原则”（detailed accounting principles）三个层次。
（1）普遍性原则是用来确认和计量影响企业财务状况和经营成果的各种事项的原则，它分为普遍计量原则和修正性惯例。
普遍计量原则涉及资产和负债初始记录、收益的决定、收入的实现、费用的确认和计量单位等问题。其中，至少有两点是被当前的美国会计准则委员会所参考并加以发展的，那就是收入实现和费用确认得指南：（11）
①会计原则委员会第4号报告对收入的实现（realization）提出两个条件：一是盈利的过程已完成或基本完成；二是交易行为已经发生。
②会计原则委员会第4号报告对费用的确认提出三种标准：
（此处插图略）
第三，中期确认——列为当期费用直接计入损益。（12）
修正惯例主要有稳健性、注重收益、会计界总体应用判断等三项。
（2）广泛适用的原则是比普遍原则具体，但又不如详细原则那么具有操作性的一般化原则。例如资产的减少，按广泛适用的原则是按该资产入账金额（一般为历史成本）计量，但是，实际应用时则受详细原则（如先进先出法、后进先出法、平均成本法）的支配。（13）
广泛适用原则旨在指引财务会计事项的选择、计量及报告，如上所述，这一原则的运用往往通过详细原则，而且其例外处理更可能属于详细原则。广泛适用原则由选择事项（欲确认和报告的事项）、分析事项、计量影响、分类所计量影响、记录所计量影响、汇总所记录的影响、调整记录和传递所处理的信息等8大指引适用（操作）的原则所构成，并可分为①选择与计量原则；②财务报表表述原则两大类（14）。
总起来看，会计原则委员会第4号报告定义了“财务会计”、“公认会计原则”等会计的基本概念；第一次提出财务会计的基本特征、一般目标和质的目标：描写了构成详细原则（当时的gaap）的两个基础性的会计原则（普遍原则和广泛适用原则），并为确认（尤其是收入与费用的确认）、计量和报告提供一些基本指南。所有这些，对后来美国会计准则委员会研究财务会计概念框架都有显著的贡献。我们应当肯定：除ars no.1、ars no.3之外，apb statement no.4也是研究美国cf的沿革与发展的重要文献。（15）
（三）对trueblood报告的评介
在美国注册会计师协会负责制定公认会计原则期间，所作的最后一项有意义的促进cf发展的工作是，1971年1月，美国注册会计师协会的理事会召开了代表21个主要会计师事务所的35位著名会计师参加的会议，研讨会计准则的制定。在充分讨论以后，会议坚定地促使美国注册会计师协会主席成立两个委员会，一个以francis m.wheat为首的会计准则建立委员会和以robert m trueblood为首的财务会计目标委员会。前者研究的结果是建议组建独立、超然的美国会计准则委员会取代完全由美国注册会计师协会控制的会计原则委员会，后者则于1973年m月发表著名的特鲁伯罗德报告（truebloodreport）一“财务报表的目标”，这份报告是由美国注册会计师协会发表的，但却作为重要的理论遗产留交接替会计原则委员会的美国会计准则委员会。（16）美国注册会计师协会要求trueblood committee回答四个问题：（1）谁需要财务报表？（2）他们需要什么信息？（3）会计师能够提供他所需要的信息是多少？（4）要提供所需要的信息应建立什么框架？
trueblood committee集中了学术界、实务界和咨询专家进行了研究，并听取了超过5000家公司和其他组织的意见，举行了超过50次面谈和由国家机构和会计职业界团体参加的35次会议，并在纽约举行三天公开听证会。（17）
trueblood报告共提出12项目标，其实是以一个目标为主，其他名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出4个问题分层次进行的补充说明。例如：基本目标是决策有用性即用于作出决策（1.decision making）；接下来的4个目标是提出使用者和用途（2.一般使用者、3.用途、11.组织、12.社会），以下的目标是指使用者（实际上是指企业）需要的信息（4.盈利能力和5.受托责任），第6项目标是描述信息的信息、6.真实的和解释性的），第7、8、9、10项是指提供上述信息应编制的4类财务报表（7.资产负债表、8.收益表、9.财务活动表、10.财务预测表）。
trueblood report还提出对后来美国会计准则委员会制定cf有参考价值的7项财务报告的质量特征：（1）相关性和重要性；（2）实质重于形式；（3）可靠性；（4）不偏不倚（中立性）；（5）可比性；（6）一致性和（7）可理解性。
四、美国注册会计师协会研究cf的启示
以上是美国准则制订机构从研究指导发表会计准则有关会计基本理论到制定财务会计、概念框架（从20世纪60年代初到70年代初）约10年左右的简短历史。时间虽短，却给我们不少有益的启示。
第一，近代企业由于两权分离，造成企业内部和外部信息不对称，而高质量的信息则是资本市场的生命线。为此，必须进行一种规范企业对外传递真实与公允财务信息的制度安排，由此出现了以美国公认会计原则为代表的企业会计准则（或会计制度）。但任何制度的出现，要使它为社会公认，具有权威性，总需要寻找并解释其存在的理由。理论的必要性就产生了，对于会计准则来说，尤其需要前后一贯，内在一致，有明确的目标为方向并有 科学 严密的确认、计量和报告等基本概念。从20世纪60年代到70年代，美国会计准则的制定过程为我们提供了一条重要的反面经验。会计程序委员会被会计原则委员会取代、会计原则委员会又被美国会计准则委员会取代，尽管原因很多，其中一条重要的原因是：会计程序委员会制定的会计研究公报根本没有连贯而一致的理论来支持，会计原则委员会意见书（apb opinions）的制定也与原应在理论上支持它的会计研究部分道扬镳。
第二，在这10年左右中，美国的准则制定总的来说是美国注册会计师协会在前台表演，证券交易委员会在幕后操纵。美国注册会计师协会在会计程序委员会时代几乎听任它把基本会计的研究放在一边，采取救火式的方式制定会计研究公报，实际上并未经过研究，而总是挑选归纳流行的会计惯例，赋予它们以“公认会计原则”（gaap）的权威名称。在会计原则委员会时代，美国注册会计师协会已经意识到制定会计准则缺乏理论支持的危险，成立了由专家教授主持参加的会计研究部，但研究从何开始？并非由会计研究部的专家，而是美国注册会计师协会另请一批专家所决定，那就是从基本假设开始，再制定普遍适用的基本原则，用于指导准则（当时为apb opinions）。这一研究计划是完成了，但会计原则委员会却拒绝以会计研究论文集第1号和第3号为其原则与概念基础。美国注册会计师协会明显地偏向于会计原则委员会，并未认真研究会计研究论文集第1号和第3号中的一些可取之处，又责成会计原则委员会自己去制定指导企业财务报表的基本概念与会计原则，于1970年出台apb statement no.4.应当说，这份文件尽管以描述现行会计实务中应用的惯例规则，面向过去为主，但它也提出目标和特征（是假设）的具体化，并对普遍会计原则和广泛适用原则做了详细地分析，还在公告的最后讨论了会计的未来。这份公告，连同会计研究论文集第1号和第3号是可以相互补充的，美国实际上是在此基础上把指导、评估和发展会计准则的理论引向深入的。
第三，美国注册会计师协会对如何研究会计理论，研究什么样的会计理论，特别是这样的会计理论应当从何开始，始终举棋不定。1971年4月，又是美国注册会计师协会理事会，决定成立trueblood committee，重点研究财务报表的目标。这意味着美国注册会计师协会关于会计理论的研究设想发生了重大的转变：
1961年基本假设广泛适用的原则会计原则委员会意见书
1971年会计报表目标会计信息质量特征（确定了美国会计准则委员会制定cf的思路）
第四，在整个财务会计的理论体系中，假设和目标都是重要的，假设主要代表会计所赖以存在的环境的特点，它是财务会计主要的制约因素（或称基本概念），不考虑这些基本概念，包括会计目标都不可能实现。人们可以改变现实，但在现实改变以前，一切行动和计划都要同现实相适应。主观不能超越客观，这是人们在社会活动中的基本常识。因此，会计理论即使从会计目标开始，也还要先研究会计所处的环境的特点。这就说明： 中国 的财务会计不能完全照抄照搬美国财务会计的目标。因为两国的国情、资本市场的成熟程度、监管的力度、中介机构的水平和职业道德均有很大差异，财务报告信息的使用者及其所需信息不可能完全相同。
第五，在美国的财务会计概念框架中，第1号概念公告“企业财务报告的目标”得到最高的评价，这是因为它在很大程度上得益于trueblood报告的启发，而trueblood报告的形成，历时两年多（从1971年至1973年）并经过广泛的讨论、评论、会谈和听证。这表明：cf的制订如同会计准则制订一样，也要遵循应循程序（due processes），最大限度地发扬民主，广泛听取各方的正反面意见，然后进行集中。
（1）这可以说是美国证券市场经过了1929～1933大危机崩溃，由于通过了证券法和证券交易法而重新建立以后，美国会计理论界制订会计准则的最初尝试。
（2）“1958年，aicpa的一个关于研究项目专门委员会建议，开始的研究应以会计假设和会计原则为重点，‘假设是为数较少的，但它是建立基本原则的基础’。委员会建议：”一套公允的配套的原则应当在假设的基础上形成‘这份报告得出结论’一系列原则连同若干假设应当用来作为解决具体问题的参考框架‘“（aicpa”special committee on research“，1958，p62）。
（3）apb statement no.1《statementby the accounting principles board》，1962.4.13.
（4）括弧中的解释在ars no.1的原著没有，而是作者所加的。
（5）paul a.pater.“the conceptual framework：make no mystique aboutit”《financial accounting theory-issues and controversies》third edited byzeff/keller
（6）evans，《accounting theory》，2003，p.49
（7）以上的分析参考evans，《accounting theory》，2003，p.51.
（8）见apb opinion no.6附录a.1965.10
（9）“关于会计原则委员会意见书的专门报告”的摘要，此处转引自zeff/keller《financial accounting theory-issues and controversies》，1985，p.p.87～88.
（10）在1978年，美国会计准则委员会发表的第1号财务会计概念公告中同样承认，“编制财务报告所提供的信息，主要是已经发生的业务和事项的财务结果。……信息主要是事后的”（sfac no.1 par.21），显然，它参考了apb第4号报告的提法，只是在表述上有所不同。
（11）见sfac no.5，par.50和附注30（即par.50的脚注）
（12）见apb statemem no.4 pars.157，160
（13）同上
（14）详细原则不可能一一列举，它主要体现在当时代表gaap的文件arbs和apb opinions中（pars.203，224），sec的文告也是详细原则的来源（par.205）。
（15）apb statement no.4的基本内容是面向过去，对会计目标的关注不够，构成了它的重要局限性。
（16）以上参见zeff/keller主编《financial加ounting theory-issues and controversies》3rd edition，1985，p.p86.87
会计原则论文篇7
美国会计准则制定的假设起点论研究
“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假设”(《马恩选集》)，此外莫茨和夏拉夫两位教授(1961)在他们的名著《审计理论结构》一书中提到“假设对任何学科的发展均是不可缺少的，假设是建立任何理论结构的基础，同时假设又将面临着知识更新的挑战”。会计学作为一门社会学科，其研究方法不像自然科学可以通过科学实验的直观手段去对假说进行验证，而只能运用抽象的逻辑思维从事物的现象和联系中概括出具有共性的、逻辑性的假设，再而回到实践之中接受检验。
会计假设这一概念最早是由美国著名会计学者W.A.Paton(1922)提出，但是，此时对会计假设在会计理论体系的逻辑地位的认识还是比较模糊。G.O.May(1932)在《写给美国会计师协会的正与纽约交易所合作建立会计原则的委员会成员的一封信》中，提到了三项会计假设：持续经营、货币计量、销售时点实现；1939年，G.史蒂芬・吉尔曼将会计假设发展到四点：会计主体惯例、会计期间惯例、资产计价惯例和借方贷方惯例；Payton & Littleton(1940)认为“会计准则的制定必须基于会计的广泛职能，这样的准则才可能是相关的；通过会计的基本概念或假定制定准则，才能保证准则具有充分的理论基础。要具备相关性，准则必须与会计的基本目标清楚地相关联；要有充分的理论基础，准则必须以已知和公认的假定为基础”。
1959年，美国注册会计师协会(AICPA)在成立会计原则委员会(APB)的同时，设立会计研究部(ARD)专门进行理论研究，把会计假设的研究列入了最优先考虑的项目。1961年发表了第1号会计研究文集《会计的基本假设》(ARSNO.1)；1962年发表了第3号研究文集《试论广泛适用的企业会计原则》(ARSNO.3)；1970年APB了第4号公告《企业财务报表所依据的基本概念和会计原则》。
从1959年起，APB制定准则和原则一直以假设为出发立足点，认为会计假设是客观环境见之于主观推理的最本质的东西，是现代会计存在的基础。同时着眼于会计活动的环境和前提条件，强调会计假设、会计原则等理论范畴。但是，由于会计假设及原则、观念、惯例等概念的混乱导致对会计假设的内容表述不一致，同时社会经济环境日益复杂，使得会计理论明显的落后于会计实务，特别是进入知识经济时代这一现象日益明显，对于公认的四项基本假设发出了巨大的挑战。
美国会计学协会(AAA)下设的企业主体的概念认为“经济主体的范围是可以明确辨认的：(1)确定有利益关系的个体或集团；(2)确定该个体或该集团利益性质。”随着人力资源与无形资产在企业资源中占据越来越重要的地位，以及新兴的网络经济与知识经济带来企业结构的巨大变化，传统会计主体假设的定义“现实的企业或主体”与实际发生严重的冲突。同时持续经营假设认为“企业主体在预见的将来为实现企业目标而从事生产经营活动”，但是现代企业经济呈现出发展快速，周期短暂，竞争压力大的特点，企业的破产、重组、合并、兼并、转行频繁，持续经营假设已经变得不太适合现代企业。随着网络技术的发展，计算机网络的系统普及，企业的财务状况可以根据信息使用者的要求做到及时提供，加上资本市场的完善，企业的会计分期假设将受到巨大的冲击。再加上计量单位假设认为“会计是企业对可按货币计量的经营活动进行计量和传递的过程。”此假设虽涉及会计的计量功能，但只提及了计量的一面，而不记录和传递其他虽相关但不能用货币计量的信息；同时计量单位假设的局限性还涉及计量单位本身就是一个计量单位的问题。
可见以会计假设为起点来构建会计理论体系，由于会计假设不能自然而然地推导出所有的会计准则，现代会计理论体系的诸要素逻辑不严密、前后不一致，体系内部缺乏严格的逻辑关系。缺乏明确的会计目标，会计理论很难发挥对会计实务的指导作用造成会计理论与会计实践的脱节。所以，会计假设不能作为现代会计理论体系的逻辑出发点，而只能作为前提概念。因此，从70年代初期以后虽然仍有一些会计学者及会计准则制定机构的研究文献涉及会计基本假设，但是可以明显地看到会计假设理论在会计理论逻辑起点的地位在逐渐弱化，不再像七十年代以前那样对会计准则的制定起着重大的影响，西方会计理论的研究起点开始逐渐地转向会计目标。
美国会计准则制定的目标起点论研究
20世纪30年代以前，美国的会计核算主要靠会计师的执业判断进行。会计理论的研究还不丰富，几乎不涉及对会计目标的研究，只有很少的会计学者在论著中提到会计目标的概念。simpson(192I)提到“会计的目的”和“会计师的目的”等概念；Canning(1929)也提及到会计目标的概念，但他们的研究并不是针对会计目标，只是将会计目标当作一般性的概念偶尔涉及。此后阶段，美国的会计理论研究开始丰富，也开始涉及会计目标的研究，美国的一些会计文献在研究中，都间接或直接(更多地是间接)涉及到目标这一概念。如Payton & Littleton(1940)在《公司会计准则绪论》中认为，会计的目的是“提供关于某一企业的财务数据，加以汇集、整理与提供，以满足管理层、投资人和社会公众的要求”；直到20世纪50年代，理论界开始有人将会计目标作为直接的研究对象，会计学家G.J.Staubus(1953)的博士论文专门对会计目标问题进行研究，并提出会计目标就是“提供对投资人决策有用的信息”。
直到60年代以后，会计目标的讨论才受到重视。这主要归于美国会计准则制定机构的变更，美国会计准则制定机构先后经历了会计程序委员会(CAP)、会计原则委员会(APB)、财务会计准则委员会(FASB)，在变更历史进程之中APB主要负责对美国会计师的会员所提出的具体问题进行研究，给予答复，并以此为基础确立一套可供参考、借鉴的惯例。但是APB对如何限定备选会计方法的应用经常存在分歧，争辩不休，无暇注重财务会计概念框架的研究，导致APB在没有系统研究会计理论的情况下，采用“补丁式”的工作方式制定“公
认会计原则”，其所发表的“会计研究公报”，基本上只是对现行处理事例加以选择和认可。大部分的研究公报都是就事论事，给非技术因素干预准则制定工作预留了方便之门，造成制定的准则在理论上前后缺乏一贯性，以至引起了混乱，损害了准则制定机构的权威性。迫使会计界必须采取更有效的行动，以改善自身的形象，稳定职业界在社会中的地位和作用。
因此，会计目标开始成为学术界研究的着重点，并成为财务会计理论体系的重要组成部分。1961年，AICPA下属的会计研究部发表了第1号《会计研究公报》，并附了一份斯朵伯斯的评论，在该评论中提出了应研究会计的目的和目标，在界定了会计的目标后，才确定实现这些目标的基础，然后再确定与这些基础相一致的会计原则；1966年，AAA了《基本会计说明书》，正式提出“会计实质上是一个信息系统”，会计目标的重要性才为美国会计界所认识并成为会计研究的重点；1971年，AICPA成立的特鲁布莱德委员会报告――《财务报表的目标》对会计目标进行深入系统的研究，提出六大层次十二项目标组成的会计目标体系；1973年，美国著名会计学家井尻雄士在《提出财务报表目标的理论框架》一文中认为：财务报表的目标分为四个层次：基本目标，总目标，操作性目标和指令性目标，同年AAA下属的特鲁伯鲁德研究小组发表了著名的“财务报表目的”的研究报告，指出财务报告的目标就是提供“据以进行经济决策的信息”；1974年，FASB发表关键性论文――《会计与报告的概念性结构：财务报表目标研究小组的研究报告》，正式提出会计目标为会计理论体系的最高层次；1978年，FASB结合特鲁伯鲁德研究小组发表的“财务报表目的”的研究报告正式发表财务会计概念结构第1辑《企业财务报告的目标》，此后的时间FASB又先后了6号财务会计概念框架公报。至此，会计目标从纯粹的理论研究走向了应用，并作为概念框架理论的逻辑起点，基本上形成了以会计目标为核心的概念框架体系，开始承担起指导会计准则制定的重要使命。
由以上的综述可以看出美国在会计准则的制定过程中采用了由“假设――原则――准则”到“目标――准则”的转变，但不论准则制定的逻辑起点是“假设”也好还是“目标”也罢，都存在着一些难以弥补的缺陷。我国在会计准则制定的起点研究水平方面还远远的落后于美国的研究水平，但这也为我国在制定会计准则的过程之中提供了借鉴。
若干思考及启示
1，在研究制定会计准则逻辑起点过程中，“会计目标”和“会计假设”都十分重要，两者都不可偏废，这也为我国选择什么样的起点模式提供了非常重要的资源。尽管美国概念框架没有专门针对会计假设的论述，但不表明由环境产生的客观假设就不存在，基本假设仍然是会计实现其目标的前提与基础。“会计假设”与“会计目标”二者一个见之于客观一个见之与主观，我国可以考虑设计一种同时融合“会计目标”和“会计假设”要素的会计准则理论结构模式，即“会计目标――假设”双起点的财务会计概念框架的模式。
2，要注意研究并不断改进会计准则的制定模式，从上文中可以看到美国会计准则制定机构曾经历了CAP、APB、FASB，而每一次机构的变迁都带来了准则制定模式的进步。在CAP阶段，没有任何理论与原则的指导CAP的工作实质上只是一种“编集”。到了APB阶段，设立了“会计研究部”，从而有了对会计假设的探索。直到70年代FASB取代APB以后，才开始对以会计目标为主导的概念框架进行探索，从而使会计准则制定方法改变成为“目标――准则”的方法。但FASB也有其最大的缺点就是公告繁复冗长，汇集了太多的会计规则，不易运用。因此在改革会计准则制定模式时，我国应充分借鉴美国会计制定机构的经验防止从一种极端走向另一种极端，要在原则和规则之间找到适当的平衡。
会计原则论文篇8
关键词：会计准则 制定 演化经济学
paul a.volcker(2001)指出，高质量的财务报告依赖于会计准则、会计与审计实践以及立法和管制，而后两部分可以归纳为会计准则的实施问题。可见，高质量会计标准即会计准则是生成高质量财务报告的基础，实施有力的会计准则执行机制是生成高质量财务报告的保证。美国次贷危机(sub-prime mortgage crisis)的爆发，再次引发了人们对制定高质量会计准则的关注。
一、会计准则制定研究述评
(一)会计准则制定基础(导向)会计准则制定基础也被称作会计准则制定导向，其涉及了在会计准则范围内的会计政策的选择空间。在国外倾向性的观点是原则基础的会计准则优于规则基础的会计准则。mason,gibbins(1991)认为，原则基础的会计准则从总体上优于规则基础，更有利于提高会计信息质量。如果会计准则是规则导向的，那些期望在会计准则上获取自我利益的组织，就有了可以进行“对策”的目标与方式(lys、vincent，1995)。engle(1999)阐述了管理者利用会计准则形式规避经济交易实质的行为。安然事件后，国外对会计准则的原则基础和规则基础的研究可谓数不胜数。nelson等(2002)通过问卷调查研究得出结论，从业者包括公司会计师、注册会计师更偏爱具体的会计标准。dye(2002)的研究进一步证实了nelson的观点。nelson(2003)通过对上市公司管理层及审计师的问卷调查得出结论，会计准则越具体，管理层越可能通过交易进行利润操纵owebster，thomton(2004)以加拿大资本市场为例，发现原则基础的会计准则及其所赋予会计人员的职业判断空间有助于提高财务报告盈利质量。我国会计学者对会计准则制定基础的讨论主要是在安然事件之后。葛家澍(2002)对会计准则制定基础作了一个概括性描述，他认为制定一项高质量会计准则，其指导思想是规则基础还是原则基础，是一个有争议而必须通过反复实践才能回答的问题。关于“原则基础或规则基础哪个更优”的讨论研究文献有很多。如平来禄、刘峰、雷科罗(2003)从自利经济人假定出发，推断出：如果准则是规则导向的，这表明那些期望在运用会计准则中牟取私利的人就有了可借鉴的方式；如果采纳原则导向不给定具体的政策界限，当存在利益冲突时，最终只能诉求道德操守，这显然有违经济学自利经济人的基本前提，其长期有效性程度也值得关注。同时吸取原则和规则的优点，以目标为导向制定我国会计准则(路德明、邱昱芳，2003裘宗舜、李栗，2004；林钟高、韩立军，2005；张美霞,2005)，他们认为，美国证券交易委员会(sec)提出的“目标导向”为最优的制定模式还有待于实践的检验，但同时吸取原则和规则的优点，以目标为核心制定与我国经济发展相适应的准则这种思路是可取的。从会计监管的视角，洪剑峭、娄贺统(2004)提出，会计准则的制定基础与会计监管的有效程度相关，准则基础的变迁应该与具体的会计监管环境相适应。基于政治学视角，张力、陈许高(2007)从国际财务报告准则制定导向的内生性、会计准则的形成机理及财务舞弊行为的责任认定等角度探讨了我国当前会计准则制定导向的选择，认为规则导向的会计准则在一个相当长的历史时期内都有存在的合理性。但是这些研究多是从理论层面进行规范分析，没有取得严格的实证证据作为支撑。魏明海(2005)从理论推演和数据实证两方面得出结论，我国会计准则制定要选择基于原则基础的规则基础。
(二)会计准则制定主体carey(1969)反对将上市公司会计规则的制定权赋予联邦贸易委员会这个政府管制机构。以georgemay为首的，与纽约证券交易所合作的专门委员会(a special eomnnttee on co-operat ionwith stock exchanges)1932年向股票上市委员会提交了一封信，该信建议纽约证券交易所应要求上市公司遵循基本原则，这些原则应当由包括公司管理人员、律师、会计师等的专家委员会经过研究后确定(zeff，1972)。nolan(1972)认为，众多的规则必须由像fasb这样的机构来制定。most(1986)提出，会计准则应该由一个研究型组织制定，一个合适的研究型组织应该包括学术界的优秀人才，并得到职业界和产业界的资助。我国关于会汁准则制定主体的大部分研究结果并不支持完全由政府及相关机构制定会计准则。按照“无知之幕”的要求：准则制定者应该是毫无自身利益要求的无利益关系人(薛云奎，1999)。陈冬华、陈信元(2003)在对世纪星源案例的研究中发现，会计会计准则的制定不仅仅是技术问题，而且是关乎利益协调的政治问题，利益相关者应参与会计准则制定。纂好东、杨志强(2003)，吴联生(2004)的实证调查数据结果显示被调查者大都赞成利益相关者参与会计准则的制定。基于博弈分析，林钟高、韩立军(2005)，高筠燕、卢锐(2005)指出，政府在准则制定权的博弈中处于强势地位，会计准则制定权合约配置应以政府为主导、民间机构为辅助的结合方式。王建新(2001；2005)，张嘉兴、张俊民(2006)，宋英慧、高铭(2007)，李宁(2007)，李桂荣(2007)，林钟高、徐虹(2007)也分别从会计准则制定权的博弈视角、游说视角、创造性会计视角、熵理论视角进行了研究，结果也表明利益相关者应该更广泛地参与会计准则制定。但是粱爽(2005)运用产权经济学等理论，分析了有效会计准则制定机构应具备权威性、效益性和公正性的特征，得出了我国会计准则制定机构(财政部会计司)是一种有效的会计准则制定机构的结论。刘浩、孙铮(2005)从新制度经济学的企业所有权理论出发，对会计准则制定权的归属提出经济解释，为了遏制经理的的“特定控制权收益”，政府拥有了会计准则的制定权，而经理仅拥有了在会计准则框架内做出会计判断的权利。
(三)会计准则制定程序杨有红(1999)认为，将经济后果博弈机制引入会计准则制定过程并建立高度标准化的会计准则制定程序。由于我国会计准则的制定机构的博弈机制缺乏独立性(王建新，2001)，在这种博弈机制下，准则的博弈程序流于形式，征求意见往往难以得到重视，即使得到重视也难在准则中有体现。在借鉴fasb和iasb的会计准则应循程序的基础上，2003年财政部颁发了我国会计准则的制定程序，从此，我国会计准则的制定程序分为立项阶段、起草阶段、公开征求意见阶段和阶段四个阶段。遵守公开的应循程序，对拟立项的准则公开讨论意见稿或举行听证会，并将有关的问题、原则和方法、相关理论等全部加以公开，在
制定过程中最大限度的让各利益集团参与并发表意见(裘宗舜、韩洪灵，2003)。基于演化经济学理论，林钟高、徐虹(2007)提出，建立会计准则征求意见稿反馈系统，让会计准则制定能够更多地听取各方面的意见。这些文献研究结果表明向利益相关者公开会计准则制定程序的程度仍然不足。在会计准则制定的研究过程中，学者们较多地采用了制度经济学理论对会计准则制定模式进行研究，代表性的理论有交易成本理论、契约理论、产权理论和公共选择理论。运用这些理论研究会计准则制定问题，有利于得出更清晰的结论，但这些理论属于新古典经济学的研究范式，新古典经济学是以经典物理学的力学方法为基本的分析方法，以简单的均衡决定论来分析复杂的经济问题。新古典经济学的企业黑箱理论将企业简化为一点，并在给定各种偏好、技术、制度等参数的情况下，静态地对经济过程进行分析。但随着社会的发展，恰恰是这些给定的参数，对企业及经济的发展会产生重要的影响，经济是不断向前发展的，新情况、新问题的涌现势必要求会计准则随之演化，因此，会计准则的制定是一个动态的过程。然而新古典经济学的以原子论和机械力学为隐喻的静态均衡分析方法并不能真实地表现会计准则制定基础、主体、程序等之间的相互作用关系，也不能反映外界环境变化对会计准则制定的影响。所以，使用传统制度经济学方法很难对会计准则制定进行动态分析，于是也就难以制定出高质量的会计准则。演化经济学理论是针对动态过程的演化分析方法，以此为基础对会计准则制定进行研究将是一种崭新的思路。
二、演化经济学的起源和发展
(一)传统的演化经济学思想 在早期的经济理论中，演化思想就大量存在。马克斯把资本主义的生产组织视为一种动态的演化体系，这种演化的动力来自于他提出的社会进步的根本动力，即生产力的发展即生产力与生产关系的矛盾。马歇尔(1948)曾指出，“经济过程是动态演化的，经济学家的麦加(mecca)应当是经济生物学……。”凡渤伦在《有闲阶级论》中提到了社会经济系统的演化思想，1898年，在他著名的论文中“为什么经济学不是一门演化科学?’宣布了制度主义的“演化经济学”研究议程。另外，熊彼特在其《全至济发展理论》中提出了一个旨在解释经济变迁和社会进步的演化经济学框架。阿尔钦在《不确定性、生物进化与经济理论》一文中，以其特有的理论视角，对经济演化理论做了开创性的研究工作。哈耶克在《自由秩序原理》中提出了“社会秩序可以自发或自由演化”的制度演化学说。
(二)现代演化经济学的发展 1981年博尔丁出版了《演化经济学》，1982年纳尔逊和温特出版了《经济变迁的演化理论》标志着现代演化经济学的诞生。进入20世纪90年代，有关演化经济学研究的文献激增，1991年，《演化经济学》杂志正式诞生，同时，主流期刊也对有关演化经济学的文章充满兴趣。2011世纪90年代以来，演化经济学方法及其理论在技术创新研究领域得到了广泛应用。学者们针对学习、模仿等技术扩散过程，经验的渐进积累过程以及学习模式等问题构建了演化模型，并由此建立了从微观范畴到宏观领域的技术创新理论。此外，演化经济理论在社会规则和制度的起源与变化、经济演化过程中的路径依赖现象、技术的变化及其对人口和社会福利的影响、经济行为主体的行为动机及其理解等方面的研究，也在不同层次上展开了。同时，一些诸如自组织理论、演化博弈论、实验经济学、混沌理论和非线性动力学等分析工具也在演化经济模型中不断涌现，使得研究对象的发杂性与分析工具之间有了很好的一致性(陈劲、王焕祥，2008)。2000年波茨出版了《新的演化微观经济学——复杂性、能力和适应性行为》，该书是演化经济--学领域内最早的一本个人专著，其建立了一个以“连接为基本分析范畴的演化微观经济学框架。这些研究的发展趋势表明，演化经济学理论已经成为分析和描述复杂经济现象和研究制度变革发展的重要理论。
三、会计准则制定的演化分析框架
(一)演化分析框架要素 20世纪初以来自然科学革命性的进展到80年代开始成为演化经济学发展的直接动力。达尔文的生物进化论的核心在于变异、遗传和自然选择。首先，在+物种的成员间必须存在变异，无论这种变异是盲目的、随机的或有目的的，如果没有这种变异，进化过程将无从谈起。其次，必须存在某种遗传机制，借此后代更像他们的父母而非同一物种其他成员。第三，自然选择对变异和遗传发生作用，导致新物种的形成或旧物种的灭绝(贾根良，1999)。演化经济理论就是从生物学中借用了这三个核心思想，认--为经济学应抓住演化和变异这个核心思想，而不是新古典经济学中的静态与均衡。 +明确的演化分析框架一般应包含以下要索第一，选择单位。尽管演化经济学家对选择单位争议颇多，但一般认为选择单位与环境是相互区别的两个概念，其在演化过程中存在着有机连贯性和相对不变性，也就是说选择单位应该具有稳定性的特征。现代演出经济学家普遍认为制度或组织具备选择单位的条件，这一思想可以追溯到凡勃伦，凡勃伦认为制度和惯例具有惯性和惰性，可以历时传递其重要特征，它是社会有机体的基因组织，发挥着生物学中基因进化的作用。第二，变异或创新。演化经济学非常重视经济运行系统中变异或创新的作用。在变异或创新的产生过程中，两个因素具有关键作用：一是经历创新的快乐，它与个人的偏好有很大关系，也与社会制度是否鼓励创新有关；二是现实中遭受的失败推动了对变异或创新的搜寻。第三，选择过程。生物进化论强调变种和多样性对进化过程的重要性，变种和多样性是变异和创新赖以产生的基础。某个或某些个体变异或创新产生后，其它个体对创新者是模仿还是拒绝则取决于市场。不管创新者主观偏好如何，市场过程将对其加以检验并进行选择，通过市场检验的新事物和新的做事方式进人扩散阶段，并逐渐成为社会流行的状态。