探究创业板企业无形资产对经营的影响

摘 要：随着创业板上市公司数目的增多，通过对创业板企业的财务数据的探究，来进一步分析其财务战略乃至企业战略成为投资者研判公司价值的关键，同时也是公司治理层更有效的制定企业发展战略的重中之重。本文通过对中国内地创业板上市公司财务数据的统计分析，来侧重分析创业板企业在无形资产账户与财务指标市盈率之间的相关性，进而通过统计数据和案例来分析处于不同行业企业的财务战略，以及该战略所带来的盈利水平和未来发展前景。

关键词：创业板电子制造类企业；无形资产占比；无形资产占比增长率；利润同比收入同比增长率

一、文献综述部分

随着社会主义市场经济改革的不断深化，企业的融资手段日益丰富，其中长期资本市场的融资成为以科技研发为核心企业的重要筹资手段。鉴于中小企业的资信程度与其所处行业本身的风险，主板市场（A股市场）对这类处于企业发展阶段初期的筹资个体设置了许多门槛。创业板的推出为这类企业提供了良好的融资平台，成为广大投资者和企业家关注的对象。通过合理的企业经营和优质的产品服务，这些以科技研发为核心企业获得了与研发投入密切相关的利润回报。

针对无形资产所反映的企业技术研发和创新的能力能否在企业经营过程中起到决定性的作用这一问题，中外学者都有着不同的见解。美国经济学家熊彼特在《经济发展理论》（1912）中认为：经济增长的最重要动力和最根本源泉在于企业的创新，并批评传统经济理论中忽视技术创新的研究思路与观念，构建起以技术变革为核心的经济发展理论，使技术进步和创新因素开始从外生变量过渡成为经济发展的内生变量。

小艾尔弗雷德・钱德勒在《看得见的手-美国企业的管理革命》（1987）中认为企业成长的根本是技术的发展和需求的扩张，而“现有的需求和技术将创造出管理协调的需要和机会”。在技术日益成熟前提，产品的成本才会降低，市场的需求才会得到扩张。彭罗斯认为企业本性中固有力量之一就是创新所带来的改变，并强调创新能力对企业成长的重要性，认为产品的研发创新和企业组织构架的优化均是企业成长的推动因素，二者均依赖于企业的创新能力。

此外，正如本文所研究的样本，在影响技术创新及高新技术企业成长性因素中，作为企业重要的内生性资源：创新资源、核心竞争力资源成为这类学术研究的核心，特别是技术创新资源的重要性。

二、研究假设的提出

从企业管理与公司战略角度上来看，科技类企业发展在研发上的投入越多，企业的盈利可能性就越大。换而言之，无形资产本身是企业投资活动之一，根据风险与收益成正比的理论，风险越大，获得收益的可能性自然会越多。然而实际事实是否如经验主义假设一致需要通过实证分析来判断，基于此，我将验证以下三个是否成立：

1.创业板企业的无形资产在总资产的比重与企业当期的利润存在着相关关系。

2.创业板企业的利润的存在一定时滞。

3.无形资产占总资产的比重的增长率与企业的利润（盈利能力）变化率之间存在的联系。

然而通过SPSS检验的实验结果最后显示假设一是不成立的。

经验性假设二也不成立。

其中假设三的相关性检验散点图如下所示，表明假设三也不成立。

三、研究结论部分

本文通过以上的实证分析，，可以得到了两个角度的实验结论：从本次样本个体比较分析的角度上来看，创业板电气制造类的企业的无形资产占比与其企业的整体盈利能力表现并不是如经验主义认为一致。针对不同企业的具体经营状况，恰当的无形资产占比是有助于企业战略和发展目标的实现。实验中所计算的数据反映了一个现实：过高的无形资产占比并不一定带来更大获得高盈利水平的可能性，反而将这类企业置于更大的财务风险之中，承担研发过程中的不确定因素所带来的经营业绩的下滑。虽然在管理流程方面，无形资产占比过低的企业在与同行业竞争过程中会长期处于劣势。无形资产占比变化率的剧烈波动往往导致企业整体的发展战略的不稳定。企业将面临的经营环境会更加复杂，风险敞口越来越暴露。

从本次实验样本整体角度来看：基于统计学原则和实验数据真实性，无形资产占比指标与企业时点性财务数据（利润总额）之间并不存在统计学意义上的因果关系。在时滞效应的验证过程中，无形资产占比指标与时间差为一年的利润总额之间也不具有统计学意义上的相关性。在时期性数据的验证过程中，无形资产占比变化率分别与利润同比和收入同比之间都不存在统计学意义上的关联。总体来看，企业的经营成果受到时间因素、风险因素、市场认同等多重作用，无形资产的效应并不能直接与整个行业的企业的盈利水平建立必然联系。在单一变量控制的方法下，样本整体体现的数据表明：无形资产的作用与前文中所提到经济学中研发投入效应之间存在着区别。个体企业的财务信息所反映结论与全行业之间的数据规律是难以能联系起来的。公认但并没验证的经营理念是其自身的局限性。

参考文献：

[1]Reference Guideline for Intellectual Property Information Disclosure [J/OL].[2009-09-10].

[2]Akin， M..（2010）. Innovation and Investment[J]：NASDAQ-Listed Companies of Israel. Technology and Investment，（4），243-247.

[3]ZOTT C，AMIT R.The fit between product market strategy and business model：implications for firm performance [J].Strategic Management Journal，2008（29）：1-26.

[4]刘泽荣，方芳.创业板上市公司财务评价指标体系研究[J].财会通讯，2013年（1）：41页.

[5]杨远霞.我国创业板上市公司资本结构与盈利能力相关性研究[J].统计与决策，2013（3）171页.

[6]张丹.上市公司智力资本信息披露市场效应研究--基于上市公司IPO招股说明书的经验证据[J].新会计，2009（2）：32-36.

作者简介：孙优帅，安徽安庆，云南大学经济学院，区域经济学研究生在读；曹雪，河北承德，云南大学经济学院，会计学研究生在读；鲁甜甜，云南大学经济学院，会计学研究生在读；王果，安徽安庆，东华大学工商管理学院，会计硕士在读