社会科学论文范文

社会科学论文范文第1篇

在近几年的高考试题中,社会科学论文成为命题者首选的阅读材料。其具体的考试题型以选择题为主,考查内容也比较全面。一是考查对选文材料中某些核心概念的理解;二是考查与文中核心概念相关的语句含意的理解;三是从整体的角度考查对文本内容的理解和分析,考点多设在与核心概念关系较为密切的相关信息的筛选和判断上;四是考查学生对文中信息进行推断的能力。

一、基本特征

社会科学论文是以各种社会现象为研究对象的科学论文。它以一定的观点和原则描述、评价和揭示客观事物的本质和规律,创造性地研究问题或者提出新的见解。它具有以下特点:

1.社会科学论文的语言是严密的、准确的,其用语往往不带感彩、不含主观价值判断,只用中性语言表达对社会现象的认识。

2.社会科学论文的表述是清晰的、客观的,忌夸张或模糊的用语,不能武断地使用全面肯定或全面否定的语言,形容词也较少使用。

3.社会科学论文遵循着“提出问题――分析问题――解决问题”的思维路径,逻辑结构为引论――本论――结论。与其他议论文一样,社会科学论文也是由论点、论据、论证三个要素组成。

4.社会科学论文以创新为宗旨。文章要有新观点新发现,内容才能体现新意,当然,这种新意是建立在一定的科学依据之上的。

5.科学性是社会科学论文的灵魂。科学性包括观点的正确,材料的真实,论证的严密等。分析问题要做到实事求是,不感情用事,不主观臆断。

二、阅读方法

社会科学论文的内容涉及到政治、经济、伦理、法律、历史、文学等诸多领域,反映的是当代社会科学发展的前沿成果,其中的新知识、新信息大都是通过概念、判断、推理传达出来的。所以,要准确无误地理解这类文章,就要准确无误地理解它的概念、判断和推理。

1.把握观点。作者的观点是作者对某一问题所持的见解和主张,是社会科学论文的灵魂。一般来说,文章的中心论点就体现着作者的观点态度,但具体到文章中所涉及到的事物,作者可能对其又各有不同的认识。在行文中,作者可能会引用别人的一些看法,批驳别人的一些观点。那么哪些是作者的观点,哪些是别人的观点,学生应作筛选和区别。

2.理解文中的基本概念。社会科学论文往往是介绍新知识的文章。新知识包括社会科学的研究动态和成果,常常要涉及到一些专业信息,运用一些比较专业的概念,而文中基本概念的含义,就是文中的重要信息。换个角度来说,文章的基本概念都是用词语来表达的,因此理解基本概念,又可以说成理解文中的重要词语。

在具体的文章中,基本概念的含义有时是用下定义的形式来集中表述的,也有分散表述的。如果是前者,理解基本概念就是对句子的理解;如果属于后者,就需要有一个筛选、提取、整合的过程。总之,理解文中的基本概念,不是孤立地解释某个概念,而是要结合语境,加以分析理解。

3.理解文中重要句子的含意。这里所谓的重要句子主要是从表达的内容上说的,是指突出体现文章的主要内容,含意比较丰富,语言比较精练的句子,与文学作品中的重要句子不同的是,这里只是对句子所表达内容的分析理解,一般不涉及表达技巧。理解社会科学论文中重要句子含意的一个重要方法就是学会根据上下文的意思,即根据语境来理解。因为某一重要句子的意思可能在它前面的句子或后面的句子中找到充分的解释,如对这些句子进行重点分析,就能很快地得出答案。

4.筛选、整合文中的重要信息。文章是信息的载体,阅读就是为了获取信息。所谓文中的信息,可以是文中的基本概念和新知识,可以是对重要概念、知识的阐释,也可以是最能表达文章主旨的语句。筛选整合包括阅读过程中对信息的搜寻、辨别、筛选、转换、整合、概括等。阅读的任务之一,就是要筛选出自己所需要的信息,并通过整合形成较为完整的看法,从而获得有实际价值的信息。

5.弄清论据。阅读社会科学论文,要弄清楚文中用了哪些论据,证明了怎样的观点。论据一般分为事实论据和道理论据两种。事实论据包括事例、史实、统计数字等。所选事实必须确凿可靠,有代表性。道理论据大多是引经据典,包括正确反映自然规律和人类生活经验的名人名言、谚语、格言等。某些社会科学论文,甚至还要引用公式、图表等来进行表述,如一些经济类论文,有时要用统计数字、计算公式等作为论证的依据。

以上是阅读社会科学论文常见的步骤和方法,不过具体问题还需要具体分析,这要求学生灵活掌握不同的解答技巧。比如有的社会科学论文逻辑性非常严密,学生就必须准确把握某些概念的内涵和外延,准确把握某些判断的全称、特称、单称,以及语气的必然、或然,时态的未然、已然,条件的充分、必要等,最终得出正确答案。有时在一篇社会科学论文中,会列举几种不同的观点,并且各自有着不同的论据,这时,学生就要认真辨析这些论据的作用,切不可马虎从事。

【阅读训练】

西施亡吴之谜

金性尧

吴王夫差是一个亡国之君,却不同于一般昏君,恰恰是个霸才,他的最显著的弱点是刚愎自用,轻敌拒谏。吴越是世仇,都想问鼎中原。越王勾践恰好是个阴谋家。《国语・越语》记勾践曾对范蠡说“今吴王淫于乐而忘其百姓,乱民功,逆天时”云云,这是从敌人方面说的坏话;从《国语・吴语》及《史记》看,看不出他怎样沉湎于酒色。吴强越弱时,越国遣大夫文种求和,伍子胥坚决反对,越人便以美女八人献与太宰(伯),太宰(伯)向夫差说了好话,夫差就答应了越国,则受美女的是太宰(伯)。这人是从楚国逃亡出来,后来成为吴国罪魁。夫差的致命伤是容许卧榻之侧的强敌安然存在。

说到吴国之亡,自然会想起西施,就像谈唐明皇出奔,会想起杨贵妃一样,可是在《国语》和《史记》中却一句也没有提到西施。

先秦载籍中,《墨子・亲士篇》曾这样说:“是故比干之殪,其伉也。孟贲之杀,其勇也。西施之沉,其美也。吴起之(车)裂,其事(功)也。”这当是最早提到西施名字的史料,但西施为什么会因美而被沉在水中,没有明说。这以后,西施便成为美女的共名,直到今天,也是这样,就像月里嫦娥成为美女共名一样(历史上也有由共名而成为专名的,如漂母)。《孟子・离娄》的“西子蒙不洁,则人皆掩鼻而过之”,西子之称,自孟老始。《庄子・天运》有西施病心而颦,邻居丑人效之的故事(后来仍有东施效颦之说),《荀子・正论》里也提到她,这里就从略了。这说明在先秦时,西施已成为美人的典型,并且有故事在流传着,流传的地区当在今河南、山东一带。

将西施作为美人计的宠儿,始于后汉人赵晔的《吴越春秋・勾践阴谋外传》:越王和文种商量后,“乃使相者国中得苎萝山鬻薪之女,曰西施、郑旦。饰以罗,教以容步,习于土城,临于都巷。三年学服而献于吴。乃使相国范蠡进曰……吴王大悦曰:越贡二女,乃勾践之尽忠于吴之证也”。这完全是小说家的笔法,还有是后汉袁康的《越绝书》卷八,内容相类,文字更简单。至于馆娃宫、响履廊之类,全出于后人的附会铺张。又据上述记载,越国所进的还有一郑旦,而西施却独享艳名,现在知道郑旦的人就不多了。

当吴王夫差接受越国二女时,伍子胥立即反对:“臣闻贤士国之宝,美女国之咎,夏亡以妹喜,殷亡以妲己,周亡以褒姒。”这话原是老生常谈,却又很重要,因为这三个美女,都是被征服部落故意以美女进献的。到了后汉的赵晔、袁康时,由于西施在战国时已享艳名,而赵晔、袁康又是会稽人,即越人,便把她补了进去,成为亡国之君生活上一种连锁性的取败特征,实际仍不脱女祸论的习见。总之,在《国语》和《史记》时代尚无西施亡吴之说,否则,以史公的好奇,岂有不刻画之理。《论语》里“子见南子”的寥寥四五语,到了史公笔下,就写得帏影佩声,摇曳生姿。至于《墨子》里“西施之沉,其美也”二语,《墨子问诂》引苏时学说,以为与《吴越春秋》所记的“吴亡后,越浮西施于江”之说符合,那是以后说来弥缝前说,《墨子》原意究竟如何,尚不可知。

颇疑“进美女”一度也成为史学界的思潮,而这又是女性意识强化的一种辐射,也是创作心理上很有趣的现象。

回到先秦去,那里有看不尽的迷宫,足够我们徘徊流连,而且同样能够呼吸到新鲜空气。

(选自《文汇报》,有删改)

阅读上面的文字,回答下列各题。

1.下列是对吴国灭亡原因的解说,与作者的观点不同的一项是()

A.吴亡夫差刚愎自用,轻视越国,对伍子胥的坚决反对置之不理。

B.吴王淫于乐,整天沉湎于酒色,与西施寻欢作乐,无心理朝政。

C.吴王对从楚国逃到吴国的伯丧失警惕,信赖他,并让他做了高官。

D.轻视越国,接受文种的求和,让勾践安然存在。

2.下列不属于作者否定“西施亡吴”之说时所用证据的一项是()

A.在《国语》和《史记》中没有记载西施的文字。

B.《墨子》中虽有“西施之沉,其美也”之说,但西施为什么会因美而被沉入水中却是一个不解之谜。

C.《国语・越语》记载:“今吴王淫于乐而忘其百姓,乱民功,逆天时。”

D.西施的故事早在先秦时就流传着,后汉赵晔用小说家笔法,将一些民间传说写进了《吴越春秋》,可作小说来读,却不足为信。

3.对原文最后一自然段内容的理解,正确的一项是()

A.作者号召史学家们钻到先秦的资料堆中去,那里面有很多让人迷惑的东西一定会吸引着你,让你流连忘返。

B.作者反对史学家们钻到先秦的资料堆中去,那里面有很多让人迷惑的东西,会使你无法回到现实中来呼吸到新鲜空气。

C.说明先秦文学丰富多彩,富有生命力,深入研究能够吸收许多有价值的东西。

D.说明研究历史要依据真实可靠的资料,像先秦的历史资料值得研究讨论的东西很多,只要我们潜心研究就会有新的发现,新的收获,没有必要沉浸于“进美女”这一类思潮中去。

4.下列对文章的赏析,不正确的一项是()

A.作者为了澄清“西施亡吴之谜”,旁征博引,在列举了大量真实可靠材料的基础上,阐述了自己的观点。

B.作者认可“美女国之咎,夏亡以妹喜,殷亡以妲己,周亡以褒姒”的说法,因为这是人所公认的事实。

C.荒淫于乐是亡国之君生活上的取败特征,但“美女亡国”的女祸论却是封建统治阶级推脱罪责的托词。

D.作者对史学界、文学界争相研究、撰写“进美女”的文章的思潮委婉地给予批评。

5.作者不同意“西施亡吴”之说,其根据是什么?请分条列举。

参考答案

《社会科学论文的阅读》

阅读训练:

1.B(对西施亡吴之说,作者持否定态度)

2.C(这是勾践的观点,作者认为“这是从敌人方面说的坏话”,且里面也没有提到西施)

3.D(A项“回到先秦去”是说研究历史要依据真实可靠的历史资料,而不能被后人的附会铺张所迷惑,“看不尽的迷宫”比喻值得研究探讨的东西很多,而不是“有很多让人迷惑的东西”。B项“反对”二字毫无根据,“回到先秦去”解说不当,“能够呼吸到新鲜空气”是说会有新的发现,新的收获,不能理解为“无法回到现实中来呼吸到新鲜空气”。C项解说只局限于文字表面)

4.B(B项中“美女国之咎……”是统治阶级推脱罪责的托辞,作者对此持否定态度,也不是“人所公认的事实”)

社会科学论文范文第2篇

根据研究方法适用范围的大小和概括的程度不同，自然科学的研究方法一般可以化分成三类。一类是最普遍的研究方法即哲学方法和逻辑方法，它适用于一切科学（包括自然科学、社会科学和思维科学等）。二类是适用于各门自然科学的一般研究方法，例如观察、实验（试验）、模拟、数学等方法（广义的观察、实验和数学等方法，研究社会科学也需要）。三类是适用于某一门或几门自然科学的特殊研究方法，例如在生物学研究中运用解剖法研究生物的构造和功能的关系。根据人类认识过程的发展顺序和深度不同，自然科学研究方法又可以划分为两种类型。一类是通过科学观察、实验、模拟、调查获取感性经验材料的基本方法———经验方法。二类是通过对科学技术研究资料的加工得出科学结论的基本方法———理论方法。例如科学抽象法、各种逻辑方法、想象和灵感、数学方法、科学假说等等。由此可见，自然科学的研究方法具有多层次性，且在每个层次里，经验法和理论法是相互交织在一起的。例如在许多基础科学理论研究中，研究者将研究工具、仪器设备作用于研究对象从而获得第一手事实材料，在这一阶段研究者使用观察实验和模拟等方法。然后研究者运用经验方法进一步将事实材料进行加工和整理。再次研究者把通过经验方法加工获得的事实材料，通过科学抽象，使用数学、逻辑、模型、归纳、演绎、假说、等方法上升为科学理论，这个阶段所使用的方法即为理论方法。因此可以看出自然科学研究方法是呈立体网络状结构。社会科学研究方法包括三大领域———社会科学研究方法本身、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的应用（如SPSS）。社会科学的研究目的有探索、描述、解释和评价四种。科学家在进行探索性研究时，往往采用定性的方法。问卷调查、实地研究、内容分析等在描述性研究中较为普遍使用。解释性研究常常需要运用相关性分析、线性回归等方法进行。而评价研究则较多的采用实验研究和比较研究。可见，社会科学研究方法的结构是平面化的。社会科学在研究过程中虽离不开理论思维方法，但更多运用的则是感性认识的方法。社会科学试图说明个人和群体的动机和行为，以及社会制度对它们的影响等复杂现象。这些现象往往不能在人为控制的条件下直接观察到或者加以量化，而更多的是依赖于人们的感性认识。因此，社会科学的研究呈现出大体上以感性方法为主，理论方法为辅的平面结构状态。

2研究方法的特性不同

2.1刚性与弹性自然科学较为关注数据，它总是在受控的条件下收集数据，并把数据作为检验理论的一种方法。其研究结果具有很强的可检验性。在同等的条件下，运用适当的方法，得出的结论大体上是一致的，研究结果的可信度很高。这是因为，不同的研究者在运用同一种自然科学研究方法时要求严格遵循方法本身所给出的规则，也就是说自然科学的研究方法具有一定的刚性。而社会科学的很多研究，尽管在同等条件下，运用同样的方法，得出的结论并不是唯一的。例如，两个研究者在同一时间运用同样的方法———比较法对相同的两个社会群体的文化心理进行比较研究，得出来的结果却有很大的不同。原因就在于研究者在比较对象时，待入了不少主观选择性，所观察和比较到的结果自然不一样。可见，社会科学研究方法具有一定的弹性。

2.2精确性与价值性自然科学的研究强调在同样条件下运用同一方法的可检验性，也就是说自然科学研究方法更具有精确性。其研究结果依赖于实证数据的支撑。例如，在经典数学中，科学家用微积分方程将力学、热力学、电磁学等等的基本规律一一地表示出来，然后运用这些微积分方程去解决问题。自然科学研究方法之所以具有精确性，是由于它本身的研究对象和目的决定的。在对自然现象的性质和运动规律的描述中，往往描述的是量的关系。事物的量虽然常常以变化的形态出现，但这种处于变化形态的量，在每个确定的条件下，也是有确定的值的。即使是数学中的概率与统计规律，其量的变化也是有规律的。与自然科学不同，在社会科学研究中，人们的价值观对研究目标、研究工具、研究路径的选择产生了极其重要的影响。研究者在探索中渗透着个人的价值观，在数据中参杂着个人意愿。例如，为了考察城市居民对外来流动人口的接受性程度，我们可以采取问卷调查与访谈相结合的方式。首先问卷的设计就会因人而异。由于研究者对这个题目的主观感受不同，所以所设计的题目的侧重点和考察点就会有很大差异。有的从邻里关系的角度来考察，有的从城市居民对外来人口的评价来考察。其次，访谈中，即使访谈的提纲一样，调查者在记录被访者的回答时，也会因为个人价值的差异而使得记录的侧重点完全不同。调查很容易被个人情感所驱使，对受访者产生同情、怜悯等心理。虽然社会科学研究一再强调价值中立，但社会科学研究方法上的价值性不可能完全的消除。

3结束语

自然科学和社会科学在研究方法上存在明显差异。自然科学以实验方法作为主要的研究方法，其研究方法具有多层次性、刚性和精确性，呈现立体网络状结构。社会科学以调查研究方法为主要研究手段，其研究方法具有平面化、弹性、价值性的特征，呈现平面结构研究状态。在二者的研究中，我们需要采用正确的研究方法，才能正确的描述研究对象，得出正确的结论。

社会科学论文范文第3篇

论文摘要：繁荣和发展哲学社会科学，是--N关系社会主义前途和命运的生命工程。因此，我们必须端正学风，注重马克思主义理论研究和建设，坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，繁荣发展哲学社会科学。

繁荣发展哲学社会科学与加强马克思主义理论研究和建设，坚持以发展着的马克思主义为指导，在本质上是一致的。中国人民把产生于19世纪4O年代西方资本主义国家的马克思主义，作为解决中国社会问题的根本思想理论，是经过长期历史选择的结果。在中国近代史上，中国人民为了找到一条拯救民族危亡，走向独立富强的道路，前赴后继，进行了可歌可泣的斗争，其中包括太平天国运动、资产阶级改良派的“”和资产阶级革命派的清王朝的武装起义与辛亥革命，但最终都失败了。实践证明，无论是洪秀全的“天朝田亩制度”、康有为的《大同书》还是孙中山的三民主义，都不能救中国。中国人同俄国人一样，经历了半个世纪时间，才“终于找到了马克思主义这个惟一正确的革命理论”。中国的先进分子从各种各样的主义中选择了马克思主义，这是中国人民作出的郑重历史选择。指出，自从中国人民找到了马克思主义后，中国革命的面貌便为之一新。

中共领导中国人民8O多年的奋斗历史，反复证明了无论是战争年代还是建设时期，理论都带有根本性，理论建设都是党的建设的根本。理论正确，革命和建设事业就发展、胜利；理论错了，革命和建设事业就将遭致挫折和失败。在民主革命时期，我们党内有两种马克思主义者：一种是教条主义的马克思主义者，他们不懂得马克思主义创始人反复教导的马克思主义不是教条而是行动的指南，不懂得马克思主义基本原理的实际运用随时随地都要以当时的历史条件为转移。陈独秀的右倾错误，是照抄照搬俄国孟什维克的策略，认为资产阶级革命就应该由资产阶级领导，因而放弃无产阶级领导权。王明的“左”倾错误，是照抄照搬俄国布尔什维克的策略，认为俄国武装攻打大城市，中国也应走这条道路。另一种是创造性的马克思主义者，就是杰出代表。他在反对党内教条主义的斗争中，创造性地提出了把马克思主义普遍真理同中国革命具体实践相结合的原则，这是他对中国革命和国际共产主义运动的独创性贡献。他紧紧抓住新民主主义革命这个主题，在斗争中逐步形成了新民主主义理论和在这个理论指导下的新民主主义革命总路线，党领导人民正是在这个理论和路线的指引下，夺取了新民主主义革命的彻底胜利。整个民主革命时期的实践证明：中国人在没有找到马克思主义以前，革命不免遭致失败；在找到马克思主义以后，由于没有和中国革命的具体实践相结合，革命也还是不免遭致挫折；而一经把马克思主义基本原理同中国革命的具体实践相结合，革命就无往而不胜。新中国成立后，把马克思主义的理论同中国的具体实践相结合，创造性地提出了我国从新民主主义向社会主义过渡的理论和过渡时期的总路线，并在这个理论和路线的指引下，比较好地完成了过渡时期的历史任务。

后来在长达20年的社会主义探索中，在取得重大成就的同时，所以先后发生了“”特别是“”那样全局性的重大错误，固然原因很多，但最根本的也是出在理论。如过分夸大人的主观能动作用，认为社会主义社会的主要矛盾仍然是两个阶级两条道路的斗争，无产阶级条件下的继续革命理论，等等。邓小平在十一届三中全会以后，首先着手解决的也是理论问题。我们党在新时期的探索中，坚持解放思想、实事求是的思想路线，一切从中国的实际出发，牢牢把握住中国特色社会主义这个主题，紧紧围绕什么是社会主义、怎样建设社会主义这条贯穿其中的基本线索，从而推动了中国特色社会主义事业蓬勃发展。

在繁荣发展哲学社会科学中，全面实施“马克思主义理论研究和建设工程”是重中之重，具有极为重要的意义，因为它关系哲学社会科学的方向，关系党和国家的方向和前途命运。“工程”的第一项任务是着力研究马克思主义中国化的三大理论成果——思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想。这是我们党在80多年奋斗历程中所取得的重大理论成果，是我们党最宝贵的理论财富。它们与马克思主义既一脉相承又与时俱进，是活水与源头的关系。我们既要坚持马克思主义的基本原理，不丢老祖宗，而坚持马克思主义的前提是了解和熟悉马克思主义，为此要切实做好马克思主义经典著作的编译和研究工作，又要在新的历史条件下发展马克思主义，讲出老祖宗没有讲过的新话，不断创新理论，把坚持和发展、继承和创新统一起来。坚持是发展的前提，不坚持就谈不上发展；发展是坚持的条件，不发展就坚持不住。“工程”的第二项任务，就是用马克思主义的基本原理，马克思主义的立场、观点、方法，马克思主义中国化的理论成果，研究我国改革开放和社会主义现代化建设中的一些重大问题及解决对策，如“三农”问题、初级阶段的基本经济制度问题、地区差距问题、贫富差距问题、生态环境问题、腐败问题等等。“工程”的第三项任务，是要编写一套马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义，以及以马克思主义为指导、充分体现马克思主义最新理论成果的政治学、法学、社会学、文学、历史学等教材。教材与专著不同，它的对象不是少数专业工作者，而是各级领导干部和大学生。编写高质量的教材，对于用马克思主义最新理论成果和现代科学知识武装广大干部和青年学生有着不可忽视的重大作用。

马克思、恩格斯指出：“任何一个时代的统治思想始终不过是统治阶级的思想。”历史上，任何一个统治阶级在思想文化领域如果不坚持以本阶级的思想作为统治思想，它在经济、政治等领域的统治地位也坚持不住。在意识形态领域里，坚持以马克思主义为指导，就是坚持用无产阶级的意识形态和科学世界观作为社会主义社会的指导思想。

我国改革开放以来，文化已是多元的了，但是指导思想不能多元化，只能一元化。如果在意识形态领域里搞多元化，放弃马克思主义的指导地位，就要，原苏联已有前车之鉴。多元并存与一元主导，几乎是任何一个有阶级社会的共同特征。社会主义是这样，资本主义也如此。

意识形态是由经济基础所决定的上层建筑中的社会理论观点和思想体系，在有阶级社会中具有鲜明的阶级性。意识形态领域不是真空的，也并不平静。当前，在意识形态领域里，各种文化、思潮、思想理论应有尽有。重要的是坚持原则，区别对待，正确引导。所谓坚持原则，就是对于提倡什么，允许什么，限制什么，反对什么，必须旗帜鲜明，不能含糊。所谓区别对待，就是对非马克思主义和反马克思主义，非社会主义和主义应当有所区别。所谓正确引导，就是巩固马克思主义的指导地位，巩固社会主义制度。意识形态领域阵地，马克思主义不去占领，反马克思主义就会去占领。我们必须坚持用马克思主义占领意识形态领域阵地，决不给那些反马克思主义的人以可乘之机。与必须坚持马克思主义在意识形态领域指导地位相联系的另一个问题是；在繁荣发展哲学社会科学中怎样坚持马克思主义的指导。它的基本内涵是怎样用马克思主义指导哲学社会科学的发展。邓小平曾经指出，坚持党的领导必须改善党的领导。同样，在繁荣发展哲学社会科学中也有一个坚持马克思主义指导必须改善马克思主义指导的问题。首先，要坚持用马克思主义指导哲学社会科学各个学科的学科建设。这就是说，要用马克思主义的基本原理，马克思主义的立场、观点、方法，特别是历史唯物主义指导学科建设。历史唯物主义是社会科学所有学科的理论基础。离开历史唯物主义的指导，社会科学就会偏离正确的方向。

从事社会科学研究的人，都应通晓历史唯物主义。其次，指导学科建设和处理学术问题，不能采取行政手段，给不同学派贴上政治标签，而必须用学术方式，这就要认真贯彻“双百”方针。“双百”方针是促进科学文化理论繁荣发展的正确方针。贯彻执行“双百”方针，支持和鼓励以科学研究为基础的大胆探索和自由争论，为的是创造一个适合于科学、文化、艺术和理论发展繁荣的良好环境。古语云：“欲致鱼者必先通水”，这是通水求鱼之道。“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”没有“海阔”、“天高”的条件，鱼就无法跃，鸟就不能飞。“双百”方针和“二为”方向是不可分割的。“双百”方针必须服从和服务于“二为”方向，坚持为人民服务，为社会主义服务。一定要划清学术问题和政治问题的界线，不要把学术问题上纲为政治问题，重犯过去“左”的错误，也不应把政治问题当作学术问题。所谓政治问题，就是反对也要萋把马克思主义自身的主学科建设搞好，这样才能更好地指导其它学科的建设。我们一定要花大力气在加强马克思主义理论研究的基础上，搞清楚哪些是马克思主义的基本原理，必须长期坚持；哪些是针对当时历史条件所提出的个别论断，随着时间的推移已经过时；哪些是我们对马克思主义的教条式的理解，需要重新认识和理解；哪些是附加在马克思主义名下的错误观点，需要澄清。只有把这些是非界限搞清，马克思主义才能在指导学科建设中发挥更大的作用。我们还要加强理论创新，用创新的理论指导学科建设。

繁荣发展哲学社会科学要有一个好的学风。在1942年时所作的《整顿党的作风》的报告，第一次提出整顿学风的任务。他认为学风问题是一个非常重要的问题，是第一个重要的问题。他尖锐地批评了当时严重存在的主观主义教条主义风气是一种不正派的学风，是反马列主义的，是党性不纯的表现。今天重温的这些教导，对我们仍有重要意义。

社会科学论文范文第4篇

[关键词]社会科学论文　绝对优势学科　相对优势学科　学科结构相似性

[分类号]G311

科学论文被世界各国广泛用作科学技术产出的一类指标，科学论文的学科结构在一定程度上反映了科学体系的状况和特征，同时也是表征学科建设与发展的重要指标之一。随着国际大型文献数据库的开发和成熟，特别是社会科学引文数据库(SSCI)的推出，许多学者采用文献数据库统计数据对社会科学研究的绩效、结构及影响力进行了有益的探讨。

国内社会科学文献数据库的开发也逐渐繁荣，为研究我国社会科学发展的规模、结构、质量和影响力提供了数据基础。范并思利用报刊资料索引文献数据指标，采用文献数量和增长率等定量方法研究了中国1978～1995年社会科学以及学科结构、增长及其变化。一些学者利用《中文社会科学引文索引》(CSSCI)文献数量分析了20世纪90年代后期及2l世纪初期中国社会科学生产力及影响。莫作钦利用408种社会科学学术期刊文献数据，采用统计分析方法对1996年中国人文社会科学研究活动的基本状况及其学科发展态势进行了揭示。蔡曙山采用国家社科规划申报项目数据分析了各省社会科学各学科的科研生产力。

不同国家或地区对社会科学不同学科领域的发展有优先和轻重缓急之分，那么对于一个省份来说也应该选择自己优势和特色学科研究领域。选择和发展优势领域最主要的一个方面是要以之前的优势积累，了解和知道哪些领域具有优势。科研优势可以通过多种指标来反映，如科研投入中人力投入、经费投入，科研产出中论文产出等，在这些指标中最具有可比性的是论文产出。对于所有的优势可以体现到该学科的研究领域在国内和国际上所处的优先地位，这可以通过科研产出指数来测度各地学科结构及优势领域。本文以反映国内社会科学研究水平的CSSCI检索系统论文统计数为基础，建立社会科学研究优势指数，借以分析和比较我国各地区的社会科学研究领域分布与优势。

尽管科学论文只是衡量科学体系结构的一个方面，但它能在某种程度上反映科学研究学科结构的产量、质量和覆盖面。分析和揭示各地区社会科学研究学科结构分布及优势领域，对科技宏观管理部门来说，可以作到系统规划、突出优势、兼顾一般、协调发展，调整和建设优势领域，对整个国家学科优先领域的选择和科研基金的投向具有重要的参考价值和意义。

1　数据来源

本论文统计分析的数据均来源于中国社会科学研究评价中,心CSSCI 1998～2004年的数据，时间跨度为7年。CSSCI精选了国内出版的质量较高、影响较大、编辑出版比较规范的人文社会科学学术期刊作为来源期刊，该检索系统具有较完善和规范的学科分类论文省区归属检索系统。

CSSCI根据文献来源分为25个学科，表1给出1998～2004年我国25个学科领域论文数量及比例排序。部分学科进行了简称：马克思主义(简称马克思)、新闻与传播学(简称新闻学)、图书情报与档案学(简称图情学)、社会科学总论(简称社科论)、人文地理(简称人地学)、环境科学(简称环境学)。

从表1可以看出：

从25个学科领域7年论文量占全国论文总量比重和排名看，第一位的是经济学，占30.3％，成为当前我国社会科学领域中的领头羊，一支独秀成为显学。分列二、三位的是教育学和政治学，各占9.6％、7.1％。有7个学科所占比重不超过1％，分别是宗教学(0.9％)、考古学(0.9％)、民族学(0.7％)、统计学(0.4％)、人地学(0.4％)、社科论(0.2％)和军事学(0.2％)。

所有25个学科领域都存在不同程度的波动性增长，各领域波动的年份不完全一致。这是因为一方面收录来源期刊数量不稳定；另一方面来源期刊变更所引起的。

2　各地学科优势与结构

2.1　各地优势学科领域

各地的学科结构反映了现实的社会科学研究能力，也预示着各地的社会科学体系的发展方向。要对各地的学科领域的地位进行分析，必须求助于全国比较。对某个具体地区而言，有必要对衡量社会科学领域成就的绝对优势学科领域和相对优势学科领域两个指标进行区分。两种优势的界定如下:

在某一学科领域中，一省区的论文在全国论文总数中的份额，这个指标可粗略评估该省区在不同学科领域的研究力量，取全国3l省区中每一学科领域前5位的省区，以定义它在该领域具有绝对优势。测算公式：

在某一学科领域中，一省区论文在该省区全部社会科学领域论文中的份额与该领域中各省区论文总数在全国全部社会科学领域论文总数中的份额比较，这是从学科领域的角度来展示相对优势指数(RCA)。它表明在某一特定领域内，具有比较优势的省区应成比例地比其他省区做出更多的贡献(发表更多的论文)。相对优势指数的测量方法是：

因此，如果两者的比值大于1，则说明该省区在该学科领域中具有相对优势；如果比值小于1，则需要加强该领域的研究工作。

为了全面系统地反映和测量各地区的社会科学优势学科领域，同时也为了消除各地区年度论文变化的影响，取7年各地区论文数据，分别按25个学科领域进行汇总，按上述的计量方法进行测度。各地区绝对优势、相对优势学科领域如表2所示。

观察表2并分析数据可以得出：

从各地区绝对优势比较看，北京、上海、江苏、湖北和广东在大部分领域占据了绝对优势，这5个省市属于第一层次。很明显，北京在全部社会科学学科领域的论文产出中占有绝对领先地位，各领域的论文数占全国相应领域论文数的15％～48％不等，没有哪一个省份在任何领域能与北京匹敌。北京在所有领域都具有绝对优势，但不是所有领域都具有相对优势，在管理学等10个领域不具有相对优势。上海在马克思主义、考古学和民族学既不具有绝对优势又不具有相对优势，在管理学等11个领域不具有相对优势，但具有绝对优势。江苏考古学和民族学既不具有绝对优势又不具有相对优势，体育学只具有相对优势，在宗教学等9领域不具有相对优势，但具有绝对优势。湖北在管理学等8个领域既具有绝对优势又具有相对优势，但在宗教学等6个领域既不具有绝对优势又不具有相对优势。广东在马克思主义等4个领域既不具有绝对优势又不具有相对优势。

管理学等16个学科前5名都集中在第一层次，而马克

思主义等9个领域就比较分散，特别是考古学最为分散。

四川、山东、陕西、河南、甘肃、云南和广西分别有4至1个绝对优势领域，其他省份不具有绝对优势领域。这表明少部分省市产出了大部分的社会科学论文，全国绝对优势学科是相对集中的，对于具有绝对优势学科的省市应该继续保持这种绝对优势地位，因为这是最具特色的优势。

从相对优势领域比较看，各地区相对优势领域的数目不等，每一个地区都有自己的相对优势领域，除北京、上海、江苏、湖北和广东外，其他具有绝对优势领域的省份，他们的绝对优势领域几乎也同时是各自的相对优势领域。对于同时具有两种优势学科的省市，更应该继续保持这种特色的优势学科。对于没有绝对优势学科的省份，应该在各自的相对优势学科里发挥力量，使优势更突出。

从各学科相对优势值比较看，社会科学研究能力比较强的省份差异小，而能力比较弱的省份差异比较大，也就是说社会科学能力弱的省份相对比较优势更突出。

中部地区省份的相对优势领域主要分布在马克思主义、哲学、语言学、文学、图情学和教育学。而西部省份的相对优势领域主要分布在民族学、文化学、人文地理和环境科学，这是西部所处地域环境的反映。

社会科学研究的地区产出与综合性大学和文科院校的地区分布有很强的相关性。社会科学研究产出能力强的省份也是拥有高等院校比较多的。

2.2　各地区相对优势学科领域比较

为了考察各省区相对优势领域在时间上的纵向变化，将1998～2000年和2002～2004年的各省区25个学科的论文数汇总，也分别计算出各省区的相对优势领域。这样可以比较各省区前期和后期相对优势领域的变化。采用蛛网图可以清楚地显示相对优势领域发展的强弱变化。由于篇幅所限，笔者在东中西省份中各选取一个省份，东部的上海、中部的湖北和西部的陕西。

分析数据和观察图1可以看出：

我国大部分地区社会科学学科保持相对稳定的结构，这种结构稳定性高于自然科学或工程学科。社会科学研究能力强的地区学科结构稳定性高于社会科学研究能力弱的地区，也就是说社会科学研究不发达地区的学科结构更容易发生变动。

上海的民族学、环境科学和军事学相对优势得到加强，统计学、艺术学和文化学相对优势被消弱。湖北的新闻与传播学、统计学和文学相对优势得到加强，而艺术学、宗教学和教育学相对优势降低。陕西的人文经济地理、军事学和管理学相对优势得到大力加强，而体育学、心理学和宗教学相对优势降低。

2.3　各地区学科结构比较

各地社会科学学科结构异同和变化可以通过两个指标加以测定：

从表3可以看出：

大部分省份的社会科学学科结构与北京极为相似，这表明我国各地社会科学研究发展模式基本相同。只有部分省份如青海、重庆、河南、内蒙古等结构稍有不同。

社会科学研究能力较强的省份结构变动度较小，如北京、上海、湖北和广东等；社会科学研究力量较弱的省份结构变动度较大，如青海、海南、黑龙江和江西等。

总体上，社会科学学科结构变动低于自然科学或工程学科。

3　结论与建议

当前经济学成为我国社会科学领域中第一大学科，远远超过其它学科。

北京、江苏、上海、湖北和广东是我国社会科学研究力量最强的地区，其它地区具有少量的绝对优势学科，每个地区都拥有数目不等的相对优势领域，中部地区省份的相对优势领域主要分布在马克思主义、哲学、语言学、文学、图书情报与档案学和教育学。而西部省份的相对优势领域主要分布在民族学、文化学、人文地理和环境科学。

大部分省份的社会科学学科结构与北京极为相似，这表明我国各地社会科学研究发展模式基本相同。全国各地社会科学学科发展特色与优势并不突出。

选择和发展优势领域，首先要结合本身具有的学术优势基础和特色。各省区优势领域的存在与各省区的高等学校和科研院所的力量强弱有很大关系，所以各省区选择和发展社会科学，应主要结合当地高校和科研院所的学科分布力量，特别是各地高校重点学科建设，结合当地区域特色和社会需求。其次，在选择学科研究重点时，必须确立学科主体研究方向和有特色的学科方向，并以此为重点加强建设。在选好方向的基础上，建设和培养学术梯队，没有一流的学术队伍就没有一流的学科，人才是学科发展的动力所在。

以社会科学论文作为测度优势领域存在一定的局限性，论文只是反映社会科学知识的成果形式之一，在社会科学领域，书籍也是反映社会科学成果的重要形式之一。

以科学论文的篇数作为测度优势领域也存在一定的局限性，特别是当给予最优秀的具有开拓创新的论文和二流论文以相同权重时，判别论文质量差异的方法是考察论文的引用情况。由于缺少反映各省区各领域论文质量的引文指标，如用引文指标进行各省区绝对优势和相对优势领域的测量，则会更加全面客观和系统。同时在测度各省区优势领域时，如果选用不同的数据库和不同年份的数据累加，测度优势领域，会得出一些不同的结果。

社会科学论文范文第5篇

关键词：科研合作；差异显著性检验；学术评价；论文质量

中图分类号：G250.2文献标识码：A 文章编号：1003―0751(2011)06―0246―05

一、研究概述

随着人文社会科学研究的不断深入发展，课题难度不断加大，涉及的学科和领域越来越多，对科研人员之间合作的研究也逐渐增多。由从整体分析人文社科合作研究状况，逐渐转向研究某一学科，如管理学、教育学、图书馆情报与档案管理学科的合作研究规律，如晏尔伽等①认为图情档学科中影响因子较高的期刊所刊载论文的作者合作率也较高；岳洪江等②认为篇均作者数和基金论文比是影响管理科学期刊影响因子和即年指标的两个最重要的因素。人文社科领域关于科研合作现象的探讨还只是初步的，且分析角度不外乎以下几种：合作率或合作度分析、作者合作年龄分析、合作者地域分析、国内外合作状况对比或趋势分析、合作率与期刊影响因子的关系等。目前，国内研究作者科研合作与论文质量之间关系的成果还很少见。

探讨科研合作与论文质量的关系，对期刊发展与评估、课题立项与研究、学科建设与管理有重要的理论价值和实际意义。第一，为期刊编辑审稿提供参考依据：若某学科合作论文水平普遍较高，则编辑应关注合作论文。第二，为学术评价中是否要把“篇均作者数”作为评价指标提供数据支撑。目前的学术评价体系中没有考虑学科特点，把“篇均作者数”作为各学科期刊评价指标，但是通过本文的研究会发现，在某些学科中，合作研究并不能提高论文的学术水平，因此不能通用“篇均作者数”评价此类学科，不同学科评价时需视情况考虑是否采用“篇均作者数”指标。第三，从定量角度描述了学科特点、研究方法和研究规模，为课题立项时是应偏好于合作研究还是重视个人研究在某些学科的重要性提供依据，同时结合篇均作者数还可以准确地评价各学科完成一项科学研究课题所需的平均人数，从而为学科发展、决策提供依据。

本文将重点分析科研合作与人文社会科学论文质量的相关性，从而分析哪些学科需要合作研究才能在规定时间内达到预期目标？哪些学科不需要合作也能在较短时间内完成预期指标？本文中的“论文质量”是指论文在“学术创新程度”、“论证完备程度”、“社会价值”、“难易程度”指标上，经过专家评议后的得分。需要说明的是，在研究科研合作问题前需要作一个理想化假设：即合作须是两个及以上的研究人员参与了研究工作，并在时署名。在实践中，存在着挂名合作（如导师、领导、名人挂名）和不挂名合作（参与了研究工作却未署名）两种“署名不实”的现象③，会使实验数据与实际情况有所偏差。我们尽量选择大样本论文来降低个别挂名合作和不挂名合作论文的比例，使结果具有较高的科学性和可靠性。

二、数据准备和研究方法

（一）数据准备

本文的实验数据采用2010年度《复印报刊资料》学术期刊全文转载的论文，共计14117篇（不含领导讲话、工作指导类以及无作者的论文），覆盖了国务院学位委员会和国家教育委员会1997年颁发的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中22个人文社会科学一级学科。该数据的优势是：第一，所有论文被反复筛选、评议，基本代表了本年度中国人文社会科学学术论文的最高水平；第二，每篇论文由专家按照“人文社会科学论文质量评估指标体系”④，采用“21分量表”⑤为论文的学术创新程度、论证完备程度、社会价值、难易程度四个指标打分评价。考虑到不同评委打分时因尺度不一造成的主观差异，我们采用程淑提出的归一化算法对评委的评分结果进行修正⑥，即以论文的原始评分除以该评委为所有论文打分的平均值，使所有评分都转换到同一个价值坐标系中，既能体现论文在每位评委心目中的位置，又能在相同的尺度上横向比较论文水平。

（二）研究方法

本文主要采用文献计量、均值差异显著性检验、对比方法，分析合作研究与论文质量间是否存在相关性。该问题可转化成检验合作论文和独著论文得分均值是否有显著差异。由于合作论文和独著论文的评分主体、标准、程序完全相同，而作者人数不同，因此可以认为得分一旦存在差异，这个差异是由作者人数造成的。下面我们以学术创新程度指标得分为例，介绍均值差异显著性检验的原理。

设合作论文得分均值为μ1，独著论文得分均值为μ2，若μ1＞μ2，并不能说明合作论文均分一定高于独著论文均分，因为可能是由于合作研究所致，也可能是抽样误差或偶然所致。这就需要借助统计学方法检验。合作与独著为二分类别变量，得分为连续变量并符合正态分布，且独著论文和合作论文可看作是独立样本，样本数都大于30，因此用独立大样本均值差异显著性检验方法。步骤如下⑦：

1.提出假设：H0∶μ1=μ2；H1∶μ1≠μ2。

2.构造统计量Z并计算：

3.确定检验形式为双侧检验。

4.统计决断。

当P值大于0.05，均值差异不显著；当P值小于等于0.05且大于0.01时，均值差异显著；当P值小于等于0.01时均值差异极其显著。

由于均值差异显著性检验过程计算量较大，需借助SPSS软件实现，本文只给出检验后双侧检验的概率P值和t值。需要说明的是，本文中的t值代表独著论文均值减去合作论文均值的差值，因此t值为负数时表示独著论文均分低于合作论文均分，t值为正数时表示独著论文均分高于合作论文均分。

三、研究结果与分析

(一)人文社科论文合作现状分析

表1列举了各学科论文总篇数、作者数分布（用百分比表示）、合作率、篇均作者数，并按合作率降序排列。其中，署名“XX课题组”或“XX研究所/中心/院”等单位名称，或“XX等”，视同为四人及以上合作；篇均作者数是每篇论文平均拥有的作者数。

1.作者数分布状况

（1）人文社科论文以独著形式为主，约有68.7%的论文都是个人研究的成果；在合作论文中，两人合作为主要形式，约占70%以上，而三人及以上的合作成果非常少，且大部分学科没有四人合作。

（2）人文学科的独著、合作论文数量分布与社会科学形成互补；尤其是传统的人文学科几乎都是独著论文，如哲学、中国语言文学、历史学、艺术学、外国语言文学，独著比例高达80%甚至90%以上。

（3）人文地理学和心理学比较特殊，两人和三人合作是主要形式，且三人合作论文约占所有论文的一半，两人合作论文约占三分之一。

2.合作率状况

由表1可知，人文社科平均合作率为31.3%（即每3篇论文就有1篇是合作论文），远低于自然科学论文合作率70%⑧。由于各学科的研究手段、方法和规模存在显著差异，致使合作水平参差不齐，从心理学合作率80.7%到外国语言文学合作率7.1%，两者相差10多倍。按合作率高低可将所有学科分成两个阵营：

（1）心理学、人文地理学、农林经济管理、体育学、工商管理、图情档、应用经济学、理论经济学、管理科学与工程、公共管理、教育学11个学科，合作率均高于人文社科平均合作水平，尤其是日益向自然科学靠拢的心理学、人文地理学，合作率远高于其他学科，构成高合作率学科群。

（2）其余学科合作率低于平均合作水平，构成低合作率学科群。

3.篇均作者数状况

由表1可知，人文社科学科篇均作者数与合作率正相关，即篇均作者数高的学科，其合作率也较高。总的来说，人文社科整体篇均作者数水平（1.41）较低，除心理学和人文地理学的篇均作者数超过2，其他学科篇均作者数均均未超过2；以应用性、实证性研究为主的社会科学学科篇均作者数高于人文社科平均水平，以规范研究⑨为主的人文学科篇均作者数远低于人文社科平均水平。

表1各学科论文合作现状

（二）合作与独著论文水平均值差异显著性检验

按合作与独著论文均分大小的关系可以分成三类：合作论文均分大于独著论文，用“合作>独著”表示；合作论文均分小于独著论文，用“合作

1.分指标进行均值差异显著性检验

（1）学术创新程度得分均值检验

注：“**”表示两组论文均分差异极其显著、“*”表示差异显著；从上到下按合作论文与独著论文水平差异降序排列；下同。

由表2可知，在学术创新程度得分均值差异显著性检验中，应用经济学、公共管理、管理科学与工程、工商管理4个学科的P值都小于0.05，t值为负，说明这些学科的合作论文均分高于独著论文。而哲学学科的P值小于0.05，t值为正，说明该学科合作论文均分低于独著论文。其余学科的P值都大于0.05，说明合作论文均分与独著论文均分无差异。

（2）论证完备程度得分均值检验

由表3得知，在论证完备程度得分均值差异显著性检验中，应用经济学、管理科学与工程、工商管理、公共管理、社会学5个学科P值都小于0.05，t值为负，说明这些学科的合作论文均分高于独著论文。而哲学学科的P值小于0.05，t值为正，说明该学科合作论文均分低于独著论文。其余学科的P值都大于0.05，说明这些学科合作论文均分与独著论文均分无差异。

表3论证完备程度均值差异显著性检验

（3）社会价值得分均值检验

表4社会价值均值差异显著性检验

由表4得知，管理科学与工程、人文地理学、公共管理、农林经济管理、应用经济学、工商管理这6个学科P值都小于0.05，t值为负，说明这些学科的合作论文均分高于独著论文；而外国语言文学、图情档学科的P值小于0.05，t值为正，说明这两个学科的合作论文均分低于独著论文。其余学科的P值都大于0.05，说明这些学科合作论文均分与独著论文均分无差异。

（4）难易程度⑩得分均值检验

表5难易程度均值差异显著性检验

由表5可知，应用经济学、管理科学与工程、公共管理、农林经济管理4个学科的P值都小于0.05，t值为负，说明这些学科的合作论文均分高于独著论文。而哲学、法学、马克思主义理论学科的P值小于0.05，t值为正，说明这些学科的合作论文均分低于独著论文。其余学科的P值都大于0.05，说明这些学科合作论文均分与独著论文均分无差异。

2.合作研究影响学科论文质量的分层

表6合作研究影响学科论文指标的分层

由表6可知，有7个学科的合作论文均分高于独著论文。这些学科均属于社会科学的范畴，多采用实证研究方法，具有综合性、交叉学科性质，与其他学科的渗透日益增强。从合作研究影响论文水平的指标数量来看，合作研究对经济学、管理学门类的学科影响显著：应用经济学、管理科学与工程、公共管理学科的所有指标均受到合作的影响，工商管理、农林经济管理分别有3个、2个指标受到合作的影响。

有5个学科的合作论文均分低于独著论文。其中，图情档、法学、马克思主义理论属于近年来发展迅速的社会科学，而哲学和外国语言文学属于传统的人文学科。除了哲学学科合作论文有3个指标均分分别低于独著论文，其余4个学科均的合作论文只有1个指标均分低于独著论文。

其余10个学科的合作论文均分与独著论文均分基本无差异。

（三）结果分析

1.合作研究对各学科论文水平影响不同但方向一致

由表2至表5可知，在应用经济学、管理学、社会学、人文地理学等7个学科中，合作论文的部分或全部指标均分高于独著论文，即合作研究对这些学科产生了正影响；在哲学、外国语言文学、法学、马克思主义理论、图情档5个学科中，合作论文的部分指标低于独著论文均分，即合作对这些学科产生了负影响；其余学科的合作论文各项指标均分与独著论文无差异。且由表6知，三个学科群之间没有交集，说明若合作研究对某学科论文的一个指标产生了正（负）影响，对其余指标或者产生正（负）无影响，或者无影响，不会出现对该学科某些指标产生正影响，而其余指标产生负影响的情况，这就是方向一致。

由上文可知，合作研究产生正影响的学科均属于社会科学，而产生负影响的学科中既有社会科学学科，又有人文学科。之所以对某些社会科学论文质量产生了正影响，与该学科研究特点、方法、规模有关。以应用经济学为例，目前经济学研究领域较宽，主要研究问题已从经济体制改革和开放领域转变成各专业经济部门的发展问题，一项课题往往涉及到一个省、市、地区、甚至整个国家某方面的数据资料，对各部门和专业领域的理论和方法要求较高，这就使得经济学者个人很难适应这种研究专业化、动态化要求，需要拥有多领域知识的研究团队协同工作，合理分工，集思广益，在规定时间内完成具有一定难度的论文。

部分学科里合作论文的个别指标水而低于独著论文。出现这种反常结果的原因比较复杂，一方面可能是这些学科的研究对象和方法比较特殊，不适于进行合作研究，这种情况更易出现在人文学科中，如哲学和外国语言文学，这些学科的研究方法以阐述研究者个人观点为主，独创性的思想、观点往往首先在一个人的头脑中形成，陈述、阐释这些思想、观点的论文通常只能由这个人独立撰写，这些学科的研究主体个人的独特状况在研究中所发挥的作用，是再多的其他人相加所不能替代的；研究领域相对封闭，一般不涉及其他学科领域知识。另一方面，出现这种反常结果也不能排除“挂名合作”的可能，王玖总结了近年来不实合著的6种现象：“专家搭桥，”、“一人研究，全家挂名”、“礼尚往来，相互署名”、“受制于领导，领导第一”、“利益驱动，合著署名”、“给予帮助，面面俱到”。出于不同动机的虚假合作论文的出现，与学术上的急功近利有关，因此越是这种情况的合作论文，质量会越低。

2.合作研究对各学科产生的正影响程度较大，负影响程度较小

双侧检验的P值越小，表示合作论文与独著论文均分差异越显著；当P值小于或等于0.01时，合作论文与独著论文均分差异达到极其显著。在合作研究产生正影响的7个学科、19个指标中，有13个指标的P值都小于0.01，其余6个指标的P值也是略大于0.01，说明独著论文与合作论文研究水平有极其显著的差异，即合作研究对这些学科的正影响程度较大。而在合作研究产生负影响的5个学科、7个指标中，只有3个指标的P值小于0.01，其余指标的P值明显大于0.01，说明合作研究产生负影响的学科中，虽然合作论文均分低于独著论文均分，但是差异程度要小于正影响导致的差异程度。

3.合作研究对社会科学学科的影响大于人文学科

首先是合作论文均分与独著论文均分有显著差异的社会科学学科数目多于人文学科：合作研究对10个社会科学学科产生了影响，其中对7个学科产生了正影响；合作研究对2个人文学科产生了负影响。其次是影响社会科学学科论文的指标数量多于人文学科：社会科学中有22个论文指标因合作和独著不同而受影响，人文学科中仅有4个论文指标因合作和独著不同而受影响。

4.合作率或篇均作者数较高的学科，合作论文质量较易高于独著论文

结合表1可知，合作论文质量高于独著论文的学科都位于该表的上半部分（图情档除外），即合作率和篇均作者数较高的区域。因此我们可以得出结论：合作率或者篇均作者数越高的学科，合作论文质量较易高于独著论文。

需要说明的是，对于合作论文水平高于独著论文的学科，合作率若能保持在较高水平，合作研究就能在最大程度上提升论文质量。对比各学科合作现状以及其对论文水平的影响，会发现社会学、公共管理、管理科学与工程3个学科中，虽然合作论文质量高于独著论文，但合作率与篇均作者数还比较低。

5.合作研究与四个论文水平指标的关系

在合作论文质量高于独著论文的学科中，合作研究易于使论文的社会价值水平提升，其次是论证完备程度，最后是学术创新程度和难易程度，具体表现在分别有6个学科论文的社会价值程度指标、5个学科论文的论证完备程度指标、4个学科论文的学术创新程度指标、4个学科论文的难易程度指标的合作论文均分高于独著论文。从合作与独著论文均分差异显著程度的学科比例看，论证完备程度指标、难易程度指标、社会价值指标、学术创新程度指标分别有80%、75%、60%、50%的学科的合作论文均分与独著论文均分存在极其显著差异。无论是从受影响的学科数还是合作研究产生的差异显著程度来看，相比其他指标，论文的学术创新程度水平较难提升。

在合作论文质量低于独著论文的学科中，难易程度指标、社会价值指标的负影响较大，分别有3个、2个学科的合作论文均分低于独著论文，而学术创新程度、论证完备程度指标的负影响相对较小，分别有1个学科的合作论文均分低于独著论文。

四、小结

本文尝试采用均值差异显著性检验方法，讨论合作研究与论文研究质量的相关性。结果表明：仅有部分学科，如经济学、管理学、社会学等社会科学学科中，合作研究与论文质量呈正相关性；哲学、外国语言文学以及马克思主义理论、法学、图情档学科中，合作研究与论文质量呈负相关性；其余学科合作研究与论文质量无关。这与目前学术界所倡导的加强各学科合作研究的主张不相符，有待进一步深入讨论。

由于某些学科样本量还比较小，一定程度影响了均值差异显著性检验的结果，若能增加样本数量，合作与独著论文各项指标的差异可能会更加明显。同时，还可以进一步分析独著、两人合作、三人合作等合作类型的论文研究水平是否也存在差异。将来的研究中，还可以进一步深入研究跨学科合作与学科内合作、跨单位合作与单位内合作等合作类型对论文研究水平的影响，以期对人文社科研究活动有所启迪。

注释

①晏尔伽、朱庆华：《我国图书馆、情报与文献学领域作者合作现状――基于小世界理论的分析》，《情报学报》2009年第2期。②岳洪江、刘思峰：《管理科学期刊引证指标的灰色关联研究》，《科学学研究》2008年第1期。

③金梅、熊爱民：《从CSSCI合著论文看我省人文社科研究的科研合作》，《贵州教育学院学报》(社会科学版)2009年第7期。

④中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心：《人文社会科学论文质量评估指标体系实施方案》（试行），2011年3月29日，http：//www.省略/rssi2010/index.htm.

⑤卜卫、周海宏：《社会科学成果价值评估》，社会科学文献出版社，1999年，第157页。

⑥程淑、桂林、冀航：《主观评分的归一化算法及误差分析》，《高等函授学报》(自然科学版)2007年第10期。

⑦孙立宏：《独立样本平均数差异的显著性检验方法与应用》，《职大学报》2007年第4期。

⑧安秀芬、王景文、冯佳洁：《我国期刊论文作者研究进展》，《中国科技期刊研究》2004年第4期。

⑨规范研究也就是演绎推理，即根据假设按事物内在联系运用逻辑推理得到结论。

⑩在确定研究问题时论文就具有了与该问题所处的时空背景相关的基础难度，如研究问题的理论难点多少、资料搜集处理的难度等；在论文的研究过程中，对于同一个问题研究者可以避重就轻，也可以小题大做，从而采取不同的研究思路、角度、方法，这些会导致同一问题的研究难度各不相同。

苏新宁、邹志仁、杨克义：《中国人文社会科学学术影响力报告》，中国社会科学出版社，2007年，第688页。

王续琨：《学术论文虚假合著现象论析》，《情报科学》2010年第8期。

朱少强：《论科学建制背景下的人文社会科学研究评价》，《重庆大学学报》(社会科学版)2008年第3期。

社会科学论文范文第6篇

SSCI即社会科学引文索引（SocialSciencesCitationIndex），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。

SCI、SSCI交叉关系

SSCI对其收录期刊范围的说明中明确告知该数据库中有一部分内容与SCI重复，这是因为学科之间本身有交叉，是社会科学与自然科学相结合的跨学科的研究在文献中的自然反映。另外，SSCI从3400余种自然科学期刊中，通过计算机检索文章主题和引文后，生成一个与社会科学有关的文献目录，此目录再经ISI编委会审核，选择与社会科学密切相关的文献加入SSCI。因此SSCI也收录了相当数量的自然科学文献，二者的交叉关系更为密切。

什么是SCI和SCI期刊的影响因子？

SCI是由美国费城科学信息研究所（InstituteForScientificInformation，简称ISI）于1963年创建的科学引文索引数据库，是目前国际上公认的最具权威的科技文献检索工具之一。

ISI通过其严格的选刊标准和评估程序挑选刊源，每年略有增减，从而做到SCI收录的文献能全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。其所收记录包括论文与引文，其引文记录所涉及的范围十分广泛，包括书籍、期刊论文、会议论文、专利和其他各种类型的文献。所涵盖的学科超过100个，主要涉及以下领域：农业、生物及环境科学；工程技术及应用科学；医学与生命科学；物理学及化学；行为科学。因此，SCI是一种为国际公认、并被广泛使用的科学引文索引数据库和科技文献检索工具，被SCI收录的学术论文被我们称做“SCI论文”。

社会科学论文范文第7篇

关键词：粗读 研读 细读

所谓科学论文阅读包括科技类文章阅读和社科类文章阅读。科技类文章即科技文，是指研究自然科学与技术的文章，高中阶段选用的科技文往往反映的是当今人类最先进的科技水平和最新科研成果。社会科学类文章，是指研究各种社会现象的科学的文章，包括经济学、教育学、历史学、文化学、语言学、文艺学、美学、伦理学等学科的文章。社会科学论文涉及面广，所论多为人们共同关注的某一问题，因而读者范围较自然科学论文广泛，也是高中生必读的一类文章。许多学生对于两类文章的阅读存在很大的畏难心理，如果在阅读中能明确此类文章的文体特点及掌握一定的阅读策略，就完全有可能驾御文章。

一.文体特点

科技类文章：自然科学类文章的阅读与我们平时所学的科技说明文有所不同，其主要特点：内容知识含量大，信息密集，新词语、新概念较多，科学术语较晦涩，不仅提出新的概念，而且还在文章中对这些相关概念和研究结论进行解说、分析和阐释。文章思路清晰，大都先提出话题，然后介绍原委，主体部分有四五段，多是一段一个侧重点，段意明确。但往往是多角度、全方位的进行阐释。写法较单一，表达方式以说明或议论为主，行文准确，术语较多，表达直白，不讲含蓄。

社科类文章：有别于自然科学类文章和文学作品，其主要特点：理论性较强，它既是探讨社会科学问题、进行社会科学研究的手段，也是概括社会科学研究成果、进行学术交流的文字载体。内容涉及面广，包括社会科学基础学科的政治、教育、艺术、考古、语言等。写法灵活多样，以议论说明为主要表达方式，以阐述观点、说明道理、分析事实、辩驳旧说、介绍新见等为主要内容，讲求科学性、严谨性，语言准确严密。

二.阅读策略

（一）粗读全文――圈画重点、疑点

首先标出自然段数，以自然段为单位，思维积极灵活，高度集中，采用逐句阅读的方法，迅速抓住文中提供的重要信息，也就是抓关键词和关键句。常见关键词有：文章重点阐述的名词术语：文章要解说的“主概念”及为“主概念”解释清楚而出现的“次概念”。重要“问题”或“概念”前后有重要意义的修饰语，限制语以及有指代意义的词语。表示“问题”之间，“概念”之间，事物之间发展逻辑关系的关联词语。关键句有：中心句、要点句。是用来表明文章或文段主要意思的，一般在文章或段落的开头或结尾。记叙中的议论句、描写中的抒情议论句、在阅读中都是体现作者情感态度的句子。首句、尾句、过度句。科学论文的观点非常鲜明，作者往往把其放在最显眼的位置，使读者一目了然。

然后进行圈画，了解每一段的主要内容，如果该段没有关键词、关键句，可以找出该段的写作对象，并通过划分层次指出其特征。也可采用提要式概括、总合式概括、理解式概括能方法来概括该段内容。对文章粗读一遍以后主要了解文章主要说了什么事，什么新发现，观点是什么，通过段落理解而达到把握全文内容，领悟全文主旨的水平。明确了每节的中心内容后，能在头脑中大体复述各段内容。只有把每一段的小论点、小中心提炼出来，才能对原文的轮廓形成大致的印象，才能分清作者主要说的是什么，分哪几个方面，每个方面又有哪些具体内容。粗读全文，是带有全局性质的大略理解和把握，是对文章的整体感知，是去粗取精、去伪存真的过程，让文章的内容很快的呈现在读者的脑海中。当然在读的过程中，如果有各别语句读不懂，也可暂时圈画出来。二次三次阅读时可着重处理解决。

（二）研读全文 ――把握结构、观点

在圈画出文章的重要信息以后，首先要着眼于文章的大层次即文章结构，注意理清文章内部的相互关系，从宏观上驾御文章，包举万象，整体感知文章的内容，领会文章的主旨意图。理清段与段之间的逻辑关系，文章的结果层次，从结构分析入手，把握全文的内容，进而把握全文的中心意思。其次还要着眼于文章的小层次即段内结构，注意理清段内句与句之间的关系，从微观上探究文章，以小见大，局部感知文章的内容。有了对文章的总体把握，我们在理解个别语句时不至于犯“一叶障目”的错误了。

分析研究文章的结构布局，是把握文章观点的前提。科学类文章组织结构的方法，是为表达中心而设计的，阅读时要领会文章是怎样有序合理的安排层次、组合结构，在圈画的重点语句的基础上，重点分析文章的一般结构（诸如总分、并列、对照、层进）。文章的观点往往是有层次的，一个总论点下往往由若干个分论点来支撑，或是几个不同层面的分说整合为一个辨证的总观点。至于入题、过度、推进、呼应、收合等结构因素的分析，阅读时也要注意，要在动态分析中把握作者的思路。

分析概括作者在文中的观点态度，即思想倾向、主张。包括：提出一个意见供学术研究或思考；明确表示反对、赞同、补充某一个观点，赞成什么，反对什么，歌颂什么，商榷什么，否定什么，批评什么，一篇好的科学论文总会旗帜鲜明的表明作者的观点态度。所以在阅读的过程中，要牢牢抓住一些表明作者观点态度的词、句。

（三）细读全文 ――体味词语、句子

科学类文章是人们表达观点、宣传主张、阐明思想的信息载体，这类文章在范围的限制、程度的强调、数量的表述、肯定和否定的语气、事物的可能性和模糊性上，在语言上都有精准的要求。所以阅读文章要特别强调体味语言、领会语意。领悟的如何将直接影响对文章思想内容的理解。

词语：理解词语的含义，一般包括四个方面的内容；一是概念，二是根据上下文推断多义词在文中的含义，三是根据上下文把握词语的语境义，四是代词或非代词的指代义。如何理解呢？

对概念的理解要以准确判断概念的本质属性为基础，具体辨别、严格筛选出文中有关重要信息，选出揭示概念的有关信息，把握关键。不可主观臆断，不可用自己已有的知识来判别，必须忠实于文本。

对于其他词语，可联系上下文选择恰当义项；仔细比较辨别文中的一词多义现象和同义词、近义词在语言运用中的差异。根据语境揣摩词语的语境义、比喻义、借代义、分析词语源生或隐含的内容。总之，对词语的理解必须放在大的语境中读，而不能脱离了对文章整体的把握。

句子：一是结构较为复杂的句子，二是内涵较为丰富的句子，三是与文章中心和结构密切相关的句子（文眼句、中心句、首句、尾句、情感句、矛盾句、过度句、深化句、总结句等），四是含有修辞的句子。

对结构复杂的句子，对单句可用“抽取主干法”，先找到句子的主干语，明确陈述的对象，清理掉修饰、限制的修饰附加语；对复句要明确区分分句间的关系，还要善于借助句群关系来理解句子表达的重点。从而理解整个句子的含义。对内涵丰富的句子，应先分息这句话的字面意，再根据上下文语境，仔细分析领会在文中的意思，整体解析。与文章中心和结构密切相关的句子，它们要么体现了文章的思路，要么起到画龙点睛的作用，要么承上启下，要么阐明主旨，它们的作用是显而易见的，这类句子也是较容易理解的。对含有修辞的句子，先判别运用了何种修辞，将修辞还原，比如对词语比喻义的理解与确认要从分析喻体与本体的相似性入手，寻找比喻的本体是正确理解的关键。明确运用此种修辞达到什么效果，效果也就是作者要着力表现的意思。

总之，阅读能力作为语文最基本的能力，是在无数次的心理阅读和体验的过程中逐渐培养出来的，只要辅之以恰当的阅读方法，就能化难为易，领会文章的精髓。科学类文章的阅读较文学作品的阅读简单，方法就显得尤为重要。阅读不是杂乱无章、没有头绪的，而是“有法可依”，“有章可循”的，只要我们按照最基本的思路来阅读，借鉴这些阅读方略，并重视感悟，我们就一定能够提高自己的阅读水平。

社会科学论文范文第8篇

专著概述：根据学术论文的长短，又可以分为单篇学术论文、系列学术论文和学术专著三种。一般而言，超过4—5万字的，可以称为学术专著。当然，照我们现在的理解，学术专著的字数可能还要更多些。　编撰学术专著比发表单篇论文更具学术价值。因此，在评定职称时能够获得更多的加分和认可。详情请参阅核心期刊中心。学术论文，学术通常是指专深而系统的学问，而论文则是指研究、讨论问题的文章。因此，所谓学术论文就是在科学领域内表达科学研究成果的文章。从这一意义上理解，学术论文一般也可以称为科学论文。在理解学术论文的时候，我们还必须把握下面两层含义：其一，学术论文的范围限制在科学研究领域，非此领域的文章，不能算学术论文，如新闻报道、报告文李、散文和杂文等就不能算学术论文。其二，我们说学术论文限制在学术领域，但并非说，科学领域的所有的文章都是学术论文，而只有表达科学研究新成果的文章才是学术论文。照这样理解，科幻和科普作品就应被排除于学术论文之外了。从上述两点来看，我们可以说，科学论文的灵魂必须是科学研究的成果。科学领域通常分为自然科学和社会科学两大类，前者包括理、工专业，有物理、化学、生物、天文等学科;后者则包括文、史、哲、经等。我们美术教育属于社会科学的范畴。

编著概述：一种著作方式，基本上属于编写，但有独自见解的陈述，或补充有部分个人研究、发现的成果。凡无独特见解陈述的书稿，不应判定为编著。(出自经济日报出版社柳建明主编的《舆论学达辞典》727页)著、编著、编都是著作权法确认的创作行为，但独创性程度和创作结果不同。著的独创性最高，产生的是绝对的原始作品;编的独创性最低，产生的是演绎作品;编著则处于二者之间(编译类似于编著，但独创性略低于编著)。如果作者的作品不是基于任何已有作品产生的，作者的创作行为就可以视为著。一部著成的作品中可以有适量的引文，但必须指明出处和原作者。如果作者的作品中的引文已构成对已有作品的实质性使用，或者包含对已有作品的汇集或改写成份，作者的创作行为应该视为编著。

教材概述：是由三个基本要素，即信息、符号、媒介构成，用于向学生传授知识、技能和思想的材料。教材的定义有广义和狭义之分。广义的教材指课堂上和课堂外教师和学生使用的所有教学材料，比如，课本、练习册、活动册、故事书、补充练习、辅导资料、自学手册、录音带、录像带、计算机光盘、复印材料、报刊杂志、广播电视节目、幻灯片、照片、卡片、教学实物等等。教师自己编写或设计的材料也可称之为教学材料。另外，计算机网络上使用的学习材料也是教学材料。总之，广义的教材不一定是装订成册或正式出版的书本。凡是有利于学习者增长知识或发展技能的材料都可称之为教材狭义的教材就是教科书。教科书是一个课程的核心教学材料。从目前来看，教科书除了学生用书以外，几乎无一例外地配有教师用书，很多还配有练习册、活动册以及配套读物、挂图、卡片、音像带等。

社会科学论文范文第9篇

SSCI即社会科学引文索引（SocialSciencesCitationIndex），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。

SCI、SSCI交叉关系

SSCI对其收录期刊范围的说明中明确告知该数据库中有一部分内容与SCI重复，这是因为学科之间本身有交叉，是社会科学与自然科学相结合的跨学科的研究在文献中的自然反映。另外，SSCI从3400余种自然科学期刊中，通过计算机检索文章主题和引文后，生成一个与社会科学有关的文献目录，此目录再经ISI编委会审核，选择与社会科学密切相关的文献加入SSCI。因此SSCI也收录了相当数量的自然科学文献，二者的交叉关系更为密切。

什么是SCI和SCI期刊的影响因子？

SCI是由美国费城科学信息研究所（InstituteForScientificInformation，简称ISI）于1963年创建的科学引文索引数据库，是目前国际上公认的最具权威的科技文献检索工具之一。

ISI通过其严格的选刊标准和评估程序挑选刊源，每年略有增减，从而做到SCI收录的文献能全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。其所收记录包括论文与引文，其引文记录所涉及的范围十分广泛，包括书籍、期刊论文、会议论文、专利和其他各种类型的文献。所涵盖的学科超过100个，主要涉及以下领域：农业、生物及环境科学；工程技术及应用科学；医学与生命科学；物理学及化学；行为科学。因此，SCI是一种为国际公认、并被广泛使用的科学引文索引数据库和科技文献检索工具，被SCI收录的学术论文被我们称做“SCI论文”。

作为一种独特的检索工具，SCI同CA（化学文摘）、BA（生物学文摘）、EI（工程索引）、SA（科学文摘）有着明显的区别，其独特性在于引入了“引文索引”概念。其作用是：将一篇文献作为查找的线索，通过收录其所引用的参考文献和跟踪其发表后被引用的情况，来掌握该研究课题的来龙去脉，从而迅速发现与其相关的研究文献。因此SCI每年均对其收录的期刊进行较为客观地评估，以当年一种期刊过去2年内的被引用总次数除以这2年内该期刊的总篇数，作为该期刊的影响因子（ImpactFactor）。影响因子越高，说明该期刊中的论文被引用的机会越大，影响力也越大。从出版形式来说，SCI包括印刷版期刊和光盘版及联机数据库，1997年，ISI推出了SCI的网络版数据库WebofScience检索系统。该检索系统中的ScienceCitationIndexExpanded，其信息资料更加翔实，收录期刊更多，同时该系统充分利用WWW网罗天下的强大威力，检索功能更加强大，更新更加及时。

社会科学论文范文第10篇

作者简介：高自龙（1965－），山东诸城人，中国人民大学书报资料中心编审，主要研究方向：期刊管理、成果评价；刘峰（1981－），河南信阳人，中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心助理研究员，主要研究方向：成果评价、数字资源管理。

摘要：合理的分类是科学评价的前提。目前在科研成果评价的研究与实践中基本有四种分类方案，这些方案也适用于人文社科学术论文评价的分类方案设计，但各具不同的被认同度，需要在确定优化原则后构建相对科学合理可行的论文评价分类方案。

关键词：人文社会科学；学术论文评价；分类方案；被认同度；优化原则

中图分类号：C01文献标志码：A文章编号：1001-862X（2011）06-0008-005

学术论文作为科研成果的重要组成部分，如何对其水平进行评估是科研管理与科研创新的重大课题。“以刊评文”、“文以刊贵”的间接、粗放评价方式已不适应我国科研成果管理科学化、精细化的需要。但是，面对数量浩繁、形式多样的科研成果，倘若不分类或缺乏恰当而简明的分类标准，势必会抹煞不同成果类型的特质，亦将影响评价、鉴定以及量化等项工作的实施[1]。因此，没有合理的分类，就没有科学的评价。本文试解析人文社科论文评价中的各种分类方案，并进行优化建构。

一、人文社科论文评价中分类方案的基本类型

现有相关文献关于人文社科成果评价的分类方案主要有四种：一是按所属学科分类，二是按载体形式分类，三是按智力投入程度分类，四是按研究性质分类。

1.按所属学科分类：部分学者认为[2]，人文学科在研究范式上与社会科学存在一定差异，这一差异甚至超过社会科学与自然科学的差异，应将人文社科成果分为人文学科和社会科学两类分别评价。如蔡曙山[3]将科研成果分为自然科学、工程技术、艺术人文、社会科学4部共11门类；业界更为常用的是按一级学科进行学科分类，如CSSCI来源核心期刊目录等，在评价期刊时，首先以论文所属的一级学科为基本依据，再根据实际评价需求适度调整学科，进而形成评价分类方案。

2.按载体形式分类：依照成果不同的载体形式，将成果划分为不同的类型。如《中国高校人文社会科学研究优秀成果奖励暂行办法》[4]规定参评成果包括专著、论文、研究咨询报告、译著、考古发掘报告、工具书、古籍整理、软件、音像制品等。而与该办法相比，沙似鹏[5]、刘大椿[6]、叶蓬[7]等又提出了不同的调整意见并重新做了成果归类。

3.按智力投入程度分类：依据成果智力加工程度的不同，区分各类成果的类型。如卜卫[8]等将社科成果分为三类：研究类、普及类和资料类；杨育华[9]将社科成果分为数据资料类、实践类、理论性成果和综合性成果；罗平安[10]将成果分为最高成果（概念类）、重要成果（模型类）、次要成果（实验与理论计算数据类）、一般成果（积累基本数据类）四类等等。

4.按研究性质分类：借鉴国际自然科学领域将科技成果分为基础研究、应用研究和试验发展的分类办法，一般将人文社科成果分为理论研究成果和应用研究成果。如《北京市哲学社会科学成果评价指标体系》[11]、《浙江省哲学社会科学优秀成果评奖办法实施细则》[12]、《黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励办法实施细则》[13]等。

将上述科研成果评价分类方案应用到人文社科学术论文评价的分类方案中，可归纳演化为表1。

表1四种论文评价分类方案的比较

方案编号分类标准分类结果差异性相关实践案例

方案一学科大类

人文学科论文以精神世界为主要研究对象。

社会科学论文以社会现象为主要研究对象。

A&HCI（艺术与人文科学引文索引）和SSCI（社会科学引文索引）[14]

方案二论述体裁

研究论文着重学术创新并提供新知识。

综述文章着重评述分析并做出新概括。

中国社会科学院有关部门对论文等科研成果分类管理的办法[15]

方案三研究性质

基础理论研究论文注重学术价值，追求理论创新。

应用实证研究论文注重社会价值，追求应用效益。

《北京大学人文社会科学研究优秀成果奖评奖办法（修订试行版）》[16]，《四川省哲学社会科学优秀成果评奖实施细则》[17]

方案四一级学科哲学、政治学、理论经济学、应用经济学、社会学等学科论文充分凸显各学科之间及领域知识的差异性。 《高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法》[18]

二、人文社科论文评价中分类方案的调查分析

为深入分析上述四种分类方案的被认同程度及优势和不足，我们采用了如下两种研究方法：（1）问卷调查：着重选取了人文社科领域的专家学者、学术编辑和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷386份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。（2）专家访谈：重点选取了20余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。

（一）分类方案的被认同度分析

1.绝大多数受访者赞同“分类评价、同类比较”的评价思路（约占98.25%）。认为人文社科学术论文在所属学科、论述体裁和研究性质等方面存在明显差异。这种差异性的产生主要源自两个方面，一是由于学术论文本身特质存在着差异性（主要由学科背景不同造成），并表现、要求、作用于诸多评价要素上，如评价主体要多元化、评价标准要多维性和评价目标要多向性等。二是因为评价体系的构建机理有着内在的逻辑性，如果没有科学的分类，指标设置、权重分配就无针对性，评价结果也难以成立。因此，必须针对学术论文间的差异性来设计评价指标体系，且同时要把握和处理好分类颗粒度的粗细问题，较粗略的分类评价不利于区分和凸显评价对象的差异性，较精细的分类评价不利于评价实施的可操作性。

2.受访者赞同各分类方案的比例有明显差异（如表2）。总体来看，方案一和方案四的认同度较高，这两种分类方案都遵循按学科分类方式，只是方案四比方案一的分类颗粒度更精细一些。相比之下，方案二和方案三得到赞同的比例较低。此外，不同学科的受访者在选择分类方案时，也呈现出较为明显的差异性，如马克思主义学科受访者中无人选择方案二、方案三；教育学学科受访者中选择方案四的约为74.23%，只有不到7%的人选择了方案二和方案三；历史学和艺术学学科受访者中选择方案一的在60%以上。从上述受访者对分类方案选择的倾向看，大多赞成按学科分类评价。

表2受访者赞同各分类方案的人数和比例分布

方案一方案二方案三方案四

人数比例人数比例人数比例人数比例

148人38.53%48人12.39%64人16.51%126人32.57%

3.大多数受访者建议应综合考虑和吸纳各种分类方案的优势（约占76.82%），即在权衡评价指标体系科学合理性和可操作性的前提下，综合考虑多种分类方案的优势。受访者针对分类方案提出了100余条优化建议，按照优化设计的不同思路，可概括为三种优化模式：（1）横向扩展模式，即在某一种分类方案的范围内，平行增加相应类别。（2）纵向扩展模式，即在同一分类思路的指导下，垂直细分某一分类方案的相应类别。（3）综合扩展模式，即综合考虑两种或两种以上分类方案的优势，分层次、较全面细致地划分类别。如大多数受访者指出，单一分类方案很难获取准确的评价数据，应综合考虑论文多个维度属性的特征进行多维分类。其中，将按一级学科和按论述体裁结合进行综合扩展分类，被多数受访者认为是人文社科论文评价应采取的相对科学、合理、可行的分类方案。

（二）分类方案的优劣分析

我们认为，上述四种分类方案各有优缺点：

方案一：分类成熟、认同度高，便于读者查阅和利用。人文学科论文和社会科学论文在研究对象、研究方法、研究机理、表现形式等特征上均明显不同，人文学科更注重意识形态的价值取向，社会科学更注重社会现象的客观探究，具有相对独立性。但是，各自所属下位类学科之间区别不大，虽可比性较强但可行性较差，因为部分学术论文可能介于人文学科和社会科学之间，学科归属、学科界线较为模糊，不易明确分类或区分，成本较高。

方案二：涵盖丰富，包融性好，适用于整个人文社会科学，便于研究者准确获取前沿信息或综合成果。研究论文和综述文章在研究范式、研究深度、创新程度、学术规范等方面有明显差异，而且严格地说，没有创新价值的论文不能认为是学术论文，所以这种分类较利于针对论文的创新价值进行水平评估。此方案的不足是对“研究论文”的学科差异性没有关注。

方案三：基础理论研究论文和应用实证研究论文在研究目的、难易程度、作用功能等方面各有侧重，各具可比性，能有效反映各自论文内容的基本属性。前者注重评价其学术价值和学术创新，后者注重评价其社会价值和应用效益。但两者科研性质较难区分，若将其区别分类评价，则不利于理论研究与社会实践的有机结合从而推进科研成果的转化和应用。

方案四：学科是研究的出发点，易于形成同行评价的学术共同体意志，能较好地兼顾不同学科的特殊性与相近学科的同质性，因为不同学科在研究内容、成熟程度、行文特点等方面差异较大，而相近学科差异较小，且有现成的学科分类标准，如国家《学科分类与代码（GBT13745-2009）》、国务院学位委员会《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录（1997年）》和教育部《普通高等学校本科专业目录（1998年）》等，分类细致，认同度较高，有助于增加评价的准确性和针对性，方便读者根据所在学科发现、评价和利用相关研究领域的优秀成果。

三、人文社科论文评价中分类方案的优化构建

（一）分类方案的优化原则

问题的关键是如何借鉴并优化已有研究成果，建构出更为合理可行的论文评价分类方案。我们认为，从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下几个原则：

1.满足需求原则，即分类方案要满足现实的评价需求。一方面，由于人文社会科学成果质量或价值的显现周期较长，不论在任何时空点上对其进行评价，都无法取得“完全准确”的结果。另一方面，科学研究活动是一个不间断的、从已知探索未知的过程，对其评价只能在“科学探究的终极目标”与“社会发展的现实需求”之间寻求平衡。因此，其评价的分类方案应首先满足当前及今后一段时间的实践需要。

2.可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。

3.可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。

4.可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。

（二）分类方案的构建探析

依据上述调研结果和优化原则，我们提出以下人文社科学术论文评价的分类方案，如图1所示。

图1人文社科学术论文评价分类方案

1.分类方案的构建思路

分类是按照某种标准把一个属概念划分为若干种概念，因此就必然会关系到选择哪种分类标准及为什么要选择此分类标准的问题[19]。在人文社科学术论文评价的分类方案中，一方面，影响论文差异性的因素是多维的，按单一差异性因素进行分类一般不能够满足评价活动的客观需要；另一方面，影响论文差异性的因素在实践中是不可能面面俱到的，只能选取其中较为显著和具有可操作性的区分因素作为其关键的分类标准。

与其他分类标准相比，综合应用按论述体裁和按一级学科这两种分类标准开展人文社科论文评价，具有相对合理性和现实可行性。理由是：

一是这两种分类标准能较为贴切和显著地吻合人文社科学术论文本质属性的区分。我们认为，人文社科学术论文本质属性的差异主要体现在内容属性和学科属性的不同上。内容属性的差异主要体现在创新内容角度的不同上。例如，研究论文的创新内容角度在于提出新的（或修正完善已有的）学说、理论、观点、问题等，或提出新的（或改进运用已有的）方法、视角等，或发现新的资料、史料、证据、数据等，其基本特征是学术性、创新性和理论性；综述文章的创新内容角度在于对已有成果做出新的概括、评析，其基本特征是资料性、综合性和概括性。学科属性的差异主要体现在各学科指标权重设置的不同上，而非指标的设置上。当然，各学科的指标权重有些可以是共同的，有些则需根据学科特点分别设置；综述文章更多依赖于写作形式上的学术规范，其价值和质量在各学科之间的差异体现并不明显，可以采用同一指标权重[20]。内容属性的恰当切分是实施论文直接评价的核心环节，学科属性的归类细分是开展论文深度评价的逻辑起点。因此，按论述体裁进行分类能更明确地区分论文内容属性之间的差异，按所属学科进行一级学科划分能更好地凸显学科属性之间的差异。

二是这两种分类标准在论文评价实践中具有现实可操作性。首先，综述文章与研究论文相比，具有明显特殊的行文结构和性质特点，能够较容易从论文成果中区分开来，可明确地分为两种类型：“作为过程的文献回顾”和“作为结果的文献回顾”。其次，一级学科的划分除了有现成的学科分类标准可参照外，从评价主体上看，按一级学科细分利于形成同行评议的学术共同体，便于评价主体在同一学科下针对论文具体研究内容的价值（含学术价值和社会价值）进行深度评价。从评价客体上看，同一学科论文有其共同的研究对象和研究范式等，其评价结果具有可比性，能够更好地实现论文质量评价的目的和要求。

2.分类方案的特殊问题处置

（1）关于特殊文体和译文的分类评价问题。特殊文体，如政策解析、标准技术规范解析，书评、理论学习、社会实践札记，时事、政治、思想评论，文学评论、艺术评论等，在确定是否归为评价对象（学术论文）时，应从研究目的、研究对象和研究内容三个角度同时来进行判别。若以探讨一般规律为研究目的、以专业研究人员为读者对象、研究内容有明确的研究过程并有所创新，则为学术论文；若以介绍、宣传或推介为研究目的、以普通大众为阅读对象，内容未经过研究过程且无创新性，则不是学术论文。译文的核心内容是原文作者研究贡献的成果，而译者只是通过另一种语言工具对其做了直译或意译，进行学术质量评价时，是对原文作者的成果内容进行直接评价，而非对译者的水平进行评价。

（2）跨学科、交叉论文的学科归属问题。我们认为，跨学科论文是指论文的研究内容涉及一个以上的一级学科，在评价过程中，应按照是否存在主次学科区别对待、分别处理――若是围绕某一主要学科的理论、方法或问题开展研究，但借鉴了其他学科方法和理论，可分为主次学科并在主要学科中进行评价。交叉学科研究论文若同时涉及一个以上学科的理论、方法或问题，学科归属不明晰，不存在主次学科，应同时在不同学科中进行独立评价。

（3）同一级学科内部不同二级学科间的学科差异问题，如图书馆学、情报学、档案学三个二级学科之间的学科差异，需要在二级学科内部对各自所属论文开展有针对性的细分评价，然后通过学科的上下类位关联，汇聚至一级学科进行较全面的同类比较。

总之，关于人文社科学术论文评价的分类方案，还必须与指标遴选、权重赋值及评价流程等变量因素进行逻辑关系的考量，这就需要综合权衡评价体系的完备性与可行性及理想与现实之间的众多矛盾，经过反复的论证总结、实践检验和修正完善，才能逐步接近构建科学、合理、可行分类方案的目标。

参考文献：

［1］卢渝.社会科学研究成果分类标准及其量化途径［J］.社会科学，1992，（4）:73-76.

［2］庞学铨.论人文科学的价值与功能［J］.中共浙江省委党校学报，2009，（2）:11-17.

［3］蔡曙山.代表性学术成果作为艺术人文与社会科学评估指标的意义――兼论CSSCI的科学评估功能及其发展方向［J］.江西社会科学，2004，（6）:208-220.

［4］教育部.中国高校人文社会科学研究优秀成果奖励暂行办法［EB/OL］.［2011-06-08］..

［11］北京市哲学社会科学规划办公室.北京市哲学社会科学成果评价指标体系［EB/OL］.［2011-06-08］..

［13］黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励委员会办公室.黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励办法实施细则［EB/OL］.［2011-06-08］..

［14］何小清.建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展学科分析――基于SSCI、A&HCI（1956-2006）的定量分析［J］.东岳论丛，2008，29（3）:24-31.

［15］张国春.社会科学科研成果的界定和分类［J］.云梦学刊，2006，27（6）:5-9.

［16］北京大学社会科学部.北京大学人文社会科学研究优秀成果奖评奖办法（修订试行版）［EB/OL］.［2011-06-13］.skb.pku.省略/.

［17］四川省哲学社会科学评奖委员会.四川省哲学社会科学优秀成果评奖实施细则［EB/OL］.［2011-06-13］.www.省略/ky/cs_yxxx.asp?act=show&id=221.

［18］教育部.高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法［EB/OL］.［2011-06-13］.www.imu.省略/skc/zanxingbanfa22.

［19］邱均平，文庭孝等.评价学理论•方法•实践［M］.北京:科学出版社，2010.