社会保险资金范文

社会保险资金范文第1篇

（中经评论·北京）建设中国特色的社会主义市场经济，必须相应建立起完善的社会保障体系。我国的社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、社会优抚等几个方面，其中社会保险是我国社会保障体系的核心部分。社会保险制度被誉为国家安定和社会稳定的安全网，是经济发展的“减震器”和“助推器”。完善的社会保险制度需要强大的资金支撑，因此，建立起适应我国社会保障体系建设要求的长效、稳定的社会保险资金筹集机制，确保社会保险资金随着社会保障事业的发展持续稳定增长，是事关我国经济发展、政治稳定和社会和谐的大事。

一、我国社会保险制度及其资金筹集机制概述

新中国建立后，随着我国经济社会的不断发展和经济体制改革的不断深化，社会保险制度经历了从无到有、逐步发展、不断完善的过程。在这一过程中，为保证社会保险制度的运转，社会保险资金的筹集机制也在不断调整和完善，大体分为三个阶段：

第一阶段：银行代扣劳动保险金阶段（20世纪50年代初至20世纪80年代初期）。1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的颁布，标志着我国社会保险制度的起步。范围主要涵盖国营、公私合营、私营及合作社经营单位。企业须按月向中华全国总工会指定的国家银行缴纳劳动保险金，保险对象为城镇企业职工，但职工个人不负担任何社会保险费用。这是一种与计划经济相适应的不分险种的“一揽子”保险计划，传统称为“劳动保险”。当时实行计划经济体制，国家对企业的经济活动实行直接控管，银行严密地控管着企业单位的经济活动和资金运行，很大程度上承担着政府赋予的监管企业的行政职能，在广覆盖和强制性等方面无疑都具有相当的优势，所以当时劳动保险金的筹集由银行负责代扣。

第二阶段：社会保险经办机构征收社会保险费阶段（20世纪80年代初至20世纪90年代中期）。根据计划经济体制向市场经济转轨的需要，党中央和国务院适时提出了城镇企业养老保险制度改革的要求。1984年，无锡等部分地区开始试行了国有企业职工退休费用社会统筹，建立工人养老保险基金，并实行企业支付与个人缴费相结合的方式，此时还是实行银行负责代扣.存入专户。但从1986年起，国家开始逐步建立统一的企业职工养老保险制度和失业保险制度，对养老保险基金和失业保险基金实行社会统筹，社会保险费用由国家、单位、个人共同负担。此时，按照向市场经济转轨的要求.银行逐渐还原其金融企业的本来身份，原来所承担的监管企业经济活动的行政职能随之消失，如果再通过银行代扣社会保险费已不现实。而此时劳动部门负责企业劳动用工计划和工资管理，控制着企业的职工人数和工资基数。在这种情况下，劳动部门开始走上了社会保险费征管第一线，社会保险基金的征收、管理和支付全部由劳动部门设立的社会保险经办机构负责。

第三阶段：税务机关逐步介入社会保险费征管阶段（20世纪90年代中期至今）。随着市场经济体制不断完善和快速发展，经济结构和经济运行方式都发生了深刻的变化。为适应经济社会这一发展变化的要求，党中央和国务院决定进一步完善和规范社会保险制度，对各项社会保险制度作了根本性改革。1995年，国务院发出《关于深化企业职工基本养老保险制度改革的通知》，规定我国实行社会统筹和个人账户相结合的养老保险模式。失业保险制度改革步伐进一步加快，覆盖范围扩大到国有、集体、私营、个体、外资及事业单位的所有职工。医疗保险制度全面启动，工伤、生育保险通过改革试点逐步扩大。这时，个体、私营、股份制、外资经济雨后春笋般涌现，企业员工流动性大大增强，企业劳动力的管理已经基本靠市场供求来调节，工资也大部分由市场确定，劳动部门对劳动用工计划和工资控管的职能逐渐弱化，对社会保险费的征收已显得力不从心，征收管理能力随之大打折扣，对已参保单位和人员的费源控管乏力，而且对企业社会保险费实行差额缴拨。的征缴机制已不适应社会保险制度发展的要求，社会保险费收缴率处于较低水平.大量应收资金收不上来.许多私营企业、合资企业、股份制企业及其从业人员以及社会灵活就业人员游离于社会保险制度之外，社会保险基金收支不平衡现象较为普遍.基金的支撑能力下降，国家财政和社会经济负担日益加重，已严重影响社会保险制度的正常运转。

在这种情况下，部分地区的政府为强化社会保险费的征收，缓解社会保险基金巨大的支付压力，将社会保险费征管工作交给征收力度大、征管基础较好、组织收入经验丰富的税务机关征管。1995年前后，武汉、宁波两地政府决定将企业和有纳税义务的事业单位缴纳的养老保险费交给税务机关征收，税务机关由此开始介入社会保险费征管工作。上述两地的社会保险费移交税务机关征收后，很快就扭转了社会保险费征收乏力的局面，收入规模迅速扩大，缓解了社会保险基金收支矛盾。

1998年初，财政部、劳动部、中国人民银行和国家税务总局联合下发了《企业职工基本养老保险基金实行收支两条线管理暂行规定》（财社字[1998]6号），规定基本养老保险费可以由税务机关，浙江、云南、安徽、重庆等省市在全省（市）范围内先后实行由税务机关征收社会保险费办法。为了进一步加大社会保险费征收力度，1999年初，国务院颁布了《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令），明确规定“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”此后，由税务机关征收社会保险费的范围逐步扩大。目前全国已有河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、江苏、安徽、浙江、福建、湖北、湖南、广东、海南、云南、重庆、陕西、甘肃、青海等17个省、自治区、直辖市以及厦门、宁波两个计划单列市税务机关负责征收全部或部分社会保险费。

二、当前建立长效稳定的社保资金筹集机制的迫切性

（一）是构建和谐社会的迫切要求

建立完善的社会保障体系是维护社会公正、协调社会利益、构建和谐社会的重要方面。目前，我国改革发展正处在一个关键时期。一方面，人民群众的物质文化需求水平不断提高并趋多样化.人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，对维护和实现社会公平和正义的诉求越来越高。另一方面，随着我国经济发展跨过人均GDP1000美元的门槛，经济结构调整、产业升级和国有企业改革的步伐加快，由此带来的城乡差距加大、收入分配不公、就业和再就业难度增加等问题日益凸现。因此，加快构建社会主义和谐社会，必须要解决好人民群众最关心、最直接、最现实的就业与再就业、社会保障等民生问题。实现上述目标，必须要有强大的财力做支撑和保障，因此，建立长效稳定的社会保险资金筹集机制，使政府有可持续稳定的财力保障社会保险制度顺利运转，使广大人民群众享有可靠的社会保障，才能不断提高劳动者的积极性，不断激发劳动者的创新能力，不断促进劳动力市场的发育和劳动力资源的优化配置，促进经济社会的可持续发展。

（二）是推进社会主义法制建设的迫切要求

社会保险法制建设是社会主义法制建设的重要内容。改革开放20多年来，我国已初步建立了社会保险制度的制度框架和政策体系，但总体上看，法律层次较低.政策不统一、不规范，特别是从社保资金的筹集机制看，还缺乏适应当前经济社会发展要求的、高效力的、规范的法律规定，普遍存在征收机关权责不一致、执法力度不强的问题.影响了社保资金的有效筹集，社保收入难以实现持续稳定的增长。因此，加快社会保险法制建设.建立长效稳定的社保资金筹集机制.以法律形式规范社会保险费的征收和管理，也是推进社会主义法制建设的迫切要求。

（三）是适应农村城镇化、就业形式多样化的迫切要求

我国现行社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区。而目前农村剩余劳动力仍有1.5亿～1.7亿人.大规模的劳动力流动将持续存在。按人口城镇化水平年均增长1个百分点测算，今后20年将有3亿农村人口陆续转化为城镇人口，由此会带来大量转移劳动力的就业和社会保障问题。同时.新形势下我国就业格局呈现分散化、流动性强的特点，涌现了大量的个体工商户、自由职业者和各类非公有制经济从业人员，而现行社会保险制度主要以“单位”为服务对象，使得大量的个体工商户、自由职业者及灵活就业人员游离在社会保险体系之外。再加上法规体系不健全，执法力度不到位，大量企业漏保、企业主选择部分职工参保的现象十分普遍，使得本应在社保覆盖范围内的人员也没有应保尽保。仅从参保人数最多的养老保险看，截至2006年底的1.86亿参保人员也仅占全国总人口的14.31%.低于国际劳工组织规定的20%的最低线。要解决上述问题，必须进一步加大社保资金筹集力度，稳步扩大社会保险覆盖面，逐步将进城务工的农村人口和城镇各类灵活就业人员纳入社会保险体系。因此，建立长效稳定的社保资金筹集机制是适应农村城镇化、就业形式多样化的迫切要求。

（四）是缓解财政风险的迫切要求

社会保险的财政风险主要表现在养老保险风险上。由于全国大多数地区养老保险实行市（县）级统筹，不能充分发挥社会保险的互济功能，而只能由财政来“兜底”。几年来，为保证社会保险基金按时足额发放，来自各级财政的当期补助日益增加，尤其是中央财政对社会保险基金的转移支付补助已由2000年的298.65亿元增加到2005年的729.31亿元，2000～2005年累计达到2940.49亿元。。与此同时，地方各级财政对社会保险基金的补助也在逐年加大。但对于财政而言，更大的压力在于规模庞大的个人账户空账和巨额的历史欠账。1997年以来，各地没有做实个人账户，无法割断统、账基金之间的联结，锁定统筹基金的债务。一些地方为满足当期支付需要，大量动用“中人”和“新人”积累的个人账户养老基金.个人账户空账规模不断扩大，全国各地合计空账已达到至少8000亿元，需逐步做实个人账户，弥补空账给各级财政带来的巨大压力。况且，在我国社会保险制度转型过程中，已经产生了3万亿元的隐性债务，还清债务需要30～40年时间，今后国家财政每年至少还要拿出1000亿元。社会保险资金缺口，已经成为引发财政风险的巨大隐患。建立长效稳定的社保资金筹集机制，就是要尽可能通过当期筹集的资金来满足当期的支付需要，减轻各级财政当期对养老金的补助额负担，使得各级财政有能力逐步加大对个人账户空账和历史欠账的弥补力度。因此，建立长效稳定的社保资金筹集机制是缓解财政风险的迫切要求。

三、建立长效稳定的社保资金筹集机制的建议

（一）加快推进社会保险法制建设，建立完善的社会保险政策体系

1.必须提高社会保险立法层次。按照经济社会发展的要求，应加快研究出台社会保险法，明确社会保险的基本内容和基本法律关系。同时，国务院应清理规范现行的各项社会保险政策规定，尽快制定和颁布与该法相配套的一系列条例，以保证社会保险工作有法可依。

2.必须规范和统一社会保险有关政策规定。一是扩大社会保险覆盖范围。应将城镇机关、事业单位、社会团体、各类所有制企业、其他经济组织及其职工，以及个体工商户、各类自由职业者、进城务工人员都纳入社会保险参保范围，并逐步将农村纳入进来，最终建立城乡统一的社会保险体系。二是统一缴费基数。要明确和统一各项社会保险费缴费基数，特别是要明确作为缴费基数的工资总额范围和口径。其中，要分别制定统一的社会统筹和个人缴费基数政策，建议个人缴费基数按照个人申报个人所得税的工资、薪金所得计算，单位缴费基数按单位申报的工资、薪金支出总额计算，并结合企业所得税税前扣除的工资总额进行复核。三是统一缴费比例。在逐步提高统筹层次的基础上和保证收支平衡的前提下，逐步统一各险种的缴费比例，改变地区间和行业间缴费比例不一致的格局，公平企业负担水平，增强政策的稳定性。

3.必须以法律形式赋予征收机关必要的强制手段。加快修订《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号），赋予征收机关在社保费征管中有权依法对缴费人采取查封、扣押、拍卖资产及银行扣款等强制手段，并相应调低滞纳金比例，彻底解决征收工作中执法手段不强和法律依据不足的问题。

（二）尽快明确税务机关为社会保险费惟一征收主体，建立规范的社会保险费征管体制

1.尽快明确税务机关为社会保险费的惟一征收主体。由税务机关统一征收社会保险费，一是有利于真正落实收支两条线原则，确保社保资金安全：二是有利于扩大参保覆盖面，加大社会保险费征收力度，减轻财政的“兜底”压力；三是有利于充分利用政府现有资源.节约行政成本；四是有利于方便缴费人税、费统缴，减轻缴费人事务性负担和遵从成本；五是有利于加快政府从管理型职能向服务型职能的转变，社保经办机构可以从繁杂的征收工作中解脱出来，集中精力做好个人账户的管理、享受待遇资格的认定和社会化发放工作，提高社会保障服务水平。因此，建议尽快在全国范围内明确规定税务机关是社会保险费惟一的征收主体，实现税务机关对社会保险费五个费种的统一合并征收。

2.完善征管职能。在统一征收主体的同时，也要按照权责一致的原则，赋予税务机关完整的社会保险费征管职责，明确其享有缴费登记、接受缴费申报、核定缴费基数、费款征收、检查处罚等与征收工作密切相关的职责，充分发挥税务机关掌握费源、便于核实缴费基数等组织收入的优势，促进社会保险费收入的快速增长。

3.优化征管模式。探索实行以信息化网络为平台.以缴费人自行申报、自核自缴为基础.以查账评估、重点稽查为手段的征管模式。其核心是通过缴费人自行申报、自核自缴，明晰缴费人和税务机关之间的法律责任，提高缴费人的参保意识。要按照“税费一体化管理”的总体思路，将社保费比照税收进行管理，统一征管信息平台.规范征管业务流程，在费源管理、缴费评估、分类管理、缴费服务等方面，积极借鉴税收征管中行之有效的征管制度和措施，不断加大征管力度，提高管理服务水平。同时，要严格执行社保基金财务管理制度，统一推行社会保险费直接缴入国库的方式，确保资金安全。

（三）科学合理划分部门职责，建立高效的分工协作机制

在统一征收主体的基础上，科学合理划分各部门的职责，建立“政府领导，税务征收，财政管理，社保支付，审计监督”的高效的分工协作机制。

1.进一步明确各部门相关职责。劳动保障部门作为社会保险的管理机构，行使行政管理职能，负责政策、制度标准的制定工作。社会保险经办机构要进一步整合，集中精力做好社会保险登记、个人账户的管理、享受待遇资格的认定以及社会化发放工作，提高服务水平。财政部门负责编制社会保险预算，负责社会保险资金的管理、拨付.并承担对社会保险资金的征收及支出使用的监管职能。税务机关行使独立自主的征收职责.确保收入及时足额入库。审计部门依法定期对社保资金的征收、使用、管理情况进行审计和检查。

2建立健全协作机制，切实加强部门配合。各部门在职责明确的基础上，要各司其职、协同配合，提高整体行政效能。要建立固定的协作会议制度，定期交流、探讨和解决征收管理中的难点和问题。必须建立严格的收入定期对账制度，保证账账、账款相符。

3.推进信息化建设，实现资源共享。税务机关、财政、劳动保障、国库、社保经办机构等相关部门之间要建立和完善信息资源共享平台.及时传递和反馈保险登记信息、征收数据、入库信息等，提高各部门信息利用效率，共同做好社保费征收管理工作。

（四）加强对社会保险基金的全过程监管，建立有力的监督机制

建立健全多层次、全方位的监督体系，确保社会保险资金的安全。

1切实发挥社会保险监督委员会的作用。要把各级社会保险监督委员会设在同级人大相关专业委员会，有关部门要定期向社会保险监督委员会报告社会保险资金的征收、管理和使用情况。社会保险监督委员会要对各部门的职能履行情况进行评定，并定期予以通报。

2重点加强审计、财政部门的监督作用。审计部门要将社保基金审计列为定期开展的重点工作，逐步将过去以社保基金使用情况的事后审计为主转向对社保资金的全程跟踪审计，通过审计促使各部门不断完善内部控制管理制度，健全自我约束机制。财政部门要重点加强基金收支两条线和基金支付，使用的监督。同时，各有关部门也要形成相互监督的机制。

3.充分发挥社会力量的监督作用。各有关部门要按照“隐蔽权力公开化、集中权力分散化、资金分配程序化、审批事项制度化”的总体要求，赋予参保单位和人员的知情权，要定期向社会公布社保基金的收支使用情况，主动接受全社会和新闻媒体的监督，有效地调动社会成员对违反规定情况进行监督的积极性，维护社会成员的合法权益。

社会保险资金范文第2篇

（中经评论·北京）建设中国特色的社会主义市场经济，必须相应建立起完善的社会保障体系。我国的社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、社会优抚等几个方面，其中社会保险是我国社会保障体系的核心部分。社会保险制度被誉为国家安定和社会稳定的安全网，是经济发展的“减震器”和“助推器”。完善的社会保险制度需要强大的资金支撑，因此，建立起适应我国社会保障体系建设要求的长效、稳定的社会保险资金筹集机制，确保社会保险资金随着社会保障事业的发展持续稳定增长，是事关我国经济发展、政治稳定和社会和谐的大事。

一、我国社会保险制度及其资金筹集机制概述

新中国建立后，随着我国经济社会的不断发展和经济体制改革的不断深化，社会保险制度经历了从无到有、逐步发展、不断完善的过程。在这一过程中，为保证社会保险制度的运转，社会保险资金的筹集机制也在不断调整和完善，大体分为三个阶段：

第一阶段：银行代扣劳动保险金阶段（20世纪50年代初至20世纪80年代初期）。1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的颁布，标志着我国社会保险制度的起步。范围主要涵盖国营、公私合营、私营及合作社经营单位。企业须按月向中华全国总工会指定的国家银行缴纳劳动保险金，保险对象为城镇企业职工，但职工个人不负担任何社会保险费用。这是一种与计划经济相适应的不分险种的“一揽子”保险计划，传统称为“劳动保险”。当时实行计划经济体制，国家对企业的经济活动实行直接控管，银行严密地控管着企业单位的经济活动和资金运行，很大程度上承担着政府赋予的监管企业的行政职能，在广覆盖和强制性等方面无疑都具有相当的优势，所以当时劳动保险金的筹集由银行负责代扣。

第二阶段：社会保险经办机构征收社会保险费阶段（20世纪80年代初至20世纪90年代中期）。根据计划经济体制向市场经济转轨的需要，党中央和国务院适时提出了城镇企业养老保险制度改革的要求。1 984年，无锡等部分地区开始试行了国有企业职工退休费用社会统筹，建立工人养老保险基金，并实行企业支付与个人缴费相结合的方式，此时还是实行银行负责代扣.存入专户。但从1 986年起，国家开始逐步建立统一的企业职工养老保险制度和失业保险制度，对养老保险基金和失业保险基金实行社会统筹，社会保险费用由国家、单位、个人共同负担。此时，按照向市场经济转轨的要求.银行逐渐还原其金融企业的本来身份，原来所承担的监管企业经济活动的行政职能随之消失，如果再通过银行代扣社会保险费已不现实。而此时劳动部门负责企业劳动用工计划和工资管理，控制着企业的职工人数和工资基数。在这种情况下，劳动部门开始走上了社会保险费征管第一线，社会保险基金的征收、管理和支付全部由劳动部门设立的社会保险经办机构负责。

第三阶段：税务机关逐步介入社会保险费征管阶段（20世纪90年代中期至今）。随着市场经济体制不断完善和快速发展，经济结构和经济运行方式都发生了深刻的变化。为适应经济社会这一发展变化的要求，党中央和国务院决定进一步完善和规范社会保险制度，对各项社会保险制度作了根本性改革。1995年，国务院发出《关于深化企业职工基本养老保险制度改革的通知》，规定我国实行社会统筹和个人账户相结合的养老保险模式。失业保险制度改革步伐进一步加快，覆盖范围扩大到国有、集体、私营、个体、外资及事业单位的所有职工。医疗保险制度全面启动，工伤、生育保险通过改革试点逐步扩大。这时，个体、私营、股份制、外资经济雨后春笋般涌现，企业员工流动性大大增强，企业劳动力的管理已经基本靠市场供求来调节，工资也大部分由市场确定，劳动部门对劳动用工计划和工资控管的职能逐渐弱化，对社会保险费的征收已显得力不从心，征收管理能力随之大打折扣，对已参保单位和人员的费源控管乏力，而且对企业社会保险费实行差额缴拨。的征缴机制已不适应社会保险制度发展的要求，社会保险费收缴率处于较低水平.大量应收资金收不上来.许多私营企业、合资企业、股份制企业及其从业人员以及社会灵活就业人员游离于社会保险制度之外，社会保险基金收支不平衡现象较为普遍.基金的支撑能力下降，国家财政和社会经济负担日益加重，已严重影响社会保险制度的正常运转。

在这种情况下，部分地区的政府为强化社会保险费的征收，缓解社会保险基金巨大的支付压力，将社会保险费征管工作交给征收力度大、征管基础较好、组织收入经验丰富的税务机关征管。1995年前后，武汉、宁波两地政府决定将企业和有纳税义务的事业单位缴纳的养老保险费交给税务机关征收，税务机关由此开始介入社会保险费征管工作。上述两地的社会保险费移交税务机关征收后，很快就扭转了社会保险费征收乏力的局面，收入规模迅速扩大，缓解了社会保险基金收支矛盾。

1998年初，财政部、劳动部、中国人民银行和国家税务总局联合下发了《企业职工基本养老保险基金实行收支两条线管理暂行规定》（财社字[1998]6号），规定基本养老保险费可以由税务机关，浙江、云南、安徽、重庆等省市在全省（市）范围内先后实行由税务机关征收社会保险费办法。为了进一步加大社会保险费征收力度，1999年初，国务院颁布了《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令），明确规定“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”此后，由税务机关征收社会保险费的范围逐步扩大。目前全国已有河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、江苏、安徽、浙江、福建、湖北、湖南、广东、海南、云南、重庆、陕西、甘肃、青海等1 7个省、自治区、直辖市以及厦门、宁波两个计划单列市税务机关负责征收全部或部分社会保险费。

二、当前建立长效稳定的社保资金筹集机制的迫切性

（一）是构建和谐社会的迫切要求

建立完善的社会保障体系是维护社会公正、协调社会利益、构建和谐社会的重要方面。目前，我国改革发展正处在一个关键时期。一方面，人民群众的物质文化需求水平不断提高并趋多样化.人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，对维护和实现社会公平和正义的诉求越来越高。另一方面，随着我国经济发展跨过人均gdp1000美元的门槛，经济结构调整、产业升级和国有企业改革的步伐加快，由此带来的城乡差距加大、收入分配不公、就业和再就业难度增加等问题日益凸现。因此，加快构建社会主义和谐社会，必须要解决好人民群众最关心、最直接、最现实的就业与再就业、社会保障等民生问题。实现上述目标，必须要有强大的财力做支撑和保障，因此，建立长效稳定的社会保险资金筹集机制，使政府有可持续稳定的财力保障社会保险制度顺利运转，使广大人民群众享有可靠的社会保障，才能不断提高劳动者的积极性，不断激发劳动者的创新能力，不断促进劳动力市场的发育和劳动力资源的优化配置，促进经济社会的可持续发展。

（二）是推进社会主义法制建设的迫切要求

社会保险法制建设是社会主义法制建设的重要内容。改革开放20多年来，我国已初步建立了社会保险制度的制度框架和政策体系，但总体上看，法律层次较低.政策不统一、不规范，特别是从社保资金的筹集机制看，还缺乏适应当前经济社会发展要求的、高效力的、规范的法律规定，普遍存在征收机关权责不一致、执法力度不强的问题.影响了社保资金的有效筹集，社保收入难以实现持续稳定的增长。因此，加快社会保险法制建设.建立长效稳定的社保资金筹集机制.以法律形式规范社会保险费的征收和管理，也是推进社会主义法制建设的迫切要求。

（三）是适应农村城镇化、就业形式多样化的迫切要求

我国现行社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区。而目前农村剩余劳动力仍有1.5亿～1.7亿人.大规模的劳动力流动将持续存在。按人口城镇化水平年均增长1个百分点测算，今后20年将有3亿农村人口陆续转化为城镇人口，由此会带来大量转移劳动力的就业和社会保障问题。同时.新形势下我国就业格局呈现分散化、流动性强的特点，涌现了大量的个体工商户、自由职业者和各类非公有制经济从业人员，而现行社会保险制度主要以“单位”为服务对象，使得大量的个体工商户、自由职业者及灵活就业人员游离在社会保险体系之外。再加上法规体系不健全，执法力度不到位，大量企业漏保、企业主选择部分职工参保的现象十分普遍，使得本应在社保覆盖范围内的人员也没有应保尽保。仅从参保人数最多的养老保险看，截至2006年底的1.86亿参保人员也仅占全国总人口的14.31%.低于国际劳工组织规定的20%的最低线。要解决上述问题，必须进一步加大社保资金筹集力度，稳步扩大社会保险覆盖面，逐步将进城务工的农村人口和城镇各类灵活就业人员纳入社会保险体系。因此，建立长效稳定的社保资金筹集机制是适应农村城镇化、就业形式多样化的迫切要求。

（四）是缓解财政风险的迫切要求

社会保险的财政风险主要表现在养老保险风险上。由于全国大多数地区养老保险实行市（县）级统筹，不能充分发挥社会保险的互济功能，而只能由财政来“兜底”。几年来，为保证社会保险基金按时足额发放，来自各级财政的当期补助日益增加，尤其是中央财政对社会保险基金的转移支付补助已由2000年的298.65亿元增加到2005年的729.31亿元，2000～2005年累计达到2940.49亿元。。与此同时，地方各级财政对社会保险基金的补助也在逐年加大。但对于财政而言，更大的压力在于规模庞大的个人账户空账和巨额的历史欠账。1 997年以来，各地没有做实个人账户，无法割断统、账基金之间的联结，锁定统筹基金的债务。一些地方为满足当期支付需要，大量动用“中人”和“新人”积累的个人账户养老基金.个人账户空账规模不断扩大，全国各地合计空账已达到至少8000亿元，需逐步做实个人账户，弥补空账给各级财政带来的巨大压力。况且，在我国社会保险制度转型过程中，已经产生了3万亿元的隐性债务，还清债务需要30～40年时间，今后国家财政每年至少还要拿出1000亿元。社会保险资金缺口，已经成为引发财政风险的巨大隐患。建立长效稳定的社保资金筹集机制，就是要尽可能通过当期筹集的资金来满足当期的支付需要，减轻各级财政当期对养老金的补助额负担，使得各级财政有能力逐步加大对个人账户空账和历史欠账的弥补力度。因此，建立长效稳定的社保资金筹集机制是缓解财政风险的迫切要求。

三、建立长效稳定的社保资金筹集机制的建议

（一）加快推进社会保险法制建设，建立完善的社会保险政策体系

1.必须提高社会保险立法层次。按照经济社会发展的要求，应加快研究出台社会保险法，明确社会保险的基本内容和基本法律关系。同时，国务院应清理规范现行的各项社会保险政策规定，尽快制定和颁布与该法相配套的一系列条例，以保证社会保险工作有法可依。

2.必须规范和统一社会保险有关政策规定。一是扩大社会保险覆盖范围。应将城镇机关、事业单位、社会团体、各类所有制企业、其他经济组织及其职工，以及个体工商户、各类自由职业者、进城务工人员都纳入社会保险参保范围，并逐步将农村纳入进来，最终建立城乡统一的社会保险体系。二是统一缴费基数。要明确和统一各项社会保险费缴费基数，特别是要明确作为缴费基数的工资总额范围和口径。其中，要分别制定统一的社会统筹和个人缴费基数政策，建议个人缴费基数按照个人申报个人所得税的工资、薪金所得计算，单位缴费基数按单位申报的工资、薪金支出总额计算，并结合企业所得税税前扣除的工资总额进行复核。三是统一缴费比例。在逐步提高统筹层次的基础上和保证收支平衡的前提下，逐步统一各险种的缴费比例，改变地区间和行业间缴费比例不一致的格局，公平企业负担水平，增强政策的稳定性。

3.必须以法律形式赋予征收机关必要的强制手段。加快修订《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号），赋予征收机关在社保费征管中有权依法对缴费人采取查封、扣押、拍卖资产及银行扣款等强制手段，并相应调低滞纳金比例，彻底解决征收工作中执法手段不强和法律依据不足的问题。

（二）尽快明确税务机关为社会保险费惟一征收主体，建立规范的社会保险费征管体制

1.尽快明确税务机关为社会保险费的惟一征收主体。由税务机关统一征收社会保险费，一是有利于真正落实收支两条线原则，确保社保资金安全：二是有利于扩大参保覆盖面，加大社会保险费征收力度，减轻财政的“兜底”压力；三是有利于充分利用政府现有资源.节约行政成本；四是有利于方便缴费人税、费统缴，减轻缴费人事务性负担和遵从成本；五是有利于加快政府从管理型职能向服务型职能的转变，社保经办机构可以从繁杂的征收工作中解脱出来，集中精力做好个人账户的管理、享受待遇资格的认定和社会化发放工作，提高社会保障服务水平。因此，建议尽快在全国范围内明确规定税务机关是社会保险费惟一的征收主体，实现税务机关对社会保险费五个费种的统一合并征收。

2.完善征管职能。在统一征收主体的同时，也要按照权责一致的原则，赋予税务机关完整的社会保险费征管职责，明确其享有缴费登记、接受缴费申报、核定缴费基数、费款征收、检查处罚等与征收工作密切相关的职责，充分发挥税务机关掌握费源、便于核实缴费基数等组织收入的优势，促进社会保险费收入的快速增长。

3.优化征管模式。探索实行以信息化网络为平台.以缴费人自行申报、自核自缴为基础.以查账评估、重点稽查为手段的征管模式。其核心是通过缴费人自行申报、自核自缴，明晰缴费人和税务机关之间的法律责任，提高缴费人的参保意识。要按照“税费一体化管理”的总体思路，将社保费比照税收进行管理，统一征管信息平台.规范征管业务流程，在费源管理、缴费评估、分类管理、缴费服务等方面，积极借鉴税收征管中行之有效的征管制度和措施，不断加大征管力度，提高管理服务水平。同时，要严格执行社保基金财务管理制度，统一推行社会保险费直接缴入国库的方式，确保资金安全。

（三）科学合理划分部门职责，建立高效的分工协作机制

在统一征收主体的基础上，科学合理划分各部门的职责，建立“政府领导，税务征收，财政管理，社保支付，审计监督”的高效的分工协作机制。

1.进一步明确各部门相关职责。劳动保障部门作为社会保险的管理机构，行使行政管理职能，负责政策、制度标准的制定工作。社会保险经办机构要进一步整合，集中精力做好社会保险登记、个人账户的管理、享受待遇资格的认定以及社会化发放工作，提高服务水平。财政部门负责编制社会保险预算，负责社会保险资金的管理、拨付.并承担对社会保险资金的征收及支出使用的监管职能。税务机关行使独立自主的征收职责.确保收入及时足额入库。审计部门依法定期对社保资金的征收、使用、管理情况进行审计和检查。

2建立健全协作机制，切实加强部门配合。各部门在职责明确的基础上，要各司其职、协同配合，提高整体行政效能。要建立固定的协作会议制度，定期交流、探讨和解决征收管理中的难点和问题。必须建立严格的收入定期对账制度，保证账账、账款相符。

3.推进信息化建设，实现资源共享。税务机关、财政、劳动保障、国库、社保经办机构等相关部门之间要建立和完善信息资源共享平台.及时传递和反馈保险登记信息、征收数据、入库信息等，提高各部门信息利用效率，共同做好社保费征收管理工作。

（四）加强对社会保险基金的全过程监管，建立有力的监督机制

建立健全多层次、全方位的监督体系，确保社会保险资金的安全。

1 切实发挥社会保险监督委员会的作用。要把各级社会保险监督委员会设在同级人大相关专业委员会，有关部门要定期向社会保险监督委员会报告社会保险资金的征收、管理和使用情况。社会保险监督委员会要对各部门的职能履行情况进行评定，并定期予以通报。

2重点加强审计、财政部门的监督作用。审计部门要将社保基金审计列为定期开展的重点工作，逐步将过去以社保基金使用情况的事后审计为主转向对社保资金的全程跟踪审计，通过审计促使各部门不断完善内部控制管理制度，健全自我约束机制。财政部门要重点加强基金收支两条线和基金支付，使用的监督。同时，各有关部门也要形成相互监督的机制。

3.充分发挥社会力量的监督作用。各有关部门要按照“隐蔽权力公开化、集中权力分散化、资金分配程序化、审批事项制度化”的总体要求，赋予参保单位和人员的知情权，要定期向社会公布社保基金的收支使用情况，主动接受全社会和新闻媒体的监督，有效地调动社会成员对违反规定情况进行监督的积极性，维护社会成员的合法权益。

社会保险资金范文第3篇

关键词:社会保险基金;会计规范

一、社会保险基金会计

(一)定义

社会保险基金会计是一个复合的概念。社会保险基金是指社会保险税(费)征收机构进行各种社会保险收支活动后，最后由社会保险的结余资金形成。由于完全积累制或部分积累制形成的社会保险基金，是保证社会保险制度平稳运行，或者解决制度运行支付危机的物质基础。会计是以货币为主要计量单位，核算、反映和监督某项经济活动的管理工作。综合上面两个概念，从会计的视角研究社会保险基金的管理，单独反映和核算社会保险基金的运行成果，最终达到提高社会保险基金的运营效益，实现保值增值的目的。

(二)社会保险会计规范建设的必要性

其实早在社会保险制度建成之初，一个核算和监督社会保险资金运营状况的职位就随之产生了。但是长期以来，由于受传统社会保险模式的影响，社会保险资金和其他财政资金融为一体，没有形成自己独立的运动目标和方式，下表是我国2010年－2014年社会保险基金收入、支出、结余和累计结余的数据:以上每一项都是由基本养老保险、失业保险、城镇基本医疗保险、工伤保险和生育保险这五大险种汇总费用的收支合计构成，其中基金累积结余是指以往年份基金收入和支出的差额累积和当年度基金投资获得的收益的总和。在五年间每一项指标都有显著地增长，其中随着基金收入的增长，基金支出从15018．9亿元增长至33002．7亿元，增长了2倍多;基金累积结余从第一年的23407．5亿元，到5年后直线上升52462．3亿元，增幅达到近2．24倍。如此可观的社会保险基金数据，不仅显示出我国社会保险事业通过各方不断努力和划时代的改革取得了卓越的成绩和步入了正确的轨道，同时社会保险基金管理的重要性和社会保险基金会计规范化建设的要求也被提上议程。社会保险基金不仅关乎国家的发展改革，说到底还是人民的养命钱。社会保险基金会计可以根据参保人、劳动者、国家政策制定者、社会保险经办部门等不同对象的要求，完整地提供其关注的不同方面的社会保险资金的运营详情，以供使用者评价基金运行的效率和保值增值的程度，最终，为政策制定者做出正确决策和为社会保险制度的改革和发展提供信息数据支持。

二、社会保险基金会计发展的建议

(一)增强社会保险基金会计的独立性

社会保险预算是指将社会保险资金收支及各项基金结余的投资活动纳入预算管理，有利于规范社会保险资金收支及各项基金结余投资运营活动，提高资金使用效率，确保社会保险事业的平稳发展。在建立预算管理时，要遵循全面性和统一性、法制化和规范化以及独立性与专门性原则，严格规范各项收支行为，防止滥支超支。我国现行的预算管理模式是一揽子社会保障预算模式，这种将社会保障基金收支和结余同政府公共预算行政管理等方面的收支情况，不分界限融为一体地预算模式，虽然能够增强资金的协调性，但是实践的困难比较大，编制方法复杂，独立性较差，会影响基金的流动和使用。建议选用基金预算模式或者政府公共预算下的二级预算模式，以增强社会保险基金会计的独立性。

(二)加快社会保险基金会计法制化发展

我国从1999年开始重视社会保险基金会计，并与此同时制定了一系列社会保险基金会计的规范化文件。目前在此领域仍适用的有《社会保险基金会计制度》、《企业会计准则第10号—企业年金基金》和《全国社会保障基金会计核算办法》，但是三者在很多方面还没有形成统一，缺乏基金会计知识的理论指导，会计要素命名不统一。根据不同的规范得出的会计信息之间不能通用，信息间不能进行整合，最终无法得出全国社会保险基金的总体运行情况，也无法对社会保险基金运行的效率进行客观地分析比较。2016年由财政部公开《社会保险基金会计制度(征求意见稿)》文件向用来征集社会大众不同阶层的看法和建议。在本次的征求意见稿中将新时代社会保险基金核算的要求纳入其中，统一了社会保险基金会计要素的名称，修改并制定了很多会计科目应该包含的规范化的内容和核算方法。将原来不统一核算原则统一为权责发生制。还有很多细节上的变更都做了详细的说明和解释，向社会保险基金的会计核算规范化的道路迈出了一大步。希望尽快将其落实成为真正具有法律效力的文件。

(三)针对基金运行的不同环节，强化会计预测和监督的职能

社会保险资金运行和操作过程的由三个主要步骤组成:第一项，征收社会保险费(税)，按法律规定的社会保险费收取的对象范围和比例征集社会保险费(税);形成社会保险基金，将不同地区的收取社会保险费(税)汇总，在社会保险的经办机构通过统一的审查和归档，最终形成社会保险基金;基金支付，劳动者遇到各种风险，影响其基本生活时，按规定的标准支付社会保险金。在以上的每一个环节中，都有大量的资金参与，通过发挥会计基本核算的作用，确保资金数额的完整性以外，更应该加强其对资金的预测评估和监督的作用。不仅可以强化资金保值增值的程度，增强基金的安全性，同时给社会保险基金的市场投资带来多样性和科学化的选择，最终从效率的角度看可以获取更多的投资收益。

作者:郭敬 单位:山西财经大学

参考文献:

［1］邓大松著．社会保险(第二版)［M］．北京:中国劳动社会保障出版社，2009．

［2］周咏梅著．社会保险基金会计研究［M］．大连:东北财经大学出版社，2001．

社会保险资金范文第4篇

关键词：务工人员　社会保险　劳动权益　研究对策

城市外来务工人员的社会保险问题是我国现阶段社会转型时期面临的突出问题之一。解决好城市外来务工人员的社会保险问题是维护社会稳定、促进经济健康发展的重要保证。然而，由于我国现行的一些社会保险制度缺失及其它多种因素的影响，面向城市外来务工人员群体的社会保险政策尚处于起步阶段，目前大多数城市外来务工人员依然享受不到最基本的社会保障。城市外来务工人员的社会保障权益受到损害，已严重影响到我国社会的公平、安全和稳定，对我国经济社会的健康发展十分不利，因此，加快建设和完善我国城市外来务工人员社会保险政策，有效解决城市外来务工人员的社会保险参保问题显得十分必要和紧迫。

一、我国城市外来务工人员社会保险的缺失状况及原因分析

(一)缺失状况

据统计，广大外来务工人员对国家现行的社会保险政策并不了解。他们了解的途径主要是通过媒体的宣传。有相当一部分外来务工人员根本不知道什么是社会保险，也不知道为何要参加社会保险。调查显示，只有20％左右的外来务工人员会相信当地政府能够建立针对他们的社会保障制度，40％比较相信，15％不相信，25％说不清楚；还有一部分外来务工人员对社会保险一知半解，超过10％的外来务工人员根本不知道什么是养老保险，30％根本不知道什么是失业保险，其他三个险种工伤、医疗、生育更是知之甚少。

目前，我国城市外来务工人员社会保险的参保率非常低。据2008年底统计，我国城市外来务工人员工伤保险、医疗保险、养老保险、生育保险的参保率分别为31.8％,21.6％、33.7％和5.5％，而商业保险、职工互助合作保险、企业补充保险的参保率更低，分别为5.6％、3.1％和2.9％。一旦他们在工作中出了事故，就很难得到应有的补偿，生活会马上陷入困境。

(二)原因分析

城市外来务工人员的社会保险问题可以从三个主体――政府、企业和外来务工人员自身来进行分析。政府在解决城市外来务工人员社会保险问题中起主导作用。

1　受城乡二元结构体制制约。1958年我国颁布了《中华人民共和国户口管理条例》，将我国公民人为地划分为“农业户口”和“非农业户口”两大类，将城市和农村分割开来，造成了城乡二元结构，阻碍了劳动力和生产资本的流动，也是造成城市外来务工人员社会保险缺失的根本性原因。我国自从全面推行社会保险政策以来，几乎所有的社会保险推行思路均以户籍制度为基础，且向城市倾斜。在农村，自从原来的集体合作式保障制度和合作医疗制度随着集体经济体制一并瓦解后，社会保险几乎是空白。城市外来务工人员的户口在农村，身份还是农民，由于无法获得城市户口而被城市社会保险体系所排斥，虽然他们在城市工作和居住了很长时间，但仍然享受不到应该享有的社会保险权益。

2　政策法规不健全且执法力度弱。我国社会保险立法道路曲折，成绩斐然。但从整体来看，我国社会保险政策，特别是针对城市外来务工人员的社会保险立法仍然滞后，目前尚无关于社会保险方面的基本法规，单项法规也很少，因而经常出现无法可依的现象。具体来说主要存在以下不足：首先是社会保险政策法规不健全；其次是社会保险政策法规覆盖范围过于狭窄；再次是社会保险政策法规的实施效率低、力度弱。

3　参保门槛高，关系接续难。我国现行的社会保险制度规定，企业缴纳的基本养老、医疗和失业3项保险费平均为工资总额的28％，个人缴费为11％。对此，企业和个人均感到费率过高，负担太重。其次，我国养老和医疗等主要社会保险被分割成2000多个统筹单位，大多在县市级统筹内运行，各统筹单位之间政策不统一，难以互联互通，养老保险关系无法转移接续。按照国家现行规定，跨地区流动时只转移养老保险个人账户，不转移社会统筹资金，城镇职工的社会保险关系因此难以落实，而外来务工人员的社保关系转移接续则更为困难。

4　社会保险资金得不到有效保障。改革开放以来，我国不断加大对城镇社会保险的改革和物力、财力的投入力度，以保证经济体制改革的顺利进行。然而，社会保险资金问题近年来表现得尤为突出。究其原因就是随着我国经济体制的改革产生了越来越多的国有企业下岗工人及企业越来越多的裁员，再加上我国逐步步入老龄化社会，领取社会保险的人数逐年递增，社保支付趋势明显上升。当城镇社会保险运作资金受到限制时，本就处于社保边缘地带的城市外来务工人员社保资金就更加难以保证，庞大的外来务工人员群体的社会保险资金面临严重的困难。

二、解决我国城市外来务工人员社会保险问题的对策

(一)继续深化城乡二元结构体制改革

农村人口城市化，或者说村镇人口一体化是经济发展的必然趋势，也是城乡一体化进程的必然结果。随着我国经济社会的不断发展，传统的户籍制度已经不适应发展要求和新的形势，彻底打破农业户口和非农业户口之间的壁垒是大势所趋，民心所向。应当允许从农村来到城市的外来务工人员在其工作和生活的城市拥有合法而固定的住所及稳定可靠的生活来源，允许他们在拥有固定住所和稳定收入的基础上加入城镇户籍，使他们的身份转变和职业转变相一致，从而彻底消除“农民工”这个尴尬的称谓和这个在特-殊历史时期所特有的群体，让城市外来务工人员不再徘徊在城市的边缘。逐步实行统一的居民身份管理办法和户籍制度，在政策上逐渐使外来务工人员与城镇居民的身份和各种福利待遇等同。在当前形势下，应降低城镇户籍门槛，减少户籍与教育、就业、社会福利等的联系，逐步实现城乡居民享有相同的权利和福利。

(二)健全政策法规，加大执法和监督力度

目前，世界上所有顺利实施社会保险政策的国家都有较完善的立法保证。要完善我国的社会保险政策，解决外来务工人员的社会保险问题，必须首先改变我国社会保险立法滞后的现状，不仅要有全国统一的社会保障和社会保险法，还要对城市外来务工人员各种具体社会保险险种如工伤、医疗、养老等)进行立法。要在法律上明确城市外来务工人员社会保险与整个社会发展之间的关系，明确外来务工人员社会保险的重要性和必要性，从法律上赋予外来务工人员权利。企业只要使用外来务工人员，就一定要与之签订正式用工合同，从法律上明确国家、企业和个人在城市外来务工人员社会保险问题上各自的权利和义务。要制定统一的外来务工人员社会保险缴费标准和范围，各地根据各自具体情况制定具体标准。同时，执法机关要加大执法力度，让侵犯外来务工人

员劳动权益的单位和个人受到应有的惩罚。

(三)降低参保门槛。妥善解决转移接续问题

要针对外来务工人员社会保险的参保进行灵活掌握，即对于有固定住所、职业和收入相对较高且比较稳定，已经在城镇生活一段时间的外来务工人员，他们实际上已经是城镇人口，应当将他们纳入城镇社会保险体系，其养老保险的缴纳办法应当等同于城镇职工；对于那些流动性较强，在城镇无固定住所，收八较低目不稳定，包括那些时而在城市务工时而回乡务农的市民化程度低的外来务工人员，应当降低他们的参保门槛，设计不同档次的缴费比率，让他们可以自由选择。同时应当明确企业的参保义务，适当提高企业缴费比例。当工作相对稳定后逐渐将其转入城镇社会保险体系，同时妥善解决社会保险的转移接续问题。2009年初，人力资源和社会保障部会同有关部门在深入调研、反复论证的基础上，拟定了《农民工参加基本养老保险办法》，并将主要政策措施向社会公布，广泛征求意见。其中关于保险的转移接续规定如下：农民工离开就业地时，原则上不“退保”，由当地社会保险经办机构为其开具参保缴费凭证。农民工跨地区就业并继续参保的，向新就业地社保机构出示参保缴费凭证，由两地社保机构负责为其办理基本养老保险关系转移接续手续，其养老保险权益累计计算；未能继续参保的，由原就业地社保机构保留基本养老保险关系，暂时封存其权益记录和个人账户，封存期间其个人账户继续按国家规定计息。这标志着长时间困扰外来务工人员社会保险参保的核心难题越来越受到国家的重视，并很可能得到圆满解决。

(四)拓宽资金来源渠道，加强资金运作管理

社会保险资金范文第5篇

我国社保机制最大的问题就在于对国家财政存在较大的依赖性，因此国家财政面临着很大的压力。若没有找到有效的解决方法，则容易导致社会经济出现严重问题，公益信托运行机制便能有效解决这样的情况。因此，政府必须要改善社会环境，为公益信托机构提供良好的环境，从而促进资金稳定发展。

2加强行政管理

随着我国社会制度的不断完善，投保人员能够自主选择相关团体对社保资金进行管理，从而能更好地行使监督权，对社会保险的管理也变得更加完善。此外，资金通过社保部门进行统一收取，包括资金的收付等，并交由信托机构进行管理，从而有效实现资金的投资和增益。

3建立透明的资金制度

社会保险资金在进行统一的管理之后，政府应该对其进行及时的监督，其主要的意义就在于:能对资金的安全运行进行有效管理，对社保资金的运行情况进行及时的指导。对社保资金的管理情况进行公开化处理，让更多的人了解到社保资金的运行情况，基金的收入和投资方面的记录，从而加强对相关部门的监督。此外，相关部门也应该要广开门路，在公开收支和资金运用明细的过程中，不断听取群众的意见和询问，并接受群众和政府的监督。在进行管理监督的过程中，对受托人进行信托资格方面的检查也非常重要，这样能有效避免信托人员利用非法手段挪用基金。最后，社保基金也同样要受到大众媒体等方面的监督，这些舆论上的监督能更好地对资金流动进行控制，并弥补了人们监督的不足。根据相关统计显示，近年来，社会相关机构和报社、新闻媒体等方面均加强了对社会保险资金和信托公司的监督，政府也不断完善相关法律进行规范，从而有效控制了信托公司的操作行为，保障了人们的利益。

4结束语

社会保险资金是对人们的生活利益进行保障，要保障人们的基本利益，政府必须要制定完善的法律，并监理完善的信托机制，从而有效保证基金的增值，并减轻国家的财政负担。此外，加强对社会保险的监督，增加基金的透明度，也有利于人们的监督，促进社会保险资金规划的不断完善。因此，社会保险统筹基金法律的建立以及资金管理模式的发展，最重要的是政府建立强有力的运行机制，通过不断改善环境，有利于信托公司的运行，从而加强对社会保险资金的管理。

社会保险资金范文第6篇

1事业单位社会保险重点在养老保险

1.1国家关于事业单位社会保险的一般规定《事业单位人事管理条例》第三十五条规定:事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。我国《社会保险法》第二条规定:国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。事业单位社会保险体系应当包括:基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。

1.2事业单位医疗、工伤保险、失业保险、生育保险已有法律规定1998年国务院颁布了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，截至2008年机关、事业单位有90%的人参加了医疗保险，只有10%的工作人员实行公费医疗，而这10%的单位绝大部分都属于在中央政府机关单位。到目前为止，覆盖全国范围的基本医疗保险制度建立起来了。2003年4月《工伤保险条例》出台，并于2004年1月1日正式实施。《条例》确立了我国工伤保险制度的职能，这不仅体现了现代工伤保险的发展趋势，更是我国国情的必然之路。2010年，国务院对《条例》再次做出了修改和补充，规定从2011年起将我国事业单位职工列入了我国工伤保险制度之中。虽然有相关法律规定，但是失业保险在事业单位参保情况不佳，主要原因是事业单位工作人员基本上不存在事业的后顾之忧。生育保险，在事业单位女性工作人员中基本上全面覆盖。

1.3养老保险是事业单位社会保险改革的重点由于基本医疗保险、工伤保险、事业保险和生育保险已经有相应的法律法规规定，并且事业单位已经开始进行了相应的改革。因此，此次事业单位社会保险改革中重点在事业单位养老保险，并且事业单位养老保险花费的财政资金一直以来居高不下，加重财政负担;与企业养老保险的“双轨制”形成了社会不平等。一直以来，事业单位的养老保险全部由国家财政资金负担，截至2014年全国事业单位在职人数超过2000万，退休人员人数将近1000万。退休人员的养老保险费用全部由国家财政负担，并且随着老龄化社会的来临，养老费用居高不下。另外，企业单位的养老保险由企业和个人分担，而失业单位养老保险全部由国家财政负担，事业单位工作人员不用负担。事业单位和企业的养老保险缴费基数和核算基础不一致，事业单位职工的工资主要由津贴和职务工资两大部分组成，而这两部分主要与职称和职位挂钩，企业的则是以业务绩效考核为基础。前者旱涝保收，后者则承担了市场竞争的巨大风险。并且，实际中事业单位工作人员退休后领取的养老保险远高于企业单位工作人员的。社会不公平显而易见。

2事业单位养老保险资金来源

2.1事业单位养老保险资金来源的规定事业单位养老保险事关几千万人的养老问题，而之前事业单位养老保险全部由国家财政负担，现在对事业单位的养老保险进行改革，其核心问题就在于事业单位养老保险的资金来源何处。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定:基本养老保险费由单位和个人共同负担。单位缴纳基本养老保险费(以下简称单位缴费)的比例为本单位工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费(以下简称个人缴费)的比例为本人缴费工资的8%，由单位代扣。按本人缴费工资8%的数额建立基本养老保险个人账户，全部由个人缴费形成。

2.2事业单位养老保险资金其实仍然由国家财政负担事业养老保险资金其实仍然由国家财政负担，只不过运用财务上的现金流账期理论，集中的问题分散开来，通过时间的先后来处理，即资金循环使用。实际上，现在养老保险的基本制度模式是现收现付，部分积累，主要是代际赡养的模式，工作的一代缴费来供养已经退休的一代。从《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》规定的事业单位养老保险资金的来源可以看出，其核心思想正是通过代际赡养，慢慢积累，通过时间来分散问题，通过时间来聚集事业单位养老保险资金池。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，事业单位养老保险资金与企业养老保险资金互相独立。事业单位养老保险仍然由国家财政负担，但是通过建立养老保险制度，能够大大减轻国家财政的负担。

3多层次的事业单位养老保险体系

3.1事业单位建立多层次养老保险体系《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》中构建了事业单位养老保险采用多层次的社会保险体系。多层次养老保险体系包括了基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄性养老保险。事业单位多层次养老保险体系中，基本养老保险是以事业单位缴纳的基本养老保险费为基础;个人储蓄性养老保险是以事业单位职工工资缴纳为基础;补充养老保险根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，建立强制性的职业年金制度。

3.2事业单位职业年金2015年4月的《机关事业单位职业年金办法》具体规定了事业单位养老保险职业年金制度。根据《机构事业单位职业年金办法》的规定，职业年金基金采用个人账户方式管理。个人缴费实行实账积累。对财政全额供款的单位，单位缴费根据单位提供的信息采取记账方式，每年按照国家统一公布的记账利率计算利息，工作人员退休前，本人职业年金账户的累计储存额由同级财政拨付资金记实;对非财政全额供款的单位，单位缴费实行实账积累。实账积累形成的职业年金基金，实行市场化投资运营，按实际收益计息。单位缴费按照个人缴费基数的8%计入本人职业年金个人账户;个人缴费直接计入本人职业年金个人账户。职业年金基金投资运营收益，按规定计入职业年金个人账户。

社会保险资金范文第7篇

一、社会保险费改税的重要意义

社会保险税是按薪金和工资所得对企业课征的一种税,它是随着社会保险制度形成并发展起来的,是当今世界各国所得课税体系的一个重要组成部分,其征税额的多少不仅与居民的收入水平密切关联,收支情况还直接关系到政府财政预算的收支平衡。因此,社会保险费改税须具备一定的社会经济条件。

对于社会保险“费改税”,我国经济学界、法学界已有不少学者提出运用征税方法取代现行的社会保险费,用社会保险税完善社会保障制度的理论分析,甚至还有很多具体方案,政府决策部门也做过很多调研论证,提出了很多独特的见解和实证分析。社会保险资金筹集方式无论是费也好,税也好,都具有收入再分配和筹集社保资金的双重作用,必须有统一的制度和执法的刚性。它与个人所得税、企业所得税、增值税具有一定的相关性,实际上已具有“税”的性质。社会保险费是政府为行使社会管理职能,通过国家立法强制征收的费用,具有规范和稳定的收费来源渠道,从学理上看,符合费改税的条件。运用税收手段,预提一部分资金,以备用于劳动者退休后或失业期间的生活来源,保障生活需求,因此其更具有“取之于民,用之于民”的特点,完全符合马克思关于对社会总产品分配进行必要扣除的原理。根据现代经济学理论,社会保险是生产社会化的产物,社会保险的责任主体是政府,将社会保险统筹部分实行“费改税”,符合我国税收的财政原则、经济原则和社会原则,将有力地成为政府在宏观领域调控国民收入分配,转移支付、实现社会公平,促进经济发展的重要手段。

在我国社会保险制度的实践过程中,民众也经历了由不认识到逐步认识的过程。初期曾被许多人视为新的负担,持抵触态度。现在则不同,随着城市化进程的加快和人口老龄化的加剧,社会成员的风险意识在普遍增强,社会保障问题与每一个社会成员息息相关,缴与不缴直接关系到个人切身利益,必然引起绝大多数人对社会保险的关注,以求用必要的付出换取将来的利益。由于社会保险资金是老百姓的养命钱,国家、政府和社会各个方面都必然高度关注。要缴得顺心,管得放心、用得舒心,就需要更高层次地予以规范征收、管理和监督,以税代替目前以费的形式筹集社会保险资金,已是人心所向。

党的十四届三中全会把建立多层次的社会保障制度,作为社会主义市场经济体制基本框架中的一个极其重要的主要环节。党的十五大又强调建立社会保障体系,提供最基本的社会保障,是加快推进国有企业改革的配套措施。党的十六大提出建立健全同经济发展水平相适应的社会保障体系,坚持社会统筹和个人账户相结合,完善城镇职工基本养老保险制度和基本医疗保险制度。党的十七大要求基本建立覆盖城乡居民的社会保障体系,人人享有基本社会保障,提高统筹层次,制定全国统一的社会保险关系转续办法。社会保险费改税是深化税制改革的重要内容,国务院已将税费改革列为本届政府的施政目标之一,意在将政府为支持某些重要事业发展而设立的具有税收性质的政府性基金或专项收费改为税收。同时,实行社会保险单位缴费部分费改税,让社会保险税成为公共财政体系下的主体税种,可以促进加速实现社会保险全国统筹,让政府承担起应负的责任,使社会保险资金来源有法律保障,使全国人民能够享受到比较公平的社会保险待遇,使社会保险成为公共财政下老百姓享受到的国家最大的福祉。

必须看到费改税并不增加企业和个人的现有负担,而是由收费向收税的制度转变。关注民生,强调以人为本,加强和谐社会建设,经过多年的改革、探索、实践,我国社会保险体系的框架已经形成,基本建立了涵盖养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险等5个具体的项目,独立于企事业单位之外、资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保险制度。我国经济的快速发展,提高了政府、企业单位和职工个人承受能力,为社会保险费改税提供了强有力的经济支撑。

二、社会保险费改税的作用

(一)实行费改税,更能充分体现社会保险制度的本质,化解社会保险制度改革中面临的一系列障碍

社会保险不同于其他收费。社会保险税具有的偿还性并不是对称的。通常市场经济国家,中央政府不收费,而以税收为其主要收入来源,收费主要是地方政府。而社会保险是社会稳定、国民经济正常运行的前提条件,是政府出于公共财政职能需要承担的必要责任。因此,以中央政府负责管理和实施作为显著特征的我国社会保险制度需要开征社会保险税。一经上升到“税”的层面,就受法律的约束和保护,与征收有关的征收主体、征收政策等方面问题就将全面得到统一和规范。

(二)实行费改税,有利于规范收入来源渠道,化解财政风险

开征社会保险税,可以提高社会保险的覆盖面,促进规范、稳定的社保资金收入来源渠道和灵活的资金调剂机制形成,从而有利于解除国民的后顾之忧,缩小贫富差距,促进社会的安定。当前普遍存在的滥用和挪用社会保险资金的,若不进行改革必将失信于广大国民,造成不平等、不公正。而以税收形式筹集社会保险基金,便于建立收支两条线式规范的预算管理,增加专款专用的透明度,从而赢得纳税人的广泛支持,也有利于广大国民的监督。

(三)实行费改税,可以使社会保障制度置于法律的保护之下,加大筹集资金力度

社会保险税比社会保险费具有更强的强制性和统一性,“税”的立法层次明显高于“费”,在执行过程中刚性强。实行社会保险税可以大大提高社保资金的征收力度和统筹层次,有利于不同地区间企业的公平竞争,也有利于增强公民的纳税意识,从而为社会保险体系提供充足的资金保障。

(四)实行费改税既可降低社保基金的征收成本,又能大大提高社保资金的筹资效率

由于将税务机关征收社保基金的征收主体地位明确下来,有利于提高社保基金的征缴率。计税依据(缴费基数)更加准确。税务机关具有税收征管的基础设施、管理规范、征收经验等诸方面的优势,还有着较为完善和征管手段、方式、方法,便于规模化、集约化管理,而这些软硬件资料与征收社会保险税的共享,更有利于社保资金的筹集和量的增长。例如,社会保险税税基与企业所得税和个人所得税税基互补,纳税人为了少缴社会保险税有可能少报职工人数,为了少缴企业所得税又必须多报职工人数以扩大扣除额,如果利用社会保险税与企业所得税的钳制性,把二者综合起来进行稽核监控,必然会取得良好效果,从而为社会的稳定提供重要的资金保障。

三、国外征收社会保险税的经验与借鉴

世界上许多国家采用开征社会保障税的方式筹措社会保险资金。社会保障税主要是对薪金和工资所得课征,已成为当今世界各国所得课税体系的一个重要组成部分。社会保障税征收的税金,直接构成政府的财政收入,成为政府预算的重要组成部分。其中主要包括美国、英国、荷兰、瑞典、挪威、俄罗斯等。

实行征收社会保障税的国家,主张政府为公民提供最基本的生活保障。美国罗斯福总统在建立社会保障制度时就提出,采取最基本保障由政府负担,鼓励私人机构为公民提供多种形式补充保障的方式。政府通过税收优惠等政策给予适当照顾,有效降低政府在社会保障方面的责任风险和财政负担。美国社会保障税率的综合水平约在20%左右。

实行社会保障税制的国家,通常保险项目及其税率设置较为简单、明了,税款缴纳和保险金支付都由政府部门直接管理,分工明确,管理集中。美国的社会保险项目包括老年退休、残疾、医疗、失业等,税率全国统一,各项保险分别由社会保障署、劳工部、铁路退休委等部门管理,国内收入局负责税款征收,财政部管理资金并按计划拨付款项,达到了管钱与管事分开、行政管理与执行机构分设,各部门相互协作、相互制约的目的。

实行征收社会保障税的国家,社会保障税收入直接构成政府财政收入,成为政府财政预算的重要组成部分,社会保障收支平衡状况直接影响政府财政的综合平衡。因此,严格组织和管理社会保障基金的收支及其运营是财政部门的一项重要而经常性的工作。在这种模式下,财政直接参与社会保障管理,社会保障基金的收、支和管理具有极强的预算约束。

实行征收社会保障税的国家,体现出市场经济的公平原则和适应性。社会保障税模式不论收入高低,不受主客观条件的限制,只要参加社会保障的企业和个人都必须按统一的税率缴纳社会保障税,否则将不能享受均等的社会保障待遇。政府利用集中的部分社会保障税款,可以在全国范围内实行社会保障基金的余缺调剂,平衡地区差距。同时,实施社会保障税优势在于不需要更多的苛刻条件,只要税率适度,社会保障法规比较完善,利用已有的税收征管机构和国家预算执行系统就能做到顺利实施。

目前世界上许多国家的社会保险税已成为税收的主要来源。美国、日本等发达国家的社会保险税收入占到税收总收入的1/3,仅次于个人所得税,已成为其国家的第二大税种。征收社会保险税是国际通行的做法,许多国家适应经济发展需要,先后经历了由社会保险部门筹集社会保障资金,待条件成熟时候改为征税的做法。这在我国进行社会主义市场经济的发展过程中尤其值得我们很好地学习和借鉴。如以前英国的社会保障缴款由社会保障部门的机构负责征收,但自1999年起,为了更好地为国民提供服务和方便纳税,英国政府调整部门职能将征收社会保险职能并入税务署。国家养老保险的社会保障缴款政策都由税务署制定。2000年8月,俄罗斯将养老保险基金以外的3项社会保险费改为统一社会税,其征收机关也由原来的社会保障部门改为税务部门。他们认为,由税务机关征收可以有效降低征收成本,有助于减少偷漏行为,更好地利用现有的征收资源,有利于扩大实际覆盖面,并使社会制度更加规范。这些国家征收社会保障税的成功运行模式,无论是他们征税的依据,还是征税的尺度和征收与管理的办法都为我国实行社会保险费改税提供了大量可以借鉴的宝贵经验。

四、我国社会保障资金筹集机制存在的问题

我国社会保障制度改革全面推进,目前的状况远远不能满足经济社会快速发展的需要,社会保险资金以费形式筹集的弊端日益凸显,已经到了迫切需要改革的程度。

(一)存在问题

1、参保范围不一,参保率较低。从各地情况看,有大量的单位和人员尚未参加社会保险,同一地区、同一类型企业的参保险种仍不相同的现象普遍存在。这种社会保险覆盖范围不统一和参保率低的现状,不仅损害了应保未保人员的合法权益,制约了劳动力的正常合理流动,而且也不利于公平竞争环境的形成,同时还增加了社会不安定因素。因此,只有对所有企业职工和个体劳动者实行统一的社会保险制度,才能充分体现宪法赋予劳动者在社会保险方面的平等权利,从而适应多种经济形式长期并存和发展的客观要求。

2、缴费基数不一,征收政策难以界定。各地在实际操作中对企业养老保险费缴费基数有的按“工资总额”,有的按“参保职工缴费工资之和”。就是按“工资总额”征收的地方,有的是按企业“上年的工资总额”,有的是按企业“上月的工资总额”,有的按“实发工资总额”,有的按“应发工资总额”,不尽统一。工资总额的概念,随着经济发展,住房货币化、通讯货币化、公车货币化、福利货币化等一系列收入分配体制改革的深入,其形式和内容都在随时发生着很大的变化,统计上的“工资总额”概念边界逐渐变得越来越模糊,致使在实际工作中难于把握和界定,且存在一定的随意性,已不能适应目前征收工作的需要。

3、费率不统一,负担不公平。费率不统一是造成负担不均的主要原因。由于养老保险和医疗保险的缴费比例各地不一。从养老保险看,规定“企业缴纳基本养老保险费的比例,一般不得超过企业工资总额的20%(包括划入个人账户的部分),具体比例由省、自治区、直辖市人民政府确定”,但由于各地统筹层次不一,地方政府在确定本地区的缴费比例上弹性过大,造成全国各地费率相差悬殊。例如,国家规定的综合费率为28%(统筹20%,个人8%),厦门市政府规定综合费率为22%(其中统筹为14%);而广东省的中山市政府规定综合费率为18%(其中统筹为10%),辽宁则实行的是最高标准28%。就是在同一省区内,有些地区的缴费比例也不统一,在一定程度上制约了区域经济的协调发展。而且有些地方从当前基金收支平衡角度出发,时常调整养老保险费缴费比例,影响养老保险制度的统一性、严肃性和权威性。

以上问题的出现,归根结底还是以费的形式筹集社会保险资金缺乏法律支撑和体制保证。法律不健全、层级低,使得社会保险费无法可依,从而不能有效规范地调整各种法律主体关系;体制混乱、管理分散,也使得有关部门不能科学行政,从而无法建立高效协同的社会保险管理体制。

(二)原因分析

社会保险资金以费的形式筹集造成社会保险基金统筹层次低、跨地区转移难等问题,既不规范,也不公平。同时,由于筹资能力弱,我国人口老龄化和财政负担逐年加重的情况难以应对,无法为解决城乡一体化的社会保险体系提供充足的资金来源。

1、统筹层次低,社会保险关系转移接续难以解决。由于统筹层次低,造成各地社保资金状况参差不齐,苦乐不均。越是经济条件差的地区,负担越重,而且收不抵支;越是经济发达地区,负担越轻,而且还有大量节余,形成恶性循环的态势,并且有不断加剧的倾向。一方面,各地之间不能做到总体平衡和以丰补欠,国家每年还要拿出大量资金弥补缺口,这种状况如不尽快得到解决,势必将影响我国社会保险体系的健康稳定发展。另一方面,统筹层次低是制约参保关系跨地区转移接续的主要原因。随着社会主义市场经济体制的不断发展完善,一些新兴经济热点区域不断涌现,尤其是一些大企业大公司经常进行人员变动和轮换,使我国劳务人员跨地区转移越来越频繁,由于受各地社会保险政策的限制,他们的参保关系很难转移接续,一方面给征收缴费带来困难,另一方面也不利于保障劳动者的合法权益,更重要的是影响了政府的公信力。

2、人口老龄化,社会养老保险基金制度难以支撑。根据国际社会惯例,65岁以上人口占一国总人口的10%则被称为老龄社会或老年人口国家。目前许多发达国家都已经进入老龄社会。以我国为例,2000年中国第五次人口普查显示,中国65岁以上老年人口为0.88亿人,已经达到人口比例的7%。2005年底,我国60岁以上老年人口近1.44亿,占总人口的比例(以下简称“比重”)达11%;到2020年,60岁以上老年人口将达到2.34亿人,比重将提高到16.0%;预计21世纪40年代后期,我国将形成老龄人口高峰平台。届时,60岁以上老年人口将达4.3亿人,比重将达到30%,即每3人-4人中就有1名60岁以上的老年人。随着老龄人口比重的上升和劳动年龄人口比重的下降,我国老年赡养比也在逐年提高,2000年,我国老年赡养比为15.4%,预测2010年和2020年将分别提高到17.4%和24.7%。我国还是一个发展中国家,“未富先老”和老龄社会的过早到来,必将增加社会保险资金支出,从而加重劳动人口的负担,影响到社会代际关系的和谐。原劳动和社会保障部的课题报告预测,到2020年,我国养老金支出总额将达到28145亿元,相当于2000年的13倍多。

3、财政负担重,经济和社会的可持续发展难以维系。几年来,为保证社会保险基金按时足额发放,尽管来自各级财政的当期补助日益增加,尤其是中央财政对社会保险基金的转移支付补助2000年338亿元,2005年增加到545亿元,2007年增加到894亿元,2008年是1127亿元。但对于财政而言,更大的压力在于规模庞大的个人账户空账和巨额的历史欠账。1997年以来,有很多地方没有做实个人账户,无法割断统、账基金之间的联结,锁定统筹基金的债务。一些地方为满足当期支付需要,大量动用“中人”和“新人”积累的个人账户养老基金,个人账户空账规模不断扩大,全国各地合计空账已至少8000亿元。逐步做实个人账户,弥补空账给各级财政带来了巨大的压力已成为当务之急。

4、筹资能力弱,城乡一体化社会保险制度资金难以保证。我国现行社会保险制度将大多数的农民排除在社会保险体系之外,没有体现以人为本和统筹兼顾,没有体现社会公平正义,既不符合科学发展观的要求,也不利于构建和谐社会,更重要的是不利于国家的安定团结和长治久安。二元经济结构已经成为我国经济社会及现代化发展所面临的一个重大阻碍,造成贫富差距扩大、地区发展不平衡、城市文化素质差距扩大等一系列社会问题。要消除城乡差别,纠正城乡失衡,不仅要解决制度不公和失当的问题,也要进行制度创新,解决制度无力和失效问题,只有公正而有效的制度才能为城乡协调发展提供根本性的保障,就目前来看,最有可能解决的就是推行城乡一体化的社会保险制度。而建立城乡一体化的社会保险制度的核心问题就是要解决资金问题,由于农民收入水平较低、现实生活压力较大,暂时不可能实行统一的缴费政策,广覆盖、低水平无疑是将农民纳入社会保险制度的必然选择,也就是说农村社会保险的资金需求最终还是要由城镇来承担。那么,当务之急则是要完善筹资机制、健全管理体制,切实增强社会保险资金筹集的强制性、规范性和统一性,在确保及时足额筹集社会保险资金的基础上,通过城市反哺农村,实现城乡一体、人人享有社会保险的良好局面。

为公民遭遇生存风险时的困难提供社会保障是现代政府的内在职能,通过社会保险税的收入再分配效应把一部分国民收入从高收入者转向低收入者,实现富人和穷人在分配上的相对公平,达到缩小贫富差距的目的是促进社会公平和正义的本质要求、是构建和谐社会的重要途径。同时,我国政府是建设社会保险制度的责任主体,承担着无限责任,所有问题最终都要由中央政府兜底,因此国家要充分发挥宏观调控能力,保证全国社会保险体系的均衡协调发展,实行社会保险费改税无疑是彻底解决新老问题最直接、最有效和最根本的途径。

社会保险资金范文第8篇

为推进城乡一体化，完善农民养老保险制度，根据有关法律法规规定，结合*市实际，制定本办法。

第二条（适用范围）

户籍关系在本市行政区域内年满18周岁的农村居民，以家庭为单位，按照本办法的规定，自愿参加农民养老保险。现役军人，在校大中专学生和已参加城镇职工基本养老保险的人员除外。

第三条（基本原则）

农民养老保险以个人缴费为主、政府补贴为辅，有条件的集体经济组织给予适当补助。

第四条（管理主体）

市和区（市）县劳动保障行政部门负责农民养老保险的管理工作，区（市）县社会保险经办机构承办农民养老保险的具体事务，街道办事处、乡（镇）政府负责农民养老保险工作的组织实施。

市和区（市）县国土资源部门负责耕地保护基金的筹集、管理和使用，市和区（市）县财政部门负责农民养老保险政府补贴资金的筹集、管理和监督，农业、民政、公安、税务等部门按照各自的职责配合做好农民养老保险工作。

第五条（参保档次）

申请参保时男年满60周岁、女年满55周岁及其以上年龄人员，按本办法附件1确定的三个缴费档次，自愿选择其中一档缴纳养老保险费。

申请参保时男年满18周岁不满60周岁、女年满18周岁不满55周岁的人员，按本办法附件2确定的三个缴费档次，自愿选择其中一档缴纳养老保险费。

第六条（缴费补贴）

享受耕地保护补贴的参保人员，个人缴费部分先由本人耕地保护补贴缴纳，不足部分再由本人补足。

申请参保时男年满60周岁、女年满55周岁及其以上年龄人员的政府补贴资金，区（市）县政府可以视当地经济发展情况一次性注入或分年注入。分年注入的，时间不得超过10年。

第七条（暂停缴费）

参保人员应当按时足额缴纳养老保险费。参保人员因生活困难等原因不能按时足额缴纳养老保险费时，由本人申请，经街道办事处或乡（镇）政府劳动保障工作机构报户籍所在地的区（市）县社会保险经办机构核准，在规定期限内，可暂停缴纳养老保险费。恢复缴费后，暂停缴纳部分可以补缴。

第八条（个人账户）

参保人员足额缴纳养老保险费后，按缴费基数的8%计入个人账户，并按规定计息。

第九条（待遇标准）

本办法第五条第一款规定人员，从本人缴纳养老保险费的次月起，社会保险经办机构按本办法附件3确定的计发标准发给养老金，并随年龄增长达到相应年龄段时，改按相应档次发给养老金。

本办法第五条第二款规定人员，男年满60周岁、女年满55周岁且累计缴费年限满15年及其以上年限时，社会保险经办机构按本办法附件4规定的计发标准为其计发养老金；缴费年限不足15年的可延长缴费至满15年，也可按到龄时的缴费标准一次性趸缴至满15年。

市政府根据本市经济社会发展和农村生活水平的提高，适时调整养老金标准，切实保障农民的基本生活。

第十条（保险关系终止和转移）

已按月领取养老金人员遇有下列情形之一的，终止其农民养老保险关系：

（一）土地被依法征用，符合参加本市被征地农民社会保险条件的，其个人缴纳的农民养老保险费扣除已领取养老金后的余额（含由本人耕地保护补贴缴纳的养老保险费，下同），社会保险经办机构一次性退还给本人，本人按规定参加被征地农民社会保险；

（二）领取养老金期间死亡的人员，其个人缴纳的养老保险费扣除已领取养老金后的余额，社会保险经办机构一次性支付给其指定受益人或法定继承人，并按死亡当月养老金标准向其直系亲属一次性支付4个月的养老金作为丧葬补贴。

参保缴费期间的人员遇有下列情形之一的，终止其农民养老保险关系：

（一）土地被依法征用，符合参加本市被征地农民社会保险条件的，其农民养老保险关系转入被征地农民社会保险，转移办法另行制定；

（二）缴费期间死亡的人员，其个人缴纳的养老保险费（含由本人耕地保护补贴缴纳的养老保险费），社会保险经办机构一次性支付给指定受益人或法定继承人。

第十一条（资金管理）

农民养老保险资金以区（市）县为统筹单位，区（市）县社会保险经办机构设立农民养老保险资金专户，统一管理，封闭运行，自求平衡。享受耕地保护补贴的人员申请参加农民养老保险需要耕地保护补贴缴纳的养老保险费，由区（市）县国土资源部门从为其建立的耕地保护账户中划入社会保险经办机构设立的农民养老保险资金专户。具体支付办法按照《*市耕地保护基金使用管理办法（试行）》（成府发〔2008〕8号）及其实施细则的有关规定执行。

市财政部门会同审计部门制定全市统一的农民养老保险资金财务管理制度。农民养老保险资金实行收支两条线管理，专款专用。任何单位和个人不得转借、挪用或侵占。

第十二条（解释机关）

本办法具体应用中的问题，由市劳动保障局、市国土资源局、市财政局负责解释。

第十三条（施行日期）

社会保险资金范文第9篇

关键词：新时期；社会保险基金；会计核算；发展趋势

在我国人口老龄化问题不断加剧的历史背景之下，我国基层普通民众群体的收支不均衡问题依然长期存在，因而切实构建科学系统且完善的社会保险制度体系，正在成为我国经济社会事业发展过程中的重点问题。在现阶段我国具体组织实施的基础性社会保障事业体系的改革过程中，社会保险基金要素，正在我国社会保障事业体系的综合性实践路径中，发挥着不容忽视的财力储备作用。从社会保障基金要素的管理控制工作实施机制角度展开具体分析，切实做好其基础性的会计核算业务实践工作，是确保其能够顺利实现最优化的管理工作效能和应用实践效果的重要前提条件，鉴于此，本文将会围绕新时期我国社会保险基金会计核算的发展趋势展开简要阐释。

一、社会保险基金及社会保险基金会计核算概述

所谓社会保险基金，是在严格遵照我国现有的法律法规条文体系的强制性规范控制条件下，借由遵照社会保险缴费数额比例提取的业务实施方式，向特定的单位或者是个人征缴款项，或者是借由中央人民政府和地方各级人民政府直接进行款项资金要素的拨付，从而为充分保障和支持我国社会保险基金的缴纳主体，能够及时获取到充足的社会保障待遇而集中提取的专项资金。社会保险基金要素作为我国现阶段社会保障事业发展体系中的重要组成内容，从其具体的内部组成结构角度展开分析，具体涉及基本养老保险基金要素、基本医疗保险基金要素、生育保险基金要素、失业保险基金要素，以及工伤保险基金要素五个具体表现门类。所谓社会保险基金会计，指的是以切实提升社会保险资金资源要素的运行使用效益为主要目标，借由对现代会计事业体系中的基本理论和基本方法的引入运用，在充分发挥基础性会计核算与会计监督工作的业务实践职能的前提条件下，而专门性针对社会保险基金资源要素，以及社会保险资金资源要素的运动变化路径而具体规划形成的专业性会计学科。

二、收付实现制业务背景下社会保险基金会计核算工作现存问题

所谓收付实现制，就是要在具体参与处置企业或者是独立社会组织内部基础性经济业务活动过程中，要以各类款项的实际收入数据和支出数据发生规模为基础，针对企业或者是独立社会组织内部实际发生的本期性收入和支出规模进行核算，并且具体计算企业实际发生的生产经营性经济盈亏（收付实现制的实质，就是企业内部一切以现款形式支出结算的费用项目，不论其具体指向的费用内容是发生在本期历史阶段，还是在过去的某一历史阶段，都必须作为本期应计费用项目来具体组织实施会计费用核算处理；企业内部一切以现款形式收入结算的收入项目，不论其具体指向的收入内容是发生在本期历史阶段，还是在过去的某一历史阶段，都必须作为本期应计收入项目来具体组织实施会计收入核算处理）。在以往发展实践阶段，由于我国社会保险基金要素的会计核算业务处于相对简单发展状态，因而运用收付实现制为基础开展社会保险基金要素的会计核算处理工作，本身能够较为科学精确地实现对社会保险基金要素实际收支变化表现状态的计算分析处理，确保实际组织开展的社会保险基金要素会计核算实践工作，能够顺利获取到最优化的预期效果。现阶段，随着我国政府公共行政管理工作指导理念和基础实践职能的不断变化，在我国社会保险基金要素管理工作实践覆盖范围不断扩展的背景下，社会保险基金会计核算业务活动，在保持对社会保险资金资源要素收支状态和结余状态充分关注的实践背景下，对基金在实际财务运动过程中发生的债务、债权、保值，以及增值等运动变化状态均施加了充分关注，导致收付实现制背景下现有会计核算业务流程的缺陷特征，也逐步引起了广泛关注。第一，无法实现对社会保险基金要素的收支实现状态和结余实现状态的科学反映。在收付实现制会计核算工作基础方法的应用实践过程中，如前文所述，通常是以当期实际发生的财务资金要素的收支运动行为作为会计核算工作基础的，而在资金要素收支行为的发生环节和实现环节，费用性资金要素支出行为的发生和实现，在时间节点表现层次处于不同的会计核算业务周期的实践条件下，通常会导致基于收付实现制会计核算业务程序应用背景下形成的会计核算工作成果，将会无法实现对社会保险基金要素在特定会计核算业务周期之内真实性经济业务发生状态的全面准确反映。第二，无法实现对社会保险基金管理事业领域，债务要素和债权要素实际发生规模的高效充分控制。在会计核算业务活动的组织开展过程中，收付实现制本身具备鲜明简单易行的特点，且在针对社会保险资金要素的经济活动，进行计算处置过程中本身能够获取到准确清晰的数据信息成果，然而，一旦社会保险基金资源要素在具体化的组织运动实践过程中发生了一定程度的预付款项业务行为，或者是暂欠款项业务行为，比如社会保险资金资源要素的缴纳者或者是缴纳单位发生了一定表现形式的保险资金要素预先缴付、保险资金要素拖欠缴付，或者是组织开展社会保险基金清欠业务管理等实践行为，通常将导致我国社会保险基金资源要素的会计核算工作无法顺畅有序开展，给我国社会保险基金的综合管理性和应用性效能水平造成极其显著的不良影响。

三、收付实现制业务背景下社会保险基金会计核算工作的发展趋势

在收付实现制业务背景下，我国社会保险基金会计核算工作的未来发展趋势是不言而喻的，其基础性的业务发展实践活动目标，就是在确保我国社会保险基金要素在实际发生一切表现形式的经济活动行为过程中，都能实现对社会保险基金资源要素发生的一切收入业务行为、支出业务行为和结余表现状态，运用适当表现类型的会计核算业务方法实施完整准确的核算业务处理，最大限度规避社会保险基金会计核算工作成果质量不良和弄虚作假现象的发生和蔓延，更重要的一项业务控制点是，要切实采取适当类型的干预处置手段，针对收付实现制在具体化的业务实践运用过程中展现的问题和缺陷，展开适当的改善优化。要切实做好社会保险基金资源要在收入业务实践行为发生过程中的会计核算业务处理工作。假如社会保险参保单位或参保人员是以月份为周期的方式，缴纳社会保险费资金要素，则社会保险基金要素的收入业务行为可以采用“收付实现制”进行会计核算业务处理行为，在实际收到款项资金要素条件下，要立即登记收入账。假若社会保险参保单位或参保人员具体实施社会保险费资金款项的一次性预提或者是多年性预缴业务行为，则社会保险基金收入业务行为可以采用“权责发生制”进行会计核算业务，在其相应的预提、预缴的年度内分别确认适当数量的社会保险基金资源要素收入，对于已经被确认为当年会计核算周期之内的社会保险基金收入要素，借方应当登记资产类会计业务核算科目，贷方应当登记与之直接对应的社会保险基金收入会计核算科目。

四、结语

针对新时期我国社会保险基金会计核算的发展趋势问题，本文围绕社会保险基金及社会保险基金会计核算概述、收付实现制业务背景下社会保险基金会计核算工作现存问题，以及收付实现制业务背景下社会保险基金会计核算工作的发展趋势，三个具体方面展开了简要的论述分析，旨意为相关领域的研究人员提供借鉴。

参考文献：

[1]董海松,徐豪.关于社会保险基金会计核算基础的发展趋势探析[J].科技与企业,2015(06).

[2]编辑部.财政部全面规范社会保险基金会计核算[J].中国总会计师,2016(12).

[3]桑鸿利.浅谈社会保险会计存在的问题及对策[J].科技创新与应用,2016(08).

[4]王婧.社会保险基金的会计核算基础研究[J].中国市场,2016(29).

[5]吴国辉,李宏卓.关于医疗保险基金会计核算若干问题的思考[J].中国管理信息化(综合版),2006(11).

[6]王鸿雁.关于医疗保险基金会计核算基础的探讨[J].经营管理者,2010(15).

社会保险资金范文第10篇

首先必须明确，社会保险费与社会保险税都是社会保险资金的筹集方式，是手段而非目的，它们均为实现社会保险制度的目标服务，并取决于特定的社会保险制度模式。尽管都是筹资手段，但在理论与政策实践中，费与税之间又存在着很大的差别。对此，可以通过列表来展示两者之间的基本区别(见下表)。

二、社会保险费改税的目的与预期效果分析

通过列表，我们可以初步了解社会保险费与社会保险税的基本区别。目前讨论的问题虽然在名称上被称为社会保障税，但事实上只是社会保险税，因为社会救助、社会福利等保障项目的资金来源客观上不可能来自现阶段讨论的所谓社会保障税，它只能来源于一般税收收入或遗产税、个人所得税、捐赠税及相关收费项目等。因此，社会保障税的讨论，实质上是对现行社会保险筹资方式作出重大变革。

那么，费改税的目的是什么呢？若从理论及政策实践角度加以概括，则不外乎有三：一是变革社会保险制度模式，即改变新型社会保险制度（统帐结合模式）的初衷，恢复现收现付的制度模式；二是试图增强强制性，提高征缴率；三是实现社会保险资金筹集标准的统一，促使社会保险走向高度社会化和全民化。据此，可以作进一步的分析：其一，通过费改税来改变正在确立中的社会保险制度模式并重建现收现付制是可能的，但政府的信誉将面临危机，引起的社会震荡也将很大，况且现收现付制根本无法适应人口老龄化发展的需要，从而正在成为许多国家改革的对象，是否值得为了重建制度的目标来改变筹资模式，还值得商榷。其二，费改成税是否一定会增进强制性，实践效果并非如此，因为对社会保险制度而言，征费与征税均应当是依法进行的，强制性是否强，并不决定于"费"与"税"的名称，而是取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。例如，许多国家就完全能够通过征费方式来实现筹集社会保险基金的目标，而有的采取征税方式的国家一旦遇到经济危机亦难以完成社会保险筹资任务。我国目前遇到的社会保险费征缴难，强制性不够是一个方面（它包括《社会保险法》未出台、地方政府对企业的保护与执法力度有待加强等），而国有企业效益不良以及国家寄希望于非国有企业消化国有企业的下岗、失业职工等直接相关。因此，依靠费改税来增强社会保险筹资的强制性的设想显然并不成立。其三，费改税后，税率自然走向统一，这对于实现公平负担、待遇平等的目标显然有直接促进作用，但对于发展中的大国，尤其是像中国这样一个政府财力有限、地区发展很不平衡的国家，目前能否统一起来或者统一后可能带来什么新的问题，同样需要进一步研究。可见，目前讨论社会保险费改税的目的并不明确。

费改税的预期效果，最主要的可以概括为如下三个方面：一是社会保险制度的刚性发展加上税收制度的刚性发展，使现收现付制得以恢复并且被强化、巩固，其好处是能够缓和现阶段养老保险等的支付压力，风险是使未来潜在的支付危机进一步扩大，并完全可能重走发达国家或福利国家的老路；二是政府财政由后台走向前台，国家从社会保险制度的间接责任主体（直接责任主体在现有制度模式中应当是企业与劳动者个人）变为直接责任主体，其好处主要是计划方便、管理简单，风险则是政府财政必然随着人口老龄化趋势的加快而背上日益沉重的包袱，这种风险且会因社会保险部门无需承担筹资与资金管理的责任（即社会保险制度与国家财政之间的中间隔离层缺位）而被放大；三是有利于促使社会保险制度的统一化，即社会保险供款率、待遇标准将因征税而迅速统一，统筹层次亦会因统一征税而自然提升，其风险则是必然出现所筹资金逆向流动、保险待遇与地区经济水平不相适应等现象，进而激化地区之间的矛盾。可见，在现实条件下，社会保险费改税的效果具有两面性和不确定性。

三、社会保险费改税的制约因素分析

就像市场经济与计划经济都是经济发展与经济增长的手段一样，社会保险费与社会保险税也都是社会保险制度发展的手段。然而，这两种手段又毕竟是有区别的，筹资方式的改变，并不仅仅限于筹资方式本身，它必然影响到社会保险制度及与之相关的社会、经济环境，反过来也接受着社会保险制度及其他相关因素的制约。

第一，社会保险制度模式决定着社会保险筹资模式。一方面，普惠制社会保障一般选择采取征税方式来筹集资金，而选择制或非普惠制社会保障制度则一般采取征费方式来筹集资金；另一方面，现收现付模式的社会保险制度，既可以采取征费方式也可以采取征税方式筹集社会保险基金，而选择部分或完全积累模式的社会保险制度，则适宜采取征费方式。因此，如果我国要改变社会保险筹资模式，就应当先研究社会保险制度模式的选择，此后才是筹资方式的选择。若选择征税方式，则应废除正在确立中的统帐结合型社会保险制度或明确取消个人帐户，重新确立普惠制与现收现付型社会保险制度；若既要采取征税方式来筹集基金，又想维持统帐结合制度模式，在理论上将无法自圆其说，在政策实践上将陷入新的利益冲突之中。

第二，地区经济发展水平制约着社会保险筹资模式。征税方式的最大特点在于税率统一，而一国之内各地区经济发展水平相对平衡是实现税率统一的现实条件，这在发达国家或小国家可以做到，在发展不平衡的国家却难以做到，而征费则可以灵活一些。以我国目前的发展状况而言，地区发展不平衡是一个客观事实，且在相当长的时期内都难以完全改变。因此，在社会保险供款率方面，既要避免因差别过大而导致地区之间企业竞争环境不公平的现象，同时也要避免因标准统一而损害不发达地区的经济发展，从而使有限的供款率差别的存在成为现阶段的必然选择。

第三，国民经济发展状态制约着社会保险筹资模式。如果经济发展状态不好，大批企业连生存都十分困难，费改税不仅同样不会有好效果，反而会进一步损害社会保险制度筹资的强制性与政府的权威性，因为社会保险制度的基本目的在于解除职工的后顾之忧、维护社会稳定，如果因社会保险制度造成大批企业破产等，国家就可能需要考虑社会风险的承受程度；如果经济发展状态良好，无论征税或征费，均可以实现资金筹集的目标。目前的关键在于，国有企业脱困的目标尚未实现、非国有企业难以普遍承受同一供款率的社会保险负担，费改税能否取得预期效果显然很难预料。

第四，社会保险制度安排制约着社会保险筹资模式。社会保险税要求社会保险制度安排一体化，而社会保险费则可以根据不同的制度安排来征集社会保险资金，对社会保险统筹层次的要求亦不似社会保险税。我国目前的客观情况是不可能实行一体化的社会保险制度，如养老保险就肯定会针对职工、公务员、农民等设计不同的制度，再如是将数亿工业劳动者统一纳入工伤社会保险还是让工伤社会保险与商业性的雇主责任保险并存仍需探讨，其他社会保险项目是否将劳动者全部纳入一元化的制度范围亦是一个大问号，在社会保险制度安排并非一元化的条件下，征费改成征税便缺乏可行性；再如在我们这样一个发展不平衡的大国，如果将工伤、生育、疾病保险等统筹到省级乃至全国的层次，其结果就可能导致保险待遇与地区经济发展水平的脱节，因而亦有着商榷的必要。

第五，国家的财政调控能力制约着社会保险筹资模式。如果国家财政实力雄厚，财政调控能力强，通过征税方式将社会保险资金统一纳入国家财政范畴则具有可控性；反之，如果国家财政实力薄弱，财政调控能力弱，一旦将社会保险资金作为税收并纳入财政范畴，则完全可能给国家财政带来巨大的压力与冲击。如果采取征费方式，即让社会保险资金在财政体外循环，则社会保险管理部门将构成为社会保险资金的第一责任者，而政府财政则构成为第二或最终责任者，第一责任者的存在事实上可以起到控制风险、过滤责任的作用，从而成为减轻政府财政直接责任的重要环节。

此外，国有单位中老年职工的养老金补偿、中央与地方社会保障职责的划分、现有社会保险制度与其他社会保障制度的衔接，以及目前社会保险制度统筹层次低、不同阶层的利益分歧大，等等，均是社会保险费改税的不容忽略的现实制约因素。

四、政策建议：认真研究，审慎决策，社会保险费改税缓行

基于前述分析，用社会保险税取代社会保险费，至少存在着如下问题：一是目标模糊，是重新确立社会保险制度还是为筹资而改变筹资方式，并不明确；二是条件不成熟，即制约因素甚多，一旦以税代费必然遇到新的阻力与问题；三是技术障碍甚多，如税种设计、征收范围、征收标准、征管机构、部门衔接等等，每一个问题若得不到妥善处理，均可能给本来就困难重重的社会保险制度带来新的伤害；四是预期效果具有不确定性，而社会保险制度在客观上已不允许再经历重大的波折；五是与国外社会保障改革、发展趋势不相吻合，因为无论是发达国家还是发展中国家，对社会保险制度的改革趋势均是促使社会保险基金与国家财政保持一定距离甚至完全分离，以增强社会保险制度的自我平衡能力和劳动者自我保障能力，同时避免给政府财政带来难以预料的冲击。

从现实出发，我认为较为理性的政策建议是如下三项：

第一，认真研究。即以国际社会为背景，以中国现实国情及其发展趋势为基本出发点，以可持续发展为基本标尺，以两分法为基本手段，继续对社会保险制度模式及筹资方式进行认真研究，同时客观评价社会保险费与社会保险税，明了两者差别，比较两者优劣，全面把握社会保险费与社会保险税所适应的社会保险制度模式及其制约因素。

第二，审慎决策。在以统帐结合模式为基本特征的新型社会保险制度正在确立之中的背景下，再对社会保险资金的筹集方式进行重大变革，必然对现有制度模式及其走势产生极为重大而复杂的影响。因此，不能简单否定征费的优势，不能低估征税可能遇到的阻力及可能带来的负面影响，在对费改税问题缺乏全面而充分的论证，并难以肯定费改税后的效果一定大于改革前的效果且潜在风险能得到有效控制的条件下，决策部门不宜匆忙决策；否则，就可能埋下隐患或导致事倍功半甚至前功尽弃的后果。

第三，费改税应当缓行。基于新的社会保险制度模式已逐渐深入人心，占主体地位的养老、医疗保险均采用统帐结合模式，以及维护政府形象及信誉乃至其他诸现实因素的制约，均决定了即使国家确定社会保险税是社会保险费的改革方向，目前也应当缓行。即现阶段的主要任务，仍然是努力发展经济，努力促使国有企业解困，努力强化社会保险费的征缴，同时扩大财政支持的力度。

五、基本结论

如果我们不是想改变正在确立中的社会保险制度模式，便不要匆忙的轻易改变社会保险的现行筹资方式，因为国外的实践已经证明，征费与征税的效果应当是一致的，我国目前所遇到的社会保险费征缴难并非是采用征费方式造成的，而是客观经济环境、立法与执法力度以及历史欠帐未能有效化解等因素综合影响的结果。如果我们想改变社会保险制度的现有模式则又当别论。