网络支付的定义范文

网络支付的定义篇1

关键词：电子支付；网络外部性；双边市场

我国电子支付产业最早出现在20世纪90年代末，经历了十几年的发展，已经由产品生命周期的最初起步阶段逐步进人了高速发展阶段，产业规模不断扩大，产业的经济学特征逐渐显现。

一、我国电子支付产业发展现状

(一)电子支付定义 　在中国人民银行2005年的《电子支付指引(第一号)》中，将电子支付的定义界定如下：“电子支付是指单位、个人(以下简称客户)直接或授权他人通过电子终端发出支付指令、实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。” 　我国电子支付产业历经了传统支付向以网络支付为主的新兴支付的转变，其涵盖范围也从ATM取款、POS消费扩大到B2C、B2B、C2C等网络支付、电话支付、移动支付领域。

(二)我国电子支付产业发展状况 　随着我国互联网普及率的逐年提高，互联网正在走进人们的工作与生活。据CNNIC最新的《第25次中国互联网络发展状况统计报告》调查显示，商务交易类应用的用户规模增长最快，平均年增幅达到了68％。其中，网上支付用户年增幅80.9％，在所有应用中排名第一。2009年中国网络购物市场交易规模达到2500亿，2010年网络购物市场将迎来更大规模的发展。 　目前我国的电子支付产业模式呈现出网络支付(B2C、B2B等)蓬勃发展，移动支付、电话支付蓄势待发的特点。网络支付按照机构类型主要划分为三种类型：商业银行支付网关、中国银联支付和第三方支付平台。

1、商业银行支付网关 　我国最早推出网上支付的机构是商业银行。商业银行支付网关系统由各家商业银行自行开发，制订统一的接口标准，通过与商户服务器直连，借助网上银行系统满足网上购物和客户商户间的资金结算的需要。银行支付网关的推出，有助于各家商业银行拓展新商户、收取结算手续费、扩大本行银行卡、网上银行的影响面进而绑定客户存款、获得综合收益。银行支付网关已经成为各商业银行近年来发展的重点及未来市场争夺的焦点。 　2、中国银联支付 　中国银联支付由银联公司与商户服务器联接。商户并不与发卡各商业银行连接，银联通过现有的银联收单系统实现各发卡行与商户间的资金清算。银联支付可以受理各家银行卡且支付方式简单，用户只需输入卡号、密码就可以进行付款，但也带来很大的安全隐患。 　3、第三方支付平台 　主要是指商业银行支付网关和银联支付网关之外的支付平台。目前国内比较知名的第三方支付平台有支付宝、网银在线、上海环迅、腾讯财付通等。第三方支付平台由非金融机构创建，但已基本实现了与各商业银行的直连，能够受理各家银行卡，而且比普通商业银行支付网关功能完善、能够提供全方位、专业化的电子商务服务，因此虽然起步晚，但竞争力强，成为很多中小商户和网上支付消费者的首选。

二、我国电子支付产业经济学特征

电子支付产业中包含着众多的参与者：商业银行、商家、消费者、第三方支付平台以及监管机构等。各参与者之间关系复杂。但随着产业规模的扩大，一些经济学特征逐渐显现。

(一)网络外部性特征 　1、网络外部性定义 　网络外部性(Network Extemality)最早是Jetlrey Rohlfs在研究电信服务时发现的，后来的经济学家对这一概念进行了进一步完善，Katz和Shapiro对网络外部性是这样进行解释的：网络外部性是指产品使用者来自消费该产品的效用会随着其他使用该相同产品人的数量增加而增加的效应。在更广泛的意义上。是指当采取同样行动的人(Agents)的人数增加时该行动所产生的净价值的增值。网络外部性实质上是网络规模扩大过程中的一种规模经济。 　网络外部性有正负之分，产品使用效用既会随着消费该产品的人的数量增加而增大，导致正的网络外部性；同样消费者也会因该消费产品的人的数量增加而增大外部成本，从而产生负的网络外部性。 　网络外部性根据产生方式不同分为直接网络外部性与间接网络外部性。直接网络外部性是指通过消费相同产品的市场主体数量的增加而导致的直接物理效果产生的外部性，例如电话网络、电子邮件、网络游戏等。而间接网络外部性是指随着某一产品使用数量的增加，该产品互补品数量随之增加，价格逐渐降低，从而间接提高了该产品的价值。间接网络外部性比较典型的例子如电脑操作系统，随着终端使用客户数量的增加，在该操作系统上进行软件开发的公司逐渐增多，新软件产

[1] [2] 

品不断丰富，从而进一步吸引越来越多的客户使用该系统的终端，推动操作系统这个平台的价值不断提升。 　、电子支付产业网络外部性特征分析 　电子支付产业的网络外部性同样既有正的网络外部性又有负的网络外部性。随着网上消费群体与商户群体规模的扩大，越来越多的消费者能够购买到网络提供的物美价廉的丰富商品而不用再受地域、时间的限制，能够享受到电子支付带来的方便快捷的购物新体验；网上商家能够从网络这个巨大的无形市场中吸引到天南地北的客户，同时降低交易、库存等成本，赚取丰厚利润；同时电子支付的发展完善了电子商务产业链，大大带动了上下游相关产业(如银行卡、物流等产业)的发展。这些方面无疑都提升了电子支付产业的价值，是电子支付产业正的网络外部性的体现。 　同时，电子支付将越来越多的消费者、商家、金融机构以及物流等电子商户相关产业联系在一起，它的发展也引发了一些新的问题。比如网络上的隐私权保护问题，电子支付过程中，客户账户、联系方式、住址等大量个人隐私信息在网络上进行传播，拥有此类信息的各相关机构如果处理不当容易引发大规模客户隐私泄漏风险。再比如，电子支付实现方便快捷支付的同时，也引发了比如信用卡套现、网络洗钱等新型犯罪问题。这些又体现出电子支付产业负的网络外部性。 　从直接网络外部性和间接网络外部性划分角度上分析，电子支付产业的网络外部性应该属于间接网络外部性。因为单纯电子支付消费者数量的增加并不能提升价值，消费者选择是否进行电子支付取决于网上商家的多少及产品种类，网上商家选择是否接受电子支付这种结算方式也取决于另一端消费者的数量。这就体现出了间接网络外部性的特征。

(二)双边市场特征 　、双边市场定义 　目前常见的双边市场(Two-sided Markets)定义有Arm- strong年提出的：双边市场是指两种参与者需要通过中间层或平台进行交易。而且一组参与者(最终用户)加入平台的收益取决于加人该平台另一组参与者(最终用户)的数量。更确切的定义是Rochet和Tirole年提出的：平台两端市场的定价总和固定，如果交易平台上成交的交易总量与两端之间的价格结构有关，或者说与两端的相对价格有关，则这样的市场就是双边市场。

、电子支付产业双边市场特征分析

电子支付产业是具有典型的双边市场特征的产业。按照双边市场的定义，双边市场是一种类似于“哑铃形”的产业结构。当平台对两端的参与者制定的价格总水平保持不变时，价格结构或两端的相对价格改变将影响到双方对平台的需求和参与平台的程度，并会进一步影响到平台实现的交易总量。在电子支付产业中，电子支付平台提供机构(金融机构或第三方支付平台)为网上消费者和网上商户提供结算服务的同时也对平台的两端实行收费，收费价格策略的制定既包含对消费者端收费价格策略，也包含对网上商户端的收费价格策略。 　电子支付产业中只有电子支付平台两端的参与者达到一定规模，电子支付平台才能够正常运转，并在一定的规模临界值之后实现盈利。要使平台两端参与者同时达到一定规模，就必须制定合理的定价策略。相较于平台两端的价格总水平，两者间的价格结构更为重要。在实际的电子支付平台运营中，常常采用定价平衡法则，平衡法则是指为平衡两边用户的需求，交易平台通常对一方采取低价策略或转移成本的方式，以吸引其来平台注册交易。具体来讲，就是仅收取网上商户的费用而对网上消费者低收费或不收费。这正是双边市场特征的明显体现。

三、我国电子支付产业的发展建议

我国电子支付产业发展过程中呈现出来的网络外部性及双边市场等经济学理论特征研究为促进我国电子支付产业发展提供了理论基础。

、大力扶持，合理定价，促进电子支付产业发展

电子支付产业在我国仍然是一个处于成长期的新兴产业，需要政府部门及相关组织高度重视，大力扶持，提供各方面的政策支持。电子支付产业中各支付企业应以经济学理论为指导，合理制定价格策略，提高竞争力，扩大消费者与商户规模，实现产业规模经济的最大化。

、规范产业发展，减少负的网络外部性影响 　从统计数据可以看出我国网络消费及电子支付产业取得了快速增长，但同时也应注意到网络经济中出现的负的网络外部性问题，要通过制定一套行之有效的法律法规来解决发展中遇到的各种问题，促进产业健康发展。

网络支付的定义篇2

1994年10月，美国《热线杂志》站点卖出了全球第一个网络广告，开创了互联网广告的新时代，也标志着数字媒体开始成型。今天，大大小小的网站上都挂上了各种网络广告。2005年全球因特网上的广告支出已达到147亿美元，2006年中国网络广告市场规模将达到46亿元；至2010年，中国网络广告市场规模预计将达到157亿元。

网络广告效果的测定，不仅能对企业前期的广告做出客观的评价，而且对企业今后的广告活动，能起到有效的指导作用。它对于提高企业的广告效益，不论是宏观的经济效益或是微观的经济效益，都是十分重要的。

一、网络广告效果评估的含义和意义

1.网络广告效果评估

网络广告效果是指通过广告调查、广告策划、广告创意和制作、广告和实施等网络广告活动，对广告主、消费者，以及社会所产生的效益和作用。

按广告效果内容分类网络广告效果可分为经济效果和传播效果。本文正是以这两个为基准进行效果评估的。

（1）网络广告的经济效果。网络广告的经济效果是指广告活动在促进产品、劳务销售，增加企业利润等方面的作用。网络广告的经济效果是广告活动的最基本、最重要的效果，也成为网络广告的直接效果。

（2）网络广告的传播效果。网络广告的传播效果是指广告活动在消费者心理上的引起反应的作用。广告的传播效果是一种内在的具有长远影响的效果，也成为网络广告的间接效果。

2.网络广告效果评估的意义

（1）有利于完善广告计划。通过网络广告效果的评估，可以检验原来预定的广告目标是否正确，网络广告形式是否运用得当，广告时间和网站的选择是否合适，广告费用的投入是否经济合理等等。从而可以提高制定网络广告活动计划的水平，争取更好的广告效益。

（2）有利于提高广告水平。通过收集消费者对广告的接受程度，鉴定广告主题是否突出，广告诉求是否针对消费者的心理，广告创意是否吸引人，是否能起到良好的效果，从而可以改进广告设计，制作出更好的广告作品。

（3）有利于促进广告业务的发展。由于网络广告效果评估能客观地肯定广告所取得的效益，可以增强广告主的信心，使广告企业更精心地安排广告预算，而广告公司也容易争取广告客户，从而促进广告业务的发展。

二、常用的网络广告效果评估方法

1.网络广告经济效果评估的内容及指标

网络广告的最终目的是促成产品的销售，广告主最关注的是由于网络广告的影响而得到的收益。收益是广告收入与广告成本两者之差，网络广告经济效果评估的内容及指标主要包括网络广告收入和网络广告成本。

（1）网络广告收入（Income）。网络广告收入就是指消费者受网络广告刊登的影响产生购买而给广告主带来的销售收入。

（2）网络广告成本（Cost）。目前有以下几种网络广告的成本计算方式:①千人印象成本（Cost Per Mille）。千人印象成本是指网络广告所产生1000个广告印象的成本，通常以广告所在页面的曝光次数为依据。②每点击成本（Cost Per Click）。所谓每点击成本就是点击某网络广告1次广告主所付出的成本。③每行动成本（Cost Per Action）。所谓每行动成本就是广告主为每个行动所付出的成本。

CPM是目前应用最广，也是使用起来最简单的指标。其含义是：广告显示1000次所应付的费用。CPC也是目前常用的指标，在这种模式下广告主仅为用户点击广告的行为付费，而不再为广告的显示次数付费。由于CPM和CPC两个指标都存在一定的局限性，所以有人提出了CPA指标。CPA指标对于广告主最有借鉴意义，因为网络广告的最终目的就是促进产品的销售，这是通过消费者的行动来实现的。

2．网络广告效果评估基本方法

（1）通过服务器端统计访问人数评估;

（2）通过查看客户反馈量评估;

（3）通过广告评估机构评估;

（4）通过网络广告效果评估软件评估。

三、电子支付评估网络广告经济效果

1.电子支付的概念

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付和资金转移的行为。

电子支付从基本形态上看是电子数据的流动，它以金融专用网络伪基础，通过计算机网络系统传输电子信息来实现支付。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。按照支付指令的传输渠道电子支付可以分为卡基支付、因特网支付和移动支付。

2.电子支付工具

电子支付系统中使用的支付工具可以分为以下三大类：

（1）银行卡电子支付工具，主要包括信用卡和借记卡；

（2）电子现金支付工具，如Mondex、NetCash等；

（3）电子票据支付工具，如电子支票等。

网络支付的定义篇3

内容提要: 第三方支付平台是网络购物交易快速发展过程中产生的新事物，不仅关系到每笔交易的成败，而且关系到大量资金的安全和一定范围的社会稳定。在具体的网络购物买卖双方与第三者支付平台之间的法律关系，可以利用关系进行解释。而在宏观层面，需要对第三方支付平台的运营及资金风险进行控制，包括利用金融法等法律规范在准入资质、资金支付、保障机制、监督管理方面进行规定，以保障网络交易支付的稳定可靠。

 期刊

 

      按照中国互联网络信息中心（CNNIC）2010年7月15日在北京的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2010年6月底，我国网民规模达 4.2亿人，其中网络购物使用率为33.8%，用户规模达到1.42亿。[1]互联网购物的发达不仅改变了面对面的传统交易模式，从而提供了更为便捷的交易方法，而且带动了电子支付、物流传送等行业的发展或转型，带来了社会、经济及法律方面的新变化。

      然而，在网上购物给网民带来便利的同时，基于网络的虚拟性、隐蔽性等特点，加上新生行业制度规范方面的不健全，欺诈、泄露客户资料等侵犯消费者利益的问题也随之出现。这其中，网络支付方式带来的资金安全问题所关巨甚，应当引起各方的高度关注。从微观层面而言，网络支付事关网络交易的履行问题，不仅可能产生相关合同违约责任等法律责任问题，而且会存在侵犯个体消费者权利的情形；从宏观层面而言，网络支付关系到金融市场准入资质、业务管理、风险监控等金融法律问题，如若处理不当可能引发金融风险乃至影响一定范围内的社会稳定。这其中，第三方支付平台作为一种网络交易支付方式的中介，其法律风险问题相对较为突出。因此，在互联网及网络购物行业高速发展的同时，加强对网络支付特别是第三方支付平台的法制建设，是当前的一项紧迫任务。

 

      一、应运而生的第三方支付平台实践

      第三方支付平台是针对网络交易特点应运而生的。传统面对面的交易模式中，支付方法主要为两种：第一种是“一手交钱、一手交货”的同时交易方式，交易双方都同时履行自身的合同义务，从而在很大程度上避免交易价款的风险问题。第二种是基于当事人约定而先后履行交货及支付价款义务的异时交易模式。这种方式拓宽了交易的具体条件，从而给交易当事人更多自由选择与意思自治的空间。事实上，上述两种交易的价款支付方式都是当事人通过在真实生活中的协商确定的，古今中外关于交易的主要法律制度——合同法也都是遵循上述基本模型规定了相应价款的支付方式。

      然而在网络购物中，上述的传统交易模式及价款支付方式都发生了革命性变化。虽然网络交易的结果仍然联系着实际生活中的货物交付和价款支付问题，但由于交易过程是通过虚拟网络进行的，因此当事人之间可能从不见面、互不相识，使得交易当事人主体身份隐蔽性更强。在此情况下，一方面网络交易难以实现实际交易中的 “一手交钱一手交货”的方式；另一方面在资金与货物时空上分离的情况下，任何一方当事人都不愿意先履行自己的合同义务，以避免自己上当受骗。如此，交易中货物交付与价金支付履行时间先后无法达成合意，则网络交易就无法达成。期刊

      为解决上述网络交易货物交付与资金支付时空分离后的信任难题，第三方支付平台应运而生。其运作原理在于：由于货物与资金时空分离，网络交易的卖家不愿意先交付货物，以防止买家不支付价款；同样道理，网络交易的买家也不愿意先履行义务，以免支付价款后无法收到货物或者收到货物不符合约定。原先买卖双方各自不履行合同义务需要承担的违约责任，在网络交易条件下由于交易主体的隐蔽性使得在现实中追究该责任费时费力甚至无法实现。[2]在交易双方陷入囚徒困境之时，设计第三方支付平台制度创造性地在买卖双方之间提供相应信用补充，从而使得达成相关交易成为可能：首先由买方先将价款资金打入独立第三方帐户，并由第三方平台通知卖方发货；买方收到货物后验收完毕，通知第三方将帐户上的货款支付给卖方，从而完成交易；买方收到货物后发现卖方违约，可以拒绝通知第三方进行付款，从而形成对出卖方的制约及买受方的保护。

      二、第三方支付平台的法律关系

      在网络购物双方通过第三方交易平台完成交易过程中，由于第三方介入辅助完成价款支付，因此原来纯粹属于买卖合同内容的价款支付制度发生了新变化。与第三方支付平台相关的法律关系，可运用关系来进行大致描述：

      首先，从卖方与第三方支付平台之间的法律关系看，其应当属于有偿委托合同关系，即网络商品或服务经营者委托第三方支付平台代为收取价款，同时第三方支付平台向其收取一定比例费用的法律关系。通过第三方支付平台的参与，卖方增加其交易信用，使得其与消费者之间的网络交易成为可能；此外，通过长期交易过程中买方对卖方信用的评价积累，第三方支付平台为卖方信用提供有效的证明。

通常认为，卖方与第三方支付平台之间的法律关系相对清楚，问题不大。但是现实中卖方可能是个体的网络经营者，而第三方支付平台通常是具有较强实力的服务提供商，甚至可能是相关服务领域中具有支配地位的经营者，因此两者在现实中的实力对比悬殊。由此，第三方支付平台可能利用其优势地位，实施对卖方拖延转付货款、恶意进行信用评价调整等不利行为，这些是需要法律进行救济的一方面。

其次，从买方与第三方支付平台之间的法律关系观察，其应当属于第三人与受托方之间的法律关系。第三方支付平台接受卖方委托代为收取货款，等待买方确认支付的命令后向卖方转移价款。在此状态下，买方已经将资金通过电子支付命令形式转移给第三方支付平台，而第三方支付平台需要等待买方确认收货的指令后再向卖方转移资金。

这个过程中的资金归属问题至关重要：一种观点认为，为保护买方消费者的利益，应当仿照证券公司模式，在第三方交易平台中为每个买方设立单独交易账户，并且确定买方帐户上的资金为买方所有；另一种观点认为第三方支付平台类似于商业银行，资金进入到该支付平台后所有权已经转移，买方与支付平台之间形成债权请求之间的关系。目前比较流行的观点支持采用第一种观点，其基本理由为有利于消费者保护。笔者认为，采用第二种模式才更具有理论上的解释力：第一，按照货币所有权“占有即为所有”的基本规则，货币所有权与占有不可分离。电子支付当中买方将货款支付指令下达后，相应资金数据进入支付平台帐户，其所有权也应当发生转移。第二，如果确定资金仍然处于买方所有权下，则卖方仍然担心买方在收到货物后会不支付货款，则会发生交易难以达成的情形。第三，即使是证券公司也仍然存在公司挪用客户资金等情形，而在电子交易中保护消费者并不足以成为支持资金所有权仍处于买方控制观点的理由，而关键的问题是进行适当的监管。更何况，目前大量网络交易金额不大，完全要求支付平台为每一个买方构建单独帐户在成本方面也不经济。综上，笔者认为，应当确认买方通过电子指令将资金划给支付平台后，资金所有权即归属于支付平台，这既是符合法学原理的解释，也是平衡买卖双方在交易信用之后得到的结论。当然，在买方将资金所有权已经转移而未接受相应货物或者服务之时，加强对第三方支付平台的法律监管，当是重点的工作。期刊

      最后，将网络交易的买卖双方与第三方支付平台关系界定为是一种法律技术处理，但其与纯粹的仍有区别。例如，民事中要求人为被人利益进行计算，忠于被人；而第三方支付平台在交易过程中应公平对待买卖双方，不得袒护卖方，从而使买方对完成交易增强信心。

      三、对第三方支付平台的金融法规制

      在分析单个网络交易中第三方支付平台所涉法律关系之后，从宏观上观察此问题，将导出对其进行金融法规制的结果。积沙成塔，集腋成裘，当多比网络交易价金汇集在第三方支付平台之时，如何保障资金安全，将成为影响社会稳定的因素。

      第三方支付平台金融法规制的第一个问题，是其地位合法性的论证。按照我国《商业银行法》的规定，禁止任何个人或者机构“非法吸收公众存款、变相吸收公众存款”。而第三方支付平台在接受买方支付价金之后，到接到买方确认信息而向卖方支付价金之前，会有较多资金滞留在其帐户当中；如果第三方支付平台有意拖延向卖方支付价金的时间，将会积聚更多的资金风险。如此，针对第三方支付平台涉及吸收公众资金、进行交易结算等银行业务的情况，有人认为应当否认其合法地位，而由商业银行或者其他专门金融机构来负责为网络交易提供信用、进行结算。然而笔者认为，第三方支付平台是应网络交易蓬勃发展之运而新生的事物，其合理性是充足的；如果将网络交易的信用提供与资金结算交由金融机构处理，一方面无疑会增加金融机构巨大的工作量，另一方面也不能保证现有金融机构就一定能比进行良好规范的第三方支付平台更有效地避免相应风险。因此，问题的关键并非是否认第三方支付平台的合法地位，而是应当加强对其监管，以防范资金风险。

      如果承认第三方支付平台的地位及业务合法性，则对其进行金融法规制的第二个问题就将涉及到市场准入的问题。目前我国法律缺乏对网络交易第三方支付平台准入制度的规定，这是肯定会产生问题的。因为如果不对进入资质条件进行审核而任由各种组织随意从事支付中介业务，则必然会产生因运营不善而倒闭的情形，会影响网络交易的发展。因此，鉴于第三方支付平台事关网络交易发展、涉及资金安全等问题，对其准入资质进行明确法律规定是必要的。在准入资质中应当包括如下主要事项：第一，需要有必要的资金支持，一方面保障支付平台的正常运营，另一方面也作为对其吸收网络交易价金的担保；第二，需要有必要的人员及设备条件，这其中既需要具有网络维护知识的技术人员，也需要有相应的硬件设备条件；第三，需要具备合理的组织机构及管理制度，包括建立资金收付的业务规程、风险控制制度等。当然，由于第三方支付平台中的资金不涉及运营获利的情形，因此在风险控制方面并不如银行等金融机构那样要求严格，最为重要的是防止买方打入资金被挪用的情况出现。

      对第三方支付平台法律规制的第三个问题，是保障运营中资金安全的问题。这一方面需要严格限制资金用于支付业务，而不允许第三方支付平台挪用其从交易买方获得的资金；另一方面可以考虑建立其他相应的保障制度。在限定资金挪用于其他事务方面，应当建立较为严格的控制机制，对第三方支付平台的大额支付行为进行监控，确保该大额支付具有真实的交易基础；同时对支付平台向其主要股东、实际控制人或者其他关联方帐户转移资金的情形进行监控，以便于及时发现异常交易情形。在建立其他保障制度方面，可以考虑从网络交易支付的获利中扣除一定比例资金来设立保障基金，以应对个别支付平台出现的危机或在支付平台退出后提供对买方的补充性救济。只有事先建立一定的救济机制，才能保障第三方支付平台退出机制的有效建立，以便进一步保障第三方支付平台的健康有序运营。期刊

      最后，在涉及监管部门的分工中，有观点认为应当由银监会和工信部协同监管，理由是第三方支付平台事关资金安全和网络购物产业发展。笔者认为两部门协同监管必然产生协调成本，从而影响效率。而按照我国目前的机构设置，由银监会负责将会更有效率。当然，在涉及相关事务的情况下，可以由银监会牵头会同其他部门共同制定规范性文件予以规定，如在电子支付指令、网络信心保密等方面的具体规定。

 

注释:

[1] CNNIC《第26次中国互联网络发展状况统计报告》，http://www.china.com.cn/economic/txt/2010-07/15/content_20504220.htm，2010年7月18日查询。

网络支付的定义篇4

关键词：双边市场；支付平台；交叉网络外部性；自网络外部性；归属曲线模型

中图分类号：F062.9 文献标识码：B

现实世界正在兴起一种新的企业形态——平台型组织，它将两类需求截然不同但又相互依赖的用户吸引并维持在自己的服务网络，协调双方需求，帮助用户实现外部性的内部化。Evans（2003）将这类平台型组织称为双边市场，如银行卡支付平台、操作系统和搜索引擎等，其核心特征是“鸡蛋相生”的网络外部性。值得注意的是，并非所有的平台型组织皆为双边市场（Hagiu和Wright，2011；傅联英，2011）。然而，许多理论文献往往将平台型组织的双边市场特征视为一种先验性知识，鲜有文献对其进行科学识别与实证检验，更谈不上结构分解与计量测度，这显然是不严谨的。可能的原因在于完备的双边市场实证检验存在两大困难：其一是如何在确保理论意义的基础上实现理论模型向实证模型的准确转换即模型设定问题；其二是无法回避的变量选择、内生性以及微观数据与计量模型的统计适切性等技术性问题。显然，如果上述两大困难无法克服则不可能准确地判断双边市场特征的现实存在性；而如果双边市场特征的存在性这个问题不能得到明确肯定的回答，那么，正如Hayashi和Weiner（2006）所言，理论文献中的数理模型结论适用性与预测力将非常有限。

有鉴于此，本文重新梳理了双边市场的各类定义，基于双边市场的充分条件与必要条件给出了平台型组织双边市场特征检验的一般思路。在此基础上构建了一个特有的数据集，采用逻辑演绎与计量分析相结合的方法，运用归属曲线模型对中国银行卡支付平台双边市场特征的现实存在性、内部构成及其强度进行检验、分解与测度，以澄清银行卡支付平台的核心特征及其潜在成因，力求在确保理论基础的前提下实现方法的简约性与结论的明确性。

一、双边市场的判定条件

既然并非所有网络型平台皆为双边市场，那么，到底具备何种特征的网络型平台才是双边市场呢？换言之，判断双边市场的条件该如何刻画呢？接下来，我们将对其必要条件与充分条件进行阐述与界定，在此基础上给出实证检验双边市场特征的一般思路。

（一）双边市场的必要条件

双边市场理论是产业组织理论研究的前沿领域，对于双边市场的概念界定至今缺乏一个公认权威的严格定义，许多学者采用描述性定义刻画双边市场。Evans（2003）认为双边市场的必要条件有三：其一是有两类需求截然不同的用户；其二是一方用户获得的价值随着另一方用户数量的增加而增加；其三是中介平台的存在对于一方将另一方创造的外部性内部化是必需的。

在有些场合下，某类用户数量的增加或减少会被另一类用户所珍视（即外部性）。但是，由于个体间两两相互交易会产生巨大的交易成本，单纯通过市场交易无法将此类外部性内部化，因此需要中间型组织加以协调。于是，Rochet和Tirole（2006）据此认为判断双边市场成立的必要条件是科斯定理失效。如果科斯定理依然有效，只要当事人之间通过讨价还价就能纠正协调失灵，实现外部性内部化，中间型组织就完全没有存在的必要。由此可知，双边市场是一类介于市场与一体化组织之间的中间型组织，它的存在源于个体间通过纯市场方式交易的低效率或者组织失灵。从代表性双边市场的演进来看，很多的双边市场（如操作系统、社交与婚恋网站）确实源自一体化组织或者个体市场交易协调失败。

考察现有文献对双边市场及其特征的分析与界定，可以发现，多数文献都是基于Evans（2003）提出的必要条件进行推演从而认定某些组织（市场）具有双边性特征。显然，这种方法很容易导致对双边市场定义理解的泛化（Hagiu和Wright，2011；傅联英，2011），或者滋生一种双边市场的“帝国主义”倾向，使人们误以为任何连接着两边用户的平台型组织都具有双边市场特征，见表1。

（二）双边市场的充分条件

概括起来，主流文献对双边市场充分条件的界定，有Rochet和Tirole（2006）为代表的“价格结构非中性说”和以Armstrong（2006）领衔的“交叉网络外部性说”。

“价格结构非中性说”的精义在于“给定每一边的价格，如果平台实现的交易量仅仅取决于价格总水平，而对价格结构的变化不敏感，那么这种双方互动的市场是单边市场；反之，在价格总水平一定的情况下，如果平台实现的交易量因价格结构或者相对价格水平而变化，那么这种双边互动的市场就是双边市场”。显然，“价格结构非中性说”是有其适用范围的，它必须至少要满足两个条件才能成立：其一是必须禁止产品或者服务供给方实施额外收费；其二是收单机构处于不完全竞争的市场结构。如果第一个条件不满足，例如特约商户可以对卡类用户收取一笔额外费用实现转移支付，那么，交换费的需求协调功能将丧失，进而导致价格结构中性；而第二个条件不满足时，例如收单市场完全竞争，其结果是直接引致交换费中性。

“交叉网络外部性说”借用了网络经济学的网络外部性概念，将双边市场界定为这样的市场，“存在两组需要通过平台实现互动的用户，其中一组用户加入平台的收益取决于加入该平台的另一组用户的数量”。当然，采用这一定义来表征双边市场也有其隐含假设——其他条件特别是平台对双边用户收取的费用固定不变。如果某一方用户数量变化的同时，双边费率结构也发生变化，则难以判定用户加入平台的收益变化，更加难以识别收益变化是否来自用户数量的变化。

“价格结构非中性说”从相对价格和交易量的相互关系定义双边市场，在逻辑上非常完美但却略显抽象，不能对双边市场特征的直观检验提供更多有意义的洞见——姑且不论相对价格与交易量信息的缺乏。“交叉网络外部性说”运用效用函数的形式描述双边市场，符合人们基于网络经济学的直观认识和习惯。然而，如果对“价格结构非中性说”与“交叉网络外部性说”作更深入的思考，可以发现两者有其内在联系。价格结构非中性的背后原因之一就是交叉网络外部性，正是由于平台双方彼此给对方创造的网络外部性不对称，平台型组织方有调整相对价格的事实基础，进而影响交易量。两种观点之间的区别仅在于层次和角度，将两者视为对立的观点是没有道理的。事实上，Rochet和Tirole（2002）在对双边市场进行“终极思考”（Final Thought）时也考虑到了交叉网络外部性，并且认为如果平台能够在两类终端用户之间实施有效的交叉补贴，则具有网络外部性的市场通常都是双边市场。这一判断条件实际上将价格结构（交叉补贴）与交叉网络外部性统一起来，给出了判定双边市场的充分条件。综上，我们可以发现交叉网络外部性在刻画双边市场特征中的重要性。实际上，现有的相关实证文献在检验双边市场特征时，采用的一个简化方法就是运用计量模型对交叉网络外部性或者是正反馈环效应存在性与统计显著性的检验，如Rysman（2004，2007）。

在通讯传媒领域，Rysman（2004）构造了包含读者和广告商需求函数以及黄页运营商利润函数的计量模型，使用1996年的美国黄页相关数据运用GMM方法对网络外部性进行检验。结果发现，黄页用户和广告商之间互相重视，黄页用户使用黄页对广告的影响以及广告对黄页用户使用黄页的影响都是显著为正，双边用户之间存在显著的交叉网络外部性效应。Rysman（2004）正是据此认为黄页具有明显的双边市场特征。胥莉等（2008）对即时通讯软件的自网络外部性与交叉网络效应分别进行了测度，发现自网络外部性对用户决策有显著影响，交叉网络外部性在即时通讯市场中并不显著。

在电子支付系统领域，Tucker（2005）利用两个指示函数（Indicator Function）构建出自动清算系统（ACH）的用户采纳模型并运用似然有界估计（Likelihood Bounds Estimation）测度其交叉网络外部性，结果发现ACH系统内部双边用户之间存在正反馈效应。Loke（2007）实证考察了影响商户受卡决策的因素，发现消费者的用卡决策和其他商户的受卡决策对商户的受卡决策有影响的显著，由此认定双边市场的正反馈特征存在。Rysman（2007）运用1994年至2001年美国银行卡业四大知名卡组织的相关数据，采用原型Logit模型和嵌套Logit模型（Nested Logit）实证检验了银行卡平台的双边市场特征，发现银行卡组织存在着显著的交叉网络外部性效应，消费者对卡的使用量与商户受理该卡的数量间存在正反馈效应，其加权平均交叉网络外部性强度为0019829。骆品亮等（2010）基于双边市场充分条件运用格兰杰因果检验方法对银行卡平台双边特征进行实证分析，揭示了银行卡支付平台具备单向交叉网络外部性特征的事实，测度发现银行卡网络交叉网络外部效应强度为0876。

然而，在双边市场语境下，虽然交叉网络外部性揭示了双边市场的本质属性，但基于“交叉网络外部性说”采用计量模型进行实证检验也有其内在的缺陷，该方法并不具有良好的“内部效度”——在双边市场情形下，自网络外部性与交叉网络外部性天然是一对孪生兄弟，总是相伴而生且相互影响，即使能够确定效用的变化来源于平台另一边用户数量的变化（交叉网络外部效应），但它不能令人信服地断定该效应并非源于本边用户数量的变动（自网络外部效应）。整体来看，相关实证文献的检验方法并没有对网络外部性进行结构分解，故未能考虑到同边用户带来的自网络外部性的影响（如Rysman（2007））。即使考虑到了两种网络外部性的存在，却尚未在同一计量模型中对两种网络外部性进行分离（如Loke（2007），骆品亮等（2010））。严格的实证检验必须重视网络外部性的结构，将自网络外部性与交叉网络外部性进行有效地区分，并且需要进一步说明交叉网络外部性而非自网络外部性在网络型平台双边市场特征的形成中更加具有解释力。归属曲线模型（Attachment Curves Model ，ACM）能够在保证理论基础的前提下恰当地解决该问题，实现方法的简约性与结论的明确性。

归属曲线模型实质上是一组微分方程，最初由Kumar等（2010）用来实证检验“雅虎知识堂”网络外部性的非对称性和搜索引擎双边用户的动态变化。运用归属曲线模型对双边市场特征进行检验的思路是：首先依据微分方程的形式对数据进行处理，描绘出变量的增量与存量关系曲线——归属曲线，观察图形是否符合归属曲线模型所显示的（准）单调性趋势；然后运用计量方法去验证交叉网络外部性而非自网络外部性对于该产业（市场）的双边市场特征形成更加具有解释力。

具备结构化计量模型特征的归属曲线模型刻画了微观经济主体的最优化行为过程，明确地将理论模型与计量模型相结合，从而使双边市场的识别过程具备良好的理论基础以及更多的统计结构，能够有效地识别出经济变量的影响机制。此外，归属曲线模型将自网络外部性效应和交叉网络外部性效应纳入了到同一个回归方程（组），全面准确地刻画了网络型组织或者市场的网络经济特征，其结构参数具有明确的经济意义。所以，归属曲线模型在模型的理论基础和结论的直观性方面要优于普通的正反馈效应方法对交叉网络外部性的判断，更加符合文献提出的双边市场特征检验的条件。

（三）一般思路

结合上述有关双边市场判断与检验的理论文献，本文认为，双边市场特征判断在思路和方法上必须突破抽象的逻辑演绎，尽可能广泛收集有关制度特征、行业性质等方面的数据进行严密的实证计量分析。网络型平台双边市场特征判定的一般思路应该将逻辑演绎与实证检验统一起来：首先按照Evans（2003）、Armstrong（2006）以及Rochet和Tirole（2006）等提出的必要条件与充分条件对网络型组织的经济特征进行粗判断，然后可以基于“交叉网络外部性说”应用归属曲线模型（ACM）和计量方法进一步进行精细的实证检验，力求在保证理论基础的前提下实现方法的简约性与结论的明确性。

二、实证检验与结构分解

本部分将在特征描述的基础上应用归属曲线模型实证检验银行卡支付平台的双边市场特征并对其网络外部性进行结构分解。

（一）经济特征描述

现有文献基于双边市场定义的逻辑演绎认为，银行卡支付平台具有双边市场的重要特征：银行卡组织连接着持卡人与商户两类需求截然不同的用户，两边用户的效用函数包含了对方的数量，持有某品牌支付卡的消费者越多，更多的商户就越愿意加入该支付卡组织并受理其各种支付工具；反过来，某品牌支付卡的受理商户越多，更多消费者就倾向于持有并使用该品牌支付卡。这就是银行卡支付平台持卡人与受卡商户间“鸡蛋相生”的交叉网络外部性效应。

（二）计量模型设定

按照Kumar等（2010）的定义，记nji（t）表示（j=c，m）为卡组织i（i∈k）在j边的相对份额，那么银行卡支付平台在t时刻的市场状态则可以用以下向量的形式表示：

[JB（（]nc（t+1）nm（t+1）[JB））]=（1-ε）[JB（（]1010[JB））][JB（（]nc（t）nm（t）[JB））]+εX[TX-]σ（nc（t））[JY]（1）

在（1）中，定义σ（·）为特约商户达到某一特定规模时新增消费者加入某一品牌银行卡组织成为其持卡人的比率，而将δ（·）定义为某品牌持卡人达到一定规模时受理该品牌银行卡的特约商户比率。在此基础上，归属方程σ（nc（t）），δ（nm（t））：[0，1][0，1]具有良好的递增性质，并有σ（0）=δ（0）=0，σ（1）=δ（1）=1。这一性质刻画了银行卡支付平台持卡人与受卡商户间“鸡蛋相生”的交叉网络外部性特征——如果没有商户受理该品牌支付卡，则不会有消费者愿意成为该银行卡品牌持卡人；而如果所有的商户都与该银行卡品牌签约受理，那么每一个消费者都愿意持有该品牌银行卡。对（1）式进行变形获得nji（t）的增量变化为：

[nc（t）]′=-εtnc（t）+εtδ（nm（t））+μ（nc（t），nm（t），t）[JY]（2）

[nm（t）]′=-εtnm（t）+εtδ（nc（t））+ν（nc（t），nm（t），t）[JY]（3）

式（2）和（3）就是Kumar等（2010）测度网络外部性的计量模型——归属曲线模型（ACM）。其中，μ（·）和ν（·）是具有零期望的随机噪音方程。

归属曲线方程的特别之处在于其在一个等式中同时刻画了卡组织支付平台存在的交叉网络外部性与自网络外部性：一方面，ACM模型反映了卡组织平台现有特约商户基数如何影响持卡人增量以及持卡人基础如何影响商户增量，这体现在（2）和（3）的第二项；另一方面，平台两边现有用户也将影响相应各边的增量变化，这体现在（2）和（3）的第一项。由此可见，与结构化计量模型一样，归属曲线模型也具备稳健的理论基础与良好的统计结构。此外，归属曲线模型形式良好，其微分形式能够有助于识别经济因果关系。

（三）实证检验

由于中国人民银行的《支付体系总体运行情况》2009年以后不再统计特约商户和特惠商户等数据，造成更长时间段的数据结构不完整，因此变量观测值选取1995-2009年的完整数据。我们基于该数据集，运用归属曲线方程（2）和（3）实证检验银行卡支付平台的双边市场特征。本文关注的数据包括发卡量、特约商户数量、POS机数量，其中1995-2005年数据来源于《中国金融统计年鉴》，2006-2007年数据来源于国研网，2008-2009年数据来源于银联信（http：//）和中国人民银行2009年年底的《2009年支付体系总体运行情况》报告。我们使用发卡量表示持卡人数量，鉴于中国银行卡产业存在大量休眠卡的事实，这种替代实际上是有偏的，需要进一步处理。根据中国银行业协会的数据显示，截至2010年年初，国内信用卡发卡量年均活卡率为62.31%，约四成信用卡处于未激活状态。我们对原始数据乘以0.6231进行调节，大致地获得持有并正在使用银行卡的持卡人数量。接下来，根据（2）和（3）从增量和存量角度对数据进行处理获得相应的归属曲线，见图1和图2。

结合Kumar等（2010）对归属曲线的定义与解释，根据中国银行卡支付平台归属曲线一和曲线二，得到以下结论：

1.中国银行卡支付平台双边归属曲线整体上呈现出递增或者不变的特征，这大致符合Kumar等（2010）对归属曲线单调趋势的理论判断。

2.尽管两条归属曲线存在着一定的相似点，但同一归属曲线内部又具有明显的不同。根据归属曲线一和二可以发现，[nc（t）]′与nm（t）构成的持卡人归属曲线（归属曲线一和二的左边部分）比较陡峭，变动剧烈且频繁，[nm（t）]′与nc（t）构成的商户归属曲线（归属曲线一和二的右边部分）前期一直很平坦，到最近的年份表现出突变的特征。同一条归属曲线对于卡组织的两边用户而言却又是非对称的，反映在经济意义上，收单网络（受理商户或POS终端）一边给发卡网络（持卡人）一方带来了强烈的交叉网络外部性，收单网络规模的扩张引起持卡用户基础的显著变化；而持卡人基础的变化起初并没有引起收单网络规模显著增加，直到近期，收单网络规模增量变化与持卡用户基础之间才呈现出跳跃式递增的关系。按照Kumar等（2010）定义的归属曲线模型性质，这表明中国银行卡支付平台具备显著的交叉网络外部性。

3.尽管归属曲线能够直观地告诉我们交叉网络外部性的存在，但是从方程（2）和（3）可以看出，直接网络外部性也有可能塑造曲线的上述特征。因此，必须将两者进行分离，且需要进一步测量交叉网络外部性与自网络外部性在银行卡支付平台双边市场特征形成中的解释程度。

我们首先来分析银行卡支付平台发卡市场归属曲线，基本思路是比较nm（t）和nc（t）对[nc（t）]′的解释力强弱，将[nc（t）]′分别对nm（t）和nc（t）进行回归，得到相应的拟合优度R-squared，并比较其数值大小。其中，因变量持卡人增量用Δcardholder表示，特约商户基础用银行卡签约商户数量merchant表示，持卡人基础为年度持卡人存量cardholder。鉴于数据的趋势项较强，我们对变量取对数以削弱这种趋势，并藉此降低和消除时间序列异方差。而为了减弱序列自相关性，我们根据信息准则相应地加入了AR（1）和（或）AR（2），得到表2中的回归模型一和模型二。

在表2中，自网络外部性系数与交叉网络外部性系数在1%的显著水平上通过了统计检验。模型一和模型二的R-squared值表明，POS终端对持卡人基础增量变化的解释力（Predictive Power，86.3%）要强于持卡人基础本身的解释力（7235%）。换言之，交叉网络外部性更能解释因变量持卡人数量变化。与此同时，必须指出的是，如果将代表交叉网络外部性的解释变量换为签约商户（Merchant）进行稳健性（Robustness）检验（表2中回归模型三），我们发现显著性水平、交叉网络外部性方向、强度都与模型一非常接近，交叉网络外部性的解释力甚于自网络外部性，这充分表明上述结论具有较强的稳健性。

由于数据均已对数化，变量前面的系数就是因变量对解释变量变动的弹性。根据表2的模型一，可以发现商户一端规模的变化对持卡人基础变化的影响是微弱的，其弹性值和交叉网络效应皆为0.000000012。这一强度数值究竟是高还是低？我们可以将其与发达国家成熟的银行卡市场（平台）交叉网络外部性强度进行对比。

我们利用其测度的四大卡组织交叉网络外部性系数，以当年各卡组织的市场份额为权重，计算了1994-2001年美国银行卡市场加权平均交叉网络外部性强度为0.019829。这意味着就整个市场而言，受卡商户数量每增加1%，将引发采用银行卡支付的用户数比率增加0.00019829个单位。由此可见，与发达国家的历史水平相比，我国银行卡支付平台的交叉网络外部性强度依然显得微弱。

接下来，分析银行卡支付平台收单市场归属曲线，可以得到表4的回归结果。

从表4中可以看出，自网络外部性和交叉网络外部性系数都在1%的显著水平上通过相关统计检验。从R-squared统计指标来看，自网络外部性对模型的解释力与交叉网络外部性对模型的解释力之间差别很微小，其数值仅为1.85%。所以，严格地按照归属曲线模型的定义，自网络外部性能够比交叉网络外部性更多地解释收单市场网络规模的显著变化。在经济意义上，我们可以从两个方面对此进行探索性解释。

我们对此的第一种解释是，商户的POS受卡决策受到同业间竞争效应与示范效应两个方面的影响，这两种自网络外部性效应超出了消费者给受理商户带来的交叉网络外部效应。商户受理银行卡能够给消费者提供的效用是一种独立于商品或者服务本身价值的额外收益，随着支付卡在消费者中的渗透以及商户之间的激烈竞争，POS支付终端便捷性带来的额外收益越来越为消费者所重视并成为了消费者光顾商户的“保健因素”而不再是“激励因素”。因此，受卡商户对持卡人数量变化的敏感程度降低，反而对同业的受卡POS规模决策敏感，不管持卡消费者用户基础多寡，商户都倾向于接受POS支付。Rochet和Tirole（2011）赋予这种现象以“无奈受卡”（Must-take Cards）的称谓。

我们的第二种解释是，中国发育不成熟的收单市场环境阻碍了收单机构方对持卡人规模变化的即时响应。中国银联并非如老品牌VISA和MasterCard一样是纯粹的标准开放式卡组织，出于自身利益的追求，在完成市场启动使命之后，中国银联并没有退出竞争性的收单市场环节。独立的第三方收单机构与具有纵向能力的中国银联在收单市场的竞争是非对称且不公平的，制约了收单市场的壮大与成熟，同时阻碍了收单市场对发卡市场用户基础变化的响应。

按照标准开放式卡组织的内部治理机制，中国银联显然不应该同时扮演数据传输者和收单行的双重角色（Fu等，2012）。而事实上，中国银联利用其旗下子公司银联商务和数字王府井涉足收单市场，形成了银联与特约商户直连的模式，从而在收单市场上与收单会员机构争利。按照现行的交换费在发卡行、数据传输提供者（中国银联）和收单行之间7：1：X的利润分配模式，在直连模式下，中国银联可以从收单市场上侵占原本属于专业收单机构可以赚取的近2个点的利润，于是银联在每笔业务中几乎能够无风险地获得近3个点的利润。在这种扭曲的利益均衡机制下，专业收单机构没有足够的积极性去拓展潜在的受卡商户，导致刷卡环境恶化造成交易量不够理想。结合银行卡支付平台发卡市场和收单市场的归属曲线，我们发现，中国银行卡支付平台具有非对称弱双边市场特征，收单市场会对发卡市场产生统计上显著但强度上微弱的交叉网络效应，而发卡市场对收单市场的交叉网络效应不如自网络外部性有解释力。根据表2和表4，在中国银行卡支付平台中，其双边市场特征结构上可以分解为两种网络外部性，其强度见表5。表5给出的信息告诉我们，在银行卡支付平台的双边网络外部性结构中，发卡市场对收单市场与收单市场对发卡市场的两项交叉网络外部性强度（黑体加粗）尽管都非常地微弱，但是两个子市场交叉网络外部性具有非对称性。不管是在发卡市场还是在收单市场，自网络外部性在强度上远甚于交叉网络外部性，这为我们理解中国银行卡支付平台目前的动力机制提供了有益的证据。

三、基本结论与政策启示

（一）基本结论

尽管自网络外部性与交叉网络外部性在网络经济学中是一对孪生兄弟，但就双边市场而言，其核心特征在于交叉网络外部性。本文运用归属曲线模型对银行卡支付平台的双边市场特征及其外部性内部结构进行了检验、分解与测度。研究发现：

1.中国银行卡支付平台整体上具有非对称性弱双边市场特征。收单市场网络规模的扩张引起持卡用户基础的显著增加，而类似的交叉网络外部效应反过来并不明显；在中国银行卡市场的早期阶段，持卡人基础的变化并未引起收单网络规模的显著增加，直到近期方才渐显。

2.形成中国银行卡支付平台非对称性弱双边市场特征的深层次原因在于平台治理制度欠完善导致的激励扭曲效应。中国银行卡市场的中坚力量中国银联并非如VISA和MasterCard一样是标准开放式卡组织，制约了收单市场的壮大与成熟，同时也阻断了收单市场对发卡市场用户基础变动的即时响应，长期的畸形发展已使收单市场成为了中国银行卡市场最明显的“木桶短板”。

（二）政策启示

既然收单市场受理环境的不完善阻碍了发卡市场交叉网络外部性向收单市场的传导，那么，正如骆品亮等（2010）、傅联英（2011）指出的，进一步促进收单市场的整合显得非常必要。于是，一个自然的追问是，具体该如何对国内收单市场的软环境和外部硬件环境进行培植和整合呢？本文认为，可以从以下两方面着手：

1.由于收单市场不成熟的根源在于中国银行卡市场制度基础的不完善，因此建议改革中国银行卡支付组织（平台）内部治理机制与多方利益均衡机制，健全卡组织运行的制度基础，严格执行卡组织多方利益博弈规制。在完成发卡市场与收单市场启动的使命后，中国银联宜彻底退出竞争性的收单市场环节，让利于卡组织成员特别是从事收单业务的第三方机构，从而真正保证中国银联作为开放式卡组织在性质与使命上的纯粹性。

2.监管部门宜出台财税和金融措施继续辅助培育与催熟第三方机构主导的收单市场网络。如果说整个银行卡支付网络是社会生活中的功能性基础设施，那么收单网络则是该基础实施的核心部件。考虑到收单网络的基础性地位及其发展现状，相应的融资与财税支持是急需的，建议将收单机构POS机具投入计入其经营成本，在税前列支；也可以设计费用列支及税收扣减等政策，激励特约商户自行购买或者租借POS机具等终端受理设备。上海已经先试先行，上海市政府办公厅《关于促进本市第三方支付产业发展的若干意见》对符合条件的收单机构从“上海金融发展资金”中给予一定的资金扶持，鼓励各相关区（县）结合实际，安排相关资金，全力支持支付产业发展，此经验值得借鉴。

参考文献：

[1] Evans， D.S. The Antitrust Economics of Two-sided Markets [J].Yale Journal on Regulation， 2003，20：325-382.

[2] Hagiu， A.， Wright， J. Multi-sided Platforms [EB/OL].[2011-12-24]. Harvard Business School Working Paper No.12-24.

[3] 傅联英.中国银行卡市场的弱双边市场特征及其价格结构策略研究[D].复旦大学博士学位论文，2011.

[4] Hayashi， F.， Wiener， S.E. Interchange Fees in Australia， the UK， and the United States： Matching Theory and Practice [J]. Economic Review， 2006， III： 75-112.

[5] Rochet， J.C.， Tirole， J. Two-Sided Markets： A Progress Report [J].Rand Journal of Economics. 2006， 37：645-667.

[6] Armstrong， M. Competition in Two-Sided Markets [J].Rand Journal of Economics，2006， 37：668-691.

[7] Rochet， J.C.， Tirole， J. Cooperation among Competitors： Some Economics of Payment Card Associations [J].Rand Journal of Economics， 2002， 33： 1-22.

[8] Rysman， M. Competition between Networks： A Study of the Market for Yellow Pages [J].Review of Economic Studies， 2004， 71： 483-512.

[9] Rysman， M. An Empirical Analysis of Payment Card Usage [J].Journal of Industrial Economics， 2007，55： 1-36.

[10]胥莉，王耀斌，陈丽.广告支持型双边市场的网络效应——即时通讯市场的实证分析[J].系统管理学报，2008（17）：615-621.

[11]Tucker， C. Empirically Evaluating Two-Sided Integrated Network Effects： The Case of Electronic Payments [EB/OL]. ACH Paper.

[12]Loke， Y.J. Determinants of Merchant Participation in Credit Card Payment Schemes [J].Review of Network Economics， 2007，6：474-494.

[13]骆品亮，韩冲，余林徽.我国银行卡市场双边性检验及其政策启示[J].产业经济研究，2010（2）：64-72.

[14]Kumar R.， Lifshits， Y.， Tomkins， A. Evolution of Two-Sided Markets [EB/OL]. Proceeding of the Third International Conference on Web Search and Data Mining .

[15]Rochet， J.C， Tirole， J.， Must-take Cards： Merchant Discounts and Avoided Costs [J]. Journal of the European Economic Association， 2011，9： 462-495.

[16]Fu， L.Y.， Yu， L.H.， Luo， P.L. An Empirical Study of Organizational Reform of China’s Bankcard Industry and Policy Recommendations [J].Chinese Management Studies， 2012， 6：413-425.

网络支付的定义篇5

关键词：第三方支付；反洗钱监管；风险为本

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006-1428(2011)06-0045-04

2010年6月21日，央行颁布了《非金融机构支付服务管理办法》(以下简称办法)，正式将第三方支付纳入反洗钱监管范围。在该办法第二条所定义的四种支付服务中，网络支付占据了整个第三方支付行业的最大比重。随着电子商务在我国的迅猛发展，第三方网络支付在短短数年之内已成为年交易额达万亿元的行业。国际反洗钱的基本理论认为，犯罪分子普遍希望利用金融体系中管制薄弱的领域进入合法经济体系，因为这些薄弱领域被监测到风险的概率较低。网络支付作为一种新兴的和监管较为松散的支付方式，在洗钱活动的三个阶段，包括处置、离析和归并阶段，都有可能被犯罪分子所滥用。这一行业所具有的特殊性与复杂性，使得对其进行有效反洗钱监管造成困难。

一、网络支付反洗钱监管的复杂性与特殊性

1、FATF(反洗钱金融行动特别工作组)等国际组织高度关注网络支付等新技术手段的洗钱风险。

网络支付明显属于FATF40项建议第8项建议规定范畴。该项建议指出：“各国应特别关注随着新发明或科技进步应运而生的有助于隐匿身份的洗钱隐患。各国应当在必要时采取措施，防止这些技术用于洗钱阴谋。”

2006年10月FATF研究报告《关于新支付方式的报告》，提醒世界各国高度关注基于高新技术的非传统支付方式带来的洗钱风险。2008年6月，FATF再次研究报告，通过对二十多个国家和地区的调研，对电子商务和互联网支付发生洗钱和恐怖融资活动的主要手法、实际案例、风险管理作了全面讨论和总结。该报告得出的一个结论是，如果对基于互联网技术的行业实施有效的风险为本的管理措施，包括客户身份识别、记录保存与交易报告制度等，这些行业的在线业务未必比传统离线业务构成更高的风险。

2、网络支付行业的反洗钱监管特质。

(1)业务开展非面对面，几乎无需人工介入。

互联网的远程特性使业务关系的建立与开展几乎都是在非面对面的情况下进行。许多服务的注册与登录只需要一个匿名的电子邮件即可完成。网络全球访问的特点也可以使得用户在一国以合法身份注册账号后。将账号交由他人在别国操作。这一特点为客户身份识别与验证带来了困难。同时，信息技术使得交易全程自动完成和元需人工干预，难以对业务合法性做严格审核。这些匿名和远程操作的特质易于被洗钱分子用于不法资金的洗钱置入阶段。上世纪末轰动世界的俄罗斯黑帮纽约银行洗钱案即是典型。

(2)用户基数大，交易品种繁多，资金跨境转移快捷。

网络用户和电子商务在我国爆炸性增长为网络支付带来了庞大的用户基数。以支付宝为例，在短短六年时间，其注册用户数已超过3亿，超过中国最大商业银行工商银行用户数，日均交易笔数500万笔，2009年全年交易额2500亿元，同时开始拓展日本、澳大利亚等海外业务。交易数目与数额的庞大为有效监控可疑交易带来困难。与电子商务结合的支付业务使得洗钱分子可利用新型的基于贸易方式(trade-based)洗钱手法，利用虚构交易或转移定价(transfer-priting)等方式，或利用网络交易方便快捷特点，实施一系列复杂的往来交易与资金转移，以混淆资金来源。这些特质都使网络支付易于用于洗钱的离析阶段。网上交易品种繁多，无所不包，甚至连战斗机都可以放到网上拍卖，这时利用网络支付购买贵重物品，如珠宝、贵金属、不动产、有价证券等方式，成为潜在的被用于洗钱的归并阶段风险。

(3)监管难以跟进形势快速发展。

在宽松的监管环境下，中国网络支付行业的各种业务模式创新和业务拓展得以迅猛发展壮大。以支付宝为例，仅用10个月时间，每年交易额以200-300％的速度增长，各种延伸服务诸如跨境购物支付、中小卖家贷款、信用卡还款、移动支付等层出不穷。监管显著滞后于形势快速发展变化，将是该行业长期存在的一个特点。

二、风险为本方法的基本原则

以2008年底央行颁布《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》为标志，央行开始正式在反洗钱监管中大力推行国际先进的风险为本方法，以实现其《2008-2012中国反洗钱战略》提出的兼顾针对性、有效性和均衡性的“三性”实施原则。金融监管的理论来源于微观经济学的市场失灵理论。即金融市场的诸多缺陷使得市场机制无法依靠自身力量予以克服，而必须依赖于金融监管。过去反洗钱监管一直将监管重点放在合规性方面，但实践表明，合规性监管的灵敏度较低，不能及时反映洗钱风险，相应监管措施也滞后于市场发展。从合规为本到风险为本，是我国新阶段反洗钱监管的必然要求。《反洗钱战略》明确提出“在开展风险评估基础上，推行风险为本的监管模式，提升金融机构对洗钱风险的认识程度，指导金融机构确立和执行风险为本的反洗钱制度，切实提高反洗钱的有效性。”

风险为本方法(Risk Based Approach，RBA)是指反洗钱规制范围内的义务主体应当科学准确地评估本行业、本单位、本部门面临的洗钱风险，有轻重、有主次地履行反洗钱合规职责，以有效监控和防范潜在的洗钱行为。按照美国“金融犯罪执法网”(FinCEN)的概括，也可以简单理解为相关主体应“将最多的反洗钱合规资源投入到洗钱风险大的业务领域”。

这一监管方式较之传统合规为本监管方式，监管者和被监管者在合规检查形式和激励方式上有以下显著差别：

1、不平均用力。

与合规为本方式那种逐条比照规则条款检查、监管对象更关心如何迎合监管者要求不同，风险为本方法中监管者和被监管者双方关注的是如何识别和缓释本行业面临的风险。将资源投入到风险最大的地方。义务主体依据风险大小调整反洗钱措施强度，因而有所谓强化与简化的CDD(客户尽职调查)之分。而监管当局检查也不像以往那样平均用力，而应对洗钱薄弱环节加强检查。网络支付等电子支付服务相对于已受到严格监管的金融机构传统服务。以其易于匿名等特点，在美国FFlEC委员会BSA/AML检查手册2010版的产品与服务风险评估中。在高风险服务列表中名列第一，理应受到更多的关注。

2、强调随时调整以应对风险变化。

风险为本方法认为应对形势变化随时加以调整，FATF的风险为本方法指南指出：“最为重要的是．风险为本方法应对风险保持动态适应过程，能够对变化的威胁作出调整，具有灵活性。服务商应展示

其战略和方法可有效应对那些被内部员工或外部公众部门所发现的威胁发生变化的情况”。

3、承认可疑交易判别主观性质，提倡调动义务主体的主观能动性。

承认可疑交易判别主观性是我国目前可疑交易报告数目增长过快、情报价值低下问题的解决办法。

在这一指导思想下，监管者对义务主体的处罚原则亦应发生改变。FATF认为，不管服务商制定的反洗钱措施如何完备，犯罪分子还是有办法利用金融机构渠道在不被察觉的情况下转移不法资金，而且常常能够最终得逞。必须承认任何合理实施的风险为本方法并不能识别和发现所有的洗钱与恐怖融资案例。这样．监管部门、执法和司法机关应审慎体谅服务商采取的风险为本方法。只有服务商在设计和执行风险为本方法勤勉性和完备性表现出明显失误和不足时，有关部门才应考虑采取必要措施，包括施以处罚或适当弥补措施。

这一处罚思路也在美国FFIEC首次颁发《BSA/AML检查手册》以有效解决美国金融机构防卫性报告盛行问题时体现。该检查手册要求检查人员“应当专注于评估银行对于可疑行为进行识别与调查的政策、程序、步骤，而不是去评价银行对某一笔可疑交易的判断是否得当”。相应地，手册中也说明“银行不会仅仅因某一笔可疑交易的漏报而受到责罚，除非该漏报属重大失误或有明显证据证明该漏报属故意瞒报”。

4、合规为本与风险为本的结合。

推行风险为本方法并非将过去合规为本方法全面淘汰，而是监管部门在科学全面评估此类企业洗钱风险要素的基础上公布反洗钱工作最低要求。如客户尽职调查、交易监控与大额可疑交易报告、交易记录保存等，由企业根据自身业务特点自主制定执行反洗钱内控制度，但必须满足最低要求。监管部门在颁布的法规中，仍须制定一些明确规则，作为企业在低风险情形下的基本要求，这些要求在合规操作时仍然沿用传统的逐项比照执行方法(即所谓checklist或tickbox方法)。

三、《支付清算组织反洗钱指引》中风险为本方法体现

2009年9月央行下发了《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》(以下简称《指引》)，作为非金融机构支付服务反洗钱监管的指导性文件，该文件与2008年12月下发的《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》一道，在反洗钱监管中强调贯彻风险为本方法原则。具体看来，风险为本方法在《指引》中得到以下具体体现：

1、《指引》大量采用以“合理”形式表述的术语。

《指引》中反复出现类似“合理设计”、“合理措施”、“合理手段”、“合理期限”、“合理理由”等措辞，这类承认义务主体在风险识别与防范的主观性特点的措辞，在之前颁布的针对金融机构一系列规范性文件中是少有的，反映监管当局将风险防范的主动权交给义务主体、利用义务主体熟悉技术和业务特点的优势、充分调动义务主体反洗钱主观能动性的意图。

2、客户尽职调查体现“以限额划分类别”原则。

网络支付广受欢迎的一大优势就是方便快捷。但如不分轻重对数以亿计的客户都施以客户尽职调查．则既大量增加企业成本，也给广大民众带来不便。风险为本方法处理这一矛盾的原则是：反洗钱体系应确保那些诚实的客户能方便地得到服务，而为那些试图滥用这些服务的人制造障碍。在支付行业普遍采用以限额划分类别的原则，即一定金额以下的小额支付免予客户尽职调查要求s。《指引》中规定对个人非经常性转让物品且当月累计收款金额在2万元以下或者外汇等值2000美元以下的免予调查要求。而对现金交易金额单笔或当日累计人民币1万元以上或者外汇等值1000美元以上的个人要求做尽职调查。令网络支付行业头疼的恶意套现问题，相关企业似亦可采取以规定限额方法，在便捷民众与遏制违法之间取得平衡。

四、完善网络支付反洗钱监管的建议

综上所述，相对传统金融服务而言，以网络支付为主的第三方支付行业更具创新性、复杂性和快速发展变化的特点，传统合规为本的监管方法无法适应和跟进该行业特质，采取风险为本方法是提升反洗钱监管针对性、实效性和均衡性的更优选择。在现有《指引》基础上，对监管当局和义务主体进一步完善监管合规体系，提出以下一些建议：

1、推行监控名单制度。

风险为本方法的一个重要配套措施是高风险客户名单的监控和“零风险”客户的豁免。但目前国内各义务主体的监控名单制度的实施和执行仍极为单薄，形同虚设。建议央行和FIU会同执法部门，建立洗钱高风险人员监控数据库，包括国内已定罪的公职人员、贩毒、走私、金融、黑社会性质、恐怖主义等上游犯罪人员名单，供支付行业在业务环节中监控。支付企业也应主动寻求国际恐怖主义组织和个人、政治公众人物PEP的监控解决方案，确保相关风险的有效管理。

2、加强基于贸易洗钱监控。

网络支付往往作为电子商务的一个信用担保中介环节而存在。这一角色易于被用作基于贸易形式的洗钱策划。基于贸易的洗钱以虚构贸易与非正常定价的难以核实，成为一种对洗钱分子十分具有吸引力的洗钱手法。监管当局应督促电子商务产业链相关部门和企业．共同研究和制定遏制利用电子商务和网络支付进行洗钱的有效措施，加强对基于贸易洗钱行为的监控。

3、监管部门与义务主体双方有效合作与沟通。

《中国反洗钱战略》要求“开展与私营部门对话和协商，指导相关部门和行业自律组织制定反洗钱指引，督促行业自律”。《指引》可以认为是对第三方支付行业反洗钱的最低要求，在此基础上，如何根据形势发展变化，进一步细化优化产业链各环节的风险控制措施，需要监管部门和义务主体之间的有效合作与沟通。在《办法》正式颁布之前，许多支付企业就以自律和主动向央行报告形式，将自己纳入政府部门监管之下．为政企之间的沟通与合作打下良好基础。今后．双方应进一步建立合作与沟通反馈机制，就行业出现的各种新问题、新风险薄弱因素寻求有效解决方案，这一机制由合规为本机制下政企之间如同猫和老鼠的关系，变成风险为本机制下在同一反洗钱战线上共同应对不法分子威胁、维护社会和谐、公平正义的合作伙伴关系，更能体现风险为本机制的有效性优势。

4、加强义务主体风险管理过程的记录与存档工作。

网络支付的定义篇6

关键词：电子商务；支付；SET；SSL；安全

1电子商务网上支付系统概况

电子商务主要涉及到三个方面的内容：信息，电子数据交换（EDI）和电子资金转帐。电子商务的交易过程一般可分为三步：第一步，交易各方在网上和寻找交易机会，比较价格和条件，选择交易对象；第二步，进行银行、运输、税务、海关等方面的电子数据交换，即EDI；第三步，将商品交付运输公司起运，银行按照合同约定，依据提供的单据进行支付。由此可见，电子商务的整个交易过程都涉及到支付问题，支付是电子商务的中心环节。

1.1电子商务支付系统的概念

电子商务支付系统是电子商务系统的重要组成部分，它指的是消费者、商家和金融机构之间使用安全电子手段交换商品或服务，即把新型支付手段（包括电子现金（E-CASH）、信用卡（CREDITCARD）、借记卡（DEBITCARD）、智能卡等）的支付信息通过网络安全传送到银行或相应的处理机构，来实现电子支付。

1.2电子商务支付系统的发展情况

电子商务于20世纪90年代初兴起于美国、加拿大等国，但在近几年电子支付才被人们普遍接受。各厂商如IBM、惠普、微软、SUN等纷纷推出自己的电子商务产品和各自的解决方案。随着电子商务的发展，各种法规也随之健全，德国、韩国、意大利、西班牙和美国的许多州已经通过数字签名和身份认证法律。1996年下半年，美国财政部颁布有关《全球电子商务选择税收政策》白皮书；联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）已经完成模型电子商务法的制定工作，为电子交易制订出统一通用的规则。另外，两大国际信用卡组织VISA和MASTER合作制订的安全电子交易（SET）协议定义了一种电子支付过程标准，其目的就是保护万维网上支付卡交易的每一个环节。SET是专为网上支付卡业务安全所制定的标准。

这几年来，我国的北京、上海、广州等信息产业发展较快的城市的信息产业部门开始了电子商务相关的研究，并在1998开通了自己的电子商务系统，其他省市也纷纷开始建立电子商务系统。

2电子商务支付业务存在的突出问题

目前，虽然国内网上购物方兴未艾，网上书店、网上商场频频亮相，图书、音像制品、软件光碟、小家电等琳琅满目，然而实际采取行动的购买者微乎其微，究其原因，固然有人们对网络交易的疑虑及购买习惯等因素的影响，但付款手续的复杂及其电子支付的安全性难以体现网上购物便利优势，致使用户的热情大打折扣。

因此，解决电子支付问题成为国内网上银行所面临的严峻挑战。这其中包括网络银行本身业务系统的问题以及如何为企业及个人提供完善服务的问题，还有一个重要的方面就是电子支付的安全性问题。电子支付的安全性直接影响电子商务的发展，解决不好，将成为制约电子商务发展最严重的瓶颈。

2.1信用障碍

良好的信用机制是网络银行发展的基本条件之一，我国在这方面差距很大。在美国，由于信用机制基础牢固，持卡人可以通过信用卡消费，风险小而且方便快捷。他们以银行为商品交易的核心，和买卖双方建立起一种三角形的稳定关系，以相互制约和相互监督的形式，把交易建立在以信用、担保为基础的平台之上。

由于基于Internet的电子商务，买卖双方可以互不见面，其信用问题就显得格外重要了。市场经济发展的两大支柱是社会保障体系和社会信用体系。就目前而言，我国无论是企业还是个人，还未普遍建立完善的信用体系，现金交易还占主导地位。买方担心付款后能否收到货物或能否收到满意的货物，卖方担心发货后能否按期如数收到货款。由此可见，信用问题对于电子商务的健康发展是多么重要。

2.2电子商务活动中电子支付与认证标准有待统一

目前安全协议有两种：SET与SSL。SET(SecureE1ectronicTransaction，简称SET)，即“安全电子交易”，是VISA、MASTER两大国际卡组织和多家科技机构共同制订的进行在线交易的安全标准。SSL(SecureSocketLayer，安全套接层)协议，是由网景(Netscape)公司推出的一种安全通信协议，它能够对信用卡和个人信息提供较强的保护。SSL是对计算机之间整个会话过程进行加密的协议。在SSL中，采用了公开密匙和私有密匙两种方法。

SET协议比SSL协议复杂，在理论上安全性也更高，因为前者不仅加密两个端点间的单人会话，还可以加密和认定三方面的多个信息，而这是SSL协议所不能解决的问题。但是SET也有自己的缺陷，由于过于复杂，所以对消费者、商户和银行方面的要求都非常高，推行起来遇到的阻力也比较大。相比之下，SSL则以其便捷和可以满足现实要求的安全性得到了不少人的认可。目前国际上对这两种网络安全协议到底哪种是未来的发展方向还没有完全形成共识。

2.3相关法规有待完善

我国电子商务立法明显滞后，在一定程度上影响了网上银行的发展。目前尚有如下问题需解决：

（1）电子支付的定义和特征。电子支付是通过网络实施的一种行为，与传统的支付方式类似，它要引起涉及资金转移方面的法律关系发生、变更和消灭。

（2）电子支付权利。电子支付的当事人包括付款人、收款人和银行，有时还存在中介机构。各当事人在支付活动中的地位问题必须明确，进而确定各当事人的权利的取得和消灭。

（3）涉及电子支付的伪造、更改与涂销问题。在电子支付活动中，由于网络黑客的破坏，支付数据的伪造、更改与涂销问题越来越突出，对社会的影响越来越大。

2.4银行业科技水平与国际先进技术相比滞后

到目前为止，在我国的金融系统中还没有出现提供信用支付手段的信用卡公司。“手机银行”与“网络银行”实际上都不过是利用电子终端设备的金融工具，这两种利用高技术手段的工具并未在金融服务的功能方面提供实质意义的突破，而且这两种工具的安全性目前尚有缺陷。毫无疑问，我国应当加快新型金融工具的发展步伐。

2.5支付的安全无法保证

网络的安全即便在电子商务发达的美国也是消费者十分担心的问题。世界各国发展电子商务也都存在着这样或那样的问题.

3促进我国电子商务支付业务发展的对策

3.1加强网络基础设施和现代化系统的建设，提高信息化普及率

政府应坚持建设“三金”工程和国家现代化支付系统。持续加大对金融网络基础设施的投入，成立专业的金融数据网络公司来经营管理数据通信网，为金融系统提供安全、快捷、高效、经济的通信服务；全面推进我国的金融电子化，提高各国有商业银行的服务水平和国际竞争力。在银行硬件方面，银行应该投入足够的资金购买先进的电子设备，从储蓄所里的柜员机到大型计算机、从局域网到广域网，电子设备应深入到银行内部的各个领域，将电子化网点和营业网点电子化覆盖率逐步提高。同时，银行应加大软件开发力度，推出系列应用系统软件，主要包括全国性和全行性的网络系统。

3.2健全社会整体信用制度，提升电子商务主体对在线支付安全的认知度

在线支付只有在广大客户的热情参与下，才有可能得到进一步发展。为增强客户的信任，可通过提升网络安全技术、及时收集反馈信息、密切与第三方合作等途径来实现。

首先，应提升网络安全技术，普及CA认证，以增大支付网络安全系数。网络安全技术问题的重要性是显而易见的，如果在线支付存在明显的漏洞，很容易受到外部的攻击，经常出现客户支付信息丢失或出错等情况，怎么能期望客户建立起对它的信任？网络信息的安全技术有很多，如防火墙技术、数据加密传输技术、身份鉴别技术、病毒防治技术等。然而，绝大多数客户对于具体的技术是不可能完全了解的。应使客户真正了解所受到的安全保护，从而打消对在线支付技术方面的顾虑。

其次，在线支付服务机构应发挥网络的低成本、高效率的特点，及时收集和反馈信息，了解客户的要求、抱怨和建议，并及时做出相应的解决方案。为争取客户，保持市场份额，在线服务机构必须调整经营管理构架，实施自身业务再造，为客户提供包括银行、保险、证券经纪和基金等多样化服务，体现“客户中心主义”理念。

最后，支付系统应借助于与第三方的合作，促进客户建立网络信任。据调查显示，在主页上标明与知名的第三方安全认证机构进行合作的在线支付系统更容易赢得客户的信任。这种有利于建立并维持客户网络信任的第三方合作还可以包括与银行的合作(包括支付渠道的通畅与安全)，以及与信用度较高的网站建立联盟等，这样可以使在线支付获得更大发展。

3.3实现在线支付经营主体银行的自身制度创新

在国民经济体系中，在线支付的经营主体仍将是占据金融中枢地位的商业银行。商业银行应以其传统的人才、资金、技术和信息优势介入到在线支付业务，对自身管理和业务体系重新构造。

首先应实行经营方式的转轨。在线支付业务的需求为传统银行提供了新的发展方向，在线支付经营主体应将传统营销渠道和网络营销渠道相结合，走“多渠道并存”的道路，在开展传统业务的同时，不断开发出新的金融服务项目。银行应通过在线经营方向的调整，维持和增加客户资源，谋求自身更大的发展空间。

第二，应重构金融业务体系。电子商务对在线支付经营主体提出了整合和协同的要求，各参与银行应加强合作，通过建立金融门户的形式共享资源，把网络作为银行与证券、保险、基金等金融企业合作的平台，走综合化、全能化业务发展道路，银行对结算业务的支持应从单纯的在网上为企业用户提供转帐结算服务，发展为介入企业的采购和分销系统，以提高经营效率，为客户提供“一体式”的全方位服务，推进我国电子商务的发展。

3.4加强系统的风险防范，加快标准、法律等的制定

网络支付的定义篇7

关键词:反洗钱;电子商务;对策

据有关资料显示,全球电子交易业务的近20%与洗钱犯罪有关,互联网可以使非法资金快捷地转移,且不留下任何痕迹,使得网络洗钱活动变得更加有恃无恐。我国现行的反洗钱法律法规主要明确以银行为代表的金融机构的反洗钱义务,强调以银行业为重点的监管,而针对电子商务领域的特殊非金融机构的金融监管仍然处于真空状态。为了维护和促进电子商务和网络支付行业的良性发展,有效打击洗钱犯罪,我国亟需针对电子商务和网络支付的特点深入研究相应的反洗钱技术,完善监管措施和法律规范。

一、电子商务服务中的洗钱类型

(一)利用电子支付工具洗钱。在重庆有这样一个案例:秦某利用假身份证通过诈骗等手段获取了受害人A的信用卡资料,接着便在电子商务网站B处购买货物,同时又在网站上注册了一个卖家,将自己购买的货物出卖给另一个买家C,将C的收货地址发给B,最后B收到的是A的钱即秦某的犯罪所得,而C收到的是B的货物,秦某收到的则是与C交易的合法货款,这样一来就将诈骗所得资金转化为了合法的销售收入。本案中秦某通过第三方支付系统这种电子支付工具进行洗钱,由于电子支付机构难以辨别资金的真实来源与去向,对于交易双方的身份确认也相当困难,很容易成为不法分子进行网络洗钱的工具。

(二)利用网上银行洗钱。网络银行又称网上银行,是指设在互联网上,提供二十四小时金融服务的“虚拟银行”。由于网上银行提供的金融服务不受时空的限制,无需与客户见面就能办理相关手续,金融服务极其迅捷,服务指令的发出和实现几乎是同时的,这些特点极大地提高了网上银行的金融服务效率,显著地降低了经营成本,具有传统银行所不具备的优越性。但它们同时也使得网上银行鉴定客户身份和监视账户和交易的行动更加困难,从而容易为从事洗钱的犯罪分子所利用。

(三)利用虚拟洗钱。2010年6月12日,公安部公布了一桩利用网站洗钱的案例。境外集团“乐天堂”在国内成立了以“谷中城”公司为主的分支机构代为操纵和运作巨额赌资。人员将赌资通过网上银行转给第三方支付服务商上海快钱,参与。上海快钱将收到的赌资转入谷中城开立的虚拟账户,谷中城再将大部分非法所得转给境外集团,小部分作为回扣转给其招募的人账户。截止案发,谷中城每个月的转账金额2亿元左右,两年内共计50亿元。这是一起典型的利用虚拟进行洗钱的案件,境外犯罪分子在境内设立机构,用于发展人员和操纵赌资,境内机构则利用网上银行和第三方支平台中的虚拟账户,迅速地收付资金,并将其流转出境。

二、电子商务渠道下的洗钱手法

就具体的洗钱流程而言,利用电子商务和网络支付工具的洗钱行为主要有两种模式。名义上,每个电子商务账号都对应着一个网络支付账号,每个网络支付账号也分别对应着一个银行账号,但事实上,电子商务账号与网络支付账号间、网络支付账号与银行账号间都可能存在一对多、多对多的更复杂的关系。

第一种洗钱模式(如图一),在洗钱者拥有的众多电子商务账号中,有一个或若干个“主账号”,即卖方电子商务账号。这些账号在虚假的“自卖自买”交易中充当卖家的角色,其余账号从他们那里购买商品。相应地,电子商务卖方账号背后对应着虚拟卖方银行账号,他们负责接受来自卖方电子商务账号的货款。这样即可实现黑钱由买方账号向卖方账号的定向漂洗。

图一

第二种洗钱模式(如图二),各电子商务账号中并无明显的“主账号”,每个账号都向其他账号销售商品,同时也从其他账号那里购买商品。相应地,其背后的银行账号中的资金也是有进有出,视买卖性质而定。在这种模式下,黑钱的流动较为分散,没有明显的定向漂洗的痕迹。

图二

可以看出,采用第二种模式的洗钱过程更具隐蔽性,但是由于每个账号同时充当买方和卖方,整个洗钱过程需要损耗更多的成本,操作更加复杂。这两种模式中的主账号数、主账号之间是否相互交易、主次账号数之比、次账号之间是否相互交易、主次账号是否双向交易、商品价格的高低、交易频率、商品吸引力指数和广告费用占商品价格比例都可能会存在不同程度的差异。

三、反电子商务洗钱的对策建议

(一)完善法律组构

1、明确电子商务洗钱的所属范畴。电子商务洗钱应该包含两个因素——“网络”与“洗钱”,洗钱是犯罪的最终目的,网络只是一种行为手段。因此,对于电子商务洗钱的研究仍然应归属于刑法调整的范畴,在司法实践中,应认定通过电子商务手段洗钱的行为为洗钱罪。但基于电子商务是一种特殊的手段,不同于传统的洗钱手段,危害性和隐藏性更强,专门性的研究与立法有利于降低洗钱犯罪的数量,打击各种以洗钱犯罪为依托获取利益的恶劣性质的上游犯罪。作为一种单独的、复杂的、专业的洗钱模式,笔者建议将电子商务洗钱行为明确地列举在刑法里,这样有助于提高反电子商务洗钱的立法层次,加强反电子商务洗钱的警觉性,能够更好地起到防范作用。

2、细化电子商务洗钱的证据规定。2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条对包括电子数据等证据种类做出了规定。电子数据证据是再现网络犯罪的必不可少的证据,在反电子商务洗钱过程中,尤为重要,只有根据网络数字化、电子化的特点,存储保留记录,才能真正有效地对利用电子商务洗钱者侦查和定罪。因此,对如何掌握电子数据证据,如何分析网络数据,如何判定证据类别应该做出详细规定。

3、加大电子商务洗钱的处罚力度。我国刑法第191条规定,对洗钱犯罪没收其犯罪所得及其产生的收益,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金。由于我国经济发展日新月异,电子商务洗钱的犯罪数额也日益增加,现行对洗钱罪的刑事处罚力度与洗钱犯罪所带来的巨大经济利益相比已经很难给予犯罪分子强大的威慑力。因此,笔者建议将包括电子商务洗钱犯罪在内的洗钱罪法定最高刑期规定为无期徒刑,并建议除规定没收洗钱犯罪所得及其产生的收益外,将洗钱罪的罚金数额修改为洗钱数额的百分之五以上百分之四十以下。考虑到电子商务洗钱较之传统洗钱犯罪的打击难度更大,应将其处罚力度定格在较重的处罚幅度内。

(二)健全监管制度

1、健全金融机构的监管制度。首先,要完善客户身份识别制度,银行机构应当根据有效的证明文件或其他可靠的身份识别资料,确定和记录其客户的身份,防止洗钱者利用匿名帐户、假帐户或不正确的帐户进行洗钱活动。其次,要完善报告制度,金融机构应将其在执业过程中熟悉的超过法定数额或有洗钱嫌疑的客户的金融信息报告给主管部门,以控制洗钱犯罪的一系列法律规范的总称,包括大额交易报告制度和可疑交易报告制度。第三,要完善记录保存制度,我国《反洗钱法》对记录保存做出了五年的规定,《金融机构客户身份资料及交易保存制度保存管理办法》第三章对金融机构客户身份资料和交易记录保存制度做出了具体的规定,但针对的只是传统洗钱行为,对于电子商务交易中的记录是否保存、如何保存、保存什么等问题还有待进一步明确。

2、强化非金融机构的协助义务。2010年,中国人民银行推出了《非金融机构支付服务管理办法》,明确规定支付机构应当遵守反洗钱的有关规定,履行反洗钱义务,要建立符合要求的反洗钱措施,对未按规定履行反洗钱义务的,要依有关反洗钱法律法规进行处罚。尽管如此,我国现行的法律还是未对非金融机构作为主体做出规定,这样的立法现状将有可能出现无法追究在非金融机构行业领域进行电子商务洗钱分子罪行的情形。因此,应增加规定在特定情况下非金融行业和职业应该纳入反洗钱监管义务的范围,以法律的形式肯定或确认非金融机构的主体地位,明确非金融机构在反电子商务洗钱中的协助义务。

3、加强专业组织的机构建设。建立专门的反洗钱机构,发展新型的网络监控手段,无论是在一国之内还是在国际范围内,对于预防和打击洗钱犯罪,都具有十分重要的意义。中国人民银行已成立反洗钱局并建立了反洗钱协调制度。笔者建议中国人民银行成立更加专业化的反电子商务洗钱工作组,同时建立反洗钱工作司法会商机制,加强与法院、检察院、公安局、安全局、监察局、司法局等部门之间的联动,专门从事反电子商务洗钱的分析、研究、制度探索等工作,进一步加强反电子商务洗钱工作的力度。

(三)加强国际合作

1、遵守相关国际公约。我国已加入的国际公约主要包括《联合国禁止非法贩运麻醉品及精神药物公约》、《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》、《联合国反腐败公约》、《联合国制止向恐怖主义提供资助的国际公约》,并加入了FATF金融组织。这些国际公约对我国的反电子商务洗钱活动都有着重要的借鉴意义,我国应该遵守国际公约中的反洗钱精神,不断完善关于网络洗钱的法律规定,吸收各国反电子商务洗钱的先进经验,缩小与国际社会反洗钱水平的差距。

2、加强刑事司法协助。有研究者建议,应当从四个方面加强刑事司法协助,对跨境洗钱犯罪实施有效打击:一是合理确定跨境洗钱犯罪的刑事管辖权;二是拓展个案协查制度;三是促进内地与港澳之间移交逃犯;四是加强对跨境洗钱犯罪收益的没收。刑事司法协助是国际合作的一项重要内容,在发生跨国电子商务洗钱犯罪之后,如何实现在不同国家之间的侦查、追踪乃至到最终制裁,都与各国之间的刑事司法协助制度密切相关。

3、重视国际金融监管。电子商务洗钱的发生仍然是以金融机构为主,洗钱行为人通常借助金融机构完成网络业务的办理和交易,跨国性的金融服务管理机构很容易成为犯罪分子洗钱行为的场所。许多国际公约与文件都把金融机构中的反洗钱行为放在重要位置,这突显了金融监管方面进行国际合作的重要性。应不断加强国际金融监管的合作,这样才能有助于各国间的信息交流与信息共享,避免因为网络的跨国性而使犯罪分子逃脱法律责任。

参考文献:

[1]邵沙平.控制洗钱及相关犯罪法律问题研究[M]. 北京:人民法院出版社,2003.

[2]李芳.浅谈网络洗钱犯罪的防范[J].福建金融,2006,(9).

[3]冯芸、严畅、杨冬梅、张晶晶.基于网络支付的电子商务环境中洗钱行为的识别和监管[J].系统工程理论与实践,2008,(12).

[4]王尧.浅论如何有效控制网络洗钱[J].法制与经济,2011,(3).

[5]蒋胜杰.网络洗钱犯罪呼唤国际合作监管[J],法制日报,2009(2).

[6]冯芸、严畅、杨冬梅、张晶晶.基于网络支付的电子商务环境中洗钱行为的识别和监管[J].系统工程理论与实践,2008,(12).

[7]段启俊、刘芬.网络洗钱犯罪的立法完善[J].湖南大学学报,2006,(9).

网络支付的定义篇8

关键词：电子支付；网上银行；网络交易安全

0引言

根据有关数据显示，2010年前三季度，中国互联网支付市场（即线上交易）总规模达到了7255亿元。许多人实现了足不出户便能完成购物、交费等行为。但是，电子支付的迅猛发展也带来了许多安全隐患。因此，如何保障电子支付中的安全问题，成为商家、用户、政府乃至学者们重点关注的问题[1]。

1电子支付概述

电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。2010年6月，为了规范金融体系、加强金融监管、稳定金融秩序，央行了《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》），《办法》规定“未经央行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。wWW.133229.coM这意味着从此第三方支付平台将纳入国家金融管理秩序之中。2010年4月，在央行报备的第三方支付企业有130多家，根据央行最新公告信息，最终进入央行首批名单的只有17家。

2电子支付的安全问题

2.1电子支付的高效性与安全性相比于传统的支付方式，电子支付具有成本低、效率高的优势，因此被许多企业和个人接纳并得到世界各国的大力发展。有关研究显示，银行卡支付的成本只有纸基支付的1/3到1/2，如果一个国家从纸基支付全面转向卡基支付，节约的总成本至少相当于gdp的1％，并且支付周期将大大缩短。但是，电子支付对安全性的要求比传统支付方式更高。这是因为信息网络的发展给支付带来便利的同时也带来了高度危险性。首先，资金在公网中流转，存在着权益人无法控制的时间差，还有众多的病毒、木马等程序窃取用户的银行帐号和密码。

其次，在电子支付中，双方无法互相了解对方的支付能力，这也带来一定风险。同时，电子支付平台也成为犯罪分子套现或洗钱的“帮手”。从经济学角度分析，电子支付的安全性必须计算到交易成本中。如果片面追求快捷而忽视安全，电子支付发展之路必定不会长远。在社会生活中，资金的安全直接关系到人们的切身经济利益，因此公众对支付的安全性尤为关心。

2.2法律层面上的电子支付安全风险从广义上看，电子支付安全包括两个层面：技术安全与法律安全。技术安全是指从技术角度能够保证指令人对资金的划拨安全地到达收款人的账户。这种安全仅指电子支付的瞬间动态安全。法律安全，则是指指令人能够完全控制和支配账户内的资金，不受外来因素的影响。这种安全是一种稳定的权益保障的状态。电子支付发展到今天，包括银行系统提供的网上银行和第三方支付平台在内，在技术上并没有出现安全问题。

当前电子支付中存在的法律安全危险主要有如下3种。

2.2.1外来攻击

外来的种种攻击行为，使指令人失去了对账户的控制，主要有钓鱼式欺诈、计算机病毒及电脑黑客三种。

1）钓鱼式欺诈。这在我国已经发生多起，通常表现为利用仿冒的电子邮件和网站——例如仿造一个网上银行的网站——欺骗用户登陆并留下银行卡帐号和密码，然后通过真正的网上银行划拨用户资金。

2）计算机病毒。2005年以来，全球已经发现了多种专门针对网上银行服务的计算机病毒。该类病毒常驻用户电脑，当用户使用网上银行等业务的时候，能够自动记录账号、密码等信息并发送出去，造成用户的网上银行资料被盗。

3）电脑黑客。世界上没有绝对安全的物理网络系统，电脑黑客可能攻陷网上银行的数据库，直接将用户的资金划走。

这种行为一旦发生，将给网上银行和用户造成巨额损失[3]。

2.2.2网上银行与第三方支付平台的破产与其他经济危机网上银行与第三方支付平台遭遇破产或者其他严重危机时，用户的资金账户可能脱离用户的控制，安全面临极大威胁。相比之下，我国网上银行几乎都由传统金融机构开设，此种风险较小。而第三方支付平台却如雨后春笋般一拥而上，现在已达到一百多家，在缺乏严格的市场准入机制下，公司规模大小参差不齐，随着市场竞争的加剧，不少企业面临破产危险，用户存放在其账户内的资金安全问题便尤为突出。可喜的是，央行于2010年6月了《非金融机构支付服务管理办法》，规定经营第三方支付平台业务须申领许可证，并设定了相应的准入门槛，如注册资本最低要求为3000万元人民币、连续两年盈利等，2011年我国境内第三方支付平台将重新洗牌。

2.2.3盗窃、诈骗等违法犯罪行为传统的盗窃、诈骗等违法犯罪活动已将用户的电子货币作为新的目标。不少犯罪分子利用电子支付的便捷性，将盗窃与诈骗等行为的目标瞄准到用户网络银行账户内的资金。近几年频繁发生盗取网上银行帐号后转移用户账号资金的案件；利用短信诈骗，利用银行提供的atm自动柜员机转账的便利，诱导用户使用转账，使得不少用户上当受骗。

3电子支付信息网络安全的法律应对措施3.1规范第三方支付平台的发展第三方支付平台与用户之间的关系，应当是一种民事上的合同关系。亦即，用户与第三方支付平台达成协议，使用该平台来支付，第三方支付平台根据用户指令完成相关行为。因此，根据契约自由这一合同法上的基本理念，同时为了促进电子支付的发展，应当允许银行之外的第三方支付平台从事电子支付业务。但是，第三方支付平台所提供的服务会涉及用户资金的大量往来和一定时期的代管，这些都类似于金融业务，如果不加以监管，资金的安全将会大受威胁。据此，对第三方支付平台的电子支付业务应当进行严格规范，其要求在某些方面应当比银行更加严苛。

首先，应当提高第三方支付平台的市场准入条件。对于第三方支付平台的市场准入不能以普通公司注册，而是应当设立一个较高的注册资本门槛，保证其信用度；同时履行特定的审批程序，由专门的机构来主管，可以由人民银行以类似于金融机构的方式进行管理。这样有利于避免第三方支付平台因注册资本太低、抵抗市场经营风险的能力太小而出现的破产或其他经济危机，造成用户资金的不安全。

其次，应当提高对第三方支付平台的规范要求。从事电子支付业务的第三方支付平台与银行相似，均关系到用户的资金安全，如果行为不当，可能给用户造成重大损失。因此，在允许第三方支付平台从事电子支付业务的同时，必须加强业务规范。

为配合2010年6月21日颁布的《非金融机构支付服务管理办法》（以下简称《办法》）的实施，中国人民银行于2010年12月1日制定并颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。

《办法》和细则对非金融机构支付服务业务（即第三方支付服务）主体资格的申请和批准、经营活动的监督和管理作了详细的规定：1）准入制度《办法》实施前对已经从事支付业务的非金融机构，应该在2011年9月1日前申请取得《支付业务许可证》，没有取得许可证的，将不得继续从事支付业务。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

2）严格准入门槛

非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括：（1）商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。（2）资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的，其注册资本至少为1亿元；申请在同一省（自治区、直辖市）范围内从事支付业务的，其注册资本至少为3千万元人民币，且均须为实缴货币资本。（3）主要出资人要求。申请人的主要出资人（包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人）均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求（。4）反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施，并于申请时提交相应的验收材料。（5）支付业务设施。

申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。（6）资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况，并出具相应的无犯罪证明材料。

3）限定服务范围

根据《办法》，非金融机构支付服务主要包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单以及央行确定的其他支付服务。网络支付业务是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等；预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。银行卡收单是指通过销售点（pos）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。

4）严格货币资金管理

支付机构不得转让、出租、出借《支付业务许可证》。支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移。

对于备付金，支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。

禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%。

5）退出机制

支付机构有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构有权责令其停止办理部分或全部支付业务：(一)累计亏损超过其实缴货币资本的50%；(二)有重大经营风险；(三)有重大违法违规行为。

3.2明确、协调电子支付各参与方之间的法律关系参与电子支付过程的各方主体，包括指令人（即用户）、收款人、网上银行以及第三方支付平台等，他们之间的法律关系即各自的权利义务必须以法律来明确。

从法理角度分析，电子支付各参与方之间的法律关系是一种合同关系。因此，在世界范围内，许多国家并没有用专门的法律规范来调整电子支付的法律关系，而是用侵权法和合同法来规制。有些国家即使出台了专项立法，也未形成一个新型的法律关系。就我国而言，可以在现行《电子支付指引（第一号）》对指令人（即用户）与银行之间的合同关系的确认基础之上，进一步细化相关规定，并对其他参与方之间的法律关系作出明确规范。

首先，应当对指令人（即用户）与银行之间的关系作出更加全面的规范。在传统观点中，要求银行对未经用户授权的电子支付承担责任的可能性非常小，因为在认领银行卡或者账号的协议中有明确约定，由客户对其所拥有的银行卡交易负责。但是从国外的经验来看，一些国家逐渐倾向于由银行对未经用户授权的支付行为承担一定的责任。例如，美国《电子资金划拨法》及其实施细则e条例规定，用户对未经授权的电子资金划拨承担有限制的责任。按此规定，如果信用卡是经过消费者授权而使用的，消费者应当承担卡划拨所产生的法律后果，但是，如果该卡的使用是未经授权的，则条例将持卡人的责任限制在50美元以内，如果持卡人通知发卡人时未授权划拨造成的损失少于50美元，那么持卡人的责任以承担该损失为限。如果发卡人未能告知持卡人的权利，信用卡不能识别使用者，或者发卡人没有提供给持卡人一个将其损失通知给发卡人的方法，则持卡人对未经授权的划拨所造成的损失不承担任何责任。

其次，应当对收款人、第三方支付平台等其他参与方在电子支付中的法律地位及权利义务作出明确规定。

收款人与指令人之间的关系属于普通的民事关系，在电子支付过程中并不具备特殊性，用合同法、侵权法等已有法律即可规范。但是收款人与银行、第三方支付平台之间的关系比较复杂，例如当指令人与银行/第三方支付平台约定向收款人进行支付而银行/第三方支付平台未支付时，收款人有无权利直接向他们（而非向指令人）提出支付请求？严格来说，这个问题在传统社会中也存在，亦应在法律中作出规定。但是，电子支付存在的一个重要目的即为使支付更为便捷，如果在电子支付中这个问题得不到解决，将势必妨碍便捷目标的实现。

因此，本文认为，鉴于电子支付的特殊性，我们不妨在此种情形下赋予收款人以直接的支付请求权。当然，该项权利的行使应当具有严格条件，例如必须存在指令人的事先明确认可等等，以防止收款人假借名义侵害指令人的合法权益。

至于第三方支付平台在电子支付中的法律地位，可以类推适用网上银行的规定，使其在与指令人、收款人之间的法律关系中享有明晰的权利，承担确定的义务。

3.3加强打击网络领域金融犯罪的力度网上盗窃、诈骗犯罪行为猖獗，使广大消费者遭受了极大的损失，也严重影响整个电子商务的健康发展。为创造一个良好的电子商务环境，使电子支付手段成为既便捷又安全的支付手段，国家立法机关、司法机关应从立法和执法多个层面加大打击网络犯罪的力度，最大限度保障网络交易安全。（责编杨晨）参考文献：[1]中国互联网络信息中心.第26次中国互联网络发展状况统计报告[eb/ol].http://research.cnnic.cn/html/index_81.html,2010-07-05/2011-03-11.

[2]中国人民银行.电子支付指引（第一号）第2条.