审计的主要内容范文
时间：2023-11-11 01:54:11
审计的主要内容篇1
关键词：商业银行 内部审计 管理咨询
管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。
随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：
首先，从了解观察管理信息和内部控制现状入手，重点深化银行内部控制管理审计。目前我国商业银行内部管理经过多年的改革完善发展，各级行加强了内部控制管理，管理意识明显增强，管理手段有了改进，管理水平也得到了明显提高，内部管理状况有了明显改观，各种管理风险和经济案件明显下降。但从现代银行管理的要求来看，管理技术和手段仍比较落后，管理信息反映迟缓，管理效益和水平仍然很低，各种管理风险和漏洞隐患仍大量存在，进一步深化银行内控管理审计十分必要。内部控制审计的主要目标是加强内部管理，防范经营风险，提高经营管理水平，它与银行经营管理的目标是一致的。所以，当前银行要进一步深化内部控制审计，深入研究内部控制审计的理论和方法，提升内部控制审计的层次，要把对业务部门的自律监管审计情况作为内控综合评价的重要内容，扩大内部控制审计评价成果的利用程度。要根据内部控制审计查出的漏洞和隐患，认真查找根源，分析原因，切实加强整改，不断完善内部控制制度及各项业务经营管理制度和办法，使各级行稳健经营和规范管理意识进一步增强，经营管理水平得到进一步提升。
审计的主要内容篇2
关键词：商业银行 内部审计 管理咨询
管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。
随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：
首先，从了解观察管理信息和内部控制现状入手，重点深化银行内部控制管理审计。目前我国商业银行内部管理经过多年的改革完善发展，各级行加强了内部控制管理，管理意识明显增强，管理手段有了改进，管理水平也得到了明显提高，内部管理状况有了明显改观，各种管理风险和经济案件明显下降。但从现代银行管理的要求来看，管理技术和手段仍比较落后，管理信息反映迟缓，管理效益和水平仍然很低，各种管理风险和漏洞隐患仍大量存在，进一步深化银行内控管理审计十分必要。内部控制审计的主要目标是加强内部管理，防范经营风险，提高经营管理水平，它与银行经营管理的目标是一致的。所以，当前银行要进一步深化内部控制审计，深入研究内部控制审计的理论和方法，提升内部控制审计的层次，要把对业务部门的自律监管审计情况作为内控综合评价的重要内容，扩大内部控制审计评价成果的利用程度。要根据内部控制审计查出的漏洞和隐患，认真查找根源，分析原因，切实加强整改，不断完善内部控制制度及各项业务经营管理制度和办法，使各级行稳健经营和规范管理意识进一步增强，经营管理水平得到进一步提升。
其次，从观察明确管理行为和经济责任入手，重点深化银行经济责任管理审计。银行是经营货币资金的特殊企业，各级行经营管理者的管理行为和管理素质直接影响着银行经营管理水平的高低和经营管理效益的好坏。进一步深化开展银行经济责任管理审计，是银行改革发展之必然。商业银行应从以下五个方面进行深化：一是深化认识。过去银行经济责任审计时间期限不明确，履行责任界限不清楚，审计成果利用率低。所以，要从反腐倡廉、明确经济责任、加强经营管理、提高经营效益的高度，来充分认识开展经济责任管理审计的重要性和必要性，真正把经济责任管理审计纳入议事日程，加强部门协调，完善工作制度，建立审计台账，实行动态监测，保证经济责任管理审计的系统性和连续性。二是严格程序。要认真按照《审计法》、《中国审计规范》等文件要求和商业银行经济责任审计操作规程办事，严格遵守审计程序，建立审计责任制，确保经济责任管理审计质量。三是丰富内容。过去银行开展经济责任审计侧重于经营指标及财务效益，没有把责任审计与银行重要经营决策、与被审计单位的内控管理制度是否健全有效结合起来，没有把经营结果与经营过程、与被审计对象的廉政建设结合起来，不能及时发现和彻底解决深层次的矛盾和问题。深化经济责任管理审计，就是要坚持审计问卷与现场审计检查、内部审计与外部查询、经营结果与经营过程、审计处罚与审帮促改等相结合，对被审计对象进行多方位的考评；就是要把现场审计与非现场审计、事后审计与事前事中审计、定性分析与定量评价等有机结合起来，与干部的使用结合起来，使经济责任的界定更加明晰客观；就是要把经济责任管理审计同是否正确贯彻执行党和国家的金融方针政策、是否正确进行重大经营决策、是否严格执行上级行的经营管理授权和转授权限、是否建立健全有效的内控管理制度、是否做到廉洁自律等重大经营管理活动结合起来，切入经济责任管理审计的要害，从深层次上研究银行经营管理中的重大矛盾和问题，从而改变过去听多看少、就事论事、就账查账的片面作法。四是明确责任。就是要坚持客观公正、实事求是、积极慎重、依法办事的原则，明确划清现任与前任、主要责任和次要责任、主观责任与客观责任、集体责任与个人责任、直接责任与间接责任的界限。要通过上述措施，使经济责任管理审计逐步走上规范化、制度化和科学化的轨道。五是加强利用。要充分利用转化经济责任审计结果，把经济责任审计结果真正作为干部任用和经营决策的重要参考依据。
第三，从预测分析管理质量和经营效益入手，重点深化银行资产负债及所有者权益全面经营管理审计。银行经营管理的好坏最终体现在管理质量和经营效益上，所以开展银行管理咨询审计，必须从预测分析管理质量和效益入手，深入开展银行资产负债及所有者权益的全面经营管理审计。一是要开展资产业务的管理审计。资产业务是商业银行业务中核心和最重要的业务，对商业银行资产业务进行管理审计和控制是商业银行管理审计的中心环节。要按照资产的安全性、流动性、盈利性和分散性的经营原则，客观审计评价现金、贷款、投资等资产业务的期限结构、担保情况、风险状况及内控管理情况，最大限度地确保银行资产的安全、完整、增值。二是要开展负债业务的管理审计。负债业务是银行传统的基本业务，它是银行经营活动的起点，也是银行开展资产业务和表外业务的基础和前提。负债业务的规模和结构制约着资产业务的规模和结构，是维护银行资产流动性供求平衡的手段。开展负债业务管理审计主要是分析负债业务的规模、期限结构与资产业务的对称平衡性，防止银行低估负债，影响财务成果的正确反映。三是要开展所有者权益的管理审计。所有者权益是银行净资产与负债之间的差额。开展所有者权益管理审计，就是要帮助被审计单位千方百计组织业务收入，努力控制降低成本费用等支出，最大限度地扩大盈利水平。银行是经营资产负债业务的统一体，开展全面经营管理审计，就是要在单项审计的基础上，全面系统分析其资产负债的结构比例、风险安全状况、盈利增值情况及内部控制管理制度的健全性和有效性，探索商业银行机制下加强经营管理，提高经营效益的方法途径和措施，提升商业银行的经营管理层次和水平。
参考文献：
[1]叶少琴，刘峰.审计与管理咨询业务:混营抑或分拆？[j]；审计研究；2005年02期.
[2]张伟，张孝友，陈云菲.管理咨询业务对我国审计业务的影响；西南农业大学学报；2007年第5卷第1期.
[3]何源.浅议商业银行如何开展管理咨询审计；新疆金融；2009年12期.
审计的主要内容篇3
一、审查学校科学发展情况
审查高校领导干部任期内提出的重大改革发展思路及采取的措施和取得的成果、实施的重大建设项目、争取的重大专项资金等，分析评价被审计领导干部对学校总体发展起到的推动作用。由被审计领导干部提供情况和证明材料，审计组通过检查有关资料、询问了解情况等方式进行核实。
（一）重大改革发展
被审计者任期内推出的重大改革发展措施，并对学校的发展产生重大正面影响，进而取得突破性成绩，如在国家、省级综合性评估工作中取得优秀成绩，获得全国性、省级重大奖励，在与教学科研有关的某方面取得实质性突破等。
（二）重大建设项目
被审计者任期内建设项目情况，重点检查建设用地是否按批准的数量征用，土地征用是否符合审批的规划要求，以及征地拆迁费用的支出是否合规。
（三）重大专项资金投入
被审计者任职期间，学校新增的专项资金情况。主要检查各种资金的提取比例和管理办法是否执行国家有关规定;检查专项资金的使用是否符合规定的用途，有无未经批准相互挤占的问题。
二、审查权力运行公开化情况
从会议纪要和记录入手，审查各项财务资料，并询问相关人员，分析评价被审计领导干部任期内重大决策程序的规范性、决策内容的合法性和决策执行及执行的效果等。
（一）决策程序规范性
是否健全党委会、校长办公会议事规则、校务公开制度;财务预算、工程建设、重大采购、对外投融资及合作、资产处置、涉及教职工利益等重大事项决策、重要项目安排、大额资金的使用，是否都通过民主讨论、集体决策程序，是否都有会议记录。
（二）决策内容合法性。决策的内容是否合法合规。
（三）决策执行及效果
决策是否得到认真执行;执行决策后的经济效果和社会效果，是否存在因决策不善影响资金使用效益、造成国有资产损失的情况。
三、审查资源配置市场化情况
审查评价学校资产管理、基建项目管理、下属单位管理、执行政府采购过程中资源配置市场化原则执行情况等。
（一）资产管理
1.资产入账完整性。资产是否全部入账，有无账外资产，如用科研经费购置的固定资产有无入账;
2.资产日常管理。资产是否及时登记、定期盘点，账账、账实是否相符，领用是否规范;资产有无因管理不严造成损坏、偷盗等损失情况等;
3.资产使用、处置规范性。资产出租、对外投资和担保是否履行审批手续，资产处置是否履行审批手续。
（二）基本建设管理
1.基本建设项目资金筹集、管理和使用情况。是否存在非法集资，建设资金有无被转移、侵占或挪用的，有无超标准、超概算情况，是否按规定预留工程价款;
2.基本建设项目招投标情况。是否存在项目未按规定招投标、未按照招投标文件的条款签订合同或协议;
3.基本建设过程中各种程序履行情况。有无履行各种审批程序，是否存在未批先建、擅自改变建设内容情况，已竣工交付使用的建设项目是否及时办理竣工验收、工程结算和工程决算，并结转固定资产。
（三）下属单位管理
1.下属单位经济活动合法性。下属单位是否存在违法违规的经济活动;
2.下属单位经济效益情况。下属单位的经营效益情况，是否存在严重亏损;
3.下属单位的监管情况。是否建立对下属单位的监督管理制度并有效执行;与下属单位产权关系是否清晰;是否存在将有关资金转移到下属单位或以各种名目违规在下属单位列支费用现象。
（四）政府采购政策执行
政府采购政策执行总体情况，应纳入政府集中采购的项目是否全部纳入政府采购;限额以上自行采购的项目是否实行招投标。
四、审查学校操作行为规范化情况
检查学校内部管理控制制度建立和执行、预算编制和执行的规范性、内审监督制度的建立和有效性，重点关注科研经费、专项经费的使用情况，审查评价资金管理政策、收费政策、助学政策等执行情况。
（一）内部管理规范化
1.内部管理制度建立健全情况。内部分工与牵制、现金管理、票据管理、预算管理、收费管理、采购管理、招投标管理、资产管理、科研经费管理、专项经费管理、基本建设项目经费管理、对下属单位管理考核、内部审计监督等主要财务管理、控制制度是否建立和完善;
2.内部管理制度执行情况。各项制度是否严格执行;执行制度后取得的实际效果，是否存在因不严格执行制度而造成损失浪费的。
（二）预算管理规范化
1. 预算编制总体情况。有无编制赤字预算;预算项目是否完整、真实、细化，各项收入是否纳入预算管理并在法律规定账户核算，有无隐瞒收入、设立账外账的情况;
2.预算执行总体情况。各项支出是否按照预算执行，有无超预算、超标准现象;有无虚列支出、转移资金问题;有无在下属单位列支费用行为。
（三）资金管理政策执行
资金管理政策执行总体情况，是否存在公款私存、违规集资、违规担保、小金库等问题。
（四）收费政策执行
收费政策执行总体情况，是否按国家规定的收费项目、收费范围和收费标准收费，有无自定项目、超范围超标准收费;所使用的收费票据是否合法、合规。
（五）勤工助学政策执行
勤工助学政策执行总体情况，助学经费是否按规定标准提取;奖助学金的发放是否及时、足额、规范，是否存在挤占挪用现象，或结余较大。
（六）科研经费管理使用
科研经费管理使用总体情况，科研收入真实性;科研支出是否与项目有关，有无用虚假发票套取科研经费;劳务费发放及缴税合规性;结题项目有无及时结账。
（七）专项经费使用情况
专项经费使用总体情况：是否专款专用，有无存在虚列支出、挤占挪用情况;专项经费的使用绩效，有无损失浪费。
（八）其他法规政策执行
除上述列举事项外，其他财经法规政策执行情况。
（九）内审监督制度执行
1.内审机构建立。内审机构的建立和内审人员配备情况;
2.内审机构工作业绩。内审工作是否有规划、有计划、正常地开展;在经济责任审计、下属单位考核、基本建设项目等内部重要经济事项中发挥的作用如何。
五、审查高校领导干部廉洁从业情况
通过听取学校其他校领导和中层领导意见，审要经济事项的决策和执行，结合了解学校整体廉政建设情况，评价被审计领导干部廉洁从业情况。
（一）个人廉洁从业情况
1.领导利用职权行为。领导是否存在利用职权和职务便利牟取不正当利益的情况，主要包括是否存在违反决策程序直接干预重大经济事项，是否在收入分配、经费开支、资产使用等方面未遵守有关规定。移送司法处理或已被追究刑事责任的另行处理;
2.领导个人行为。领导是否存在一些与职务无关、但违反廉政规定的行为，如私自从事营利性活动。
（二）所在学校廉政建设情况
1. 所在学校干部、职工廉洁从业情况。所在学校领导班子成员有无因与职务有关的廉政问题受到党纪政纪处分、或被追究刑事责任的;其他中层干部和下属单位负责人有无因廉政问题被查处的;
2.所在学校财务清廉情况。学校是否存在私设小金库，并在一定范围内私分财物的。
审计的主要内容篇4
作者：陆建桥，国际会计准则理事会理事
一、新概念框架的定位及其结构
理事会认为概念框架在会计准则制定和会计实务处理中扮演着关键性角色，尤其是国际财务报告准则作为原则导向的会计准则，需要一套能够适应形势发展需要、概念清晰、内容完整、逻辑一致的概念体系来为其提供理论支持和概念基础。为此，理事会在新概念框架中，将概念框架定位为三个方面的作用：
一是帮助理事会在一致的概念基础上制定国际财务报告准则。为此，理事会强调，新概念框架应当是一个全面的框架，应当涵盖理事会在会计准则决策中所涉及的最为重要和主要的议题，应当能够帮助理事会更好地制定出一套内在一致的会计准则，特别是对于相同或者相似的交易，无论是在同一个国际财务报告准则中规范还是在不同国际财务报告准则中规范的，均应当采用相同或者相似的会计处理方法进行处理，概念框架应当在其中起到统驭作用。
二是帮助财务报表编制者采用一致的会计政策。在通常情况下，财务报表编制者应当基于各具体国际财务报告准则的规定拟定其会计政策，进行相应会计处理。但是在某些特殊情况下，比如对于某项或某类特定交易，在尚没有国际财务报告准则规范或者在有国际财务报告准则规范但该准则允许选择不同会计政策的情况下，财务报表编制者可能需要依据概念框架来拟定（或选择）其适用的会计政策，即财务报表编制者需要按照概念框架的要求，依据能否向财务报表使用者提供有用的信息、能否达到有用财务信息的质量特征、能否满足财务报表要素的定义及其确认、计量和报告要求等，来决定其所应采用的会计政策。
三是帮助所有与财务报告相关的利益相关者理解和诠释国际财务报告准则。近年来，由于交易越来越复杂和有关方面对财务信息透明度要求越来越高，有关国际财务报告准则变得相对复杂，如何正确理解和把握这些准则已经成为现实问题，而通过概念框架则可以为此提供一个较好的切入点。有关方面可以通过概念框架中的理论和概念基础，更好地理解理事会为什么在有关国际财务报告准则中做出有关会计处理规定，其决策依据是什么，其成本效益是如何考虑的。毫无疑问，这对于正确理解和应用国际财务报告准则将很有助益。
基于此，新概念框架主要规范了通用财务报告的目标是什么、什么财务信息是有用的、如何界定财务报表要素及其确认、计量、列报和披露要求等财务会计基本问题。具体而言，新概念框架从结构上共分八章，主要包括以下内容：
（一）第一章为“通用目的财务报告的目标”，主要涉及通用目的财务报告的目标、有用性及其局限性，关于报告主体的经济资源、对主体的索取权和这些资源和索取权变动的信息，以及关于主体经济资源使用的相关信息等内容。
（二）第二章为“有用财务信息的质量特征”，主要涉及有用财务信息的质量特征以及对有用财务信息的成本制约因素等内容。
（三）第三章为“财务报表和报告主体”，主要涉及财务报表的范围界定和报告主体的界定等内容。
（四）第四章为“财务报表要素”，主要涉及财务报表要素的组成及其定义等内容。
（五）第五章为“确认和终止确认”，主要涉及财务报表要素的确认过程、确认标准以及终止确认等内容。
（六）第六章为“计量”，主要涉及可选择计量基础的组成及其所提供的信息、选择计量基础时所应考虑的因素等内容。
（七）第七章为“列报和披露”，主要涉及财务报表列报和披露的目标及其原则、财务报表要素分类的原则、财务报表信息归总的原则等内容。
（八）资本和资本保持的概念，主要涉及资本的概念、资本保全的概念和利润的决定、资本保全调整等内容。
以下将对上述主要修订内容进行介绍，并评估其影响。
二、新概念框架修订完善的主要内容
（一）关于通用目的财务报告的目标
新概念框架将通用目的财务报告的目标定位为“通用目的财务报告的目标是提供有关报告主体的、对现有和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者做出有关向主体提供资源决策有用的财务信息”。原概念框架将财务报表的目标定位为“财务报表的目标是提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息”。新概念框架相比于原概念框架，在财务报告目标方面发生了诸多变化：
1.引入“通用目的财务报告”的概念。理事会认为，理事会有责任拟定财务报告的目标，而不仅限于财务报表目标，尽管财务报表是财务报告的主体部分，理事会讨论的许多问题也主要是与财务报表相关的问题，但是如果概念框架的范围仅限于财务报表范畴，明显过于狭窄，比如有关公司战略、风险、未来预期等相关信息，可能无法在财务报表中揭示，但可在财务报告中予以揭示，以向使用者提供决策有用的信息。理事会同时认识到，不同的使用者可能有不同的信息需要，从而要求提供不同的财务信息或者相关报告，理事会认为，国际财务报告准则应当聚焦于通用目的财务报告，如果需要向不同的使用者提供不同的财务信息及其报告，其成本将非常高昂。因此，理事会认为，新概念框架和未来国际财务报告准则的制定围绕通用目的财务报告，仍然是满足使用者需要最为有效的方式。
2.明确通用目的财务报告的使用者为现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者这些基本使用者（PrimaryUsers）。理事会认为，许多现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者通常无法要求报告主体直接向他们提供信息，因此，他们只能依赖于通用目的财务报告来获取他们所需要的大多数财务信息。基于此，理事会将现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者界定为通用目的财务报告的基本使用者，通用目的财务报告的目标是为了满足这些基本使用者的决策信息需要。而在原概念框架下，财务报表的使用者包括“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机构和公众”，理事会认为原概念框架的使用者群体过于宽泛，作为通用目的财务报告，其基本目的应当是满足那些无法直接从报告主体中获取财务信息但又需要做出有关向主体提供资源决策的使用者的信息需要，这些使用者无疑应当是现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者，至于其他诸如监管部门、公众等，他们可能会发现通用目的财务报告对他们也是有用的，但他们不应是通用目的财务报告的基本服务对象。
3.明确通用目的财务报告满足的基本使用者的决策主要是资源配置决策（ResourceAllocationDecisions）。原概念框架在描述财务报表目标时，只强调财务报表要满足使用者的经济决策（EconomicDecisions）需要，但没有对经济决策的涵义和范围做出清晰界定。新概念框架认为，通用目的财务报告主要满足基本使用者的资源配置决策需要，将使用者的决策明晰化。理事会认为，使用者的这些资源配置决策主要包括三类：（1）购买、出售或持有权益或债务工具；（2）提供或者结清贷款或其他形式的信贷；（3）对会影响主体经济资源使用的管理层行为行使表决权或施加影响。理事会认为上述资源配置决策依赖于现有的和潜在的投资者、债权人以及其他信贷者所预期的投入资源的回报，而对这些回报的预期又依赖于他们对报告主体两个方面情况的评估：一是对主体未来净现金流入的金额、时间和不确定性情况的评估；二是对管理层关于主体经济资源经管责任（Stewardship）履行情况的评估。为了进行这些评估，这些使用者需要以下两个方面的信息：一是关于主体经济资源、对主体的索取权以及有关这些经济资源和索取权变动情况的信息；二是关于主体管理层如何有效率和有效果地解脱其使用主体经济资源的责任情况。而通用目的财务报告的使命便是尽可能地提供这两方面的信息，以满足使用者评估主体现金流量和管理层经管责任履行情况的需要，并进而为其资源配置决策服务。
新概念框架较好地构筑起了通用目的财务报告使用者、使用者决策、使用者决策相关的信息需要及其与财务报告2之间关系的逻辑体系，澄清了经管责任在财务报告目标中所扮演的角色，使财务报告目标更加清晰一致，更加具有指导意义。
（二）关于有用的财务信息的质量特征
财务报告的目标是向使用者提供决策有用的信息，那么什么样的财务信息是有用的，就显得十分重要。新概念框架对有用的财务信息应当具备哪些质量特征做了进一步明确和规范，并建立了有用财务信息质量特征的层次结构。新概念框架认为，有用的财务信息应当具备相关性（Relevant）和如实反映（FaithfulRepresentation）两个基本的质量特征，在此基础上，新概念框架提出了可比性、可验证性、及时性和可理解性四个提升性质量特征，新概念框架还认为有用的财务信息还需要考虑成本制约（CostConstraint）因素。
1.关于基本质量特征
新概念框架规范了两个基本质量特征：一是相关性；二是如实反映。
新概念框架规定，相关的财务信息应当能够使使用者做出的决策有所不同，换句话说，有能力使使用者做出不同决策的信息是相关的。如果财务信息具备预测价值（PredictiveValue）和（或）确证价值（ConfirmatoryValue），则表明该信息有能力使使用者做出的决策有所不同，从而表明该信息是相关的。新概念框架还强调，重要性（Materiality）是基于有关项目性质和（或）程度的、在主体特定层面的相关性。
新概念框架规定，财务报告应当如实反映其意在反映的经济现象的实质，因此将“如实反映”作为一项基本的质量特征。“如实反映”要求在最大程度可能的情况下，有关信息应当完整（Complete）、中立（Neutral）和无差错（FreefromError），但并不意味着在所有方面都要求完全正确。新概念框架强调，中立性需要审慎判断的支持。审慎性是指在不确定条件下做出判断时应当保持谨慎，即资产和收益不得高估，负债和费用不得低估；同样地，资产和收益也不得低估，负债和费用也不得高估，否则它们会导致未来收益或费用的高估和低估。
2.关于提升性质量特性
除相关性和如实反映两个基本质量特征外，新概念框架提出了有用的财务信息的四个提升性质量特征，即可比性、可验证性、及时性和可理解性。新概念框架强调，这四个质量特征可以使信息的有用性进一步增强，但它们不能使无用的信息（比如不相关的或者不如实反映的信息）变得有用。换句话说，这四个提升性质量特征扮演的是“锦上添花”的角色。比如，可比性可以使使用者辨认和理解有关项目的异同；可验证性可以使使用者确信相关信息是否如实反映了其意在反映的经济现象；及时性可以使使用者在其决策时及时获得能够影响其决策的信息；可理解性要求财务报告所反映的信息清晰、简洁从而便于使用者理解和使用等。
3.关于成本制约因素
新概念框架认为，成本一直是财务报告所能提供信息的一个制约因素。在考虑成本制约因素时，新概念框架强调，理事会应当评估要求主体提供特定信息的收益是否能够超过编报和使用这些信息的成本。新概念框架还强调，理事会在制定准则考虑成本制约因素时，应当从财务信息的提供者、使用者、审计师、学术界以及其他方等广泛的范围获取有关新准则的成本和收益信息，而且这种成本－收益的考虑不应当局限于单个报告主体，应当从广泛的财务报告整体范畴来考量。
4.关于有用的财务信息质量特征的主要变化
在原概念框架下，财务信息质量特征分为可理解性、相关性、可靠性、可比性等四个主要的质量特征，其中，重要性纳入相关性范畴，如实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性和完整性纳入可靠性范畴，及时性纳入相关和可靠信息的制约因素范畴。新概念框架与原概念框架相比，在有用的财务信息质量特征方面主要有以下变化：
一是建立了有用的财务信息质量特征的层次结构。新概念框架区分了基本质量特征和提升性质量特征，把相关性和如实反映作为有用的财务信息必备的基本质量特征，突出了这两个质量特征的重要性，其他质量特征（如原概念框架中的可理解性和可比性）则作为提升性质量特征，这对于具体会计准则的制定和会计实务的处理更有指导意义。而原概念框架没有做这方面的层次区分，容易导致在涉及具体会计处理时出现相关信息质量特征取舍上的困难，甚至顾此失彼或者轻重难分。
二是将“如实反映”取代“可靠性”作为基本质量特征。新概念框架不再保留原概念框架中的“可靠性”质量特征，取而代之以“如实反映”质量特征。理事会在2010年修订概念框架时已经做出了该项决议，但之后收到了不同的反馈意见。为此理事会又对此进行了重新审议，理事会最后决定保持原来的决议，即将“如实反映”而不是“可靠性”作为基本质量特征。其原因是原概念框架并没有清晰界定和传递“可靠性”的涵义，在实践和征询意见过程中，不同的人对于可靠性有不同的理解，比如有人将其理解为可验证性，有人将其理解为准确性，有人将其等同于在计量不确定性下的可容忍度等。显然，作为一个财务信息质量特征，应当有一个清晰的概念和界定，而可靠性在概念和涵义方面不够清晰，为此，理事会决定使用“如实反映”的术语，并细化“如实反映”所包含的内涵，从而更好地反映出财务信息质量特征的要求。
三是进一步澄清了审慎性在财务信息质量特征体系中的涵义和地位。近年来关于审慎性在财务信息质量特征体系中的地位和作用颇有争议，尤其是在2010年理事会修订有关财务信息质量特征部分内容时，基于审慎性有可能与中立性不相一致的考虑，曾经不再将审慎性包括在财务信息质量特征体系的相关内容中，为此引起了不少争议。新概念框架重新引入了审慎性的表述，强调审慎性是指在不确定条件下做出判断时应当保持谨慎，它不允许高估或者低估资产、负债、收益和费用，即审慎性判断的行使应当不影响中立性或者应当与中立性相一致。
四是明确了计量不确定性与“如实反映”质量特征之间的关系。新概念框架认为，强调“如实反映”的质量特征要求并不表明不能有计量不确定性，或者计量不确定性太高并不表明无法满足“如实反映”的要求或者提供有用的信息。新概念框架认为，使用合理的估计是编制财务信息的根本特征之一，它不会降低财务信息的有用性，只要这些估计得到了清楚并准确的描述和说明即可。
（三）关于财务报表和报告主体
新概念框架新增了有关“财务报表和报告主体”的内容，原概念框架没有相关内容。新概念框架将“财务报表”界定为“提供关于报告主体资产、负债、权益、收益和费用情况的特定形式的财务报告”；将“报告主体”界定为“要求编制财务报表的主体或者可选择编制财务报表的主体”，明确报告主体不一定是法定主体，它可以是一个主体的一部分，也可以包括多个主体。报告主体界定的是财务报表的边界范围，因此是一个十分重要的概念。新概念框架强调，在某些情况下，尤其是报告主体不是法律主体的情况下，有时要决定报告主体的恰当边界可能是困难的，因此，新概念框架要求从考虑主体财务报表使用者的信息需要角度来决定其边界，即使用者要求的信息应当是相关的、如实反映的。
新概念框架根据新报告主体概念的界定，区分了合并财务报表、未合并财务报表和汇总财务报表的概念区别。其中，合并财务报表提供的是母子公司作为单一报告主体的有关资产、负债、权益、收益和费用信息；未合并财务报表提供的是母公司作为单独报告主体的有关资产、负债、权益、收益和费用信息；汇总财务报表提供的是由两个或者两个以上并非由母子公司关系联结在一起的报告主体的财务信息。
（四）关于财务报表要素
新概念框架与原概念框架相比，在财务报表要素构成上没有变化，都包括资产、负债、权益、收益和费用等五个要素，但是在要素定义方面，则发生了一些变化。新老概念框架下各财务报表要素的定义如表1所示。
新概念框架与原概念框架相比，主要针对资产和负债的定义作了改进：
1.关于资产定义的改进
关于资产定义的改进，主要涉及以下几个方面：
一是新的资产定义明确资产是经济资源，并进一步通过单独定义经济资源的方式将资产的实质界定为有潜力产生经济利益的权利，即将资产聚焦于权利而不是经济利益的最终流入，这是资产定义的突出变化，实现了资产的实质由传统的实物资产（PhysicalObject）到权利的嬗变，适应了经济金融创新和业务模式创新对会计理论和会计基本概念创新的需要。
二是新的资产定义删去了原资产定义有关“未来经济利益预期流入”的要求，即在资产定义中淡化了经济利益流入的可能性标准，而原资产定义则要求未来经济利益的流入是确定的或者很可能的，这也是新概念框架对资产定义的又一个突出变化。
三是明确资产定义中尽管取消了经济利益流入可能性标准，但并不表明经济利益流入可能性很低的经济资源一定会确认为资产，新概念框架强调，资产的确认除了需符合其定义之外，还需要满足有关确认标准和计量要求等。
表1新老概念框架下财务报表要素定义
pagenumber_ebook=14，pagenumber_book=13
2.关于负债定义的改进
关于负债定义的改进，主要涉及以下几个方面：
一是新的负债定义明确负债的实质是转移经济资源的义务，而不是经济利益的最终流出。
二是新的负债定义通过对义务的界定引入了“没有实际能力可予避免”的新的负债标准，按照该标准，无论该义务是法定义务还是推定义务，无论该义务有确定的对手方还是没有确定的对手方，只要主体没有实际能力予以避免，即符合负债的定义，这是对负债进行进一步清晰界定的一大变化。
三是新的负债定义删去了原负债定义中有关“预期会导致含有经济利益的资源流出”的要求，和资产定义的变化相同，新负债定义淡化了经济利益流出的可能性标准，使得在负债定义中，经济利益流出的可能性要求降低了。当然，和资产定义的有关规定一样，新概念框架强调，负债的确认除了需符合其定义之外，还需要满足有关确认标准和计量要求等。
关于收益和费用的定义，尽管从字面上看变化不大，但是由于收益和费用的定义是依据资产和负债的变化而界定的，因此，资产和负债定义的变化其实在本质上也对收益和费用的内涵和外延产生了影响。另外，新概念框架还强调，尽管收益和费用是从资产和负债变化角度进行定义的，但并不表明收益和费用信息的重要性低于资产和负债的信息，两者同等重要。
（五）关于确认和终止确认
新概念框架对原概念框架中的“确认”部分做了较大幅度的修订完善，同时增加了“终止确认”的内容。
1.关于确认标准的变化
确认是指将符合财务报表要素——资产、负债、权益、收益或费用定义的项目纳入财务状况表或者财务业绩表的过程。
原概念框架规定了两条财务报表要素确认标准：一是与某项目有关的未来经济利益将很可能流入或流出主体；二是对该项目的成本或价值能够可靠地加以计量。符合这两条确认标准，相关项目才予以在财务报表内加以确认。
新概念框架对该确认标准做了较大幅度的修改，不再保留原概念框架的两条确认标准，而是按照原则导向，建立了新的确认原则和标准。新建立的确认原则是将确认标准明确指向财务报告目标和有用的财务信息质量特征要求上，即如果因确认所产生的有关资产或负债和相应的收益、费用或权益的变动信息对于财务报表使用者是有用的，则表明该确认是恰当的。具体而言，新概念框架在要求有关项目符合财务报表要素定义的前提下，提出了两条确认标准：一是有关资产或负债以及相应的收益、费用或权益变动的信息是相关的；二是如实反映了有关资产或负债以及相应的收益、费用或权益变动的情况。有关项目只有在满足这两条确认标准的前提下，才能予以确认。
关于上述确认标准中的“相关性”标准，新概念框架强调，该标准可能会受到以下两个因素的影响：
一是资产或者负债的存在是否有不确定性；
二是即使资产或者负债存在，但是相关经济利益流入或者流出的可能性较低。
关于上述确认标准中的“如实反映”标准，新概念框架强调，该标准可能会受到以下三个因素的影响：
一是计量不确定性的影响。新概念框架强调，在许多情况下，都会存在计量不确定性，有时即使存在较高程度的计量不确定性，也不能阻止有关会计估计提供有用的信息。当然在有限的情况下，如果有关资产或负债可获得的所有相关计量都存在非常高的计量不确定性，而且没有一项计量能够提供有关资产或负债（包括相应的收益或费用）的有用信息，在这种情况下，相关资产或负债就不符合确认标准，就不应予以确认；
二是确认的内在不一致性（即会计错配）。新概念框架强调，在有些情况下，确认一项资产或者负债，要考虑相关的资产或负债是否也应予确认，如果相关资产或负债不确认，可能会导致资产负债确认上的内在不一致（会计错配），从而无法如实反映一项交易或事项的全貌；
三是列报和披露的要求。新概念框架强调，确认只是向使用者提供有用信息的一环，考虑相关信息的列报和披露要求，有助于更好地使所确认的金额如实反映有关资产、负债、权益、收益或费用等情况，因此在考虑确认条件时应当将其与有关列报和披露要求有机结合起来。
2.关于新增的终止确认的内容
终止确认是财务会计处理的重要环节，几乎所有的已确认的资产或负债最终都会涉及到终止确认问题，为此需要统一规范相应的处理原则，但是原概念框架并没有涉及这一内容。为此，新概念框架增加了终止确认的内容，规定终止确认是指将已确认资产或负债的全部或部分从主体财务报表中移除，终止确认通常发生在有关项目不再符合资产或负债定义时，其中，对于资产而言，当主体对所确认资产的全部或部分失去控制时，通常应当对该资产的全部或部分予以终止确认；对于负债而言，当主体对所确认负债的全部或部分不再有现时义务时，通常应当对该负债的全部或部分予以终止确认。
新概念框架规定了终止确认会计处理的具体目标，即终止确认会计处理应当旨在如实反映两方面的信息：一是终止确认交易事项发生后主体留存的资产或负债情况；二是终止确认交易事项导致的主体资产或负债变动情况。
根据上述具体目标，新概念框架根据不同的交易情形规定了终止确认的具体处理原则。比如资产报废了、负债到期了，相关的资产或负债（包括全部或部分）应当予以终止确认，以如实反映企业的资产负债变化情况；如果资产还没有报废或者负债还没有到期，但资产或者负债转移给了其他方，在这种情况下，新概念框架亦规定了相应的终止确认原则，即主体通常可以通过终止确认相关资产或者负债加上恰当的列报和披露来如实反映资产或负债转移情况；但在一些有限情况下，主体可能需要继续确认所转移的资产或负债部分，并将所收到的收入或者支付的支出确认为一项负债或者资产处理，同时加上恰当的列报和披露要求。显然，新概念框架对不同情形下的终止确认会计处理原则的规定，对于有关会计实务尤其是资产或负债的转移的会计处理有重要的指导意义。
（六）关于计量
原概念框架尽管规范了财务报表要素计量的相关内容，但内容非常简单，只是列示了四种不同的计量基础（包括历史成本、现行成本、可变现净值和现值），同时指出“主体编制财务报表最为常用的计量基础是历史成本，应用历史成本时常常结合其他计量基础”。原概念框架没有对如何选择不同的计量基础、选择不同计量基础时应当考虑哪些因素做出任何规范和明确，原概念框架也没有涉及近年来已经被越来越多使用的公允价值等现行价值计量基础等相关内容。因此，原概念框架在为财务报表要素计量提供原则指引方面显得十分欠缺，也是原概念框架饱受诟病的一个重要方面。
新概念框架在财务报表要素计量方面进行了较为系统的梳理，用了较大篇幅构建了新的计量基础体系、明确了不同计量基础意在提供的信息以及选择不同计量基础时应当考虑的要素，是对原概念框架的重大改进。具体而言，主要包括以下方面：
1.构建了新的计量基础体系
新概念框架将计量基础分为两大类：一是历史成本计量基础；二是现行价值计量基础。
关于历史成本计量基础，新概念框架明确了以下几点：
一是历史成本应当至少提供有关所计量项目的交易（或其他事项）价格信息，但原则上不反映价值变动信息；
二是采用历史成本计量并不表示有关资产负债的历史成本一成不变，有时也需要随着时间推移和情况变化予以更新，比如资产发生损耗需要计提折旧或摊销，资产发生减值需要调减资产历史成本；履行负债义务所需转移的经济资源价值增加导致履行负债出现亏空，从而需要调增负债历史成本等；
三是对有关金融资产或金融负债采用摊余成本计量，是历史成本计量基础在金融资产和金融负债会计领域的具体应用，摊余成本属于历史成本计量基础范畴。
关于现行价值计量基础，新概念框架明确了以下几点：
一是现行价值应当提供有关计量日状况更新方面的信息，即有关资产或负债的现行价值应当反映自前期计量日后包括在该现行价值中的现金流量估计以及其他因素的变化情况；
二是现行价值计量基础包括公允价值、在用价值（针对资产）和履约价值（针对负债）以及现行成本，其中，公允价值反映市场参与者对资产或负债未来现金流量的金额、时间和不确定性的当前预期；在用价值和履约价值反映主体特定的对资产或负债未来现金流量的金额、时间和不确定性的当前预期；现行成本反映当前购买相同资产需要支付或者承担相同负债应当收到的金额。新概念框架从而对公允价值、在用价值和履约价值、现行成本的概念及其所反映的现行价值信息进行了清晰的界定和区分。
2.明确了选择不同计量基础应当考虑的因素
新概念框架明确，选择不同计量基础应当考虑的因素主要是相关性和如实反映，以使所提供的信息对使用者有用。由此可见，新概念框架在明确选择计量基础应当考虑的因素时，和前述确定财务报表要素确认原则和标准应考虑因素一样，均指向了财务信息质量特征和财务报告目标上，从而使得整个概念框架的逻辑体系更加严谨、更加内在一致，也更有说服力。
具体而言，关于一项计量基础所提供的信息能否满足相关性的要求，新概念框架认为，主要受到两方面的影响：
一是资产或负债的特征，比如有些资产或负债对市场因素或其他风险非常敏感，其历史成本与现行价值存在显著差异，在这种情况下，如果使用者认为有关资产或负债的价值变动信息对他们是有用的、重要的，那么，这些资产或负债的历史成本可能就无法提供相关的信息，而现行价值则可能能够满足提供相关信息的需要。
二是资产或负债贡献于未来现金流量的方式，比如，一个主体的业务活动需要把若干不同的经济资源组合在一起才能间接地产生现金流量（如固定资产，一般需要和其他经济资源组合在一起，才能产生现金流量），在这种情况下，历史成本或现行成本可能能够提供相关的信息。反之，如果资产或负债能够直接产生现金流量，那么现行价值计量基础有可能能够提供相关的信息。新概念框架强调，资产或负债能否直接产生现金流量和主体的业务活动是判断一项计量基础是否满足相关性要求的两个重要的考量因素。
关于一项计量基础所提供的信息能否满足如实反映的要求，新概念框架认为，主要受到计量不一致性和计量不确定性两方面的影响：
一是计量不一致。新概念框架认为，当财务报表包括计量不一致（会计错配）时，这些财务报表在某些方面有可能无法如实反映主体的财务状况和经营成果，因此，在某些情况下，比如，一项资产或负债与另一项资产或负债的现金流量直接相关联，在这种情况下，如果对这项资产或负债及其相关的资产或负债采用不同的计量基础进行计量，有可能无法如实反映主体的财务状况和经营成果，因此，对该类资产或负债及其相关的资产或负债，可能需要采用相同的计量基础；
二是计量不确定性。新概念框架强调了两个方面：一个方面是对资产或负债采用某计量基础进行计量但存在计量不确定性，甚至较高的计量不确定性，并不表明该计量基础无法提供相关的信息；另一方面，对资产或负债采用某计量基础进行计量，但计量不确定性如此之高，以致于无法充分地如实反映资产或负债的实际情况，在这种情况下，考虑选择采用其他计量基础计量这些资产或负债是恰当的。
新概念框架还讨论了财务信息质量特征中，提升性质量特征以及成本制约因素对计量基础选择的影响，并提供了有关以现金流量为基础的计量技术方面的指引，这些内容都是新概念框架相比于原概念框架的重要突破，对于未来会计计量的发展有重要的指导意义。
（七）关于列报和披露
原概念框架没有涉及财务报表列报和披露的内容，新概念框架增加了相关内容，对财务报表列报和披露的目标、原则以及财务报表项目的分类、抵销、汇总等原则进行了明确，尤其是对损益及损益表、其他综合收益及其转回等列报和披露原则作了明确，具有很强的针对性。其核心内容主要包括：
一是定位损益表（TheStatementofProfitorLoss）为反映报告期间主体财务业绩的基本报表；
二是明确损益（ProfitorLoss）可以是一张财务业绩表的单独部分（如损益是综合收益表的组成部分），也可以是一张单独报表的内容（如单独的损益表）；
三是明确所有的收益或费用项目原则上应当包括在损益表中；
四是明确在例外情况下，理事会可以决定将某些收益或费用项目（主要源自资产或负债的现行价值的变化）排除在损益表外，计入其他综合收益，从而更加如实反映主体的财务业绩，向使用者提供更加相关的信息；
五是明确所有包括在其他综合收益中的收益和费用项目原则上均可在以后期间转回至损益，只要该转回能够提供更加相关的信息或者更加如实反映主体的财务业绩，如果该转回无法提供更加相关的信息或者无法更加如实地反映主体的财务业绩，那么理事会可以决定对该包括在其他综合收益中的收益和费用项目在以后期间不予转回。
（八）关于资本和资本保全的概念
原概念框架对资本和资本保全的概念进行了专门阐述，新概念框架也专辟一章介绍了资本和资本保全的概念及其对利润决定的影响，除个别文字修改外，新概念框架对原概念框架在这方面的相关内容没有作任何原则性的修改。本文为此对该部分内容不再赘述。
三、新概念框架修订完善对会计准则制定和会计审计实务发展的影响
新概念框架是理事会应对近二三十年来金融创新、技术创新、业务模式创新以及使用者信息需求变化等的需要而做出的一次财务会计基本概念领域的变革，尽管新概念框架本身不属于国际财务报告准则范畴，但它对未来会计准则的制定和会计审计实务的发展则有着较为重大而深远的影响。
（一）新概念框架对国际财务报告准则发展的影响
新概念框架虽然本身不属于国际财务报告准则，但它的实质是准则之准则，即它扮演着统驭和指导各项国际财务报告准则制定的角色，是理事会研究制定国际财务报告准则、做出各项技术决策的理论源泉和概念基础，新概念框架在本次修订完善中进一步强调和明确了概念框架的这一作用。
pagenumber_ebook=17，pagenumber_book=16
基于此，新概念框架对财务报告目标、财务信息质量特征、报告主体、财务报表要素及其确认、计量、列报和披露原则的明确、修订和完善，必将对理事会的决策和未来国际财务报告准则的制定与发展产生重大影响。比如，新财务报告目标聚焦于投资者、债权人等基本使用者的决策需要，要求理事会在未来研究制定国际财务报告准则时，需要更好地研究基本使用者的决策模型及其信息需要；新概念框架突出相关性和如实反映这两个基本财务信息质量特征，并将其贯穿于财务报表要素的确认、计量、列报和披露的全过程，要求理事会在做出相关决策时需要更充分地考虑这两个信息质量特征的要求；新概念框架对资产和负债进行了重新定义，将资产和负债的本质定位为“权利”和“义务”，并在定义中取消了经济利益流入或流出的“可能性”标准，强调通过判断“是否有潜力导致经济利益流入主体”或者“主体是否有实际能力避免导致经济利益流出主体”来看有关权利和义务是否符合资产或负债的定义，这使得现行实务中某些目前不符合资产负债定义的项目，未来有可能符合资产或负债的定义，从而对资产和负债的界定和范围产生了直接的影响；新概念框架对财务报表要素的确认和计量做出了大量具体规定，为理事会做出有关项目的确认和计量决策设置了具体约束条件、标准和原则，将会进一步增进国际财务报告准则的内在一致性，增强准则的可理解性和说服力。总之，新概念框架为理事会制定和发展国际财务报告准则设置了更加清晰一致的约束和指引框架，有助于理事会更好地制定一套全球公认的、统一的高质量会计准则。
（二）新概念框架对中国会计准则制定的影响
中国会计准则与国际财务报告准则实现了趋同，并将保持与国际财务报告准则的持续趋同，因此，新概念框架的修订完善毫无疑问对中国会计准则的制定和发展是有影响的。
中国于2006年2月15日了修订后的《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）3，该基本准则扮演着中国财务报告概念框架的角色，但是该基本准则是基于原国际概念框架的有关内容制定的，随着新概念框架的和生效，新概念框架对中国会计准则制定最直接的影响就是我国基本准则未来将何去何从。
显然，我国基本准则的修订完善势必需要提上议事日程，否则会出现具体准则的制定与基本准则不相一致的情况，即未来具体准则可能是根据与新概念框架下的国际财务报告准则相趋同而制定的，因此具体准则可能已经体现了新概念框架的理念和原则，但是基本准则仍然遵循的是原概念框架的理念和原则，这种情况不仅会对企业会计准则体系的完整性和一致性产生不利影响，还有可能会对有关会计准则的理解和解释以及会计实务的处理产生困扰。与此同时，由于我国现行基本准则属于准则体系的组成部分，是会计法律体系的一部分（属于部门规章），对其语言、范式、约束力等均有一定的特殊要求，而新概念框架则明确不属于准则组成部分，不存在上述特殊性，这也使得我国基本准则的修订完善可能具有独特的复杂性和艰巨性。因此，未来在修订我国基本准则时，如何对基本准则进行定位或者重新定位，如何摆布好基本准则与概念框架之间、法律与概念指引之间的关系，将是一大挑战，需要有关理论和观念上的创新与突破。
（三）新概念框架对会计实务处理的影响
前已述及，新概念框架除了规范和约束理事会的决策行为、指导国际财务报告准则制定外，还发挥着帮助财务报表编制者采用一致的会计政策以及帮助财务报表编制者理解和诠释国际财务报告准则的作用。尤其是在某些特殊情况下，对于某项或某类特定交易尚没有国际财务报告准则规范的情况下，财务报表编制者可以依据概念框架来拟定其适用的会计政策，对相关交易进行会计确认、计量和报告。因此，新概念框架对会计实务处理其实有着直接的指导意义，正确学习、理解新概念框架的内涵、变化及其影响，显得十分重要。与此同时，国际财务报告准则是原则导向的会计准则，即各项会计处理原则的理论基础和理由往往来自概念框架，掌握新概念框架的精神和内涵，有助于更好地理解和执行国际财务报告准则，有助于更好地运用会计职业判断，有助于更恰当地选择有关会计政策（在有关国际财务报告准则提供会计政策选择的情况下），从而更好地实现财务报告的目标。
（四）新概念框架对注册会计师审计实务的影响
会计准则是注册会计师审计的执业依据和准绳之一，新概念框架的修订完善无疑对注册会计师审计实务也会产生较大影响，为此，我们需要未雨绸缪，充分评估新概念框架对审计实务的影响，及时做好应对工作。具体而言，新概念框架对注册会计师审计实务的影响可能有以下几个方面：
一是新概念框架有助于注册会计师更好地理解和掌握国际财务报告准则的内容，从而为客户提供更高质量的、更有针对性的、更准确的专业意见和专业服务。
二是新概念框架有助于注册会计师更好地开展与客户的沟通和交流工作，通过新概念框架提供的有关概念基础、理念和原则要求，敦促和推动客户遵循准则，选择恰当的会计政策和会计估计，减少不必要的审计风险。
三是新概念框架为实务中出现的许多新型的或者复杂的、尚未有国际财务报告准则规范或者国际财务报告准则的规范存在空白的领域提供了原则指引，而这些领域往往是客户对注册会计师的专业支持有较大需求的地方，注册会计师为此需要充分掌握新概念框架的精神实质和内涵，根据概念框架的原则指引，为客户提供恰当的和公允的专业意见与技术支持。
四是新概念框架进一步突出财务报告的目标导向，要求主体编制财务报告向使用者提供对其资源配置决策有用的信息，要求财务报表编制者提供的财务信息相关并如实反映其财务状况和财务成果。这要求注册会计师在审计执业时，在要求审计客户遵循会计准则条文之外，也应当注重目标导向，通过评价客户编制的财务报告是否符合财务报告目标和财务信息质量特征来衡量和评估客户财务报告的信息质量。
审计的主要内容篇5
【关键词】 政府审计； 信息公开； 审计报告
中图分类号：F239.44文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）19-0045-05
一、引言
依据社会契约理论，公众与政府之间是一种委托关系，政府应履行公共受托责任。政府审计信息是反映审计机关公共权力与公共责任是否匹配，公共受托责任是否正确、适当履行的关键变量。现有对政府审计信息公开的研究主要聚焦于政府审计结果公告，分析审计结果公告的内容、程序、范围、形式、要求等要素。出于提高政府透明度、尊重社会公众知情权和监督权的要求，政府审计机关应充分披露信息，扩大信息披露的范围。因此，本文认为政府审计信息公开不仅包括对审计机关履行受托责任，对被审计单位做出的审计结论性文件的公开，还包括反映审计机关管理活动政务信息的公开，其中审计结果公开是其核心内容。早在2002年，审计署颁布的《审计结果公告试行办法》，拉开了我国政府审计信息公开的序幕，然而，时至今日，政府审计信息公开仍然面临着一些问题。比如信息公开重形式，轻内容，信息利用率低；缺乏反映审计计划、审计过程、审计发现问题整改情况的公开等，信息公开难以被公众利用，满足公众需求。如何进一步改进我国政府审计信息公开的效果，本文通过对我国和加拿大审计署信息公开的比较，以期找出可以借鉴的地方。
二、对我国政府审计信息公开的绩效评价
在对政府信息进行公开的方式中，政府网站这种方式由于具有信息传播灵活、方便，内容全面等优势，成为信息公开最重要的渠道。自1999年我国开始推行“政府上网工程”至今，我国政府网站互联网影响力的发展水平整体仍处于中等偏弱阶段，一些政府网站仍然面临着公众利用度低，公众满意度差的情况。审计署网站在我国政府网站中的排名如何？由中国软件评测中心开发的政府网站绩效评估体系，因其全面性、专业性、广泛性得到广泛应用，依据该中心的历年《政府网站绩效评估结果报告》，审计署网站在国家部委网站中的绩效排名如表1。
从表中可以看到审计署信息公开情况，从2005年到2012年总体呈现下降趋势，信息公开的效果不是十分理想。
由于不同政府部门网站提供的信息产品的性质不太一样，例如有的政府部门网站主要提供与公众关系密切的服务类信息，审计署网站主要反映对政府其他部门的监督类信息，有没有可能主要是由于审计信息这种产品的属性影响了信息公开的效果，其他国家审计署网站利用度如何？通过Alexa网站对主要国家审计署网站利用度进行排名，截至2014年1月对13个国家审计署网站排名结果如表2。
根据表2，加拿大审计署排名远远高于其他国家，中国审计署的排名为第4，和澳大利亚接近，高于日本和韩国，但是和加拿大的差距非常大。加拿大审计署网站信息公开在哪些方面具有优势，值得借鉴，本文将逐项展开分析。
政府审计信息应该具备哪些特征呢？最高审计机关国际组织（INTOSAI）认为，政府审计报告应当以简练、清楚的方式对事实进行陈述和评价，报告的用语应当准确易懂，审计报告应包括最高审计组织的全部活动，应适当考虑被审计单位和机构对最高审计组织审计结论的意见。宋常等（2010）构建了审计信息披露质量评价指标体系，将及时性、完整性、准确性、客观性、重要性、清晰性六个方面列入了质量特征构成的重要内容。沃尔曼（1975）提出信息构建的最终目的是帮助人们高速、高效地找到所需信息。因此提出了网站信息应具备的三个特征：一是信息的可理解性。即信息发送者要考虑信息接收方对信息理解方面的的困难。二是信息的有用性，主要是指信息具有能够及时满足用户需求的功能。三是信息清晰化，主要是指导航、标识、信息的组织，应该起到标识牌一样的功效，纷繁复杂的信息能有一个清晰的呈现方式。因此，本文在对我国和加拿大审计署信息公开情况进行比较的过程中，将结合信息公开的形式、内容等从信息的有用性、可靠性、及时性、可理解性等方面进行比较。
三、对审计结果公告公开信息的比较
（一）对中国和加拿大审计署职能的简介
加拿大审计署隶属于国会。审计的内容主要包括三个方面，一是对联邦政府的年度财政报表进行审计，主要对财政报表的合规性、公允性和一致性进行审查；二是特殊审计，主要是对国有资产管理实体（皇冠公司）财务报告进行审计；三是绩效审计，主要是关注政府部门经济活动的经济性、效率性和效果性以及资金使用的效益，在这三类审计中以绩效审计为主。
我国审计署是国务院组成部门之一，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。审计内容主要包括财政预算执行审计、重大投资项目预算、决算审计、国有企业和金融机构审计、社会保障资金审计等，在审计过程中重点关注财务收支的真实、合法和效益。以财务收支审计为主，尽管也涉及绩效审计，但绩效审计占的比例较小。
（二）对审计结果公告公开形式、内容的比较
加拿大审计署在网站上公布的审计报告最早可以追溯到1981年。审计署网站提供了三种报告查询方式，用户可以按照报告涉及的主题、报告中涉及到的部门、以及报告的年度进行检索。每一种检索方式下，报告又按照字母A―Z的顺序进行了排序，查询十分方便。历年来审计报告形式、内容标准化程度非常高。审计报告的体例和论文的格式比较接近，通常包括目录、要点、正文、附录四部分。由于报告的内容通常比较长，因此目录的设置方便用户了解报告的整体结构，目录采用了链接的形式，如果用户只对报告中的某一部分感兴趣，可以直接点击相关链接。要点部分类似于论文的摘要，这部分内容是对全部报告内容的简要总结。正文主要包括两部分，第一部分主要是对此次审计工作的内容、实施此项审计工作的原因、审计工作中发现的问题和改进建议等进行介绍；第二部分是对审计工作的开展进行详细介绍，包括此次审计工作的审计目标、审计范围、审计方法、审计标准、审计活动涵盖的期间、审计活动具体实施时间、审计项目组成员的名字、职务等。附录的内容一般主要是对审计发现的问题的详细列表和对审计报告中出现的一些专业术语进行解释。值得一提的是，审计报告内容、格式非常严谨。文字大小、符号的选用、图表的设计等在每一份审计报告中都是一致的，报告的内容通俗易懂，对于文中出现的较为专业性的词汇解释得十分清楚，文档内容中链接的设置也十分合理巧妙，比如在审计报告中初次提到《审计长法案》的位置，只要点击相应链接，就会看到《审计长法案》的全文。近两年来，除了常规版本的审计报告，加拿大审计署还会同时精简总结版的审计报告，在精简版的报告中只列示所有报告的要点，使得用户能够快速对近期的所有报告的概况有一个大致的了解。
我国审计署网站的审计结果公告最早可以追溯到2003年。截至2014年2月，审计署已经了177份审计报告，审计公告主要按照时间顺序进行排序，由于缺乏进一步的分类和整理，用户查询时不够方便。审计结果公告的数量在逐年增长，审计结果公告的力度在不断增强，但是审计结果公告的内容、公告的形式、标准化程度有待进一步提高，以增强信息的利用度。例如在审计公告中会对涉及到的多家被审计单位信息进行披露，有的审计报告将所有的被审计单位都放在公告开头进行披露、有的公告放在结尾披露，还有的公告没有将被审计单位进行汇总披露，因此如果用户想查询这方面信息将会十分不便。随着审计报告越来越多，内容也变得越来越长，建议我国审计署借鉴加拿大审计署的做法，将报告进行分类整理，并将报告的内容、格式标准化。另外审计报告内容应并更加细致的反映审计中发现的问题，并深入发掘被审计单位出现问题的原因，提出可操作性强的建议，并关注被审计单位整改的效果，实现审计报告内容由关注财务收支为主逐渐向关注管理的绩效审计过渡。例如有的工程投资建设审计报告中披露，该项目与建设方多结算工程价款××万元，整改方式是收回了多结算的借款，缺少分析，比如该项目多结算价款的原因是什么，今后在工程建设中如何避免类似的问题，被审计单位出台的制度是否有效等。对于有些审计项目，审计署会相应的审计公告解读。在很多审计公告解读中都会遇到这样的问题，比如为什么要进行此项审计业务、审计的范围是什么等，说明公众也十分关注这一类问题，因此我国审计署应该对于这些共性的问题进行总结，并考虑是否应该将这些内容也纳入审计报告的范围，使得公众对于审计工作的来龙去脉有一个更清晰的了解。同时，还应该注意审计报告措辞的可理解性，尽量少使用专业术语，对于确实无法替代的专业词汇，在审计报告中进行解释。例如在2014年第一号审计结果公告中提出，审计署发现财政部部门预算中有118.92亿元是14个部门的43个“打捆”项目预算，对于什么是“打捆”，“打捆”造成的影响是什么，即使专业的财务人员也不一定理解，普通公众理解就更加困难了。
（三）审计结果公开及时性的比较
及时性是影响审计信息公开效果的一个重要因素，所谓及时性主要是指审计结果能否及时向公众进行公开。本文选取从审计工作完成至审计结果公告所用的时间间隔作为度量及时性的一个重要指标。本文对审计署从2003至2014年2月的177份审计公告（包括审计结果调查）进行了整理。由于每一份审计公告的日期都非常清楚，因此主要确定审计项目完成的时间。如果在审计公告中未披露审计项目完成时间或者只披露审计实施的年份，而未具体到月份，这样的数据予以剔除，这样共得到了70个样本数据。在计算的过程中，由于项目完成时间通常只具体到月份，因此在数据处理时，假定项目完成在月末，公告的时间以是否超过本月15日计算时间间隔（精确到月份）时有所不同。例如审计完成时间是2013年3月，信息公告日期是2013年6月10日，则计算的时间间隔为2个月；如果公告时间是2013年6月25日，则时间间隔是3个月。加拿大审计署信息公开数据来源于（加拿大审计署网站：审计长报告Audit General reports）。本文主要整理了从2009年至2013年审计署的73份绩效审计报告，由于每一份审计报告中都具体标注了审计完成日期以及公告日期，所以不存在剔除因素，间隔时间按照月份取整数，结果如表3所示。
从表3可以看到，加拿大审计署报告的时间间隔期比我国大约少9天（0.29个月），根据t检验结果报告的及时性方面没有显著差异。
（四）对审计报告信息可靠性的分析
加拿大审计署采取了内部监督与外部监督相结合的方式对审计工作进行监督。审计署每年都会对审计工作进行复查，并年度审计活动复查报告，报告内容主要关注三个方面，一是已经的审计报告结论是否恰当；二是审计过程中是否遵循了质量控制要求；三是对最佳实践与发现的问题进行总结。报告中对除了对抽查范围、检查方法、评价标准等信息进行公开外，对检查中发现的问题也不隐瞒，详细地进行披露。以加拿大审计署2012―2013年的复查报告为例，报告认为抽查的8个项目，审计人员发表的意见是适当的，在审计过程中遵循了质量控制要求，审计过程中有一项做法值得肯定，并在今后的审计活动中可以推广借鉴，同时发现了8个方面的问题，比如与被审计单位管理层的讨论缺乏书面记录等，披露的问题非常细致。除了在复查过程中关注审计质量，日常的内部审计也对审计质量进行关注。在内部审计过程中，除了关注审计署的财务开支情况，内部审计关注的另一个方面就是对审计署管理活动的监督，比如对审计署质量管理评价体系设计的是否合理进行审计。
此外，加拿大审计署还引入了外部监督模式。加拿大审计署是最先进行同行评价的，从1999年至今，加拿大审计署已经进行了四次外部评价，主要是请国外审计署同行或者注册会计师进行评价。评价的内容非常广泛。从最初对加拿大审计署的质量管理体系进行评价，到后来对其绩效审计开展、现代化审计能力进行评价等，这些措施较好地保证了审计信息的可靠性。
尽管在我国《审计准则》中对审计质量控制有明确的要求，但这方面的信息公开相对较少。因此，建议我国审计署在今后应加大这方面信息的公开，切实加强审计信息的可靠性。
四、反映审计署政务管理活动信息公开情况的比较
对审计署政务管理信息公开情况，本文主要从反映审计署基本情况的信息公开、对审计署进行监督的信息公开以及网站设置对用户需求的关注三个方面进行了比较。结果如表4所示。
从表4中可以看到，在比较的三大项内容里，第一项关于审计署的基本信息的公开，我国和加拿大审计署差别不大，对这些信息内容进行比较，发现也没有实质性的差异。差别相对较大的主要在于第二项和第三项。第二项对审计署进行监督的信息公开，在这部分内容里，有些项目加拿大审计署进行了公开，我国没有公开，还还有一些项目我国和加拿大审计署都公开，但是加拿大审计署公布的内容更细致，更能反映出实质性的一些问题。在对用户需求的关注方面差异是最大的，也反映出我国信息公开的现状与困境，政府网站的信息公开以遵循条例要求为主，缺乏主动性，行政意识为主导，服务意识相对薄弱。下面主要对存在较大差异的项目进行比较。
（一）对审计署进行监督方面的信息公开
1.对审计署财务开支公开情况的比较
审计承担着监督职能，但是公众对“谁来监督审计署”的问题也发出了疑问。政府部门的财务开支一直是公众关注的焦点。从2007年起，我国审计署开始年度财务预算、决算报告，对公众比较关心的“三公”经费也进行了公开，公开的内容较为详细。
加拿大审计署除了内部审计对部门的财务开支予以关注，并相应的公告以外，财务报告每季度公布一次，整体上与我国审计署公开的信息相差不大，区别主要在于公布的内容更细致一些。尤其是对类似于“三公”经费的公开。加拿大审计署对高级管理人员的业务招待费、差旅费等内容进行全面公开。以业务招待费为例，要求详细公开招待的时间、地点，是由谁招待的，招待客人人数，客人所属的部门。以对审计长的一项信息公开为例，信息显示2013年9月13日，总审计长迈克尔.弗格森在渥太华拜顿餐厅午餐招待27名审计署员工，花费667.81加元。除此以外，对于审计署签订的超过一万加元的合同。审计署会详细公开供货商（或提供服务）单位的名称、合同的性质以及涉及的金额等信息。
我国审计署应借鉴加拿大的做法，增强内部审计，并将内部审计结果相关信息予以公开。如果想进一步增强“三公”经费等信息公开强度，由于政府部门财务开支情况公开主要受财政部相关法规规定的影响，因此也涉及到相关法规的修订与协调。
2.对审计计划、审计署绩效信息公开的比较
我国审计署一般公开五年一度的审计工作发展规划。规划的内容主要包括今后审计工作的目标、审计工作的重点等，内容相对比较宏观。对年度审计项目计划没有公开，只在年末总结工作业绩时才进行披露。加拿大审计署每年一次审计计划。计划的内容主要包括当年的审计项目计划、成本开支计划、绩效目标。与我国审计规划相比，加拿大审计署的审计计划比较具体，可量化的指标比较多，操作性强。
我国审计署的绩效报告主要关注审计成本和产生的效益的对比。内容主要包括三个方面，一是可以用货币计量的审计成本与审计效益的比较，以2012年的绩效报告为例，报告显示审计署每花一元财政资金，可为国家带来经济效益116元；二是不可用货币计量的审计成果，主要反映审计署向被审计单位提出的审计建议的条数，建立健全规章制度的项数；三是反映审计署的审计项目完成情况；最后是反映成本费用的开支情况，反映的内容比较详细。加拿大审计署的绩效报告主要反映和计划相比各项工作的完成情况。例如审计项目的数量、议会对审计署工作的满意度是否达到了计划的目标，各项费用是否超过了预算，是否实现了成本控制目标等。
对比我国和加拿大审计署的绩效报告，发现绩效报告视角不同，各有特点。我国审计署的绩效报告更关注经济效益，这与我国审计内容以财务开支审计为主的形式密不可分。而加拿大审计署以绩效审计为主，工作的效果不容易计量，因此更关注客户（议会、被审计单位）的认可，从客户的视角来衡量审计是否创造了价值，是否有效果。
（二）对用户需求的关注
我国和加拿大审计署网站功能设计对用户需求的关注方面差别还是很大的。政府信息公开的目的是为了保障公众的知情权、发挥信息对公众的服务作用。良好的用户体验无疑会提高信息的利用率。网站搜索功能、邮件定制功能等这些特色化工具的使用能使用户及时、高效获得所需的信息。网站在设计和构建时，应该考虑到让公众有良好的用户体验。在网站的信息组织、信息标识、导航系统和搜索系统方面，我国审计署可以借鉴优秀网站建设经验，精心设计，增强信息的有用性、可用性，在考虑用户需求方面我国审计署网站还有很大的完善空间。
【参考文献】
［1］ 2013年中国政府网站绩效评估结果［EB/OL］..cn.
［2］ INTOSAI. The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts［EB/OL］. .
［3］ 宋常，周长信，赵懿清，等.政府审计信息披露质量及其评价研究［J］.当代财经，2010（7）：112-118.
［4］ 叶忠明.论政府审计信息公开的法规体系［J］.中国审计，2010（11）：40-42.
［5］ 加拿大审计署网站.www.oag-bvg.gc.ca［EB/OL］.
审计的主要内容篇6
1. 高校内部审计的概念
高校内部审计主要是指负责高校内部审计的专职人员，按照国家的相关法律法规，对该学校的经济活动进行定期，定量的审核检查，并对检查的资料进行归纳和整理，以确保其资料的合规性，并针对审计活动出具相关审计报告。高校设立的内部审计单位一定要具有独立性，这样才能良好的起到监督学校经济活动合法性的作用。
2. 高校内部审计的内容
由于高校自身的经营性质，决定了高校内部审计的内容。高校内部审计的内容主要涉及到收入审计，支出审计，财务预决算的审计以及经济责任审计四个方面的内容收入审计主要是对高校的各种收费项目进行审计，审核内容主要是看有没有合规票据，是否存在乱收费现象，是否设立专用资金户等等。
支出审计主要是对高校支出的经费进行审计，审核是否存在乱开支的现象，是否存在挪用专用资金的现象，是否存在购买的固定资产账实不相符等等。
财务预算的审计，主要是对高校经费预算进行审计，主要审核高校是否存在经费超出预算的状况。通常每个高校都会设定经费预算标准，不经批准不得超出该标准。
经济责任的审计主要是针对离任责任主体的审计，主要审计离任前相关人员的经济责任进行审计。
二、新财务会计制度下高校新制度内容分析
对比新旧会计制度，我们不难发现新的会计制度在会计主体，会计师职责，资产管理，负债风险控制，财务监管方面都做出了相应的明确和调整，这就使得高校财务制度也发生了相应的变化。
第一，会计计量的变化，新会计制度下，营业税改增值税，高校的计税依据，计税方法，以及税率都会发生相应的变化，这就会直接或间接影响高校的税负，从而影响高校的经营活动。此外新会计制度的实施，使得高校的会计计量更加真实可靠，更能准确的反应高校的资金运转情况。
第二，会计核算内容的变化，新会计制度下，高校的会计核算方法更加明确细化。如新会计制度下，适当调高了固定资产的单位价值标准，并采用权责发生制对固定资产折旧进行相应的核算，弥补了旧会计制度下不能真实反映固定资产真实价值的现状( 因为旧会计制度下不计提折旧)。此外还细化了会计核算科目，如累计折旧，高校会计核算还新增了政府收支分类，部门预算以及国库集中支付等相关内容的核算，并新增行政管理支出等会计科目，使得高校会计核算更加细化。
三、新财务会计制度对高校内部审计的影响分析
新财务会计制度对高校内部审计的影响主要体现在审计类别，审计内容，审计职能三方面的影响，下边我们将从这三方面进行分析。
1. 审计类别
根据高校内部审计的内容，高校内部审计的类别可以分为收入审计，支出审计，财务预算审计以及经济责任的审计。但是新的会计制度下，由于新增政府收支，国库集中支付等内容，相应的审计内容也做出了相应的调整。如，新财务会计制度下，强调了财务预算审计的重要性，这就要求高校相关部门对于预算的收入，预算的执行，预算的支出进行严格的把关，并根据新制度将固定资产的审计也纳入到相关的流程中，以确保审计的完整性和严谨性。此外，新财务会计制度下，审计报告的范围应该相应的进行扩充，除了对原有审计内容进行评价以外，对于高校的效益，风险等也要作出相应的评估。
2. 审计内容
新财务会计制度下，财务收支内容更加细化，这就要求高校在进行收支方面审核的时候，要严格按照新财务会计制度进行逐条审核，如审核财政补助收入，科研教育收入，经营收入等等，以确保账目的规范性，合理性。对于高校的支出，要区分经营支出和事业支出，其中新会计制度下的事业支出又包括教育事业支出，科研事业支出，行政管理支出，后勤保障支出以及离退休支出五个部分，进行审计的时候要一一对应其相关内容。对于年末的结余要进行合理的分配，以防止账实不符的情况。而对于一些其他的支出，如对外捐赠，转让，报废等行为要严格按照新会计制度进行审计，以防止出现乱支出的现状。此外，新财务会计制度下另一审计重点就是对于资产的审计，重点审计资产的折旧，即固定资产折旧归于累计折旧。无形资产的折旧归于累计摊销。
3. 审计职能
旧财务会计制度下，高校内部审计的职能主要是对高校的经济活动的合法性进行相应的监督，从而提高高校的风险防范意识，从而促进高校经营活动的正常进行。旧会计制度下强调的是发现错误，改正错误。但是新的财务会计制度，对于审计又提出了新的要求，新会计制度强调审计职能的防范性，它要求相关审计部门进行角色的转换，即由原来的监督职能向管理职能进行转变，不是仅仅督促高校部门的活动，而是引导高校进行正确的决策。这就要求高校审计要建内部控制制度，财务信息披露制度以及风险防范制度，在内部审计的程序上加以控制，进而做到为高校更好的服务，从而促进高校的整体财务管理水平，将高校的经营风险降到最低。
四、结束语
审计的主要内容篇7
【关键词】 审计公告 法律本源 法律涵义 法律构想
国家审计公告是现代政府审计的一项重要内容。全面推进国家审计公告，不仅是适应我国社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善和发展，打造透明政府的要求，而且对提高审计质量、推动审计事业发展具有非常重要的现实意义。
一、审计公告的法律涵义
审计公告属于行政公开范畴。从法律的角度看，审计公告应包括三个方面的法律涵义：
第一，审计公告的法律特征。一是审计公告的主体是法律、法规授权对经济活动实施监督的国家审计机关；二是审计公告的前提是审计监督权的存在；三是审计公告的客体是审计对象、审计程序、审计结果等内容；四是审计公告的范围是社会公众或特定的对象，有的结果可向全社会公开，有的只能向相关的特定的对象公开，既包括自然人，也包括法人或其他组织。
第二，审计公告的法律依据。一是《宪法》。我国宪法规定：“ 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”审计作为国家行政机关，必须依据宪法精神建立和健全审计结果公告制度。二是审计法和行政处罚法。《审计法》第四章第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。《审计法实施条例》第四条第三十五条对审计结果公告的内容又作了进一步明确。《行政处罚法》第四条规定，“对违法行为给予行政处罚的规定必须予以公布……”依照审计法和行政处罚法的规定，审计机关有权公告审计结果，并建立和健全审计公告制度。
第三，审计公告应具备相应的法律效力。要通过对审计公告行为的法律规范，使审计公告具备相应的法律效力。一是对公告主体具有约束力。作为审计公告主体的国家审计机关必须依法公告，在公告方式、内容、程序等方面，不得随意变通，并负有相应的法律责任。二是公告的内容必须与相关的法律内容协调统一。所公告的内容本身必须具备法律效力。三是审计公告应具备地域效力。审计公告一般应在它所的地域范围内生效。此外，审计作为行政机关在其职权范围内的公告具有行政性质，有时甚至具有命令性质，在不与现行有关行政法规相抵触的前提下也能够产生相应的法律效力。
综上所述，审计公告是指审计机关在行使审计监督权的过程中，通过一定的形式，依法将有关执法事项向社会公众和特定对象公开的一项制度。
二、当前审计公告面临的主要法律问题
应当说，经过二十年的发展，特别是《审计法》颁布实施以来，我国审计机关在对外公告审计结果方面有了良好起步，并在制度范围内得到了一定的规范和发展。近几年，大多数审计机关按照客观公正、稳步推进的原则，选择审计发现的一些典型问题通过媒体或报告的形式，对外公告了审计结果，在社会上扩大了审计影响，树立了审计权威。但我国审计公告制度尚处于起步阶段，有许多方面的问题需要认真研究和解决：
（一）在对审计公告的认识上，行政相对人、社会公众对审计公告或多或少有一定程度的认知，但审计公告的法律环境不容乐观。
全面实现审计公告制度，必须有与之相适应的法律环境、社会环境、人文环境。从目前情况看，虽然审计署高度重视，并着力推进这项工作，但审计公告的环境有待改善。一是审计机关本身对这项工作的认识不高。有的审计干部特别是领导干部尽管认为审计公告能有效促进提高审计质量，扩大审计影响，但有的认为审计公告在现阶段大范围推行审计公告，难免因审计质量问题，给自身造成麻烦；还有的认为，审计公告是审计机关的权力，而非义务，多一事不如少一事，对推行审计公告的积极性不高。二是在目前的社会经济状况下，全面推行审计公告的条件不成熟。从目前审计情况看，我国经济领域中的违法违纪问题还相当普遍，有的问题甚至还非常严重。一旦将这些结果向社会公众公布，必将引起群众的不满，甚至产生负面影响，引发一些不稳定的因素，给政府工作造成被动，影响稳定发展的大局。三是审计工作质量与审计公告的要求尚有差距。由于审计人员素质不高、法制意识淡薄等因素造成的审计执法程序不规范、审计取证不充分、审计处理不当等质量问题在不同程度上还大量存在，全面公告这样的审计结果，将有可能引起法律纠纷，影响审计机关形象。四是大多数被审计单位不愿意公告审计结果。作为行政相对人的被公告单位目前尚不能从正面意义去理解审计公告，普遍担心审计公告是亮单位的丑，很多被审计单位宁可接受处罚，也不愿审计机关向上级报告或对外公布审计结果。
（二）在制度上对审计公告有了一些原则性规定，但缺乏相应的法律保障。
近几年来，审计署在审计公告方面建立了一些制度规定，从一定程度上规范了审计公告行为，但总体看这些规范性文件作出的规定相当原则，不易操作，从法律的角度，看存在以下问题，一是缺乏可操作的法律依据。审计署近几年出台的《审计机关通报和公布审计结果的规定》（后废止）、《审计机关公布审计结果准则》、《审计结果公告试行办法》、《审计署审计结果公告办理规定》等4个规范性文件，对审计结果公告进行规定，是审计结果公告的重要依据和操作指南。但由于这些规范制度在立法层次上属部门规章，其法律位阶和效力低于法律和行政法规。虽然《审计法》及实施条例分别在第四章三十六条、第四章三十五条对审计结果公告制度作了原则性的界定，但规定的内容较粗，只是为制定审计公告规范性文件提供了法律依据，没有操作性。由于审计结果公告制度是低层次的立法，没有程序上的严格要求，随意性较大，变动频繁，因而现行的审计公告制度缺乏作为法律的应有严格性和稳定性。二是审计法律和规范性文件对审计公告的规定缺乏统一性。从现行有关审计结果公告的制度、办法和准则等条文中，有的条文用语不规范，难以准确地表达立法本意；有的制度与规定之间缺乏协调，措词不统一。如《审计机关公布审计结果准则》第一条所述“根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计基本准则》……”，而《审计基本准则》中根本就没有公告审计结果的条文表述。《审计署审计结果公告试行办法》的制定除了《审计法》为其依据外，《审计机关公布审计结果基本准则》也应是直接的法律依据，而《试行办法》中无此表述。有的在法律表述上使用模糊用语，如《审计法》对“公布”审计结果采用了“可以”的表达，致使公告审计结果成为带有任意性自由裁量行为。很多地方在推行审计结果公告时，都采用了与《审计法》第36条一样表达方式。例如，某省制定的《党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》中第24第规定，“审计机关认为需要向社会公布审计结果的，按法定职能及有关程序办理。”从而弱化审计结果公告的法律刚性。三是有关制度的内容不够完整。从现行的审计结果公告制度看，多数内容比较笼统、条文简略。如《审计机关公布审计结果准则》，缺乏适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施、监督与救济等条文，必然导致实施其法律的机制缺失。《审计机关公布审计结果准则》第五条关于“审批程序”的制定过于抽象、原则，授权审计的审批权限问题、重大事项的内容及评定标准问题均没有明确，不便于适用。
（三）在审计公告实务中，审计公告或多或少、或深或浅得以实施，但与公开、透明的法制原则要求相距甚远。
目前，审计机关对外公布审计结果大体有这样几种形式：一是根据《审计法》的要求，每年由审计机关代表政府报告上年度财政预算执行情况的审计结果。有的地方在报告财政预算执行审计情况的同时，还将年度计划安排的其他财务收支审计情况纳入预算执行审计结果报告中一并报告。二是根据审计机关的自行判断，将审计发现的一些典型问题通过报纸、电台、电视台等媒体向外披露。有的还采用电子显示屏、局域网、互联网等较为现代化的手段向外披露审计结果。三是采取公示的方式，将审计事项及审计结果向被审计单位公布。总体来讲，通过这些方式公告审计情况，在一定程度上扩大了影响，树立了审计权威，较好地推动了审计工作的深化和发展。但与公开透明的法治原则要求相比，与美国信息公开法确定的“全面公开”原则，即以公开为原则，不公开为另外的要求相比，与人民群众“知情权”的宪法精神相比，审计公告离法治要求还有相当大的距离。主要表现在：第一，审计公告的内容大多数未涉及实质性问题。如每年向人大报告的审计情况，往往要经过审计机关、政府层层审核把关，很多问题在审核把关中被截留。可以说，在现行审计体制下，审计情况上报难的问题始终没有得到很好解决。目前已对外公布的审计情况，也往往只粗线条地披露几个问题，不能全面如实反映审计情况。第二，审计公告操作比较随意。在公告主体上，既有审计机关作为公告主体的，也有审计干部个人作为公告主体的，没有统一的要求。在公告方式上，主要是审计机关主动公告，公告什么，何时公告，公告到何种程度，主动权掌握在审计机关手中。审计执法实践中，审计机关除了每年向人大报告工作有相对固定的时间和要求外，其他公告方式目前还处在比较随意的状况，没有法定的要求，没有固定的载体。可以说，目的性较强的依法审计公告和范围更加广泛的对所用人公告不够，限制了审计公告效应的发挥。
三、审计公告的法律构想
随着审计工作的逐步规范，审计公告无疑成为审计工作的一项重要内容。审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中，更是给出了具体的时间表，要求积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果多予以公告。因此，必须尽快研究有关审计公告的法律问题，使审计公告法制化。
（一）审计公告的法律体系构建
构建一个科学的法律、法规体系，是全面实现审计公告的基础和法律保障。审计公告的法律法规体系至少包括三个层次：一是《审计法》对审计公告应作出原则性规定。《审计法》是审计规范的根法，是审计工作的基本法。审计公告作为审计工作的重要内容，理应在审计法中用专门条款，明确审计公告的主体、内容及总体要求。二是建立和完善审计公告准则。按照审计法的要求，对审计公告的指导思想、总体原则、程序、具体内容、责任及救济等进一步细化。三是制定审计公告操作指南。在公告准则确定的条款下，对审计公告的具体操作办法进行规定，以便于实际操作。这三个层次互相联系，组成审计公告完整的法律体系。
(二)明确审计公告的法律内容
对审计公告立法是审计事业发展的必然趋势。参照国际现有成功经验，审计公告的法律内容应包括以下几个方面：
一是关于审计公告的内容及范围。审计公告的内容主要是审计发现违反国家规定的财政、财务收支行为及其处理情况、严重损失浪费问题及其处理情况等审计事项，同时对模范遵守国家财经法规的单位和个人、经济效益好的单位、社会公众关注的、本级人民政府或上级审计机关要求向社会公告的以及其他需要公告的审计事项进行审计公告。审计公告内容重点为预算执行情况审计结果、专项资金审计结果、经济责任审计结果、其他行政事业单位审计结果等。公告的范围可分为三个层次：对社会公众的公告。主要是指对有关国计民生的重大审计项目和群众举报的重大违纪事项查处结果进行公告。对被审计单位公告。主要是对审计目的、内容、处理结果、审计举报及监督电话进行公告，不能只对被审计单位的领导和有关职能部门进行公告。对有关主管部门公告。主要是通报审计情况以及对整改工作的建议。
二是关于审计公告的方式和程序。审计公告可分为主动公告和依申请公告。目前我国采用的主要是主动性公告，依申请公告使用较少。因此，要加强依申请公告方式的研究，使审计公告的方式多样化。要明确规定适用的审计公告方式，主要有通过报纸、电视台、电台等新闻媒介，采用互联网的方式，召开新闻会以及审计机关随时提供审计情况等方式。同时，要对公告程序作出规定，以规避公告风险。
审计的主要内容篇8
一、 在审计准备阶段控制审计质量，认真做好审计前的调查工作
审计实践表明，加强审计项目质量控制，必须搞好审前调查，提前做到摸清家底。当前我国的国家审计工作正在由传统审计向现代审计转轨，国家审计要适应新形势和解决新问题，必须根据科学发展观的要求，及时更新、调整审计理念，转变原有的审计思维定式和方法。当前，在审前调查阶段还存在一些不适应形势发展的习惯做法。例如，部分审计人员对审前调查认识模糊，准备不充分。没有充分收集与项目相关的基础资料，对审计项目的了解仅限于上级提供的计划内容，不能有的放矢的收集被审计单位的相关信息，审计方案编制简单粗放、针对性不强、可操作性差。审前调查蜻蜓点水，流于形式，忽视计算机审计在审前调查阶段的充分应用，势必增加审计阶段的工作量，不利于确定审计工作重点，发现大案要案线索。
笔者深深体会到，凡是审计效果比较突出、审计质量比较高的审计项目，都进行了充分的审前调查。审前调查不仅是一个必须完成的审计程序，更是日常工作中就应当密切关注的量的积累过程。因此，加强对审计方案编制前的审计前期准备的审查非常必要，这一阶段主要审查审计组审前准备是否充分，是否编制调查方案，所调查的内容是否与审计方案所规定的审计目标相符，是否认真参考以前年度的审计资料确定被审计单位的内部控制薄弱点，是否充分利用媒体报道和互联网等信息时代的先进技术了解被审计单位所处行业情况及特点，是否利用计算机技术，分析确定审计重点，是否利用审计署开发的《现场审计实施系统》中“审计抽样”功能，对被审计单位数据进行抽样，依据调查情况和分析结果，从审计范围、内容、方法和步骤以及业务分工等方面为细化审计实施方案重点侧重于实施方案的可操作性提供必要的第一手资料，是否组织审计人员在审前准备阶段再次对被审计单位所处行业的审计知识进行强化学习，同时广泛收集该行业的法律法规，为实施审计过程中对查出问题定性准确奠定坚实的基础。
二、从审计总体目标角度控制审计质量，对审计方案的编制进行实质性审查
审计方案是对审计项目实施的全面规划，是整个审计实施工作的行动指南。审计方案包括审计工作方案和审计实施方案，审计机关统一组织由不同层级审计机关或多个审计组参加的行业审计、专项资金审计或者其他统一审计项目时，应当编制审计工作方案。相关审计组具体承办审计项目时，应当编制审计实施方案。也就是说，由多个审计机关或者审计组共同完成一个审计项目的，统一组织的审计机关要编制审计工作方案，具体承办的审计机关或者审计组要编制各自的审计实施方案。
审计方案在审计质量控制体系中起到 “龙头”的作用，是落实审计任务确保审计项目计划、检查考核审计项目质量的重要依据，是指导审计作业的重要措施。详细周密的审计方案能够有效控制审计项目进度，保证审计人员有条不紊地进行审计查证，完成审计计划所确定的审计任务，保障审计工作质量。
审计方案编制质量直接影响审计实施的质量，应当切实加强对审计方案的审查，从审计实施的总体目标上控制审计质量。审查审计方案主要应从以下几个方面进行：
（一）对审计方案所反映的被审计单位基本情况的审查。主要审查其收集的被审计单位的基本情况是否完整、真实，特别是工作职责、业务范围是否清晰，其使用的财务会计制度政策及变动情况是否叙述清楚，与财政财务收支有关的内控制度建立健全情况是否调查到位，是否了解清楚关键控制点及其内控薄弱环节等。
（二）对审计目标、内容、重点线索的审查。主要审查其编制的审计目标是否明确而具体，审计内容是否符合审计目标的要求，时间范围和具体事项范围是否准确，审计重点是否突出等。
（三）对初步分析性复核，确定的重要性水平和审计风险评估进行审查。
1.对初步分析性复核的审查。对审计方案编制人根据审前调查所掌握的信息，运用其了解的被审计单位基本情况，揭示其财政、财务收支中可能存在的重要错误所进行的初步分析性复核要进行认真审查。主要检查其是否掌握并取得了相关的资料，如同行业资料、被审计单位前期同类资料、被审计单位的计划、预算、定额等资料、审计人员根据职业判断估计的数据资料等，对被审计单位相关财政财务收支、经济指标研究分析和对重大支出项目予以重点关注的审计方法是否恰当。
2.对确定重要性水平的审查。审计重要性指被审计单位财政、财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，未被揭露的错弊信息是否影响信息使用者的判断或决策以及审计目标的实现。一般来说，重要性水平是指会计信息漏报或错报的严重程度，其表现形式是金额额度。重要性水平的高低会影响审计工作质量，重要性水平越低，所需的审计证据越多，审计工作量也越大，重要性和审计风险之间存在反向的关系，重要性水平越低，审计风险越高。审计人员在编制审计实施方案时，还应当利用审前调查的结果，确定审计项目的重要性水平，以决定审计测试的性质、时间和范围。
3.对评估的审计风险的审查。审计风险是指被审计单位的财政财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，作出不恰当审计结论的可能性。审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。评估的审计风险，一方面成为设计符合性测试和实质性测试程序的直接根据，另一方面，用以指导审计人员开展抽样审计。对评估的审计风险的审查主要检查方案编制人是否将审计风险评估的结果写入审计实施方案，审计风险评估的评估是否合理，评估的数据采集是否准确、充分等。
（四）对审计实施方案的编审程序与内容的审查。编审程序的审查主要反映审计实施方案是否由审计组具体负责编制，是否进行集体讨论、审议，是否有主管领导审批，方案调整是否经过批准等。对审计实施方案内容的审查主要审查下列审计方案必备的内容是否健全：编制的依据；被审计单位的名称和基本情况；审计目标；重要性水平的确定和审计风险的评估；审计范围、内容、重点以及对审计目标有重要影响的审计事项的审计步骤和方法，审计程序应当能够切实指导审计人员实施审计，最大限度的地减少审计人员的随意性。预定的审计工作起止时间、审计组长、审计组员及其分工及编制的日期等其他相关内容。
（五）对方案所列审计人员适当性的审查。主要审查审计人员是否配备具有专门技能和相当业务水平，并考虑审计的范围和复杂性、审计人员的资格和专业特长、有无需要回避的人际关系和审计人员的定期轮换等。还应当在明确审计目标、内容和相关审计程序后，审查审计组成员个人能力差异和审计工作事项的客观要求是否进行合理分工。
三、在审计的实施过程中控制审计质量，全程跟踪审计方案的落实情况
审计实施过程的质量控制是保证审计质量的关键环节。加强对审计方案实施情况的跟踪监督，对保证审计工作质量、降低审计风险、促进审计目标全面实现具有重大作用。这一阶段主要审查审计组是否按审计方案所规定的审计内容实施审计，该实施的所有审计程序是否完整无缺地实施等。主要应从以下几个方面把握：
（一）检查审计组是否按审计准则的要求，确保审计实施方案所定的审计程序、审计内容实施到位；
（二）检查审计组当实际情况与审计方案产生差异时，是否围绕审计目标及时做出相应的对策，并办理编制调整方案并上报方案审批人审批等相应的手续等；
（三）检查审计人员的审计日记和审计工作底稿是否及时、规范编制，审计人员特别是审计组长和项目主审是否逐日编写审计日记，审计日记是否真实、完整地反映审计的工作轨迹和专业判断，该实施的程序和审计的内容在审计日记上是否完整无缺地记载，是否存在遗漏、隐瞒和虚构，违规事项是否逐项编写底稿，对违规事项的取证是否合法、充分、完整，事实是否清楚，定性是否准确，适用法律、法规是否适当等；
（四）检查审计组是否建立健全内部的指导、检查与监督制度，对审计组质量是否采取完善的控制措施，是否及时研究解决审计工作中出现的新情况、新问题，审计组长、项目主审是否对其他审计人员的审计过程进行及时、有效、充分地指导、检查与监督，是否形成审计组会议记录等；
（五）检查审计组是否建立健全分级复核制度，检查一般审计人员编制的审计工作底稿、审计日记是否有审计组长或具有较高技能的审计人员复核并签署意见，审计人员编制的审计工作底稿、审计日记是否有审计项目主审人员复核并签署意见，整个审计项目的全部审计工作底稿是否有审计组长或项目主审人员复核并签署意见，对复核人员签署要求补充审计程序的审计事项是否进行补充审计等。
全程跟踪审计方案的实施情况，可以采用反馈控制、前馈控制、同期控制等方式进行。通过运用多种控制方式对多项有关审计质量的内容进行检查可以最大限度地保证审计目标的实现。
四、从审计的结果角度控制审计质量，对审计方案实施的结果进行系统性复核
主要审查审计组提交的审计报告及审计日记、审计工作底稿、审计证明材料是否真实、可信，逻辑性是否严密，是否存在取证材料与问题定性之间相互矛盾，是否按审计方案规定的内容有效实施审计，是否存在审计方案和审计报告“两张皮”的现象等。同时对补充审计程序进行再审查，主要审查对审计组未按审计方案实施的审计事项要求其重新补充审计程序，并对编制的相关审计日记、审计工作底稿、审计证明材料进行复核审查等，以此来促进审计目标的进一步实现，进一步规避审计风险
五、从严格审计纪律的角度控制审计质量，对审计方案的实施进行实质性审查。