审计方法论范文

审计方法论范文第1篇

目前，现代企业经营越来越依赖信息系统，信息系统管理信息、处理业务以及存储大量的数据。也迫切需要对信息化管理现状进行全面的审计，以分析评估存在的问题，提出解决方案，完善IT风险控制，保障各信息系统的规范运作，降低信息化风险，提高业务运营的经济性和有效性。IT审计虽然区别于财务审计，运营审计等常规审计，但其审计方法论仍不可能脱离常规审计所用的方法论。也就是必须对审计目标，审计范围，审计计划等等均需进行清晰阐述，并在实施IT审计后，出具具有充分、适当的审计证据支持的IT审计报告。

一般来说，实现全面的IT审计，应当从审计对象的整个生命周期领域、审计对象及组织层次来开展。

一.IT审计范围

进行IT审计的对象包括但不限于以下领域：1.管理组织与制度；2.项目管理流程规范性 ，包括应用系统的开发、测试与上线管理；3.基础设施及运维管理；4.信息安全管理；

IT审计涉及的应用系统包括但不限于以下领域：1.生产系统；2.营销系统；3.办公自动化系统；

IT审计涉及的组织层次包括但不限于以下领域：1.高层决策者；2.中层管理者；3.技术部门员工；4.业务部门员工。

二.IT审计具体实施

ELC（entity level control）控制。关注客户在IT治理方面的相关组织架构是否合理，管理制度是不是健全，具体的审计程序就是获取客户的组织结构图，及一些比较虚的总纲类的书面管理制度如《IT管理制度》等等。

系统开发和变更。关注系统开发和系统后续变更实施中的控制，具体的审计程序首先就是获取系统开发及变更相关的管理制度，该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//总第522期2013年第39期-----转载须注名来源如调阅《系统开发制度》《系统变更管理制度》，二是关注系统开发过程的合理性，如是否经过了需求提出、可行性研究、领导层审批，系统上线之前是否经过了充分的测试，获取一些内控痕迹和表单，如《××系统需求报告》、《××系统可行性报告》、《××系统立项审批单》、《××系统单元测试报告》、《××系统集成测试报告》、《××系统上线审批单》，《变更审批单》，采取抽样后穿行测试。

操作系统及数据库控制。关注操作系统和数据库的控制，如登录时密码控制强度、敏感操作的权限分配、日志的保存。

应用系统控制。关注应用系统控制的合理性。如银行使用的综合业务系统（有的叫核心业务系统）、国际结算系统、大小额系统、信贷管理系统等等，关注其安全配置和用户权限。

接口控制与信息安全。关注其数据准确性、完整性、以及组织级的网络管理的相关制度，如防火墙的架构，内外网分离程度等。

三.IT审计依据

IT审计依据的来源基本上业界都有很充分的理论依据以及最佳实践，以下IT控制标准、法律法规、行业最佳实践都可作为IT审计的依据。

IT标准、规范及最佳实践； 企业内控框架-COSO；IT治理-COBIT、ISO 38500；IT规划与架构设计-Zachman、TOGAF、FEA；IT应用系统开发与运维-软件开发规范、CMMI、ISO9126；IT基础设施生命周期管理-网络、主机、安全等设备管理规范；IT服务管理-ITIL、ISO20000；IT项目控制-PMP、Prince2、项目监理规范；信息安全管理-ISO27001、ISO27002；业务连续性计划-BS25999、ANSI/NFPA 1600；IT应用控制-输入控制、处理控制及输出控制；IT资源协同-EAI、SOA、共享中心等……

目前，信息系统的正常运行已经成为银行业务正常运营的最基本条件之一，信息科技在有力提升银行核心竞争力的同时，信息科技风险也愈发突出和集中，信息科技风险控制已成为银行业风险管理的重要内容，而IT审计作为银行业风险管理体系的重要组成部分，其重要性和必要性已经日益得到银行业管理层的关注。

IT与其他如财务审计等不同之处，主要在于审计框架是否全面。审计过程仍遵循常规审计步骤，包括审计策划、审计准备、审计对象调查、实施审计、审计发现复核及沟通、审计报告六大步骤。

如何在企业内建立IT审计体系，首先，内部审计机构的建立是必要的，并需要给予该机构充分的权利来制定IT控制内部审计相关的管理制度、审计方法流程及操作手册，用以指导企业开展IT控制内部审计。另外，企业必须培养IT审计人才。因国内的信息系统管理相对国外起步较晚，只有近十几年的发展，所以，对于IT审计人才的培养仍处于比较初级的阶段，也是今后企业在实施全面IT审计后，所面临的一个需要重点解决的IT风险问题。

审计方法论范文第2篇

正如同交叉审计一样，跟踪审计也是一种审计方式。前者是组织异地审计人员对本地的审计对象（即被审计的单位、项目或事项）实施审计的一种方式，即引入空间概念组织的审计；后者则是在审计对象发展进程中而非完结后实施审计的一种方式，即引入时间概念组织的审计。赋予了时间属性的跟踪审计方式，为解决审计监督的滞后性带来了方便。更重要的是，跟踪审计能实时地发挥“免疫系统”的功能和作用。

跟踪审计的组织和实施是一项系统工程。本文主要以时间属性为主线就其方法论意义展开探讨，以期推动实践的发展。

一、跟踪审计独立性的保持

就一定时间范围内而言，跟踪审计与审计对象几乎是同步进行的。实际工作中，比较容易出现审计人员参与被审计项目或事项的决策、管理或业务办理的情况，而“使审计人员处于审查自己工作成果的地位”，也就不同程度地影响了审计的独立性。审计独立性要求的根本目的是通过减少影响审计人员职业判断的外部因素以保证审计质量。任何审计都应当遵循独立性原则。不能为了解决审计的滞后性而丧失审计的独立性，发生“按下葫芦又起瓢”的现象。跟踪审计只能是对审计对象的真实性、合法性、决策程序、业务流程、内部控制和预期效果等发表审计意见，提供咨询服务。任何越俎代庖的行为，都是与独立性原则相悖的。当然，如由决策者或管理层承担责任，审计人员提供非审计服务时，可以作为例外，如审计人员在抗震救灾中参加救灾抢险等工作。

跟踪审计应当保持独立性。因此，决策者或者管理层有责任营造良好的审计环境，完善审计监督的制度和机制，确保跟踪审计在实质上和形式上的独立性。

二、跟踪审计的立项选择

所有的审计项目都采用跟踪审计方式既不可能，也非必要。这不仅是审计资源的有限性的限制，更是审计对象自身的特点使然。开展跟踪审计应当进行科学选项和立项。一般来说，凡审计对象发生、发展和终结的整个过程较长且呈现明显的阶段性，或者在可预见的时间范围内具有“一次性”（即再次发生的日期不确定或不再发生）的特点的，较适宜采用跟踪审计方式。这是因为这类审计对象可能存在如下一种或几种情况：①发生错弊无法纠正，或即使纠正了也无实际意义；②一旦造成损失难以挽回；③当事人在审计对象终结后“各奔东西”，会给事后查证带来相当大的困难；④内部控制不能长期发挥效用。所以，这类审计对象采用跟踪审计方式能充分体现审计的服务宗旨。

适宜选用跟踪审计的项目包括但不限于：

（一）目标明确、进度可控、终结期可预见的项目。如重大建设工程项目，专项资金、物资的专项审计，灾后恢复重建项目等。由于前述原因，这类项目事后审计追溯起来较被动，因而适合进行跟踪审计。

（二）不满足会计核算的“持续经营假设”的企业或经营项目。如果不满足“持续经营假设”，如合同规定的经营期将满、企业资不抵债而濒临破产清算等在可以预计的未来经营将结束，其会计核算的许多原则和会计处理方法不尽相同。为保护利益相关者如股东、债权人及员工的利益，可采用跟踪审计方式。

（三）间隔期较长或涉及面广的公共（公益）活动项目，如体育运动会、博览会、文化节、科学探险（考察）等等。这类项目有的是定期举办但问隔期较长可能承办者各不相同；有的在可预见的未来可能仅举办一次。

（四）制度安排或公众要求的项目。如领导干部任中经济责任审计，其实就是领导干部履行岗位职责期间的一种跟踪审计。跟踪审计项目的选择和立项，应当进行可行性分析与风险评估。重点考虑审计效果和审计风险等问。

三、跟踪审计切入点的确定

（一）按照时间点来选择和安排跟踪审计的切入点，最常见的是平均划分跟踪审计介入的时间问隔，定期开展审计。如对体育的跟踪审计，可以一个季度、半年、一年甚至两年介入一次。时间间隔短的，可以合并出具审计报告或审计意见；时间间隔长的，可以一次出具一份审计报告或审计意见。这种跟踪审计具体方式称为定期跟踪方式。

（二）按照空间点来选择和安排跟踪审计切入点，如按照重要资金物资的管理和流向的单位或地点的变更来选择和确定跟踪审计的切入点，即资金物资流向哪里，就跟踪到哪里。再如，也可采取和其他审计事项结合进行的方式选择切入点。

（三）按照被审计项目的风险管理点选择和确定跟踪审计的切入点，要求审计人员事先要分析和评估被审计项目的风险点可能出现的时间、环节和地点，并据此安排审计人员提前进场的各个时间，拟定审计方案并随实际情况做相应调整和修订。还可以采取对被审计单位的内部控制进行评估，根据发现的内控薄弱环节来选择和确定跟踪审计的切入点。

（四）按照阶段性转折点选择和安排跟踪审计的切入点，即在被审计项目发展的当前阶段即将结束和下一阶段即将开始的时候切入。这样既可以对被审计项目本阶段的实施情况进行事后审计，又可以对其下一阶段的实施计划（方案）进行事前审计。

（五）按照项目中相对独立的业务单元完成点来选定跟踪审计的切入点，例如，建设工程项目跟踪审计，可按照其工程质量验收环节来选择和确定跟踪审计的切入点。质量验收环节的选择又可以根据建设工程项目的大小和复杂程度，选择大小适中的质量验收单位，如检验批、分项工程、分部工程、单位工程、单项工程等。再如，还可以按照工程项目进度划拨资金的财务管理及收支环节来选择和确定提前切入点。

跟踪审计切入点的选择和安排，可以采用单一的办法，也可以几种办法综合起来考虑。当然，不能局限于上述几种办法。而应当根据实际情况，抓住事物发展的主要矛盾、主要线索和关键环节进行选择和确定，如还可按照审计对象的业务流程图进行选择和确定等等。

四、跟踪审计效果的后评估

从前面的分析可以看出，跟踪审计其实是把审计活动嵌入了审计对象的发展过程中。仅从一定的时间范围看，跟踪审计是缩短了时间段的事后审计。他从局部的连续的较小时间段来开展一系列的审计，可及时发现审计对象存在的问题，提出建设性的意见和建议，从而提高审计的时效性。但从整个被审计项目来看，又几乎是同步跟踪进行的。系统论原理告诉我们，整体大于部分之和。被审计项目局部的真实性、合法性和效益性，不能绝对保证项目总体上也是如此。因此，跟踪审计完成后，应当开展跟踪审计效果后评估。没有效果后评估的跟踪审计是不完整的。

跟踪审计效果后评估，包括被审计项目的后评估和跟踪审计工作自身效果的后评估两个方面。李侠认为后评估应该关注政策或项目的预设目标与实际结果的比较、政策或项目的绩效评估、社会后果与影响的评价。后评估完成后，应按照评估结果确定是否需要追加适当的审计程序或者进行抽样审计，甚至全面审计。

审计方法论范文第3篇

关键词：内部审计；国企改革；现代企业制度

改革开放30年来，伴随着我国经济高速增长，国有企业改革已经取得了一些令人瞩目的成绩。但目前国有企业依然存在着经营管理效率低下、国有资产流失严重、财务信息失真、企业行为失控等问题。随着我国经济体制改革的不断深入，国有企业内部审计必须适应现代企业制度的要求，进而推动国企改革的顺利进行。正确认识国有企业改革与内部审计的形势，健全国企内部审计制度，是当前值得认真思考的问题。

一、国有企业内部审计的现状与问题

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。《审计法》规定，国有资产占控股地位或者主导地位的国有企业可以设立内部审计部门进行审计监督。企业内部审计内容主要包括企业及下属全资子公司的资产、负债、损益的真实性、国有资产的保值增值、下属单位及部门领导重大经济决策责任、企业和个人遵守国家财经法纪情况等方面。

不同于西方的内部审计产生于公司多层经营管理的内在需要，我国内部审计的建立多是行政干预的结果，带有浓厚的计划经济烙印。随着经济体制改革的不断深入，内部审计的发展进入了一个特殊的历史时期。当前，部分企业的内部审计能够抓住企业改革的机遇，取得了较好的发展，在企业中有地位、有威信；而有的企业内部审计工作却出现了严重的“滑坡”，机构被撤并，人员被分流，还有的企业内部审计机构人员偏少，没地位、没作为，虽有若无，不起作用。也就是说，目前我国内部审计工作“两极”分化严重。由于我国内部审计制度脱胎于计划经济体制，从内部审计的理论、组织、方法等方面已经不能适应深化国企改革的要求，主要表现在以下几个方面：

(一)我国内部审计理论滞后。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如，内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系；而实务理论方面，如，经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后。近年来虽然也陆续颁布一些与内部审计有关的政策法规，如《审计署关于内部审计工作的规定》，但独立的法律还是空白。同时这些政策法规内容不完善，如，对其他上市公司的内部审计制度没有作出明确要求，没有惩罚性措施，形不成足够的威慑力等。

(二)我国内部审计制度的建立属强制性制度变迁，受行政干预严重。成熟有效的内部审计制度是由企业内部管理的需要自发产生的，具有相对的独立性。我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。其建立的初衷是把内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段，旨在提高国有资产的使用效率和经济利益，而不是出于企业内部管理进一步完善的需要。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。在我国内部审计建立和完善的过程中，政府对其进行了强有力的干预。而作为非完全独立主体的国有企业，对内部审计的安排只能被动地接受。

(三)当前我国企业内部审计技术、方法落后，审计人员专业结构不合理、整体素质不高。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国国有企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一的落后方法，已经不能适应现代企业发展的需要。此外，在发达国家，内部审计是一种很专业的职业，有专门的职业团体，推行注册内部审计师考试和授证制度。企业内部审计人员也是经过严格的选拔后任用的，提供培训的机会，建立业绩评价制度，同时内部审计部门除了内部审计师外，还包括了为数不少的其他领域的专家，如，电子计算机专家、律师等人才。相比较而言，我国现有内部审计人员专业结构不合理，基本上都是财会专业，在经营管理方面有所欠缺。有调查显示，我国内部审计人员中71％以上是财务会计和审计专业，法律、统计、金融及企业管理专业的占14％，机械制造和建筑专业的各占4％。

二、健全国有企业内部审计制度的必要性

当前，国有企业改革进入一个新的阶段，具有与以往改革不同的时代特点：国有企业改革是出资人主导的改革，是“共担成本”的改革，是总体性改革，是大规模的重组改革，是规范性改革。国有企业改革的重点应是完善激励制度，完善公司治理结构，推进国有企业产权多元化，加快国有资源的优化配置，完善国有资产监管体制。随着国企改革的深入，现代企业制度逐步建立起来，国有企业经营机制和管理体制发生了重大变革，企业内部审计必定要顺应这一趋势而进行相应的调整，以适应并推动国有企业的改革与发展。国有企业改革和发展的时代特点决定了健全国有企业内部审计制度的紧迫性和必要性。

(一)国有企业业务经营大规模、复杂化。当前，国有企业的经济业务规模和复杂程度不断加大，审计人员承担的审计风险就相应地增大。有时候虽然能搜集到很多有力的审计证据，但仍难以证明其经济业务的实质。在此种情形下，往往要冒很大的审计风险。

(二)国有企业资产重组日益频繁。近年来，国有企业的资产重组越来越多，有剥离、收购或两者混合等多种形式。不论采取何种形式，都有可能产生很多问题。如，股权变更的标志，如何确定重组购买日，重组相关公司的有效资产与不良资产的计价标准是否一致，资产置换、注入有效资产、剥离不良资产、剥离非经营性资产的会计处理是否合法、合规和公允，被购并方的债权债务是否真实等。最关键的是，国有资产在重组过程中是否实现了保值增值，是否存在国有资产流失现象。

(三)国有企业股权转让活跃。国企改革过程中，股权转让事宜也是值得审计人员予以关注的一个重要方面。如，有的企业或个人为达到一定的目的，进行股权转让时不按规定执行或采用各种貌似合规的手段，将国有股权低价转让或以高价接受非国有股份，造成国有资产的流失和损失。

(四)竞争导致国有企业经营风险加大。市场经济的发展将国有企业推向市场，企业间竞争日趋激烈，经营风险加大，对企业内部审计工作提出了更高要求，也带来了更大的审计风险。企业内部审计将不能只是对过去的既定事项进行审查，而要借助于各种信息预测企业的盈利能力、偿债能力和持续经营能力等。

三、健全国有企业内部审计制度的对策

内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转换经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。

(一)建立现代企业制度。内部审计无法发挥应有作用的根源在于没有建立起现代企业制度，因此，建立现代企业制度是内部审计制度运行的首要条件，这主要包括三个方面：一是企业必须是独立自主、自负盈亏的法人实体，在独立的法人财产的基础上营运。二是产权界定清晰，即要明确投资者对企业的法人财产的股权。对国有企业而言，产权改革的目标是由单一的国家所有逐渐向多元投资主体共同所有演进，这应根据企业不同的经营情况和性质逐步进行。三是在产权界定清晰的基础上，建立现代企业的法人治理结构，即由所有者、董事会和高级经理人员组成的组织结构，在这种结构中三者之间形成一种制衡关系，对企业进行有效的监督和激励。此外，完善的内部审计制度还需要有发达的资本市场支持。我国目前主要以银行为主导的间接融资体制尚不能对企业形成有效的约束，因此应发展证券市场的直接融资机制，包括规范和完善股票债券市场，培育分层次的市场交易体系，允许国有股和法人股上市流通等，促进企业行为的规范化。同时还要培育相应的经理人市场、企业并购市场、中介服务市场等市场体系。

(二)协调统一内部审计的相关规制，建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。近些年，作为完善与发展内部审计规制的重要举措，国家审计署了新的《关于内部审计工作的规定》，中国内部审计协会也相继制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》及20余项内部审计具体准则。此外，相关法律法规对内部审计也做出了相应规定。但从我国企业内部审计现状及发展趋势分析，这些规制远不能满足实际需要，急需在实践中积极借鉴国外先进的经验，紧密结合公司制企业内部审计机构的设置、内部审计人员的配备、内部审计程序与方法的建立、内部审计标准的制定，以及内部审计质量的监督等问题，寻求各法律法规的协调与统一，以制定出较为健全有效的内部审计规范体系，以通过具体规制强化内部审计的地位和责任，确保内部审计工作的正常开展及其作用的充分发挥。目前，股份制企业内部审计机构的组织模式按隶属关系分，主要有以下几种：监事会领导的组织模式、总经理领导的组织模式、董事会领导的组织模式。笔者认为董事会领导的组织模式是比较理想的模式。因为在董事会领导的组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性。由于董事会实行集体讨论决定制会影响内部审计的正常进行。为解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会由执行董事和内审人员组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作。

(三)改进内部审计方法，提高审计人员素质，不断提高审计质量。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，以往落后的审计方法已不能对企业的经营活动作出全面、科学、及时、准确的评价，因此新的形势要求企业内部逐步实现三个转变：从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计、事前审计相结合；从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计、非现场审计相结合。

审计方法论范文第4篇

关键词：工程造价；造价审计；方法

1.工程造价审计概述

工程造价审计在工程项目的具体运行中，可以督促企业制定降低成本的计划，有效地杜绝计划外项目，使所有项目在合理的预算内实现综合平衡。同时，造价审计还能对建设规模和设计标准进行合理控制，遏制高套定额、重算多计的工程价款，防止任意扩大成本开支。在实际的审计工作中，审计部门要充分发挥好控制与监督的作用，对工程造价的每一细节进行合理审计，最大限度的节约工程成本。工程造价的审计方法有许多种，最常见的有全面审计法、分组计算审计法、标准图审计法、对比审计法和筛选审计法。

2.审计方法及特点

2.1全面审计法

全面审计法指的是，按照国家或者行业的建筑工程预算定额的编制顺序或施工的顺序，逐一地对所有对象进行全面细致的审查。采用这种方法，可以大大降低工程造价中不合理的预算花费，审计工作的完成质量高于其他审计方法，差错被减至最小，有效保证施工的正常进行。对于那些施工要求较高，预算较紧张，成本范围要求较高的工程项目来说，采用全面审计法，可以满足相应的需求。但该方法也有很大的缺点，由于审计对象较多，审查较细致，因此需要花费大量的人力、物力和财力，而且还需要大量时间来完成审计工作。综上所述，全面审计法比较适合那些工程量较小，工艺相对比较简单，信誉度较低的单位的工程项目，而对于信誉度较高，工程项目过于复杂的项目采取其他审计方法更加合理。

2.2分组计算审计法

分组计算审计法指的是在遇到分项工程时，可以把相近的具有一定联系的项目工程分到一组，这样一来，原来的整个工程就被分为多个具有类似审计过程的小组，在计算每一小组时，可选取其中一项进行计算，而余下的小组内其他工程则可通过类似的审计法则进行推算，大大简化了审计过程，有效降低了审计工程量，同时，审计质量也能满足要求，是提高审计效率，节约审计成本，加快审计速度的好方法。此种方法适用于工程项目较紧迫，工程量较大，工程项目较复杂，施工单位信誉度较高的情况。但这种方法也存在一些缺点，如审查质量相对不如全面审计法，不适用于对工程造价审计要求较精确的工程项目，同时，在实际操作的过程中，也可能出现一定的失误，比如，被分入同一小组的工程由于实际情况不能采取同样的审计法则进行类推等。但总体来说，分组计算审计法还是一种非常切实可行的方法，适用范围较广。

2.3标准图审计法

标准图审计法指的是对于那些利用标准图纸或通过图纸进行工程施工的项目，可以先对编制预算造价进行审计，然后再按照标准图纸来对造价进行审计，这样一来，可将两次审计的结果进行对比，从而检查出工程造价的不合理之处。这种方法有效保证了审计的质量，提高了审计效率，同时，还能大大缩短审计所用时间，易于审计部门定案。但同样，这种方法也有自身的缺点，只能适用于按照标准图纸进行施工的工程项目，适用范围较小。但由于建设工程行业在向着越来越成熟的方向发展，标准图纸将被越来越多的使用，因此，该种方法在以后或许能得到更多的使用。

2.4对比审计法

对比审计法指的是运用已经审计过的其他类似的工程造价与该工程造价进行对比审计的办法。这种方法有一定的条件限制，即两工程的审计所用到的计算法则以及两工程的特点均有很大的相似度。该种方法也分为两种类型，一种是施工图相同但基础部分和现场条件有差异的情况，在这种情况下，可对异同部分采用不同的方法对待和处理，对于施工图部分，可采用对比审计法进行审计的工作，而对于不同的部分，则需采取其他方法进行处理，从而保证了审计的质量和效率；第二种是两工程的设计大体相同，但二者的建筑面积不同的情况，此时应该按照工程的建筑面积之比与工程量之比保持一致的原则进行审计的工作，将两工程的造价审计结果进行对比，看结果是否有较大差异。如果差异较大，说明拟审造价有问题，应重新进行造价审计，如果结果差异不大，则表明审计工程造价是正确的，可以采用。

2.5筛选审计法

筛选审计法指的是利用建筑工程在具体分项如各个单位工程量和造价等在数值上差异不大的特点，将各个工程量、用工等作为标准化的要素，并注明其适用条件，之后再进行相关的审计工作时，即可直接运用已经标准化的数据来进行审计工作，从而大大简化了审计过程，提高了审计效率，降低审计成本。此种方法可以在建设住宅时采用，或者当现实情况不符合采取全面审计法的条件时，也可用该种方法代替。但该方法也有一定缺点，当对审计质量要求较高时，不应采取此种方法。

3.结语

工程造价审计对于建设单位遵守国家相关法律，缩短建设工期，减小工程造价，提升工程质量，节约建设资金以及提高经济效益等有着显著地作用。不仅如此，随着改革开放的逐步加深，越来越多的建设项目将被批准，工程造价审计相关人员也会越来越专业化，相关工作越来越与国际接轨，通过大量引进国外先进经验，不断走向成熟，更好地服务于社会主义现代化事业。本文对工程造价审计的几种方法做了逐一论述，通过罗列它们的优缺点，来让人们对工程审计的方法有一个透彻的了解。

参考文献:

[1]谭德精.建筑工程造价控制与管理[M].重庆大学出版社，2011，（12）.

[2]姚维刚，周文平.审计学基础[M].中国金融出版社，2013,(02).

[3]丰艳萍，邹坦.工程造价管理[M].机械工业出版社，2010,(8）.

[4]赵艳丽.谈工程造价管理的审计与监督[J].山西建筑，2013,(36):83.

[5]黄荣海，吴书春.工程造价审计存在的问题与解决方法探讨[J].科技创业家，2013,(7).

审计方法论范文第5篇

【关键词】商业银行利率审计

随着我国利率市场化改革进程的不断推进,虽然商业银行对存贷款利率决定的自主性不断增强,但在另一方面,金融市场市场利率的形成机制也在不断生成。因此,商业银行资产负债利率的最终决定还得由金融市场的资金供求来决定。在利率市场化进程中,商业银行面临的利率波动幅度会不断加大,利率波动频率也会不断加快,由于利率波动给商业银行经营管理带来的影响也会越来越大。利率风险可能会使商业银行净利息收入减少、造成资本亏损、降低预期收益。而我国商业银行对于利率风险一般采取缺口管理、平均期限管理、动态模拟分析等传统管理手段,近年也开始利用内部审计手段对利率风险进行深入管理,如设置专门利率风险内部审计人员、提高审计频率、尝试设置相关标准、制定审计流程、改善审计质量等等。利率风险内部审计在操作上有其自身的规律,但国内银行在利率风险内部审计的一些具体问题和方法观念上仍存在着认识不清的现状,下面就是笔者对这些问题的分析和看法。

一、关于现场审计和非现场审计

1.利率风险审计一般采取非现场审计

就一般的内部审计工作而言,现场审计是内部审计人员到被审计单位进行实地审计检查,这是传统的内部审计方式,其目的是为找出问题的根源从而为解决问题提供直接的审计证据。当前,商业银行的总账可以集中到总行或一级分行,会计报表等数据的输出也由上级行直接打印,发现问题也可以通过网络直接质询被审计单位,审计的时效性得以极大地提高。这使得利用总账传输系统及统计报表数据进行实质性的非现场审计成为可能,非现场审计借助计算机和现代网络技术的支持,通过对审计对象相关业务数据和资料的连续调集、整理和分析查找经营管理存在的疑点和问题,评价经营管理现状和风险程度。为现场审计提供线索和资料,为制订审计计划、安排审计资源提供支持。就整个审计体系而言,非现场审计与现场审计都是审计监督方式,二者各有优势,也各有局限,弥补各自局限最有效的办法就是将二者互为补充,统一于科学有效的审计监督之中。非现场审计帮助制定科学的审计计划、提供审计线索;现场审计保证审计计划的有效执行。非现场审计广泛的覆盖面与现场审计有针对性的审计点结合形成审计监督网,两者共同促进审计监督职能的有效实现。

但是利率风险内部审计是一项较为专业化的、比较独特的审计活动。我国商业银行尤其是大型商业银行,其大多数大额存贷款都集中在一级分行甚至总行,而商业银行的债券投资业务、同业拆借等等市场业务一般都是由总行操作,故此商业银行的利率风险管理一般都是在一级分行以及总行来开展,利率风险内部审计工作也是在商业银行的这些层次来进行。在相关工作中对利率风险的认识和评价,主要是对商业银行在经营管理中的资产、负债结构的利率缺口、期限缺口进行研究、分析,所需要的数据、信息主要来自于商业银行各级机构的资产、负债报表,而这些报表往往不需要到实地进行查阅,因为这些资料都会被上交到一级分行及总行。因此,在经营管理比较成熟、高效的西方商业银行,利率风险的管理及其内部审计基本上都是非现场审计。

(2)利率风险审计是否需要现场审计

这个问题需要结合我国商业银行目前经营管理的现状,虽然我国商业银行开展利率风险内部审计主要也是进行非现场审计,但在一些方面,现场审计仍然不可或缺甚至尤为重要。

比如,商业银行在贷款利率的制定上,可以一定幅度下浮,无限上浮,这是鼓励商业银行在贷款定价上要更多的考虑贷款风险以及资金供求状况等因素,但其实际制定的贷款利率能否体现上述因素,会不会给商业银行带来利息收入的减少,这在报表资料上都是无法显示的,必须现场获取、查阅相关凭证才能够进行实际的风险评价。

再比如存款利率,当前商业银行的存款利率没有下限,不能上浮,虽然央行在国内的一些信用社正在开展利率上浮的试点,但全面的允许商业银行存款利率的适度上浮还需要较长的时间。在这种情况下,一些个别的商业银行或分支机构,为了更多的吸收存款,不惜采取各种高息揽存的违法手段,不仅扰乱了金融秩序,增加了商业银行的负债成本,也给商业银行带来了利率风险。而这种特殊情况下的利率风险,同样在其报表上是不会显示出来的,也需要对一些原始凭证进行严密审计。

二、关于计算机审计

1.利率风险内部审计主要依靠计算机审计。

利率风险内部审计开展的效果如何,在很大程度上要取决于计算机审计的应用程度。主要体现在以下方面:

第一,对利率风险的认识、评价需要大量使用计算机审计手段。目前,我国的商业银行包括中小商业银行的日常经营管理基本都实现了电子化、网络化,基层银行的业务数据都会通过银行内部的计算机网络传输到上级机构,直至传输到总行。利率风险管理与内部审计活动所需的数据信息基本上都可以通过商业银行的计算机系统获得。利率风险管理所需要的信息主要来自资产、负债项目,这些都是下级行向上级行报送的基本业务数据,完全可以很方便的通过商业银行的资产负债管理系统获取。

而且,在对利率风险及其风险管理的进行内部审计的时候,可以利用一些相关的计算机分析系统来辅助审计。由于利率市场化过程中,利率越来越复杂多变,其对商业银行经营管理的影响如何、相关风险管理是否有效,都可以借助计算机来进行动态模拟分析、测试。目前我国一些商业银行正在进行与内部审计有关的计算机系统建设。如2004年建行总行审计部下属的非现场审计处和IT审计处,已经共同开发出审计信息管理系统,这在国内银行业中抢了先。一旦相关信息今后便捷、完备的录入审计信息管理系统后,审计部门就能对各项业务及其风险进行随时监控。

(2)利率风险内部审计是否需要对原始资料进行审计

无论将来利率风险内部审计手段如何发展变化,但就目前来看,利率风险内部审计在某些方面还是要对一些原始资料、凭证进行审计。这一点的原因和前面论及的"利率风险审计是否需要现场审计"的原因是一样的。实际上,对于利率风险审计来说,非现场审计与计算机审计大体上是一致的,但也不尽然,如即便没有计算机及其网络,依靠商业银行汇总到的各级机构的资产负债资料,仍然可以"非现场性"的完成绝大部分利率风险审计工作。同时,现场审计和实物审计也不尽相同,但二者对于利率风险内部审计不可或缺的原因是一样的。

参考文献:

[1](美)保罗•J•索贝尔,《审计人员风险管理指南》,中信出版社,2004年.

[2]张建友,《现代商业银行风险管理》,中国金融出版社,2004年.

[3]赵志宏,《银行全面风险管理体系》,中国金融出版社,2005年.

[4]万静芳,《论我国商业银行内部审计制度和模式的创新》,《金融论坛》2004年第11期.

审计方法论范文第6篇

《若干意见》的中心思想可以概括为：学以致用！

目前深入开展的学习实践科学发展观活动强调必须坚持理论和实际相结合，因地制宜、因时制宜地把科学发展观的要求贯穿于各方面的工作，突出了学习的实践性。因此，认真领悟《若干意见》的精神实质，对于学习实践科学发展观活动，推进国家审计持续发展具有极其重要的指导意义。

学以致用是人们求索真理，指导实践的基本观点。以为代表的第一代无产阶级革命家将马克思主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立起新中国，是学以致用的光辉典范。

结合历史经验的回顾学习《若干意见》，可以得出以下几点重要启示：一、学以致用的先导是学，学是为用构筑信念和灵魂；二、学以致用有两种认识论和方法论；三、调查研究是理论联系实际的载体；四、学以致用要适时调整行动纲领，行动纲领要有相应的实现方式和衡量标准来支持。

一、学以致用的先导是学，学是为用构筑信念和灵魂

说学是先导，是因为学具有借助书本知识或者通过对事物发生、发展、变化的观察与思考，为用构筑信念和灵魂的功能。

满足于自上而下一级一级鹦鹉学舌“复印”指示的学；满足于自下而上一层一层汇总态度表示决心的学；或作讲演，则甲乙丙丁、一二三四的一大串的学；或做文章，则夸夸其谈的一大篇的学。这些学都不符合《若干意见》精神，也是我党早在上个世纪四十年代时期就批判过、反对过的学风。

学应该是通过对自然的、社会的、科学的知识的汲取，对周围历史的、现实的事物辩证统一发展变化的思考，从中梳理出事物发展变化的客观规律和一般原理，从而构筑个人的、行业的、集团的、部门的、民族的乃至国家的为求生存谋发展而奋斗的信念和灵魂。

我国革命、建设的历史告诉我们，以为代表的第一代无产阶级革命家通过学习马克思主义经典，通过对苏联十月革命、布尔什维克斗争史以及旧中国现状的思考，为中国革命和建设构筑了只有马克思主义能够救中国这个坚定不移的信念和灵魂。正是在这个坚定不移的信念和灵魂的驱动下，我党先后四代中央领导集体率领全国各族人民，在新民主主义革命时期，了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治，实现了民族独立和人民解放，建立了人民当家作主的新中国。在社会主义革命和建设时期，确立了社会主义基本制度，在一穷二白的基础上建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系。在改革开放和社会主义现代化建设时期，开创了具有中国特色社会主义道路，初步建立起社会主义市场经济体制。从根本上改变了中国人民的前途命运，决定了中国历史的发展方向，在世界上产生了深刻而广泛的影响。

就审计而言，审计主体通过审计实施过程向需求者提供客观公正的审计结果；同时向审计客体出具客观公正的审计评价和结论，这是审计这一事物的客观规律和一般原理，客观公正则是审计主体赖以生存和发展的信念和灵魂。这一信念和灵魂对于任何国度里的任何性质的审计组织都是适用的、坚定不移的。坚定不移地恪守这一信念和灵魂是国家审计生存发展的基石；恪守客观公正，国家审计才得以铸就辉煌，从而得到党和国家、以及广大人民群众的高度赞许和认可，这是二十多年来我们学习借鉴国内外审计理论，并将其付诸于实践最基本的收获。

可见，通过学而求得和掌握事物发展变化的客观规律和一般原理，并将其转化上升为信念和灵魂加以恪守，才能如《若干意见》中指出的不断提高运用马克思主义的立场、观点、方法分析和解决实际问题的能力，学以致用才能抵达成功的彼岸。

二、学以致用的两种认识论和方法论

学以致用有两种认识论和方法论，一种是唯心主义、形而上学的认识论和方法论，它的主要表现是主观主义、教条主义、本本主义；另一种是《若干意见》中强调的马克思主义的认识论和方法论，它主张学以致用必须理论联系实际。理论联系实际是马克思主义认识论和方法论，是我党率领全国各族人民夺取各个时期革命、建设胜利的优良传统和克敌制胜的法宝。“枪杆子里面出政权”、“以革命的武装反革命的武装”是新民主主义革命时期唯一可以救中国的马克思主义基本原理。正是在这一基本原理的运用上所引发的两种不同的认识论和方法论，导致出两种截然不同的结果。共产国际大员和党内左倾机会主义将这一基本原理视为教条，无视中国国情的实际，死搬硬套它国经验，狂热鼓吹极端错误的“先攻占中心城市，再夺取全国胜利”的行动纲领，理论与实际严重脱节。结果，革命先烈抛头颅、洒热血，通过艰苦卓绝斗争建立起来的革命武装和根据地几乎全军覆没，中国革命几乎被葬送。以为代表的无产阶级革命家，顶着被诬陷、排挤、打击、处分的巨大压力，认真调查研究中国国情，针对中国农村领域广大、群众基础深厚、反革命武装薄弱等实际，坚持将马克思主义原理同中国革命实际紧密结合起来，制定出“以农村包围城市，最后夺取全国胜利”的行动纲领，教育了全党，团结了同志，拨正了中国革命的航向，夺取了新民主主义革命的胜利。

自1983年审计署成立以来，在学习发达国家审计理论，借鉴国际通行的审计惯例的工作中，也存在着两种不同的认识论和方法论。二十多年来，围绕国家审计的本质、国家审计的职能定位等基本理论不同见解的商榷，就是两种认识论和方法论相互碰撞的突出反映。

我们应当学习马克思主义关于学以致用要理论联系实际的认识论和方法论，学习我党四代中央领导集体将马克思主义基本原理同中国具体实践相结合的经典，将审计的客观规律和一般原理、将客观公正这一审计事业赖以生存发展的信念和灵魂与中国具体实际相结合，酝酿谋划出我们自己的行动纲领，进而发展审计事业。

解决国家审计本质、国家审计的职能定位等基本理论的纷争，达成共识；实现将国际通行的审计的一般原理同中国具体实际相结合，只有一把钥匙。这把钥匙就是马克思主义的历史唯物主义、政治经济学的原理和国家学说的原理。在处于社会主义初级阶段的中国，在国体、政体多元化的国际大环境下，只有拿起这把钥匙才能解决理论上的纷争、实现理论与实际的结合。缺乏马克思主义认识论和方法论的支持，对事物本质属性的认识必然是不正确的、不客观的、不牢固的，实践上也必然是盲目的、摇摆的。历史唯物主义、政治经济学的原理和国家学说的原理以及我国社会主义革命建设的实践告诉我们：我国的国家审计具有鲜明的与党、国家、最广大人民群众根本利益相一致的本质属性；具有鲜明的国家职能的本质属性；具有鲜明的推进民主法制建设的本质属性，这就是中国的国情，中国的实际。那种外来的所谓纯粹的、超然的、与委托者和审计客体无任何干系的受托责任审计理论和实践模式，脱离我国的国情和实际，是指导不了我国国家审计的。

三、 调查研究是理论联系实际的载体

理论联系实际是在信念和灵魂的驱动下，酝酿发展谋略、设计行动纲领的过程；是理论研究的延伸，是实践的准备。说调查研究是理论联系实际的载体，是因为酝酿发展谋略、设计行动纲领只有通过调查研究才可以实现。调查研究的成果既可以检验理论研究的质量，也可以决定实践最终成果的走向。因此，调查研究是学以致用的关键环节，是理论联系实际的科学方法和必经渠道。上个世纪九十年代初期，改革开放出现了迈不开步的现象，同时引发了搞社会主义市场经济是姓“资”、还是姓“社”的大争论。国民经济建设究竟向何处去，形势异常严峻。关键时刻、危难关头，邓小平坚守只有马克思主义能够救中国的信念，足迹踏遍祖国大江南北，深入工厂、农村，广泛听取工人、农民，干部、群众的呼声和意见，提出了“三个有利于”的判断标准，发出了“坚持改革开放是决定中国命运的一招”、“发展才是硬道理”的总动员令，捍卫了改革开放，国民经济从此步入中国特色社会主义道路。成为社会主义建设时期理论联系实际和调查研究的光辉典范。如何做好调查研究，1941年5月在延安干部会议上所作的《改造我们的学习》的报告，对调查研究的重要性、作用及方法作了精辟的阐述。他说：我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的先导。而要这样做，就须不凭主观想象，不凭一时的热情，不凭死的书本，而凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思主义一般原理的指导下，从这些材料中引出正确的结论。调查研究要有“眼睛向下的兴趣和决心”、要有“满腔热忱、求知的欲望”、要“随时去了解变化着的情况，向下做调查”。应用马克思列宁主义的理论和方法，对周围环境作系统的周密的调查和研究。《改造我们的学习》是指导我们理论联系实际、搞好调查研究的指南。

调查研究需要察实情、讲实话，因此要具有探求和坚守真理的无畏和勇气。历史证明：没有探求和坚守真理的无畏和勇气，就没有新民主主义革命的胜利；就没有的“万言书”；就没有实践是检验真理标准的大讨论；就没有“”时期惨遭诬陷、迫害的干部群众的解放；就没有中国的改革开放。

调查研究要善于运用马克思主义“扬弃”的原理。“扬弃”不是对事物的简单否定，“扬弃”是实现事物螺旋式上升的发展过程。列宁对“扬弃”有一个十分生动深刻的比喻：“扬弃”好比给“婴儿”洗澡，我们抛弃的是“脏水”，而绝不能将“婴儿”和“洗澡水”一同抛弃。在中国革命初期革命武装受到严重挫折、近乎夭折的关键时刻和危难关头就是通过深入广大农村对国情进行详实的调查研究后，“扬弃”了不适宜中国的他国经验的外在形式，留住汲取了他国经验的“合理内核”，才酝酿设计出“以农村包围城市，最后夺取全国胜利”的行动纲领的。

四、学以致用要适时调整行动纲领，行动纲领要有相应的实现方式和衡量标准来支持

事物的发展是渐进式、阶段式的发展，事物发展到任何一个阶段都要有其相对应的驱动力，即行动纲领；事物由一个阶段向另一个阶段转换的关头，也必须适时调整行动纲领。不这样，事物就会缺乏向前的推动力，就不会有持续的发展。行动纲领必须有相应的实现方式和衡量标准来支持。实现方式和衡量标准是驱动力，即行动纲领的两个轮子，缺了这两个轮子，事物就无法前进。

新民主主义革命经历了红军时期、抗日战争时期、解放战争时期等阶段，每一阶段都有其相应的行动纲领、实现方式和衡量标准。如抗日战争时期我党制定了“坚持抗日民族统一战线，坚持国共合作，驱逐日本帝国主义”的行动纲领；解放战争时期视敌我双方力量的变化，分别采取了防御、对峙、反攻的组织方式，并针对每一组织方式制定了相应的我军发展和消灭敌军的衡量标准。从而胜利完成了新民主主义革命由一个时期向另一个时期的转换，保证了各个时期行动纲领的实现。

目前，国家审计事业已进入一个新的发展阶段。运用上述马克思主义学以致用的认识论和方法论分析国家审计面临的形势与任务，制定相应的对策显得十分迫切。

20__年9月正值审计机关成立25周年之际，总理对审计工作作出重要指示：审计是依法实行行政监督，建设廉洁政府、法制政府、服务性政府的重要工作，必须加强，不能削弱。要求审计机关从机制上、体制上、制度上为党和国家提供宏观建设性意见；近几年，广大人民群众在充分肯定国家审计的同时，对“违纪违规问题屡查屡犯”、“贪污受贿个案屡查屡有”的现象表示了极大的关注，期盼国家审计从根源上解决弊端的意愿愈加强烈。党和国家、以及广大人民群众对国家审计工作提出和表现出来的新的需求和意愿，标志着国家审计必然进入新的、更高的一个发展阶段，国家审计必须鼓足勇气向新的、更高的一个发展阶段迈进。决定国家审计工作的总体目标和主要任务必须在以往的财政财务收支微观经济审计和近几年所侧重的查处重大个案审计的基础上，向在机制上、体制上、制度上、根源上分析问题产生的原因，为党和国家提供宏观建设性意见的审计思路转换。这就是近一个时期国家审计面临的形势。

形势已经十分明朗，接下来我们必须集中精力，就以下两个问题提出解决的措施和办法。这两个问题关系国家审计能否在新的阶段起好步、开好局，关系到今后较长一个时期国家审计能否按照科学发展观的要求，全面协调可持续发展，应当引起高度重视。两个问题是：制定新一阶段的行动纲领；制定适应新的行动纲领的组织实现方式和衡量标准。

（一）关于新一阶段的行动纲领

今年七月，署党组依据党和国家提出的新的需求和广大人民群众的意愿，制定了《审计署20__至20__年审计工作发展规划》，完成了国家审计向新的发展阶段转换所必需的理论上、思想上、纲领上的准备。理论上、思想上的准备对于发展阶段的转换至关重要。党的十六大报告指出：创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导。通过理论创新推动制度、科技、文化创新以及其他各方面的创新，不断在实践中探索前进，永不自满，永不懈怠，这是我们要长期坚持的治党治国之道。非常可喜的是，五年规划将国家审计是国家经济社会运行的“免疫系统”作为国家审计的本质明确下来。在国家审 计进入阶段转换的关键时刻，这一新的审计理念的提出，丰富了审计的基础理论，为推动审计事业全面协调可持续发展奠定了坚实的理论上、思想上的基础；对于贯彻落实科学发展观具有非常重要的意义。

五年发展规划对行动纲领应必备的要素——总体目标、主要任务，作了非常明确的规定，其出发点和主要内容完全符合党和国家、以及广大人民群众新的需求和意愿，本文不再赘述。下一步需要对行动纲领的另外一个要素，而且是事关行动纲领能否发挥其指导效能的要素——行动步骤，在做认真调查研究基础上，做出明确规定，进一步完善五年发展规划。如规划中关于“着力加强五项基础建设，夯实审计事业可持续发展的根基”的规定，应当在规划的总体框架内，或者从更长远的发展考虑，就队伍建设、法制化建设、信息化建设、理论建设、文化建设分别制定出有定性的、重要的是要有定量的阶段性奋斗目标的行动步骤，这样才能确保行动纲领落到实处。

（二）关于组织实现方式和衡量标准

前面说过，组织实现方式和衡量标准是行动纲领的两个轮子，有了这两个轮子，行动纲领才有可能得到贯彻落实，总体目标、主要任务和行动步骤才有可能实现。换个思维方式，相对于党和国家、以及广大人民群众新的需求和意愿，我们可以把国家审计工作看作为满足需求和意愿而提供“产品”的“生产”过程。而人类社会自从有产品生产活动以来，组织实现方式和衡量标准始终是维持人类产品生产、推动产品生产进步最重要的两大要素。从这样的思维方式看问题，我们说组织实现方式和衡量标准是行动纲领的两个轮子，是制定行动纲领时必须认真对待的重要工作和主要内容，显然是恰当的，是客观的、正确的。

审计方法论范文第7篇

【关键词】 缺陷行为； 违规行为； 瑕疵行为； 行为审计本质； 经管责任

中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）08-0115-04

一、引言

行为审计是以行为作为主题的审计，其历史源远流长，古埃及的法老委任监督官负责对全国各机构和官员是否忠实地履行职责进行检查[1]，西周时期的宰夫检查百官执掌的财政财务收支[2]。这里的履行职责、财政财务收支都属于行为，这些检查都属于行为审计。当代中国审计非常关注行为是否合规，从本质上来说，都是以行为为主题的审计。然而，行为审计的理论研究却非常缺乏，严重滞后于行为审计实践。

目前，关于审计本质的观点很多，有些观点缺乏科学的方法论，有些观点是从特定的审计主体角度来概括审计本质，都未揭示行为审计本质。本文认为，认识论是以方法论为基础的，科学的认识论要以科学的方法论为基础，对于审计本质的探究如果缺乏科学的方法论，可能无法得到科学的结论。本文以辩证唯物主义认识论为基础，探究行为审计本质。

本文随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理行为审计本质研究相关文献；其次，阐述认识审计本质的方法论；然后，分析审计一般的本质及其与行为审计本质的关系；在此基础上，分析行为审计本质；最后是结论和讨论。

二、文献综述

根据本文的研究主题，相关的文献包括两方面，一是审计一般的本质研究文献，二是行为审计本质研究文献。

关于审计一般的本质有许多研究，主要观点有查账论、系统过程论、控制论、经济监督论和国家治理免疫系统论。查账论认为审计就是查账，是对会计资料及财务报表的检查[3-5]。系统过程论认为审计是客观收集和评价与经济活动及事项有关的认定证据，以确定其认定与既定标准的相符程度，并将结果传递给利益关系人的系统过程[6]。控制论认为审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制[7]。经济监督论认为，审计是由专职机构和人员，依法对被审单位的财政、财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督[8-9]。国家治理免疫系统论由刘家义提出，它包括两方面的要义，首先审计是治理的组成部分，其次审计在治理构造中主要发挥免疫系统的作用[10-13]。

关于行为审计本质，相关的研究很少。国外的代表性人物是日本的鸟羽至英，他将审计主题区分为行为主题和信息主题，并在此基础上，将审计区分为行为审计和信息审计，认为行为审计研究要关注的一些特定问题包括：审计标准需要达成共识；审计人通常被授予较大权限；审计命题往往不清晰；审计意见主要是以有限保证方式提供；审计人受伦理道德的影响较大[14]。国内文献，谢少敏介绍了鸟羽至英教授的研究，尚未有文献专门研究行为审计理论框架[15]。

综上所述，现有文献对行为审计本质的研究有一定的启发，但是，关于行为审计本质还缺乏直接研究。本文以辩证唯物主义认识论为基础，探究行为审计本质。

三、认识审计本质的方法论

目前，对于审计本质有许多不同的观点，观点分歧的一个很重要的原因是方法论。从哲学观点来看，方法论决定认识论，在不同的方法论指导下，得出的认识结论可能会有重大差异。根据辩证唯物主义认识论和形式逻辑的“概念”理论，审计本质的认识过程大致如图1所示。

首先，存在许多的审计现象是认识审计本质的前提，没有审计现象就没有审计本质。审计现象是审计的外在方面，是表面的、多变的、丰富多彩的；审计本质是审计的内在方面，是深藏的、相对稳定的、比较深刻的、单纯的。审计现象是可以直接认知的，审计本质则只能间接地被认识。审计现象是审计本质的现象，审计本质是审计现象的本质。审计本质只能通过审计现象表现出来，审计现象只能是审计本质的显现，他们之间是表现和被表现的关系。可能出现的问题是，由于人们观察到的审计现象不同，对审计本质的理解会出现差异，甚至将审计现象作为审计本质。

其次，对审计本质的认识经过感性认识和理性认识两个辩证发展过程。感性认识反映的是审计的现象，对审计的表面有了初步认识，是认识审计的初级阶段，形成了对审计的感觉、知觉和表象。理性认识是以审计的本质规律为认识对象，是对审计内在联系的认识，是认识审计的高级阶段，形成审计的概念、判断、推理。由于认识是一个辩证发展过程，在这个过程中，感性认识和理性认识之间并无明显的分界点，所以，很有可能将感性认识的结论当成理性认识的结论，从而出现将审计现象作为审计本质的问题。

最后，虽然在感性认识过程中也可能形成一定的概念[16]，但是，概念的形成主要是在理性认识阶段。审计概念分为具体概念和抽象概念[17]，在审计理论研究过程中，常常遇到诸如舞弊审计、财务收支审计、会计报表审计、合规审计、绩效审计、内部控制审计/管理审计、行为审计、信息审计等一系列具体审计概念。但是，可能出现的问题是，混淆审计具体概念和抽象概念的区别，将审计具体概念作为审计抽象概念。

就行为审计本质与现象关系来说，审计本质应该来源于行为审计现象，是行为审计现象的本质，而行为审计现象则是行为审计本质的显现。就行为审计本质形成阶段来说，应该是在感性认识阶段，形成对行为审计的感觉、知觉和表象，在此基础上，上升到理性认识阶段，形成行为审计本质的概念。就行为审计概念来说，相对于审计一般，行为审计是具体概念，但是，行为审计本身还可以再细分，相对于细分的行为审计来说，行为审计本质是抽象概念。

四、审计一般的本质及其与行为审计本质的关系

审计一般是各种审计现象的抽象，笔者认为，从审计一般出发，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[18]。

这一概念是高度概括的，核心内容是各种审计的共性，可以从以下方面进行解析：

1.审计的内容是经管责任中的问题和次优问题。其包括两方面的含义，一是审计的内容只涉及经管责任（Accountability），非经管责任一般不作为审计的内容，没有委托关系，就没有经管责任，而审计只是针对经管责任，所以，没有委托关系，就没有审计；二是对于经管责任，审计也只关注其中的问题和次优问题，问题源于人类的自利，次优问题源于人类的有限理性，特别需要注意的是，这里的次优问题不同于西蒙意义上的次优选择，而是指未能在当前的条件下作出适宜的选择。

2.审计目标是鉴证经管责任中的问题和次优问题。也就是说，审计主要是就经管责任中是否存在问题和次优问题形成结论，并将这个结论传达给利益相关者。

3.审计主题包括行为和信息两个方面。审计主题就是审计人员所要发表审计意见的直接对象，审计过程就是围绕审计主题收集证据并发表审计意见的系统过程。一般来说，审计主题可以分为两类，一是信息，通常所说的认定是其主要形态；二是行为，也就是审计客体的作为或过程。与上述两类主题相对应，审计也区分为信息审计和行为审计。

4.审计是有系统方法的制度安排。审计是一种制度安排，这种制度安排中包含审计自身的系统方法。

5.审计具有独立性。经管责任涉及多方面，审计不参与其鉴证的经管责任之履行，与经管责任本身没有利益关联，具有独立性。也正是由于这种独立性，审计才具有客观性。

对于审计本质的上述界定，可能有些审计现象与它不符，但是，审计一般概括的是各类审计的共性，相当于各类审计的最大公约数，当然有些只属于某类审计个性的属性没有概括进来，审计一般所概括的属性，是各类审计都存在的，行为审计也不例外。

显然，对于审计一般之本质的上述界定会影响对行为审计本质之界定。一方面，行为审计与审计一般之间具有个性与共性的关系，所以，行为审计应该在上述属性的基础上，还要有所扩展，以体现行为审计的独特个性；其次，从概念层级来说，审计一般是抽象概念，而行为审计是具体概念，所以，行为审计应该具有更多的内涵，更少的外延。总体来说，认识行为审计，要以审计一般为基础，然后，扩展行为审计特有的属性和内涵。

五、行为审计本质

尽管审计历史很悠久，但是，到目前为止，真正发展起来的审计业务类型并不多，主要包括：舞弊审计、财务收支审计、会计报表审计、合规审计、绩效审计、内部控制审计/管理审计等，不同类型审计业务的审计主题归纳如表1所示。

根据表1中各类行为审计现象的共性属性，并考虑审计一般之本质和行为审计之本质的关系，对于行为审计的本质，有如下认识：行为审计是以系统方法从行为角度独立鉴证经管责任中的缺陷行为并将结果传达给利益相关者的制度安排。

对于这个概念，可以从以下方面进行解析：

1.行为审计内容。就审计一般来说，其审计内容是经管责任中的问题和次优问题。对于行为审计来说，其审计内容当然离不开经管责任中的问题和次优问题，但是，其审计内容应该扩展行为审计特有的属性和内涵。根据这个原则，行为审计内容集聚在经管责任中的缺陷行为，包括违规行为和瑕疵行为。违规行为是指明确违反了委托人意愿或相关法律法规的行为，而瑕疵行为是指由于有限理性和自利所导致的次优问题和问题，也就是没有采用最合宜方案的行为或不作为，不作为是指本来可以促进经管责任履行但是没有实施的行为。总体来说，缺陷行为是存在改进潜力的行为，这些行为如果得到改善，经管责任的履行会更好。

2.行为审计目标。就审计一般来说，审计目标是鉴证经管责任中的问题和次优问题。行为审计当然也不例外，其审计目标离不开鉴证经管责任中的问题和次优问题。但是，行为审计需要在审计目标方面扩展其特有的属性和内涵。一方面，将需要鉴证的问题和次优问题聚焦在由违规行为和瑕疵行为组成的缺陷行为；另一方面，在很多情形下，除了鉴证是否存在缺陷行为外，还需要对缺陷行为进行处理处罚，从而出现审计处理处罚；同时，对于发现的缺陷行为，还需要提出审计建议，并推动这些审计建议得到实施，从而出现审计整改。所谓的“坚持批判性，立足建设性”就是对行为审计上述目标扩展的恰当描述。

3.行为审计主题。就审计一般来说，审计主题包括行为和信息两个方面，行为审计当然属于行为主题。但是，行为审计需要在审计主题方面扩展其特有的属性和内涵。就行为主题来说，又分为具体行为和约束具体行为的制度，显然行为审计注意的只是具体行为，约束具体行为的制度是制度审计的主题。行为审计的核心内容就是从众多的具体行为中找出缺陷行为。

4.行为审计方法。就审计一般来说，审计是有系统方法的制度安排。行为审计当然也有系统方法，但是行为审计的系统方法有其特有的属性和内涵，主要体现在以下几个方面：第一，行为审计标准需要达成共识。当判断行为是否合规时，需要就适用的法律法规达成共识；当判断行为是否合理时，需要就合理行为的标准达成共识。在许多情形下，合理行为的标准具有较大的主观性，所以，相关各方要就判断标准达成共识，可能较为困难。第二，行为审计取证具有更多的职业判断，由于大多数的行为并不存在系统的支撑载体，所以审计取证主要适用事实发现型，一般只能就已经发现的事实发表意见。第三，行为审计一般还需要对违规行为进行处理处罚，对缺陷行为要提出审计意见，所以行为审计需要有审计处理处罚和审计整改，信息审计并不一定需要这些审计环节。

5.行为审计独立性。就审计一般来说，要求具有独立性。行为审计当然不会例外。一般认为，独立性是一个宽泛的概念，它在实质上包含了正直性、专业水准和客观性[19]。由于行为审计具有更多的职业判断，审计人的主观因素在行为审计过程上更为重要，审计人的伦理道德对正直性、客观性会产生更多的影响，所以行为审计更需要强调审计独立性，从而也需要采取更多的预防性和惩罚性措施来保障独立性。

六、结论和讨论

行为审计是以行为作为主题的审计，本文以辩证唯物主义认识论为基础，探究行为审计本质。审计一般之本质的界定会影响对行为审计本质之界定。一方面，行为审计与审计一般之间具有个性与共性的关系，所以行为审计应该在上述属性的基础上还要有所扩展，以体现行为审计的独特个性；另一方面，从概念层级来说，审计一般是抽象概念，而行为审计是具体概念，所以行为审计应该具有更多的内涵，更少的外延。总体来说，认识行为审计，要以审计一般为基础，然后，扩展行为审计特有的属性和内涵。

根据各类行为审计现象的共性属性，并考虑审计一般之本质和行为审计之本质的关系，对于行为审计的本质，有如下认识：行为审计是以系统方法从行为角度独立鉴证经管责任中的缺陷行为并将结果传达给利益相关者的制度安排。

中国当代审计业务是以行为作为主题的审计主题，对于行为审计本质之认识会影响行为审计制度之构建，如果不能认清行为审计与制度审计、信息审计之区别，而是将各类审计混为一谈，则中国特色的审计制度之构建就缺乏适宜的审计理论。目前，需要以当代中国的行为审计实践为基础，并考虑其他国家的行为审计实践，对这些审计实践进行理论概括，形成系统的行为审计理论，唯有如此，才能为行为审计准则之构成奠定理论基础，行为审计才有可能成为系统化的制度安排。

【参考文献】

[1] 文硕.世界审计史[M].北京：企业管理出版社，1998.

[2] 吴泽湘.宰夫详考――论中国审计史研究的一个误区[J].审计研究，2002（2）：35-39.

[3] MAUTZ R K，SHARAF H A.The Philosophy of Auditing[M].American Accounting Association，1961：15.

[4] 番场嘉一郎.会计学大辞典[M].司徒淳，译.湖北省会计学会，1981.

[5] 郭振乾.郭振乾审计长关于研究审计定义的一封信[J].审计研究，1995（1）：24.

[6] AAA（American Accounting Association）. A Statement of Basic Auditing Concepts[A].1972.

[7] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：27-63.

[8] 杨纪琬.关于审计理论的若干问题[J].审计通讯，1983（12）：17-23.

[9] 阎金锷.审计定义探讨――兼论审计的性质、职能、对象、任务和作用[J].审计研究，1989（2）：7-14.

[10] 刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究，2008（3）：3-9.

[11] 刘家义.树立科学审计理念，发挥审计监督免疫系统职能[J].求是，2009（10）：28-30.

[12] 刘家义.积极探索创新，努力健全完善中国特色社会主义审计理论体系[J].审计研究，2010（1）：3-8.

[13] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.

[14] 鸟羽至英.行为审计理论序说[J].会计，1995，148（6）：77-80.

[15] 谢少敏.审计学导论：审计理论入门和研究[M].上海：上海财经大学出版社，2006.

[16] 傅小平.论概念的两重面貌和三个发展阶段[J].现代哲学，1992（2）：13-16.

[17] 李建华.论抽象概念与具体概念的区分[J].湘潭师范学院学报（社会科学版），1990（1）：1-5.

[18] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].北京：中国人民大学出版社，2016.

审计方法论范文第8篇

坚持科学发展观，能够使我们更加自觉地将审计工作融入党和国家工作的大局之中

坚持科学发展观，能够使我们进一步认清中国特色社会主义建设在新世纪新阶段的基本特征和社会主义初级阶段的基本国情，明确审计工作面临的宏观形势和任务，进而把思想统一到党中央的部署上来，增强推进科学发展的责任感和使命感。

坚持科学发展观，能够使我们全面地、深刻地认识“科学发展”的基本内容和总体要求；切实理解科学发展是“全面、协调、可持续”的基本特征；明确审计工作在推进科学发展中的目标和方向，增强推进科学发展的总揽全局能力。

坚持科学发展观，能够使我们用辩证的思维方式来看待局部与全局的关系，明确审计工作与科学发展大局的内在联系，找准审计工作贯彻落实科学发展观的切入点，增强推进科学发展的狠抓落实能力。

坚持科学发展观，能够使我们更好地将审计工作置于科学理论的指导之下

审计是一门科学，是一门与其他学科紧密联系、相互渗透的科学。作为一门科学，特别是作为一门与诸多学科联系紧密的科学，必须要以科学的世界观和方法论为指导。同时，审计又是一种实践活动，是一种内容丰富、领域广泛的实践活动。审计作为一种实践活动，特别是一种内容丰富、领域广泛的实践活动，更是离不开科学的世界观和方法论的指导。

审计无论是作为一门科学，还是作为一种实践活动，都必须有科学的世界观和方法论来指导。只有坚持科学发展观，才能更好地促进审计工作的发展。

坚持科学发展观，能够使我们有力地破解审计发展中的难题

目前，审计工作逐步显露出了一些特征。概括起来，大体有以下几个方面：

一是审计制度日臻完善，同时审计制度应有的机制性效应发挥得不够理想。近年来，各级审计机关揭露了大量的经济违纪违规问题，社会上称之为“审计风暴”。这一方面说明审计力度加大，另一方面也不同程度折射出审计制度的长效性发挥得还不够。

二是审计成果十分显著，同时审计成果又有很大的局限性。大多偏重于揭露问题，而促进整改不足；偏重于事后监督，而事前预警不足；偏重于财经领域，而关注经济、政治、文化、社会的协调发展不足。

三是审计法制建设不断推进，同时审计执法过程中带有共性问题的解决还没有形成规范。如合理却不合法、地方法规和国家法律不尽一致、经济活跃易变而法律法规相对滞后等问题。

四是审计工作层次不断提升，同时带有普遍性、倾向性、超前性，能够起到预警作用的，关乎经济、政治、社会事业发展全局的高水平的审计成果还为数不多。

五是审计领域有了新的拓展，同时还有一些审计盲点需要认真研究和对待，如私营企业的审计问题、中外合资企业的审计问题等等。这些应不应该纳入审计监督之中亟待研究。

六是审计技术有了空前改进，同时网络化建设、计算机审计等新的设备和技术的应用和发展还有欠缺。还停留在传统的审计方式，审计效率相对低下。

七是审计能力建设得到了很大提高，同时审计资源的整合还有很大潜力。国家审计、内部审计、社会审计之间的体系力量的整合；审计上下级之间纵向力量的整合；审计机关内部之间横向力量的整合，还没有达到科学的程度。

八是队伍建设有了明显增强，同时人员编制不足、年龄老化、知识结构不合理、纪律作风不尽严格、效率不是很高等问题均有不同程度的反映。

这些表明，近几年来审计工作取得了辉煌的成就，但同时也面临很多的矛盾和问题。要解决这些问题，就审计而审计、孤立片面地去对待，是不能奏效的；脱离实际、急于求成地对待，也是不能奏效的。只有用科学的发展观作为指导，全面地、系统地、辩证地分析研究这些问题，才能够使之得到妥善解决。

坚持科学发展观，能够使我们勇敢地面对新形势、新任务的挑战

当前，随着我国经济、政治、文化和社会的发展，审计工作面临着很多新形势、新任务的挑战。

一是来自于审计工作目标的挑战。党的十七大提出了全面建设小康社会目标的新要求，提出了经济建设、政治建设、文化思想建设和社会建设四大任务。这些目标和任务均与审计工作有着直接或间接的联系。

二是来自于审计地位的挑战。目前审计工作的地位越来越高，已经由以前的财政经济领域拓展到了对权力的制约、干部的监督评价、腐败的惩治、依法治国方略的实施等领域，使审计工作的地位由经济上升到经济与政治并有。

三是来自于审计内容的挑战。我们在继续搞好常规审计的同时，将面对一些新的审计内容，如政府绩效审计、行政效能评估、经济政策评估、科学发展评价等等。

四是来自于审计技术的挑战。当前经济知识化、信息化的特征非常突出，这种形势要求审计的方式必须迅速向电算化、网络化、远程式化发展。

五是来自于审计环境的挑战。当前全社会对审计都十分关注，不仅党委、政府寄予厚望，而且人民群众对审计的期望值也越来越高。审计将在更广阔的空间进行。

审计方法论范文第9篇

坚持科学发展观，能够使我们更加自觉地将审计工作融入党和国家工作的大局之中

坚持科学发展观，能够使我们进一步认清中国特色社会主义建设在新世纪新阶段的基本特征和社会主义初级阶段的基本国情，明确审计工作面临的宏观形势和任务，进而把思想统一到党中央的部署上来，增强推进科学发展的责任感和使命感。

坚持科学发展观，能够使我们全面地、深刻地认识“科学发展”的基本内容和总体要求；切实理解科学发展是“全面、协调、可持续”的基本特征；明确审计工作在推进科学发展中的目标和方向，增强推进科学发展的总揽全局能力。

坚持科学发展观，能够使我们用辩证的思维方式来看待局部与全局的关系，明确审计工作与科学发展大局的内在联系，找准审计工作贯彻落实科学发展观的切入点，增强推进科学发展的狠抓落实能力。

坚持科学发展观，能够使我们更好地将审计工作置于科学理论的指导之下

审计是一门科学，是一门与其他学科紧密联系、相互渗透的科学。作为一门科学，特别是作为一门与诸多学科联系紧密的科学，必须要以科学的世界观和方法论为指导。同时，审计又是一种实践活动，是一种内容丰富、领域广泛的实践活动。审计作为一种实践活动，特别是一种内容丰富、领域广泛的实践活动，更是离不开科学的世界观和方法论的指导。

审计无论是作为一门科学，还是作为一种实践活动，都必须有科学的世界观和方法论来指导。只有坚持科学发展观，才能更好地促进审计工作的发展。

坚持科学发展观，能够使我们有力地破解审计发展中的难题

目前，审计工作逐步显露出了一些特征。概括起来，大体有以下几个方面：

一是审计制度日臻完善，同时审计制度应有的机制性效应发挥得不够理想。近年来，各级审计机关揭露了大量的经济违纪违规问题，社会上称之为“审计风暴”。这一方面说明审计力度加大，另一方面也不同程度折射出审计制度的长效性发挥得还不够。

二是审计成果十分显著，同时审计成果又有很大的局限性。大多偏重于揭露问题，而促进整改不足；偏重于事后监督，而事前预警不足；偏重于财经领域，而关注经济、政治、文化、社会的协调发展不足。

三是审计法制建设不断推进，同时审计执法过程中带有共性问题的解决还没有形成规范。如合理却不合法、地方法规和国家法律不尽一致、经济活跃易变而法律法规相对滞后等问题。

四是审计工作层次不断提升，同时带有普遍性、倾向性、超前性，能够起到预警作用的，关乎经济、政治、社会事业发展全局的高水平的审计成果还为数不多。

五是审计领域有了新的拓展，同时还有一些审计盲点需要认真研究和对待，如私营企业的审计问题、中外合资企业的审计问题等等。这些应不应该纳入审计监督之中亟待研究。

六是审计技术有了空前改进，同时网络化建设、计算机审计等新的设备和技术的应用和发展还有欠缺。还停留在传统的审计方式，审计效率相对低下。

七是审计能力建设得到了很大提高，同时审计资源的整合还有很大潜力。国家审计、内部审计、社会审计之间的体系力量的整合；审计上下级之间纵向力量的整合；审计机关内部之间横向力量的整合，还没有达到科学的程度。

八是队伍建设有了明显增强，同时人员编制不足、年龄老化、知识结构不合理、纪律作风不尽严格、效率不是很高等问题均有不同程度的反映。

这些表明，近几年来审计工作取得了辉煌的成就，但同时也面临很多的矛盾和问题。要解决这些问题，就审计而审计、孤立片面地去对待，是不能奏效的；脱离实际、急于求成地对待，也是不能奏效的。只有用科学的发展观作为指导，全面地、系统地、辩证地分析研究这些问题，才能够使之得到妥善解决。

坚持科学发展观，能够使我们勇敢地面对新形势、新任务的挑战

当前，随着我国经济、政治、文化和社会的发展，审计工作面临着很多新形势、新任务的挑战。

一是来自于审计工作目标的挑战。党的十七大提出了全面建设小康社会目标的新要求，提出了经济建设、政治建设、文化思想建设和社会建设四大任务。这些目标和任务均与审计工作有着直接或间接的联系。

二是来自于审计地位的挑战。目前审计工作的地位越来越高，已经由以前的财政经济领域拓展到了对权力的制约、干部的监督评价、腐败的惩治、依法治国方略的实施等领域，使审计工作的地位由经济上升到经济与政治并有。

三是来自于审计内容的挑战。我们在继续搞好常规审计的同时，将面对一些新的审计内容，如政府绩效审计、行政效能评估、经济政策评估、科学发展评价等等。

四是来自于审计技术的挑战。当前经济知识化、信息化的特征非常突出，这种形势要求审计的方式必须迅速向电算化、网络化、远程式化发展。

五是来自于审计环境的挑战。当前全社会对审计都十分关注，不仅党委、政府寄予厚望，而且人民群众对审计的期望值也越来越高。审计将在更广阔的空间进行。

审计方法论范文第10篇

论文摘要：财务治理是近年来财务理论研究的热点问题之一。橇而，受到新古典 经济 学以及公司治理研究方法的影响，现有的财务治理研究往往是建立在个体主义方法论基础上的，这样的研究方法难以对财务治理做出准确全面的认识和把握。运用整体主义观的方法论进行财务治理的研究，可以从 企业 内部微观层次、企业协作 网络 下的中观层次以及社会经济网络下的宏观层次三个方面构建整体主义观下的财务治理分析思路。

一、问题的提出与 文献 回顾

公司的财务治理问题是近年来财务理论研究的重点问题之一，理论界围绕财务治理展开了深入的讨论和研究，取得了丰富的理论成果。概括起来，主要表现在以下几个方面：

1．对财务治理概念的界定。目前，代表性的观点有如下一些：伍中信认为，企业财务治理应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制。”黄菊波、杨小舟认为，公司的财务治理结构是公司治理结构的一个子系统，从属并取决于公司的治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置。杨淑娥、金帆认为，所谓公司财务治理，是指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。

2．对财务治理结构及其基础概念——财权的研究。虽然理论界目前对于财权、财务治理权、财务控制权、财务决策权等概念尚未取得一致意见，对于这些概念的界定也比较模糊，但是，在建立一个以财权为基础的财务治理结构这一问题上的认识大体是一致的，基本认同财权是财务治理结构所要协调、控制和分配的主要对象，也是财务治理的主要内容。另外，在对财权概念的深入讨论中，理论界普遍认同财权分层的观点。

3．在财务治理理论体系上，存在两种观点，一是在公司治理的框架下，把财务治理作为公司治理的重要内容和主要方面纳入公司治理研究体系中；二是以财权概念为基础，构建独立的财务治理理论体系onbo从以上的文献回顾中我们可以看出，在对财务治理概念上，理论界普遍认同财务治理是一种制度安排，这一制度安排的基础是企业的财权，在对财权的不同配置、激励和约束等方式上形成了不同的财务治理结构。从研究的方法论基础来看，这样的研究思路是一种建立在个体主义方法论基础上的思路，针对个体企业为研究对象，以某一基本概念为基础，进而演绎出一个完整的、具有内在逻辑一致性的理论体系。

但事实上，企业的财务行为并不仅仅是局限于企业内部发生的，企业必须与资本市场、监管部门以及关联企业(比如控股子公司)等发生联系，这些联系都会对企业的财务治理行为进而对财务治理效率产生重要的影响。因此，笔者认为，我们的财务治理不应仅局限于在个体主义观下进行研究，而应在整体主义观下，讨论企业的财务治理行为，整体主义方法论使我们获得对财务治理活动准确而全面的认识，同时也能对实践作出有效的解释和预测。例如轰动一时的安然财务丑闻，其巨额亏损之所以能隐藏数年是因为利用spe(特殊目的主体)隐藏其巨额债务，而且同时审计方等也为其提供虚假审计报告。在安然造假案中，如果仅仅针对安然公司本身进行分析势必难以得出正确的结论，而将安然放到其整个协作体系中则可以看出其问题的所在。

为此，笔者提出应在整体主义观下开展财务治理研究的观点，并对个体主义观下和整体主义观下的财务治理研究思路作一分析，同时提出，整体主义的财务治理包括企业内部微观层次的财务治理、企业协作网络下中观层次的财务治理和社会经济网络中宏观层次的财务治理三个主要层次，在此基础上构建起整体主义观下的财务治理研究思路。

二、个体主义观下的公司财务治理研究

个体主义方法论是一种重要的研究方法，对于复杂的事物进行分析，往往先将总体进行细化分割，然后针对若干个体进行独立研究，最后在此基础上得出对总体的认识。因此，个体主义方法论也就在相当长的一段时间里成为了经济学和很多社会 科学 研究中居于统治地位的方法论o[s]s3不可避免的，在人们进行公司财务治理的研究中，也 自然 而然地将个体主义方法论作为主流的研究方法。这一方法论思想深深影响了财务治理的研究，具体表现为以下三个方面：

1．财务治理研究的范围一般局限在单个企业内部。根据上述的文献回顾，我们首先从财务治理的概念中就可以看出，大多数学者都认为财务治理是企业内部的一种制度安排，而很少有学者从企业对外的协作关系角度讨论财务治理问题。实际上，财务行为并不仅仅包括企业内部的财权分配、财务决策等，还包括企业与外部关联企业、相关部门、资本市场等发生的业务往来与利益分配等，这些活动都会对企业财务行为和财务治理效率产生重要影响，但个体主义观下的财务治理研究却将范围仅仅局限在了企业内部的制度安排上。

2．在对企业内部财务治理展开研究的过程中，又往往局限在单个财务契约上。从对财务治理结构和治理机制的文献回顾中，我们可以看出，现有的研究大多集中在探讨如何对财权进行分配、激励和约束以使财务治理效率得以提高，在分配财权的过程中，往往是针对单个的财务契约进行研究，比如研究企业股东的出资者财务、经营管理人员的经营者财务以及经理人员财务等，这样的分层研究分析深入、逻辑清楚，但是却没有考虑到企业财务活动的整体性。事实上，企业的股东、债权人、高级经理、财务人员不仅会站在自身利益的立场上作出独立的决策，同时，也会考虑到其他相关人的行为预期而修正自己的决策。也就是说，企业的主要利益相关人——股东、债权人和经理人员之间存在复杂的相互影响关系，这种横向影响关系将会对财务治理行为产生重要的影响，而个体主义观下的财务治理研究则对此有所忽视。

3．研究方法上的个体主义。在目前的财务治理研究中，理论界普遍是从经济学的 发展 中汲取营养，利用经济学发展的理论成果作为财务治理研究的工具。例如，制度经济学中的契约理论、产权理论、交易成本理论等都被用作进行财务治理研究的有效工具。目前的财务治理研究遵循了企业的契约本质论，从财务契约人手，进而探讨财务控制权、剩余索取权等配置问题。这样的研究方法在本质上与个体主义方法论中将总体还原为个体，对个体进行条分缕析式的研究方法是一致的，因而也就在这样的还原过程中，忽略了企业作为整体而具有的特性，也忽略了个体作为整体之一部分而具有的意义。因此，对财务治理研究迫切需要引入整体主义观下的理论和研究方法，比如嵌入理论、共生理论、网络分析法、系统分析法等，对作为整体的企业财务活动系统进行研究。

综上所述，个体主义的研究方法是新古典经济学的主流方法，随着新古典经济学对其他相关学科的辐射，个体主义的研究方法也被其他社会科学所采纳，在财务治理研究中也是一样。个体主义方法最大的缺陷在于忽略了制度性、结构性因素对决策行为的影响，而仅仅局限于针对特定个体，在理性主义、偏好既定与结构均衡等核心概念基础上分析问题。事实上，在财务治理活动中，财务主体的行为不可能不受到制度、环境、网络关系的影响，而个体主义方法论却抽象掉了这些重要的影响因素，势必难以得出对财务治理活动准确全面的认识。

三、整体主义观下的公司财务治理研究

个体主义分析方法虽然可以简化我们的研究过程，便于对复杂事物展开研究，但是仅仅局限于个体主义方法论，难以获得对事物的全面认识。因此，我们需要在财务治理研究中引入整体主义方法论，在整体主义观下开展财务治理的研究。具体而言，笔者认为整体主义观下的财务治理分为三个层次，一是企业内部微观层次的财务治理；二是企业协作网络下的中观层次的财务治理；三是社会经济网络下的宏观层次的财务治理。从这三个层次的研究中，我们最终可以获得一个对企业整体财务治理活动的全面认识。

1．企业内部微观层次的财务治理研究。从整体主义方法论出发，我们在讨论企业内部微观层次的财务治理活动时，不应只局限于对不同的财务契约进行独立的研究，还要注意从财务契约的横向影响机制人手，研究企业主要的财务契约(股权契约、债权契约、报酬契约)之间的互相影响机制。例如，债权契约的存在将会限制企业股利分配政策、对外投资行为、举债活动等，也就是对企业的股权契约、报酬契约都会产生影响。因此，就企业内部微观层次的财务治理而言，应将主要财务契约统一于企业经营活动的整体观下进行研究讨论。

2． 企业 协作 网络 下的中观财务治理研究。企业的财务活动不仅仅是企业独立的决策与执行等活动，企业也不是 经济 生活中的孤岛，每一个企业的存在与 发展 ，必然要处在一个协作网络中。在这样一个网络中，笔者认为，主要的协作关系有这样几个：第一，企业的关联控股公司。这里我们并不仅局限于 法律 意义上的控股，而是针对能够在实质意义上影响经营决策、控制资金流动的关联公司。第二，企业的稳定的客户群体。这些稳定客户将为企业提供稳定的资金流人，他们的存在对企业有重要的财务价值。第三，企业稳定的供销关系。企业生产经营必须要有供应商和销售商，稳定的供销关系的存在不仅有利于企业经营效率的提高，同时对企业财务活动也有重要意义，比如供应商或销售商可以提供给企业资金结算上的支持。第四，企业的战略合作伙伴。 现代 经济中，企业的边界开始变得模糊，虚拟的、动态的、网络型的企业联盟日益成熟，因此，企业之间的战略联盟合作关系对企业的整体运营有十分重要的意义，同时也对企业的财务治理效率产生重要的影响。因此，在对企业财务治理进行研究时，不应仅仅把考察的对象集中在单个企业本身上，而应该从其所处的协作网络人手，分析企业财务决策行为、财权配置 规律 等，企业协作网络应该成为我们分析财务治理的对象。

3．社会经济网络下的宏观财务治理研究。从整个社会经济生活的宏观角度来看，企业协作网络也受到社会宏观制度安排的影响。在这里，我们认为对企业财务活动起到结构性的制度安排影响的主要是这样四个方面：第一是股权市场。股权市场将决定企业的股权资本的来源，是企业资本金的重要来源，同时也是企业控制权的重要市场。第二是债权市场。主要由银行为主体的债权人组成，债权人有着与股东不同的财务治理方式，债权市场的不同组织形式、制度安排等将会对企业财务治理行为产生重要影响。例如在公司治理结构中经常讨论的英美市场治理模式和德日主银行治理模式，其主要区别就在于股权市场和债权市场制度安排的差异。第三是市场监管部门。例如证监会、银监会等，监管部门的监管制度及其监管活动将会构成企业财务治理一个重要的外部变量。如果监管失效，则财务治理活动就可能被引入歧途。第四是第三方审计部门。审计活动的存在对于企业财务活动构成一种鉴证和外部监督，在缔结、执行财务契约的过程中，审计方的意见起着重要作用。因此，审计方也是重要的宏观影响因素。

一个整体主义观下的财务治理体系如图1所示。另外，整体主义观下的财务治理研究还必须对经济环境的变化保持敏感性，必须将经济环境的变化也纳入到财务治理研究的视野里来。进入2l世纪后，经济环境中最明显的两个变化趋势是：从 工业 经济向知识经济的过渡；从权力集中、结构稳定的组织结构向扁平化、学习型的组织结构过渡。这样两个变化趋势深深地影响着我们的经济生活、企业经营等，在进行财务治理研究时不应忽视这两个重要的环境变量。知识经济和学习型组织也必将对财务治理行为产生深远的影响。例如，在财务剩余索取权的安排中，不应仅仅考虑到物质资本投入者，对于无形资本、人力资本等所起的作用也应该重视；在财务控制权的安排中，不应仅局限于从制衡角度考虑问题，而应结合学习型组织的构建考虑财务控制权的安排。

四、今后研究的展望