审计业务基础知识范文

审计业务基础知识篇1

[关键词]云课堂；审计基础与实务；工学结合；教学模式

[DOI]1013939/jcnkizgsc201707246

1 引 言

“审计基础与实务”课程就是为了满足培养审计助理职业岗位而开设的一门重要的专业课程。但是，由于受诸多条件的限制，高职院校会计专业“审计基础与实务”课程的教学普遍存在重理论轻技能、重应试轻能力的痼疾，甚至有些院校认为审计无用而大幅缩减审计课时，导致高职院校会计专业的学生在实际工作中存在从事审计助理工作入职过程缓慢、学校的教学与职场的审计知识与技能运用相脱节的现状，严重影响到学生的择业和就业。因此，采取切实有效措施改革传统的“审计基础与实务”教学模式迫在眉睫。

2 原有“审计基础与实务”课程教学模式存在的问题 由于受到诸多条件的限制，目前我国高职院校会计专业的“审计基础与实务”课程在教学中存在诸多的问题，主要体现在以下五个方面。

21 教学目标定位不明确

高职院校会计专业开设“审计基础与实务”课程的教学目标应是，一方面要为会计专业的人才提供必要的审计基础知识和技能，更重要的是为会计专业的学生毕业后能适应企业内部审计助理岗位和注册会计师审计助理岗位提供基本的审计技能。而不少院校开设审计课的教学目标定位是仅仅让学生掌握基础的审计理论知识，而非专业的审计技能。

22 课程课时少，难以实现教学目标

目前，大部分高院校没有开设审计专业，而是在会计专业课程体系里开设“审计基础与实务”这门课程，有的院校将其定为专业核心课，有的则定为专业选修课，安排的授课课时也各有不同，大多是安排在一学期，每周2-4节课时不等。从这样的安排来看，通过一学期的短短64节课时就想让学生掌握审计理论和审计实务技能是不可能完成的任务，而且审计是一项技术性很强的管理活动，只有在掌握审计理论基础知识的前提下，通过不断的案例练习，配上审计单科实训，才有可能实现教学目标。

23 重会计考证和技能比赛，轻审计教学

大部分高职院校会计专业培养学生的重头戏在于考证和技能比赛，以会计从业资格证的通过和初级会计师证书的取得比例作为最终的目标，以培养拔尖人才参加全国、省市会计技能比赛获奖作为招生的宣传、炫耀的资本，学生自然也是对考证课程、技能比赛课程分外重视，而审计课程曾一度被会计专业边缘化，课堂上简单介绍审计基础理论，没有配套的审计实训课程，更没有审计模拟实验。笔者调查得知，有的院校领导居然认为“审计无用论”，原因是毕业生从事审计工作岗位的人数很少，殊不知，审计学好了，对于公司治理、内部控制、会计岗位的专业能力都有很大的促进作用。

24 教学方式方法不灵活、教学手段单一

不少高职院校的审计课程教学方法还停留在死板的“教师讲、学生听”教学，在师资缺乏的情况下就合班授课，一个老师管百来号人，加上很多高校毕业出来的年轻教师缺乏审计实战经验，只能照本宣科，没法提供生动的审计案例，而高职院校的学生本来就不爱学习，对于枯躁的审计理论更是不感兴趣了，一学期学下来，学习效果非常差。

25 教材滞后，教学考评制度随意性大

市面上的大部分审计教材的编写都是理论性较强，每一章节没有案例或仅有少数案例，教师在上课时引用案例不足，或者案例都是源自国外的引用，让学生感觉非常遥远，这样一来，授课就成了形式，为了会计专业课程的完整性需开设审计课而开设，不少院校将审计课定为专业选修课，而非必修课，任课教师对于选修课的考评随意性大，以开卷考或者非考试形式随意考核，而不以学生掌握了多少审计技能为考察对象。

3 基于云课堂在线教育的“审计基础与实务”课程的改革思路31 教学手段上引入云课堂在线教育

基于云课堂在线教育的“审计基础与实务”课程改革思路的亮点是教学中引入了云课堂在线教育平台。云课堂是目前兴起的一种教学平台，是在移动互联网环境下，利用移动智能设备开展课堂内外即时反馈互动教学的云服务。平台以教师创建的课程为基础，为学生提供移动设备上的课程学习、消息推送、课件、视频、资料、测验、讨论服务。任课教师在云课堂的电脑端界面创建“审计基础与实务”这门课，将班级学生加入进来，将一些PPT课件、视频、音频、图片、文档等资源上传，及时分享给学生，学生在手机上下载云课堂App，就能随时随地学习，也激发了学生利用手机进行自主学习的兴趣，慢慢把学生的手机变成学习工具。

教师要求学生在课前观看下次课的课件、视频，课件中穿插前置作业，教师在预留前置作业时，可考虑将审计的基础理论、方法包含进去，也可布置一些讨论题，比如销售与收款审计的关键点是什么，让学生在看了课前资源后直接在平台上提交答案，培养学生的自主学习能力和审计职业判断能力。教师检验学生是否观看了视频的方法就是看前置作业的完成情况，然后教师分析前置作业的完成情况，进而决定怎么安排课堂时间。如果前置作业完成得好，教师可不再重复讲解枯燥的理论，而是把时间腾出来分析有趣的审计案例，通过头脑风暴、分组讨论等方式让每个学生都参与进来。互联网提供了更大的学习空间，使得教学不仅仅是学校、教室、黑板、粉笔，一切皆可线上。

32 “审计基础与实务”课程的设置变知识本位为能力本位 “审计基础与实务”课程是以高职院校人才培养的目标为导向，结合高职院校会计专业的培养方向为基础，以培养实用性、应用性的人才为目标，改变传统审计实务教学中普遍存在的重理论轻实践的现状，注重工学结合，强调培养学生的审计实际动手能力、审计实践操作能力、社会适应能力、知识转化能力等。

通过基于工学结合的“审计基础与实务”课程改革，使高职院校会计专业的学生在掌握一定的审计理论基础知识的同时，更加注重审计实践能力培养，为高职院校会计专业毕业生更好适应审计工作岗位夯实基础，为高职院校会计专业学生的择业和就业打下坚实的基础。

33 改革“审计基础与实务”课程的教学内容

基于工学结合导向下，以注重培养学生审计实践技能的前提下来设置审计这门课程的教学内容，把审计课程的理论教学部分尽量前移至云课堂平台以课件、视频形式自主学习，课堂上增加审计实务的操作，更加注重学生审计实践能力的培养和综合素质的提升，培养学生审计职业的兴趣，按照表1所示进行审计实务课程内容的改革。

34 建立以学生审计实践工作能力考评为核心的审计实务课程考评制度 由于审计课程的特殊性，适合采用灵活多样的考核方法，而传统的闭卷理论考试根本不能满足人才培养目标。基于高职院校培养审计人才是为了培养学生的审计职业判断能力，宜建立一套以学生审计实践工作能力考评为核心的审计实务课程考评制度，云课堂平台上有签到、讨论、头脑风暴、提问、测验、作业等功能，可充分利用起来。可设定审计课程成绩=一键签到3%+课堂表现7%+讨论（头脑风暴）10%+提问10%+课堂测验10%+期末考试60%（理论成绩30%，审计实务案例分析30%）。

35 加强审计学课程的教材建设

按照高职院校会计专业培养目标，基于工学结合模式下，在坚持“理论够用”、加强“审计实践能力”为课程改革的方向的基础上，加强审计实务课程的教材建设。在参考国内外优秀审计学本科教材和高职高专优秀审计实务教材的基础上，在参考现代审计理论和实务的基础上，以新颁布的审计准则为基础编写一本以审计实务为主的适合高职高专学生特色的审计实务教材，为高职院校计实务课程的改革打下基础。

36 加强校企合作，逐步建立以“工学结合”为主的审计实务人才培养模式 按照高职院校会计专业的培养目标，以加强“审计实践能力”为课程改革方向的基础上，进一步加强学校与企业的合作。逐步建立一批以会计师事务所、财务咨询公司和国有企业为实践教学基地的合作企业，不断拓展合作的宽度和深度。将校内实训和校外顶岗实习有机衔接和融合，进一步提高学生对审计实务课程的感性认识和审计实践能力。

参考文献：

[1]胡珊珊浅析高职院校会计专业审计教学改革[J].职教论坛，2014（2）.

[2]谢卫华审计课程教学效果提升研究[J].现代经济信息，2015（22）.

审计业务基础知识篇2

一、现代风险基础审计

现代风险基础审计是在传统风险基础审计的基础上，以被审单位的战略经营风险分析为导向进行的审计，又称为风险基础战略系统审计。我们这里所讲的现代风险基础审计是指2003年10月IAASB新风险准则后的风险导向审计。现代风险基础审计按照战略管理论和系统论，将由企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评价，来评价审计风险观念。范围的扩大与延伸是传统风险基础审计的继承和发展。现代风险基础审计的模型可以描述为：

审计风险=重大错报风险×检查风险=（舞弊风险＋错误风险）×检查风险=（管理机构舞弊风险＋职工舞弊风险＋错误风险）×检查风险

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延扩大了。

（一）审计风险。审计风险是指财务报表存在重大错报而CPA发表不恰当审计意见的可能性。CPA的职业判断决定了审计风险的客观存在。审计风险普遍存在于审计过程的每个环节，受各种因素的影响，审计过程中任何一个环节的疏忽都可能导致审计结论的错误。在审计过程中，CPA预先设定较低的可接受的总体审计风险水平，通过采用各种审计测试方法控制检查风险的手段来降低审计风险。

（二）舞弊风险。舞弊风险主要指战略经营风险，是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险，这种风险源自于企业客观的经营风险或企业的共同舞弊。舞弊风险又包含管理机构舞弊风险和职工舞弊风险。管理机构舞弊是指被审单位管理机构通过各种手段粉饰会计报表，欺骗会计报表使用者以达到某种目的的不法行为；职工舞弊是指被审单位职工通过不法手段窃取企业利益的不法行为。

（三）错误风险。错误风险是指交易类别、账户余额、披露和其他相关的具体确定层次的风险，包括传统风险基础审计模型中的部分固有风险和控制风险。错误风险是经济交易事项本身的性质和复杂程度发生的错报，是企业管理机构局部和个别人员由于本身的认识和技术水平造成的错报，也是由于企业职工无意的行为而使会计报表产生了错报。

（四）检查风险。检查风险是指CPA在控制测试过程中未能发觉并纠正财务报表，账户余额或交易业务存在的重大错报，运用实质性测试也未能发现这些错报时所承担的风险。

不同企业的具体情况千差万别，但由于审计重要性的存在，舞弊风险要远远高于错误所产生的风险，尤其是管理机构舞弊风险是诸多风险中最具威胁的一种风险。现代审计风险模型中没有固有风险和控制风险。传统审计风险模型中的固有风险，涉及会计报表应考虑的因素又包含在现代审计风险模型中的管理机构舞弊风险之中；由于内部控制对管理机构舞弊以及职工的串通舞弊是无效的，所以传统审计风险模型中的控制风险，其内涵主要包含在现代审计风险模型的舞弊风险之中；涉及账户余额和交易业务应考虑的因素则包含在错误风险之中。

二、现代风险基础审计在民间审计的应用

（一）现代风险基础审计对CPA审计理念的影响。现代风险基础审计的精髓是在于研究企业是否存在经营失败的风险。目前，企业发生的大多数欺诈舞弊的案件多为管理机构的舞弊，内部控制失效，这给CPA的综合素质提出更高的要求，CPA需要了解企业各个方面的情况。在现阶段，CPA应首先接受现代风险基础审计的理念，主要体现在以下方面：一是CPA审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对；二是CPA必须对会计报表重大错报风险进行评估，新的审计风险模型要求审计起点是风险评估程序，其次才是针对重大错报风险实施进一步审计程序（包括控制测试和实质性测试）；三是CPA实施的审计程序必须做到有的放矢，将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩；四是CPA必须针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性测试，强调获取列报与披露认定的审计证据的重要性；五是CPA保持职业怀疑态度计划和实施审计工作，切实提高发现重大错报的概率；六是CPA将识别、评估与应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任；七是CPA应当组织项目组成员进行讨论，共享审计经验和资源；八是CPA应当就内部控制的重大缺陷及时与治理层或管理层进行沟通，优化审计环境。

（二）现代风险基础审计在民间审计中应用存在的问题。从理论上讲，现代风险基础审计能够弥补传统风险基础审计的不足，缩小审计期望差距。但是，无论是在国际上还是在国内，还没有一套严密的风险基础审计体系。从目前看，运用现代风险基础审计可能存在以下问题：

1、信息库的建设。CPA执行风险评估程序，充分了解被审单位整体经营环境，然后针对风险不同的客户，客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。为此，会计师事务所必须建立功能强大的信息库，按照行业发展特点、客户经营环境、客户所处市场环境以及客户高层管理者的品行，由风险管理合伙人或副主任会计师组织实施，定期（1年）把客户按风险大小划分为正常、可疑、关注三类，并及时把评价的结果向相关业务承接和实施部门通报，以便CPA在风险评估时了解企业的战略、流程、风险管理、业绩衡量。所以，现代风险基础审计也主要运用于老客户，对新客户还是将大量时间用于实质性测试为宜。目前，国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，数据积累不足，信息库的建设达不到现代风险基础审计的要求。很多事务所平时就没有注重收集相关行业的财务指标，导致分析程序与同行业比较无法进行。审计市场竞争激烈也使客户变更事务所现象客观存在，造成事务所面临不少新客户，来不及收集到充分的客户信息。为此，要采用现代风险基础审计，我国会计师事务所必须在平时就要注意收集每个客户的相关信息，了解国家宏观经济形势、行业状况。而且，考虑到即使在同一行业的公司之间自然差异仍然很大，CPA在收集行业信息时，应从地理分布情况、所有权或财务结构、产品多样化程度、价格和经营成本水平等方面选择与审计客户具有可比性的同行数据，而不能用笼统的行业平均数。对于经营活动特别复杂的客户，可考虑利用外部管理专家工作；行业指标可关注一些金融界网站上的行业板块部分。

2、CPA的综合素质存在较大差距。在风险评估程序中，CPA花大量的时间和精力去了解客户及其环境，评估经营风险。具体包括：宏观环境、行业环境、业务性质、现有产品的相对竞争力及研究开发能力、企业的内部经营管理、当前的财务状况、经营业绩及发展趋势、可能面临的重大诉讼等，这就要求CPA具有判断企业是否具有生存能力和合理的经营计划的能力。CPA不仅要熟练掌握会计、审计知识，也要掌握管理知识、行业知识和法律知识等，还要熟练运用各种分析工具对各种财务指标和非财务指标进行分析。目前，我国事务所90％以上的业务是审计业务和会计业务，没有经济方面、法律方面等多元的背景。CPA不了解企业的经营状况，相关行业，不懂得管理、行业等方面的知识，不具备运用数理统计方法的能力，这些都不利于现代风险基础审计的实施。为此，中注协和省注协需要做大量的培训工作。有条件的事务所也可以一方面引进高层次人才，另一方面根据自己的客户情况，事务所的定位，有针对性地进行员工培训。

（三）现代风险基础审计在民间审计应用的构想。现代风险基础审计的实行是一种执业理念的改变，尽管它有很多优越之处，但目前我国CPA行业总体水平不高，且大多数从业人员对现代风险基础审计的实质和技术特点尚未把握的情况下还不宜全面推行。但我们可将制度基础审计与现代风险基础审计有机结合，根据被审单位的性质、规模等具体情况，采用不同的审计模式。在我国现阶段，可考虑选择以下两种混合审计模式：

1、以现代风险基础审计为主，结合制度基础审计的混合审计模式。在我国，上市公司普遍存在公司治理结构不健全或者失效的现象；国有控股公司更是“所有者缺位”，“内部人控制”，导致公司相互制约系统的弱化，缺乏对高层人员和经营管理层的有效监督，加大了审计风险。而国内部分会计师事务所是具有一定实力和技术力量的，应当鼓励他们针对那些因决策失误或治理结构存在重大缺陷或经营环境严重恶化且有迹象表明可能存在重大舞弊行为使经营风险转化为财务报表风险的单位，大胆探索运用现代风险基础审计和制度基础审计相结合的混合审计模式。

2、以账项基础审计为主，结合现代风险基础审计的混合审计模式。中小企业，特别是小型企业，由于通常其存在管理机构简单、内部控制薄弱、会计制度不健全、业务量不多、财务人员素质不高等不足，对这类被审单位，可以考虑选择采用以账项基础审计为主的审计模式，以审查会计报表的合法性，详细审计其账目和报表。但是，无论采取何种审计模式，都应引入现代风险基础审计的新理念，即从战略高度上分析与评估风险，掌握风险，保持职业怀疑态度，坚持各项程序必须到位，通过不断探索，不断实践，总结经验，逐步提高应用能力，最终提升整个行业水准。

审计业务基础知识篇3

关键词：风险导向审计；审计模式；适用性分析

随着国内外重大审计失败事件的不断发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到审计职业界和学者的关注。中国注册会计师协会在2004年10月了新的审计风险准则征求意见稿，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量。如果审计风险准则一旦正式生效，将使我国的审计风险准则与国际接轨，并引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变。因此，对现代风险导向审计模式的理解以及在我国的适用性分析就显得十分重要。

一、风险导向审计概述

随着社会经济的发展变化，审计方法适应审计环境的变化经历了三个发展阶段：一是审计发展的早期，由于企业组织结构简单、业务性质单一，注册会计师的审计工作目的是为了促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为，审计方式是详细审计。审计的重心在资产负债表，是对会计凭证和账簿的详细审计，旨在发现和防止错误与舞弊，这种审计方法就是账项基础审计方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是从1950年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。对内部控制存在缺陷的环节，注册会计师通常将其涉及交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计；对于可以信赖的内部控制环节，通常将其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以提高审计效率和降低审计费用。从方法论的角度，这种审计方法被称作制度基础审计方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基础审计方法显露缺陷，一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起，从方法论的角度，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法（risk-orientedauditapproach）。

回顾审计方法的发展历程，风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价，而且实事求是地对公司管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动始终保持一种合理的职业警觉，将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境（微观、中观乃至宏观），将风险评估贯穿于审计工作的全过程。与传统的制度基础审计相比较，主要有以下区别：

（一）审计模式不同

制度基础审计模式以内部控制为核心，对控制风险的评估仅通过确定内部控制的可依赖程度来减少实质性测试的工作量，而对固有风险的评估常流于形式；风险导向审计模式不仅通过内部控制评估控制风险，还结合其他风险因素尤其是固有风险综合考虑，通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险，以便使审计风险降至可接受水平。

（二）审计基础不同

制度基础审计以内部控制制度为基础，根据被审单位内部控制制度的健全性及符合性评审结果，确定实质性测试的范围和重点；风险导向审计则以风险评估为基础，对影响被审单位经济活动的多种内外因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且重视各种环境因素。

（三）审计方法不同

两种审计模式都采用抽样技术，但风险导向审计是通过建立审计风险模型将风险量化。因此，相对于制度基础审计来说，风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样，更注重利用分析性测试方法，从而可以有效降低审计风险。

二、风险导向审计的两种模式

风险导向审计自产生以来经历了两个阶段，理论界把以传统审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计模式；而将1990年代后期开始，在国际会计师事务所内部推行并逐渐被审计理论与实务界接受的，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式。

传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：

（一）审计起点不同

传统风险导向审计运用的审计风险模型中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制（如果没有必要测试内部控制，审计的起点则为会计报表项目）。

现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。如果企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险，因此，主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师容易全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。

（二）风险评估识别以分析性复核程序为中心

现代风险导向审计注重运用分析性复核程序，以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。分析性复核程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为了适应分析性程序功能扩大的要求，分析性程序开始走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上借鉴现代管理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再惟一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。

（三）风险评估方式由直接评估转变为间接评估

传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。

（四）审计程序实施具有个性化

传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。

（五）审计证据的内涵扩大

在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

（六）扩充了内部控制要素

传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。

（七）对注册会计师的专业知识提出了更高要求

现代风险导向审计对注册会计师的专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向管理和行业知识。现代风险导向审计下审计结果主要依赖风险评估，风险评估的各种分析方法要求掌握现代管理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面），这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代管理知识和行业专业知识训练。

三、现代风险导向审计模式在我国的适用性分析

基于上述分析，现代风险导向审计模式是审计发展的一种必然趋势。2003年10月，国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）通过了新的审计风险准则；中注协也在2004年10日了修订后的审计风险准则征求意见稿，不仅将使我国的审计风险准则与国际接轨，同时也为提高审计质量、降低审计风险提供了技术支持。审计风险准则一旦正式生效，将引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变，会对我国的注册会计师审计理念、审计程序及审计责任产生非常大的影响。

然而，目前要在我国推行风险导向审计模式还存在一定的制约条件和需要解决的问题：

（一）会计师事务所审计成本与效益问题

实施风险导向审计模式的前提是成本能得到补偿。现代风险导向审计模式在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，程度加深，导致工作时间和审计成本的增加，在市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。此外，还需要一定的投入来培训注册会计师，使他们掌握业务流程和行业知识等有关方面的知识。如果这些成本得不到补偿，就会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。

（二）信息系统的建设问题

现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。因此，会计师事务所必须建立强大的信息系统，以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程风险管理、业绩衡量等。而目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，客户的相关信息不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求，导致风险评估不准确。因此，风险导向审计的运用仅限于老客户，对新客户还是将大量时间用于实质性测试。

（三）审计从业人员素质问题

现代风险导向审计对审计从业人员的业务素质提出了新要求，不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要具备必需的管理学知识和经济学知识，能够运用系统的、战略的观点充分了解、分析企业所处的宏观经济环境和行业发展状况，对有可能导致企业会计报表错报风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，将审计视角扩展到内部控制以外，从较高层面上评估风险，而不是仅仅注重企业会计处理的细节。

（四）辅助审计软件的使用与完善问题

现代风险导向审计方法中分析性程序占据非常重要的地位，辅助审计软件的使用在其中发挥着重要的作用。西方发达国家大量运用分析性程序的条件是辅助审计程序的开发和运用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性，审计抽样风险可控，为风险导向审计提供了技术支持。目前，我国在审计软件的开发和使用上不够理想，还有待提高，而且大部分注册会计师缺少相应的技术准备，在现阶段推行现代风险导向审计方法只能是一种愿望。

如上所述，目前在我国全面推行现代风险导向审计模式还受到许多制约，尽管它有很多优越之处，但在我国还不能够普遍推行。当前我国独立审计准则主要是以制度基础审计模式为基础的，而且相当一部分从事小规模企业审计工作的会计师事务所和注册会计师，基本上仍然在运用账项基础审计模式。但是，现代风险导向审计的实行是一种理念的改变，我们可将制度基础审计与风险导向审计有机结合。即使在现行审计准则仍然主要以制度基础审计模式为基础的情况下，吸取风险导向审计模式的基本观点和做法，则是完全可行的。通过把风险导向审计中控制风险的理念和方法融合到制度基础审计中，使其他审计模式忽略审计风险的缺陷得到弥补，将会为探索适合我国的现代风险导向审计模式积累有益的实践经验。

参考文献：

〔1〕陈毓圭。对风险导向审计方法的由来及其发展的认识〔J〕。会计研究，2004，（2）。

〔2〕常勋，黄京菁。从审计模式的演进看风险导向审计〔J〕。财会通讯，2004，（7）。

〔3〕马贤明，郑朝晖。现代风险导向审计探讨〔J〕。审计与经济研究，2005，（1）。

审计业务基础知识篇4

专业实习是我们完成专业基础课和专业课程的学习之后，综合运用知识的重要的实践性教学环节，是本专业必修的实践课程，在实践教学体系中占有重要地位.通过专业实习使自己在实践中验证，巩固和深化已学的专业理论知识，通过知识的运用加深对相关课程理论与方法的理解与掌握.加强对企业及其管理业务的了解，认识的基础上，将学到的知识与实际相结合，使学生运用已学的专业理论知识，对实习单位的各项业务进行初步分析，善于观察和分析对比，找到其合理和不足之处，灵活运用所学专业知识，在实践中发现并提炼问题，提出解决问题的思路和方法，提高分析问题及解决问题的能力.

1.调查新野县审计局目前的审计事务的操作流程.

2.研究现行信息化系统对业务进程所起的作用.

本文所探讨的审计信息化是指，被审计对象进行财务工作和经营时，审计人员为了实现其审计目的，收集必要的审计证据，采取必要的审计程序，对企业的运营的合规性以及利用计算机以及网络生成的财务信息进行审计的工作.

(2)审计软件

我国现存的审计软件概括起来，主要有以下几类：

②审计抽样软件.

⑤工具箱式通用审计软件，如由北京通审软件公司开发的2000通审软件.

⑥工具箱式通用审计软件，该类程序是为了完成某些特定的审计任务.例如，公路费审计程序，工会经费审计程序，材料成本差异审计程序等.

从以上种类的覆盖度可以看出，我国的审计软件已经有了一定的基础，审计署也已经高度重视计算机审计和审计信息化，制定出了相应的计划.并正在积极的推行现有审计软件的应用推广.但是我国现有的审计软件大都处于满足穿过计算机审计的阶段.还没有适用于网络审计的审计软件.即使是这样，象新野审计局这样的基层单位仍没有实力购买使用单机版的，这样只是单机的电子化应用不可能将信息化的好处完全带到审计中.现状急待改进.

3.审计人员

审计业务基础知识篇5

1.调查新野县审计局目前的审计事务的操作流程。

2.研究现行信息化系统对业务进程所起的作用。

本文所探讨的审计信息化是指，被审计对象进行财务工作和经营时，审计人员为了实现其审计目的，收集必要的审计证据，采取必要的审计程序，对企业的运营的合规性以及利用计算机以及网络生成的财务信息进行审计的工作。

2.1审计软件

我国现存的审计软件概括起来，主要有以下几类：

2.2审计抽样软件。

2.3工具箱式通用审计软件，如由北京通审软件公司开发的2000通审软件。

2.4工具箱式通用审计软件，该类程序是为了完成某些特定的审计任务。例如，公路费审计程序，工会经费审计程序，材料成本差异审计程序等。

从以上种类的覆盖度可以看出，我国的审计软件已经有了一定的基础，审计署也已经高度重视计算机审计和审计信息化，制定出了相应的计划。并正在积极的推行现有审计软件的应用推广。但是我国现有的审计软件大都处于满足穿过计算机审计的阶段。还没有适用于网络审计的审计软件。即使是这样，象新野审计局这样的基层单位仍没有实力购买使用单机版的，这样只是单机的电子化应用不可能将信息化的好处完全带到审计中。现状急待改进。

3.审计人员

审计业务基础知识篇6

关键词：现代审计理论体系、审计基础理论、审计应用理论、审计发展理论

审计理论来源于审计实践，受审计实践的检验，同时又不断在审计实践中修正与完善，因此，审计理论是审计实践的科学总结，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展规律的内容加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。

如何使审计理论系统化、科学化，建立具有中国特色的审计理论体系是当前审计研究中的重要课题。审计理论来源于审计实践，没有大量的审计实践，就不可能有审计理论的抽象，它是从感性认识上升到理论认识而形成的。审计理论具有指导作用，它将揭示关于审计实践的本质和规律，是为审计实践服务的。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。纳入审计理论体系的各种审计理论，不是分散的、孤立的、毫无联系的，而是具有内在逻辑推理关系的整体，是首尾一贯、一环扣一环的。

关于审计理论体系（或审计理论体系结构、审计理论结构）的研究可谓由来已久，其结论不下数十种，仅1995年成都会议上提出的有一定影响的观点就有七八种之多。1

新近出版的由国家审计署李金华审计长主编的《审计理论研究》和《中国审计体系研究》两书提出，审计理论体系的新框架是：审计动因的理论——导出审计理论的定义和受托责任等基本概念，审计主体理论——导出独立性等概念，审计客体理论——导出审计对象等概念，审计主客关系理论——导出审计职能、委托和授权等概念，审计运行理论——导出审计目标、审计规范、审计证据、审计依据、审计程序和审计结果等概念。2

笔者认为，审计理论体系按理论研究的性质，可分为三个层次，即审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论，三者各自具有不同的特点。其基本框架结构为：

一、审计基础理论

何为审计基础理论，理论界的表述不一。有的学者认为，审计基础理论就是统帅审计理论的核心内容，是反映审计本质属性的内在规律，同时也是解决高层次审计理论的基本问题（作为一种理论在一定时空应具有相对永恒性，且不以人们主观意志而改变其本身的内涵）；审计的基础理论的主要问题有：审计职能、审计性质、审计对象和审计定义。3

也有的同志认为，审计基础理论是审计之常理，重点解决的审计理论和实际问题是：为谁审计、凭什么审计、审计谁、为什么审计、审计什么、审计的起点和归宿何在、什么时间审计、什么条件下审计、怎么审计以及审计完了怎么办。4

至于如何建立审计基础理论，有的同志认为，审计基础理论的建立应以会计理论为参考，借鉴会计理论的体系，设计审计理论体系，特别是我国目前审计实践仍主要以财政财务审计为主要内容的背景下就更为如此，5此观点在理论界颇具影响，由此审计理论的研究在较大程度上受到会计理论的影响，如会计理论以会计环境为研究起点，审计理论则以审计环境为研究起点；有的甚至认为，现代会计理论和实践的迅速发展对现代审计理论的形成和发展的重要影响是不可避免的，现代会计理论的发展趋势与现代审计理论的发展趋势乃不谋而合。6

还有的同志认为，审计理论体系应是立体的，融历史与现实、国内与国外、理论与实践、经验与技巧为一体，它是审计实践的沉淀和理论成果的迭加，是一个动态完善的体系；审计理论体系的建立应根植于我国审计实践，并指导审计实践，理论的形成应重于总结和归纳审计实践经验，而不是照搬西方现成的理论模式，重于实证的结果，而不是抽象的理论演绎。7

笔者认为，审计基础理论是研究审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。它具有以下主要特点：

第一，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性。审计基础理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般方法，而不是具体的审计实践和特殊的过程。前者指的是审计实践主体为了实现一定的审计目标，运用审计实践手段作用于客体的一般活动过程；审计研究的一般方法，是指审计研究人员发挥自觉能动性，正确反映审计实践的一般主观手段，审计认识或研究方法不仅作为认识的工具或手段，而且还作为审计基础理论的认知对象。

第二，审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。前者是“怎样认识”的问题，后者是“认识什么”的问题。通过问题的解决，揭示审计实践的普遍本质和一般发展规律。

第三，审计基础理论研究功能的长远性和战略性。审计基础理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。例如，“受托经济责任审计论”这一审计基础理论观点的提出，在理论上是一个重大突破，在加快审计理论建设推动审计实践的发展上起了重要作用。

第四，审计基础理论研究应体现百花齐放，百家争鸣。审计基础理论研究允许多种意见并存和发展，并不急于对某些理论观点作出终结评价，或者说不急于下定论。许多问题越争才能越明，只有争论才能发展、提高和完善。

审计实践是实践的主体按照一定的实践目标，运用一定的实践手段作用于实践客体的活动。审计实践的一般理论是由七个要素构成，这七个要素是审计实践的环境、审计实践的动因与本质、审计实践的目标、审计实践的主体和客体、审计实践的程序和方法、审计实践的规范和审计实践的管理。具有中国特色的审计基础理论体系的基本内容为：

审计环境理论

审计动因和本质理论

审计目标理论

审计主客体理论

审计程序和方法理论

审计规范理论

审计管理理论

审计基础理论体系

审计环境理论主要研究审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等。

审计动因和本质理论主要研究审计产生的主客观原因，审计概念和本质，审计职能、任务和作用等有关理论问题。

审计目标理论主要研究审计目的与审计目标的关系，审计总目标、审计基本目标和审计具体目标等有关理论问题。

审计主客体理论主要研究审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题。

审计程序和方法理论主要研究审计程序和方式手段，审计三要素（审计证据、审计依据和审计报告）及其相互关系等有关理论问题。

审计规范理论主要研究审计假定，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题。

审计管理理论主要研究审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计基础管理和审计内部行政管理等有关理论问题。

二、审计应用理论

审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，新的审计基础理论概念更易于在审计实践中贯彻落实。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，具有以下主要特点：

第一、审计应用理论研究对象的具体性和特殊性。审计应用理论的研究对象是具体的审计实践或特殊的过程，而不是审计实践的一般理论。例如国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计理论的研究对象是国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计的具体实践过程。

第二、审计应用理论研究任务或目的的针对性，审计应用理论研究的任务或目的是解决具体的审计工作如何做的问题，或者基础理论如何具体运用的问题，是从理论上研究一些具体实践的程序和方法等。

第三、审计应用理论研究具有实践性、专业性和服务性的特点。

第四、审计应用理论在研究上应博采众长，体现理论成熟过程的渐进性特点。

审计应用理论按照不同的角度来划分分别包含不同的内容。如：

财政财务审计应用理论

经济效益审计应用理论

财经法纪审计应用理论

经济责任审计应用理论

国家审计应用理论

社会审计应用理论

内部审计应用理论

国家审计应用理论主要研究国家审计的基本理论问题，以及国家审计机关对被审计单位所要进行的财政金融审计、企业审计、外资审计、行政事业单位审计、固定资产投资审计、领导干部任期经济责任审计等有关理论问题。

社会审计应用理论主要研究社会审计基本理论，以及社会审计组织所要进行的审计查证业务、会计咨询服务业务等若干理论问题。

内部审计应用理论主要研究内部审计基本理论，以及部门单位内部审计机构所要进行的内部控制制度审计、财政财务审计、经济效益审计、固定资产投资审计、经济责任审计、有关法律法规和规章制度执行情况审计等若干理论问题。

财政财务审计应用理论主要研究财政财务审计基本理论，以及本级财政预算执行情况审计、本级各部门和下级政府预算执行情况和决算审计、预算外资金审计，金融机构、事业组织、企业、国家建设项目、基金资金、国外援款贷款项目财务收支审计等若干理论问题。

经济效益审计应用理论主要研究经济效益审计基本理论，以及宏观经济效益审计、微观（企业）经济效益审计和行政事业单位绩效审计等若干理论问题。

财经法纪审计应用理论主要研究财经法纪审计基本理论，以及对被审计单位严重违反财经法纪行为进行专案审计的有关理论问题。

经济责任审计应用理论主要研究经济责任审计基本理论，以及对党政领导干部进行经济责任审计和企业领导人进行经济责任审计的有关理论问题。

三、审计发展理论

审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。审计发展理论具有以下主要特点：

第一、审计发展理论的过程性、连续性；

第二、审计发展理论的先进性、前瞻性；

第三、审计发展理论的科学性、指导性；

第四、审计发展理论的国际化、一体化。

审计发展理论的主要内容为：审计发展史理论和审计创新理论。

审计发展史理论主要研究审计产生、发展的历史。

审计创新理论主要研究审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新、审计管理创新等若干理论问题。

迈入新世纪，面对历史的机遇和挑战，创新显得尤为重要和紧迫：我国改革开放已经进入一个新阶段，我们事业的发展已经立于一个新平台，欲再图新的发展，创新就必不可少；再者，国内国际政治、经济、文化、军事形势都在发生深刻而复杂的变化，旧的传统的思维、工作和生活方式已越来越不适应新的形势，知识更新的速度明显加快，世界经济日趋一体化、国际化、电子化。人们常常用如此言语描绘越来越临近的知识经济：经济运行全球化、社会发展持续化、信息传递高速化、高新技术产业化、资产投入无形化、知识资源资本化、管理手段细密化、人员素质复合化……这些前所未有的变化，标志着我们所处环境的巨变，如果人们自身不变，固步自封就跟不上时代前进的步伐，就将被历史无情抛弃，“变”就是改革，就是创新；最后，创新不仅是我们所处环境的外在压力，更是人们事业发展的内在需要。我们的对手和潜在的对手无一不在创新和发展，甚至以超乎寻常的速度在发展，一些相对落后的国家和地区也在迅猛赶超，如果我们不创新和发展，我们与发达国家的差距不仅不会缩小，反而会被不断拉大，一些不发达国家也会赶上和超过我们，如果这样，我们将成为民族和历史的罪人。所以，我们要从时代和历史的高度认识“创新”，将创新融入我们各项工作之中。8

审计创新的目标是改革和更新审计理论和审计工作中不能适应社会主义市场经济、知识经济和我国加入WTO后新形势需要、阻碍审计事业进一步发展的环节，解决困扰审计工作的矛盾和问题，逐步完善我国审计制度，将审计事业推上一个新的更高的发展层次。审计创新内容广泛、涉及领域众多，具有十分广阔的空间。笔者认为，目前我们主要应集中精力、有计划地在以下若干领域推行审计创新，力争近期取得阶段性成效，迅速实现审计工作的转轨，以适应我国加入WTO的需要和知识经济时代提出的挑战：

1、审计环境创新。审计环境包括内在环境和外部环境。通过拓展审计领域，扩大审计影响，特别是强化高层次审计监督为国家宏观调控服务，加强审计在反腐倡廉和干部监督管理方面的作用，改善审计的政治环境；通过建立健全审计法律法规，特别是加快审计准则的制订和颁布，同时加快与电算化、数字化、网络化、国际化审计相适应的审计法规的制订，完善审计的法律环境；通过审计主体素质的优化以及审计职业道德素养的提高，塑造审计机关的新形象，提高审计的知名度，改善审计的社会环境；通过采用最新审计技术和方法，提高审计技术含量，加强对高新技术产业的审计监督，改善审计的技术环境等。

2、审计理论和观念创新。审计理论来源于审计实践，从审计实践创新中获得源泉、得到发展，同时审计理论的创新反过来又指导审计实践的创新。审计理论的创新主要是：对传统的审计理论不断检验和鉴定，以较高的频率更新审计理论内容；在加强对审计应用理论、发展理论研究的同时，特别是要加强对审计基础理论的研究，如对审计的定义、职能、任务和作用，审计主体和客体，审计的程序和方法等的重新认证。通过理论研究适时解决审计实践中遇到的困惑和矛盾，从而推动审计实践的发展。观念创新主要是要摒弃传统的“查账”意识和“游击”意识，将我们的审计观念从计划经济、有计划的商品经济切换到市场经济体制上来，并逐步建立接轨观念、超前观念、风险观念、竞争观念、效率观念、效益观念、服务观念，以新视角、新层面、新观念来审视审计工作，发现、分析并解决审计工作面临的新情况、新问题。

3、审计体制创新。全面回顾和总结我国现行审计领导体制，对于行政型审计模式和双重领导体制做出公正客观的分析评价，并借鉴国外审计体制改革的有益经验，在现有法律允许的范围内，并在对审计事业发展不产生太大影响的前提下，对现行审计领导体制进行改革和完善，主要着力点是改政府自律为他律，提高审计机关的独立性和权威性，改进审计机关的隶属关系和报告关系，赋予审计机关更多、更有效的监督权力和手段，充分发挥审计监督的应有作用。

4、审计主体素质优化。审计人员的素质将从财会型向复合型转变，人员的知识结构、专业结构、职称结构、年龄结构都将发生较大的变化；审计工作不再完全依靠人员的数量，而更重要的要依靠人员的素质和能力；审计人员的培养模式也将随之转型，知识型、智能型、复合型、自我更新型的培养目标将逐步确立；审计人员要求具有技术专长与创新能力、想象能力、组织协调能力、人际交往能力等基本能力素养，审计教育也以此为基准进行改革和调整；审计人才的培养呈现出多渠道、多元化的态势。

5、审计内容创新和审计实务拓展。审计对象从有形转向无形，从会计资料的检查转向对经济活动运行的监督；从对会计核算结果的检查转向其核算过程或信息生成的监控；审计的重点将出现多元化的格局，对知识和信息的审计、环境审计、人力资源审计、衍生金融工具的审计、无形资产的审计、内部控制和管理制度的评价、信息系统功能和程序的合理性分析等将成为审计的重要内容。

6、审计方法手段创新。审计方法手段的创新是审计环境和审计内容创新的必然产物。审计方法手段创新的基本方向是：手工审计将逐步转向计算机审计；就地审计转向媒体网络审计；事后审计将转向事前、事中、事后审计相结合，并向适时审计方向发展；审计模式将由帐目基础审计发展到制度基础审计，直至未来的风险导向审计，等等。

7、审计管理的创新。以系统的观念规划、配置审计资源，以科学管理方法实施审计工作的空间设定和时间安排；审计人员原有的分工概念将打破，审计人员业务的专一性将被适应性和灵活性取代；领导人员的管理决策作用将被强化；审计程序中的实施阶段，由于审计手段的更新，其时间大为压缩，而准备阶段和报告阶段的时间将明显增加；审计风险将成为审计项目管理的主要内容。

审计创新在时间上是继起的，空间上是并存的。创新是永无止境的，没有最新，只有更新——应当成为审计人员的信条。9

注释：

1、《审计研究》编辑部：“审计基本理论研究”《审计研究》1995年第3期

2、李金华：《审计理论研究》中国审计出版社2001年5月《中国审计体系研究》中国审计出版社1999年8月

3、周伟明：“审计基本理论问题的思考”《甘肃审计》1989年第2期

4、孙宝厚：“国家审计基本理论问题思考提纲”《中国审计信息与方法》1999年第5期

5、袁盛奇：“会计理论研究影响审计理论研究”《审计与经济研究》1998年第2期

6、冯巧根：《现代会计发展对审计理论研究的影响》《审计理论与实践》2000年第10期

7、尹平：“我国经济效益审计理论发展十年评述”《审计与经济研究》1995年第3期、第4期

审计业务基础知识篇7

关键词：会计与审计专业　 人才培养规格　 课程结构体系

会计与审计专业是我院会计系2006年开办的一个新专业，发展高等职业教育，确立高职课程结构体系是关键。如何构建一个体现高职特色、可持续发展的课程结构体系，就成了急需研究的一个重要课题，为此，我们进行了为期一年的研究、探索。

一、会计与审计专业环境现状

首先，会计、审计人才出现结构性短缺。在全国，几乎所有的大中专院校都开办了会计或相近专业。从绝对数来看，似乎供大于求。但由于普通高等教育、高职教育、中等职业教育的培养目标不同，一般来说普通高等教育培养的是理论型、学科型人才，中等职业教育培养的是单纯技能型人才，而高职教育正如教育部部长周济在全国高等职业教育第三次产学研结合经验交流会上指出：“高等职业教育的主要任务是培养高技能人才。这类人才，既不是白领，也不是蓝领，而是应用型白领，应该叫‘银领’”。高职人才以较强的实践动手能力和分析、解决生产实际问题的能力区别于普通高等教育，以较宽的知识面和较深厚的基础理论知识区别于中等职业教育。我国中小企业占企业总数的99%，而中小企业所需要的综合素质过硬，能独当一面的财务主管或财务骨干，却由于本科生的“看不上”，中专生的“拿不起”而形成短缺；在审计人才方面，2004年的审计风暴，人们看到了审计在中国经济发展中起到的不可估量的作用。“经济越发展，审计越重要”。从这场震惊全国的审计风暴中，人们更加清晰地感知审计在我国经济生活中所肩负的特殊使命，看到了审计的发展和社会对审计人才的需要，根据国家审计人才的需求预测，审计机关审计人才，尤其是高级审计人才供求矛盾非常突出。2001年中国的银广厦和美国的安然事件，导致社会开始反思社会审计的弊端和不足，促使人们重新认识和重视内部审计，对内部审计人才的需求显著增加。据了解，我国大约需要35万名审计方面的专业人才，但目前只有执业人员5万多名，人才缺口很大。在未来10年我国需求的15类人才排行榜中，审计方面的专业人才位居榜首。

其次，现有会计和审计从业人员素质，不能适应变化的经济环境。会计产生于经济管理的需要，经济越发展，对会计的要求越高。随着市场经济的发展和全球经济一体化、经济业务领域不断拓展，新的会计业务层出不穷，这对会计人员的专业能力和素质提出了更高的要求。会计是一个国际通行的商业语言，我们国家以前的教育恰恰忽视了这个国际通行商业语言。国家目前真正能够面向国际，懂得国际商业规则，精通中英文、具有较强的会计电算化分析、设计与实施技能，持有国内或国际承认的职业资格证书、熟知会计业务和西方管理文化的财务会计人员还是极其缺乏。审计人才尤其是国家机关审计人员和内部审计人员也存在普遍素质低的问题，执业审计人员5万多名，且其中一大半得不到国际机构的认可。

会计与审计专业环境的现状在为高职会计与审计专业带来机遇的同时，也带来了巨大的挑战。在其专业课程设置上，必须认真考虑自身教育资源特点与社会经济需求，结合会计与审计专业环境，以高职会计与审计专业培养目标为指导构建一个可持续发展的高职会计与审计专业课程体系势在必行。

二、会计与审计专业人才培养目标及人才规格

培养目标是人才培养的总原则和总方向，是开展教育教学的基本依据。人才规格是培养目标的具体化，是组织教学的客观依据。高职培养目标和人才规格是区别于其他教育类型的本质所在、是反映高职教育本质特征的两个重要方面。

（一）高职会计与审计专业人才培养目标

会计与审计专业人才培养目标：能适应21世纪经济发展的需要，德、智、体、美全面发展，具备会计与审计专业理论知识，较强的实践操作能力及务实、创新意识，良好的职业道德和敬业精神，能在生产、管理、服务第一线从事会计核算与监督，财务管理及审计监督、鉴证、评价等工作的高等应用型专门人才。

（二）高职会计与审计专业人才规格

根据经济和社会发展的客观需要以及专业培养目标，会计与审计专业人才培养规格包括基本素质、专业素质、知识素质和能力素质等四方面。（1）基本素质是指作为一个合格的社会人所应该具备的身体素质、心理素质、政治思想素质和文化素质；（2）专业素质是指作为一个合格的会计、审计人员所应该具备的职业道德素质和会计、审计专业素质；（3）知识素质包括文化基础知识、现代科技知识、专业基础知识和专业知识。文化基础知识和现代科技知识是高职人才必备的基本知识。专业基础知识是学习会计与审计专业所必须具备的基本知识，是专业学习的基础；（4）能力素质是人才规格的核心，是学校为社会培养有用人才的具体体现。能力素质包括技术能力、工作能力、社会能力和创新能力。高职会计与审计专业人才不仅要熟练掌握计算机操作能力及财会软件应用能力、账务处理能力、成本核算能力、编制会计报表能力、财务报表审计能力、财务分析能力、财务管理能力、经济效益分析能力及法律运用能力等本专业技术能力，在任职岗位上表现出较强的工作能力，而且要具备一定的社会能力，在急剧变革的21世纪，工作环境、人际环境、思想环境的动态变迁和国际化、开放化的社会环境的形成，对高职人才的适应能力、合作能力、公关能力和交往能力等提出了新的要求。此外，在科学技术日新月异的今天，创新能力对高职人才显得尤为重要，正如江泽民总书记多次强调：“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。

三、会计与审计专业课程结构体系研究

人才规格的具体化就是课程，课程是人才培养模式的主要承载者，是提高人才培养质量的核心。

（一）构建与专业培养目标相适应的课程结构体系

1、结合社会需求，合理课程设计

课程设计不应闭门造车，不能根据以往教学模式经验以及对高职的主观臆断来完成，应因地就宜、因时就宜，结合专业培养目标和社会需求。第一，把社会需求转化到高职课程设计中来。21世纪经济科学的发展特点是，各学科的分化与学科间的融合成为时代趋势。这就需要将多学科的知识结合起来，多层次、多方位地分析和解决实际问题。在财务会计方面，会计电算化软件的开发和应用，信息处理机制的变化，财务报告内容的扩充，新的金融环境风险与不确定性的增加，要求财会专业学生具有广博的知识；成本核算方面，需要学生掌握产品的工艺技术及生产流程方面的知识；管理会计方面，需要学生掌握行为科学、管理科学、统计学等方面的知识；随着中国会计与国际会计接轨，需要学生具备人力资源会计、无形资产会计等新兴会计学科的知识；入世后，进出口总量扩大，需要学生具备外经外贸知识及熟练的外语水平；财务软件的应用，需要学生具备会计电算化的知识和技能。所以，应根据市场要求作好课程设置，使学生具有适应市场经济发展变化的合理的知识结构。其次，参与课程设计方应多元化。课程设计应邀请相关部门，如企业总会计师、上级教育部门等共同制定，并根据社会需求的变化进行调整。在课程设计中，应淡化学校与社会的界限，应淡化学生与劳动者的界限，应淡化理论教学与实践教学的界限。

2、优化课程设置，培养可持续发展能力

社会竞争日趋激烈，造成劳动力的需求标准日益提高，亦使得素质教育成为现代高等教育的方向。在会计信息失真日趋严重的今天，培养学生的会计职业道德和求真的科学精神应是会计教育的核心，这亦是日后学生立足社会、持续发展的根本。其次，培养学生的专业基本技能、基本写作能力、语言表达能力、沟通能力应成为素质教育的主要内容。为增强学生的社会适应能力，培养其可持续发展能力，学校还应着重培养学生的创新意识和创新能力，以掌握未来发展的主动性。因此，在课程设置时，要结合高职会计、审计专业的培养目标，优化课程设置，突出全面素质教育，培养学生可持续发展能力。传统的高职教育是一种“专才”式的教育，它注重人才技能的“专才”化培养。随着全球经济一体化进程的加快，新的综合学科、边缘学科大量出现，要求学生既具有广博丰厚的基础，又是某门学科的“专才”，即在培养“专才”的同时，抓好通才教育。这是科学技术综合化发展给高职教育带来的一个崭新课题。日本在通才教育方面的做法值得借鉴。他们倡导实施培养“四合一”人才，即培养在忠心报效国家，具有健康体魄的前提下，集科技、文学、经贸和外语于一身，既有科学技术内涵，又有文学艺术气质，既有专业技能，又有外语翻译本领的人才。从我院往届毕业生就业反馈的信息表明，德才兼备、知识宽广、视野开阔、一专多能、身心健康的学生，才有更大的适应性，才能在激烈的竞争中掌握主动权。因此，加强受教育者的综合意识与综合能力的培养，已成为当前高职教育改革的一项重要任务。

3、加强技能训练，强调实践能力培养

高职教育为社会输送的是应用型人才，要实现此目标，就应强调学生实践能力的培养，加强技能训练。技能训练自始至终要坚持“实践教学突出能力培养”的原则。第一，系统性。设计的会计、审计实践教学环节必须系统、完整，符合教学规律的要求，并且要符合学习记忆规律，由易到难，由简单到复杂，循序渐进；第二，实践性。技能训练中的各种方法的应用，应是会计实务、审计实务中发生的典型业务，经过理论加工而设计的；第三，超前性。技能训练中，要增设代表将来会计、审计工作方向的成分。此外，我们还应进一步探索建立以电算化为代表的会计、审计实践教学体系，以训练学生熟练地运用计算机分析各项主要会计信息的能力。只有通过大量的操作练习，有了量的积累，才能使实践能力有质的突破，实现高职教育目标。

（二） 课程结构体系设定为公共基础课、专业基础课、专业技术课和专业技能课四大模块。具体内容设置如下页附图所示。

四、构建高职会计与审计专业课程结构体系的保障措施

（一）教材建设应适应课程设置

高质量的教材是培养高质量人才的保证。教育部将高职高专教材建设作为衡量高职高专类院校教育改革的重要指标，以及检验其人才培养工作质量的重要尺度。目前，高职院校在教材选用上比较混乱， 基本上是任教师自由选取，不考虑本科、专科和中专层次，不区分成教、高职、普通高等教育性质。近年来，虽然高职高专类院校编写和出版了许多高职高专会计专业教材，但实事求是地说绝大多数教材有名无实，与其他教材没有实质性区别，没有突出高职教育特色。要构建一个高质量的高职课程结构体系，教材建设应适应课程设置。在教材选用上，既要突出人才培养的针对性和应用性，又要让学生有一定的发展后劲。

（二）改革教学方式，实行弹性教学

高职教育突出的是职业能力的培养。会计、审计教学若能在具备实践感性经验的基础上进行，必能事半功倍。因此，要构建一个良性的会计与审计课程结构体系，就应根据高职教育的特点，改革教学方式，实行弹性教学。在修满必需的学时或学分的前提下，学生可选择灵活的学习方式，如可边工作边学习。其次，在教学过程中，教师亦应有的放矢，应根据学生的不同来源和具体情况，对不同层次的学生提出相应的教学要求，实行分层教学。目前，高职学生来源有普高生、对口生、成高生，情况各不相同，针对不同学生，我们应制订不同的教学计划，因材施教，保证教育资源得到最充分的利用，如对有会计基础的成高生和对口生，《基础会计》课应理论讲授与实践操作双管齐下；而对首次接触会计的普高生，则应侧重理论讲授并辅之于实践操作。

（三）加强“双师型”师资队伍的建设

高职教育的定位及特色决定了对“双师型”教师的需求，但目前具备职业教育特色的“双师型”教师严重短缺，已成为教学质量提高的“瓶颈”，难以保证高职课程结构体系构建质量。所以，应采取有效措施加强高职师资队伍的建设。一方面，积极鼓励教师进修深造，不断完善理论功底；另一方面，提倡教师考证，尽快取得会计师、高级会计师、注册会计师、审计师、高级审计师资格证书，努力提高专业技能水准。笔者认为，在高职教师的培养体制上，也应进行开放式建设，如让专业课教师一边实践工作、一边理论教学，通过实践完善理论，以理论来指导、促进实践。

只有完善了各项教学管理措施，才能保证构建一个合理的高职课程体系，才能使高职教育在一个制度化、规范化的环境里朝前发展。

审计业务基础知识篇8

一、知识经济条件下企业资源结构的特点及其对审计业务体系的影响

企业的资源结构，指的是企业的各种资源，即能为企业带来财富的各种有形与无形的客观存在，按照一定的比重与关系构成的企业资源系统的状况。审计业务体系，是指审计过程中涉及的各种审计业务(如固定资产审计，无形资源审计等)，按照一定的关系(如重要程度等)构成的审计业务系统。我们知道，针对被认为重要的企业资源的审计业务在审计业务体系中所占的地位就重要，针对被认为不重要的企业资源的审计业务在审计业务体系中所占的地位也就不重要，如果某一企业资源逐渐被重视则针对这种资源的审计业务在审计业务体系中的地位也会变得重要，因此我们可以得出，审计业务体系是由其所审计的内容，即企业资源决定的，企业资源结构的每一次调整，都会相应地导致审计业务体系的变革与创新。

随着知识经济的不断发展，企业资源的结构也正在不断调整。概括地说，知识经济条件下企业资源结构呈现如下特点：

1、无形资源取代有形资源成为企业资源重心。许多国际先进企业的投资主要集中在研发和营销网等无形资产投资，而对有形资产投资较少，呈明显的“哑铃型”。有资料表明，一些先进的企业有形资源与无形资源投资比为1/23，许多美国企业无形资产的投资比例高达50%--60%。在海尔集团，1999年末集团无形资产与有形资产之比也达到1.78／1。

2、企业的核心能力成为企业最受关注的要素。企业核心能力是 “那些能够给企业带来长期竞争优势和超平均利润的能力和专长”。企业核心能力对企业发展的重要性已成为共识。微软公司就是依靠自身强大的核心技术优势使它的实力在不到20年的时间超过美国三大汽车公司的总和。

3、企业的人力资源是企业核心能力的根基，成为企业发展的关键。因为人力资源是知识的唯一创造者，也是资源外化为能力的载体，所有的资源特别是无形资源只有在人力资源的作用下才能发挥效力。

二、企业资源结构特点对审计业务体系构想

根据知识经济条件下企业资源结构的特点与审计业务体系的发展趋势，可以对经济条件下的审计业务体系作如下构想。

1、企业核心能力审计

由于企业核心能力具有独创性的价值特征和专用性的资产特征，有助于企业独特地、长期地满足顾客的需求，因此一直被作为企业取得和保持竞争优势的源泉。但是，由于企业的核心能力是一种关于如何协调企业各种资源的隐性的“积累性学识”，难以觉察与掌握，致使许多企业的核心能力管理水平低下，不能适应企业发展的要求。开展企业核心能力审计，就是要通过审计帮助企业更好地识别、管理和发展企业的核心能力。由于企业核心能力是企业生存与发展的“核心”，企业核心能力审计也就自然地成为了企业审计业务体系的“核心”。

2、可视资源审计

一般来说，企业被认为是能力与资源的结合，而企业资源被认为是企业受托责任的实际承载者，它指的是能为企业带来财富的各种有形与无形的客观存在。按其存在形态的不同可以把企业资源分为可视资源、非可视资源和人力资源三种。其中可视资源指已经被人们认可为企业财富的来源，并已能确认、核算与计量的企业资源，包括物资、资金、土地等。因此，可视资源审计实际就是对传统的以物资和企业财务等可以被人感觉到的企业资源的审计。它包括财务审计、产品审计、资产审计等传统审计业务。正如工业经济的高度发达是知识经济发展的基础一样，可视资源审计业务的开展是知识经济时代审计业务体系的基础。

3、非可视资源审计

非可视资源主要指无形资源，包括技术资源（为人所掌握的信息、情报、决策、工艺、知识产权、技术秘密、经营策略）、管理资源（制度、文化、组织体系及其内容）和关系资源（品牌价值、客户关系、顾客资源、与权益人关系、与政府关系、与自然关系）。因为在许多传统的企业资源理论中，它们没有被发现，或者没有被重视而谓之“非可视”。前面讲过，在知识经济时代，企业的非可视资源成为企业的核心资源，因此对非可视资源的审计就是知识经济时代企业审计业务体系的重心。通过对企业非可视资源的管理、使用、研发等方面的监督、鉴证和评价为企业相关者提供其经济性、效率性和效果性审计信息是知识革命对审计发展的要求。

三、知识经济条件下的审计业务体系应解决的问题

1、人力资源会计与非可视资源会计的发展

现代审计是建立在制度控制基础上的审计方式，如果企业的内部控制制度不能适应知识经济发展的需求，企业审计就很难发展到高级阶段。知识经济的发展和审计业务体系的创新，对企业的人力资源会计和非可视资源会计的发展提出了要求。知识经济时代的企业资源是以人力资源和其依附的非可视资源为重心组成的，而传统的会计模式重视可视资源的计量确认和核算，对人力资源及非可视资源没有认真重视。这种企业内部控制的现状使我们构筑的以人力资源绩效审计和非可视资源审计为重点的审计业务体系显得虚无缥缈，没有着力点。因此只有发展人力资源会计和非可视资源会计等新的资源控制手段才能推行新的审计业务体系。

2、审计平台的知识化和信息化