风险危机管理范文

风险危机管理范文第1篇

关键词：金融危机；风险投资业；应对措施

1次贷危机后我国风险投资的现状

2007年美国次贷危机爆发，以致演变成全球范围内的金融危机。如今次贷危机的影响非但没有消除，反而有了愈演愈烈之势，而且必将持续相当长的一段时间。全球证券市场受到重创，流动性紧缩，全球经济出现萧条。而中国的证券市场也于2008年初一路下挫，宏观经济自下半年出现紧缩征兆。这些都对我国的风险投资行业产生了严重的负面影响，在恶劣的经济环境中，风险投资如何健康稳定的发展成为亟待解决的问题。从我国风险投资的案例数环比来看，2008年第二、第三季度都有微幅上升。但除第一季度大体与去年持平以外，第二、第三季度均远远低于2007年同期水平，同比分别下降32.8%和21.1%。可见在次贷危机的影响下，我国风险投资的项目数同比出现了明显的递减，但存有复苏的迹象。从我国风险投资的总投资额来看，2008年第二季度环比增长15.5%，第三季度环比更是高达51.8%，这说明目前投资者投资动机在稳步增强，但与往年相比，第二、第三季度同比分别下降11.4%和6.8%。可见次贷危机与国内经济不景气还是对风险投资业造成很大影响。

2我国风险投资行业出现下滑的主要原因

2.1次贷危机造成全球证券市场持续低迷

该影响可以分为三个方面：(1)对于拥有已上市被投的企业的风险投资机构来说，在证券市场的泡沫逐渐散去之后，企业的估值回归正常。但之前要求的必要回报率较高，所以会影响风险资本的安全退出。再加上前几年是我国风险投资飞速发展的时期，各家风险投资机构都在争抢项目，在造成要求回报率提高的同时，部分风投机构也忽视了对企业合理谨慎的估值，如果被投企业当初被过分高估的话，也增大了风险投资机构安全退出的风险。(2)对于被投资企业来说，前几轮估值较高的时候融资比较容易，为企业的成长提供稳定的资金支持，而如今估值下降，并且面对投资者愈发谨慎保守的资本市场，该企业的再次融资将面临较大的挑战。次贷危机造成全球经济不景气，众多企业今年的盈利状况会不容乐观，尤其是面向欧美市场的加工制造业、需求弹性较大的非必须消费行业、与房地产相关的建材行业、占用大量资金的工业产品行业都会面临亏损甚至破产的风险，企业经营状况的恶化无疑会影响企业的上市进程。(3)对于刚成立的风险投资基金，资本市场的恶化使他们无法募集到足够的资金，那些之前募集到资金的风险投资基金也因为过早投资于那些估值还没下降到正常水平的企业而面临风险，即便这些风险投资机构能安全的存活下来，当危机逐渐过去，某些行业出现转机时，他们也没有足够的资金来进行再投资。

2.2国家相关政策影响我国风险投资业的健康发展

我国风险投资行业的法律法规还不完善不健全，风险资本的需求与供给、风险投资机构、中介机构和退出渠道等方面都得不到相关法律的指导和规范，因此风险投资行业还没有发展成为真正的以市场为主动的行业，所以我国政府的一些文件指示就成为了我国风险投资行业发展的风向标，政府部门相关政策的是否有利关系到了风险投资行业的兴衰。国家外汇管理局关于境内居民通过境外持有特殊目的公司融资及返程投资外汇管理的106号文限制了私募股权投资对于很多高科技项目的投资，而国家六部委颁布的10号文件则规定：境外上市公司必须在设立SPV(特殊目的公司)审批核准后一年内完成资金接受和回流的全过程，这就意味着红筹模式今后要至少多花2-3个月的时间。今年8月底证监会出台了142号文，指出那些合伙制企业支持的公司不可以上市。这三大法令直接影响到了风险投资的退出问题。此外，次贷危机之后，国家对风险投资的监管和控制也会比以往更加严格。随着金融创新的不断出现，经济自营商、对冲基金、私人股权集团、结构投资工具与渠道、货币市场基金以及非银行抵押贷款机构等，在美国的资本市场上起到了重要的作用，但在这次危机中也起到了推动危机不断恶化的作用。因此，我国势必吸取美国的教训，对国内风险投资行业这种新型资本市场进行严格监控。

3我国风险投资业的应对措施

3.1与资金雄厚的风险投资机构合作

由于目前国内的金融市场相对较为安全，众多国外的风险投资机构准备进入国内市场，这就给本土风险投资带来了与国外先进风险投资机构合作的机会。通过与国外的风投机构进行合作，可以获得稳定的资金支持，不会出现资金断裂的情况。即使面临较为低迷的证券市场和萧条的国内经济，不能获取短期的财务回报，但从长远战略来看，这对本国风险投资有强大的促进作用。

3.2重新审视退出问题

由于全球证券市场的低迷，国内IPO审批难度的增加以及国家相关政策的颁布，使得风险投资的退出问题日趋严重。因此风险资本必须适当措施才对待退出问题。首先，退出机制可以从传统的IPO改成借壳上市形式，这虽然在证券市场上没有先例，而且程序也比较复杂，但这不失为一种方法。其次，如果该风险投资下有上市公司，可以把风险投资集团的一部分资产注入到上市公司中，然后将其持有的股权互换，将自身持有的变成上市公司的可流通股份。最后，当退出受挫时，风险投资可以选择延期退出。面对萧条的二级市场，即使可以IPO成功，也对企业的成长不利，所以可以将重心转移到将企业做大做强的方向上来。

3.3积极寻找反周期行业、获取投资机会

我国宏观经济已经开始进入一个紧缩周期，但市场上仍然存在一些反周期行业。这些行业在恶劣的宏观经济环境中依然保持良好稳定的增长。风险投资应放弃传统的热门行业，积极准确的评估新项目，寻找适合的投资机会。

由于传统的风险投资热门行业TMT受外部金融环境、经济周期的影响较大，因此从2008年下半年开始风险投资开始倾向投资于非TMT行业。例如对经济周期变化不敏感的新能源行业、医疗健康行业、教育培训行业。2008年第三季度，当传统行业投资额一直下降，而北美、欧洲、中国和印度以风能和太阳能为代表的清洁技术领域总获投资26亿美元，环比增长17%，同比增长37%。而我国的医疗健康业也开始得到风险投资的重视。2008年第三季度投资在医疗健康业中的案例数大幅度增加，在总案例数中占的比例也同样增加。而仅在十月份，投资在医疗健康业的案例数达到了4例，接近整个第二季度的总水平，并且占到了总投资案例数的16%，属于历史最高。越来越多的风险投资转向了此类行业。在此类行业中，风险投资如果能做到准确估值，选择科技含量高、有核心竞争力的企业，还是可以在将来获得较高收益的。

3.4与政府的创业引导基金进行合作

2008年10月，国务院颁布《关于创业投资引导基金规范设立与运作指导意见》，创业引导基金是由政府设立并按市场化方式运作的政策性基金，主要通过扶持创业投资企业发展，引导社会资金进入创业投资领域。该引导基金本身不直接从事创业投资业务，政府可以看成是一个特殊的LP(有限投资人)，因此风险投资基金可以通过与当地政府创业引导基金的合作，在获得一定资金支持的情况下，还能发掘出当地具有投资价值的项目。但这对于风险投资对来，也存在一定的挑战。风险投资与当地政府合作时存在双方的博弈。首先是双方主要目的区别，政府引导基金的首要目的是合理引导资金流向，促进当地产业进步，获取最大的社会效益，而风险投资首要目的则是获得最大财务收益。无论企业出于哪个阶段，只要符合政策要求，政府引导基金便会参与进来。而风险投资则不倾向于投资过分早期的项目。有的时候风险投资会为了战略上的安排，将15%-20%投资于早期，60%投资于中期，20%投资于Pre-IPO项目，双方可能在投资阶段选择上会存在矛盾。政府引导基金旨在促进当地产业发展，一般都会规定资金必须投资于当地产业，而风险投资则没有地域的界限，在全国范围内寻找收益最大的项目，这也是相互冲突的一方面。最后，政府引导基金纳入公共财政考核评价体系，考虑的是政府的绩效以及社会效应，同时为了扩大影响力，政府往往希望跟尽可能多的风险投资进行合作，而风险投资则适合长期稳定的合作关系。鉴于风险投资与政府引导基金的众多不同，风险投资在选择合作方不能为了短期利益忽视评估与审查，必须做到合作关系有利于自身的长远发展。

参考文献

[1]刘志阳.创业资本的金融政治经济学[M].北京：经济管理出版社，2005，(4).

[2]高成亮.风险投资运作[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2008，(6).

[3]王乐嘉.我国风险投资的现状及对策初探[J].时代经贸，2008.

[4]王晓亮.发展我国风险投资业的思考[J].晋中学院学报，2008.

风险危机管理范文第2篇

风控离不开危机管理

与国债、存款等固定收益类产品相比，证券投资的最大特点在于它的高收益性和高风险性并存。在争取高收益的同时，努力做好风险防控工作，让可能引发的各种风险降至最低程度，应成为股市投资的头等大事。

以趋势易方式为例。入市多年的老股民大多有趋势交易的习惯，喜欢买上升通道的股票，不喜欢买下行股。参与趋势易有个好处，一旦选对了品种，踏准了节奏，就能取得超过大盘和多数个股的良好收益。以创业板股票为例，由于2012年年底以来创业板股票出现了集体暴涨行情，参与此类股票操作的绝大多数投资者收益颇丰。

趋势易也有其不足之处。仍以参与创业板牛市行情操作的投资者为例，参与相关品种操作的投资者并非全都是大赢家，操作结果与介入时点和交易手法有着密切关联。后知后觉、追涨杀跌的投资者就没那么幸运了，结果不盈反亏、事与愿违的大有人在。一个重要原因是缺乏风险控制和危机管理的意识和能力，在博取股市机会的同时没有把风险控制和危机管理放在应有位置，才导致创业板指数和个股大涨、参与者却依然有人大亏这种窘境的出现。

交易时要进行危机管理

股市投资中的危机管理是门大学问，涉及内容十分宽泛，对投资者的综合素质要求较高。在品种选择方面，总的原则是要选择基本面良好、股性熟悉、股价偏低，操作起来能够放心的股票作为待买对象。从风控角度考虑，可重点建仓两类品种：一类是超跌股，之前曾经买过，如今股价超跌，基本面没有变化，主力也没有出货的股票。反之，对于股价已经大涨、主力获利丰厚的股票原则上应多卖少买。

还有一类是利空股，利用相关股票利空出台、股价错杀、众人出逃之际积极抢进廉价筹码。买利空股时重点应关心的，不是看待买品种买后会不会大涨，而是应重点观察买后一旦大盘大跌，所买股票会不会同步大跌，下跌空间有多大。如果同步大跌的可能性不大，下跌空间基本被封杀，即可作为拟买品种择机买入。反之，对于利好股原则上不予买入，这是投资者在进行危机管理操作时与其他操作方式相比最明显的区别。

就普通散户而言，做好证券投资中的危机管理体现在实际操作中主要由以下3方面组成。

买入

重在把好三关：一是成本关，买入时的价格有没有做到一次比一次低。此价指的是首次建仓（新增筹码）的价格，对存量筹码进行高抛低吸操作则应另当别论，无需一次比一次低，只要确保低进高出即可。二是总量关，买入时的数量有没有突破单一品种建仓上限。事先设定的单一品种买入上限为总量的1/3、1/5等，在操作时接近或达到了这一上限，就要停止买入，哪怕价格再低也不可突破上限，以防个股突发性风险。三是操作关，买入时机有没有选在大盘和个股回调甚至急跌时，防止由于追高买入、增加建仓成本，导致胜算降低。

卖出

重在用好三术：一是高抛术，确保做到卖出的价格一次比一次高。此价指的是卖出存量筹码（底仓部分）的价格，如果是对流动筹码进行高抛低吸操作则无需一次比一次高，只要确保每次交易都能达到正差要求即可。二是杀涨术，卖出时机要选在大盘和个股上涨最好是急涨时，争取以更高的卖出价成交，同时要防止由于卖出导致踏空，所以应适当地保留底仓，谨防由于踏空影响操作心态。三是止损术，若在买入操作时一不小心买入了涨幅巨大的风险股，无论什么价格买入，结果盈利还是亏损，原则上都应止损卖出，果断了结。

后续策略

重在做好三看：一是看机会。卖出后，有机会正差接回（高抛后在扣除成本基础上能低吸回来）的可接回，若不能正差接回的则应放弃。二是看涨幅。短线涨幅大于大盘和个股平均值，但超过幅度不大的股票可接回，若涨幅远超大盘和多数个股的，即使能正差接回也应放弃。三是看消息。对于利好出尽、题材兑现的股票不再接回。一定要接回的，也要待一段时间后，股价调整到位的基础上再逢低分批接回。

危机管理门道多

实际操作别是在委托交易中需注意的问题主要有3个方面。

委托正确

任何交易都没有百分之百的把握，需要股民两手准备、正确对待。有一点是必须确保的，这就是每次委托的正确性。为什么进行这样的委托要有充分的理由，正差性委托、补仓性委托、长线性委托等都属于正确的委托。确保委托的正确性，才能确保一经委托并成交后无论涨跌都是正确的。

方式正确

委托方式一般有一次性委托和分批式委托两种。一次性委托方式问题不大，多数股民都能正确委托。分批式委托则有诸多讲究，尤其需要注意的是一定要做到配对委托，在股价上涨时进行委卖且越涨越卖，但委卖的数量必须针对之前低买的部分（不多也不少），此时的配对交易能有效防止操作时的踏空。委买操作也一样（方向相反），需在股价下跌时进行委买且越跌越买，但委买的数量同样需针对之前的高抛部分（不多也不少），这样的配对交易结果导致被套的可能性非常小。

抓住委卖和委买机会

风险危机管理范文第3篇

关键词：巨灾；风险管理；公共危机管理；巨灾保险制度

一、巨灾风险与公共危机

巨灾是指发生重大损失的灾害，可分为人为灾害与自然灾害。巨灾风险是指突然发生巨灾的可能性，与一般风险相比它难以管理且统计资料不易收集。

从成因分类，危机可以分为自然危机和人为危机两种。公共危机的影响范围广大，对一个社会系统的基本价值观和行为准则架构可能产生严重危险，需要以政府部门为主体的公共部门在时间压力和不确定性极高的情况下做出关键性决策。公共危机具有公共性、突发性、紧急性和高度不确定性。在性质与分类的特点上，巨灾风险与公共危机有一定的共性，因此我们可以从公共危机管理的视角解读巨灾风险管理。

二、从公共危机管理视角看巨灾风险管理的传统办法

解决巨灾风险给社会带来的公共危机是对各国政府和经济发展水平的考验。世界主要发达国家发生巨灾后都尽快建立了巨灾保险制度框架以减轻公共危机灾害。新西兰、日本和美国各自在两年内出台了相应的地震保险制度，在其不断完善的过程中也给其他国家建立巨灾保险制度提供了很多可以借鉴的经验。

（一）国家设立巨灾基金

最早的巨灾计划是由新西兰地震保险委员会（Earthquake Commission，EQC）在1942年新西兰北岛地震后提出的。新西兰地震保险采取强制方式附加于住宅火灾保险单上，由商业保险公司代收保费，扣除2.5%的佣金后，再将净保费拨付给自然灾害基金（Natural Disaster Fund）。

EQC的创办目的是承担政府的社会责任，以补偿因地震灾害而导致的居民住宅损失。自然灾害基金由保险公司在投保人购买火灾保险时代收的净保费形成，交由EQC统一管理。1993年以前，所有自然灾害基金均为境内投资。1993年以后，自然灾害基金在政府的指导下，70%用于投资新西兰的政府公债、债券，购买银行票券或以现金方式生息，另外30%则投资于全球资本市场。其年报数据显示，各年度累计的准备金绝大部分来自于投资收益，仅有极少部分来自保费收益。

（二）保险人的对策――巨灾再保险

日本的地震保险制度起源于1966年6月1日，当年日本制定了《地震保险法》，地震保险以附加险的形式在居民投保火灾保险、住宅保险时自动附加。日本地震保险制度中的一个核心机构――日本地震再保险株式会社（Japan Earthquake Reinsurance Co. Ltd，JER）将再保险完全留在国内，与政府和各财险公司共同承担巨灾风险。各财险公司将所承保地震保险业务全额向JER进行再保险，同时JER通过两种途径分散自身风险：第一，它与政府订立超额损失再保险，当地震保险超过JER能承受的风险范围时，在一定的责任限额内由政府承担；第二，它与财险公司签订转再保险契约，在扣除了自留额和政府负担额度之后，剩余部分全额转再保险给各财险公司。

（三）资本市场力量――巨灾债券

巨灾债券（catastrophic bond）是由原保险公司和再保险公司发行、收益率和巨灾损失状况挂钩的一种特殊债券。它将巨灾风险通过资本市场予以证券化，通过金融创新的途径沟通保险市场与资本市场，使得保险业与再保险业能够将巨灾风险转移给庞大的资本市场投资者。一般情况下政府在债券运行体系当中担任监管者身份，并不参与实际操作，并且可操作性受金融市场完善程度限制，因此在公共危机管理中可采用但不处于关键地位。

（四）全社会分摊风险

美国洪水保险制度是由政府主导巨灾风险分散。1973年美国国会通过《洪水灾害防御法》，以社区为单位，对特别洪涝灾害区域的新建筑实行强制保险。其强制性首先是针对泛洪区的地方政府而言――只有地方政府参保，联邦政府才会采取相应的防洪减灾措施，改善洪泛区土地管理和利用；其次是对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，原则上社区参加国家洪水保险计划是自愿的，但是坚持不参保国家洪水计划的个人和社区在遭遇洪灾后无权享受联邦的灾害救济和援助，即以权利义务的形式约定运行。

出于增强市场活力的目的， 20世纪80年代初几家大的保险公司和保险业协会形成了一个“自行签单计划”（Write your Own Program，WYO）。私营保险公司以自己的名义出售洪水保险并将售出的保单全部转给联邦紧急事故管理总署（FEMA）下设的联邦保险防灾署（FIMA），按保险数量获取佣金，FIMA负责保险金的统一管理和使用。这种运行机制既通过政府主导的信用保证确保调动全国资源，又充分发挥了市场化机制作用。

商业保险公司负责代售洪水保险并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续，在必要时垫付赔偿资金，也会提供一些商业性的洪水保险，作为国家洪水保险计划的补充。

社区是洪泛区进行防灾减灾工作的主力，也是洪水保险的基本参与单位。对于洪泛区居民来说，在他们向银行贷款购买和建造房屋时，必须先购买相应的洪水保险。因此，联邦借贷机构和商业银行实际上也参与了国家洪水保险计划，通过信贷手段促进居民参与洪水保险。

美国洪水保险计划是由联邦政府及其相关部门、州政府、社区、保险公司和贷款机构共同构成的巨灾风险管理机制，对政府和社会的协调程度要求较高，同时也是较为理想的公共危机管理系统。

三、我国巨灾保险制度化建设的建议

近几年，我国发生的数次以地震、洪水为主的巨灾事件都造成了巨大的经济损失。尽管整个保险系统全力以赴开展理赔工作，但由于商业险覆盖率低、产品设计限制等原因，商业险补偿与地震损失相比相差甚远。从商业保险公司的角度来看，高震级的地震造成的经济损失极大，赔付过高，在没有分散风险机制的情况下，很可能造成保险公司偿付不足问题。而且，地震保险在财产险中所占份额较小，保险公司投入的积极性不大。自2008年汶川地震以来，关于推出巨灾保险机制的各种研究讨论已经开展，一位此前参与过保监会巨灾保险研讨的学者表示，2010年保监会曾向国务院提交了一个方案，但是并没有下文。这也显示出，每次巨灾发生后，关于巨灾保险制度建设总会引发热议，但是时间一久便偃旗息鼓。针对这样的问题，笔者结合了我国公共危机管理中存在的问题总结了以下几点建议。

1.政府在公共危机管理中扮演的是权威角色并承担着核心责任，而且巨灾风险在一定程度上不符合可保利益原则，并不适合完全由商业保险公司承担，因此政府在巨灾制度建设中仍需发挥主导作用。国家应以法律法规或相关制度的形式确定巨灾保险操作模式，通过立法形式建立巨灾保险制度操作的基本模式，借鉴各国处理有效的经验，积极引导社会共同参与。

2.以我国历史数据绘制风险地图及外国相关经验作为费率精算的基础。据悉，深圳从2008年开始对巨灾保险制度进行初探，2011年与一家保险公司对巨灾风险及应对机制进行专题研究，对深圳以往20年的台风、暴雨、洪涝、地震及核电等灾害数据进行统计分析，绘制了深圳巨灾风险图谱。随后，又在此基础上就深圳地区率先建立巨灾保险制度提出具体的建议实施方案。但是笔者认为，针对小部分地区的试点形式不适合在大范围地区推广，保险的开展仍需建立在风险的基础上，因此对于数据的统计需要努力探寻更科学的对策。

3.构建多层次的巨灾保险体系，发展国内外巨灾再保险市场。政府、保险业、国内外再保险市场、企业和民众，都是巨灾保险制度运行能否成功的关键。适合我国国情的设计是形成个人自保、保险公司承保、再保险公司分保、国际再保险公司提供支持、资本市场运作巨灾证券、国家财政参与的多维体系结构。

4.调动全社会居民广泛参保。强制参保是不现实的，但是可以根据权利义务对等的条件，调动民众的积极性，使我国的巨灾保险体系具备人性化的互助共济特点。

5.提升保险业的风险管理能力，提高保险业的防灾减灾水平。巨灾保险制度不能限于灾后补偿或捐助，而应该承担起综合风险管理的责任。从长远看，保险业要充分发挥其行业优势，在灾害发生之时和发生之前做好相关的减灾防灾工作才是真正体现责任的举措。

参考文献：

[1]李文娟.与巨灾风险博弈[M].武汉：武汉大学出版社，2009.

[2]赵苑达.再保险学[M].北京：中国金融出版社，2003.

风险危机管理范文第4篇

加强工程风险管理是政府进行社会管理的一项重要内容,要牢固树立风险意识,建立风险的全过程监控机制。这是建设部副部长黄卫在日前举行的“全国地铁与地下工程技术风险管理研讨会”上提出的要求。他强调,必须深化政府管理理论研究,实现从传统的政府危机管理向政府风险管理的模式转型与超越。

6月18日至19日,由中国土木工程学会、建设部质量安全与行业发展司、北京市建设委员会共同主办2005全国地铁与地下工程技术风险管理研讨会在北京召开。来自不同行业、不同专业、不同部门的专家和学者,围绕地铁建设与地下工程风险管理的理论与应用的最新进展,就如何加强地铁与地下工程建设风险管理,如何建立风险控制机制进行了广泛的研究与深入的探讨。黄卫在会上指出,我国地铁建设目前正处于高速发展时期,3~4年就要建成一条20公里的线路,世界其他国家还没有每年建设20~40公里,甚至100公里地铁的项目管理经验可供借鉴。鉴于地下工程具有建设规模大、技术要求高、建设周期长、投资大、系统复杂等特点,城市地铁工程建设存在着很大的潜在风险。我们要牢固树立风险意识,建立健全风险的全过程监控机制,实现决策的科学化和民主化并建立完备的反馈机制。

风险管理在地下工程的应用研究在美国、欧洲已相当普遍,有些国家甚至已编写出隧道工程风险管理的规范。目前,隧道及地下工程建设风险管理最缺乏的是没有可资利用和借鉴的方法,没有可以利用和指导应用的风险管理手册和指南。据悉,建设部委托土木工程学会组织有关单位专家学者编制的《地铁与地下工程技术风险管理指南》一旦成熟即可出台,并将形成指导全国的地铁风险管理的规范。

据黄卫介绍,为了保证重大工程的质量安全,目前已经建立了对施工图设计文件实施审查、超限高层抗震设防审查、新技术专家审定等一系列审查制度。未来还要引入保险机制,推行工程质量保险制度,培育和规范我国的工程保险市场。建设部即将与保监会联合颁布《关于推进建设工程质量保险工作的意见》,全面启动建设工程质量保险工作。原则上两类工程应办理工程质量保险:一是技术风险较大的房屋建筑工程、市政基础设施工程、土木工程,如商场、体育馆、剧院、学校、地铁等;二是各类商品住宅工程。

据了解,目前我国有20多个城市正在建设或规划建设地铁等轨道交通项目,其中基本符合国务院规定建设标准的城市18个(地铁6个,轻轨12个),初步统计近期规划建设55条线路,约1500公里长,总投资达到5000亿元,而目前在建线路总长则超过390公里。

风险危机管理范文第5篇

目前，我国社会主义市场经济在迅猛发展，在受到各方面因素的影响下，风险社会已经到来，使得一些社会公共危机难以自行化解，最终影响到社会公共秩序。本文主要分析研究了当前政府公共危机管理存在的问题，及出现这些问题发生的原因，为了维护社会秩序，根据风险社会公共危机管理存在的问题构建新的管理机制，以提升社会公共危机管理水平，防止矛盾的激化。

关键词:

风险社会;公共危机;管理机制;构建

构建风险社会公共危机管理机制，不仅可以规范了社会秩序，而且降低了风险社会公共危机带来的负面影响，这些对于构建社会主义和谐社会都有着积极的影响。在目前形势下，由于受到市场失灵、政府管理失灵的影响，导致风险社会应运而生。因此，要求政府相关管理部门要重视风险社会公共危机管理存在的问题，结合当前当前社会大环境，制定并构建新的管理机制，从而消除风险社会公共危机管理失灵现象，缓和和调节社会矛盾，为社会主义和谐社会的构建奠定良好的基础。

一、对风险社会、公共危机进行分析

风险社会，一词最早是由德国学者贝克提出，当时处于工业社会背景下，从《风险社会:迈向一种新的现代性》书籍中，贝克以生态危机作为切入点，并将其看作是当时工业文明下的一种社会危机，之后对风险社会有了初步的定义，具体表现在两个方面:一是风险具有不确定性的逻辑性和扩散性，二是风险社会将会影响到社会正常运行的各个领域，它关系着社会制度的变革、社会结构的调整等。从目前社会运行的现状了解到，风险社会具有较强的隐蔽性，在受到政治、经济、生态或者是环境等因素的影响下，均会引起公共危机，这种情况下，一旦风险社会真正到来，会影响到人类的主观意识、认知能力及判断能力等，在没有采取及时的防治措施时，导致风险社会的负面影响越来越严重，极有可能引发不良后果。而公共危机是风险社会受到种种因素的影响产生的，它具有传播性的特征，例如:在当前信息化时代背景下，发生危机时，各种媒体信息平台下就会迅速传播，且这种传播会引起连锁反应，最终引起复杂的公共危机，使得政府政策失灵、市场机制失灵等，增加了社会管理难度，引发社会秩序的混乱，给人们正常生活带来不同程度的负面影响。

二、风险社会公共危机管理过程中存在的问题

风险社会公共危机的扩散是由管理失灵造成的，从更细的角度进行分析，产生这种危机可能是由于政府对一些突发事件缺乏认识，不了解突发事件发生原因的情况下，盲目处理，使得风险社会公共危机很难从根源上消除，势必会影响危机管理的成效。风险社会公共危机管理过程中存在的问题，具体表现在以下几个方面。

(一)公共政策及行为模式不符合公共危机治理的逻辑

目前，在社会主义市场经济体制下，政府馆员为了追求更高的经济利益，使得在公共危机管理中选择出不同的策略，难以保证风险社会公共危机能够有效消除，此外在管理过程中难以分辨公利和私利，根据自身的行为模式和选择决定会直接影响危机管理的效果。

(二)“运动化”的公共危机治理方式的影响

新形势背景下，很多政府部门在应对风险社会公共危机时，采取严防死守的办法，以运动化的公共危机治理方式具体进行，这种治理思维仅仅在短时间内具有明显的成效，维持社会秩序，促使社会正常、稳定运行，但是很难长期达到危机治理效果，这种带有“人治”色彩的思维方式，不够科学、不够合理，势必会影响到风险社会公共危机的解决。

(三)相关管理人员对风险社会公共危机不够重视

在受到现行官僚体制影响下，相关管理人员对风险社会公共危机的重视程度不足，发生市场失灵时，便出现了有组织不负责的状态，比如说:公共危机到来时，一味出台规章制度，但是缺乏对制度的操作性，无法发挥制度的效应，最终导致风险社会危机局面更加复杂，难以达到预期的治理效果。又比如，相关管理人员缺乏公共危机方面的知识，这种执行能力的欠缺难以应对复杂的危机局面，最终影响到公共危机的解决。

(四)政府管理方式不合理

由于风险社会公共危机具有多元化和复杂性的特征，因此要求政府部门必须要制定科学、有效的管理方式，开展多元化的管理机制，有效解决公共危机，但是由于目前政府采取的是垄断式的管理方式，具体将常态化的治理模式应用到危机管理中，缺乏辅助管理机制，使得风险社会公共危机无法得到有效应对，导致社会秩序的混乱。

三、构建新型体制，应对风险社会公共危机

风险社会公共危机的扩散，不仅加大了风险防范的难度，而且增加了国家治理的难度，这对于和谐社会的构建有着负面影响，通过了解上述风险社会公共危机管理过程中存在的问题后，要求相关管理部门要加强对危机的重视，无论是从意识形态还是从制度体制等方面，以多元化的应对措施解决风险社会公共危机管理的失灵现状，确保社会秩序的持续稳定，因此，下文具体探究了如何构建风险社会公共危机管理机制，并提出了相应的策略，希望通过以下策略的制定，能够更好的应对风险社会公共危机，防止矛盾的激化。

(一)政府管理部门要更新危机管理理念

新形势背景下，要求政府部门要更新危机管理理念，从被动式的治理理念转变为主动式的治理理念，提高风险警惕，具体可以从三大方面具体实施:树立公共服务的理念，通过提升公共服务水平来达到对危机管理的预期效果;树立以人为本的理念，在治理危机时，要以人为本，注重人的生命安全和生命健康，制定有效的危机治理方案，最大限度降低危机的负面影响;树立周期理念，任何一个危机的到来它都有一定的规律性，政府管理部门要树立周期理念，提前做好应对措施，才能将损失降低到最小。

(二)增强政政府公共危机治理的能力

针对当前的社会意识形态，政府部门在应对风险社会公共危机时，可以借鉴国外先进的管理体制，加强各部门联系，在相互配合下，建立各地政府的协商机制，以便对不同危机采取针对性干预措施，有效实现危机预防和处理，将危机损失降低到最小，促使社会正常运行。

(三)重视风险社会公共危机

要求相关管理人员要加强对风险社会公共危机的重视程度，了解更多有关公共危机方面的知识，以便出现市场失灵时能够根据规章制度，提高执行能力和应对能力，更有效的解决风险社会危机的多元化和复杂性局面，降低和减少风险社会公共危机带来的负面影响。

(四)建立“协作”治理体系

针对风险社会公共危机的复杂性，可以采取建立“协作”治理体系，打破国家与社会之间的壁垒，提倡全体社会群体共同参与到公共危机的治理中来，通过市场合作、社会合作更好的应对公共危机，缓和社会矛盾，从而降低和防范风险。

四、结束语

总体来说，为了构建社会主义和谐社会，防止矛盾的激化，就必须要构建合理、有效的管理机制来治理和解决风险社会公共危机，但是由于风险社会公共危机管理过程中存在的相关问题，使得风险进一步恶化，引起公共危机的扩散，因此，必须要解决这些问题才能做到规避风险的效果，文中从提高相关管理人员的危机重视度、建立协作体系及增强政政府公共危机治理的能力等多方面具体开展，不断优化体制机制，消除风险社会公共危机管理失灵现象，从而推动现代社会不断进步。

作者：肖达根 单位:华侨大学

参考文献:

［1］马体国等．政府公共危机管理能力的建构—基于风险社会的视角［J］．法制与社会，2011(09)．

［2］茹梦丹，姬熊华．风险社会下政府公共危机管理的困难与对策分析［J］．南方轮刊，2015(03)．

［3］康鸿．风险理论语境下危机管理机制的战略性构建［J］．东南大学学报，2013(06)．

风险危机管理范文第6篇

加强工程风险管理是政府进行社会管理的一项重要内容，要牢固树立风险意识，建立风险的全过程监控机制。这是建设部副部长黄卫在日前举行的“全国地铁与地下工程技术风险管理研讨会”上提出的要求。他强调，必须深化政府管理理论研究，实现从传统的政府危机管理向政府风险管理的模式转型与超越。

6月18日至19日，由中国土木工程学会、建设部质量安全与行业发展司、北京市建设委员会共同主办2005全国地铁与地下工程技术风险管理研讨会在北京召开。来自不同行业、不同专业、不同部门的专家和学者，围绕地铁建设与地下工程风险管理的理论与应用的最新进展，就如何加强地铁与地下工程建设风险管理，如何建立风险控制机制进行了广泛的研究与深入的探讨。黄卫在会上指出，我国地铁建设目前正处于高速发展时期，3～4年就要建成一条20公里的线路，世界其他国家还没有每年建设20～40公里，甚至100公里地铁的项目管理经验可供借鉴。鉴于地下工程具有建设规模大、技术要求高、建设周期长、投资大、系统复杂等特点，城市地铁工程建设存在着很大的潜在风险。我们要牢固树立风险意识，建立健全风险的全过程监控机制，实现决策的科学化和民主化并建立完备的反馈机制。

风险管理在地下工程的应用研究在美国、欧洲已相当普遍，有些国家甚至已编写出隧道工程风险管理的规范。目前，隧道及地下工程建设风险管理最缺乏的是没有可资利用和借鉴的方法，没有可以利用和指导应用的风险管理手册和指南。据悉，建设部委托土木工程学会组织有关单位专家学者编制的《地铁与地下工程技术风险管理指南》一旦成熟即可出台，并将形成指导全国的地铁风险管理的规范。

据黄卫介绍，为了保证重大工程的质量安全，目前已经建立了对施工图设计文件实施审查、超限高层抗震设防审查、新技术专家审定等一系列审查制度。未来还要引入保险机制，推行工程质量保险制度，培育和规范我国的工程保险市场。建设部即将与保监会联合颁布《关于推进建设工程质量保险工作的意见》，全面启动建设工程质量保险工作。原则上两类工程应办理工程质量保险：一是技术风险较大的房屋建筑工程、市政基础设施工程、土木工程，如商场、体育馆、剧院、学校、地铁等；二是各类商品住宅工程。

据了解，目前我国有20多个城市正在建设或规划建设地铁等轨道交通项目，其中基本符合国务院规定建设标准的城市18个（地铁6个，轻轨12个），初步统计近期规划建设55条线路，约1500公里长，总投资达到5000亿元，而目前在建线路总长则超过390公里。

风险危机管理范文第7篇

2008年初，一家欧洲银行了一份报告，报告中空前诚恳地指出银行运营本应有两个目的，一是盈利，二是管理风险。而如今深陷金融风暴中的银行们只记得第一个目的，全然忘记了第二个目的。

事实上，这场金融风暴的爆发就是由于华尔街的金融机构只顾眼前利益而诱发的。如今全球流动性紧缩，人人都在强调现金流。但不管这方面的日常压力多大，企业都必须抵制住走捷径的诱惑，不要让短期行为继续为祸，毕竟这是危机留下的最大教训。而风险管理作为这次金融危机的“风暴眼”，那些深具远见的CFO们将如何在动荡中反思和优化风险管理呢？

为此，《首席财务官》记者专访CIMA（英国特许管理会计师公会）全球CEO Charles Tilley。

《首席财务官》：您认为在如今的环境下谈论风险管理的意义何在？

Tilley：我来自一个因经济危机而风云变幻的世界。在这严峻的环境中没有一个国家可以独善其身，其中亦包括中国。但尽管如此，我仍然认为中国的前景相比之下会更加积极。因为中国的经济力量依然强大，最近一系列的经济刺激计划效果可期。在过去多年中西方世界确实获得很大成功，但同时也犯了不少错误。西方世界需要吸取教训，亚洲等国家也能从这些教训中获得启发。

在今天谈论风险管理确实恰逢其时。就如一杯烈性鸡尾酒，无数因素正共同影响着企业，全球化，新市场不断产生，政治和经济环境不稳定等等。和以往相比，如今的企业不仅自身复杂程度，它所在供应链的复杂程度也大幅提高。这意味着企业需要建立风险管理的框架，才能将风险转化为机遇，并在严酷的形势下控制局面。

《首席财务官》：次贷危机的爆发和西方国家金融企业的风险管理关系很大。可对于风险管理，西方国家企业一向是中国企业的“老师”。但这次危机让我们发现“老师”也不是尽善尽美。您认为中国企业应该从中吸取哪些教训？

Tilley：这是个很好而且有趣的问题。我们曾在2003年时发表了一份报告，谈论企业的治理如何取得平衡。报告针对的是安然、世通等接连不断的财务丑闻风波。在六个月前，我以为这个报告已经过时了。现在我发现，这个报告和今天的的情况息息相关，完全没有过时。报告中提到的很多关于风险管理的教训已经被零售业和技术领域吸取了，但银行业压根就没有接受教训。

良好管理和可持续增长需要企业每个部门和每个人都参与努力。其中尤为重要的方面是董事会所设立的企业道德观或是说企业文化。而这个企业文化是否能有效确立和实施与许多因素有关，如董事会对CEO的控制程度，企业高层的基调，以及这个基调设定后在整个企业的贯彻程度等等。

对于大型而复杂的企业而言，他们面临最大的挑战是如何保证企业作为一个整体，开展的一切工作可以和董事会的期望保持一致。例如在一些西方国家，许多银行的董事会都在说“我们的银行是很讲究道德的，有优秀的价值观，也有了规定银行如何运作的相关的准则”。然而，银行内部操作人员的奖金却是和贷款的金额挂钩的，因此他们有着十足的动力贷款给还不出款的个人。就这样，员工激励与公司战略缺乏一致，施行重赏时也很少把公司所承担的风险计算在内。员工的行为和银行董事会良好的意愿背道而驰。

《首席财务官》：那么具体来说，企业应该如何做？

Tilley：正如之前谈到的，企业面临的最大挑战是让董事会的期望和真正发生的事情保持一致。这就需要通过企业运营的信息来判断，管理会计师应该在这方面掌握和发挥作用。

董事会要确保企业只做企业已经全面和恰当理解的事情。巴菲特有一句名言：风险就来源于你对自己所做的事一无所知。但在过去几年中，很多企业没有恰当理解自身的所作所为，尤其没有真正理解风险。

例如，当企业获利特别丰厚时，尤其是在成本非常小的情况下，董事会就应该问，我们怎么会这么幸运呢？为什么能用一点钱赚这么多呢？这些是董事会、CEO和CFO都应该经常提出的问题。应该记住的是，得到过多很可能比得不到更让人担忧。风险的红灯不仅应在业绩极差的时候闪烁，也应该在其好得莫名其妙的时候亮起。

此外，风险管理一定要把重点放在战略风险上。操作和运营风险更多是细节性的问题，例如防止火灾。但比如客户的流失就是源于战略的风险。此时企业就需要了解客户的需求，不选择自己的原因，以提供更合适的服务。又如发现企业品牌不那么有吸引力了。那么就需要重新设计，让品牌重新焕发力量。因此应该把重点放在企业最关键的风险――战略风险上，再切实地找出解决方案，这样就可以把风险转换为前进的机会。

当然，良好的风险管理与诸多因素有关。例如优秀的内控，建立合理薪酬体系以鼓励公司上下以恰当的价值观念来行事，战略的质量，战略实施过程，公司如何应对突如其来的变化，如何做好并购等等。总之，开展有效的风险管理需要对企业的一切行动进行全面的理解。

《首席财务官》：对于风险管理，CFO在其中发挥怎样的作用呢？

Tilley：在世界各地都普遍亟需会计行业高级人才，尤其是中国，相关的报告和统计很多。就如在航行中，除了船长，另一个重要人物就是掌舵手，他负责确定轮船的方向和航线。对企业运营而言，船长是CEO，舵手就是CFO。

当今的形势好比电闪雷鸣和波涛汹涌的海上，此时尤其需要舵手来掌握轮船的航向。对于管理会计而言，现在的情况比以往任何时候都具有挑战性，让人激动和神往。CFO可以通过CIMA等机构获得一流的培训。

风险危机管理范文第8篇

【关键词】风险社会 公共危机 危机管理

人类发展迎来风险社会时期

作为历史的产物，风险是人类畏惧自然和强烈生存意识的真实表达。早在远古时代，生产力水平极其低下，凶猛的野兽、肆虐的山洪频繁威胁着人类，“自然界作为一种完全异己的、有无限威力和不可制服的力量与人们对立，人类就像牲畜一样慑服于自然界”。①进入农业社会后，生产力水平有了较大提高，但由于生产工具落后和对自然资源的无序利用，人类仍然难以抵挡由不合理的实践活动所带来的生态风险。伴随着以蒸汽机的发明、推广、应用为标志的工业革命兴起，人类征服自然的实践活动愈演愈烈：一方面，人类改造自然的能力显著增强，物质财富日益丰富；另一方面，生态恶化和环境污染成为主要的风险源。

20世纪后期以来，人类社会进入复杂性和不确定性显著增强的后工业时代，德国学者贝克将这个时代称为“风险社会”②。与传统工业社会的风险相比，风险社会的特征主要体现在三个方面：一是风险的人化。即人造风险，它是指由于人的知识匮乏和经验欠缺所造成的风险。二是风险的制度化。随着人类社会的发展，人们逐渐意识到，社会制度一方面有助于规范社会的运行、防范社会风险，另一方面也有可能引发新的风险。三是风险的普遍性。在全球化背景下，某一国家或地区发生的风险很容易波及到世界其他地方。

当前，我国正处在社会转型风险和全球风险混合叠加的高风险时期。一方面，我国正从传统社会向现代社会转型，同时经历着经济转型、社会转型、政治转型和发展转型，其中孕育着机遇与繁荣，但同时也造成风险加剧和社会矛盾的激变。另一方面，全球化进程提升了全球物质与信息的流动速度，使我国不可避免地卷入全球风险社会之中，近年来频繁发生的各类灾害事故，如甲型H1N1流感、国际金融危机等充分表明我国已经步入高风险社会时期。如何有效地化解社会风险、保障公共安全是政府迫切需要解决的任务。

传统政府危机管理的成就与困境

自从2003年“非典”爆发后，我国开始构建以“一案三制”为核心的公共危机管理体系。经过多年努力，我国公共危机管理体系建设取得了历史性的进步。首先，应急预案“纵向到底、横向到边”；其次，应急管理的法制化程度有所提高；最后，形成了“统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地管理”的应急管理体制，并构建了“统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效”的应急管理机制，对消减危机影响、提高应急管理绩效发挥了重要作用。③

但是，政府传统的危机管理理论预设是危机的“非常态”，即将危机视作对社会系统的基本价值和行为准则构成严重威胁的偶发事件。因而政府危机管理主要侧重于危机爆发后的应对和恢复，而忽视对危机的预防和预测，这主要体现在应急预案不完善和危机预警缺位上。据统计，目前颁布实施的各类应急预案数量高达百万份，但在危机管理实践中，应急预案却缺乏实效性。此外，针对危机性质的“非常态”，政府尚未构建切实有效的危机信息监测系统，导致一部分可以监测预防的危机频频爆发。

在应急管理体制上，尽管政府设立了应急管理委员会作为应对危机的指挥机构，但当危机爆发时，应急管理委员会无法在短期内将分散在其他部门中的应急决策、协调职能集中起来，也难以将多个部门的应急资源适度整合。这种基于传统官僚制的政府危机管理体系是建立在危机“已经存在”的假设之上的，它以可以观察到的危机为管理对象，依靠制度化的应急手段来消减危机影响。但随着风险社会的来临，风险源不断增多，风险的扩散性和变异性日益增强，仅仅对风险的实践性后果―危机进行局部改良已难以适应社会发展的需要。风险社会视域下的政府危机管理要求在厘清风险与危机差异的基础上，重塑政府危机管理意识、创新危机管理制度，实现对危机的结构性批判。

风险社会中政府危机管理的创新

当前，风险事件的复杂性、普遍性、利益关联性要求政府自觉认识到风险社会是不可回避的历史境遇，只有变革政府传统的危机管理制度，才能有效地回应风险社会的挑战。

首先，要加强风险意识的重塑，形成一种反思性的风险社会文化。风险社会强调“自反性”，风险时代的治理方式依靠具有象征意义的理念和信念。因此，政府危机管理创新的首要问题是在现代风险社会中重塑人的风险意识。一是在学术语境中甄别“风险”与“危机”的概念差异；二是作为社会管理者的政府危机意识的解构和社会风险文化的形成。

“风险”与“危机”分属两个不同的话语体系，“风险”是经济学话语，“危机”是管理学话语。由于“危机”的管理是一种强实践性的活动，因而强调“决策”；而对“风险”的分析强调“自反性”，因而反对决策。“更为重要的是，任何危机是由风险转化而来的，危机是风险的实践性后果，二者之间有一定的因果关系。”④

作为社会管理者，政府要在厘清“风险”与“危机”差异的基础上，深刻意识到现代社会风险在本质上是一种人化风险。因此，政府在识别和研判人化风险的同时，要了解现代风险社会本质及其运行规律，尤其是风险向危机演进的机理，通过完善风险预控机制和采取危机缓和措施，消减危机的影响。同时，政府还应引导公民风险意识的形成，并倡导一种反思性的风险社会文化。通过对广大民众的风险教育和普及应急知识，增强全社会预防风险和应对危机的能力，从而使人们能理性认识风险社会的客观存在，并能在危机到来时保持健康心态，从容应对所面临的困境。

其次，应建立“社会风险―公共危机”的“连续统”，创新危机管理制度。目前针对社会风险和公共危机的研究是分离的，前者属于社会学领域，主要研究如何进行社会风险识别、预警与消减，后者属于公共管理领域，主要讨论如何进行应急处理。因此有必要放弃单一的学科视野与孤立的理论范式，建立“社会风险―公共危机”的“连续统”，并借助该框架，创新危机管理制度。

图1⑤

基于“社会风险―公共危机”连续统的建立和运用，传统危机管理制度应从两方面创新。一是将风险预控纳入危机管理，完善危机管理流程。在定期对危险源进行排查的基础上，对社会系统的脆弱性进行评价，通过风险管理与评估，对危机诱因进行监测、诊断、预控，并及时向社会公众预警风险的形式和烈度。如图1所示。二是建立常设性风险管理机构。既可以建立专门的风险管理机构负责风险识别、分析、处理及监控，也可依托常设性应急管理部门，由其实施全过程的危机管理，包括事前预控、事中处置、事后恢复等，全面履行值守应急、信息处理和综合协调职责。

最后，构建政府、社会、公众共同参与的危机治理网络。传统的危机管理以政府为单一的主体，主要采取“运动式”、“突击式”的管理模式。这种模式固然能体现政府的权威性，具有较强的感召力，但不利于高效处置转型时期危害性加剧的各类突发事件，客观上难以应对风险社会的挑战。面对这一困境，应当整合社会资源，构建由政府、社会组织和公众组成的多元主体。由于我国尚未形成公民广泛参与的文化和意识，现阶段政府应加强对社会组织的培育和扶持，构建公共危机治理网络。同时，政府要突破传统的“管理”思维而树立“治理”的理念，以相互合作的机制重构组织关系，并用一种整体和全盘的方式，充分发挥社会组织在危机治理中的功能与效用，进而形成一个优势互补、功能匹配的有机整体。

风险社会已成为当前我国不可避免的历史境遇。我国政府传统危机管理以应急处置为中心，偏重于突发事件发生后的处理，这必然难以适应高风险社会的危机管理的要求。因此，强化风险意识、创新“社会风险―公共危机”综合分析框架下的危机管理制度、构建政府―社会―公众共同参与的危机治理体系具有重要的现实意义。

（作者为上海工程技术大学社会科学学院讲师、武汉大学行政管理专业博士研究生；本文系2010年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“网络的生成机制与干预模式研究―基于社会风险和公共危机的综合性分析”的阶段性成果，项目编号：10YJC630312）

注释

①《马克思恩格斯选集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第76页。

②[英]安东尼・吉登斯：《失控的世界》，周红云译，南昌：江西人民出版社，2001年，第22页。

③高小平：“中国特色应急管理体系建设的成就和发展”，《中国行政管理》，2008年第11期，第75～76页。

④童星，张海波：《中国转型期的社会风险及识别―理论探讨与经验研究》，南京大学出版社，2007年，第21页。

风险危机管理范文第9篇

【关键词】风险社会 社区治理 危机管理 风险管理

一、风险社会理论简析

（一）风险社会的界定。

在当今学术界，很多学者们倡导用“风险”来代替“危机”，用“风险管理”来代替“危机管理”。关于“风险社会”的界定有三种：“第一种是现实主义者，认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险；第二种理解是文化意义上的，认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深；第三种理解是制度主义的，以贝克、吉登斯等人为代表，将风险界定于一个由制度性的结构所支撑着的社会中”。本文中将主要运用贝克和吉登斯等人的“风险社会”理论对社区危机管理的问题进行探讨。

（二）风险社会理论的特点及意义。

“风险社会”理论看待、分析风险的方式是十分独特的。第一，“风险社会”理论认为，当今人类社会正处于一个风险社会的时代，人类面对着各种各样的风险与挑战。第二，“风险社会”理论认为现在人类社会所面对的很多风险都是现代化发展所带来的，很多风险都是“人为的”或者“人造的”。“风险社会的中心论题是：各种后果都是现代化、技术化和经济化进程的极端化不断加剧所造成的后果。”第三，“风险社会”理论认为风险是不确定的，其造成的损失是无法估算的。虽然我们都知道存在风险，却并不知道会发生什么风险以及在哪发生风险，也不知道风险会造成什么损失以及多大损失。第四，“风险社会”理论既把风险看做挑战，也把其看做机遇。贝克认为风险是推动社会发展的动力。第五，“风险社会”理论认为风险是分散的，是落到每个人头上的。“风险社会的中轴原理是分配风险，分配坏处，分配危险。”这些措施不管其实施效果如何，都为我们社会的发展提供了一种新的思路，为我们探讨社区危机管理提供了一些可借鉴的措施。

二、我国社区危机管理中存在的问题

（一）社区本身建设不完善，以致于社区和民众在很多情况下并没有在危机管理中发挥应有的作用。

我国的基层社区并不具备完整的组织结构，也没有相应的功能和资源。作为基层社区的领导机构的居委会或者业委会，更多的是作为传达上级命令的机构或者一种服务机构，而并非一种自治组织。这种职能界定的不明确导致社区缺乏在风险管理中应具有的各种职能，进而导致不作为现象。

（二）社区应急管理体制不健全，应急管理能力差。

我国社区本身建设的不健全从根本上导致了社区的应急机制建设的不健全。此外，一些社区健全应急管理体制的意识的淡漠，更加剧了这一问题。在我国，“社区一级普遍对应急机制建设重视不够，应急预案、应急组织、应急保障等应急体系不健全，应急运行机制不畅，甚至一些社区根本没有应急预案”，这导致在危机发生时，我国很多社区出现了没有统一的指挥机构、缺乏明确的应急计划、没有有组织的应急行动、居民缺乏相应知识和能力等问题。

（三）社区与民众缺乏风险意识，只采取被动应付的措施来应对各种危机。

我国社区一般都是在灾害发生之后被动地加以应对，在危机发生后采取各种措施去减小损失，而不是通过合理规划和建设、提前排除潜在的风险源等措施来减少危机的发生。

三、对于改善我国社区危机管理的思考

我国在社区危机管理方面存在着很多的问题，社区在参与危机管理的过程中也并没有发挥其应有的作用，因此要采取一些相应的措施来加以改善。

（一）加强社区建设，完善社区职能，实现多元主体参与。

我国应该明确制定有关社区的规则条例，对社区的组织机构、职能以及角色定位作出明确的规定。同时，加强社区的建设，健全社区的管理机构，完善其应有的职能，使其真正成为基层自治组织。

（二）改变危机管理的方式，变被动的危机管理为主动的风险管理。

首先，社区在规划和建设过程中，要考虑地理、水文、气候等各种条件，考虑各种潜在的风险，尽量避免社区建设加剧风险发生的情况。其次，社区要详细调查本社区可能会发生的各种风险，制定风险档案和风险地图。最后，针对各种可能的风险源进行改造和处理，尽可能的将风险消灭在源头状态。

（三）加强社区应急管理体制建设，提高社区的应急能力。

建立应急管理指挥机构，明确其职责和权限，以实现应急管理过程的统一组织和领导；制定应急管理预案，促使整个应急管理活动可以按计划有条理的进行；还应该与其他社区和社会组织建立应急管理的合作机制，以获得信息、资源以及技术方面的支持。

（四）培养民众的风险意识，提高民众应对风险的能力。

我们要加强对民众危机应对的培训和教育。在社区层面上，社区管理机构，如居委会等，“可以通过专题讲座、课程培训等途径，加强社区居民危机意识，使公众了解应对常见风险危机的自救和协防知识。

（五）建立健全信息沟通机制，促进信息公开和信任提升。

无论是政府还是社区管理机构，都应该建立多渠道的信息沟通和传递机制，向民众及时准确的传递有关风险的各种信息，以确保公民的知情权。信息的公开并不会带来恐慌，反而更有利于提高民众应对风险的组织性。“人们在只拥有模糊和不完全的信息时，更可能会不服从命令。”

此外，还有加强应急法制建设、大力发展应急技术等等，也都是加强社区危机管理的有效措施。

结语

在风险社会中，风险是多元化的、分散的，风险的应对也是分散的、多主体的。我们要想真正改善我国社区的危机管理，就应变政府单一主体的应急管理为政府、社区和社会组织多主体的合作治理，变危机管理为风险管理。

参考文献：

[1]刘岩.风险社会理论新探[M].中国社会科学出版社，2008，7.

[2]杨雪东.风险社会理论述评[M].国家行政学院学报，2005，1.

[3]薛晓源，周战超.全球化与风险社会[M].社会科学出版社，2005，1.

风险危机管理范文第10篇

在探讨危机管理之前,首先必须明确一下危机的概念。本文把所探讨的危机界定为对一个社会系统的基本价值和行为准则产生严重威胁,并且在时间压力和不确定性极高的情况下,必须对其作出关键决策的事件(Rosenthaleta,l1989)。对于危机管理,我们通常的视角是结合时间序列(危机的生命周期理论)加以分析,也是在危机发生、发展的每一阶段制定出相应的战略(包括危机管理的准备、预警、处理及恢复等几个阶段)。从最广泛的意义上说,危机管理包含对危机事前、事中、事后所有事务的管理。就其本质而言,危机管理是一种非程序化决策,这类决策极为复杂而困难,往往关系到组织的安危。为了最大程度地限制和避免公共紧急状态给社会的基本秩序所造成的危害,世界各国都采取了相应的措施和对策来处理与状态有关的危机事件,采取的措施主要包括立法、完善机制、机构建设等几个方面,而目前我国在旧有体制下成长的传统危机管理模式在这几个方面都存在不少问题,因而很难及时、有效地处理危机事件的全球性危机。

第一,中国危机管理的立法现状

为有效应对各种危机事件,世界各国首先开展的工作就是制定相关的法律,统一规定政府在处理危机事件中的职权和职责,确定依法对抗紧急状态和危机情境的法治原则,而我国目前对公共紧急状态和危机情境的对抗手段比较分散。从立法角度来看,我国先后制定了对付社会动乱的《法》,对付重大自然灾害的《防震减灾法》(1997年)、《防洪法》(1997年)和《消防法》(1998年)等,不过这些法律本身具有很强的独立性,部门管理的色彩很重,在突发性危机事件的应对上也存在协调等多方面的问题。同时,我国也没有从国家安全的高度制定长期的反危机战略和应急计划,使得各地区、各部门以及各级政府的危机预警能力和相互之间的协同能力较低。

第二,危机管理的预警和快速反应机制

预警机制和快速反应机制是危机管理中两项最基本的制度,能够最大程度地减少由于公共紧急状态给民众生命和财产所造成的损失和给正常的社会秩序造成的巨大破坏。由于我国目前没有统一的国家紧急事务管理机构,不能把危机的前期控制过程纳入政府长远的战略目标、规划与日常管理中。政府也没有从国家安全和国家利益的高度制定反危机战略,导致政府很难发现危机发生之前特定潜伏期的种种外部表征,而在危机爆发后处理过程中政府往往仓促上阵,形成撞击式的被动反映模式。同时,我国目前对危机事件的快速反应机制也不能完全适应危机管理件的要求,主要表现为危机管理各部门彼此独立,政府对单项危机事件的快速反应能力比较强,而对需要各种资源协同运作的复合型危机的快速反应的效率比较低。

第三,危机管理的综合协调机构

面对层出不穷的危机事件,最为关键的就是建立核心的危机管理综合协调机构,专门应对各种各样的自然灾害和人为事故。目前发达国家都根据自己的情况,建立适应本国国情的国家安全决策机制和危机应对机制,囊括和涵盖了国家安全和危机的界定、预警、智囊参谋、决策和执行等机制和相应的部门,其体制内的人、财、物也都有相当充分的保障。在处理实践上,各国有着诸多的历史案例(如古巴导弹危机、各类生物疫病危机等)。我国在国家层面的实际运作上,至今仍缺乏具有会商决策功能的综合体系和综合协调部门,也没有建立起处理不同危机事件之间的协调机制,一旦需要动用各方资源的重大危机爆发,或是多种危机事件并发,可能会使政府在处理危机事件中的政策不能很好地加以协调,从而严重地影响政府处理紧急事务的效率。同时,由于目前政府实际部门设置中并没有专门的应急处理危机的综合性管理部门,决策主要由相应的行政领导决策,往往存在地区主义、形式主义的问题,迟报、漏报、甚至瞒报紧急重大情况和事件的情况比较严重。

第四,危机管理中的社会应对能力

危机实质是对一国社会应对能力的综合考验。美国社会在“9•11”事件中表现出的内在有序和恢复能力,不仅仅来源于其法治化程度,也取决于政府对全民危机教育的重视。在美国,紧急事务管理目前已经发展成为一门新学科,在灾难防治与紧急应变上发挥极大的功效。而在中国,我们的公民素质教育体系、公务人员的培训系统、危机意识和实际应对能力的训练都十分匮乏,更无从谈及其中危机状态下的心理防范、法律救助和心理援助。一旦发生危机,组织和个体的危机应对大都依赖于本能的自我反应,连自身的生命保护都很难实现,灾难程度常常急剧蔓延。

第五,危机管理中的信息披露机制

危机事件所涉及的公共信息不同于国家安全信息,应该及时、公开、透明地披露,降低公众获取信息的成本,稳定公众的信心。全球化和信息多元化使得政府对信息来源渠道的控制减弱,如果政府在危机事件发生时,若仍采取传统的“外松内紧”的宣传策略,容易使自身限于被动。然而,我国现行的媒体政策受现行的法规、政治体制等因素的制约,在危机报道方面存在以下两大问题:其一,有些灾害发生地的政府为自己开脱责任和逃避法律制裁,阻挠媒体公正介入事件报道,不让公众了解危机事件真相。其二,在危机事件的报道中部分媒体出于对商业利益的追逐,人为制造热点、炒作新闻。上述问题要求建立政府与媒体之间的良性互致机制,既保证媒体的新闻自由,又能保证政府对其进行必要的管制。

二、关于风险管理

1986年,德国著名的社会学家乌尔里希•贝克出版了《风险社会》一书,该书首次提出了“风险社会”这个概念和风险社会理论。贝克指出:风险是个指明自然终结和传统终结的概念,在自然和传统失去他们的无限效力并依赖于人的决定的地方,才可以称之为风险。究竟什么是风险社会呢?目前学术界比较认同的一种观点是以贝克、吉登斯等人为代表的,他们是风险社会理论的首倡者和构建者。在1992年版的《风险社会》一书中,贝克最初把“风险社会”定义为一系列特殊的社会、经济、政治和文化因素,这些因素具有普遍的人为不确定性原则的特征,它们承担着现存社会结构、体制和社会关系向着更加复杂、更加偶然和更易分裂的社团组织转型的重任。贝克认为,“风险社会”是对在现代社会中不断出现的“社会风险”地位、作用、可能性影响的系统性、整体性概括,从而也是对现代社会性状的一种整体性概括。

三、风险管理对于危机管理的方法论指导意义

风险管理是管理主体(可以指个人、公司、事业单位、政府部门等)通过对风险的识别、衡量和科学的决策,采用合理的经济和技术手段,对风险加以处置,以避免风险的发生或使损失减至最小。对于危机管理,我们通常的视角是结合时间序列(危机的生命周期理论)加以分析,也是在危机发生、发展的每一阶段制定出相应的战略(包括危机管理的准备、预警、处理及恢复等几个阶段)。从各自不同的概念分析上,我们可以看出,风险与危机有如硬币的两面并无本质区别,没有爆发的危机称之为风险,失去控制的风险就是危机。危机管理,其核心的思想在于风险管理。任何危机都有一个潜伏的过程,只是因为某种原因,没有引起决策者的注意。在危机的潜伏期,起关键作用的就是风险,它是指增加危机发生概率或危机严重程度的条件和原因。当代危机管理的一个重要趋势在于从对危机的回应转为对危机的风险管理,即危机风险管理。它包括风险的确认、风险的分析、风险的评估、风险的监控等一系列活动。实行危机风险管理的目的在于预防危机,是最好的危机管理,但它又最不受重视。因此,政府应该在日常的政策管理、项目管理、资源管理中,全面实行危机风险管理。那风险管理对于危机管理究竟有哪些方法论指导意义呢?

第一,从总体上看,风险是不可控制的,这是由风险的潜在性质决定的。但在一些特定的历史时期或某些特定的社会领域,风险仍然具有一定的可控性。贝克指出:“详细考察200年来各国在处理工业化所造成的风险和不确定因素所沿用的政策、法规、条例体系,通过比较前后的异同。可以看到过去200年的确是一个对工业化所产生的风险和灾难进行推算和预警并不断提高推算和预警之精确性的时期”。其结果是,通过风险的精确推算,通过一系列信号灯和指示器,我们现在就可以对未来的灾难未雨绸缪,制定出关于预防预警、事故赔偿、善后处理等一系列预案,从而将风险降到最低的程度(贝克2003)。现代危机管理的一个重要趋势就是从对危机的处理转移到对危机风险的控制,这就得益于风险社会理论的风险可控性。

第二,风险社会理论为我们提供了一个反思常态社会的新视角。长期以来人们关注的更多的是常态社会,坚信人的理性力量和社会发展的有序性,而风险社会理论打破了人们重视科技与工业发展的积极作用的传统思维模式,使人们意识到人们一直引以为傲的科技也有他束手无策的时候。所以在危机管理的过程中,我们反复强调一定要加强人们的危机意识,加强人们的自防自救意识。