风险评估研究范文

风险评估研究范文第1篇

摘 要：深入开展党风廉政建设和反腐败斗争，是始终保持马克思主义政党的先进性和纯洁性的迫切要求。以马克思主义反腐倡廉理论为指导，积极开展有效的廉政风险评估预警，有利于增强预防腐败工作的主动性、科学性、针对性和有效性，有利于提高预防腐败工作的能力和水平。积极开展有效的廉政风险评估预警，需要科学制定操作性强的廉政风险评估预警工作程序。

关键词：反腐倡廉；廉政；风险评估；预警防范

中图分类号：D630.9 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）03-0035-03

反腐倡廉是党的优良传统和政治优势，国家“十二五”规划《纲要》也把反腐倡廉列为一项重要政治任务。积极开展廉政风险评估预警工作是当前和今后进一步提高反腐倡廉建设水平的一项重要举措［1］。

一、廉政风险评估是提高

反腐倡廉建设水平应有之义

从近年来一些地方反腐倡廉的实践与理论分析，廉政风险评估可谓是反腐倡廉工作的一项重要手段。廉政风险是指领导干部在执行公务或日常工作生活中发生腐败行为的可能性。廉政风险包括三个方面的内容：(1)廉政风险是可被发现的，但被发现的廉政风险不是明确的腐败行为，而是腐败行为发生的条件，而且可能不是唯一的条件；(2)廉政风险是可描述的，风险点的表现形式是我们在行政和廉政工作中存在的不足；(3)廉政风险是可防范的，可以通过相应措施降低廉政风险的大小，即降低腐败行为发生的可能性。积极开展廉政风险评估预警，是惩治和预防腐败，构建覆盖权力运行全过程监督制约机制的有效措施，是以科学发展观统领反腐倡廉建设的具体体现，对推动反腐倡廉建设特别是预防腐败工作,促进经济社会和谐发展具有重要意义。［2］所谓廉政风险评估预警，就是运用风险管理理论和质量管理方法，对可能产生腐败问题的潜在危险及其危害程度进行分析评估，确定风险等级，提出预防对策，实施分类管理，以有效控制和化解廉政风险，预防腐败发生。［3］积极开展廉政风险评估预警对于反腐倡廉工作的积极功能主要体现在以下几个方面：［4］

第一，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的科学性。廉政风险评估预警是风险管理理论和质量管理方法等现代管理学理论在预防腐败工作中的具体应用，是在科学理论指导下的实践探索。它不仅能保证和促进廉政风险评估预警工作的科学性、系统性，而且对反腐倡廉其它方面的工作具有很好的示范作用。

第二，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的主动性。预防腐败不是消极被动的预防。不仅要努力提高防御盾牌的质量，使之更坚固，而且要主动出击，积极寻找可能发生腐败问题的风险因素，把腐败风险控制在初起之时，化解在萌芽状态。而这正是廉政风险评估预警的关键性任务。

第三，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的针对性。预防腐败必须首先搞清楚腐败的风险在哪里，哪些部门、哪些处室、哪些岗位、哪些工作部位和环节发生腐败问题的机率大，哪些重大决策可能对党风廉政建设产生不利影响等。这些问题都可以通过廉政风险评估得到回答，从而使预防腐败工作的目标更明确，重点更突出。

第四，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的有效性。针对性的增强使预防腐败工作做到了有的放矢，因而也大大增强了预防腐败工作的有效性。

第五，积极开展廉政风险评估有利于增强领导干部预防腐败的意识。开展廉政风险评估的过程，也是广大干部自我教育、自我提醒的过程。广大干部通过廉政风险因素的查找、廉政风险等级的自报评定及防范风险对策的制定实施等，会进一步强化风险防范意识和廉洁自律意识。

第六，积极开展廉政风险评估有利于促进科学发展观的认真贯彻落实。科学发展观的核心是以人为本，维护广大人民群众的根本利益。开展廉政风险评估预警，无论是重大决策廉政风险评估还是部门和岗位的廉政风险评估，其目的都是要通过评估预警，来控制和化解廉政风险，预防各种损害人民群众利益的腐败问题和不正之风发生，从而从根本上维护广大人民群众的切身利益，促进经济社会科学发展、和谐发展。

二、科学制定操作性强的廉政

风险评估预警工作程序

1.确定廉政风险评估预警的主要内容范围

制定廉政风险评估的内容是廉政风险评估的中心工作。重大决策廉政风险评估是保证重大决策科学性、民主性的重要措施。这里所说的重大决策是指各级党委常委会、政府常务会研究的关于政治、经济、社会、文化、生态建设和涉及人民群众切身利益的重要决策、重大改革措施、政府投资项目、国有资产处置、大额财政资金使用等决策，以及各职能部门制发或联合制发的即将在本辖区产生重要影响的文件决定等。重大决策在提交研究之前，都应进行廉政风险评估。廉政风险评估的内容主要是对特殊职权工作岗位及相关实质性工作内容有可能产生的腐败进行的廉政风险评估预警。廉政风险评估预警的根本任务就是要看出台的重大决策、重大事项、重大政策是否与党纪政纪条规和反腐倡廉制度规定相抵触；是否会对党员干部廉洁从政意识、廉洁从政行为和作风建设等产生不良影响及影响的程度；是否会损害广大人民群众的利益及可能造成损害的大小；是否会增加腐败问题和不正之风等不廉洁问题发生的几率，有无有效的防范措施以及其他影响反腐倡廉建设的因素。

2.制定并认真落实相关评估工作程序

部门和岗位廉政风险等级的评定方法，主要包括自查自报、群众评议、组织审定等环节，评定出的廉政风险等级要在不同范围内进行公示，接受群众监督。部门和岗位廉政风险等级原则上三年一评定，对因工作职责发生变动或承担阶段性重要工作引起权力变化的，应按规定程序重新评定风险等级。对部门和岗位的廉政风险评估预警主要包括廉政风险等级划分、评定方法和廉政风险监督管理三部分。部门和岗位廉政风险主要分为部门（单位）廉政风险、处（科）室廉政风险及岗位廉政风险三个类别，每个类别的廉政风险分为一级、二级、三级三个等级。廉政风险等级划分的主要依据是各部门、各单位及其处（科）室和岗位的职责，根据其掌握的执纪执法、行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的大小，参考影响廉政风险的其他方面因素，确定不同的廉政风险等级。实施科学评估要采取“因素量化分析方法”，对查找出的廉政风险点要依据静态风险系数和动态风险系数，按照相关的权重进行加权计算，得出各风险点的综合风险系数，然后按照得分不同，确定各风险点的风险等级和岗位（权力）风险等级。

3.科学细化并分解责任机制

加强对部门和岗位廉政风险的监督管理是廉政风险评估预警工作的重点。可以说，风险评估是基础，监督管理是关键。对廉政风险点的查找、评估和防范等关键环节，要通过健全制度促进规范运作，以保证监控机制建设科学深入开展。加强廉政风险管理是形成廉政风险评估防范机制的重要基础。对廉政风险管理，一是要落实分级管理的要求，根据不同等级的廉政风险，明确管理的主体。其中，对高等级的廉政风险，要由主要领导直接管理。二是要与岗位责任相结合，把两者对应起来，使各管理主体既负责岗位责任，又负责廉政风险管理责任，以提高管理的有效性。三是要建立健全廉政风险评估管理制度，包括廉政风险查找办法、科学评估办法、廉政风险防范规则和分级管理制度等，以推进廉政风险评估防范机制的形成。重大决策廉政风险评估要实行“谁提交（谁承办）、谁评估、谁负责”的原则，提交（承办）部门作为廉政风险评估的责任主体，负责组织所提交（承办）重大决策的廉政风险评估工作。评估的主要程序是：成立评估机构，确定评估人员；制定评估方案，广泛调查研究；组织专家论证，形成评估报告等环节。为此，应探索分级管理办法，明确三级风险分别由主要领导、分管领导和部门负责人管理，逐级签定廉政风险承诺书，实行红黄蓝“三色”预警，同干部考核评先挂钩。

4.详细制定有效预防的措施

各级党委政府要把查找廉政风险点作为推进行政权力运行监控机制建设和经济社会发展的关键点，制定以下有效的切实可行的预防措施：一是重点预防高等级廉政风险。高等级廉政风险最容易出现问题，既是制定防范措施的重点，也是公开透明的重点，还是绩效考核和责任追究的重点。二是始终坚持有效预防。针对不同廉政风险的表现、可能发生的原因、存在的形式，研究从源头上防范风险发生的具体措施。要把握防范措施的内在联系和变化规律，着力形成防范合力，提高综合预防效果。防范措施重在建设，贵在落实，不要过于复杂，形式要简单、实用，便于执行。三是提高预防的科技含量。现代信息网络技术是有效预防的重要手段，要进一步总结、完善和推广各地的有效做法。特别是对一级风险行政权力，要对照流程查找具体风险点，逐点制定防范措施，予以重点监控。

5.提高廉政风险评估预警的文化自觉

积极开展廉政风险评估预警是各级党委、政府的一项重要任务和政治责任，需要各级领导干部在实践活动中有一种文化自觉精神。这是对政府各级干部素质的最基本要求。“文化自觉”是我国已故著名的人类社会学家费孝通先生在1997年就提出的、至今仍须倡导的思想行为自觉概念。“文化自觉”是指“生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，充分认识、明白它的来历、形成过程、所具有的特色和发展的趋向”。自知之明是为了加强人们对社会转型的自主能力认识，取得决定适应新环境、新时代文化选择的自主地位。

面对新时期、新阶段反腐倡廉新的任务，各级领导干部要清醒地认识到什么样的执政才符合科学发展观要求并让人民群众满意。领导干部反腐倡廉之文化自觉具体表现为执政选择和执行过程中人们的一种价值取向，即领导者思维的自觉，理性的自觉，行为和责任意识的自觉。领导干部要善于针对现实，认真践行廉政风险评估预警，从中找出廉政风险根源，总结经验，为创造科学的反腐倡廉提供有效的积极活力。我们提倡领导干部要有廉政风险评估预警文化自觉意识，其目的就是要使领导干部善于进行反腐倡廉文化反思，通过文化反思达到文化自觉，由自觉意识到自觉行动，由不自觉到自觉、再由自觉达到更高自觉，充分认清自己的重要使命，充分意识到所肩负的社会责任，以提高反腐倡廉建设科学化水平。

廉政风险评估预警是权力运行监督关口前移的一项重要举措，是我们开展的行政权力公开透明运行工作的深化和发展，是提高反腐倡廉建设科学化水平的重要途径。我们要以创新精神积极开展廉政风险评估管理工作，不断完善廉政风险评估管理工作，形成积极有效的廉政风险评估防范机制，使反腐倡廉工作提高到一个新的水平。

参考文献：

［1］.深入贯彻落实以人为本执政为民理念扎实开展党风廉政建设和反腐败斗争［N］.人民日报，2011-01.

［2］.在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话［N］.人民日报，2011-7-2.

［3］.政府工作报告［N］.人民日报，2011-3-16.

［4］.在国务院第四次廉政工作会议上的讲话［N］.光明日报，2011-4-6.

风险评估研究范文第2篇

以电网遭受雷害多影响因子作为研究重点，采用层次分析与模糊数学相结合理论，对高压电网展开雷害风险评估研究。以某地500kV高压电网为工程背景，以雷击跳闸率、雷击重合闸率、手动强送成功率、供电可靠性、线路重要性等级、运行时间、设备损害性指标为评估电网雷害风险的分析因子，将该地电网雷害风险等级定为Ⅲ级中等雷害风险，并对此提出针对性的防雷措施，以给工程实际提供指导与借鉴。

关键词:

电网雷害;风险评估;层次分析法;模糊数学理论;防雷措施

近些年来，随着国民经济的迅速发展与电力需求的不断增长，对输电线路供电可靠性的要求越来越高，电力生产的安全问题也越来越突出。对于输电线路来讲，雷击跳闸一直是影响高压送电线路供电可靠性的重要因素［1-2］。而大气雷电活动的随机性和复杂性，造成架空线路的雷击跳闸成为困扰安全供电的一个难题。尽管国家电网取得了快速的发展，但是相应的电网安全问题也开始越发突出，其中雷电灾害作为无法避免的外部灾害，给电网的安全运营带来了很大的风险。通常情况下，由于变电站安设有直击雷防护装置而使得雷电灾害对变电站的影响有限，其影响主要集中在高压输电线路。

架空输电线路防雷是电力系统防雷工作的重要方面，常用的防雷改进措施有［3］:架设避雷线、安装避雷针、加强线路绝缘、采用差绝缘方式、升高避雷线减小保护角、装设消雷器及预放电棒与负角保护针、使用接地降阻剂等。解决线路的雷害问题，要从实际出发因地制宜，综合治理。

通常而言，雷电灾害轻则造成输电线路同一输电通道多回线路相继跳闸、同塔双回线路同时闪络等故障，重则造成长时间电力供应中断甚至永久性故障。目前，对于高压输电线路遭受雷害的风险研究［4］，相关学者及机构仅以雷击跳闸率作为高压输电线路遭受雷害的评价指标，这是不合理的，因为尽管雷击引起的线路跳闸次数较多，但因重合闸成功率较高，其占非计划停运比例要比其占跳闸比例低。此外，输电线路的雷电灾害影响因子不是单一的，它除了受雷击跳闸率控制，还与输电线路雷电活动强度、地闪密度、线路走廊雷电活动频率、地形地貌、输电线路对电网重要性程度等因子有关，需要考虑多因素影响结果［5］。因此，本文从电网遭受雷害的多影响因子作为出发点，采用层次分析与模糊数学相结合的理论，对其展开风险评估研究，并对此提出防雷措施，以给工程实际提供指导与借鉴。

1理论方法

1．1层次分析法20世纪70年代初，美国学者SattyT．L．提出了层次分析法［6］，它是一种层次权重决策分析方法，该方法基于网络系统理论和多目标综合评价，能够将定量分析与定性分析相结合，对多目标、复杂问题展开准确的决策。层次分析总的来说包含4个步骤:建立层次结构模型、构造两两比较的判断矩阵、层次单排序及一致性检验、层次总排序及一致性检验。

1．2模糊数学法模糊数学又称Fuzzy数学，是研究和处理模糊性现象的一种数学理论和方法，1965年，模糊数学开始得到快速发展［7］。模糊数学法首先要求给出电网雷害影响因素集合U及雷害风险发生级别集合V，U中每一个单因素对应雷害风险级别V的模糊子集为单因素模糊矩阵R，再根据每个因素对目标贡献程度，得到权重矩阵A，最后对矩阵R进行关于A的模糊变换，得到目标事物的评判集B。

1．3综合评价层次分析的优点是能够定量地得到定性的因素的权重值，再结合模糊数学理论，才能够综合计算出要分析对象的结果。基于层次分析-模糊数学综合评价，首先要确定各层次各因素两两之间的权重。为避免对权重定性赋值带来的失准，SattyT．L．提出了一致判断矩阵法，该方法采用1～9标度法的相对尺度，以提高准确度，当一致性比率小于0．1时，认为能够得到满意的一致性［8］。

2电网雷害多影响因子分析

输电线路是电力系统的最重要的组成部分，由于它暴露在复杂多变的自然环境里面，因此很容易且无法避免受到外界环境的影响和损害，尤其是当雷雨天气发生时，输电线路易于遭受雷击，并发生停电事故。因此，要进行电网雷害研究，首先要确定影响电网雷害的因素有哪些。电网遭受雷害的影响因子不是单一的，也不是几个因子单独发生作用，而是多个因子发生耦合作用。根据目前国内外的研究成果［9-10］，评估电网雷害风险的因子主要有雷击跳闸率、雷击重合闸率、手动强送成功率、供电可靠性、线路重要性等级、运行时间、设备损害性指标。据此，建立电网雷害多因子层次结构示意图，结构为:A为目标层，即:电网雷害风险;B为准则层，具体为B1(供电可靠性)、B2(运行时间)、B3(重要性等级)、B4(设备损害性);C为方案层，即:各个线路，具体为C1(线路1)、C2(线路2)…Cn(线路n)。层次结构示意图见图1。

3工程实例分析

3．1工程概况我国南方某地区500kV电网含有3条输电线路D、E、F，现以该地区这3条输电线路2007—2012年的实测数据，来分析预测该地区的雷害风险等级。3条输电线路的准则层实测数据占比如表1所示(以1为基数)。

3．2综合分析

3．2．1层次分析结构根据电网雷害多因子分析结果，结合应用实例表1数据，在Yaahp层次分析软件建立电网雷害风险等级的层次结构模型，层次结构模型如图2所示。对于层次结构模型中的电网雷害风险等级，本文划分为4个级别:Ⅰ级无风险、Ⅱ级低风险、Ⅲ级中等风险、Ⅳ级高风险。

3．2．2一致性检验矩阵在层次结构模型的基础上，结合1～9标度类型及专家系统意见，赋予B1～B4、C1～C3相应的权重分值，最终得到A－B、B1－C、B2－C、B3－C、B4－C5个判断矩阵。

3．2．3计算权重在矩阵判断一致性检验的基础上，进一步计算A－B、B－C排序的单排序权重值及6个因素的总排序权重值，权重计算结果如表2所示。把表2中的权重值用向量的形式表示，即得权重矩阵:A［0．475299，0．257689，0．267112］。

3．2．4隶属函数和模糊矩阵就每个雷害影响因素进行统计与分析，每个因素对应的不同雷害级别为一个隶属函数。本文定义该隶属函数为降半阶梯分布函数，取阶次k=1。分布函数的方程。3．2．5综合评判根据上述计算，现对模糊矩阵R进行关于权重矩阵A的模糊变换，最终得到目标事物的最终评判集B。根据模糊数学中的贴近度原理，所得到的评判集B=［B1，B2，B3，B4］=［Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ级雷害风险］，其中最大隶属度Bi所在的位置即对应目标的最终评判级别。因此，该地区电网的最大隶属度为B3=0．902=Ⅲ级中等雷害风险，需要采取相应防雷害措施。

4输电线路的雷害原因分析

输电线路雷击闪电是由雷云放电造成的过电压通过线路杆塔建立放电通道，导致线路绝缘击穿［11］。这种过电压可分为直击雷过电压和感应雷过电压。输电线路感应雷过电压最大可达到400kV左右，它对35kV及以下线路绝缘威胁很大，但对于110kV及以上线路绝缘威胁较小［12］。110kV及以上输电线路雷击故障多由直击雷引起，并且同接地装置的完好性有直接的关系。直击雷又分为反击和绕击，都严重危害线路安全运行。反击雷过电压是雷击杆顶或避雷线出现的雷过电压，主要与绝缘强度和杆塔接地电阻有关，一般发生在绝缘弱相，无固定闪络相别。绕击雷过电压是雷电绕过避雷线直接击中导线而出现的雷过电压，主要与雷电流幅值、线路防雷保护方式、杆塔高度、特殊地形有关，主要发生在两边相。

5电网线路防雷措施

结合目前我国输电线路的电压等级、我国各地雷电活动的规律、线路所经区域的不同地形、地貌特点、土壤电阻率等自然条件，目前常用的防雷保护措施主要有以下几种［13-15］。(1)架设避雷线避雷线能够对雷电产生分流作用，降低杆塔顶端电位，同时，其对导线有耦合作用，对导线有屏蔽作用，它是高压及超高压输电线路基本的防雷手段。(2)改善接地网形式由于接地装置的接地电阻大小是防止雷击闪络的关键，因此可以通过改善接地网形式，降低杆塔的接地电阻值，对杆塔降低接地装置的工频接地电阻，是提高线路耐雷水平、防止雷电波反击的有效措施。(3)架设耦合地线架设耦合地线无法减少雷电绕击率，但其能够通过增加避雷线与导线间的耦合作用，来降低绝缘子串上电压，达到分流雷电流的目的，进而增加输电线路的耐雷水平。(4)适当提高杆塔的绝缘水平提高杆塔的绝缘水平，能够对防止绕击起到一定的作用，也能对防止雷击杆塔顶部的反击过电压产生效果。(5)采用不平衡绝缘方式当普通的防雷措施不能满足现代高压及超高压线路的防雷要求时，可以通过采用不平衡绝缘方式，以避免双回线路在遭受雷击时同时跳闸。(6)装设避雷器避雷线的架设在一定程度上降低了导线上的感应过电压，但不是完全消除，这就要求安装避雷器来将雷电流泄放到大地，从而限制过电压，保障输电线路及设备的安全。一般在线路交叉处、高度较高的杆塔顶端、终端塔上装设避雷器以限制过电压。

6结语

电网雷害尽管是小概率事件，但其具有随机性强，一旦发生损失大的特点，而输电线路的雷电灾害影响又是受诸如雷击跳闸率、雷电活动强度、地闪密度、线路走廊雷电活动频率、地形地貌、输电线路对电网重要性程度等多因子控制，因此在实际电网雷害风险评估中，需要考虑多因素耦合作用的结果。此外，还应结合高压输电线路运行经验以及系统运行方式，通过比较选取合理的防雷设计，以提高高压输电线路的耐雷水平。

参考文献

［1］赵淳，陈家宏，王剑，等．电网雷害风险评估技术研究［J］．高电压技术，2011，37(12):3012-3021．

［2］马御棠，王磊，马仪，等．云南电网雷害风险分布图的绘制与应用［J］．高压电器，2013，49(4):76-81．

［3］程宏波，何正友，胡海涛，等．高速铁路牵引供电系统雷电灾害风险评估及预警［J］．铁道学报，2013，35(5):21-26．

［4］崔雪．用电负荷管理系统终端设备雷害风险评估［D］．上海:上海交通大学，2009．

［5］张晓明，吴焯军，甘艳，等．一种基于改进层次分析法的输电线路雷害风险评估模型［J］．电力建设，2012，33(8):35-39．

［6］赵焕臣．层次分析法［M］．北京:科学出版社，1986．

［7］杨纶标，高英仪．模糊数学原理及应用［M］．广州:华南理工大学出版社，2004．

［8］孙雷雷，王小霖，龚学毅．基于雷电定位数据的广州白云机场10kV配网雷击风险评估［J］．电网与清洁能源，2014，30(3):40-47．

［9］赵淳，阮江军，李晓岚，等．输电线路综合防雷措施技术经济性评估［J］．高电压技术，2011，37(2):290-297．

［10］李振，余占清，何金良，等．线路避雷器改善同塔多回线路防雷性能的分析［J］．高电压技术，2011，37(12):3120-3128．

［11］方宏，周青．高压架空输电线路防雷措施的研究与实践［J］．南京工程学院学报(自然科学版)，2011，9(3):61-66．

［12］孙禔，孙鹏．湖北省高压输电线路防雷现状及综合防雷措施［J］．中国电力，2006，39(2):35-38．

［13］莫付江，陈允平，阮江军．输电线路杆塔模型与防雷性能计算研究［J］．电网技术，2004，28(21):80-84．

［14］高峰，周利军，曹晓斌，等．直流输电线路防雷侧针防护效果研究［J］．电瓷避雷器，2012(6):56-61．

［15］傅惠芹，江奕川．输电线路防雷措施研究［J］．电网技术，2008，32(S2):247-249。

风险评估研究范文第3篇

1引言

我国的农村小额信贷制度1994年实施以来，表现出发展速度快涉及面广、效果好的特点。它解决了农村中低收入群体融资难的问题，减少了城乡贫富差距，促进了农村经济和社会的发展。以盐城为例，据样本调查显示，2009年盐城市农户资金需求能得到满足的比例为67.5%，中小企业需求能得到满足的比例为52.86%，资金需求满足程度在80%以上的农户和中小企业占比分别为40%和27.14%，农村小额信贷公司对“三农”的扶持力度非常明显。截至2011年底，盐城已设立农村小额信贷公司20家，全市小额信贷公司累计贷款额已达101亿元。贷款余额31.4亿元，其中涉农户贷款余额26.4亿元，中小企业贷款余额4.98亿元。但是，农村小额信贷制度在我国的发展历史较短，信贷制度不够完善，目前农村信用基础薄弱，农民控制风险能力有限，农户小额信贷无需抵押、担保的业务特点使得信贷机构在贷款过程中面临较大的风险，农户违约现象时有发生，这就严重影响了信贷机构的贷款质量，制约了小额信贷的可持续发展。因此，如何防范和规避小额信贷风险，将关系到农村信贷市场秩序以及农户小额信贷今后的可持续发展，并最终影响到我国的社会主义新农村建设。

2农村小额信贷的风险估计

2.1环境风险

环境风险是指由于外部扰动而引发收益不确定的风险。环境风险主要包含了自然风险和市场风险两大类。

2.1.1自然风险。农户小额信贷的对象主要是以农业生产收入为主要来源农户，农业生产效益是农户偿债能力的重要保证。我国农业生产对自然条件的依赖性很强，抗风险能力差，因此农业和农副业收益具有很强的不稳定性，一旦遭遇大的自然灾害，农业生产必定受到极大的影响，同时，农业保险市场发育滞后，拖欠贷款也就成为必然。

2.1.2市场风险。市场风险通常是指农产品在销售过程中因供求关系、品种及质量、价格等市场因素发生变化而给生产者造成损失的危险。市场风险产生的主要原因有：市场信息不对称，农村金融市场不完善，农业结构调整的难度较大。

2.2管理风险

管理风险是指邮储银行在经营管理上出现的偏差而引发的给贷款造成损失的风险。这种结果主要通过工作人员的工作质量表现出来：①贷前评估。邮储银行在作出是否贷款的决定前，需要进行大量的前期准备工作，包括调查走访，询问记录等，若此时邮储银行在管理上出现问题，那一定会影响员工的积极性和工作的效率。②贷后监督。如果银行在管理上出现不足，将会使得信贷员产生道德风险，放松检查和跟踪服务，放任资金的使用状况并听任有效的项目由于借方能力的不足而失败。③贷款收缴。若资金能顺利收回，信贷员不仅要进行信用记录，还要根据本期合作情况来确定下期该户的授信额度；若资金不能顺利收回，信贷员也需要对此进行及时反馈，并对该户进行相关的催缴工作。

2.3信用风险

信用风险是指农户在获得贷款后不努力从事生产或任意改变借款用途、恶意逃废债务所形成的道德风险。主要表现在：①农民信用意识不强。农民缺乏教育，受小额信贷低息以及政策宣传不到位的影响，一部分农户习惯性地认为，小额信贷是扶贫贷款，不要白不要，从而想方设法地争取贷款，到期后却不愿偿还，有的甚至被某些动机不纯的人所玩弄，从而造成投机失败的恶果。②违约惩罚力度低。目前，农村地区信用体制还不健全，这就造成了信用约束力不强的问题。③“羊群效应”明显。农民崇尚示范，易于跟风转，如果有人拖欠贷款，有可能引发连锁反应，风险扩散很快，导致拖欠率的提高或者是客户的大量流失。

2.4政策风险

对小额信贷来说，国家某些政策的不到位或是利空消息的出台都会引发其风险问题。政策风险的表现有：①法律规制缺乏。缺乏法律有效规制的信贷机构可能会出于自身发展需要或者其他目的而从事非法筹资业务，发生金融诈骗、非法吸收存款等违法事件。②利率机制失灵。在中国大部分小额信贷实行的是不浮或少浮的优惠利率政策，这种低利率政策，无法弥补小额信贷的高运作成本与管理成本，使小额信贷在贷前就暴露在利率风险下，难以有效的进行成本补偿。③行政干预过度。我国小额信贷的发展中行政干预依然过多，这势必影响到小额信贷可持续发展，同时政府为了达到阶段性的工作目标，有时会牺牲小额信贷组织的经济利益，造成小额信贷组织经营行为越发偏离市场经济的轨道。

3农村小额信贷的风险评价

3.1建立层次结构模型

根据上文对农村小额信贷风险的评估，可以得到准则层的四大风险以及子准则层的影响因素（如图1所示），具体层次结构模型如下：（略）。

3.2构造判断矩阵

AHP法采用两两比较的方法，用b表示对于A言，B对B的相对重要性，利用（将标准值限定在1～9范围内变动的比率标度，具体见表1）来确定b的值。结合走访的邮储银行资深信贷员的评估，得到A—B层次的判断矩阵（以下计算均以此层次为例，其他层次略）如下：（略）。

3.3计算相关参数及一致性检验

相关参数计算如下：计算各行几何平均值：（略）。计算结果表明环境风险所占比例最大，信用风险次之，管理风险第三，政策风险最小。(3)计算判断矩阵的最大特征值λmax及一致性检验：（略）。所以A—B层次判断矩阵满足一致性检验要求，可以接受。同理可以计算出B1—C，B2—C，B3—C，B4—C层次的相关参数，得到表2的排序结果如下：（略）。判断矩阵B1—C，B2—C，B3—C，B4—C，的CI均小于0.1，可知它们的总排序满足一致性检验要求。由上表可知四大风险中风险权重最高的环境风险，其次是信用风险，再次为管理风险，而它们的子风险最高的分别为自然灾害，农户信用意识，贷款收缴。

4农村小额信贷风险防范

4.1环境风险的防范

环境风险中的自然环境灾害和市场风险是两种自发的又不可控的风险，因此无法通过有效的手段消除，而只能采取分散或补偿措施。对于自然灾害，我们可以采用科学技术和农业保险的手段。政府可以通过科学预测、预报的手段使农户预先了解天气的动态，提前做好可能的应对防护措施，不过这些措施只能起到预防的作用，对于一些突发的或是重大的自然灾害，可以利用先进的农业技术，如杂交水稻技术、大棚养殖技术、数字化的农机具等，能提高农作物产量或是存活率，从而弥补不利气候条件带来的损失；但是上述手段仍然不能完全降低小额信贷自然风险，无法排除未检测到的自然灾害出现的可能，所以应当结合农业保险来减少风险带来的损失。我国从2007年便开始推行有中央财政支持的政策性农业保险，2011年的政府工作报告又提出要“健全政策性农业保险制度，建立农业再保险和巨灾风险分散机制”，在政府的支持和推动下，我国农业保险呈现了高速发展的态势。保险理念现今在城镇中推广的比较广泛，产品也非常丰富，但对农村保险业务而言，发展水平还有待改进和提高，不仅要能大力宣传保险的理念和原理，更要能开发研制出符合农村现状的保险产品。因此要尽快建立起以政府为主导、商业保险体系为主体、其他社会力量为补充的多层次多元化的社会服务体系，扩大农业保险的覆盖面，提高农民抵御自然风险的能力。对于市场风险，主要是受农产品价格的变动导致农民收益变动的风险，我们可以大胆借鉴其他行业的做法，利用各种金融衍生工具和手段来帮助农户和邮储银行应对风险。邮储银行应当充分利用高素质的信贷人才，做好市场调研工作，以熟悉市场动态和走势，能够根据现有情况对未来的农产品价格的趋势作出判断，这样可以降低“羊群效应”，邮储银行还可以利用股票等套期保值或农产品期货应对市场价格变动的风险。

4.2管理风险的防范

要想有效地防范管理风险，邮储银行应从以下几个方面着手：首先，培养和造就高素质的人才队伍。信贷人员在整个贷款业务流程中有着举足轻重的地位，邮储银行要加强信贷工作人员的业务素质培训工作，较快提升信贷队伍的职业道德、敬业精神、农业政策知识和法律知识；还要建立健全系统的绩效考评和激励机制，最大限度激发信贷人员服务农民的热忱和积极性，并将爱岗敬业、思想品质好的人员充实到信贷队伍中去，使整体队伍素质不断巩固和提高；此外为了更好地促进基层信贷员与高层管理者之间的合作，可以实施工作轮岗制度，通过相互间工作的互换，能够使得彼此明白他人工作的难度，加深对他人工作的理解和支持。其次，深化细化小额信贷“三查”工作用。严格落实小额信贷业务制度要求，把“三查”(贷前调查、贷中审查、贷后检查)工作深化、细化，切忌重放轻管。贷前调查应即严守业务准入关，实现风险管理前移；贷中审查即规范业务操作流程，严控风险，避免产生法律风险；贷后检查即主动提示风险，减少贷款逾期风险，按照“谁管户、谁检查”则，信贷员要持续监督。最后，转变经营理念，加快农村金融体系信息化建设的步伐。邮储银行需要明确自身市场定位，在其体制改革不断深入的前提下，不断推进金融创新，不断开发出既能满足客户需要又能有效分散、转移、控制风险的信贷产品，增强市场竞争力，国外成功的小额信贷经验表明，针对农户数量多，人员分散，数据搜集难，后续工作量大等特点，邮储银行需要迫切利用现代化的管理手段来提高其金融管理能力。

4.3信用风险的防范

信用风险的存在完全可以通过控制主体的行为来消除或降低风险本身。规避信用风险，政府和邮储银行应当做到以下几点：首先，要加强农户的信用教育，增强农户的信用意识，树立诚信典型，对按时还贷者和违约借贷者进行有效区别，对其他农户有一个示范作用。还要利用清晰的条文和切实可行的惩罚措施来打击农户可能存在的机会主义思想，进一步强化小额信贷合同的严肃性和惩罚手段的实施力度。其次，建立科学有效的农户信用等级评价体系。农户信用评估是对农户个人和家庭在经济交往中履约能力和信誉程度的评估，农户信用等级评定是决定小额信贷质量的关键，是农村小额信贷工作的核心内容之一，然而目前邮储银行的信用评价体系还不健全，风险评估技术也比较落后，因此建立科学有效的信用等级评价制度迫在眉睫，邮储银行要设立专门的部门以保障资料的真实、可靠性；借鉴国外信用评级模型，在此基础上结合实际情况具体分析，做到主观与客观、理论与实践相结合，制定合理的评级标准；还要明确评级责任，农户基本状况及信用反映等由专门机构的人员审查把关，并签字负责，避免因不负责导致评级失误；最后，当资金贷出后，邮储银行需要加强后期服务，以减少可能产生的信用风险落实调查制度，对已发放的贷款用途进行核实，杜绝不按申请的用途进行使用或是拿到贷款后不顾风险随意使用的行为。

5结束语

风险评估研究范文第4篇

关键词：信息系统；风险；评估；管理

在当前迅猛的科技信息技术传播更新下，对于信息安全管理的工作也发生了重大的改变，其从传统单一的技术管理手段改变为技术与管理两者相结合的较全面综合管理手段；其从局部的管理模式改变到对于全局管理的系统管理模式；从最初存在较多问题的不完善经验式管理改变到目前具有着分明的安全等级科学管理模式等。在风险评估上也从评估对象的综合评估转变到个因评估、从目前的现今评估发展到对未来趋势的评估；又从静态的评估方式转变到动态评估方式；从最初的手动风险评估转变到今天的全自动技术自动评估；从信息风险的定量评估改变到定性与定量两者相结合等，以上的改变都证实了我国在信息安全管理上不断努力的成效。结合目前我国信息系统的现状来说，在现有基础上对于相关信息系统科学理论、方法的更进一步完善与创新，是势在必行的，也是确保信息系统风险评估与管理工作不断完善的必要前提。

一、信息系统风险评估方法的研究现状

1.基于专家系统的风险评估工具

这种方法经常利用专家系统建立规则和外部知识库，通过调查问卷的方式收集组织内部信息安全的状态。对重要资产的威胁和脆弱点进行评估，产生专家推荐的安全控制措施。这种工具通常会自动形成风险评估报告，安全风险的严重程度提供风险指数，同时分析可能存在的问题，以及处理办法。

2.基于定性或定量算法的风险分析工具。

风险评估根据对各要素的指标量化以及计算方法不同分为定性和定量的风险分析工具。风险分析作为重要的信息安全保障原则已经很长时间。信息安全风险分析算法在很久以前就提出来，而且一些算法被作为正式的信息安全标准。这些标准大部分是定性的――也就是，他们对风险产生的可能性和风险产生的后果基于“低/中/高”这种表达方式，而不是准确的可能性和损失量。随着人们对信息安全风险了解的不断深入，获得了更多的经验数据，因此人们越来越希望用定量的风险分析方法反映事故方式的可能性。

二、信息系统风险评估方法

1.对于定性评估来说，其主要的评估途径是根据研究者在其所掌握的知识和所具备的经验吸取以及政策走向等非量化的资料来对信息系统的状况做出不同风险情况等级的判断。在信息系统风险的评测中，定性分析乃是被使用较多的分析方法，其特点主要是只关注那些构成危险事件可能会带来的损失，而不计算该威胁是否会发生。在实施定性评估的过程中并不使用具体的数据进行评测，而是使用指定期望值来进行评测，如，假设每一种存在的风险其风险影响度和预期风险的发生概率为低等、中等和高等，而不是确切的数字。总的来说，定性评估的优点在于其可以使评估的结果更加深入、广泛，但是很大的一个缺点在于其具有较强的主观性，因此，对于定性评估来说，对评估者自身的专业素养和分析能力的要求是非常高的。

2.其次是定量评估，它去定性评估的区别是：定量评估是使用数量指标来对风险进行评测的，它在评估过程中，重点分析风险可能发生的概率和发生的风险危害程度所形成的比值，这与定性来说是截然相反的。因此，定量评估在进行评测的同时大大增加了运行机制和各项规范、制度等紧密结合的可操作性。定量评估的特点在于其使分析评估的目标的对目标采取的补救措施更加明确，在一目了然、清晰的数据中看到直观的评测数据。美中不足的是，定量评估在其量化过程中容易将复杂的事物简单化，容易造成疏漏。

3.就目前来说，将定性评估与定量评估两者的有机结合是得到客观、公正的评估结果最合适不过的方法，而且通过其两者的相互融入，此消彼长，取长补短是非常科学的。因此，在对于信息系统的风险评估中，需要因地制宜，做到具体问题具体分析，如，在进行风险评估时，遇到关于结构化问题相对很强的时候可采用定量分析；反之，可使用定性分析；如问题的显示既兼有结构化又带有非结构化时，就可以采用定性评估与定量评估两者结合的评测；这样就能使遇到的问题复杂变简单，简单变迎刃而解。

三、信息系统动态风险管理模型与对策建议

1.基于态势评估的风险预警、防范与控制

信息系统安全风险态势评估值表示系统当前是否安全，即通过当前态势值和正常情况下的态势值比较可以判断系统是否安全;也可以提供可能收到的信息系统威胁程度有多大的信息。通过评估己能够得到过去和当前的信息系统安全状况，能给信息系统管理者预警。这些使得信息系统管理员能明确获知信息系统攻击的威胁程度，清晰的把握信息系统安全状态，从而对信息系统现实的情况做出相应的防范与控制措施。基于态势评估的信息系统风险预警、防范与控制模型图如下:

2.信息系统风险评估信息安全保障体系的建立

为有效控制信息系统面临的安全风险，确保信息系统的安全、高效和可靠运行，迫切需要构建基于信息系统风险评估的整体信息安全保障体系，建立贯穿信息系统各个应用环节的立体式安全防护，使其得到有效的安全保障，从而确保信息系统业务的顺利进行。

信息安全管理体系是组织整个管理体系的一部分，它基于业务风险方法，来建立、实施、运行、监视、评审、保持和改进信息安全的。建立信息安全管理体系是“需求导向型的信息安全解决方案”的典型体现，通过体系的建设，可以有效解决组织面临的信息安全问题，提高组织的信息安全防护能力。

风险评估是等级保护的出发点，也是安全建设的出发点，风险评估的结果可作为实施等级保护、等级安全建设的出发点和参考点，它为信息安全管理体系的控制目标和控制措施的选择提供依据，也是安全控制效果进行测量评估的主要方法。等级保护是指导我国信息安全保障体系建设的一项基本管理制度，它是安全管理体系建设的基本原则，它的核心内容是对信息系统安全分等级、按标准进行建设、管理和监督。

3.信息系统风险评估对于保护对象的有效识别

从目前国内外信息系统的安全实践看，信息系统存在许多威胁和潜在的风险。这些潜在的风险属于信息安全管理范畴的问题。实施信息系统风险评估能够有效识别需要保护的对象，知道了要保护什么，就会分析保护对象的特点、属性，分析保护对象存在的脆弱性(既包括技术脆弱性，也包括管理脆弱性)和面临的安全威胁，从而有针对性地选择控制措施来应对具体的风险，尤其对于管理脆弱性，可以通过制定相应的策略和程序来加以控制，这正适合于解决信息系统中存在的信息安全问题。

总结：

综上所述，我们可以看出，对于信息系统风险安全的管理保障其实就是基于风险管理的手段以及管理方法上的保障形式。本文从信息系统风险评估的三种常见方法研究理论出发，在对于当前信息系统风险评估的理论基础上提出了一些未来信息系统发展的动向，并在风险评估的管控上提出了一些相关对策建议，为进一步积极探索和捍卫我国信息系统的安全保障打下坚实基础。

风险评估研究范文第5篇

1.1纵向结构

云计算环境纵向分层架构采用了CSA的云框架，自上向下依次分为：基础设施（包括物理环境、设备主机、网络、存储）；虚拟化层（包括主机虚拟化、网络虚拟化、存储虚拟化和交付与连接）；集成与中间件（包括操作系统、数据库、中间件、开发框架、接口）；数据安全（包括平台数据安全、应用数据安全）；应用平台（包括展现、应用、应用接口）；云管理平台（包括运维管理、运营管理、云服务水平协议SLA、调度管理）；云环境与云服务的安全管理（包括安全管理制度、安全管理机构、人员安全管理、系统建设管理）。

1.2横向结构

云计算环境的横向结构参照以下六项安全要求：保密性（C），完整性（I），可用性（Av），性能（P），责任性（Ac），可维护性（M），在纵向结构的二级层次上按六项安全要求进行划分，如果该层没有某项安全要求则无需添加，安全要求后面补充该安全要求下的具体内容。如应用平台下的数据层主要涉及保密性、完整性、可用性要求。

2云计算环境风险描述

云计算环境的风险主要有保密性、完整性、可用性、性能、可追究性和可维护性六个方面。

2.1保密性风险

保密性风险包括影响用户数据隐私和保密性的恶意攻击，例如通信窃听、数据被供应商提供给未授权第三方的风险等。保密性风险主要包括以下几项：①供应商获取敏感数据；②数据保密性破坏；③数据被供应商泄露；④防窃听措施不充分；⑤通信窃听。

2.2完整性风险

完整性是指数据不能被非授权人员修改、操作等。当信息在传输、存储或运行时，任何未授权的信息修改都会导致完整性被破坏。完整性风险主要包括以下几项：①供应商方的数据操纵；②传输数据的意外性篡改；③操纵传输中的数据；④供应商方的意外性数据篡改。

2.3可用性风险

可用性指当用户需要时可以对服务或数据进行访问。针对可用性的恶意攻击目的在于破坏云计算服务的可用性，通常表现为对网络实施拒绝服务（DoS）攻击，通过对服务器发送大量请求导致服务器过载。

2.4性能风险

如果云计算服务具备高性能性，这表示服务和数据的使用可以高效满足客户的需求。对于IT外部服务一个关键的问题是网络技术问题导致的性能低下。例如，服务交付的速度可能会由于吞吐量问题、高响应时间、带宽限制而降低。

2.5可追究性风险

当认证机制正常运行并且当使用服务和数据时能够被应用于标识的用户，那么可追究性要求就不会被破坏。可追究性风险主要包括以下几项：①未授权访问；②攻击者生成的额外费用；③身份假冒；④操作行为记录缺失；⑤用户隔离缺失。

2.6可维护性风险

如果云服务可以满足用户的需求并且供应商可以确保及时维护、支持云服务，那么云服务就满足可维护性。可维护性风险主要有以下几种：①新技术的不兼容；②业务变化的不灵活性；③业务流程的不兼容；④昂贵的必要性修复；⑤数据导入受限；⑥维护不充分。

3基于云计算环境的风险评估模型

针对云计算环境中存在的风险，本文提出了一种基于云计算环境的风险评估模型，该模型首先识别每一要求下的安全要素（包括资产、脆弱性和威胁），然后对风险进行赋值，进而确定每一风险的安全事件发生损失和发生可能性。

3.1资产识别和赋值

在资产调查基础上，需分析资产的保密性、完整性、可用性、性能、可追究性、可维护性等安全要求的等级，安全要求等级包括：很高、高、中等、低、很低五种级别，某种安全属性级别越高表示资产该安全属性越重要。因资产的六个安全要求的量化过程易带有主观性，可以参考如下因素，利用加权等方法综合得出资产保密性、完整性、可用性、性能、可追究性、可维护性等安全属性的赋值等级：①资产所承载云计算信息系统的重要性；②资产所承载云计算信息系统的安全等级；③资产对所承载云计算环境安全正常运行的重要程度；④资产保密性、完整性、可用性等安全属性对云计算信息系统，以及相关业务的重要程度。

3.2脆弱性识别和赋值

脆弱性赋值方面，我们需要首先建立起云计算信息系统脆弱性安全检查与评估指标体系。对于云计算环境下的系统来说：一方面，云计算系统是信息系统的一种，它必然需要遵循对信息系统的各项安全要求；另一方面，云计算系统相对于传统的信息系统来说，具有自己的特殊性和安全特性，这就要求在传统信息系统安全体系的基础上，细化和补充针对云计算系统的安全检查和评估指标项，比如虚拟化安全、云管理与云服务安全等。针对虚拟化层的主机虚拟化的保密性要求方面，分析存在哪些安全风险，针对这些风险，主机虚拟化产品应提供哪些具体的安全措施（即安全保护要求），具体指标项来源于对这些安全保护要求的测评细则。

3.3威胁识别和赋值

威胁赋值的主要依据是威胁频率，可以查阅国内外相关报告，例如，CSA公布了九项顶级威胁，按照威胁发生频率高低排名依次为：数据泄露、数据丢失、账户和服务劫持、不安全的接口、拒绝服务、内部人员恶意行为、云服务的滥用、不充分的审查、共享技术漏洞。在威胁赋权值的时候，可以对发生率排名靠前的威胁赋予较高的权值，靠后的威胁赋予较低的权值。评估者也可以根据自身业务特点和以往实际环境下对威胁发生数目的统计情况进行赋值调整。

4结论

在云计算的发展过程中出现了一系列安全问题，同时云安全标准和技术上的不足也限制了云服务的广泛应用和长期发展。本文对云计算环境的发展现状进行描述，分析云计算环境面临的风险问题，进而提出一种风险评估模型，这对于建立并完善相关安全服务模式，提升安全服务的管理水平和风险管控能力是具有重要意义的。我们进一步的工作计划是总结云计算环境下资产、威胁、脆弱性和风险条目，量化云计算环境下的风险值。

风险评估研究范文第6篇

关键词：农业气象灾害；研究进展；风险评估；发展现状；参考信息

结合可靠的气象灾害风险评估理论及风险方法，可以逐渐地加快其研究进展，增强研究工作中存在问题的有效处理。现阶段农业气象灾害风险评估研究中各种不利因素的客观存在，对其研究进展带来了一定的阻碍作用，需要从不同的角度对其未来的发展做出必要地预测，全面提升我国农业气象灾害风险研究水平，为农业气象领域服务范围的扩大提供可靠地保障，更好地确定未来我国农业气象学的主要研究方向。

1 农业气象灾害风险评估研究的发展

最初的农业气象灾害风险研究起源于20世纪80年代，通过运用风险评价的措施，加强了对风险形成机制的深入分析，并结合系统的方法对各种风险要素及相关的作用进行综合地评估，间接地推动了农业气象灾害风险评估研究进展，为其实际作用的充分发挥打下了建设的基础。现阶段有关农业气象灾害形成机制的理论较多，像“区域灾害系统理论”、“致灾因子轮”等，在实际的应用中为灾害风险评估效果的增强提供了重要的理论支持，促使农业气象风险评估研究中存在的问题得到了有效地处理，间接地提升了整体的研究水平。同时，随着“三因子说”及“四因子说”实际应用范围的扩大，一定程度上为农业气象灾害学研究领域服务范围的扩大打下了坚实的基础。而国际上农业气象灾害风险评估的研究集中在20世纪80年代后期，主要是通过构建完善的风险评估方法体系，对果树等农业经济作物进行了深入地研究，形成了基于产量损失风险计算、定量评价等方法，并通过对风速、干旱风险等因素的风险，获得了可靠的气象观测数据，加快了农业气象灾害风险评估研究进展。我国在农业灾害风险评估方面的研究要点主要集中在：（1）农业生态区中相关农业经济作物风险分析模型构建；（2）基于遥感、地面信息资源的农业灾害风险评估技术体系构建。这些研究要点相关计划的有效开展，为我国农业灾害风险评估整体水平的提升提供了可靠地保障。

2 农业气象灾害风险评估研究的内容

通过对现阶段农业气象灾害风险评估研究进展的深入分析，可知其中包含着丰富的研究内容。这些研究内容主要包括以下方面：

2.1 有关各种致灾因子危险性方面的评估

致灾因子危险性主要针对的时灾变强度及活动频率，进而对灾害风险造成的影响进行综合地评估。具体的评估内容包括：灾害发生时的类型、致灾因子的强度大小、影响过程中的持续时间、等级等，评估过程中主要依赖于构建可靠的危险性评价模型及风险估算模型，增强了农业灾害风险评估的有效性。与此同时，通过信息扩散技术的有效使用，为我国农业气象站的灾害风险评估提供了重要的技术支持。

2.2 相关承载体脆弱性方面的评估

这种评估主要是指在一些较为危险的区域中承灾体面容易受到一定强度致灾因子的损害，通过对损害程度而做出的综合评估。现阶段承载体脆弱性方面的评估主要集中在：（1）设置科学的评估指标，对不同因素给农业生产造成的影响进行综合地评估；（2）对减灾能力、耦合防灾等不同的要素进行深入地分析，从而构建出相关的参考模型；（3）绘制出有效的作物脆弱性曲线，对不同的灾害类型进行必要地分析，掌握脆弱性规律的同时增强实际的评估效果。

2.3 灾害风险的综合评估

通过对农业气象形成机理的分析，在合成法的支持下对各种影响农业生产的灾害风险进行必要地评估，进而构建出可靠的风险综合评估模型，促使不同地区、不同气候条件下的风险能够在一定的时间内得到有效地排除。与此同时，通过农业灾害风险综合评估模型的合理运用，可以获得可靠的参考数据，间接地降低了相关农业生产活动开展中各种风险发生的几率。

3 农业气象灾害风险评估研究的方法

现阶段适用于农业气象灾害风险评估的主要研究方法包括：（1）基于指标的综合评估方法。这种方法使用中主要选取的是灾害风险指标，并在参考模型的支持下计算出相关的参数，对农业气象灾害风险评估起着重要的保障作用；（2）基于数据的概率评估方法。这种方法使用中需要确定资料样本数量，并通过对资料序列的有效利用，计算出灾害L险发生的几率；（3）基于情景模拟的评估方法。这种方法主要关注的是可能发生农业灾害的过程，利用风险动态评估方式处理实际的问题。

4 农业气象灾害风险评估存在的问题和展望

4.1 存在的问题

通过对当前形势下我国农业灾害风险评估发展现状的深入分析，发现其中依然存在着一定的问题，对未来农业气象灾害风险的有效预防造成了较大的影响。这些问题主要包括：（1）理论体系不完善，研究中的应用方法较为薄弱。现阶段很多的研究理论注重于农业灾害的自然属性，忽略了其社会属性，影响着研究数据的准确性；（2）缺乏必要的农业灾害风险评估标准缺乏规范性，在评估方法、风险表征等方面的缺少必要的规范标准；（3）动态化农业气象灾害风险评估技术有待加强。

4.2 研究展望

作为农业气象灾害学的重要分支学科，未来农业气象灾害风险评估需要从这些方面入手：（1）加强动态风险评估技术的合理运用，构建完善的多灾种综合风险评估体系；（2）注重农业气象灾害风险评估相关理论及方法的深度，利用量化评估及模型支持的方式，全面提升灾害风险评估水平；（3）通过对农业气象灾害风险评估指标的有效设置，扩大动态评估技术的实际应用范围，构建可靠的作物生长模型，加强对各种农业灾害风险属性要素的合理运用。同时，需要深入研究多灾种农业气象灾害综合风险评估技术，构建完善的风险评估体系。

结束语：

做好农业气象灾害风险评估研究进展的相关工作，深入理解其中的研究内容，掌握正确的研究方法，加强对评估过程中存在问题进行深入研究，将会不断地加快我国农业气象学的发展速度，扩大其实际的应用领域，满足实际农业生产活动需求的同时扩大其应用范围，促使我国的农业气象灾害风险评估研究水平能够始终保持在更高的层面上。在未来农业气象学及灾害学发展的过程中，加强信息化技术及其它专业技术手段的有效使用，将会更好地发挥农业气象灾害风险评估的实际作用，进而为我国农业生产效益的持续增加提供可靠地保障。

参考文献

[1]徐磊.农业巨灾风险评估模型研究[D].中国农业科学院，2012，（06）.

[2]喻红银.农业气象灾害风险评估研究进展[J].江西农业，2016，（15）.

[3]郭建平.农业气象灾害监测预测技术研究进展[J].应用气象学报，2016，（05）.

风险评估研究范文第7篇

关键词：软件开发；风险评估；证据理论

计算机技术的高速发展，随之而来的是各种软件的爆发式增长，软件已经成为了我们生活中不可或缺的一部分，在这种情况下软件开发工作就显得尤为重要。但是，软件在开发以及最后使用过程中存在着一定的风险，这些风险的存在造成了使用者的不便，也产生了很多的额外成本，这与当今人们对软件质量日益提高的需求极为不符。传统的软件风险评估多是借助于计量模型，利用一定的数据来进行定量的计算，但是软件使用中的风险存在着很多的额不确定性，各种各样的因素都会影响到软件效用的发挥，一些因素也不能转化成数据而直接进行计算，这些缺点导致传统的软件开发的风险评估方式已经不能满足人们希望更精确地评估风险的要求了。证据理论是一种新兴起的分析方法，它是一种基于不确定因素的定性的分析方法，这几年在软件风险评估方面得到了很大的应用，它虽然不能给出精确的风险值，但是可以给出具体方案的一个可行的实施范围，这对现代软件开发风险评估方式来说是一大进步，它取代了传统软件风险评估要求在不确定因素中选择确定性数据定量计量的不足。

一、传统软件开发风险评估的方式

软件开发工作自身是一项智力投入高，具有创新性的研究性活动，而且其研究的也不是具有实物形态的产品，而是各种各样的代码与数据库。软件开发过程中存在着很多的风险，这与软件开发自身所具有的特殊性质有着密切的关系，软件开发的客观性和普通性、不确定性、行为的相关性、多样性以及对称性决定了软件开发过程中风险的不确定性与来源广泛性，如果根据风险的本质来进行分类的话，大概分成三个种类：产品自身风险、项目特殊化风险以及开发环境的风险，对这各种各样的风险有着很多的评估方式。中国对于软件开发过程中的风险评估方式主要是源于西方的研究内容。最早的软件风险评估方法衍生于SEI对软件风险管理的研究中，SEI运用分类法来对软件开发过程的风险进行评估，分类法是一种简单而且实践性很强的风险识别方法。后来SEI又根据分类法设计了调查问卷进一步完善了分类法，而这种问卷的核心是根据分类法设置的属性根。风险评估一般含有评估者的主观性比较大，而且各个项目的特点不同，某些项目上经验丰富的专家很难找到，这就使得项目成本大大提升，因此，有人就将风险评估与成本分析一起作为研究对象，RayMadachy和KariKansala在这方面做出了很大的贡献。Chittister则从功能性角度、时态角度、失效来源角度价格风险评估视为一个“整体”。

二、什么是证据理论

证据理论又称D-S证据理论，是由Dempster和Shafer提出来的，它属于人工智能系统，是一种不精确的推理方法，可以用在处理不明确，模糊的信息上，最早是应用在专家系统之中，因为它能分析不确定因素的特点，现在被广泛地应用在软件开发的风险评估、模式识别、信息融合中。证据理论虽然不需要定性的测量，但是也需要建立一定的理论框架，进而确定在一定风险区间内的决策选择情况。证据理论的框架以人们知道的信息和想要知道的信息为出发点，他们一起被称为证据理论的辨识框架，证据理论通过辨识框架来区别“确定性”和“不确定性”进而得到人们想要的结果。在进行证据理论建模的时候首先要确定BBA（mass）生成问题，来将不确定的信息进行具体的表述，以便应用到模型中去。而BBA生成问题的关键是关于随机变量的分布与建模的难题，这恰恰与具体研究的问题有关，需要根据问题的不同而得到不同的BBA生成。

三、从证据理论的风险评估方式

风险是人人都不想看到的，所以对风险的评估以及管理就显得极为需要。证据理论因为可以将影响风险发生的各种不确定因素作为模型变量而考虑到模型中，所以适用于对于不确定性风险的分析。实际上，现在的很多风险管理都是根据三个部分建立的：风险识别、风险决策、风险反馈，然后再用统计计量的相关方法进行分析，这与其他的风险管理没有什么实质的区分。本文运用证据理论的分析方法来将以前不能考虑到没模型中的因素考虑进去，使得软件开发的风险评估更为可行，更加具有应用性。证据理论在使用中首先要进行赋值，即将不可测量的不完备、不精确或不易获得的数据转化成易衡量易获得的指数而纳入模型中，我们在分析的过程中涵盖了系统分析、设计、实施等不同的阶段以及进度、技术、费用的风险等具体的参数，具体如下图基于分层然后无确定了各个指标的具体赋值的概率情况，我们认为概率赋值较高的指标为关键指标，而概率赋值教的指标则成为非关键指标。在进行具体的赋值与分类之前，我们需要将各项指标进行证据融合，以期望得到信任函数，在这个步骤中可以采用交叉列表法来进行具体的证据融合，之后我们就可以得到具体的指标赋值概率，然后利用信任函数经过具体的计算就可以得到各个指标的风险值情况，然后将各个指标分配一定的权重就可以得到软件开发过程中受各种不确定因素影响的风险范围。

作者:于婕 单位:天津卓朗科技发展有限公司

参考文献：

[1]韩德强,杨艺,韩崇昭.DS证据理论研究进展及相关问题探讨[J].控制与决策,2014,29(1):1-11.

[2]鞠彦兵,冯允成,姚李刚.基于证据理论的软件开发风险评估方法[J].系统管理学报,2003,12(3):218-223.

[3]吴朱军.软件风险管理研究[D].西北师范大学,2013.

风险评估研究范文第8篇

一、美国

得益于美国食品安全组织机构和联合监管制度，因此其食品安全程度是世界上最高的。美国负责食品安全的主要监管机构有设置在卫生部下的食品药物管理局、设置在农业部下的食品安全检验署和动植物卫生检验署及环保署。2003年，由卫生部、农业部、环保署成立了一个跨机构的食品安全风险评估联盟（RAC）。

（一）RAC构成概况

RAC由来自卫生部、农业部、商务部、环保署、国防部以及食品安全与应用营养联合研究所的17个成员构成。卫生部食品药品管理局的食品安全与应用营养中心是风险评估联盟的领导机构，因此RAC的主席由食品安全与应用营养中心派员担任。RAC下设政策委员会和多个工作组，政策委员会负责对联盟进行指导监督。执行美联邦食品安全风险评估的各部门组织结构如图1所示：

（二）RAC基本任务

RAC通过确定风险评估的优先领域，提供实施风险评估的技术指导活动，促进管理机构提高食品安全风险管理水平，并为各机构提供一个得以共享风险评估方法、数据、研究成果、法规、政策、进展等信息，交换相关策略与观点的平台。具体来说，RAC的主要任务一是确定食品安全风险评估的欠缺数据和关键的研究需求；二是通过减少重复性研究和鼓励多学科参与来促进与风险评估相关的研究；三是审定风险评估报告、方法、模型、数据集并加以分类，向食品安全与应用营养联合研究所的食品安全风险分析信息总汇（Food Safety Risk Analysis Clearing House）提供信息；四是作为成员机构的技术资源，提供建议和服务。需要强调的是，RAC只是将涉及食品安全风险评估的机构有机联系在一起，但具体的食品安全风险评估工作仍由各机构执行，因此其功能重在协调与交流，农业部、卫生部、环保署作为美国最主要的3个食品安全机构，它们各自的食品安全职责清晰，不存在交叉重叠，在风险评估领域有侧重地开展工作。

图1 美国风险评估系统组织结构图

二、日本

食品安全是日本极为敏感的问题。起因于日本近年来频繁发生的食品安全事件。2001年日本发现疯牛病后，又出现全国农业协会恶意欺骗消费者、使用虚假标识、以进口肉类冒充国产肉等事件。由此导致日本国民对政府原有食品安全监管体制失去信心，要求改变以往片面强调生产者利益的做法，真正地把消费者权益放在首位。强调必须打破食品安全监管部门之间的条块分割，将安全风险评估与风险管理职能分开，由单独设立的上层监督机构统一负责风险评估。

2003年7月1日，日本全国食品安全委员会正式成立，由7名委员组成，是全日本食品安全最高权威和决策机构。委员全部来自民间专家，由首相任命，国会批准。该委员会每届任期3年。

该委员会下设专门调查委员会和事务局。专门调查委员会负责风险评估事宜，分为三个评估专家组：化学评估组主要负责评估食品添加剂、农药、动物用医药品、器具及容器包装、化学物质、污染物质等项安全事宜；生物评估组主要负责微生物、病毒、霉菌及自然毒素等项评估工作；新食品评估组主要负责转基因食品、饲料肥料、新开发食品风险的检查评估工作。事务局由农水省和厚生省改组建立，主要负责风险管理工作。

日本全国食品安全委员会的主要职责：

第一，做好食品安全风险评估工作。这是日本全国食品安全委员会的最主要职能。它要组织专家通过科学分析的方法，对食品安全实施风险评估和检查，确定安全风险的程度和等级。同时，它还要承担行政执法部门如农水省、厚生省等负责对食品安全风险进行具体监管部门的咨询，解答各种技术问题。

第二，监督和指导风险监管部门的业务活动。根据风险评估的结论，对于存在安全风险的企业，要求风险监管部门采取应对措施，并监督其实施情况，防止行政执法不作为、失职和行为不当。

第三，建立风险信息的公开、交流与沟通网络。信息的完全是食品安全的必要条件。为了保证信息的通畅，食品安全委员会负责建立起由相关政府机构、消费者、生产者等广泛参与的风险信息公开与交流、沟通网络，并对风险信息网络实行综合管理。

三、欧盟

为了确保欧盟各国"从农场到餐桌"的食品安全控制，欧盟各国不仅建立了自己的食品安全监管机构，而且还根据欧盟范围内统一食品法的基本原则与要求，成立了欧盟食品安全管理局。欧盟食品安全管理局是欧盟进行风险评估的主要机构，其评估结果直接影响欧盟成员国的食品安全政策、立法。目前欧盟食品安全管理局主要是应欧洲委员会的请求进行风险评估，同时根据新出现的食品安全问题开展一些项目研究。欧盟食品安全管理局由管理委员会、行政主任、咨询论坛、科学委员会和8个专家小组组成。

欧盟食品安全管理局与美国的食品与药物管理局不同。虽然欧盟是多国组织，不能行使国家，其食品安全管理局没有制定规章制度的权限，但可以对整个食品链进行监控，再根据科学的证据做出风险评估，为政治家制定政策和法规提供信息依据。欧盟食品安全管理局的职责范围很广，主要任务是提供政策建议，建立各成员国食品安全机构之间密切合作的信息网络，评估食品安全风险，向公众相关信息。具体说，一是根据欧盟理事会、欧盟议会和成员国的要求，为风险管理决策提供有关食品安全和其他相关事宜（如动物卫生、植物卫生、转基因生物、营养等）的政策建议；二是为制定有关食品链方面的政策与法规提供技术性建议；三是收集和分析食品安全潜在风险的信息，监控欧盟整个食品链的安全状况；确认和预报食品安全风险；四是在其权限范围之内向公众提供有关信息。

欧盟食品安全管理局还在风险管理方面向其成员国提供必要的支援。在食品安全危机发生时，欧盟理事会将成立一个危机处置小组，欧盟食品安全管理局将为该小组提供必要的科学技术和政策建议。危机处置小组会收集相关信息，提出防止和消除风险的办法。欧盟食品安全管理局还承担着快速报警的任务。各成员国的食品安全机构有责任将本国有关食品和饲料存在的安全风险及其限制措施的信息，迅速通报给欧盟快速报警体系。欧盟理事会将收到的通报信息转发给各成员国和欧盟食品安全管理局。

参考文献：

[1]戚亚梅，韩嘉媛.美国食品安全风险分析体系的运作[J].农业质量标准2007年增刊，123-127.

[2]孙杭生.日本的食品安全监管体系与制度[J].农业经济，2006，6：50-51.

风险评估研究范文第9篇

关键词：供应链风险；风险评估；支持向量机

基金项目：国家自然科学基金项目 （71172194；71031004；71221001；70731003；70731160635）。

作者简介：舒彤（1970-），男，江西波阳人，湖南大学工商管理学院副教授，博士生导师，主要从事供应链管理研究；葛佳丽（1990-），女，河南禹州人，湖南大学工商管理学院硕士研究生，主要从事供应链管理研究；陈收（1956-），男，广东龙川人，湖南大学副校长，教授，博士生导师，主要从事投资决策与风险管理、绩效评价、战略管理研究。

中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1096（2014）01-0130-06收稿日期：2013-08-25

引言

在精益生产、准时制生产等先进理论的指导和实践下，企业间的联系愈加紧密，市场竞争已不再是企业间的竞争，而是供应链间的竞争。近年来，随着各种供应链风险的频繁发生，企业受到了极大损害，越来越多的人认识到供应链风险管理的重要性，供应链风险管理已成为供应链管理领域的研究热点。

供应链风险识别与评估是供应链风险管理的基础。通过识别供应链风险因素，对其潜在风险进行预警和控制，探索供应链风险管理的优化方法，可在实践中建立安全可靠且具有弹性的供应链，使供应链上的企业在获得较大收益的同时又能够应对风险，提升企业竞争力。因此，需要分析企业的供应链管理状况，通过风险识别发现供应链中的薄弱环节及其可能造成的后果，利用科学的方法对其现状进行评估，确定供应链风险等级。

支持向量机（Support Vector Machine， SVM）是Cortes等人于1995年提出的一种机器学习方法，建立在统计学习理论的VC维理论和结构风险最小原理基础上，在模型复杂性和学习能力之间进行了折衷，具有较强的泛化能力和精确性。在小样本、非线性及高维模式识别等方面有较大优势，克服了神经网络过于学习、欠学习、局部极小等问题，已成为继神经网络研究之后机器学习理论领域新的热点。因此，将支持向量机应用到供应链风险评估中，具有十分重要的现实意义。

一、文献综述

供应链风险评估是供应链风险管理的重要环节，受到企业界与学术界的关注。Prater等（2001）认为利用评分方法可以对跨国供应链的风险进行评估，但是这种方法适用于跨国供应链的初步评估，具有一定的主观性。Harland等（2003）认为供应链风险管理过程包括识别风险、估计风险、制定风险控制规划、实施规划等几个循环阶段，建议企业做好早期的供应链风险预警与评估。Zsidisin等（2004）以理论为依据提出了采购商供应链评估技术。Hallikas等（2004）认为企业间可以通过合作，将单个企业的风险纳入整个供应链合作风险中，所提出的半定量化研究方法为供应链风险评估奠定了一定的基础。Kleindorfer等（2005）提出了一个关于评估供应链中断风险的概念框架。Wu等（2006）提出了一个层次式供应链风险因子分类与评估模型。Schoenherr等（2008）通过行动研究和层次分析法，发现了17种风险因素并将其分类，提出了一个基于实证的供应链中断风险因素评估模型。丁伟东等（2003）提出了一个供应链可靠评估矩阵，但这种方法在供应链风险发生的概率上未加以考虑。付玉等（2005）提出了偶发供应链风险的定量评估方法。刘嘉等（2005）通过供应商评价来进行供应链风险控制。刘冬林等（2006）通过独立风险和单个风险测度来度量供应链多风险，但提出的关于风险间的关系是彼此独立的假设不符合实际情况。舒良友等（2007）提出基于合作伙伴关系的制造商风险评估问题，但是研究仅限于制造商而非供应链系统整体，具有一定的局限性。蒋有凌等（2008）建立了基于模糊综合评判与人工神经网络法的供应链风险综合评估模型。李莉（2008）构建了一种基于模糊熵的集群式供应链风险评估模型，并通过实例给出了该方法在集群式供应链风险评估中的应用，但该方法仍受人为因素影响。王文婕（2011）采用OWA算子的方法，对供应链管理风险进行研究，但尚未考虑各风险因素间的相关性。陈敬贤等（2011）使用蒙特卡罗方法模拟风险概率和风险损失，通过构建一种较为通用的测量模型来对市场波动风险进行评估。顾玉磊等（2013）借助CVaR理论构建了一种基于成员偏好的风险评估模型来度量供应链成员企业风险和多元供应链综合风险。供应链风险评估模型包括机会约束规划（CCP）、数据包络分析（DEA）和多目标规划（MOP）模型等。综上文献可以发现，供应链风险评估已有概念模型与数学模型，但研究中仍存在不足之处：文献大多针对单个企业或特定领域的风险问题，对整个供应链网络的研究相对较少，定量评估的方法也不够全面。因此关于供应链风险评估系统性和实证方面的研究仍需继续加强。

二、支持向量机算法

支持向量机（SVM）由线性可分情况下的最优分类面发展而来，其基本思想就是将向量映射到一个更高维的空间，建立一个具有最大间隔的超平面。在分开数据超平面的两边建有2个互相平行的超平面，分隔超平面使2个平行超平面的距离最大化。

三、基于支持向量机的供应链风险评估模型

（一）供应链风险评估指标体系的建立

在供应链风险评估中，建立科学合理的风险评估指标体系是风险评估的前提，需要由一系列量纲各异的指标群组成。近年来，学者们提出了许多供应链风险评估体系，如舒良友等构造了基于制造商合作伙伴的风险评估指标体系，刘永胜等（2006）提出了包括4个层次、7项综合指标的供应链风险预警指标体系。

为了建立有效的供应链风险评估指标体系，应遵循原则：（1）科学性原则。评估指标体系要体现供应链风险的特点、客观规律和来源，指标选取应具有一定的代表性，使评价活动能够获得较为客观的真实结果。（2）可操作性原则。供应链风险评估指标的选择要综合考虑数据的可获得性和收集的难易程度，便于对数据资料收集、加工和整理，特别是易于进行量化处理。（3）层次性原则。供应链风险指标体系的设计要有一定的层次性，可分为一级指标、二级指标等。对各层次指标进行详细分析，从而使指标体系层次分明、减少遗漏。（4）定性与定量相结合原则。本文将供应链风险作为评价对象，涉及管理的各个方面。单纯的定量指标或者定性指标都不能完全反应供应链风险的整体情况，因此在指标的选取上可将两者相结合。

笔者综合前人研究成果，根据供应链风险发生来源，结合晚春东等（2008）提出的供应链系统运行整体风险评估指标体系，加上实际调研分析，在征求理论研究与生产领域专家意见后，先提出初步备选指标，将供应链主要风险因素整理归纳为系统风险、供应风险、物流风险、信息风险、财务风险、管理风险、需求风险和环境风险共八类。通过对各类风险进行分析研究，将每类风险因素进一步细分为若干子因素。

针对上述供应链风险因素，笔者设计了供应链风险因素调查问卷，目的在于通过对问卷结果的统计分析，判断供应链风险因素假设的合理性，利用统计学方法进行分析，形成一套较为科学的供应链风险因素指标体系。调查问卷共发放67份，回收51份，有效问卷为38份，有效问卷回收率为56.7%。笔者利用SPSS17.0统计软件对调查结果数据进行处理分析，通过因素分析和信度分析，检验了问卷的信度与效度。根据统计分析结果，按因子载荷在0.6以上、信度系数在0.7以上为标准，笔者构建了供应链风险评估指标体系。该指标体系有2个层次，第一层次分为8个一级指标，第二层次共有25个具体评估指标（见表1）。

（二）样本数据的收集与处理

考虑到采集数据的难度，本文的数据采集于同一地区的不同行业，通过对一些企业的调研得到。其中一些上市公司的财务数据通过国泰安数据库得到。笔者选取的企业以煤炭和电力企业为核心，形成了煤炭和电力行业供应链，并选取这些企业2008年以来的数据，最终将数据应用于模型之中。

在供应链风险评估指标体系中，包括定性指标和定量指标。对于定性指标，采用专家打分法进行量化，评分取值范围为＼[0，1＼]，0.5为风险指数的中值。评分时专家综合企业提交的指标情况、行业状况以及专家经验等进行打分。对于定量指标，则对数据进行归一化处理，消除量纲和其他因素的影响。正向指标代表取值越大、风险越大，其线性变化公式为x′i=[xi-min]/[max-min]， i=1， 2， …，n。逆向指标代表取值越大、风险越小，其线性变化公式为x′i=1-[xi-min]/[max-min]， i=1， 2， …，n。其中，x′i为第i个指标的归一化值，xi为第i个指标的输入样本，max为第i个指标的最大值，min为第i个指标的最小值。

通过专家打分法获取数据的过程：（1）专家选择与组合。选定15名供应链管理方面的专家，其中包括3名研究供应链管理的高校教授、10名企业中从事供应链管理的中层以上管理人员及2名相关单位或组织中的熟悉本企业业务的管理人员。（2）资料的收集。收集供应链风险的相关背景材料及供应链运行过程中的数据资料。（3）专家打分。发给每位专家一张风险评级表及相关数据资料，要求专家们在规定的时间内把调查表填完收回，整理各专家意见并反馈给专家，进行下一轮打分，共3次。（4）对第三轮的专家调查表进行处理。每个风险指标值取自专家所有评估值的算术平均数，对专家评估结果进行汇总整理后，得到供应链风险定性指标评估数据表。

具体样本数据如表2所示，其中C1C16表示供应链企业，X1X25表示评价指标。

（三）模型训练及结果

四、结束语

近年来市场的不确定性有增无减，使得供应链风险不断增加，因此要对供应链风险进行评估。供应链风险评估作为供应链风险管理的重要环节，可以使企业对风险产生的原因及影响进行预计，从而采取预防性措施。笔者首先对供应链风险评估的相关研究进行了概述；随后，通过调查问卷构建了一套供应链风险评估体系；最后，将基于支持向量机的机器学习算法运用到供应链风险评估中，构建了供应链风险评估模型并进行了实证研究。研究结果表明，基于支持向量机的供应链风险评估模型，具有较高的训练效率和精度，说明模型具有较强的有效性与使用价值，可作为供应链风险评估的有效工具，完成对实际风险的评估，从而使企业掌握供应链风险的整体状况，为风险管理提供较为科学的决策支持。

基于支持向量机的供应链风险评估模型具有较强的推广能力。未来研究中，可在以下几个方面进行改进：（1）针对支持向量机算法及具体问题，可选用更加科学且符合实际的核函数。（2）对于供应链风险评估指标体系，可在定性指标的选取与处理上采用更加科学合理的方法，并对供应链风险诱因加以动态更新，不断完善供应链风险评估指标体系。（3）本文的数据采集针对的是同一地区的不同行业，有其局限性。未来的研究可扩大样本收集范围，以提高样本的代表性和广泛性。

参考文献：

陈敬贤， 施国洪， 程发新. 2011. 基于蒙特卡罗模拟的供应链风险估计研究[J]. 数学的实践与认识（13）： 1-9.

丁伟东， 刘凯， 贺国先. 2003.供应链风险研究[J]. 中国安全科学学报（4）： 64-66.

付玉， 张存禄， 黄培清，等. 2005.基于案例推理的供应链风险估计方法[J]. 预测（1）： 56-58.

顾玉磊， 张圣忠， 吴群琪. 2013.基于成员企业偏好的供应链风险评估模型[J]. 科技管理研究（2）： 195-199.

蒋有凌， 杨家其， 尹靓，等. 2008. 基于ANN 的供应链风险综合评估模型与应用[J]. 武汉理工大学学报（1）： 70-73.

李莉. 2008.基于模糊熵的集群式供应链风险评估模型[J]. 科技管理研究（6）： 485-487.

刘嘉， 吴志军， 郁鼎文，等. 2005.基于供应链风险管理的供应商评价体系研究[J]. 制造技术与机床（5）： 99-102.

刘冬林， 王春香. 2006.供应链多风险组合的综合评估及风险管理[J]. 武汉理工大学学报（ 信息与管理工程版） （8）： 110-113.

刘永胜， 白晓娟. 2006.供应链风险预警指标体系研究[J]. 物流技术（10）： 55-57.

舒良友， 方芳. 2007. 基于供应链的制造商合作伙伴风险评估研究[J]. 铁道运输与经济（1）： 45-48.

晚春东， 齐二石， 索君莉. 2008. 供应链系统运行整体风险评估指标体系[J]. 工业工程（5）： 97-100.

王文婕. 2011.基于OWA算子的供应链风险评估方法[J]. 物流技术（4）：110-113.

HALLIKAS J， KARVONEN I， PULKKINEN U， et al .2004. Risk process in supplier networks[J]. International Journal of Production Economics， 90（1）： 47-58.

HARLAND C， BRENCHLEY R， WALKER H. 2003. Risk in supply networks[J]. Journal of Purchasing and Supply Management， 9（2）： 51-62.

KLEINDORFER P R， SAAD H. 2005.Managing disruption risks in supply chains[J]. Production and Operations Management，14（1）： 53-68.

PRATER E， BIEHL M， SMITH M A. 2001.International supply chain agility - tradeoffs between flexibility and uncertainty[J]. International Journal of Operations and Production Management，21（5/6）： 823-839.

SCHOENHERR T， RAO TUMMALA V M， HARRISON T P. 2008.Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process： providing decision support for the offshoring decision by a US manufacturing company[J]. Journal of Purchasing and Supply Management，14（2）： 100-111.

WU T， BLACKHURST J， CHIDAMBARAM V. 2006.A model for inbound supply risk analysis[J]. Computers in Industry，57（4）： 350-365.

ZSIDISIN G A， ELLRAM L M， CARTER J R， et al. 2004. An analysis of supply risk assessment techniques[J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，34（5）： 397-413.

风险评估研究范文第10篇

关键词：风险评估　评估方法　档案馆风险

风险评估是指在风险事件发生之前或之后(尚未结束)，对该事件给人们生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作，即量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。所谓档案馆安全风险评估(RiskAssessment)，就是对档案实体和档案信息资源所面临的威胁及其可能造成影响的可能性的评估。

档案馆风险评估方法研究就是对整个风险评估过程中使用和涉及到的形式和途径进行探索，为档案馆风险评估提供一种具体的、可行的、普适的理论支持和应用基础。评估方法为风险评估工作提供了量化的、具体的衡量指标和尺度，使风险评估工作有规律可循、有方法可依，为评估工作的开展奠定重要的基础。

一、风险评估方法介绍

风险评估方法有很多种，在其他领域适用的，在档案馆不一定适用，究竟选择哪种方法，一定要根据工作性质、工作流程、工作对象等做出选择。普遍使用的可以分为三个大类，即定性评估法、定量评估法和定性定量结合评估法。

第一，定性评估法是指采用文字或描述性的级别说明风险的影响程度和这些风险出现的可能性。较为典型的有经验评估法。

经验评估法，又称专家调查法，是以专家作为信息获取的对象，依靠专家的知识和实践经验，由专家对风险程度作出判断和预测的一种方法。通过专家的分析，可以识别某一事件或者对象可能遇到的绝大部分风险类型，列出风险表格，并按等级程度进行排列。例如，首先，采用查找文献、调查档案修复专业人员等方法列举出档案修复过程中通常可能出现的风险；然后，列出评价标准，根据档案修复的经验对风险因子进行分析和评价，列出表格并使用等级进行标识；最后，将各种风险因子相结合，推断出档案修复过程中各类风险的等级。

第二，定量评估法是指利用数量特征、数量关系和数量变化进行分析的方法，通过对历史记录、实验数据、相关文献资料、研究等数据的分析，来判断风险影响程度大小和可能性的一种方式。具有典型代表性的是概率统计法。

概率统计法又称数理统计法，是指研究自然界中随机现象出现规律的一种数学方法。风险的发生虽然具有随机性，但也有着特定的规律，即在一定的发生频次范围内，其出现概率是一个客观存在的定值。概率统计法理论基础完善，分析过程简单，无需进行大量复杂的运算，但是历史数据的积累收集及估算则相对较为困难。

第三，定性定量结合评估法是指将定性评估法和定量评估法结合起来，综合考虑二者的优缺点，将二者优点结合而得到的一种方法，首先对风险因子进行总体性质的确定，然后进行定量分析，在量化基础上再进行风险评估。常用的代表方法是风险矩阵法。

风险矩阵法，就是在矩阵的基础上，将各个因子按类别分别放在行和列上，然后用数量来描述和计算风险因子的关系、大小，确定因子相对等级的一种方法。风险矩阵法具有简单快捷的优势，但计算概率时需要历史数据，此外由于划分的依据是主观的，依赖于人对评价风险的良好判断力，不能够为风险评估提供较高的精度。

二、风险评估方法在档案部门的具体应用

不同风险评估方法的特点各异，应用的形式和角度也有所不同。如何针对不同的风险源，采用不同的评估方法，需要具体分析档案部门不同风险类型的情况而定。

1.经验评估法

经验评估法适用于缺乏历史数据和具体资料，或者因素无法采用客观标准进行衡量的风险类型。例如，在档案修裱过程中，档案面临的风险类型多样，如字迹洇化、纸张起皱等。上述风险并不适宜采用精确的数字或概率来衡量，只可以通过经验评估法来评价此类风险的等级。

首先，列举出档案修裱过程中可能出现的风险类型，并确定风险评估因子，如：字迹洇化、纸张起皱、纸张破损、误揭补、误裁剪。

其次，对“风险可能性”与“风险危害性”两个评估因子进行定性，及描述性评估，如表1所示：

再次，将风险评估的描述性语言进行处理，根据修裱过程中不同风险的属性进行综合打分，如表2所示：

最后，综合两个风险因子进行分析，给出各风险类型的综合风险大小，1级表示风险很小，5级则表示风险巨大，如表3所示：

为最大程度避免专家评估法主观性强、量化程度低的缺陷，可采用多专家打分求均值的方法。即每一位专家对不同风险因素的排序进行编号，再将编号相加，求取平均值，并按照均值大小进行排序，得到的结果便是档案修复过程中各风险的等级程度。此方法有效地增加了评估结果的客观程度，对档案修复风险有更加全面的认识和评价。

2.概率统计法

概率统计法适用于具有衡量标准、历史数据或者可以进行量化的风险类型，并且这些风险的有关因素可以进行赋值运算。例如：库房日常管理中的温度、湿度控制等。上述风险发生频率或概率是可以量化统计的数值，则该风险等级的评估可以使用数据进行分析。

首先，以年为单位，利用历史数据确定温度区间出现的概率大小，如表4所示。然后，估算不同温度区间对档案的危害性，如表5所示。

根据不同温度区间对档案的影响程度，对温度区间对档案的危害性赋值。按照等间距原则，在0－1范围内对风险的强度进行赋值，如表6所示。

最后，综合“温度区间出现的概率”与“温度区间对档案的危害性”两个风险因子，依据公式R(风险等级)＝P(风险可能性)×D(风险危害性)，计算出风险值最大的温变区间，如表7所示：

比较风险等级的数值大小，将三个数值按大小顺序排列(3－2－1)，3级风险最高，1级风险最低。每日库房温度检测时，当温度取值所属的区间就是当日温度的风险等级，针对不同等级的风险程度采取温度调控的措施。

3.风险矩阵法

风险矩阵法是定性评估法与定量评估法相结合的产物，具有二者的优点，既可以用描述性语言定性，又可以采用数值定量的风险类型。例如：档案馆库房管理中的若干风险，这些风险可以先使用语言进行描述，然后再利用赋值法进行计算，最后得出风险等级情况。

以档案库房管理的若干种风险为例，列举出的风险类型有：风险1是库房管理制度不健全：风险2是消防灭火设施不齐全；风险3是温湿度、光照等外界因素控制不当；风险4是档案灭菌杀虫等处理不当。

首先，使用定性评估法对上述风险进行评估，如表8所不：

然后，根据定性评估的描述，对各风险类型进行赋值，按照等间距原则，在0－1范围内对风险因素进行赋值，如表9所示：

最后，利用矩阵对风险因素进行分析，从而判断风险等级，如图1所示：

根据风险矩阵图，可以查找出各风险类型对应的风险等级值，即库房管理制度不健全为等级4，消防灭火设施不齐全为等级3，温湿度、光照等外界因素控制不当为等级3，档案灭菌杀虫等处理不当为等级4。

三、风险评估方法

的优缺点比较

综合前述的介绍可知，经验评估法、概率统计法及风险矩阵法是档案馆风险评估的三种重要方法。通过上述表格来看，以经验评估法为代表的定性法不能够精确计算风险值的大小，只能够通过主观经验来推测和判断风险发生概率及危害性程度；以概率统计法为代表的定量法可以通过绝对的数值衡量风险发生的概率，但对于风险危害程度的大小则需要通过赋值法来转化：以风险矩阵法为代表的定性定量结合法集中了前二者的优点，评估过程与结果清晰明了，但存在着误差失真的情况。三类方法相互结合、互为补充。为档案馆各类风险的评估提供可靠的依据和参考，见表10。

四、结语