现代企业制度论文范文

现代企业制度论文范文第1篇

1.1建立现代企业制度是民营企业规模扩展的需要企业要生存就要不断地发展壮大自己，不仅要从销售渠道进行拓展，而且产品研发、品质保证、技术创新等都要进一步发展，而这些都离不开资金的支持。大部分的民营企业由于企业资讯的不透明而很难从正规的渠道获得融资，这就使企业只能通过自筹或向私人借贷来获取资金，而私人借贷的利息要远远高过银行借贷的利息，无形中增加了企业的营运成本，进一步制约了企业的成长。建立现代企业制度不仅能规范企业的各项管理运营，使企业的运作更加规范，同时使企业自身的财务信息更加真实及具有可信性，为金融银行的融资提供更大的可能性。

1.2建立现代企业制度是规范民营企业内部管理的需要目前很多民营企业还是停留在“人治”的阶段，制度形同虚设，这样不但会滋生一些不正之风，同时也会给企业管理带来更大的困难，因此企业在业务迅速发展、企业规模迅速扩大的过程中，更应重视管理的重要性。只有通过建立科学规范的管理制度，建立完善的企业内部监督机制，才能使民营企业的内部管理实现根本性的转变。

1.3建立现代企业制度是民营企业吸纳人才的需要民营企业的从业人员从整体来看，受教育的程度普遍不高，不仅在上层缺乏高素质的管理者，在中层队伍中也缺乏高水平的中间力量，在生产一线又缺少高技能的工人，这样的人才链条，制约了民营企业的发展。而人才已经成为经济社会发展的重要推动力量，如何有效地激发员工的积极性，使员工更加忠诚于企业，尽心尽力地完成工作，是企业亟须解决的问题，因此只有通过建立现代企业制度，建立科学的用人制度、奖惩激励制度，广泛地吸纳人才，才能为企业的做大做强提供强有力的支持。

2民营企业面临的环境及存在的问题

2.1国家政策及资金来源的制约因素

2.1.1国家政策的引导和调控目前很多民营企业游离于政府管理之外，而政府部门又没有很好的调控手段，管理常常陷于被动状态中，民营企业需要了解国家政策和同行业动向，而管理部门对民营企业的基本情况不了解，以致民营企业发展与政府服务很难形成良性循环态势，阻碍了民营企业的发展。近阶段我国政府出台了很多有利于民营企业发展的政策和办法，如技术创新改造扶持、对品牌企业进行奖励等，但很多好的政策没有宣传到位，很多企业没有享受到真正的实惠。

2.1.2资金来源的单一性当前民营企业的资金来源较为单一，主要来源于企业股东自身的筹集。正在发展中的民营企业很难从正规银行取得贷款资金，大多数民营企业不能及时给银行提供企业资金状况的信息，加之社会信用的缺失以及担保体系的不健全，使得银行难以了解到企业的全面信息，因此民营企业能够申请到的贷款数额有限。融资困难已然成为是民营企业发展缓慢和企业抗风险能力弱的重要因素。

2.2民营企业管理方式的局限

2.2.1民营企业在人力资源管理方面缺乏科学的管理方式民营企业起家时，由于缺少资金实力，请不起太有能力的人，只好多用些亲人朋友或虽然能力有限但是踏实肯干的人，人员的管理相对松散。当企业发展壮大后，企业对人的要求提高了，而民营企业往往在人力资源储备、人才培育与选拔、业绩考核等方面缺少规范、合理的机制，很难留住有专长有能力的人才。因此，依据企业内外环境变化做出相应的调整，满足企业在不同时期的人才要求，是企业人才战略面临的迫切需求。

2.2.2民营企业在技术管理中缺乏充分的授权企业发展到一定的阶段，技术的提升势在必行，由于企业自身在知识和能力上存在局限性，就需要让专业人才发挥更大的作用，而在技术管理方面，民营企业经常会出现对技术一知半解的人管技术，这样不仅效率低，且容易降低专业人才的积极性，使公司花高价钱请来的专业人才，在实际工作中无法充分发挥其才能，甚至使公司出现人才流失的现象。因此充分信任自己选拔的专业人士，充分授权，并创造良好的工作和生活环境，才能充分发挥专业人士的作用，为企业的技术进步创造条件。

2.2.3民营企业在人员沟通方面缺乏通畅的渠道沟通在企业经营管理中的作用不容忽视。大多数民营企业内部很多的沟通是不畅的，对民营企业老板来说，因为承担的风险和压力都很巨大，所以他们觉得根本无须与员工沟通。而员工由于忌惮于老板的强势地位，往往认为只需执行老板的决策即可，即使有不同意见也不敢说出来，于是沟通也就无从谈起。民营企业在这方面要勇于打破这种不利的局面，广开言路，多征询关键岗位员工的意见，这样才能减少决策失误，实现企业决策的民主化。

3民营企业建立和完善现代企业制度的途径和手段

建立和完善现代企业制度，全面提升民营企业市场竞争力和民营经济整体素质，需从以下几个方面着手。

3.1制定适合企业发展的制度规划合理运用以前的成功经验，不断学习和创建适合自身企业发展的管理方法和模式，加快创建理性的企业战略规划，在企业内部统一思想，明确企业的发展方向、目标，并制订详细的具有可操作性的行动计划。具备一定规模的民营企业应该考虑成立股份制公司，吸纳社会资本，这样不但可以壮大企业的规模和实力，降低和分散企业资本和经营风险，而且可以使企业增加社会影响力，提高企业形象。

3.2通过资本运作完成民营管理制度到现代企业制度的跨越民营企业的资产结构调整和资本扩张步伐，是随着企业的发展要求而逐步推进的，企业的资本扩张与企业的组织结构调整是相伴而行的，通过一次次的调整，实现企业规模的扩张。这种有序的扩张对一个资本实力和管理驾驭能力不强大的民企来说，不失为稳妥之举。同时，民营企业不仅要通过企业内部的资源优化组合来达到企业价值增值的目的，而且更重要的是通过融资手段、信用手段来扩大资本份额，通过兼并、收购、参股、控股等形式进行产权重组，通过资本上市，真正实现企业“现代化”的根本转变。

3.3建立和完善企业的内部控制制度内部控制制度是企业为控制经营风险、实现经营目标而制定的各项政策与程序。内部控制能够帮助企业达成目标，同时将风险降低至合理范围内，保证企业资产安全，有效防范各种舞弊活动。内部控制涉及企业生产经营的控制环境、风险评估、监督决策、信息与传递以及自我检测等方面，从总体上渗透到企业生产经营的各个环节。

3.4建立完善的聘任制度及考核和激励制度(1)在职业经理人的聘任上，要遵循市场原则，根据职业经理人引进的目的以及拟招聘岗位的任职资格要求，确定对职业经理人在素质和能力方面的要求，进而按照任职资格要求挑选职业经理人。根据职业经理人市场的供求状况、职业经理人的市场价值确定其薪酬。对于职业经理人的进入和退出要做出法律上的约束，防止企业的利益受到侵害。(2)建立科学的考核和激励制度企业引进职业经理人的成效是以职业经理人在其所负责的业务领域的业绩为依据的，因此，企业应当建立健全职业经理人经营业绩的科学考核制度，并将考核结果与职业经理人的去留、升迁以及报酬紧密挂钩，这种挂钩须要真正落实到行动上，否则通过业绩评价而对职业经理人的约束和激励就会是一纸空文。总之，民营企业要发展就必须建立现代化制度，从自己的实际情况出发，找出并制定适合自己企业发展的制度规范，使企业不断提升管理水平，在竞争中立于不败之地。

现代企业制度论文范文第2篇

论文摘要:现代企业的特点，对我国企业现行的会计管理模式提出了新的要求。要建立起既与国际惯例接轨，又体现中国社会主义市场经济特色的会计管理模式，是一项复杂的系统工程，需要我们在建立现代企业制度的同时，不断在理论上和实践中进一步探索和完善。

一、建立适应现代企业特点的财务会计管理体制

由于现代企业集团化、跨地区经营的特点，企业总机构必须妥善处理好与下属分支机构之间的财务管理关系。处理好统一性与自主性的关系，集权与分权的关系，做到既能灵活地集中财力，保证生产重点需要，使资金得到有效使用，又有利于调动下属分支机构的积极性。使其在保证完成总机构下达的各项经济任务的基础上，有一定的自，享受相应的经济权益并承担一定的经济责任。由于现代企业的经营范围广、分支机构多、物资流量和资金流量大，企业必须从商品经营为主转变为以资本经营为主。总机构应成为投资中心和分配中心。分支机构成为成本中心和利润中心。要适当划分各级管理权限，费用计划管理，资金有偿使用。以资本增值最大化为目标，为股东或投资者谋求最大的回报。

适当集中财权，强化管理。资金调度权、资产处置权、投资权、收益分配权、财力人员的任免权要集中总机构，各分支机构只有经营权，实现由分权型管理向集权型管理的根本转变。同时，缩小管理半径，尽量少设三级或以下的分公司，减少管理层次，有利于适当集中财权，实现有效监控。

健全内部机制，强化财务监管。财务管理是企业管理的中心，因此必须保证财务管理的权威地位。财务管理机构设置要科学，财力管理制度要健全统一，执行要有刚性，检查、监管要到位。设立内部结算中心，以便有效融通资金和加强监控。实行公司内部财务信息联网，提高财务监控质量。

实行目标管理，健全激励机制。目标管理是一种以考核最终成果为核心的现代管理方式，实现对下属分公司的绩效评价与控制，是最理想的激励方式，对调动下属分公司的经营和管理的积极性来说，是一种强制约束机制。

统一采购物资。实行类似政府采购制度的统一采购制度，以利降低采购成本，减少仓储费用，加速资金周转。

二、建立符合现代企业特点会计管理模式的新要求

确立自主理财的主体经营服务地位。“政企分开”是建立现代企业制度的一个重要标志。建立现代企业制度，企业已成为独立的商品生产者和经营者，具有法人资格，变为经济实体，确立了主体地位。会计作为企业专业管理的重要组成部分，同样也成为服务于企业经营和管理的理财主体，并确立了理财的主体地位。因此，应按照企业赋予它的理财职能，发挥其应有的作用。

确立自主理财的清产核资规范制度。“产权清晰”是建立现代企业制度的基础前提。随着市场经济的深入发展，市场竞争日趋激烈，企业分离组合日益频繁，企业间可谓你中有我，我中有你，相互渗透，单一的国有企业将向合资、合作、联营、承包、股份制、集约化公司等多种企业组织形式转化，这样必然带来投资者、债权人、经营者产权的转移和变化，形成价值形态的变化和流动。

确立自主理财的资金管理运作中心。企业的一切经济活动，说到底都是资金运动的过程。而资金运动既有起点，又有终点；既有实物形态，又有价值形态；既有动态，又有静态（相对而言）。因此，在建立现代企业制度时，从理财的角度，如何全方位管好资金的变化与走向，是建立现代企业会计管理模式的关键所在。

确立自主理财的成本核算管理网络。建立现代企业会计管理模式，最为重要的一个方面，就是要做好成本核算管理工作。一是要建立目标成本中心；二是要建立成本核算体系；三是要建立成本考核制度。要以责任成本为重点，形成成本管理系统网络。

确立自主理财的效益目标考核机制。建立现代企业的会计管理模式，根本目的，就是实行集约化管理，确保效益目标的实现。因此，企业财会工作要以追求最大效益为理财重心，建立效益目标考核机制，做到优化资金使用效能，以最小的消耗获取最大的效益。?

确立自主理财的决策参与管理机制。现代企业制度下企业自主经营和管理的主体地位，决定了会计为其服务的主体地位。会计是反映资金运动全过程的，企业的一切经营和管理服务的主体地位尤为重要。

三、对我国企业现行会计管理三种模式的比较分析[1]

就加强企业会计管理而言，主要是做好各项基础工作，建立和健全会计管理制度，及时、准确地反映企业资金运行和经营状况，做到事前预测、事中控制、事后监督。其中更重要的是完善企业会计管理体制包括会计人员的管理和会计企业管理两大部分。会计人员管理涉及选用、考核、奖惩等，会计业务管理包括财务收支计划、会计核算、会计监督与分析、日常会计基础工作等

建立和完善企业会计管理体制，必须体现出先进、合理、高效的原则，使会计管理职能得到最大程度的发挥。综观我国企业现行会计管理的三种模式：第一种是分散型管理模式，即会计人员和会计业务由各责任单位领导与管理；第二种交叉型管理模式，即会计人员由责任单位领导与管理，会计业务由企业会计部门领导与管理；第三种是统一型管理模式，即会计人员和会计业务统一企业会计部门领导与管理。下面就这三种会计管理模式作一比较分析。

其一，分散型管理模式。目前相当一部分企业采用这种管理模式，它的特点是：会计人员和会计业务由各责任单位领导与管理，会计人员在核算第一线，有利于会计人员比较全面地掌握企业的生产经营、资金运行状况，对责任单位的会计人员参与企业管理，坚持会计核算的相关原则提供了有利条件。?由于会计人员和会计业务受控于责任单位，在会计核算上易导致按责任单位的意图办事，而不顾全企业整体利益。如在责任或成本核算上，该进入当期成本的而不进入，甚至乱摊、乱挤成本；在责任利润核算上会出现虚列成本减少利润，或少列成本虚列盈利，该处理的损失得不到及时处理。同时又因会计人员自身利益与所在责任单位的利益息息相关，容易发生会计人员不按会计制度去处理会计业务。有的会计人员害怕打击报复或怕得罪领导，不敢坚持原则和制度，使会计监督职能无法履行。由于各责任单位的工作和企业会计部门的工作配合不够，使一些急办的事不能及时落实与处理，影响会计工作的整体效率。同时，由于会计人员缺乏，一些业务素质不高的人员从事了会计核算工作，必将影响核算质量。此外会计核算的及时性和准确性也难以得到保证。?由于企业把实现整体利益作为首要目的，把获取局部利益只是作为一种保证手段，而推行责任会计核算旨在强化会计管理，确保企业的整体利益。在这种分散型管理体制下，各责任单位的人、财、物三权融为一体，各自为政，企业也就无法实行有效控制，整体利益得不到保证。权衡利弊这种模式往往弊多利少。?

其二，交叉型管理模式。它的特点是：由于会计业务归企业会计部门领导与管理，对会计人员相关专业知识的学习，业务水平的提高提供了有利条件。现代企业管理的核心是以人为本，而人和事两者又必须紧密结合，才能有效地实施管理。所以这种交叉型管理模式不符合行为科学管理的原则。管理体制上的这种交叉模式，容易造成既管又不管的局面，往往出现对已有利的就管，有矛盾和困难时就互相推诿，易造成工作混乱。?

其三，统一型管理模式。这种模式克服了上述两种模式的不足之处，能有效地发挥会计职能和作用。它的特点是各责任单位核算机构是企业会计部门的一个组成部分，作为会计部门的派出机构，为各责任单位服务，同时执行好会计职能。这种统一型的管理体制，有以下三大好处：?各责任单位的会计管理受企业会计部门统一领导，给会计人员实行会计监督创造了条件，有利于会计人员执行制度，提高会计核算的准确性和真实性。会计人员业务素质通过企业会计部门直接考核、评比和奖惩，有利于会计人员钻研业务、提高技能，做好会计管理的各项基础工作。企业会计部门实行计划、资金、制度、管理等方面的调节与控制，在扩大责任单位生产经营自的同时，有利于实现企业的整体效益。

四.建立适应现代企业特点的会计管理体系[2]

根据我国企业的会计实践和现代企业的要求，企业会计管理体系应该分为一般会计，责任会计和管理会计三个层次。

一般会计即传统意义上的财务会计，它按照《企业会计准则》和《具体会计准则》及有关财务会计制度的要求，处理企业各类账目，按时向税务部门与社会保险等部门交纳税费。一般会计是企业会计管理体系的基础，它完整地记录企业经营活动的收支情况，并通过分类账、损益表、利润分配表、资产负债表、现金流量表等向外报送财务报告，为企业的管理层财务分析与决策提供可靠的财务信息，同时提供投资者（国家）和股东作为投资的参考。

在西方现代管理会计中，责任会计是其重要组成部分。它的产生，主要是通过解决企业内部会计管理上责任不清的问题，以提高企业的经营管理水平和经济效益。二战以后，特别是60年代以后，随着社会化程度的进一步提高，竞争越来越激烈，许多大公司对内推行了分权管理，事业部制应运而生。对事业部制的管理控制，在会计方面主要就是依靠责任会计。事业部制的核算、控制、考核等，无一不是采取责任会计的方法进行的。在我国，特别是改革开放以后，随着企业内部经济责任制的普遍推行，如目标管理、指标层层分解与考核、厂内银行结算等，丰富了我国责任会计的内容

管理会计是通过一系列专门方法积累资料，以为企业内部管理服务为主，面向未来的规划和控制日常发生的一切经济活动，为企业领导决策提供数据资料。它主要通过对企业价值的预测、计划、控制和决策，包括企业财务目标的制订、利润规划、财务预算的编制、财务控制与成本控制、投资决策和融资决策，新产品开发预测和销售预测等，为加强企业管理，参与决策服务。

参考文献：

[1]陈庆锋,孙宏亮,曹晓黎.现代企业制度下的会计管理模式[J].农场经济管理,2006,5:49-51.

现代企业制度论文范文第3篇

关键词:自主联合劳动“鞍钢宪法”现代企业制度体制创新

一、中国特色社会主义现代企业制度的马克思主义理论基础

我国经济改革的理论基础，应当从马克思的思想宝库中去寻找。笔者认为，在马克思经济理论体系中，至少有以下五个理论，完全适合用作为我国经济体制改革尤其是创建现代企业制度理论基础。

(一)马克思关于“自主联合劳动”的理论

马克思指出，雇佣劳动是资本主义生产方式的本质特征，是资本主义社会的“普照的光”。自主劳动是与雇佣劳动相对立的范畴。自主劳动是社会主义生产方式的本质特征，也应是作为社会主义生产的单元的国有企业的基本特征。自主劳动与雇佣劳动，分别是两种对立的生产劳动的特殊社会形式。

马克思从生产资料和劳动者在生产中的相对地位角度来探讨自主劳动与雇佣劳动的区别，“如果工人居于统治地位，如果他们能够为自己而生产，他们就会很快地，并且不费很大力量地把资本提到（用庸俗经济学家的话来说）他们自己的需要的水平。重大的差别就在于：是现有的生产资料作为资本由工人所使用，

是这些生产资料使用他们工人，还是工人作为主体使用生产资料这个客体为自己生产财富”。可见，自主劳动是将劳动者置于主体地位的劳动，是人支配物，而不是物支配人，是对奴役性雇佣劳动的否定。社会主义公有制将劳动者送回到社会生产的主人翁地位上，劳动者获得自己充分的、不再受限制的自由活动，这种自由活动就是对生产力总和的占有以及由此而来的才能总和的发挥。这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成为解放人的手段。因此，自主联合劳动体现了社会主义生产力和生产关系的内在联系，社会主义社会本质上就是自主联合劳动社会。自主联合劳动关系是贯穿社会主义经济体系的最本质的联系。“自主联合劳动”范畴，是自主劳动与联合劳动的耦合体。

自主联合劳动经济制度是与资本经济制度相对立的制度范畴，该经济制度范畴下劳动者的自主联合劳动是整个经济体系的基石，有别于以资本为基石的资本经济制度。雇佣劳动是资本经济制度在劳动关系上的表现形式。可见，社会主义条件下的公有企业本应当是一个个自主联合劳动的经济实体。

(二)马克思关于人的全面发展是社会主义社会的基本原则的理论

马克思早在其主要著作《资本论》第一卷第二十二章分析剩余价值转化为资本时，明确指出：人的全面而自由的发展，是社会主义社会的基本原则。今天我们重新学习马克思的这一观点和论述，有着极其深刻和重要的现实意义。马克思说：资本家作为人格化的资本，他的动机，不是使用价值和享受，而是追求更多的交换价值和交换价值的不断增殖。这在客观上为社会主义社会创造了物质条件。马克思说：“他（资本家——作者注）狂热地追求价值的增殖，肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产，从而去发展社会生产力，去创造生产的物质条件；而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式创造现实基础。”可见，在马克思心目中的未来高级社会——社会主义社会，必须实现每个人的全面而自由发展。这一点，可以从马克思原著中许多论述中得到证明。马克思将这一观点提高到“基本原则”的高度，其用意十分深远的。与马克思的这一原本思想对照，现实中的社会主义经济体制改革与政治体制改革，是否忠实地贯彻了马克思的重要思想？现在提出以人为本是一个理论进步，既然如此，就必须正本清源，首先回到马克思提出的这一“基本原则”上来，才能把握目前关于国企改革的正确的导向。我认为，马克思关于这一“基本原则”的重要思想，也是国企改革的基本指导思想和基本原则。

马克思提出人的全面发展的理论，目的在于指导人类社会从必然王国迈向自由王国，造就共产主义新人，即“完整的人”。这就是全面发展了的个人。共产主义社会正是由全面发展了的个人所组成的高度文明的富裕的幸福的高级社会形态。

马克思把从事“真正的自由劳动”的、个性获得充分发展了的人，叫作“完整的人”。所谓“完整的人”，已经不单单是人类对于自己的未来的一种主观的向往。“完整的个人”的实现，是以生产力的高度发展、科学技术与生产过程的直接统一、人对自然规律的能动掌握和自觉运用、以及人有能力自觉地控制这些力量为前提的。同时，在与此相适应的更高级的社会形式下，人的劳动的性质和意义也根本改变了。人不仅成为自己的劳动的主人，而且真正成为自然和社会的主人。这是科学的预见，是基于社会发展的必然规律的可以预期的未来。

原苏联解体后，用法律推进私有化，“大股小卖”的国有企业改革，结果经济社会出现全面后退，工人平均寿命缩短10年。我们应当引以为鉴，我国的国企改革决不能步苏联后尘。

(三)马克思关于“重新建立个人所有制”的理论

马克思关于重建个人所有制的理论，为国有企业改革中建立职工持股的新型公有制企业提供了强有力的理论依据。

什么是“个人所有制”？一般人都以为是财产归个人所有的私有制，其实这是望文生义的误解。个人所有制，是马克思提出的一个重要思想。马克思在《资本论》第1卷第24章末尾总结资本主义积累的历史趋势时指出：“从资本主义生产方式产生的资本主义的私有制，是对个人的、以自己的劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

这里明确告诉我们，重建个人所有制不是重建私有制。紧接着马克思又指出，这一重建过程，就是事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为公有制”的过程。根据新版《马克思恩格斯选集》第二卷，以上“公有制”改译为“社会所有制”，因此，这里的个人所有制也就是社会所有制或者社会主义公有制。

那么，马克思为什么要把社会主义公有制又称作个人所有制呢？这是因为个人所有制能较好地体现社会主义公有制的本质。在社会主义条件下，联合起来的个人组成社会集体。在社会主义公有制条件下，社会的每一个个人，都是社会生产资料的共同所有者，具有平等的个人所有权。每个个人都以所有者与社会的生产资料结合，实现自主联合劳动，获得个人消费品。正如恩格斯所说：“社会的每一成员不仅有可能参加生产，而且有可能参加社会财富的分配和管理，并通过有计划地组织全部生产，使社会生产力及其所制成的产品增长到能够保证每个人的一切合理的需要日益得到满足的程度。”这就是社会主义的公有制的本质要求，每个劳动者的个人所有权就是这一本质要求的集中体现。而个人所有权作为一种法权关系，必须以经济上的个人所有制为基础。所以，个人所有制就能体现社会主义公有制的本质要求。将股份制作为公有制的实现形式，必须由工人集体持大股或控股，才能体现股份公司的公有制性质，从而使工人既是劳动者，又是生产资料所有者，从无产者变为有产者，走向共同富裕。

但长期以来，人们却撇开马克思的个人所有制来谈社会主义的公有制，并有意无意地把个人所有制与公有制对立起来，把公有制归结为对土地和其他生产资料的共同占有，把个人所有制归结为生产资料公有制基础上的所谓消费品的个人所有制。个人所有制作为社会主义公有制的本质内容和要求，在社会主义阶段是可以实现的。社会主义在以往的实践中，已经创造出了个人所有制的另一种实现形式，那就是部分劳动者联合而成的真正意义上的集体所有制经济。但是，我们没有好好运用和发展它，使它在实践中或多或少地变了形，走了样，终于成为“二全民”的经济。

其实，集体所有制企业是可以看作一个个范围较小的“自由人联合体”的。对外各自利益相对独立，通过商品、货币和市场实现经济联系；国家对它只有行政，司法管理和经济宏观调控间接管理的关系；对内则按照个人所有制的要求，承认每一个集体成员平等的个人所有权，保证他们既能参加生产，又能参加集体财富分配和管理的权利。但在过去，我们往往只强调集体对生产资料的共同占有，在高度集中的计划经济体制和传统的封建专制残余的影响下，淡化或疏远了每个劳动者对集体财产的所有权关系，忽视了他们的个人所有权。这就使大部分集体经济同样存在着政企不分、产权不清、权责不明，劳动者个人不能切实行使民主管理权利的问题，俗称“二全民”企业。所以，集体所有制经济同样需要改革。改革前的南京动配厂，就是这种情况。

目前各地正在试行的股份合作制形式，可以说恢复了集体所有制经济的本来面目，已被实践证明是一种能够实现个人所有制的较好形式。它把本身的属于集体共同所有的财产用股份的形式量化到每个个人，使劳者有其股，从而真切地感受到个人的财产所有权，而不再像过去那样“人人都有，人人没有”，产权虚置。在生产过程中，则根据社会化大生产本性的要求，实行协作和对生产资料的共同占有。每个劳动者不仅都参加生产，更重要的是他们都能通过股东会（在人人参股，股权平等的条件下，股东会就是职工大会）、董事会、监事会这三种所有者机构，切实行使所有权，对企业经营者实行有效的监督和约束，实现集体资产的保值增值，为自己同时也为社会增进福利。因此，股份合作制是集体经济组织实现个人所有制的现实途径。

(四)马克思关于“工人自己的合作工厂”的理论

马克思在《资本论》第三卷第第二十七章信用在资本主义生产中的作用中指出：“工人自己的合作工厂，是在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口，虽然它在自己的实际组织中，当然到处都再生产出并且必然会再生产出现存制度的一切缺点。但是，资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃，虽然起初只是在下述形式上被扬弃，即工人作为联合体是他们自己的资本家，也就是说，他们利用生产资料来使自己的劳动增殖。这种工厂表明，在物质生产力和与之相适应的社会生产形式的一定的发展阶段上，一种新的生产方式怎样会自然而然地从一种生产方式中发展并形成起来。没有从资本主义生产方式中产生的工厂制度，合作工厂就不可能发展起来；同样，没有从资本主义生产方式中产生的信用制度，合作工厂也不可能发展起来。信用制度是资本主义的私人企业逐渐转化为资本主义的股份公司的主要基础，同样，它又是按或大或小的国家规模逐渐扩大合作企业的手段。资本主义的股份企业，也是合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。”

马克思高度评价了资本主义经济中存在的工人自己的合作工厂，认为它是对资本主义生产方式的突破和对雇佣劳动制度的否定。现在我们将国有企业改制成为工人自己的合作企业，不失为一条理性的改制思路。

(五)马克思认为社会主义条件下剩余价值属于工人所有的论点，为用国企利润为职工购股提供了理论依据

马克思在《资本论》第3卷第10章中写道：“如果把问题看成是工人各自占有自己的生产资料，并且互相交换他们的商品，那么，问题的关键就非常清楚地显示出来了。这时，这种商品就不会是资本的产品了。不同劳动部门所使用的劳动资料和劳动材料的价值，就会由于不同部门的劳动的技术性质而有所不同；同样，撇开所使用的生产资料具有不等的价值这一点不说，一定量的劳动所需要的生产资料的量，就会由于一种商品一小时就能制成，而另一种商品一天才能制成等等，而有所不同。其次，假定这些工人的平均时间相等，并且把由劳动强度不同等等而产生的平均佛教考虑在内。这时，第一，两个工人会从商品中，即从他们一天劳动的产品中，补偿他们的支出，即已经消耗掉的生产资料的成本价格。这种支出由于各劳动部门的技术性质而有所不同。第二，他们两人会创造出等量的新价值，即追加到生产资料中去的那个工作日。这个新价值包含他们的工资加上剩余价值，后者也就是超过他们的必要的需要的剩余劳动，而且这种剩余劳动的结果属于他们自己。

既然国有企业职工所创造的剩余价值即企业利润是属于他们自己的，先前在计划经济体制下我国实行低工资政策，企业利润又全部上缴，职工不仅没有享用到自己创造的剩余价值，连必要价值也没有足额得到。现在国企改制，利润分配向职工股东倾斜，实际上是将以前过度上缴的剩余价值适当归还部分给职工，完全是合理的。为此，建议政府有关部门修改法规，允许国企利润分配向职工倾斜。

综上引述可见,按照马克思的观点,社会主义条件下的企业必须具有如下几个基本特征:(1)企业是自主联合劳动实体。工人是企业的主体、主人,使用生产资料客体为自己生产财富。是劳动主导型而不是资本主导型。(2)企业为职工的全面自由发展提供客观条件,使工人收入不断增长,幸福程度不断提高。工人收入列入企业经营目标。(3)职工持股占有企业财产,工人是企业的直接主人。(4)企业是工人自己的合作工厂,是具有“自由人的联合体”性质的集体经济或劳动合作组织。(5)工人通过劳动不仅取得了工资收入,而且应当参与利润的分享。以上五条,应是我们创建中国特色社会主义企业制度的理论基础和指导原则。

二、借鉴西方现代企业的制度创新成果与传承我国企业改革的成功经验

(一)西方现代企业体制创新：由支薪制(工资制)公司走向分享制公司

当代西方现代企业的体制正在发生变化。在支薪制公司里，劳动者领取固定工资或按个人贡献领取绩效工资，出资者占有全部剩余。在分享制公司里，劳动者在一定程度上参与剩余的分配，他们的一部分收入要根据公司整体的经营绩效来取得。当公司规模不断扩大，业务日益复杂，大股东亲自担任高层经理人员的做法无法适应时，企业的经营管理就只能改由专业经理人员来负责，于是出现了所有权与经营权分离的支薪制公司。以高度分散的股权为特征的联合股份公司制度存在一个致命的缺陷，即过度分散的剩余索取权会为经理们的偷懒或追求自己的个人福利大开方便之门。在股权分散的情况下，内部人的懒惰无能和侵蚀股东权益无法得到应有的监督和惩罚。经理人员动用公款进行个人享受、为了自己的社会地位片面追求企业规模扩张等都是西方大公司常见的案例。另一方面，仍大量存在业主制企业。这些事实说明支薪制公司的制度优势已经丧失。此外，支薪制下严格的雇佣劳动关系使企业员工完全按酬付劳，缺乏劳动的积极性和主动性。因此，随着社会经济环境的变化，现代公司组织形式势必会发生创新和改变。

分享制公司的产权特征是部分剩余索取权的让渡。所有者将部分剩余索取权作为激励手段让渡给公司员工，使劳动者有可能参与公司剩余的分享。一些分享制形式，如劳工管理的合作制和有差别的劳动资本合伙制，还把全部或部分控制权由高层经理转移给普通员工。于是，由支薪制向分享制的现代公司组织形式的演变呈现出了一个产权由清晰化向模糊化的转变过程。当然，这里的产权模糊不是产权主体的空缺和产权缺乏保护，而是所有权绝对清晰、控制权和收益权相对模糊；不是所有者的权益被动地受损，而是所有者为了得到更高的收益做出的控制权与收益权的主动让渡。

近一、二十年来，随着以日本的大公司为代表的分享制的成功，分享制公司在市场经济各国已逐步演变成为一种与传统的支薪制公司相竞争的新的企业组织形式。分享制有员工持股计划、利润分享制或收益分享制（即年终根据企业利润实现情况而发放的奖金）、劳力管理的合作制和有差别的劳动资本合伙制等形式。分享制下的奖金通常在年末按照企业当年的盈利情况依据事先确定的标准或计算公式发放。

员工持股计划的基本内容是根据企业的获利和规模扩张情况为公司员工购买本公司的普通股并托管起来作为养老金。利润分享制或收益分享制是劳动者既无股权亦无控制权的形式。在劳工管理的合作制下劳动者拥有全部或大部分股权和主要控制权。在有差别的劳动资本合伙制下劳动者无股权但分享企业收益并参与控制。

在西方市场经济国家的分享制实践中，员工持股计划和利润分享制的结合受到更多的推崇，员工持股计划促使员工着眼于公司的长期发展，而利润分享使员工重视创造短期利润，故两者的结合可以达到公司短期目标和长期目标的平衡。

在分享制对生产率的影响方面，经验分析发现日本的员工持股计划能够使生产率提高4—5％，单独实行奖金制度也可带来一定的生产率提高。当奖金制度与员工持股计划结合在一起实行时，奖金制度的生产率效会进一步提高。

在分享制对公司经营目标的影响方面，据调查，通过扩大长期激励部分的分享数额，减少固定工资在报酬中所占比重，无疑会有利于实现经营目标。目前西方各国的公司特别是原来侧重追求短期利润的美国公司在经营中转向越来越重视公司长期发展潜力的培育和长期利润目标的实现。

分享制公司的迅速发展拓展了现代企业制度的内涵。为此，将分享制公司与支薪制公司一起作为现代企业组织的两种基本形式加以比较研究，有着重要的理论和实际价值。对支薪制公司与分享制公司的选择较之对有限责任公司与股份有限公司的选择牵涉更多的因素，对我国国有企业建立现代企业制度的改革有着更为深刻的影响。具体地说，有限责任公司和股份有限公司之间的选择仅涉及筹资管理等因素，而支薪制公司和分享制公司之间的选择则涉及到产权收益让渡、激励机制、劳资关系和治理结构等因素，从产权制度一直贯穿到管理体制。因此，在上述意义上，支薪制公司和分享制公司之间的区分和选择更能体现现代企业制度的深刻内蕴。

根据本人的研究，我国上世纪80年代初四川省流行的“企业除本分成制”，南京等地流行的“企业净收入分成制”都是公有制企业改革的成功经验。这就是分享制。可惜的是，这一比日本、欧美还早的分享经济改革成功经验未能得到政府的重视和采纳，而要等到20多年的今天来“出口转内销”才被重视和研究。本人在专著《新成本论》(云南人民出版社,1987年)和《公有制分享经济理论》(人民出版社,2004年)中,系统地总结和阐述了中国特色分享经济运行机制,拟作为创建中国特色现代企业制度的重要参考。

(二)“鞍钢宪法”对创建中国特色社会主义现代企业制度的现实意义

建立现代企业制度必须要考虑吸收中国已有的经验。中国传统的企业制度已有几十年的历史，虽然其中存在着种种的缺点和问题，需要我们尽快建立适应生产力发展要求的现代企业制度。但是，传统的企业制度中还是有很多宝贵的经验的，我们不应该将这样一份珍贵的财富丢掉，而去照抄照搬西方的那一套。比如，我们曾大力宣传和学习的“鞍钢宪法”，便是我们所应该继承的。“鞍钢宪法”传到国外，对国外的企业管理方式的变革产生了深刻影响，已经取得了巨大的成功。美国麻省理工学院教授罗伯特·托马斯明确指出，批示的“鞍钢宪法”，即“经济民主”和民主管理思想（两参一改三结合），是增进企业效益的关键。日本企业管理界将“鞍钢宪法”称为当代最先进的管理模式。毫无疑问，我国建立现代企业制度应首先考虑吸取“鞍钢宪法”的基本精神与精华。这是我国建立现代企业制度的中国特色所在。

1960年3月22日，在鞍山钢铁公司《关于工业战线上大搞技术革新和技术革命的报告》上批示，宣布“鞍钢宪法在远东、在中国出现了”。“鞍钢宪法”的内容是“两参一改三结合”：干部参加劳动，工人参加管理；改革不合理的规章制度；工程技术人员、管理者和工人在生产实践和技术革新中相结合。“鞍钢宪法”的精神实质是对僵化的、以垂直命令为核心的企业内分工理论的挑战。“两参一改三结合”，用今日流行的术语来说，就是“团队合作”。日本的所谓“丰田生产方式”，就是工人、技术人员和管理者的“团队合作”，每人不再固守僵化的技术分工，而是随时随地解决“无库存生产方式”中出现的问题。瑞典的Volvo汽车公司，为了发挥“团队合作”的效率优势，于1988年开始，将“装配线”（Assemblyline）改造为“装配岛”（Assemblyisland），使工人不再象从前那样在装配线上重复单一的任务，而是8至10人一组，灵活协作，组装整车。美国也不甘落后，1995年2月1日国会开始辩论“团队合作法案”。因根据1935年通过的劳工法（WagnerAct），“团队合作”是非法的，故美国现在必须对劳工法提出修正，才能充分利用“团队合作”的效率潜力。“全面质量”和“团队合作”理论的精髓，即充分发扬“经济民主”——两参一改三结合——恰是增进企业效率的关键之举。

亚当·斯密将“社会分工”化简到“技术分工”。换言之，他没有将“社会分工”与“技术分工”这两个不同的概念区分开来，《国富论》开篇头一句话便是：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”这自然是极富洞见的观察。但是，他没有说明这里的“分工”指的是“技术分工”还是“社会分工”。所谓“技术分工”，指的是在企业内部将一项生产任务分解为不同的步骤去完成；所谓“社会分工”，指的则是社会内部的劳动分工，工人被安排到不同的生产单位中去的劳动方式。无疑，“技术分工”通过对生产过程的分解，极大地提高了劳动生产率。但是，“技术分工”与“社会分工”之间并无“一一对应”的关系；也就是说，生产过程的不同步骤不一定要求不同的工人去完成。例如，前面提到的装配汽车，既可以有“装配线”，也可以有“装配岛”，而这两种形式下的“社会分工”是不同的。又如，即便是在同一条生产线上，同一个工人可以永远干同一件事，也可以经常调换工种。简言之，对生产过程的步骤分解，与对工人工作安排的分解，不是逻辑上同一的概念。

美国管理学家彼得·德鲁克（PeterDrucker）直接向亚当·斯密的分工理论挑战。他指出，不区分“技术分工”和“社会分工”，是一个“逻辑谬误”。他以外科医生为例：手术自然是分步骤进行（“技术分工”），但每个步骤却不见得由不同的人去执行。事实上，熟练的外科医生往往一个人进行多种步骤的手术

虽然斯密在18世纪末就写了《国富论》（1776年），但他的分工理论直到19世纪后期（1870年左右）才真正在实践中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因为熟练工匠力图保证自主性不被管理者的命令所取代，而对斯密式的僵化分工进行了顽强抵制。1870年以后，大批非熟练移民工人来到美国，给斯密式分工的系统实现提供了两大条件：⒈非熟练工人缺乏与雇主的谈判力量，无力拒绝雇主将“社会分工”化约为“技术分工”的努力；⒉移民生活的艰辛，使社会平均消费偏好较少注重产品质量，而倾向于接受标准化的大众产品。

“全面质量管理”、“零库存生产”，恰恰旨在发挥每个劳动者的主动精神，突破斯密式分工对劳动者的创造性的压抑。然而，真正使每个劳动者发挥积极性是不容易的，它要求生产关系的相应变革，使劳动者能够分享工资之外的利润。这就必然触犯资方和管理者的既得利益。意味深长的是，尽管资方不情愿，但由于国际竞争的压力，他们不得不诉诸“团队合作”、“全面质量管理”等手段，向劳动者让步。1983年以来，美国已经有27个州修改了公司法，取消了股东是企业的唯一所有者的概念，要求管理者不仅要对股东负责，而且要对广大的“利害相关者”负责，而劳动者是“利害相关者”中的主要成员。

“鞍钢宪法”不仅是对传统的西方经济理论与管理理论的重大突破,更重要的是,它是从中国本土产生的对广大职工实践经验的提升而成的中国特色现代企业制度的创新典范。我们必须正视其科学性、先进性和现实指导意义。笔者认为，创建中国特色的现代企业制度,也应贯彻“中学为体,西学为用”的原则,即应当以我国“鞍钢宪法”的基本精神为主体和基础,吸收国外先进的现代企业制度因素加以融合,创建全面创新的现代企业制度。

三、中国特色社会主义现代企业制度基本框架构想

上述的分析使我们清醒地认识到，照抄照搬西方的现代企业制度在我国是行不通的。西方的现代企业制度是建立在生产资料私有制的基础之上的，反映的是资本主义的生产关系，是迎合资产阶级的需要的。我国的国有企业改革是为了进一步的消除企业制度中不合理的部分，进而促进生产力的进一步发展。所以，在建立现代企业制度的过程中，首先需要考虑的就是要适应生产力发展的要求。同时考虑到我国又是社会主义国家，在建立公有制企业的现代企业制度时，也必须要符合生产资料公有的客观要求，反映社会主义生产关系。笔者试就以下几个方面来阐述如何构建符合我国国情的社会主义现代企业制度作一构想。

（一）坚持劳动雇佣资本，建立劳动主导型的现代企业制度

1.自主联合劳动的含义

马克思在《政治经济学批判大纲〈草稿〉》中对自主联合劳动问题作了创造性地阐述，指出“真正的自由劳动”必须具备以下规定性：“1.必须具有社会的性质；2.必须具有科学的性质；但同时又是一般的劳动，不是把人当作某种驯服的自然之力来驱使，而是当作主体来看待。这种主体不是单纯地在自然的、自发的形态之下，而是作为支配一切自然之力的活动出现在生产过程里面。”从马克思的有关论述中，可以进一步将自主联合劳动的基本规定性归结为如下四个方面：社会性，指劳动的直接社会性，不是指需要社会化转换的个体劳动和私人劳动，而是生产资料公有制条件下，社会性得到充分体现并表现为劳动者的真正自由活动的联合劳动；科学性，指劳动过程和劳动手段的高度科学性，具体指高度发达的科学技术以及科学技术与生产过程的结合，引起的劳动性质的改变；主体性，指劳动行为的劳动者主导性，是自主劳动的本质要求，表现为生产过程中的劳动者支配生产资料为自身利益服务，即人统治物，而不是物统治人；普遍性，指实现自主劳动的领域范围的广泛性，每个人都具有发挥自身创造性才能的机会和权利，人人都有将劳动作为生存手段和生活第一需要的权利。

社会性、科学性、主体性、普遍性是衡量一种劳动是否是自主联合劳动的必要条件。当劳动同时具备四个条件之时，其社会意义就发生了根本性的变化，“一旦在直接形态之下的劳动不复是主要的财富源泉，劳动时间也就不能而且一定不能再作为财富的尺度”，人的全面自由发展也具备了实现基础。资本的统治，可以归结为物化劳动对活劳动的统治。社会主义生产资料公有制的建立，使得物化劳动独立化了，变成了劳动者对物化劳动的统治，即利用物化劳动为自己谋福利。所谓自主劳动，是劳动的发生由劳动者自主、劳动的成果为劳动者自有的一种社会劳动。它是对资本主义雇佣劳动的扬弃，是劳动的社会形式在社会主义社会的必然表现。

2.建立劳动主导型的现代企业制度

马克思认为，劳动的特殊社会形式决定生产方式的特殊性质。资本主义条件下“劳动作为雇佣劳动的形式对整个过程的面貌和生产本身的特殊方式有决定作用”，同样，作为雇佣劳动的对立物的自主联合劳动是社会主义条件下劳动的一种特殊社会形式，它决定了社会主义生产方式的性质和整个生产过程的面貌。社会主义公有制经济既往的实现形式均以资本雇佣下的非自主劳动为基础，背离了社会主义公有制的内在要求，并且在具体实践中也步履维艰、四处碰壁。可见，社会主义公有制经济改革的实质与方向在于建立自主联合劳动经济制度。

当前国企改制中出现的任意解雇职工、压低在职职工的工资水平和福利，侵吞历年形成的职工劳动收入积累；全国普遍出现的拖欠农民工工资现象等等，从理论上分析，都是由于没有注意建立自主联合劳动制度，而使广大职工的生产中的主体地位、公有生产资料所有者的主人翁地位丧失，变成雇佣劳动者所致。注重建立和完善我国的自主联合劳动制度，其实质是社会主义生产关系自我完善并固化为经济制度。这是深化改革中应注重解决的重大问题。

联合起来的、拥有劳动力的劳动者，以企业所有者或部分所有者（在以劳动者以国资为本与非国资股东合资的企业）的身份，通过按国资平均雇佣利率和国资雇佣量向国家支付国资平均雇佣利息取得国资的使用权，从而把国有资本同他们自己的劳动力结合起来。以这种工人集体雇佣国有资本的生产方式为基础的市场经济，称为劳动雇佣国资制度或工人雇佣国资经济体系，也叫做自主联合劳动经济制度。

可以从生产关系的基本构成要素来勾勒一下自主联合劳动经济制度的框架。在所有制问题上，以资本为代表的生产资料属于全社会公有，并由国家代表全体社会成员行使所有权。国家是实际上的所有者也可以称为生产资料国有，劳动者是自身劳动能力的所有者。劳动者有权利按照自己的意愿支配自己的劳动力，自主联合劳动企业的整体所有权属于企业的全体劳动者，企业通过支付平均雇佣利率获得所需资本量的使用权。

在劳动关系问题上，企业的劳动者的地位是平等，都是企业的所有者、主人，完全自愿地相互协作从事生产劳动。任何劳动者个人，可以在章程充许范围内随时选择离开某个企业，在获得接受时加入另一个企业。劳动者所从事的具体工作的差异纯粹是社会分工的差异，并在这种分工的前提下进行联合劳动。劳动者都有权参与企业的决策，任何企业所占用的国资皆为企业中全体职工参与企业决策的基础，只是劳动者享有决策投票权的比例按照其对企业资本的所有程度而有所差异，但这并不能否定自主联合劳动经济制度下和谐的劳动关系。

在产品分配问题上，完全体现劳动者主导性，整个分配过程都以劳动者为核心。由于劳动者是企业的所有者，使实现按劳分配的必要条件得以满足，按劳分配成为自主联合劳动经济制度下的基本分配原则。企业典型的收入分配程序是：交纳诸类流转税、调节税等给政府，扣除各种生产资料耗费和劳务耗费，依平均国资雇佣利率和国资占用量向政府交纳雇佣利息，偿付到期贷款与利息。依契约规定向市场信用资本与内筹信用资本支付红利。经过上述扣除后的企业收入剩余形成企业劳动收入，然后向政府交纳劳动收入累进税，提留适当量的企业福利基金，然后，按有效劳动量在劳动者间分配个人劳动收入。这就是企业净收入分享制。概括说来，自主联合劳动经济制度就是把企业的国家所有变成劳动者所有，使之成为由劳动者自己管理的、按平均利率向国家支付国资雇佣利息的、以劳动收入为目的的“民主企业”，从而形成一个以这种劳动者所有的“民主企业”为基础的资本公有制市场经济。自主联合劳动经济制度用“劳动雇佣资本逻辑”代替了“资本雇佣劳动逻辑”，不仅解决了产权清晰和政企分开问题，而且更好地解决了公有资本与市场经济的有效结合。

自主联合劳动经济制度的核心就是自主联合劳动如何雇佣资本问题，其根本路径在于“劳动者联合起来组成企业”，即建立“劳动企业”。所谓劳动企业就是，若干劳动者按照公开、自愿、平等、互利等原则联合起来，组成的从事经营的独立法人主体，也称为“劳动者联合体”、“劳动者集体企业”。在资本经济制度下，资本雇佣劳动必须遵循等量资本获取等量利润的原则。同样，劳动雇佣资本也必须遵循两大原则，权利原则是等量利息雇佣等量资本，配置原则是等量信用资本雇佣等量国有资本。我们相信以自主联合劳动经济制度为实质与方向的社会主义公有制经济改革必将取得成功。

（二）构建中国特色的现代产权制度

现代企业制度是以现代产权制度为基础的。企业是在一定的财产关系的基础上形成的，企业的产权制度会影响到企业的行为。可以说，没有现代产权制度，就没有现代企业制度。马克思产权理论认为，产权就是指财产权。财产权是生产关系的法律表现。财产权是一组权利的组合体，既包括所有权，还包括占有权、使用权、支配权、索取权、继承权和不可侵犯权。产权这个概念不过是生产关系的法律表现或法律用语。

多年来，由于受新自由主义思潮的影响，国有产权制度改革受科斯的产权理论影响颇深。我国企业建立现代产权制度，必须用马克思主义产权理论作为指导理论，并借鉴、吸收西方现代产权制度中合理的部分。笔者认为，可以从两个方面着手建立中国特色的现代产权制度。

1.明晰出资者与企业之间的责任与权利

我国现行的产权制度的一个缺陷就是，出资者不能通过所有权的有效行使形成对企业经营管理者的有效约束。这导致经营者不能有效使用甚至滥用经营管理权，企业业绩难以得到保障，出资者利益不时受到侵害。因此，明确界定出资者与企业之间对称的责任与权利，成为建立现代产权制度的首要任务。

（1）企业应承担的责任与权利

首先应该界定企业按照一定的标准（不能出现亏损情况）向出资者承担资产的保值增值责任。一种实施方式是企业以一定的资产收益率向出资者承担资产收益责任。这种资产收益率可按社会平均资产收益率与相关系数相乘而得，一般应介于银行存款利率与贷款利率之间。企业将规定的资产收益分配给出资者后，剩余的净收入全部留归企业自由使用和支配。企业经营效益好就可以多留多得，效益不好就少留少得，这样就可以形成较为有效的激励机制。同时，企业须拥有完整的经营权或者叫法人财产权，这样就可以对经营成果负起责任。这种权利与责任的对称安排，形成对企业有效激励和约束相结合的机制，使其合理有效地行使经营权，力争实现企业净收入的最大化。

（2）出资者应承担的责任与权利

相对于企业来说，出资者的责任是很少的。出资者的目的是获得资产收益，就必然要赋予企业经营权。出资者拥有资产收益权，以及确保资产收益的实现和资产安全所必须的监督权和最终处置权。归纳起来，出资者必须拥有下列权利：一是法定的资产收益权；二是对企业的资产流向、财务和执行产权规则的监督权；三是对国有资产的最终处置权。

这种出资者与企业的责任与权利相对称的安排，使出资者能合理地行使其所有权去监督企业，使企业合理有效地行使经营权；而企业不仅受到有效的监督，而且受一定的资产收益责任约束和全部获取剩余收入的激励，定会力求有效使用经营权，以求企业净收入最大化。

2.建立劳动力产权为主、资本产权为辅的企业内部权力与利益制衡机制

单一的资本产权制度已经不能适应社会主义市场经济发展的新趋势，而单一的劳动产权制度又超越了我国目前的发展阶段，因此，我国的产权制度应当是要素资产联合和不完全的劳动联合的有机融合。随着我国经济增长方式由粗放型向集约型的转变，经济发展将越来越依靠科技进步和劳动者素质的提高。劳动，特别是高知识含量的劳动在企业中的作用越来越重要。因此，我国企业理想的产权制度应当是以劳动产权为主、资本产权为辅的联合产权制度。这种联合产权制度的基本特征有如下几方面。

（1）剩余索取权分享，建立以劳动力、知识产权等要素入股为主、资本入股为辅的泛股份制。就劳动力和知识产权入股而言，就是把每个劳动者当年所得的工资总额以及投入生产的知识产权的市场评价的总额折合成股权，同资本一样获得保值增值，实现劳动力与科技成果的资本化。这样，企业工人、科技发明者不仅应得到他们的劳动力、科技发明的等量报酬，而且应凭劳动力产权、知识产权参与剩余价值分割而得到相应的红利。

（2）以按劳分配为主，按资分配为辅。由于联合产权制度以劳动力产权为主，资本产权为辅，那么在收入分配上就要贯彻以按劳分配为主、按资分配为辅的原则。在这里，劳动者以劳动力入股后，不仅得到劳动力的价值，而且按股参加分红，分得利润。这样，劳动所得就突破了劳动力价值的范围，而具有按劳分配的性质。资本按股获得股息和红利，这是属于按资分配，但由于资本产权为辅，所得必然有限。

（3）以职工为主体。企业经营权归作为企业法人的企业职工联合体所有，并将其权力与职能委托给职工选举产生的企业管理委员会。企业管理委员会将日常经营决策委托给聘用的经理。

（4）在企业内部治理结构上，要素资产联合体的代表——董事会只有经营权的发包权、对企业的监督权和企业上缴利润的再分配权；重大决策由企业管理委员会经职工代表大会认可后实施；企业日常经营决策权由聘用的经理行使，经理对企业管理委员会负责，并接受后者的监督。

这种联合产权制度具有巨大的制度优势。劳动力产权为主、资本产权为辅，保证了劳动者的主人翁地位，大大提高了劳动者的主动性和积极性。同时让资本获得利息，也调动了出资者的参与热情。相对于传统的国有制，委托－成本大大减少，大大提高了监督的效率，使企业的经营效率大大提高。企业劳动者集体所有股权对企业职工形成了强大的激励与约束，在实践中较好地解决了劳动者“偷懒”和人力资本“质押性”难题。

（三）职工参与企业管理，建立管理民主、科学的企业治理结构

社会主义现代企业制度必须坚持以劳动为主导，这就显然区别于资本主导型的现代企业制度。资本主导型的现代企业制度是将职工排除在企业治理结构之外的。它仅仅将企业治理结构看成是相关出资人、董事会和企业的经营管理层三方面之间的权力分配和制衡关系的一种制度安排。中国特色的现代企业制度必须使得职工在各个方面能够参与企业的管理，这样企业的管理会更加民主，更加科学，更加能够充分发挥劳动群众的积极性和创造性，显示社会主义制度的巨大优势。建立民主、科学的企业治理结构，可以从职工更广泛地参与企业的治理和更加注重职工以外的利益相关者两方面考虑。一是可以吸收“鞍钢宪法”中提出的经济民主思想，二是借鉴西方国家职工参与公司治理制度中的有益部分，以此来建立和完善职工参与企业管理的机制。三是促使组成企业发展的各方利益相关者的平衡协调。

1.从制度上确立职工在企业治理中的主体地位

企业职工是社会主义事业的建设者，是社会和公有制企业的主人翁。因此，职工必须拥有参与对企业资产的所有、占有、使用、处分的权利，大多数的处于主人翁地位的职工能够直接参与管理并影响企业的生产经营活动。职工的地位应该体现在企业的日常经营活动中，这样才能更好的发挥他们的巨大作用。从经济、法律制度上确保企业职工参与企业管理，可以从下面几个方面完善有关的法律法规。

第一，将企业职工入选董事会的比例以法律形式确立下来，并保证职工拥有足够的权利参与管理和决策。传统体制下，职工代表大会是职工参与企业管理、监督经营管理层的权力机构，是实施民主管理的基本形式。但是，国有企业推行现代企业制度以后，职工代表大会的基本权能已经为股东大会和监事会所取代，职工参与企业民主管理的体制实际上已经名存实亡。自从在国有企业中推行现代企业制度以来，理论界一直期望职工代表入选董事会能依法溶入我国的现代企业制度设计之中，然而事实却并非如此。股份制试点时期的有关法规曾经明文规定，工人代表是法定的董事人选。但令人深感遗憾的是，我国的《公司法》并没有全面地反映出职工参与制应作为一种制度安排加以确立这一世界性的发展潮流。2006年的《公司法》虽然规定：“职工代表在监事会中的比例不得低于三分之一”，国有独资公司中“董事会成员中应当有公司职工代表”，而对于其他形式的股份公司仅规定“董事会成员中可以有公司职工代表”。从职工参与企业管理的角度，我国《公司法》所设计的治理机构存着两个主要问题：一是国有独资公司毕竟是极少数，对绝大多数公司制企业来说职工代表并不能进入董事会，不能参与企业的生产经营决策过程。二是虽然国有独资公司的职工有权入选董事会，但并没有在职工董事人数和所占比例上作出硬性规定，职工参与管理会有流于形式。结论是显而易见的，必须完善现行的《公司法》，将职工代表进入董事会以法律形式硬性确立下来。一是必须规定每个企业中必须要有职工代表进入董事会；二是对于国有独资企业，必须要保证职工代表在董事会中的主导地位，提高职工代表在董事会成员中的比例；三是在非其他形式的企业中，职工代表所占比例要得以保证职工意志能对董事会决策发生作用；四是把《公司法》中关于出资者委派董事与职代会民主推荐、民主推选职工代表，然后由董事会聘任经理的企业经营管理者产生方式结合起来，否则就不会有职工以主人身份参加企业治理的地位保证与实现。

第二，创造良好的条件和环境。在管理上，企业要为职工参与自己切身利益密切相关的各项目活动的直接民主管理创造有利的条件和环境；企业要加强对职工的思想政治教育和领导，通过岗位培训、企业文化建设和党组织建设等措施，提高职工的主人素质，强化主人意识，明确主人责任；在政治上，发扬社会主义民主，保证工人阶级、人民群众成为国家政治生活和社会生活主人地位的实现，为职工在企业当家做主创造良好的宏观环境。

2.充分发挥老三会的作用，新、老三会共同治理企业

国有企业试建现代企业制度以来，在企业治理结构设计方面面临的另一个难题，就是如何协调“新三会”与“老三会”的关系。所谓新三会，是指股东大会、董事会和监事会；老三会是传统企业组织制度中的党委会、职代会和工会。新三会是现代企业治理结构的主体框架，在创立现代企业制度过程中必须坚持；老三会是传统企业制度中的精髓，我国企业管理实践过程表明这种制度安排有许多长处，在现代企业制度构建过程中也不可废弃。

党委会要更多地把精力放在思想政治建设、组织建设上，为企业发展提供了坚强的组织保证，不再直接干预企业的经营活动。一是加强思想政治建设，用先进理论武装头脑。通过组织职工学习、过民主生活会等形式，组织班子成员学习政治理论、现代企业经营管理等知识，用先进理念充实企业职工的头脑。二是强化组织建设，提高职工的劳动积极性。发挥党员先锋模范作用，党员带头支持企业改革发展，积极为企业发展出谋划策，带领职工把企业的各项工作推向前进，为企业发展提供动力。企业党委还应积极参与重大决策，在企业建设和发展中较好地发挥政治核心作用，积极参与企业的生产经营、改革与发展、人事与财务管理等方面的重大决策，为企业的改革发展把关定向。

职代会的职能就是推举职工代表直接进入董事会。必须从法律上赋予职代会以直接选举职工董事的权力，这样才会使职代会与股东会并列成为企业的最高权力机构之一。从宏观上看，此举使得企业治理结构符合我国社会主义的国情；从微观上看，又为职工参与企业民主管理提供了一个平台，协调了股东会、董事会和职代会、工会之间的关系。英国著名法学家戈沃指出：在现代企业内部真正与治理机构打交道的权益主体是企业职工，而不是股东，尽管从法律上看股东是企业资产的终极所有者，但是职工们为企业工作并在企业中度过他们大半生时光。这种情况，在中国国有企业中更是如此，不少国有企业的职工，是终身在一个企业中工作的。职代会过去作为职工参与企业管理、监督领导干部的权力机构，今后一定要加强它的作用，让职代会成为实施民主管理的基本形式。

工会组织需要摆脱过去那种完全依附于党组织的状况，要有一定的相对独立性,能真正成为工人的代言人。工会应明确自己的职责所在，全面履行各项社会职能，突出维护职工合法权益的职能。从工会组织的职责定位来看，维权是促进职工民主管理的前提和基础。现代企业制度条件下的工会组织，实际上就是一个代表职工利益的团体，就是要把维护职工权益放在首要位置。维护职工的合法权益，既包括职工工作环境的优化、工资待遇的改善、社会保障的到位，也包括工会会员深度参与职工民主管理和民主监督等方面。在维护职工合法权益时，还应从长远出发，协调好职工个人和企业之间的利益关系。

3.建立协调“利益相关者”利益的治理机制，弥补现代企业制度的缺陷

一般讲的“利益相关者”，更多的是指职工、客户、有稳定关系的上下游企业，如供应商以及债权人。从企业的长期发展角度出发，除了出资人、经营者和职工应参与企业的治理以外，其他的利益相关者以不同的资源对企业做出贡献，也应参与企业的治理。近些年来，国内对企业治理的研究和实践，大多偏重于对出资者、经营管理者和监督者之间的职责和权利、约束与激励机制的设计安排。这种制度安排使得企业治理成了企业内部各权力主体之间的博弈和“精英”之间的游戏，严重脱离了企业大多数职工群众基础。

在2004年版《OECD公司治理准则》中，经合组织对公司治理准则做了很大的修改。在这个修订版中，更加强调职工和债权人等作为利益相关者的权利。公司治理开始从更倾向公司内部的权利关系的授予、监控、制约安排，向注重内外部的各种利益相关因素的协调转变；从更倾向于公司高层的权力安排游戏，向企业职工和债权者等原来忽略的因素倾斜。OECD的苦心在于，在企业追逐利益的过程中，应当透过形式上的治理结构安排和切实的运作行为，让所有人看得到企业的社会责任和道德伦理之所在。忽视利益相关者的要求，显然是不能适应现代企业发展趋势的，我们在修改《公司法》时必须予以纠正。

现行的《公司法》对职工以外的其他利益相关者如何参与企业治理无任何规定。在这方面，应该完善相关法律法规，让其他利益相关者可以参与企业治理，用以保护他们的利益。比如，债权人、供应商和客户有权列席董事会会议，其他利益相关者有权获得相关的充分信息。

加强监事会建设。利益相关者治理的本质是减少企业经营过程中的信息不对称，保护弱势利益相关者的利益。要达到这个目的，监事会功能的发挥至关重要。企业可以将债权人、客户代表引入监事会，改变监事会的来源主要是股东和职工的状况；必须引入独立监事，保证其超脱的身份和地位，发挥其专业监督职能；保证监事监督行动的独立性和自由性，监事在认为有必要的情况下，随时可以实施监督手段，不受董事和经营层的干扰；解决好独立董事与监事的功能分割与机制协调问题，以及公司监督权力资源有效分配问题，发挥独立董事和监事在监控功能上的互补性。

参考文献：

李炳炎著：《公有制分享经济理论》，中国社会科学出版社，2004年版。

李炳炎著：《中国企改新谭》，民主与建设出版社，2005年版。

翁天真等：《利润分享与劳动分红》，中国劳动出版社，1995年版。

李炳炎：《重新审视国有企业改革的理论基础与制度设计》，载于《马克思主义研究》2005年第2期。

陈国恒：《国有产权制度改革研究》，中国社会科学出版社，2004年版。

李炳炎：《马克思产权理论与我国现代产权制度建设》，载《学习论坛》，2005年第1期。

现代企业制度论文范文第4篇

关键词：国企改革；现代企业制度；有限责任

近几年来，中央采取了很多实际步骤，推进国有企业的改革和发展。诸如：调整收入分配政策，刺激消费，增加有效需求，解决企业产品销售不畅问题；科研单位进入企业，建立企业技术中心，加速成果转化；增加技术改造贴息贷款，加大企业技术改造力度，促进企业适应市场需求调整产品结构；债权转股权，解决企业负债率过高问题；减员增效，下岗分流，实施再就业工程；加大资金投入，完善社会保障体系，减轻企业的社会负担，等等。这些措施对于解决企业面临的种种困难，是有针对性的也是有效的，对于困难企业的脱困，起到了促进作用。但是，这主要还是解决迫在眉睫的问题，从长远来说，按照十五届四中全会决定的精神，要解决企业改革和发展的深层问题，必须坚定不移地建立现代企业制度，从根本上解决制度创新的问题。

一、有限责任是现代企业制度的本质

建立现代企业制度，需要进一步解决的问题很多，我觉得最重要的是有限责任问题，这是因为，有限责任是现代企业制度最本质的特征。

建立现代企业制度的工作，我们已经进行了好几年，但什么是现代企业制度，至今人们在认识上还不一致。有一种最为流行的观点，就是认为现代企业制度就是公司法人制度。我认为这是值得商榷的。因为公司是多种多样的，法人也是依据各国法律确立的，随各国法律的不同，企业的法律形态分类也必然是各式各样的。因此我们在研究现代企业制度时，只抽象地讲公司法人制度是远远不够的，必须明确我们要建立的是一种什么样的公司法人制度。

从根本上说，我们要建立的现代企业制度，是能够适应现代市场经济发展要求的公司法人制度。在市场经济条件下，企业必须在瞬息万变的竞争环境中生存和发展；只有能够分散经营风险、集中社会资金的企业制度，才能适应市场经济环境的需求。这是衡量现代企业制度的基本标准。自然人的个人或合伙经济，由于业主对企业经营要承担无限连带责任，这就决定了它经营风险大，难以广泛吸收他人资本参与，这样的企业当然不是现代企业制度。至于公司法人，也存在有限责任和无限责任两大类。在美国，个人企业、合伙企业不是法人，美国的法人企业，都是有限责任的公司法人，因此，在美国只有有限责任的公司法人，不存在无限责任的公司法人。在美国是这样，但是其他的国家就不都是如此。例如日本就存在着有限责任和无限责任两大类公司法人。日本公司的基本法是1899年制订的，名为《商法》，在这个法中分别确立了股份责任公司、无限责任公司、两合公司等三种类型的公司法人；到了1938年，又制订了《有限责任公司法》，专门确立了有限责任的公司法人。到目前为止，日本仍然存在着上述四种不同类型的公司法人，其中的两合公司和无限责任公司都是公司而且具有法人地位，但这样的公司法人以承担无限的连带责任为特征，历史已充分证明，由于风险大、集资困难，这样的企业无论在发展规模上还是在市场竞争力上都有明显的局限性，不能适应市场经济发展的客观要求，所以说这种承担无限责任的公司法人，也不能算是现代企业制度。

基于以上分析，现代企业制度的最本质的特征是有限责任，即公司以其拥有的法人财产承担有限责任，只有这样的公司法人才能够分散风险、广泛集资，适应现代市场经济发展的要求。

二、有限责任是现代企业一系列制度特征的总根子

企业形态由无限责任到有限责任，是企业发展史上的一次质的飞跃。在历史上，无限责任公司制度的出现早于有限责任公司。人们一般把1602年创立的荷兰东印度公司视为早期股份有限责任公司形成的标志，而在此之前，难以吸收他人出资，不能适应市场竞争的需要，企业的发展受到很大的局限，可以说是没有生命力的。有限责任公司制度的出现，使企业的机制发生了根本的变化。无限责任的企业形态，风险和利益都集中于所有者身上，利益关系结构的焦点非常集中。对一个无限责任公司的所有者来说，由于他必须承担无限连带责任，企业如何经营就成了涉及身家性命、生死悠关的大事，必然要亲掌企业经营大权。因此，在无限责任公司体制下，经营大权不可能旁落，所有权和经营权是不可能分离的，这就决定了现代公司的所谓“治理结构”也是不可能在这里产生的。

而有限责任企业形态的出现，就使企业同过去小业主式的经营以及无限责任公司，在产权关系和债权、债务关系上，发生了本质的变化。在有限责任的企业形态下，股东以实出资本额为限承担有限责任，出资额以外的个人其他财产，不受企业经营的牵连，风险被限定了、分散了，对出资者来说，它不再是无底洞，而是有限度的。这时，才有可能吸引他人出资，广泛集中社会资本，实现资本的社会化；也只有在这时，现代企业的一系列制度特征才能够产生。因此可以说，有限责任是现代企业一系列制度特征的总根子。

分析一下十四届三中全会提出的现代企业制度的标准的四句话，就可以看出有限责任的根本。

首先，我们说产权明晰。为什么有人容易把产权明晰误解为私有化呢，原因就在于把产权明晰理解为个人产权，而没有从有限责任这个现代企业制度的本质特征出发来理解。常常听到有人说，国有企业归国家所有，产权怎么不清楚，难道必须量化到个人才算清晰吗？实际上这是误解，企业产权清晰是有限责任的要求，同私有化无关，在无限责任的公司制度下，企业的最终归属也是很清楚的，但是，企业的财产没有边界，同出资人的其他财产是切不开的，从这个意义上说是不清楚的。我国的国有企业正是如此，国有企业归国家所有，从这个意义上说产权当然是清楚的，但从有限责任的角度来说，又是不清楚的。有限责任要求企业以其拥有的法人财产承担有限责任，如果企业的法人财产没有边界，和国家的其他财产切不开，那又怎样承担有限责任呢？我们讲现代企业制度要产权清晰，主要含义就在于此，并不是把国有企业的财产量化到每一个人才叫产权清晰。因此，只有从有限责任这个根本要求出发，才能够正确地理解产权清晰，才能和私有化区别开来。

其次，我们说政企分开、责权明确、管理科学。有限责任把出资者的责任限定了，企业的经营不会累及出资者的其他资产，更不会累及其身家性命，这时所有者才有可能超脱出来，把经营大权交给他人去掌握，所有权和经营权才有可能真正分离；出现了这种局面之后，专门的经营者阶层才有可能形成、发展和壮大，专家管理、不断提高企业管理水平，才有现实可能。我们常讲两权分离、政企分开重要，但怎样才能分离呢？回顾一下历史我们就可以看到，有限责任是关键，它才是两权分离的根本前提。没有有限责任的公司制度出现，就不可能有两权分离；不彻底解决有限责任问题，就做不到政企分开。试想，如果国有企业的一切经营后果都由政府承担，没有明确的有限边界，成了无底洞，政府怎能不去直接管呢，政企怎能分得开呢？这样，企业的权责就不可能明确，经营者阶层就不可能出现，专家管理也不可能形成，总之，我们通常讲的“公司治理结构”等现代企业的一系列制度特征，也就不可能产生。所有这些，都是在有限责任这个前提下形成的。因此我们说，有限责任是总根子。

三、我国的国有企业实际上是无限责任制的企业

从世界范围来看，有限责任的公司法人制度早已确立了主体地位，无限责任的公司法人制度虽然存在，但并非主流。因此有人认为，强调现代企业制度有限责任的本质特征，并没有太大的意义。我觉得，这也不尽然。对我国来说，在建立现代企业制度的过程中，强调有限责任的本质特征，较比其他国家更有特殊的意义。

我国的国有企业，在旧体制下实际上是无限责任制的企业。企业的出资者是政府，企业没有明确的法人财产权，企业的财产同出资者的其他财产连一起，没有边界，可以随意调拨，企业经营的一切后果，实际上由出资者——政府承担着无限的责任。

一般所说的企业的无限责任，集中地表现在企业的债权、债务关系上，但我国国有企业的无限责任，却有所不同，它不仅仅表现在债权、债务关系上，同时还表现在无限的社会责任上。我国的国有企业，并非单纯的经济组织，它全面地承担着基层政权组织的社会责任，不是按照企业的需要来招募职工，而是按照社会的需要来安排就业，职工的生老病死、子孙后代，全部由企业包下来，责任是无限的。这是中国国有企业特有的无限责任。这种状况在提出建立现代企业制度的任务以后虽然有所改变，但至今还没有从根本上解决问题。在这样的基础上进行企业改革、建立现代企业制度，如何从原来的无限责任的企业制度，真正地而不是名义上地转变为有限责任的企业制度，它的意义和它的难度都是非同寻常的。这就要求我们重视有限责任问题，认真地研究和解决有限责任的问题。

四、深化企业改革要在有限责任上下功夫

改革开放后，特别是近几年来，这种状况有所改变，企业有了法人财产权，明确了以企业的法人财产承担有限责任，企业的法人财产在名义上同出资人——国家的其他财产分开了，这就在债权、债务关系上，向有限责任的方向前进了一大步；但是，企业的社会责任远远没有解脱，企业冗员问题仍然没有解决，企业还不得不背着应由政府承担的社会责任，这反过来又影响着企业债权、债务关系的明确性，使企业不能真正成为承担有限责任的经济组织。

国有企业承担的本应由政府承担的社会责任不解除，它的债权、债务关系也就必然是一种软约束。这是因为，它的债权人多为以政府为背景的银行和企业，而企业背的债务又是为承担同政府有关的社会责任而背上的，这就变成了一笔糊涂帐，责任难以扯请。正因为责任扯不清，企业的无限责任反倒变成了无责任，企业家反而变成了可以不负责任。企业的无限责任，实际上还是由政府承担着。

为了使企业经营者能够认真负责地搞好企业，就不能不把希望寄予好的领导班子特别是一把手上，政府就不得不把注意力放在领导班子的选拔上。这又进一步固化了政企不分。

要解决这个问题，根本出路还在于有限责任。因此，要建立现代企业制度，就必须进一步解决有限责任问题。

1．要切实保障企业法人财产权不受侵犯。要进行规范的清产核资、资产评估，一方面，政府不能任意干预、调拨和支配，另一方面，企业经营者要有严格、明确的资产保值增值任务，确保企业法人财产充实。

2．推进股权多元化、分散化、法人化。近百年来，在企业产权方面发生的一个明显变化，就是股权多元化、分散化、法人化。这种变化虽然在不同国家表现出来的程度不同，但已经可以看出，这是一种发展的趋势。许多国家的大公司，都有几十万甚至上百万股东，而且大股东也不是独家。以著名的松下电器公司为例，它的第一大股东是住友银行，股权为4．6％，其他大股东也多为法人，松下幸之助在80多年前创业时是100％独资，经过几十年的发展变化，现在松下家族在松下公司只占有2．9％的股权，也就是说，法人企业相互持股发展到一定程度，个人股权比重会大幅度下降，这就使企业的归属变得越来越“模糊”。我国国有企业通过法人相互持股，使股权多元化、分散化、法人化，就会比国有独资企业更容易把企业法人财产同出资人——政府的其他财产切开，有助于真正实现有限责任。

3．加速社会保障体系建设的同时，加大力度进一步抓好减员增效。目前国有企业内在的优势不能很好地发挥，一个最大的障碍就是人浮于事。现在，我们面临着一个非常实际的问题，就是企业为了解决已离退、下岗人员的生活问题，就已感到难以应付，对于在岗的人浮于事问题，就更难提到议事日程上来考虑，于是只好勉强凑合。其实这样凑合也是要付出代价的，不仅效率低、成本高，而且无法改进技术、加强管理，难以把企业搞好。这反倒不利于我们所面临的实际问题的解决。

作为政府当然要保持社会的稳定，而这种保持社会稳定的责任，又不得不压给国有企业。初看起来这样做可以分散一些负担，实际上这样做的成本可能更高。企业在人浮于事的状态下运转，勉强凑合，必然效益下降、亏损增加，于是不得不靠银行贷款过日子，结果造成了呆帐，最终还是要由政府承担。分散负担的结果，担子最终还是落到政府身上。也就是说，社会负担对政府来说是“背着抱着一般沉”，这就需要比较一下，到底是背着还是抱着好。

现代企业制度论文范文第5篇

党的十四届三中全会提出以公有制为主体的现代企业制度是市场经济的基础，建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求。我们所要建立的现代企业制度，就是在社会主义市场经济条件下，根据现代企业固有的性质和要求，按照世界通行的国际惯例和标准，来塑造适应社会主义市场经济发展要求的，能自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争的主体。现代企业制度的特征是产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学。现代企业制度的组织形式是多元化、多角化、集团化经营，并且日益呈现大规模、跨国化、跨行业的经营趋势。现代企业的上述特点，对我国企业现行的会计管理模式提出了新的要求。要建立起既与国际惯例接轨，又体现中国社会主义市场经济特色的会计管理模式，是一项复杂的系统工程，需要我们在建立现代企业制度的同时，不断在理论上和实践中进一步探索和完善。

1.建立适应现代企业特点的财务会计管理体制。由于现代企业集团化、跨地区经营的特点，企业总机构必须妥善处理好与下属分支机构之间的财务管理关系。处理好统一性与自主性的关系，集权与分权的关系，做到既能灵活地集中财力，保证生产重点需要，使资金得到有效使用，又有利于调动下属分支机构的积极性。使其在保证完成总机构下达的各项经济任务的基础上，有一定的自，享受相应的经济权益并承担一定的经济责任。由于现代企业的经营范围广、分支机构多、物资流量和资金流量大，企业必须从商品经营为主转变为以资本经营为主。总机构应成为投资中心和分配中心。分支机构成为成本中心和利润中心。要适当划分各级管理权限，费用计划管理，资金有偿使用。以资本增值最大化为目标，为股东或投资者谋求最大的回报。

（1）适当集中财权，强化管理。资金调度权、资产处置权、投资权、收益分配权、财力人员的任免权要集中总机构，各分支机构只有经营权，实现由分权型管理向集权型管理的根本转变。同时，缩小管理半径，尽量少设三级或以下的分公司，减少管理层次，有利于适当集中财权，实现有效监控。

（2）健全内部机制，强化财务监管。财务管理是企业管理的中心，因此必须保证财务管理的权威地位。财务管理机构设置要科学，财力管理制度要健全统一，执行要有刚性，检查、监管要到位。设立内部结算中心，以便有效融通资金和加强监控。实行公司内部财务信息联网，提高财务监控质量。

（3）实行目标管理，健全激励机制。目标管理是一种以考核最终成果为核心的现代管理方式，实现对下属分公司的绩效评价与控制，是最理想的激励方式，对调动下属分公司的经营和管理的积极性来说，是一种强制约束机制。

（4）统一采购物资。实行类似政府采购制度的统一采购制度，以利降低采购成本，减少仓储费用，加速资金周转。

2.建立适应现代企业特点的财务会计组织机构。国际上企业财务会计组织机构分为三种类型:

（1）超脱型。即在董事长下设财务总监，分管企业财务会计业务。这种机构体现了董事会的授权，又有利于充分体现财务会计的地位和作用，有效地维护股东或投资者的权益。

（2）专家型。即在总经理下设与副总经理平行的总会计师，负责分管企业财务会计工作。目前我国企业大多采用这种设置。这种机构充分体现企业财务会计管理的专业性和决策中专家意见的权威性。

（3）分权型。即在总经理下设负责企业财务会计工作的副总经理。这在美国的企业中比较常见。在这种机构中，负责业务的高层主管都拥有财务副经理的头衔。直接向总经理报告财务情况。

就我国企业来说，股份制企业可以实行第一种超脱型，而实行公司制的企业实行第二种专家型比较适合我国的情况。财务会计机构还是不必分设为好，更有利于讲求效率。

3.建立适应现代企业特点的会计管理体系。根据我国企业的会计实践和现代企业的要求，企业会计管理体系应该分为一般会计，责任会计和管理会计三个层次。

（1）一般会计。即传统意义上的财务会计，它按照《企业会计准则》和《具体会计准则》及有关财务会计制度的要求，处理企业各类账目，按时向税务部门与社会保险等部门交纳税费。一般会计是企业会计管理体系的基础，它完整地记录企业经营活动的收支情况，并通过分类账、损益表、利润分配表、资产负债表、现金流量表等向外报送财务报告，为企业的管理层财务分析与决策提供可靠的财务信息，同时提供投资者（国家）和股东作为投资的参考。

（2）责任会计。在西方现代管理会计中，责任会计是其重要组成部分。它的产生，主要是通过解决企业内部会计管理上责任不清的问题，以提高企业的经营管理水平和经济效益。二战以后，特别是60年代以后，随着社会化程度的进一步提高，竞争越来越激烈，许多大公司对内推行了分权管理，事业部制应运而生。对事业部制的管理控制，在会计方面主要就是依靠责任会计。事业部制的核算、控制、考核等，无一不是采取责任会计的方法进行的。在我国，特别是改革开放以后，随着企业内部经济责任制的普遍推行，如目标管理、指标层层分解与考核、厂内银行结算等，丰富了我国责任会计的内容。

在现代企业中，由于其集团化、跨地区、分支机构多的特点，而对外又面临着越来越激烈，越来越残酷的竞争，迫使企业内部的管理进一步向纵深发展。责任会计和企业内部经济责任制的紧密结合，使会计控制的职能大大加强，会计信息的适时反馈作用充分发挥。这是现代企业的必然选择。责任会计是企业内部管理控制会计，主要利用价值形式，通过建立各级责任中心、目标管理、差异分析、责任转账、编制责任报告和责任报表等方法，对企业内部生产经营活动过程中的耗费、占用和成果进行核算和监督。它通过集中管理，反映、核算、控制和考核企业内部各级各单位的价值运动，并且与班组经济核算相结合，与各级管理人员的经济责任挂钩，使企业内部做到责、权、利结合，真正解决吃“大锅饭”的问题，从而达到企业管理目标优化的目的。企业经济责任制和责任会计密不可分，经济责任制必须建立在科学的责任会计基础上，企业经济责任制的建立，巩固和不断完善有赖于责任会计的进一步参与，没有责任会计，就不会有真正的企业经济责任制。通过责任会计和企业经济责任制的结合，对企业内部各层次、多层次责任管理，建立不同种类的责任中心并对各级责任资金、责任成本、责任效益进行核算、控制、分析，使会计管理真正深入到企业内部的经营管理中去，有利于推动企业管理向纵深化、科学化发展。实践证明，在现代企业中，将责任会计作为一门独立的会计学科，从管理会计中独立出来，不仅很有必要，而且有利于推动我国责任会计的理论研究和实践的深化。

现代企业制度论文范文第6篇

随着我国由计划经济体制向市场经济体制过渡，市场经济的发展以及社会化大生产的需求为我国企业提出了新的挑战，即迫切需要企业建立现代企业制度，以确保企业管理科学、权责明确、产权明晰。在企业经营管理中企业经营者必须准确掌握企业的相关信息，从而做出决策；而会计能够为经营者提供其所需的相关信息，即财务部门通过财务报表、财务报告等形式向企业管理者、投资者、债权人或其他信息使用者反映单位财务状况以及经营成果。由于我国企业经营管理体制存在弊端，导致我国企业会计信息的真实性有所缺失，必须加强会计监督、整顿财务秩序，进而提高会计信息质量。在建立现代企业制度的基础上，完善会计监督，是推动我国经济良性发展的重要对策。

2会计监督的内涵以及对建立现代企业制度的意义

在企业的会计工作中，会计监督是会计工作的基本职能之一，其狭义的理解主要是在企业、事业单位以及其他经济组织对其预算执行或生产经营等活动进行记录、计算以及检查等工作，旨在通过上述活动对各经济组织进行监察和督促，保证组织经济活动的合法性、合理性以及会计资料的真实性。广义的会计监督既包括内部监督又包括外部监督，兼具两者的性质。会计监督对建立现代企业制度的重要性不言而喻，主要体现在以下几个方面：首先，会计监督体现了建立现代企业制度的要求，企业改造的完成使得现代企业制度得以逐步确立，而为处理企业所有者、经营者以及员工之间的矛盾，合理分配企业的经济利益至为重要，这与我国的会计记录工作等也较为相关，加强会计监督工作成为企业现代制度建立的必然；其次，会计监督能够保证企业的健康可持续发展，内外部监督有利于企业对内部经营进行优化，也能保证企业能够较好地适应外部环境的剧变，因此，企业应加强会计监督工作，为相关干系人提供真实、可靠的会计信息，从而更大程度地维护企业和广大投资者的利益，实现企业持续、健康发展；第三，会计监督能够切实保障会计信息的质量，采取有力的监督措施，避免企业中会计信息失真的情况，如文字叙述有误、数字不实等，提高会计信息质量，进而确保企业经营管理合法合规。

3现代企业制度下会计监督存在的问题

3.1公司治理结构不完善从企业的内部治理结构来讲，相关干系人包括企业股东、董事会以及企业经营者等，其责权利是模糊的，同时缺乏完善的制衡机制。对企业来说，其拥有者与人经营企业的目标存在着一定的差异，即企业所有者关心自身资本的保值增值，而人则是关注自身的利益等，缺乏完善的制衡机制导致企业的财务会计工作缺乏独立性，受到人为的干预或操纵，管理者为了自身利益而无视会计制度和会计准则的存在，通过改变会计处理方法以及虚报费用等手段实现“转亏为盈”，会计监管的不力，造成信息失真。就外部治理结构而言，市场经济体制不健全使得企业可以钻很多空子，而且应对竞争能力的缺乏，同样是公司治理结构不完善的体现。

3.2企业缺乏健全的会计监督机制在企业现实管理中，企业或缺乏相应的内部监督，或内部监督并没有充分发挥自身的作用，这主要源于企业的会计、审计部门是接受企业管理者的委托开展内部监督工作，从管理者到监督工作执行者这样自上而下的监督顺序，无法遏制企业管理者以及股东的财务造假活动，因此需要引入外部会计监督机制来完善企业的监管。但就目前来看，社会审计的发展与我国市场经济的发展不同步，政府监督以及社会监督机制不健全。我国仍处于由计划经济向市场经济体制的过渡阶段，政府职能的转变仍需要一个过程，因此无法发挥财政监督的主导作用。内外监督的不力，造成我国企业存在监督漏洞，无法规范其市场行为。

3.3我国企业内部管理者以及员工的素质亟需提高目前我国大多数企业管理者及员工职业道德观念较弱，综合素质有待提高。尽管我国经济在近些年来取得令人瞩目的成绩，但是同时也带来了大量的问题，其中人才梯队建设与国际水平相差较远，改革开放政策虽使我国接触了先进的管理思想以及管理技术，但是会计工作人员的整体素质较低，学历结构以及知识结构都处于较低的水平；企业管理者工作不负责，注重自身利益，从而忽略会计工作的事前控制以及事中监督。

4现代企业制度下加强我国企业会计监督的对策探讨

4.1完善公司治理结构企业要建立现代企业制度，必须认识到会计监督的重要作用，从进一步完善公司治理结构入手，为企业加强会计监督工作创造良好的条件。现代企业制度的建立对当前阶段的我国企业具有重要意义，现代企业制度合理设计组织结构，使企业的所有者、经营管理者和基础员工相互制约，保障产权主体的合法权益，有利于资源的优化配置；现代企业制度还能够提供制度基础对市场交易行为加以规范，保证市场交易的公平、公正。公司治理结构不完善是导致会计监督乏力、会计信息失实的重要因素，因此必须要对企业的相关干系人即股东、董事以及经理的职责加以明确，建立各司其职、有效制衡的治理结构，减少企业的机会主义行为，保证会计监督工作的顺利进行。另外，通过优化资本市场治理机制以及经理人市场治理机制来完善我国公司外部治理机制，加大法律对企业经营的监督力度，提高企业运作的市场透明度。

4.2建立健全会计监督体系良好的监督机制是企业得以正常运营的重要保证，而目前在我国大多数企业中，企业在建立现代企业制度时缺乏健全的会计监督机制，导致我国企业的经营管理没有受到科学、合理、有效的监管。而在经济的快速发展过程中，会计监督与现代企业制度两者之间关系愈发密切、不可分割，现代企业制度的建立与健全的会计监督体系息息相关，即企业要建立完善的现代企业制度就必须对会计监督进行发展和完善。会计监督是会计的基本职能，企业强化会计监督是现代企业制度的重要内容。内部会计监督要求企业不仅要加强对企业的各类资产的监督，还要加强对于对外投资的监督，从而使得企业能够有力地控制资产损失。作为对内部会计监督工作的补充，外部会计监督同样扮演着重要角色，可以通过协调政府监督机制以及强化社会审计来提高外部监督的力度。

4.3提高企业会计从业人员的素质企业的经营管理活动需要有人作为活动的支撑，人才是企业的生产力要素之一，因此，对企业而言，建立现代企业制度，加强会计监督工作需要综合素质较高的人才来执行。会计监督工作的有效性受到很多要素的限制，而人的作用尤为关键。掌握会计相关理论，拥有丰富会计从业经验，并且定期接受会计培训的员工，能够加强企业会计监督工作。因此，企业必须采取相应的措施建立一支高素质的人才队伍：加强会计基础知识的学习和教育，并积极在企业内开展会计方面的培训；建立一套科学合理的绩效考核机制，为会计人才的培养、选拔提供支持；管理层要加强自身的学习，提高风险管理能力，开拓管理视野，确保会计监督能够真正发挥作用。

5结束语

综上，我国企业在不断完善的市场经济体制下必须建立现代企业制度，而会计监督在现代企业制度的建立中发挥着重要作用，因此企业必须结合自身实际状况解决会计监督中存在的诸多问题，为现代企业制度的建立奠定基础。

现代企业制度论文范文第7篇

一、引言

仆人论人，绅士论事。

中国渐进式改革的主要问题之一就是想避开在改革前以及改革过程中的既得利益阶层的强大阻力，将根本的问题置之不理或是引而不发，留待后人去头痛。对于中小企业的搞活就面临这样一种局面，非不为也，是不能也。

现代企业制度指什么？是管理吗？是体制吗？官方的版本说就是现代公司制度。现代公司制度主要就是有限责任公司和股份有限公司，而有限责任公司和股份有限公司都和一样基本东西有关——股份。在现实中，人们往往一提现代企业制度就认为是要搞股份制，以为搞了股份制，体制、管理、观念就自然跟上去了。这的确符合一些人的逻辑。我也不好拂人家的面子，姑且作为我的一家之言好了：中国现阶段企业提出要搞现代企业制度就是要搞股份制。在以后的行文中，我就将以“现代企业制度就是要搞股份制”作为本文的前提条件使用。

再来讲一讲企业，本文所称的企业是实体，不是那种经理多如“阿黄”的皮包公司。皮包公司再多对于经济总量也无影响，至多是贡献了点增值税，这样的“企业”要怎么搞就怎么搞，与本人无干。以下行文中的中小企业都是实体，这也作为本文的前提条件使用。

根据最为权威的理论，年销售收入超过5亿元的企业为大型企业，5000万以下的是小型企业，居中的是中型企业。我无法推知这一标准指的到底是企业还是工业类企业，因为按这标准来行事的话，99%的企业（或者还应加上公司）都是中小型企业了，而且其中中型企业的比重还小得很。那么多的小鱼小虾究竟管还是不管中央已经有了定论，那就是：国家从竞争性行业的中小企业退出，由市场机制对其进行调节。于是，大量的国有中小企业被推向市场，另一方面，市场经济的发展也使大量私人性质的中小企业如雨后春笋般地冒了出来。在这里，我之所以要将中小企业分为“原国有”和“私人”两部分，是因为其在产权的选择上是有差异的，基础不同，方式也不同，可能的结果也不同。

以上是对“中小企业发展的初期阶段应不应该实行现代企业制度”这一问题的一些说明。

二、对各矛盾的分析与考察

1.现行经济体制与中小企业发展之间的矛盾

无论中外，说经济问题就必谈经济体制，这是关键问题（我们撇开所有制形式不说，因为没可能也没必要说）。

我国最早实行的是中央集权的计划经济体制，后来也有过分权到地方的尝试，上世纪80年代末、90年代初实行过计划经济框架内的价格双轨制，直至90年代中期的社会主义市场经济体制。之所以要简略回顾这一过程，是想说明这样一个事实：不论是社会主义的还是资本主义的市场经济都是高度发达的商品经济，撇开计划到市场的问题，单单是这个高度发达的商品经济中国经济就没有能够达到；到实行社会主义市场经济体制前的40多年时间整个中国经济是围绕着计划体制运行的，整个行政、司法、行为、观念或多或少都带有“计划的烙印”。我们现在要走社会主义市场经济的道路，还是要发展商品经济，但是留存的大量的“计划的残余”必然会发挥其作用与影响。

很多人认为中小企业，尤其是小型企业的发展最关键是要依靠政策面的作用，以为政策的影响会象77-78年农村联产承包责任制那样行之有效，并且可以由试点到推广，阻力会很小。我认为，中小企业的发展要依靠政策面的作用，但其作用不会象农村联产承包责任制那样立竿见影，这是因为：1.对改革的期盼程度不同；2.城市、工矿企业的改革远比农村改革复杂，不能简单类比；3.不搞联产承包责任制农民继续回去种地，办砸了企业可能一辈子就完了，风险程度大不相同。

发展是要靠政策，但政策不是孤立的，是一整套体系，决不会中央说现在可以搞企业了，人们就会一呼百应。什么决定政策？最直接的就是体制。经济体制决定经济政策，这是最直接的联系（计划体制下就不会鼓励私人企业）。

就当前而言，我们的整个经济体制的发展要滞后于经济的发展：该立的没立，该废的没废，该改的没改，该破的没破，该扶的没扶，该放的没放。再加上我国是大陆法系的国家，使用成文法，不支持判例法，只规定应该怎么做，没讲不应该做什么，这就决定了在许多问题都是新情况的形势下，没有法律规定，没有先例可循，于是各地的操作就大不一样了。但这又绝不是政策就能解决的事，这里有很深层次的内容。

总而言之，现行经济体制与中小企业发展之间有矛盾，存在经济体制的发展滞后于经济发展的实际情况，软件不支持硬件的现象普遍存在。从这层意义上来说，中小企业的发展决非是否选择现代企业制度那么简单，而是首先要考虑如何生存的问题与要不要搞企业的问题。

2.中小企业发展过程中资金的需要与融资环境不完善之间的矛盾

现代企业制度是什么？一言以蔽之，就是要搞股份制（前文已述）。

为什么要搞股份制，资本主义世界早已经给出了答案。资本主义世界发生的三次革命性的变动不但使资本主义活到了今天，一时间倒也还不至于发生大危机进而激变为社会主义。这三次变动是：股份制、垄断、相关利益原则。股份制和垄断所要解决的其实就是一个资本问题。

就中国目前经济水平而言，企业要发展，资金是最大动力（技术与信息在中国大陆的生存空间还太狭窄）。但是中小企业到哪里去融资呢？银行界有这种现状：宁可贷款给负债累累的国有企业，也不和私营的小企业打交道。因为选择国有企业再怎么说也是“没有造成国有资产流失”，若私营的小企业倒闭了，那就不仅仅是国有资产流失那么简单了。而中小企业由于规模小、信用差，从保险、证券、投资基金方面获得资金的可能性也很小，剩下的大概只有风险投资公司了。

另一方面，中小企业，尤其是私营中小企业自身的资金情况又是如何呢？中国大陆的居民储蓄有8万亿，居民以13亿计，平摊到个人头上大约是6100元；假使考虑一家10口人也只有6万元的资本（考虑直系亲戚），离开10万元的有限责任公司最低线还有距离，如果成立无限责任公司那风险就大得没谱了；再加上这8万亿存款的主力是谁，大家心里都有底，这里不再赘述；还有一个地区差异、城乡差异问题。要靠这一点钱来搞企业，谈何容易。

这就说明中小企业发展过程中资金的需要与融资环境不完善之间存在矛盾。

3.落后的观念、文化水平与发展现代中小企业的要求之间的矛盾

自18世纪中期以来，中国大陆就是个观念落后、技术文化水平低的大行政区。尽管出于民族情绪，我们总是一白遮百丑，但事实终归是事实。要提高技术文化水平多收些大学生就有可能，要转变观念就没那么容易了，牵扯到的东西太多太多。举个例子，商品经济的发展首先要有一个统一的国内市场，国内市场完善了还要有比较自由的国际市场，但中国大陆的实际是怎样的呢？很显然，国际市场比国内市场更开放。地方保护就是一个重要因素。地方保护是体制吗？体制上没这一条啊，马、恩、列、斯、毛、邓也没说地方保护好啊。我以为这就是观念问题了。“我市是省会，省会哪能没酒啊，那就建个啤酒厂吧，外地啤酒不许卖，他们都有质量问题。”“我们是农业大省啊，也要有工业啊，现在什么好卖？那就上VCD吧。”这样一来，土企业、土政策、土规矩就来了。地方一定错了吗？中央定的年度计划总得完成吧，要完成你的计划，你就必须让我有保护。错在谁了？当然错在西方列强了，明明只增长了0.5%，却虚报预计2.5%，害得有些人一阵紧张。

“要想富，先修路”这没错；“要修路，先收费”这就有问题了；“要想富，先收费”这就没谱了。然而这种事到处都存在。

当前中小企业的生存法则是什么？——做大！只要做得足够大了，不管你强不强，省里、乃至中央就会给你政策，就会给你活路。譬如说，政策保护是一种，保你上市圈钱也是一种。在这种观念指导下，西方的企业原则派不上用场；而我们的“现代企业制度”就是用人家的这些原则立场。于是乎搞得象模象样就不错了，搞得好就是怪事了。

在这种土观念、土政策、土技术下上马的企业，往往是大小规模不一的“作坊式”企业，与现代企业相比较只有一项是符合的——规模（请注意是规模而不是规模效益）。除此以外，怎么样都是极具中国特色的东西。

4.中小企业、特别是新兴的小企业需要直接的、一元化的领导与现代企业制度中权力在一定程度上的分散之间的矛盾

在企业里，最好管理的是小型企业，最难的是跨国企业，最有活力则是中型企业。至于风险则各有利弊，尤其是在信息与技术居于主导地位的当今社会。（资料来源：Drucker’sthoughtsofmanagement）

现代企业制度在产权上的理论集中在股份构成上。有限责任公司股份不相等，股东人数、企业规模都小；股份有限公司则发行大量等额股票，股东人数、企业规模都大，只是上市不太容易罢了。但无论是有限责任公司还是股份有限公司，至少都有两位说得上话的“大人物”存在。这些“大人物”可能是机构，也可能是自然人（以上论述的证明请读者自行参阅相关文献，这里不再赘述）。

那么对中小企业而言，是资金重要还是“多个声音”重要？中外研究一再表明，中国人缺乏合作的精神，尤其是牵涉到利害关系时。而中小企业，尤其是小企业在成立之初往往资金是第一位的，因为企业总是要先开出来。等过了开业初期（3-6个月）企业内部就会有问题出现：生意好时合伙人可能撤资并成为你的竞争对手；生意不好时则往往会有股东变动，没有人希望自己的资本贬值。中小企业属于“船小好掉头”的模式，如果因为股东过多达不成统一意见而错失商机的话，往往直接导致企业的失败。

事实证明，现代企业制度在产权上是责、权、利分明，在管理上是分权、集权、监督相互统一又各成体系的制度。我们可以想象一个注册资本10万元的有限责任公司，有独立的董事会、监事会和经理层（当然不是一个人构成）；当经理人员要接一项20万元的业务时就必须召开董事会讨论，如果不凑巧的话还要延后几天开会；如果能顺利达成统一意见的话，只怕是已经过去了好多天，生意在不在就很难说了。而同样一个注册资本10万元的个人企业，找到了业主也就等于找到了董事会、监事会和经理层，合计一晚上就有决定了。虽然例子有偶然性，但还是具有一定参考意义。因为现在的市场，真正的大手笔、大制作还是少得可怜，如果学习了形式而不是实质则只会带来无尽的麻烦与代价。相比之下，付点代价还是值得的，如形成了畸形的体制那才是最致命的。

就最适合的道路而言，如果企业有较为充足自有资金，还是得走自己的路。实行现代企业制度必然会造成资本的不稳定，不利于企业的成长。

5.中小企业落后的管理水平与实行现代企业制度之间的矛盾

如上文所言，如果只学习了现代企业制度的形式而不是实质的话则只会带来无尽的麻烦与代价。

现代企业制度不是简单的责、权、利分明；现代企业制度不仅仅要依靠分权、集权、监督；现代企业制度也不是教科书。现代企业制度是一种积淀的结果，非是做唱俱佳请勿轻易模仿！

我们的广大经营管理人员能够体会这一制度精髓的约占十之五六，能够有机会放手实施的约有十之一二，以中小企业的实力能够雇到这些人吗？

以我国中小企业的实际情况而言，在管理上能够切实做到人尽其能、物尽其用的分工——合作原则就已经可以大大提高生产力了（相对于大量的作坊式企业）。现代企业制度则要求“管理科学”。显然，现代企业制度所要求的“管理科学”绝不是分工——合作那么简单。

亚当•斯密的分工学说在现代至少遇到了三个挑战：1.分工的同时决定了流程，随着企业规模的扩大，流程越来越复杂，负效用大于分工的作用；2.多变的市场要求“灵敏”的应对及生产，而分工比较适合与大批量生产；3.信息技术的发展使原有的分工变得不再合理，要求重组。于是，学习型组织、网络型组织应运而生。

客观地说，这种组织结构也应是现代企业的一部分内容。而我们的中小企业在管理上根本就连走都还不会，只能爬着就想跑了。模仿得再象也是别人的替身。我们中小企业的实际管理水平是否适应现代企业制度不是一些政策、法制、研讨就能说明的，仁者见仁，智者见智，只希望别是真实的谎言！

实践证明，产权改革是搞活国有企业的关键。从马克思到哈耶克，从马歇尔到凯恩斯，从科斯到诺斯，没有哪一家经济学不认为产权关系是最重要的。现在看来，中国大陆要解决产权问题还是容易些，只要撇开姓资姓社问题，就有可能进行。虽然遇到了许多的问题，但中国的产权改革正在进行中，进步也是明显的。但技术、管理也是企业改革重要的因素，以为解决产权改革问题就可以从根本上解决我们体制弊端这也是不正确的。产权关系一时因利益矛盾而发生的改得动、改不动是一个问题；经济问题的根源是否在此，是否早晚一定要改则是另一个问题。因为产权可以用“法律”的形式固定下来，技术与管理则是买都买不来的，买来了消化得不好比不买更糟。

6.经济规模与实行现代企业制度之间的矛盾

现代企业制度不仅仅是责、权、利分明，但现代企业制度却又是把责、权、利给讲清楚了。仅从这一点上来看，现代企业制度似乎是保证了企业各方的利益，但这一点是又先决条件的:企业规模足够地大。

我们再举那个注册资本10万元的有限责任公司，如果没有官方背景的话，一般的话大约能有20-30万元的营业额，假设直接生产成本为15万元，在没有摊管理费用以前还有5-15万元的毛利；假定个人工作不重复，董事长不拿钱，经理人员和会计人员的工资将是个大负担。换作是那个注册资本10万元的个人企业，董事长、总经理、财务、伙计是同一个人，领一份工资。这一上一下就差了好几万元。

因此就凭中小企业就那么一点老本，还是少一点折腾为妙

三、诸矛盾之间的相互关系

以上谈了六点矛盾，接下来讨论这些矛盾之间的关系。我以为经济规模、落后的管理水平、产权的分散、落后的观念、融资环境的恶劣都取决于我们现行的经济体制。有人要讲，归结到根本上还是体制，体制有什么好讲的，就是那回事了。难道体制一定就不用讲了吗？恐怕还得谈一谈。

1.经济体制与融资环境之间的关系。

正是因为我国的经济体制多年来实行的不是机制就是多元机制下的计划经济体制，以至于现在要搞社会主义市场经济体制时，与之相适应的政策、法律、法规一时无法跟上，使得企业、尤其是小企业、私营企业赖以生存的融资环境以及社会环境发育不良，使得企业先天不足。

经济体制影响融资环境。

2.经济体制与落后的观念之间的关系。

从某种意义上说，计划经济体制下形成的许多观念比企业的融资环境恶劣更为可怕。譬如资本家、剥削这些被批了个够的东西现在居然红了起来，有的人还是没办法接受，总要形成一些干扰。金融环境的恶劣也有一些是观念的问题。

一定的经济体制决定一定的观念，经济体制变革时原先的观念又会起反作用。两者相互影响、相互作用。体制是主导。

3.经济体制与落后的管理水平之间的关系。

没有人说过社会主义、计划经济体制下管理、技术、文化水平就一定是低的。但我们往往忽略了进入社会主义的条件：列宁与没有按马克思所说的做（以上观点早已有专著论述，这里不再赘述）。但是，管理、技术、文化在计划经济体制下会发展缓慢，劳动生产率会渐次下降，劳动努力程度会渐渐降低，资本回报率会越来越低，这也是不争的事实。这一点，樊纲先生在《公有制宏观经济理论大纲》中已有精辟的论述。

可以说，体制使管理、技术、文化水平发展缓慢，体制变革时，管理、技术、文化水平又制约经济的发展，使体制变革的效果不明显。这里体制是先决条件。

4.经济体制与产权的分散、经济规模之间的关系。

正是因为长期的计划经济体制，使得社会资本的自然积蓄量低得可以，没有足够的社会资本可以用来启动私有经济的发展。现在搞市场经济，人们为了发展企业不得不与人合作募集资本，分散了产权，经济规模也无法上台阶，始终只是“小作坊”。

经济体制没有直接决定企业产权是否分散、规模大小，但这实际上是一个时滞的过程，今天的果是昨天的因。

因此，经济体制是最更本的矛盾。上文所列的诸多矛盾无一不与之有关，无非是一个时间序列的问题。

四、结论

经过以上的分析，这里给出这样的结论：就中国大陆的实际情况而言，中小企业发展的初期阶段不应实行现代企业制度。

请注意这一定语：初期阶段。企业发展得好，有了实力，自然可以选择任何形式。但在企业初期阶段，任何资源都很紧张的情况下，选择企业制度应该慎重。要形成现代企业制度，哪怕只是象，所要投入的资源就已经不是一般小企业能够承受的了。更何况在没有什么技术优势的情况下，股权的分散只会导致企业的不稳定，影响发展。

请注意这一名词：企业。引言中讲得很清楚了，本文所讲的企业是什么性质。如果扩展开来，那么会计师事务所、律师事务所为什么非要放弃合伙制而选择现代企业制度呢？

请注意这一点：本文用了“不应”一词。不应不等于不可以，这里有一个程度深浅的问题。为什么用“不应”一词，理由如下：1.这仅是我一家之言；2.就中国大陆的现状而言，选择现代企业制度与选择个人企业和合伙企业相比风险毕竟要小。现代企业制度是先进的体系，是否选择现代企业制度要具体问题具体分析，不要在错误的时间、地点与错误的对象打一场毫无意义的仗。现代企业制度本身没问题，是我们自己有这样那样的问题。

特例：现在流行的“海归派”大多数也是搞中小企业，他们倒是要选择现代企业制度。因为“海归派”绝大部分是拥有技术、管理、观念，要与风险资本结合创建企业，各方面的条件都比较成熟，现代企业制度是首选。

五、对策

1.国家必须对中小企业的发展进行真正行之有效的指导与扶持。

中国大陆的经济体制、政治体制不是没改，而是一直在改。进步也是有目共睹。问题在于“改而不革”，从而形成了本文所讲的最关键问题：体制问题。有人讲，到了体制你还讲什么？我以为体制要讲的东西很多，但体制动一动所起到的作用要远大于改变其他因素所起到的作用，更进一步说，体制只要不动，别的动作都做不下去。我们还有一个有利条件：现在的社会毕竟与20年前有很大不同，以前是什么都要上面说了才好动，现在是只要政策一定，自然会有人大与行业协会甚至个人来“盯”（在具体问题上人大不再是橡皮图章）。

那么国家对中小企业的发展可以做些什么呢？我认为至少可以有五点：

1.深化按要素分配理论，使资本获得除利息以外的投资收益，真正成为资本要素；

2.进一步建立健全融资渠道，使我们的金融机构真正服务于全社会而不仅仅是国家，要做好这一点需要大量细致耐心的工作；

3.对现行的《公司法》进行一定程度的修订，放宽现代企业制度的门槛，降低个人风险；

4.向社会解释什么是真正的现代企业制度，并由此改变两代人的观念，尤其是国家工作人员的观念；

5.加大对基础项目的投入（包括科研、教育、社会科学），增强综合国力，真正解决技术、管理、文化的落后。

2.社会自身积极探索中小企业发展之路。

社会能够做什么？我认为至少可以有三点：

1.真正理解政策，转变观念；

2.不要放弃个人企业、合伙企业、家族式企业的企业形式，尺有所短、寸有所长，不要一哄而上，要具体问题具体对待，找到真正的发展之路；

现代企业制度论文范文第8篇

一建立起多元化的企业财务会计目标模式：

会计目标是会计在特定环境下所应达到的预期结果和根本要求，是整个财务会计管理系统运行的定向机制，是出发点和归宿。会计目标的确定主要取决于两个因素，即社会需求会计干什么和会计能够干什么，因而与现代企业制度相适应的企业财务会计目标主要有三：一是合理组织资金运动，提高企业经济效益；二是为企业、国家、债权人等使用者提供有用的信息；三是维护投资者、债权人和本单位各方的利益。

二建立起经营管理型的企业财务会计工作模式

我国现行的企业财务会计工作，基本上仍停留于算帐、报帐的传统形式，因而尚不能满足现代企业制度的要求，只有在财务会计的基础上，开拓新领域，充分发挥现代财务会计的职能作用，建立起经营管理型的企业财务会计工作模式，才是根本出路。

经营管理型的企业财务会计工作模式，是由下列三个不同层次的财务会计子系统构成的：第一层次是以总会计师为主，建立起规划会计系统；第二层次是以企业内部各单位的人为主体，建立起行为会计系统；第三层次是以财会部门为中心，建立起财务会计系统。它们具有下列特点：对外界服务和对单位服务相结合；事前规划，事中控制和事后核算相结合；集中核算和分散核算相结合；对物的管理和对人的管理相结合；财务管理和会计工作相统一。

三、建立起以注册会计师为主体的财务会计监督模式

在我国现行的会计监督体系中，内部会计监督和内部审计监督是基础，国家审计是主体，民间审计是补充，会计师事务所和审计事务所同时并存。我认为，这种体系结构与建立现代企业制度不相适应，应起以注册会计师为主体的财务会计监督体系。

1、现代企业制度的建立，使现有国有企业改造成股份有限公司之后，国家便成为其投资者或股东之一，而国家审计机关是政府的一个行政机构，因而不独立于政府，故应由具有独立地位的第三者--注册会计师来审计它的一切业务，这样做，符合社会各界要求对财务信息的鉴证应无任何立场偏向的原则，也符合国际惯例。

2、现代企业制度的建立，使投资者的终极所有权和企业法人的财产权相分离，这是企业会计人员和内部审计人员具有双重身份的客观基础，由于他们与本单位的利益休戚相关，加之直接受本单位管理当局的领导，因而其经济监督力必将受到较大的限制。只有使会计人员和内部审计人员成为公众的人，才能发挥其经济监督的职能。

3．建立起间接管理型的企业财务会计客观管理模式

（1）、借鉴世界上多数发达国家通行的做法，由国务院授权民间职业团体直接领导和管理全国会计工作。使之脱离政府的直接管理，这样能从根本上理顺会计和政府的关系，保证会计的“公正性”。

（2）、我国现行的会计核算规范是由基本会计准则和行业会计制度构成，带有浓厚的直接控制色彩。我认为，应逐步制定一套具有针对性和可操作性的具体会计准则，来取代行业会计制度。今后基本会计准则的修订和具体会计准则的制订，应由会计职业团体负责，以有关法规和国际惯例为依据，吸收各方面的专家参加，最后由国务院颁布实施。

四、建立我国现代企业制度下的企业财务运行机制（一）、企业财务运行机制的本质特征

企业财务运行机制是指企业在从事理财活动过程中遵守的一系列原则、程序、规章、方法等规范标准按照一定的方式结合所形成的有机体，它是企业经营机制重要组成部分，是企业经营机制系统中的一个子系统，它的形成将使企业理财活动连续有序进行得到保证。科学的财务运行机制是以企业经营机制的健全有效为前提的。

（二）、企业财务的目标

在一定外部环境条件下，企业进行经营是追求利益和财产的增加，在漫长的理财活动过程中逐步形成了“利润最大化”和“财富最大化”两种财务目标。

1、利润最大化

从传统的观点来看，衡量企业工作效益的公认指标就是利润，因此假定利润最大化是企业的财务目标。现代财务管理认为：“利润最大化”已不适用于现代财务管理，这是因为：利润最大化的概念含混不清；利润最大化没能区分不同时间的报酬，没能考虑资金的时间价值；利润最大化没能考虑风险问题。

2、财富最大化

财富最大化是指通过企业的合理经营，采用最优的财务政策，在考虑资金的时间价值和风险报酬的情况下，使企业总价值达到最高，进而使股东财富达到最大。因而，财富最大化的目标既有利于业主（股东），也必将有利于整个社会。（三）、企业财务运行机制的基本框架

1、构建企业财务运行机制遵循的基本原则

（1）必须严格遵守国家有关的法律、法规、制度和规定。市场经济是法制经济，国家对企业经营行为、财务活动的约束将主要是以各种法规形成实行间接管理，建立企业财务运行机制必须遵守国家的各种法律、法规，以确保国家有关法规的有效实施。

（2）以充分挖掘全员潜力调动全员积极性、创造性为宗旨，实行责权利相统一。企业理财存在于企业生产经营的所有阶层和环节，因此，建立企业财务运行机制必须有利于吸收全员参与企业理财，充分挖掘他们的潜力，调动全员的积极性和创造性。

（3）充分体现企业生产经营特点和管理要求。注重实用性和可操作性，将国家赋予的企业理财自具体体现在其中。

2、企业财务运行机制基本框架

（1）企业内部财务管理体制，它是在一定的经营机制前提下，企业内部各主体在财务管理方面的权限责任的结构和相互关系，它明确规定了企业内部为主体分别享有哪些理财权限和承担哪些理财责任，在企业财务运行机制处于核心地位，因此构建科学的企业财务运行机制应首先着手建立一个科学合理的内部管理体制：

A、明确企业厂长（经理）的权限和责任；B、明确企业财务负责人（财务总监）在财务管理上的权限和责任；C、明确企业财务部门在财务管理上的权限和责任；D、明确企业内部各项财务关系。

3、财务管理制度

它是企业在从事日常的财务管理工作中所遵守的各项规范标准，根据其具体内容可分为以下三个方面。

（1）筹资管理制度，即对财务人员在从事筹资工作过程中所应遵守的规范标准，包括筹资预测及分析制度，资本金管理制度，公积金管理制度，负债管理制度等。

（2）投资管理制度，即对投资活动进行管理，包括投资预测分析制度，内部投资管理制度等。

（3）利润分配管理制度，即是对企业利润分配比例、幅度、内容等所做的规定。

4、企业内部监督制度

现代企业制度论文范文第9篇

关键词：铁路法，现代企业制度

一、重新界定我国铁路企业的法律地位

长期以来，铁路运输企业兼有生产经营和行政管理的双重职能，集民事主体和行政主体于一身，带有浓厚的计划性、垄断性和军事化管理性。在计划经济体制向市场经济体制过渡的过程中，上述性质仍然有所保留，严重束缚了我国铁路企业的角色定位和市场化步伐。1990年的《铁路法》规定，铁路局和铁路分局既是铁路企业，又是行政机关。

由于铁路局和铁路分局的双重法律角色，致使立法者很难在《铁路法》中明确铁路局和铁路分局是独立的企业法人，还是法人的分支机构。《铁路法》对这问题未置可否，就为铁道部与铁路局、铁路分局、铁路段、站之间法律关系的理顺带来了难度。这涉及到是用公司法，还是用行政法来解释上述法律关系。

选择后一思路，用行政层次和行政级别调整铁道部与铁路局、段、站等之间的法律关系，势必会冲淡其作为市场主体的法律色彩；选择前一思路，将铁路局、段、站纳入公司法的调整轨道，则不仅法律关系明确，而且有利于推动铁路企业的市场化、法人化过程。现行立法在界定铁路企业的法律地位时，不仅条文过简，也没有指明铁路企业的改革方向。

现实中，铁道部既是铁路行业的主管部门，享有行政权力，也是具有垄断性的企业，对于运输行业的经营管理享有一系列民事权利。因此，铁道部的法律地位既不能单纯地界定为行政机关，也不能单纯地界定为民事主体。这种亦官亦商的法律角色成为我国的一大特色。

铁路运输是我国的基础产业，在国民经济中发挥着支柱性作用。我国的铁路企业需要大的发展，需要具有较强的市场竞争能力、科技创新能力和风险抵御能力，必须按照民事主体与行政机关角色分离的原则，大胆推进铁路企业的公司制改革，把铁路企业从亦官亦商的行政性公司改造成以营利为目的民事主体和市场主体。

二、积极推进现有国有铁路企业的公司制改革

《中共中央关于国有企业改革和发展若干问题的决定》（以下简称决定）强调对国有大中型企业实行规范的公司制改革，并明确指出，“公司制是现代企业制度的一种有效组织形式”。国有铁路企业也要毫无例外地投身于公司制改革。问题在于，把国有铁路企业改组成哪种形式的公司？

我国《公司法》第64条规定，国务院确定的属于特定行业的公司应当采取国有独资公司的形式。但是，何为特定行业，铁路运输算不算特定行业，立法上缺乏明确规定。因此，：口果把铁路运输理解为特定行业，那么国有铁路企业就要改组为国有独资公司，不能改组成投资主体多元化的有限责任公司和股份有限责任公司，更不能改组成为上市公司；如果把铁路运输理解为非特定行业，那么国有铁路企业就不必改组为国有独资公司，而可以改组成为投资主体多元化的有限责任公司、股份有限公司或上市公司。

笔者认为，铁路运输企业不属于《公司法》第64条所称的特定行业。理由是：（1）铁路运输也是运输产业一种。既然我国的公路运输企业和民航运输企业可以采取投资主体多元化的有限责任公司和股份有限公司，铁路运输也可以实现投资主体的多元化。（2）铁路运输业投资大、周期长的特点，决定了该行业更适合于采取投资主体多元化的形式。（3）在许多西方国家，铁路采取股份有限责任公司的方式，不少原先采取国有公司形式的铁路也在施行民营化或私营化。日本的国铁实行股份公司化即是一例。其中主要原因是，国家经营铁路企业往往存在着效率低下的问题。而铁路企业的效率低下也是我国国有铁路企业亟待解决的一个问题。（4）限制国有独资公司适用范围是国有企业改革的一个方向。《决定》指出，“股权多元化有利于形成规范的公司法人治理机构，除极少数必须由国家垄断经营的企业外，要积极发展多元投资主体的公司”。将铁路运输企业理解为非“必须由国家垄断经营的企业”，既有利于增强国家实力，也有利于保持市场活力，又不损害社会公共利益。

因此，铁路运输行业也应本着“有进有退，有所为有所不为”的精神，大力调整铁路运输产业中国有经济的战略布局。具体说来，在铁路运输业竞争性较强的地区和亚产业，国有投资可以适度退出，不持或者少持铁路企业的股份，鼓励社会公众的资本踊跃进入该地区和亚产业，这样既可减轻国家的投资负担，盘活国有资产，防范国家的投资风险，也可以刺激社会闲散资金转换为社会生产力，为社会公众提供创造财富的机会。在铁路运输业竞争性较差的地区和亚产业，国有投资力度可以适度加强，乃至实现100％的控股，设立国有独资公司。

当然，国有铁路企业改制成了有限责任公司、股份有限公司乃至上市公司，并不意味着公司的经营行为自然而然地规范化了，公司的治理结构就一劳永逸地科学化、民主化了。实际情况是，我国少数已经改制的铁路企业在经营管理活动中仍然存在着不少违法违规现象。仅有公司之名，而无公司之实是远远不够的，必须采取切实有效措施转换经营机制，增强法律意识，严格执行《公司法》、《证券法》和相关的商事、经济法规。

三、推动我国铁路企业职工持股制度

为了实现职工持股，不少国家专门通过了立法，或者对现有的公司立法进行了修改。

我国在国企改革的实践中推出的职工持股试点得到了广大职工的支持和拥护。我国铁路企业目前有职工30万。为了使铁路企业不仅实现制度上的创新，而且实现科技进步和劳动效率的提高，有必要采取积极而稳妥的措施，在铁路行业推行职工持股。

至于职工持股的方式可以考虑以下两种：一是由职工个人自己出资购买铁路企业的股份，二是将铁路企业存量净资产中与职工直接贡献相对应的一部分量化到职工个人名下。笔者认为，第一种方式固然无可厚非，第二种方式也有其合理性。我国铁路企业能够发展壮大到今天，是与广大铁路职工的忘我劳动和无私奉献密不可分的。将广大职工创造的铁路企业资产价值的一部分折算为职工的出资，并赋予其相应的股东权，不仅不是蚕食国有资产，分光吃尽的行为，而是调动铁路职工积极性提高铁路运输服务质量、增强铁路企业竞争力的有效杠杆。

在铁路企业推行职工持股，要注意协调好职工根据其劳动获得的劳动报酬与职工根据其股份获得的股息红利之间的比例关系。因为，如果职工的劳动报酬在其个人总收入中所占的比例过高，职工持股对于职工来说也就没有任何动力；但是，如果职工的股息红利在其个人总收入中所占的比例过高，职工就会丧失作为劳动者的应有动力和压力。笔者认为，职工劳动报酬与其股息红利之间的关系确定为6：4似乎较为可行、公平。

为了鼓励铁路职工最大限度地为企业、个人和子孙后代创造财富、积累财富、保护财富，应当允许职工持有的股份可以继承和转让。

此外，在铁路企业推行职工持股，还要妥善解决好下述法律问题：职工股代表如何进入股东大会、董事会和监事会，行使其股东权的问题；职工持股会的地位如何界定的问题；职工持股总数占公司股份总数的股权结构问题等。

四、铁路运输主管部门的角色定位

我国铁路运输业的健康发展，离不开政府对铁路运输业的依法干预，包括宏观调控。铁道部无疑是代表政府对铁路运输业行使宏观调控和其他干预职能的最佳人选。我国的铁路运输事业越是发达，就越是要加强铁道部对全国铁路运输产业的宏观调控和监督管理。因此，铁路企业建立现代企业制度与铁路主管部门完善行政干预职能是并行不悖的。

为了保持铁道部作为行政机关的独立性、公正性和纯洁性，应当剥离铁道部的企业职能，恢复铁路企业的私法自治，实现政企分开。政企分开的实质是，区分作为民事法律关系主体的企业与作为行政法律关系主体的行政机关。铁路企业依法自主经营，照章纳税，既为股东创造最大限度的投资回报，也对股东之外的利害关系人承担社会责任。要彻底斩断铁路企业与铁路主管部门之间的脐带，必须实现各级铁路主管部门同所办的经济实体和直接管理的企业在人财物等方面彻底脱钩。强调政企分开，不仅不是削弱了铁道部的职能，而是保障了铁路主管部门的超脱性、独立性、公正性，有利于铁路主管部门集中精力行使行政权力，从而规范和保护铁路运输行业的经营活动。

当然，铁道部可以根据工作需要，在全国各地设立派出机构，行使铁路运输监管的行政权力。

五，设立铁路国有资产经营公司的思考

铁路企业要建立现代企业制度，仅仅强调铁路主管部门行政权与铁路企业法人所有权的分离是不够的，还必须强调铁路主管部门行政权与国家股东权的分离。因为，股东权属民事权利之一种，与行政权有着本质不同。在我国长期不区分国家行政权与国家所有权的特殊背景下，为避免因行政权与国家股东权的错位而导致权利与权力的滥用，尤其是权力寻租现象，必须强调铁路行政权与铁路企业的股东权由不同的部门和机构分别行使，铁路主管部门只享有对铁路运输行业的行政权。至于国家投资设立国有独资铁路公司，或者参与投资设立的铁路有限责任公司和股份有限公司，国家作为出资者享有的股东权则应当由作为企业法人的国家股东权机构代为行使。

为避免在体制转换期间由于权利主体和人的缺位或虚位导致国有资产流失，建议国家成立铁路国有资产经营公司。铁路国有资产经营公司作为国家股东权的人之一，以实现国有资产保值增值为目标，统一行使全国范围内的国家独资、控股或参股铁路企业中的国家股东权，包括参与公司利益分享的自益权、以及参与公司治理结构的共益权。铁路国有资产经营公司必须依据法律、行政法规和公司章程，用够用足股东的各项权利，尤其是独立代表国家股东推荐董事候选人和监事候选人的权利，以及代表国家股东取得股利的权利。铁路国有资产经营公司，既可适时出售国有股份，也可适时买入具有投资价值的股份，做到进退自如。

为配合国家发展“四跨企业集团”的战略，铁路国有资产经营公司应当按照母子公司的投资链条，作为大股东参与发起设立或组建子公司，然后再由子公司控股或者参股孙公司、曾孙公司等，从而形成以铁路国有资产经营公司为核心以铁路运输公司为骨干、以股东权为联结纽带、以横向经营与纵向经营相结合为经营战略的，跨地区、跨行业、跨所有制和跨国界的公司集团。但是，为防范国家在铁路运输行业的投资风险，有必要限制铁路国有资产经营公司的投资链条。

铁路国有资产经营公司与作为民事主体的国家之间是一种基于委托合同而产生的关系。铁路国有资产经营公司应当严格履行作为人的各项法定和约定义务，包括忠实义务与注意义务。铁路国有资产经营公司由于过错而导致国家股东权受侵害固有资产流失的，应当象普通的人一样，对国家承担损害赔偿责任。承担损害赔偿的范围坚持实际损失（包括直接损失和间接损失）赔偿原则，有多少损失，就应当赔偿多少。铁路国有资产经营公司在承担赔偿责任之后，有权向有过错的公司董事和经理行使追偿权。

同时，为了鼓励铁路国有资产经营公司的创业精神，应当适度导入经营判断原则。铁路国有资产经营公司在获得全面而准确的信息之后，为了实现国有资产的保值增值而出现决策失误时，即使给国家股东的利益造成了损害，也不应当承担赔偿责任。

六、结论

当前，调整国有铁路企业法律地位的法律主要是《全民所有制工业企业法》和《铁路法》。鉴于国有铁路企业建立的现代企业制度主要是指现代公司制度，而调整现代公司制度的《公司法》与调整传统国有企业制度的《全民所有制工业企业法膊DC铁路法》在企业产权结构、企业内部治理机构等方面存在许多重大区别，有必要将国有企业的公司制改革纳入《公司法》的调整轨道，并根据现代公司制度的要求，抓紧修改《铁路法》。

现代企业制度论文范文第10篇

国有企业改革的方向就是要建立现代企业制度。现代企业制度，是在社会化大生产和市场国际化的条件下，适应现代化市场经济体制的要求，以“财产关系大裂变”为理论支柱，以法人产权制度为主体，规范企业各方面基本经济关系，从而使产权得以高效运作的制度体系。现代企业制度是对应于古典企业制度而提出的范畴,本质上它是一个包括丰富历史内涵的概念。现代企业制度与古典企业相比，区别在于其存在的生产力基础、生产的社会化程度不同，因而其产权构造不能不发生诸方面权能社会分解。在委托—制下，财产权利诸方面权能的主题相应多元化，出现了所有者、支配者、管理者之间的目标、动因、利益、权力、责任的差异，相应地便产生了所有权、法人产权、经营管理权之间的分离和矛盾，因而也就特别需要建立相应的不同于古典企业的公司治理结构。

现代企业产权治理结构的最大特征是企业所有权与控制权相分离。早在20世纪20～30年代，西方经济学家就已经注意到两权分离的趋势，并作了大量的研究，影响最大的当属伯勒和米恩斯，他们合著的《现代公司和私有制》一书系统地对大公司制度作了统计分析，认为随着公司规模的扩大，公司的股权分散更为广泛，两权分离更为明显，同时他们还发现由于股权的分散化，占有少数或不占有股权的专职经理也可控制公司。该书还强调公司管理人员的行政权比股东的私人财产所有权更重要。

现代企业产权结构中企业所有权与控制权相分离后，有可能使管理阶层的行为与股东要求相去甚远，甚至还可能产生经理趁机贪污、作弊等损害公司利益的行为，因此如何控制经营者行为，调动他的积极性，使他按所有者即股东的利益要求去行事，成为一个重大的问题，西方学者对此也提出了不同的解决办法，最著名的机制设计理论就是委托理论。

2委托———理论

“问题”的解决实质就是降低由企业家职能分解引致的成本，将剩余索取权和剩余控制权在委托人与人之间进行适当的分配，设计出剩余索取权与剩余控制权相对应或匹配的“激励合同”。委托理论就是针对“问题”的有效的治理机制设计理论,这一理论针对委托者与者之间的信息分布不完全或不对称的特征，提出了一套原理和方法用以知道委托者设计最优机制即以契约表现的最优规则谋求期望效用的最大化，其目的是设计一种机制（契约），能给人提供某种刺激和动力，使之按有利于委托人的目标努力工作。

2.1委托的激励约束机制设计的一般原理

就一般意义上说，激励理论的主要内容是委托人雇佣人并赋予其决策权。由于委托人与人之间的目标并不一致，人的某些私人信息（有可能导致逆向选择）并不被委托人所知，或者委托人不能完全了解人的行为动机（有可能导致道德风险），因此，委托人必须事前设计一种激励系统以对人的信息和行为做出反应，采取奖励或惩罚性措施，最终使人的行为目标与自己的行为目标最大限度的一致。

委托机制可以用优化原理来表达和设计。问题的最优目标是让委托人获益最大，但必须同时满足如下两个约束条件：一是激励相容约束条件，即要使委托与双方都应效益最大化。另一是个人理性约束条件，又称人参与约束条件。假如人是理性的话，他接受机制比拒绝机制在经济上更合适，从而保证者参与机制设计博弈的利益动机。

在以上两个约束中，刺激一致性是首要的，其配置才可操作，如果还满足个人理性约束，那么该配置就是可行的，下面给出这一理论模型。

2.2委托理论模型

标准的委托理论模型首先假定：第一，出资者作为委托者对产出的分布函数不起作用，即对产出没有直接贡献；第二，缺乏充分信息因而委托人对人的行为不易直接观察。

在这两个前提条件下，委托数学模型有如下若干假设：

（1）令A为人可供选择的行为的集合，a代表人某个具体行为,a∈A。

（2）令θ代表人和委托人都不可控制的外生随机变量，即自然状态。

（3）假如人实施一个行为a，那么由a和外生变量θ共同决定一个可观测结果x（a，θ）和一个货币收入π（a，θ），π（a，θ）的直接所有权属于委托人。（从理论上讲，x和π不完全相同，但为了数学处理方便，我们假设是惟一可观测变量，即x（a,θ）=π（a,θ））。

（4）令π是a的严格递增的凹函数，即θ为给定，人越努力，产出越高，但努力的产出率递减。

（5）令π是θ的严格递增函数，即θ的值越大，代表越有利的自然状态。

（6）给定θ的分布函数G（θ），对于每一个a总有一个π（x和π）与之对应，并且用F（π,a）和f（π,a）分别代表所导出的分布函数和分布函数相对应的密度函数。

（7）假如委托人无法观测到a和θ，那么就应设计一个激励合同s（π），根据观察到的产出来对人进行奖惩，以便使人能够采取使委托人期望效用函数最大化的行为。

为分析需要，我们还假定委托人和人的效用函数V-N-M期望效用函数，分别是v［π-s（π）］和u［s（π）］，其中，v′>0,v″≤0;u′>0,u″≤0;c′>0,c″>0,说明委托人和人都是风险厌恶者或风险中性者，努力的边际效用递减。a有两个可能的取值H和L，分别代表“工作”和“偷懒”。则有：

MAX∫v［π-s（π）］fH（π，a）dπ

s.t.（IR）∫u［s（π）］fH（π，a）dπ-c（H）≥ū

（IC）∫u［s（π）］fH（π,a）dπ-c（H）≥∫u［s（π）］fL（π,a）dπ-c（L）

（IR）式即上文所说的个人理性约束或参与约束，其中，ū表示不能接受合同时得到的期望效用，即保留效用。（IC）式即激励相容约束。

令λ和μ分别代表IR和IC的拉格朗日乘子，上述最优化问题的一阶条件为：

v′fH（π,a）+λu′fH（π,a）+μu′fH（π,a）-μu′fL（π,a）=0

整理得：

v′［π-s（π）］／u′［s（π）］=λ+μ［1-fL（π,a）／fH（π,a）｝（1）

这就是莫里斯—霍姆斯特姆最优合同条件（Mirrless-HolmstromCondition）。

假设委托人可以观察到人行动，此时，激励相容约束是多余的，因为委托人可以通过强制合同使人选择委托人所规定的行动。此时令μ=0，得

v′［π-s（π）］／u′［s（π）］=λ（2）

这就是所谓的帕累托最优风险分担条件（ParetoOptimumRiskingCondition）。

但μ=0在现实中并不存在，因为人与委托人信息不对称，即μ>0。用sλ（π）表示由条件（2）决定的最优风险分担合同，s（π）表示满足条件（1）的激励合同，可以得到：如果fH（π,a）≥fL（π,a）,则s（π）≥sλ（π）；fH（π,a）≤fL（π,a）,则s（π）≤sλ(π)。就是说，对于一个给定的产出，如果在人偷懒时出现的概率（即fL（π，a））大于勤奋工作时的概率（即fH（π,a）），人在该利润时的收入所得向下调整，反之，人的收入所得向上调整。

由此得出两个重要结论：一方面，如果使人承受全部风险，相应地人成为剩余权益者，产权对于人的约束是严格的，对其激励也是充分的，那么，资源配置能够达到最优，因为企业内部来自产权结构的交易成本低。另一方面，要使委托者预期效用最大，在委托者与者之间的产权安排上，者必须承受风险，至少是部分风险，这种者承受的风险责任与其在企业中对资产的权利应对应，同时与激励者所需要的利益相对称。

3中国国有企业改革中治理结构上存在的主要问题

到目前为止，中国国有企业改革距离真正现代企业制度建设目标尚有很长距离。现代企业制度的基本要求，如产权清晰、职责明确、政企分离、管理科学等不仅涉及到管理体制问题，更涉及到产权制度安排。中国国有企业改革，除小型企业以外，大中型企业基本上采取的是承包制和股份制两种形式。承包制和股份制在形式上是委托制，但采取委托制并不必然就是现代企业制度。作为我国国有企业改革的主要形式，在产权治理结构上，以下几方面普遍存在问题。

3.1监控不力，约束淡化。谁在实施监督并不是一个十分明确的问题

国有企业的资产只要还是国有制，在所有权上便属于国家，即使在股份制中，只要国有股占统治地位，整个企业法人所有权就要受到国家约束。尤其是在所有者主体具有抽象意义、所有者主体财产责任不明确的条件下，产权约束更为乏力，现实中由此造成的混乱相当严重。从人方面看，由于经营者的报酬与其经营业绩相脱节，经营者面对其应得未得的经营报酬心理失衡，往往谋求非契约利益。

3.2行政干预过多

行政主管部门和各级政府部门都以资产委托人的身份直接干预国有企业的生产经营，对国有企业控制过死，人缺乏应有的经营自。各级委托人往往从自身利益出发决定国有企业的经营方向，决定经营者的任免，从而使经营者既缺乏经营自，又缺乏生产经营积极性，成为制约国有经济发展的一大障碍。

3.3信息不对称，监督成本高昂

由于缺少关于国有资产统计及相应的资产帐，更由于缺乏有效了解国有资产帐的制度途径，使得监督缺少信息制度基础。监督成本高昂，尤其是中央政府作为国有资产总，对各类国有企业实施监督的费用极高。以上问题其实质反映了我国国有企业缺乏监督动力，这是国有企业防范委托风险的内部机制存在的最大问题。

4国有企业制度改革应转变监督方式，提高监督效率

现代企业制度采取委托制，这种选择是对的。现在的问题是我国目前国有企业的委托制需要改革，需要重新构建。改革和完善制是明晰和提高国有企业效率的重要途径之一。从激励机制设计的一般原理及其理论模型中，我们可以看出，我国进行国有企业改革应转变政府监督方式，提高监督效率，加强对国有企业经营者的激励监督约束。

4.1实行政企分开，建立新的产权制度

政府对国有企业监督除保持必要行政性约束外，应逐渐从行政性监督为主向行政性监督与产权约束相结合的方式转换，使企业成为一个独立的市场主体法人实体，真正能够自主经营、自负盈亏。

4.2建立完善的经营者市场

改革企业经理由政府任命制度，实行经理招聘制，使企业经营者走向市场化、职业化。企业以竞争方式通过招标、投标方式选择经营者，让那些真正有事业心、有经营能力的人经营企业。

4.3完善人自我激励约束机制

一是采取多种形式让人分享部分剩余，促使人自我激励，自我约束。目前的重点是实施有效的经营者股权奖励制度和股票期权制度。二是建立经营者的市场考核和所有者考核机制，以市场业绩及资产市值作为核心标准检验和评估企业家；建立经营者风险机制，出资者有权通过合法途径依据经营者的市场业绩辞退经营者。

4.4完善有效的监督约束机制

通过职工以自己拥有的资金、技术、人力资本参股的途径，使国有企业职工具有双重所有者身份，从而增强职工作为国有企业主人的地位和责任心，形成职工监督企业人的动力。另外，国有企业尽可能采取股份制、公司制的方式，形成国家控股的混合所有制企业，从而引进其他的所有者对人的激励监督约束作用，以增强监督活力。

摘要现代企业制度要求企业所有权和控制权相分离，从而产生了“问题”，针对问题的解决提出的委托理论就是以激励契约作为治理机制。到目前为止，中国国有企业改革离真正的现代企业制度建设目标还有很长距离，改革和完善国有企业委托制是明晰和提高国有企业效率的重要途径之一。

关键词国有企业现代企业制度委托

参考文献

1何维达，杨仕辉．现代西方产权理论［M］．北京：中国财政经济出版社，1998