农村义务教育范文

农村义务教育范文第1篇

我国是一个人口大国，义务教育还相当薄弱。九年义务教育是我国教育中的“重中之重”，但由于经费投入不足，严重制约了义务教育，特别是农村义务教育的发展。大量学生不能完成义务教育，关键在于辍学和流失的问题不能彻底解决，这既降低了义务教育的普及水平，又囤积下成批的低素质人口，甚至成为不断产生新文盲的重要原因。根据全国人口普查的数据，2000年全国农村劳动力平均受教育年限为7．33年，相当于初中一年级的文化程度，同期城市劳动力平均受教育年限为10．2年，相当于高中一年级的文化程度。截至2001年，我国尚有522个县未实现“普九”，覆盖全国总人口10％左右的地区。

高中阶段教育发展滞后，大量初中毕业生无法升学，制约着劳动力文化水平的提高和教育事业的发展。据各年度《全国教育事业发展统计公报》公布的数据，1998年、1999年、2000年、2001年、2002年和2003年全国初中生平均升学率分别为50．7%、50．0％、51．2％、53．2％、58．3％和59．6％，农村地区还远低于50％。这表明有近一半的初中毕业生不能接受高中阶段教育，且地区间存在较大差异。我国目前每年新增农村剩余劳动力有500万至600万，其中绝大多数是没有升入高中的初中毕业生。

义务教育的薄弱性和高中教育发展的滞后性，要求我们必须在义务教育阶段就开始渗透职业教育内容，否则，这些不能完成义务教育的学生和虽已完成义务教育但没有接受过职业教育的学生，一毕业就直接进入劳动力市场，升学无门，就业无路，致富无技，步入社会后仍属于体力型劳动力，不能很好地适应社会经济发展的需求。

（二）劳动者在择业过程和就业之后的不适应对职业教育提出了要求

在农村富余劳动力转移过程中，没有接受过职业教育的劳动力总体上表现为低素质，在择业过程和就业之后存在诸多问题。

就业难度加大现代社会的大生产，其技术含量越来越高，对劳动力文化程度的要求亦越来越高，很多用工单位都要求受聘对象具有高中以上学历或具有一定的专业技能。这说明，低文化和无文化的农业富余劳动力受市场竞争机制的约束，其转移难度明显增大，职业选择的余地也受到比较大的限制。有资料显示，全国城镇对熟练工人的需求达58％以上，而我国农村劳动力的技术素质离这种需求相差甚远。从农村劳动力的后备力量看，即使他们具有一定的文化程度，但因他们在普通学校接受的只是升学模式的教育，很少学到实用技术和从业技能，最终多陷入升学无门、就业无路、致富无技的窘境。

就业岗位层次不高农村劳动力的素质低下既制约了农村劳动力转移的规模和速度，也制约了农村劳动力就业层次的提高。低素质的“农民工”难以在劳动力市场上和“下岗职工”相抗衡，必然失去在城市“拾遗补阙”的机会，农民工往往只能选择在建筑、运输等部门干体力活，选择在劳动密集型企业就业，就业岗位层次不高。

就业稳定性差低素质使农村劳动力转移和经济周期的相关程度增大，一旦经济过热，如房地产升温、运输繁忙，“农民工”的用武之地就会增多；反之，一旦经济萧条，已经成为经济学家们研究课题的“民工回流”现象就会出现。这样一来，就使得曾经被一些经济学家看好的中国特色农民流动就业，随着经济周期而上下波动，这一点在2000年和2001年就表现得非常明显。农村劳动力转移与经济周期的固有联系不可避免地表现出来。

可见，无论是从农村劳动力转移的难度、就业岗位的层次，还是从农民转业的稳定性来考虑，加强对准“农民工”——农村义务教育毕业生在义务教育阶段的职业教育是当务之急!

（三）义务教育阶段渗透职业教育内容最符合农村实际，也能最大限度地调动广大农民的办学积极性

首先，从教育的角度看，基础教育系统在我国农村是最正规、组织最健全、农民花钱最多、在农民心目中也最有分量的教育体系。然而，在许多农村地区，它是否能对农村的社会经济产生明显而直接的促进作用却值得探讨。那些接受完九年义务教育的毕业生，那些留在本乡本土就业的青少年迟迟不能进入角色，或虽然进入角色，却仍然按照传统方式从事农业生产。所以，在农村义务教育中渗透职教内容，以此促进当地经济发展，实在是非常必要的，也最符合农村实际。

第二，从农民的角度看，渗透职教因素可增加他们对义务教育的支持程度，还可增加学生（未来农民）学习的自主参与程度。农民的支持首先表现在是否愿意对教育做更大的投入；其次表现在是否支持学生完成学业。但是，这两点均取决于农民是否感到教育对他们有着看得见的效益和作用。学生的参与程度主要是指他们是否对学习有兴趣，是否愿意把义务教育的课程学完。然而，依笔者所见，情况却不尽如人意，在不少地方，农民投入并不十分情愿，学生亦有相当的隐性辍学率，特别是到初三，辍学就有相当的数量了。为什么?就是因为我们的基础教育脱离实际，农民不予支持，升学无望的学生也实在无兴趣学下去了。如果在基础教育中适当渗透职教因素，无疑是解决这一问题的一剂良药。

第三，从社会和经济发展角度看，由于农村的发展相对落后，人口相对分散，社会分工、职能分化也不如城市，因此，在农村义务教育内容中渗透一些职教内容是符合实际的，也是必要的。

渗透的可能性

（一）义务教育中渗透职业教育内容的理论依据

《中国教育改革和发展纲要》明确指出，九年义务教育包括初中阶段的职业技术教育。国务院制定的《关于<中国教育改革和发展纲要>的实施意见》要求各地普及九年义务教育要从实际出发，“农村尤其是经济发展程度较低的地区，初中应适时注入结合本地需要的职业教育内容；也可以在初中教育的一定阶段，实行普通教育与职业教育分流；有的地区可试办职业初中。”因此，在义务教育阶段渗透职业教育内容，培养当地经济所需的有一定生产技能的劳动者和各种初级人才，符合《纲要》精神。

（二）义务教育阶段课程内容的特点

现行的各科教学大纲，在“教学要求”中，都强调理论联系实际，以便学生更好地掌握所学知识和技术，以及这些知识和技能在工农业生产、第三产业、科学技术和日常生活中的作用。从教学内容的可解性看，义务教育中的许多内容与职业教育是相通的，这就大大减少了增加这些内容的难度。例如，义务教育中自然科学的内容只要一具体化，就成为许多实用的科学技术；职业道德、法律、社会交往知识，也不过是义务教育中思想政治课的延伸，等等。

（三）新课程改革提供了有利机遇

教育部于2001年在全国38个部级实验区正式启动了基础教育课程改革实验，目前全国共有1642个实验区的3500万中小学生开始使用新课程。新课程增加了《品德与生活》、《品德与社会》、《科学》、《历史与社会》、《艺术》、《综合实践活动》，以及高中的《技术》等必修课。新课程所增加的必修课蕴含了大量的职业教育内容。2004年秋季全国范围内2576个县（市、区）实施了义务教育新课程，约占全国总县数的90％，2005年义务教育阶段起始年级全面进入新课程；普通高中新课程2004年在广东、山东、海南、宁夏4省区开始实验，到2007年，全国全面实施普通高中新课程。

新课程改革为义务教育中渗透职业教育内容提供了良好机遇。教育部部长周济在2004年基础教育课程改革工作电视电话会议上强调，要加强对农村地区课程改革的指导和支持，紧密联系农村实际，开设一些职业技术课程。

渗透的途径方法

（一）加强义务教育文化课中职教内容的渗透

当前，我们应将在义务教育文化课中渗透职教内容作为重点，根据课程特点，结合教材中相关内容，有意识地渗透职业教育，培养学生的职业意识，提高学生的职业能力。

我国普通学校现行的各科教材，特别是中学物理、化学、生物、数学、地理，小学的自然学科与生产实践有着广泛的联系，完全可能使学生了解现代生产的基本原理，掌握一定的工农业生产的基本知识和技能。要充分利用文化科学知识中的有利因素，加强教学与现代工农业生产的联系。各科教学都要重视实践环节，加强观察、演示、实验、操作、练习和实习作业，组织学生到实习工厂、实验园地以及校外挂钩的工矿、企业、农科所进行参观、实验、测量、探求，使学生通过各种实践活动，从具体到抽象，从感性到理性，理解和掌握生产技术知识，将所学的科学知识和原理运用于实际生活，从中培养科学思维和分析问题、解决问题的能力，并使判断力、创造力得到发展。

（二）进行农村义务教育与职业教育课程的整合

目前，农村义务教育的课程内容严重地存在着繁、难、偏、旧和偏重书本知识的问题，课程结构单一，学科体系相对封闭，不能反映农业现代科技、农村社会发展的新内容，同职业需要很少联系，致使回乡初中毕业生在思想、心理、技术、劳动技能等方面缺乏从事农业生产的必要准备，难以成为农村经济社会发展所需要的留得住、用得上的人才，这已成为制约农村经济社会发展的严重障碍。因此，有必要对现行的农村义务教育课程体系进行反思和重构，在农村义务教育课程体系中拓展职业教育课程，使农村义务教育课程和职业教育课程相互整合。要对现行的课程体系中脱离学生的生活经验，对学生今后的成长没有多少价值的课程进行革命性清理。除了正常开设国家规定的课程之外，应当有区别地重点开设农村社区服务、社会实践课程及劳动与教育课程。这类课程的设置应根据本社区的地域特点及文化需要，体现出鲜明的职业性，为学生毕业后从事农村建设或经过培训后转入相应的行业服务。它可以作为地方课程或校本课程来开发，也可以融入综合实践活动中的劳动与技术教育的学习领域中去。

（三）实行“3+1”模式

过去，我国的大部分农村地区实行的是“5+3”模式，即小学5年，初中3年，目前进行的“6+3”模式转换异常艰难，绝大部分农村地区已经习惯了小学5年的教学体系，不愿意让孩子多上一年小学，这种思维模式有其存在的合理性。从教学纲要所规定的教学内容上看，小学6年过于松散，初中3年过于紧张，这也是广大一线教师在具体的教学实践中的共同感受，学制改革势在必行。我们认为，实行“5+4”模式比较合适，即小学5年，初中4年。初中实行“3+1”模式，即初中三年文化课学习结束后，根据学生接受水平和实际需要，进行一年的职业教育，使学生掌握初级技能。

（四）实施绿色证书制度

自1994年国务院办公厅转发了农业部《关于实施绿色证书工程的意见》以来，在总结绿色证书试点工作经验的基础上，近年来，有些地方的教育部门根据当地实际需要，在农村初中引进绿色证书教育，即要求学生接受完九年义务教育，除取得毕业证外还应取得职业技术培训合格证。具体做法是：在保证执行九年义务教育课程计划的前提下，对学生进行“3+1”教育，即在三年初中教育的基础上，安排一年的绿色证书培训，学生就有了更为全面的学习和系统掌握农业知识和技能的机会，既奠定了学生升学基础，又为将来从事农业生产、经营和管理创造了必要条件。实践证明，根据本地实际，在农村普通初中阶段试行绿色证书教育是完全必要且可行的。

渗透中应处理好的几个问题

（一）加强渗透宣传，创造适宜的舆论氛围

农村义务教育中渗透职业教育内容是一种新事物，牵涉到学生、家长、教师、政府和社会等方方面面，必然会遇到不少困难和阻力。改革能否成功，关键取决于政府、学校和社会能否达成共识、形成合力。因此，我们认为，要搞好这项改革，当务之急是要利用报纸、广播、电视等各种新闻媒体大造舆论，宣传义务教育中渗进职业教育的目的和意义，使社会各方面充分认识这项改革对实现农村现代化的重要意义。另一方面，必须突破传统的“质量”标准，端正教育内部以及社会各界的教育质量观，破除教育行政部门、学校教师和学生家长把升学率和各文化学科考试分数当作检验、衡量学校办学水平和学生学习质量的唯一标准的传统，树立全面发展的新观念。

（二）教材建设

在九年义务教育阶段渗透职业教育内容最重要的问题是教材问题。教材建设应从以下三方面着手解决：一是文化课中渗透职教知识点，要求教师将教材中与职业教育相关的知识点挖掘、归纳、整理，在讲授文化课时有意识地贯穿其中；二是新增职教内容，结合当地实际，组织人力编写乡土教材；三是根据“3+1”模式，有选择地利用其他地区的教材。

（三）教师队伍建设

建设一支专兼结合的教师队伍是顺利实施“普九”阶段渗透职教的关键问题。教师队伍建设的途径主要有四条：一是通过培训教育、引导教师树立职教意识，热悉职教政策，掌握职教动态，了解职教信息，以便尽快适应“渗透”教学；二是鼓励现有教师边教边学，自我提高，掌握相近专业知识，实现一专多能；三是采取送出去、请进来的做法，选送部分教师到高职院校进修，培养职教专业教师；四是在社会其他部门选聘部分热爱职业教育、专业知识丰富、生产技能较高的专业人员来校任教。

（四）实训基地建设

职业教育的最大特点是技能训练，而实训设施及基地建设的成功与否直接影响着技能训练的提高。因此，重视实训设施及实习基地的建设工作，具有非常重要的现实意义。其主要途径有：一是加强校内实习基地建设，要根据所设职教内容，筹措资金，购置专业设施，开设实习基地，使基地建设与师资、教材建设并举并重，满足教学需求；二是个别职教内容由于校内条件制约无法开展教学，可通过校外租借、与企业签订租用合同等，建立长期稳定关系，保证教学需要。

（五）职教内容的选择

职教内容的选择要大胆跳出“农门”，不再局限于传授种植、养殖技能。根据国家统计局的调查，2001年，农村劳动力转移到第二产业的比例为49．9％，转移到第三产业的比例为44．6％，转移到外地仍然从事农业的仅占5．5％。可见，未来农民迫切需要的是第二、第三产业的专业技能，针对农村的职业教育应该适应这种需要。要根据本地经济特点或劳动力输入地的需求选择要渗透的职教内容。

参考文献：

[1]雷世平，姜群英．职业教育发展与农村剩余劳动力有序转移[J]．职业技术教育，2003，（28）．

[2]赵北志．关于农村义务教育阶段渗进职业教育问题[J]．教育与职业，1999，（6）．

[3]赵秀玲．农村富余劳动力转移中的素质障碍与提升措施[J]．南阳师范学院学报（社会科学版），2004，（1）．

[4]郭锋．农村基础教育与职业教育课程的整合[J]．教育与职业，2003，（17）．

摘要：本文探讨了在农村义务教育中渗透职业教育内容的可能性，并提出了在各学科教学中进行渗透，农村义务教育与职业教育课程整合，实行“3+1”模式，实施绿色证书制度等具体的渗透途径和方法以及应注意的几个问题。

农村义务教育范文第2篇

论文关键词：农村义务教育国家战略社会公正民生

论文摘要：义务教育是关系国民素质的基础工程，而农村义务教育又关系到我国义务教育的整体实现程度。把农村义务教育上升到国家战略高度来看待，对于国力的增强、社会公正的实现以及民生的改善，均有着不可替代的意义。

义务教育是关系国民素质的基础工程，而农村义务教育又关系到我国义务教育的整体实现程度。新中国成立以来，特别改革开放以来，我国的义务教育取得了不小的成就，但我国义务教育发展极不均衡，农村义务教育发展较为滞后。近年来，我国政府颁布了许多扶持和推动农村义务教育发展的法律政策，2005年12月国务院发出了《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》，要求将“农村义务教育全面纳入公共财政保障范围”，“全部免除农村义务教育阶段学生学杂费，对贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生生活费”等等。这极大地推动了农村义务教育的发展。同时需要注意的是，目前农村义务教育并不尽如人意，仍然存在着重经济轻教育，挪用挤占教育经费，教育资源分配极不均衡，质量难以保证等种种问题。要改变这种现状，就应从根本上重视农村义务教育，把农村义务教育上升到国家战略高度来看待。这对于国力的增强、社会公正的实现以及民生的改善，均有着不可替代的意义。

一、农村义务教育事关国家竞争力的强弱

农村义务教育是提高国家竞争力的重要举措。世界现代化发展的历史表明，教育发展与人力资源开发是一个国家发展水平的重要体现，同时也是经济和社会可持续发展的主要动力。我国是一个人口大国，我国发展的最大比较优势就是丰富的劳动力资源。但是，丰富的劳动力还不等于具有竞争能力的劳动力。国家要真正有持续的竞争力，就需要劳动力总体质量的提升。目前，我国劳动力总体质量存在着很多问题。比如，中国工人中的技师和高级技师只占1．5％，高级工占3．5％，中级工占35％，初级工则占到了60％。

这项统计还不包括为数一亿人以上的“农民212”的统计。而农民212现已成为我国产业工人的重要组成部分。据统计，在全国第二产业从业人员中，农民工占57．6％；在第三产业从业人员中，农民工占52％。在建筑行业一线操作人员中，农民212占80％以上，但在这些农民工当中，90％是初中以下文化程度，技师不足1％，高级技师不到0．3％。这样看来，如果加上“农民212”的因素，中国初级212的实际比例恐怕要高达80％左右。而且，一段时期以来，由于产业结构升级，企业技术进步加快，农村劳动力就业在技能方面的短缺问题非常突出。许多城市相继出现“普工过剩”和“技工短缺”的现象。这些现象所带来的，从国家角度看，是国家竞争力的不足；从个人角度看，是中国工人及农民生存竞争能力的严重下降。如果对这种情况不加以重视，任其发展的话，将对我国经济社会的发展造成严重的损害。所以，全面提高农村劳动力的素质，造就合格的劳动力队伍，变沉重人口包袱为人力资源优势，是中国增强国家竞争力、实现长期性持续高速增长的关键。这是未来人力资源竞争的需要，也是我国从人力资源大国向人力资源强国转换的需要。而这一切的实现，基础在于农村义务教育的大幅度。

因为对于个人来说，认知能力的获取可能来自于不同的途径，但教育是使人们获得认知能力的最重要的途径，而对于最基本的能力而言，义务教育阶段尤其显得重要。所以，对于教育水平普遍较低的农村地区，尤其是教育水平很低的贫困地区，将更多的精力、物力和财力投资于最基础的农村的义务教育，才能最有效地利用教育资源，才能从根本上改变我国劳动总体素质低下的状况。

二、农村义务教育事关公正与否

社会公正是和谐社会的本质和基石。指出，“维护和实现社会公平和正义，涉及最广大人民的根本利益，是我们党坚持立党为公、执政为民的必然要求，也是我国社会主义制度的本质要求。”指出，“让正义成为社会主义国家制度的首要价值。”而重视农村义务教育事关我国的社会公正能否实现。

首先，义务教育可以为广大农村居民的发展提供平等的发展平台。在追求社会公正的过程中，起点的平等是极为重要的。在现代社会和市场经济条件下，同计划经济体制和平均主义社会不同的是，人们所看重的是机会平等，即：强调起点的平等，而不是结果的相似。起点如果不平等，那么，其结果必定不会平等。这就需要为每一个社会成员提供一个起码的平等发展平台。而要想充分利用好平等发展平台，就需要有一个大致相似的发展能力。这就是义务教育应当做的事情。在现代社会中，教育尤其是义务教育是实现社会公正的重要途径。教育的公正主要是指教育权利和教育机会的均等。教育对于公正的特殊意义表现为，一是可以为人们提供获得各种能力的捷径；二是可以改变人们的地位。通过接受基本的义务教育，有了基本的发展平台，人们才有可能获得生存和发展的基本能力，即：有能力拥有一份职业。而拥有一份职业，不仅意味着人们有能力维护自己的基本尊严和基本生存状态，意味着可以平等地融入社会。这些，对于农村居民来说尤为重要

其次，重视农村义务教育有助于从根本上改变我国农村弱势群体的状况。在现代社会中，公共政策制定的核心便是通过政府的强制力量来对社会资源进行重新分配，进而促进社会公正，维护和保障社会弱势群体的利益。而在我国，农民是数量最大的社会性弱势群体，农民子女能否接受到优质的义务教育直接关系到农民下一代成长及其未来生活的幸福，因此，农村义务教育的发展必须得到政府政策的优先关怀。作为义务教育阶段，国家有责任和义务在全国范围内为每一个适龄儿童提供最基本的教育设施，使每一个适龄儿童都能享受最起码的基础教育，这是世界各国公认的教育公正标准之一。为了保证义务教育在全国范围、在不同地区、在不同的职业阶层中能够得到平衡发展，许多国家对农村义务教育都制定了特殊的优惠政策，给予特别支持。如，韩国的先农村后城市的义务教育政策；法国在偏远农村建立单班小学并实施贫困农民子女可以享受的各种优惠政策；埃及重视女童教育，为提高农村地区的入学率，在农村地区专门为女童建立单班学校，等等。在我国，农村义务教育的发展远远落后于城市义务教育的发展，全国的义务教育发展极不平衡。全国第五次人口普查资料表明：2000年我国农村15岁及以上人口平均受教育年限为6．85年，与城市平均9．80年相差近3年；全国文盲、半文盲的90％以上集中在农村，农村15岁及以上人口中小学及以下文化程度占52．3％。如果不及时调节政策，改变农村的这种教育状况，不仅农民现在的生存和发展状态很难从根本上得以改变，其后代的生存和发展也很难有条件改善。如今，精英群体的后代在其基本生存和发展状态方面已开始明显表现出优越于其他群体后代的情形。一项对全国37所不同层次高校(专科学校除外)、1994级和1997级学生近7万人的调查显示，就接受高等教育的机会来说，来自城镇的学生比来自农村的学生，机会获得的整体差距为5．8倍，在全国重点院校中高达8．8倍。农民子女、工人、党政干部、企业管理人员和专业技术人员子女进高等学校的机会分别是1：2．5：17．8：12．8：9．4，其中进入全国重点高校中的机会更是悬殊极大，分别是1：4：31．7：22．6：17．4。如今四五十岁的农村居民的生存状态和发展潜力已大致定型，而要想使其后代在未来平等地融入社会，义务教育至关重要。

再次，重视农村义务教育将有助于缩小城乡之间差距。长期以来，由于城乡二元经济社会结构，使得城乡经济社会发展差距巨大，也造成了城乡教育的巨大差异，农村义务教育发展滞后。

大批农村贫困地区的儿童因家庭经济困难而不能正常入学或中途退学，一些农村地区失学率和辍学率长期居高不下。农村义务教育在教育经费、办学条件、师资力量上与城市都存在着巨大的差距。比如，2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在城市的占77％，占总人数60％以上的农村人口只获得23％的教育投资。长此以往，将会使城乡差距更加拉大。近年来，经过各级政府的努力，特别是中央政府的有利政策和积极推动，义务教育城乡生均教育经费、生均预算内教育经费、生均预算内公用经费之间的差距显著减小。(见表1)但就总体而言，城乡教育均衡发展仍然任重道远。国家对城乡的公共投入，实际上是起了一种社会再分配的作用。而作为公共投入的一种，重视农村义务教育，加大对农村义务教育的投入，事关农村教育落后状况的改变，城乡差距的缩小，社会公正的维护。

三、农村义务教育事关大面积的改善民生问题

农村义务教育事关大面积的民生改善问题。所谓民生，主要是指民众的基本生存和基本生活状态，以及民众的基本发展机会、基本发展能力和基本权益的状况，等等。重视并努力改善民生，对于中国社会经济的安全运行和健康发展，对于确保改革进程健康持续的推进，对于维护社会公正，具有重大的、不可替代的意义。指出：要“加快推进以改善民生为重点的社会建设。”“社会建设与人民幸福安康息息相关。必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生。”也指出：“我们改革和建设的最终目的是满足人们日益增长的物质和文化需求，这就需要解决民生问题。”

首先，农村义务教育有利于减轻当前农民的生活负担。改革开放30年来，我国人民的生活状况有了极大的改善，但是应当承认，由于二元经济社会结构制度，广大农村地区，尤其是贫困地区农民的生活并没有相应得到大的改善，大量农村居民的收入十分低下、生活十分困难，相对贫困问题也比较严重。教育、医疗等问题已经成为影响农民生活，甚至致贫的重要因素。义务教育的本质是免费教育，本应由政府买单。但是，长期以来，中国的义务教育却成为一种收费教育，而且所收取的费用越来越高。这就严重地加重了居民尤其是农村居民的负担。从农村居民的情况来看，一个阶段里教育支出占家庭支出的比例明显提高，1993—2005年农村居民人均文化教育支出年均增长14．5％，同期人均纯收入和消费支出年均分别增长11．1％和10．5％，农村居民教育支出的增幅明显高于收入和支出的增幅。因此，在广大农村地区，实现真正免费的义务教育，可以减轻农民当前的生活负担，会在很大程度上改善广大农村地区民生的状况。

其次，义务教育还可以改变农民未来的生活。教育的过程实际上是人力资本的生产过程，个人认知能力的获得可以来自不同的途径，但正规学校的教育无疑是人获得认知能力的最重要途径，而对于最基本的一些能力而言，义务教育阶段尤其显得重要。实现真正的免费义务教育，不但能减轻农民当前的负担，而且会使农民未来的生活得到改变，进而带来整个社会的改变。正如有的研究者所说，“教育是对人力资本投资，它不仅能带来私人受益，而且还能产生社会效益。对初等教育投资具有更大的社会效益。”“1993年，中国初等教育投资的私人回报和社会回报均最高，分别为18．0％和14．4％；中等教育的社会回报率处于第二位，为12．9％；最后是高等教育，为11．3％。对教育投资将有助于实现公平和效率的双重目标。特别是对初等教育投资，将能够促进贫困人口提高生产率和收入”。西奥多·舒尔茨也曾谈到，“就教育对经济的影响来讲，学生从学校教育中所学到的现代观念、所掌握的高水平的能力，必然会通过他们成年时的职业角色反映出来，并对政治体制产生深远的影响，与工作岗位相关的技能培训无疑提高了学生的劳动生产能力，从而促进了经济的增长。”这样就会进一步改变民生的状况。

农村义务教育范文第3篇

关键词：教育公平；中国梦；农村义务教育公平梦

教育是国家发展的基石和希望，义务教育是教育的基础阶段，提高义务教育水平是教育发展的重点，我国是农业大国，我国农村义务教育一直是国家教育发展的薄弱环节，提高国家整体教育水平的关键就在于解决农村义务教育中存在的难题，为此，国家推出了一系列政策统筹城村教育事业的共同发展，但是由于日益加剧的城市化进程，目前我国农村与城市义务教育两极化程度加剧，教育不公平问题在农村地区日益凸显。如何解决农村义务教育不公问题是是构建和谐社会的重要议题，也全面建成小康社会的必要任务，更是中国梦，农村人民的梦。

一、当前农村义务教育现状分析

随着我国城市化进程步伐的不断加快，社会资源出现了从农村到城市的单向流动现象，进而导致教育资源配置也出现了优质资源城市优先的状况，因此致使农村与城市地区义务教育出现了严重失衡的状态，农村义务教育近年来暴露出了一系列问题，这些问题都严重影响了农村义务教育公平性的发展。

1.农村义务教育的“后撤点并校时代”分析

自2001年起，教育部开始对农村中小学进行局部调整，主要是撤并生源减少的农村小学，把学生集中在乡镇中心小学，目的是让教育资源集中利用，在较短时间内大规模的进行农村教育资源的整合——撤点并校。此举在一定程度上避免了以往分散教学导致的教育资源利用率低下的问题，促进了农村义务教育事业的发展，但是由于在撤校并校过程中，保留学校的软硬件设施配置更新远远滞后于撤点并校的速度，致使农村孩子在很长一段时间内非但没有享受到并校带来的优质教学资源，反而对学生身体和心理的健康发展造成阴影。由于在并校过程中出现了大量问题，严重影响了农村义务教育的正常运行，使农村学龄儿童无法享受到与城市学生相等的教育待遇，城乡教育两极化日益突出。2012年9月，国务院办公厅出台《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，实施了十余年的“撤点并校”政策被叫停。尽管“撤点并校”结束了，但我国农村却进入了“后撤点并校时代”，由于部分地方不当撤并学校造成的负面影响，如班额超大、辍学加剧、家庭教育负担增加等无法一时间全部消除。 2012年11月，主题为“一切为了农村学生”的21世纪农村教育高峰论坛在京举行。会上，北京理工大学教育研究院教育院长、21世纪教育研究院院长杨东平评价撤点并校政策十年成效时指出，“大规模的撤点并校，荒了土地，荒了老人，荒了婆姨，荒了孩子。”对全国范围内”撤点并校“后的农村教育现状，21世纪教育研究院在调研报告中作出描述：一方面不能提供农村学生实际需要的服务，如校车；一方面遗留了大量尚可服役的校舍和教师，造成巨大的资源浪费；此外，许多县城出现的（近万人）“巨无霸”学校以及（百余人）“超大班”，在食宿、卫生、安保等方面，给学校管理带来巨大的难题，对教育质量的影响显然是负面的。

2.农村师资力量现状分析

教师的教育知识、教学水平是推动学校教育发展的核心竞争力，一个学校的办学水平的好坏很大程度上取决于师资力量的高低。目前，我国农村师资力量与城市相比呈现出较大差距。农村师资队伍建设中暴露出来的问题主要体现在以下几个方面：

（1）在教师的数量和质量上，师资分布很不均衡，在一些经济发达的城市地区呈现的是师资充裕，甚至是过剩现象，而在经济落后的农村地区师资普遍短缺，这个现象在农村撤点并校后尤为明显，一些农村地区中小学在并校后都是大班教育，这样的教学方式加大了农村教师的教学管理难度，造成教育质量得不到保障。

（2）农村教师目前较弱势的生存状态和薪资待遇直接导致了优质师资队伍的流失。并且在师资大量流失之后想要得到供给和补充又极为困难，这就导致了师资的单向流失，加剧了城市与农村教育发展的两极化现象。

（3）农村教师自身的业务水平有待提高。长期以来由于农村教师薪资待遇水平偏低造成的优质资源单向流动及单一行政化的师资配置，导致了农村教师老龄化现象严重，师资队伍中缺乏中坚力量，很多地区面临断层现象，另一方面，由于经济生活的压力，部分农村教师从事第二职业，未能将全部精力投放在教育事业上，教育质量得不到保证。

（4）由于城市在文化、商业和其他方面的优越性，一些具有较好的文化素质和教学能力的老师也越来越多地流入城市中小学，作为后进力量进入农村中小学的教师综合素质、学历水平相对处于弱势，这也造成了农村义务教育水平落后于城市。

我国农村义务教育现状并不乐观，无论是历史遗留问题，还是随着社会的发展产生的新问题都制约着农村教育事业的公平发展，在当前农村义务教育中凸显的不公平现状，绝不能放之任之，急需寻求有效的解决方案。

二、推进我国农村义务教育公平发展的建议

政府在推进农村义务教育发展的过程中有着不可推卸的重大责任，在很大程度上看，我国农村义务教育能否发展，能否实现农村义务教育的公平发展，起决定性作用的是政府，因此，政府必须承担起相应责任，已实现农村义务教育公平为目标，解决影响农村义务教育公平发展的各种阻碍。

1.加强农村学校硬件设施建设

要实现农村教育资源的合理配置与整合，使农村学生真正享受到资源整合后的优质教育，解决农村义务教育不公问题，国家政府部门必须承担起责任，加大对农村义务教育经费的投入、保证农村义务教育基础设施建设，为农村学生创造相对公平的学习环境，使农村学生也能在义务教育阶段接受到先进的教育思想，通过高科技的教育手段获取到更多知识，为农村儿童的成长成才奠定基础。但值得注意的是，国家制定相应辅政策之后，在加大财政补贴下放的阶段一定要制定配套的监督政策，实施有效监督措施，避免财政拨款在下放的过程中出现损耗，确保资金合理使用，使更多经济落后地区的农村孩子能感受到国家对他们的关心，能享受到国家辅助政策带来的教育实惠，真正意义上实现农村教育资源在最优整合，使农村义务教育为广大农民接受，孩子们都能上学，都能上好学，拥有与城市儿童相等的教育资源和安全保障，拥有健康向上的成人机会。

2.加强农村师资队伍建设

在经济和文化相对发达的城市中，学生不仅可以在学校从教师处获得所需要的知识，而且还能通过社会中从事教育的机构获得更多丰富的文化知识，并且城市中的很多家长从义务教育的最初阶段就要求子女接受家教，总之城市义务教育适龄学生可以通过各种各样的形式接受教育，相对于城市学生而言，农村学生接受教育的形式较单一，知识的主要来要是学校教师的教育。因此，农村教师是农村义务教育中不可替代的，要想改变农村义务教育落后的现象，必须加强与完善教师队伍建设。第一，应该提高农村教师的社会地位和声望，各地区政府部门应大力宣扬尊师重教的观念，在农村地区营造出尊师重教的社会环境，提高教师职业认同感。第二，要建立与教师切身利益相关的激励机制，充分调动农村教师的教学积极性。先今，城乡教师的收入差异是导致农村优质资源流失的一个重要原因，由于城乡经济发展不平衡，农村教师工资待遇普遍较低，有些地区甚至长期出现拖欠教师工资的现象，在很多贫困地区，农村教师连自己最基本的生存条件都得不到保障，更谈不上较高的教学业务水平。因此，政府部门需要积极采取相应措施来保障农村教师的工作积极性，为农村教师创造更多学习培训机会，建立由国家、省级政府以及地方政府共同分担教师工资的机制，将农村教师工资发放与相关领导的业绩考核挂钩，改善农村教师的生存现状，从根本上解决农村优秀师资流失严重的现象，促使他们能自觉学习，不断提高自己的教育教学水平。第三，选拔农村教师也必须从严，无论是教育水平，还是师德师风都要进行严格把关。对此，政府部门对农村教师选拔、任命和相关工资、福利政策必须完善。

三、“中国梦”视域下分析实现农村义务教育公平梦的意义

中国梦是民族的梦，是人民的梦。“中国梦”是将我们国家、我们人民的共同愿望凝聚在一起绘制出的一幅关于未来的美好蓝图。在这幅蓝图里，我们学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。“学有所教”处于首要地位，指的就是教育梦，教育梦具体说来就是“教育公平梦”，就当前国家形势而言，实现教育公平梦的首要重点就是抓紧实现农村义务教育公平梦。义务教育是教育的基础阶段，农村教育问题目前是国家工作的重心，实现农村义务教育公平梦具有重要的现实意义。

1.实现农村义务教育公平梦是构建社会主义和谐社会的重要保障

尽管新中国成立至今，我国的经济水平得到了显著提高，但我国依旧是农业大国，农民是国家财富的重要创造者，要构建和谐社会主义，解决农村问题是关键。农村教育问题是农村的重大难题之一，因此实现农村义务教育公平梦是构建社会主义和谐社会的重要前提。农村义务教育公平梦是全体农民的梦想，他们没有丰厚的薪资待遇，没有良好的工作环境，但他们仍然有着一个共同的梦想——希望子女获得改变命运的机会。对他们而言，教育便是机会，使他们的子女获得公平公正的教育机会，实现他们的农村义务教育公平梦，是国家必须解决的问题。在一定程度上，也能促使农村地区得到稳定的进步和发展，逐步推动国家现代化农业的发展，是构建社会主义和谐社会必不可少的重要举措。

2.实现农村义务教育公平梦是全面建成小康社会的奋斗目标

长期以来，形容我国农村地区状况就不免用到“经济不发达”、“人均收入水平低”、“生活环境差”来描述，尽管随着我国的不断发展，农村经济有所改善，但与城市的高速发展相比，大多数农村地区，尤其是偏远山区的生存条件依旧恶劣。全面建成小康社会的重要内容并不是指使城市的小康家庭更加富裕，而是要求着力提高农村地区家庭的经济条件，使他们进入小康家庭的行列。政府加大对农村义务教育的投入力度，使农村教育收到实惠，才能真正实现教育公平、社会公平。公平的教育使农村学生获取更多有益的科学知识，逐步提高农村常住人员的生产水平，科技化生产必然能带来更大的经济效益。中国要全面建成小康社会必然离不开教育，离不开农村义务教育公平梦的实现。

参考文献：

[1]彭淑颖，谢元态等.现阶段我国城乡义务教育公平性分析.首届农林院校教育管理类研究生学术论坛，2009

[2]杨东平.中国教育公平的理想与现实[M].北京大学出版社，2006

[3]约翰·罗尔斯. 正义论[M]. 何怀宏，何包钢，廖申白，译. 北京：中国社会科学出版社，1988

作者简介：

农村义务教育范文第4篇

关键词：义务教育；现状；问题；对策

中图分类号：G512.3　文献标识码：A

经济学上有一个“迂回生产”的概念，即要生产某种产品，应该先制造生产这种产品的工具。当今世界，经济、科技、文化、综合国力的竞争，归根结底是人才的竞争，而人才竞争的核心，其实就是教育的竞争。因此，各国要发展，首先要搞好教育问题。2007年10月，党的十七大在北京隆重召开，会上代表们一致强调发展文化和以人为本的科学发展观的重要性，这都充分体现了我国各级人民政府对教育问题的关注。农村义务教育作为我国教育发展的首要问题，在社会经济发展中具有重要作用。

一、农村义务教育现状

改革开放以来，随着国家对“三农”问题的不断重视，农村义务教育得到了长足发展。2005年12月，国务院发出《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》。此后，教育部宣布：自2006年开始，中国政府在未来五年将至少投资2，182亿元支撑农村义务教育免费，确保“农村孩子上得起学”。另外，在今年，将社会主义新农村建设的战略作为中央一号文件下达，而其内容有相当的部分是关于农村义务教育问题的，这些都将有利于农村义务教育水平的提高和改善，它的成就也是令人瞩目的。首先，我国各个地区已经基本普及9年免费义务教育。其次，各级政府不断完善教育管理体制，建立教育经费保障机制。根据国务院决定，我国农村义务教育经费投入做到“三个确保”，即保工资、保运转、保安全。中央财政从2006年开始，每年安排50亿元专项转移支付资金，专门用于帮助中西部地区发放农村中小学教职工工资。另外，在中央专项资金的支持下，通过各级政府筹措资金，集中消除中小学危房170万平方米。第三，我国农村义务教育大力推进人事改革，优化师资力量。目前，我国现有的师范院校已经形成相对稳定的办学规模，基本满足了义务教育阶段的师资需求。截止到2006年底，全国高等师范本、专科学校在校学生数约135万人；中等师范学校在校学生约66万人；教育学院在校学员数约30万人；教师进修学校在校学员数约19万人。

二、当前农村义务教育存在的问题

我国农村教育改革和发展虽然取得了很大的成绩，但农村教育的薄弱环节一直未从根本上解决，农村义务教育仍然存在很多问题。

1、农村义务教育目标错位，人们对义务教育认识有偏差。《中国教育改革和发展纲要》强调指出，“教育必须为社会主义现代化建设服务，与生产劳动相结合，自觉地服从和服务于经济建设这个中心，促进社会的全面进步。”但是，由于农村人民生活环境的限制和思想观念的落后，许多人把升学等同于成才，认为衡量一个学校教学质量优劣的标准就是每年的升学率是多少。因此，迫于家长和社会两方面的压力，农村初中、小学的教育工作都只能围绕着升学考试“指挥棒”转形成重智育轻德育、重分数轻能力、重升学轻实用的“三重三轻”的恶性循环局面。学生的个性特长受到压制，缺乏创造力和社会实践能力，更无兴农、爱农的思想意识。

再者，在有些地区，很多家长还抱有严重的“学习无用论”思想。他们认为，与其将几万元的钱花在孩子的教育上，不如用来投资一个小本生意，这样既无很大风险，又能按期收回利润。这种现象主要是由于现在社会就业体制不完善，造成的一方面人才过剩；另一方面某些行业人才却严重不足等原因给他们造成一个错误认识。

2、农村义务教育经费投入不足，城乡教育差距不断扩大，1994年我国实行税费改革以后，农民的税负负担减轻了很多，但同时也切断了农村义务教育的部分经费来源。尽管国家和各级政府加大了对农村义务教育的投入，但相对于当前义务教育发展的实际需求来说，仍然严重不足。由此，使农村义务教育面临很多困难。首先，贫困地区农村中小学办学条件严重滞后，很多校舍破陋不堪。一些边远山区，农民子弟上学需要过几个山头、走几里弯路，甚至有的农村孩子仍然在危房内上课；其次，农村中小学办公经费严重不足，学校运转捉襟见肘，经常入不敷出，正常运转十分艰难；最后，农村学校债务沉重，偿还困难。

目前，我国农村的教育条件无法与城市相比。城市教育已经基本上达到了现代化，而农村中小学大部分仍然是一个教师一本书、一支粉笔一堂课的局面。根据王蓉2005年的调查我们可以明显看出这一差距。表1中显示：城镇小学预算内生均事业性经费支出是农村的1.29倍；城镇初中的生均预算外教育事业性经费支出比农村多154元，前者是后者的1.49倍。(表1)

城市学校本身可以办附属学校、办校内工厂，并且经常能够得到各种社会力量的赞助，而农村学校的其他收入来源相当有限，并且数额过小，特别是在一些贫困县里，很难得到社会的支持。

3、农村教师整体素质偏低，师资不足。在教师培养上，国家出台了相应的政策法规，如陕西师范大学近年的师范生实行四年免费教育等，但是本科毕业生都更倾向于选择城市高校、中学，农村师资力量不足这一问题其实没有得到有效解决。在有些地区，由于教师严重短缺，只能聘用初中毕业生或是小学水平的人当教师。另外，虽然国家在西部地区实行支教、支农活动，但是由于支教时间短，教师更换频繁等原因，无法从根本上改善农村师资缺乏这一状况。或者从另一种角度上来说，这种支教、支农活动还影响了农村正常的教学秩序。目前，针对这一问题，政府要做的是培养长期扎根于农村，服务农村义务教育的“本土”教师，而不是偶尔的支教、支农等活动。造成这一现象的一个重要因素是教师流动具有单向向上性。如果村里的老师教得好，则调到镇里的学校，镇里的老师如果教得好，则进入县城里的学校。依此类推，升学率的高低决定了一个老师能否进入更好资源的学校，能否得到较高的收入。也就是说，国家一系列政策的出台，其实并没有直接深入到最需要的农村义务教育中。

4、政府、社会支持不够，难以吸引和留住优秀人才。以2002年轰动全国的山东支教小伙子徐本禹为例，当他放弃上研机会，重返贵州省大方县猫场镇狗吊岩村实现自己当初对孩子们许下“阳光下的诺言”时，在社会大众媒体和舆论高度赞扬他勇于战胜困难、乐于奉献社会的同时，我们是否也冷静地思考一下――国家和社会各界到底给了这些志愿者多大的支持?答案是否定的。因为不管媒体报道多么引人注目，一个不争的事实是徐本禹和他支教

的同学们依然顽强地挣扎在艰苦的物质生活上。或者换种角度，如果政府的政策支持力度足够大，那么直到今天，也许能上“感动中国”节目的就有千千万万个徐本禹，而不是只有一个。

在“支援西部”活动中，有一项优惠政策是支教学生以后找工作可以优先考虑。但是据了解，大多数支教学生支教结束后都面临失业的威胁，社会和企业并没有因为国家一项政策或者一纸证明就优先考虑他们。试问，这样的体制和执行力下，还有谁愿意在基本温饱问题都难以保证的基础上去选择长期留在农村任教?

三、发展农村义务教育的对策

众所周知，我国是一个农业大国，农村经济的发展决定了我国的现代化进程。农村义务教育问题不但关乎国家人才培养，而且也关系着我国农村经济的发展。针对目前我国农村义务教育的问题，笔者具体总结出以下几点对策：

1、加大农村义务教育法律保证，强化法律责任和执法力度。农民普遍缺乏法治意识，不知道孩子完不成义务教育要追究监护人的法律责任，孩子更不知道用法律武器保护自己受教育的权利，各级党政部门对学生辍学现象也监督不力，任其发展。因此，首先应加大对《义务教育法》及相关法规的宣传力度，让农民意识到让孩子辍学是违法的行为。其次应加大各级党政机关对义务教育法的执法力度。再次应对招收适龄儿童做工、经商的单位和个人依法处罚。

2、加大对农村义务教育的投入力度，构建保障机制。首先，中央政府是投入主体。2000年国务院制定分级管理体制以来，虽然我国农村义务教育有了很大发展，但是由于地区经济发展不平衡，最终造成西部地区农村义务教育经费投入严重不足。鉴于此，我国应该加大中央投资力度，使政府投资主体重心上移，从而加快在全国普及义务教育的步伐。其次，各级地方政府和社会团体积极参与教育投资。建立“以国为主”的教育投资体制后，各级地方政府应该主动积极配合。在教育专项基金使用上，政府应该实行灵活的跨级转移制度，以确保教育经费投入用到最需要的农村教育基层，同时缩短转移链，提高效率。最后，应该鼓励社会企事业单位和乡镇企业积极参与到农村教育经费投入中来，并给予一定的政策倾斜，进一步扩大经费来源。

另外，政府应建立专门的农村教育保障机制，以确保各项工作顺利进行。如采取有效措施补发旧欠工资和补充地方性工资及津贴，确保农村教师人心稳定。教师工资应与地方公务员工资同步，实行财政统一发放的办法，每年年初即从县财政预算中单独列项，专户储存，专款专用，及时定额到位，中央和省级财政应加大对贫困县的扶持力度，将保障教师工资的责任进一步上移。

此外，农村学校要及时转变观念，注重面向农村，注意大多数学生。而且，学校和家长应该认识到，升学不应成为农村义务教育的唯一目标，培养全体学生的基本素质，为他们学会生存打基础，才是最重要的。要使学生在德、智、体、美、劳等方面全面发展，并培养一定的实践操作能力，这样才有利于调动学生的学习积极性，使所有的学生都能根据自己的特长爱好，学有所获，学有所用，带着满意的心态投身社会。

3、创新用人留人机制，提高农村教师队伍素质。百年大计，教育为本；教育大计，教师为本。在吸引和留住优秀教师方面，国家政策扮演着重要的角色。就像前面提到的，国家在加大对西部地区“支边”、“支教”力度和规模的同时，也应该扩大对愿意长期留在农村任教的教师的优惠政策和保障项目。而且，这种政策和保障应该是持续的、灵活的，以确保对全国各个地区的农村教育都有普遍适应性。

在提高农村教师队伍素质方面，可以通过多种途径来实现。如健全农村教师在职进修制；举办各类培训班，定期轮训，做到培训与教学两不误；采取得力措施指导和约束教师自我修炼、自我成才；强化城乡教师交流，即安排城镇优秀教师到农村学校定期任教，尤其是派往贫困地区支教，并有计划地安排农村有发展前途的中青年教师到城市学校，在教学实践中接受培训等。

4、对困难地区或群体采取特别扶持措施。我国各地农村地区之间的发展水平是不完全相同的。因此，为确保国家政策落到实处，在具体实施过程中，我们应该给予一些特别贫困的地区(如新疆、云南、等)，特殊的关注并采取特别的办法解决。如，在全国农村普遍实施免除9年义务教育学费的基础上，可以给他们免除学费、书费，并给予有学生的家庭一定的补助。还可以在义务教育阶段也实行高等院校的助学金、奖学金和补贴制度，这些制度及措施的实施会大大降低农村学生的辍学率。

另外，在一项新的国家政策、尤其是教育优惠政策颁布时，可以考虑先从最需要这项政策的地区开始实施，而不是选择发展已经相当不错的地区试点。这样，不但可以提高国家政策的执行力度，而且也会让最需要的农村学生享受到国家政策的优惠，从而保障了义务教育的就学率。再者，这样从最贫困地区开始的试行政策推广起来更顺利，更有效果，为政府腾出更多的时间和费用在更待解决的问题上。

农村义务教育范文第5篇

(一)美国的财政体制

美国是个联邦制国家,行政上划分为50个州和一个特区(首都所在的哥伦比亚特区)。州以下各级政府统称地方政府,其设置各州不同,主要包括市、县、乡镇以及根据需要设置的学区或其他专区,计约8万多个地方政府。美国的财政体制属于分税制分级财政体制,经过多年的实践和改进,基本上形成了比较规范的各级政府间的财政关系。在税制方面,美国没有全国统一的税法,而是联邦、州和地方政府拥有其各自的税法,拥有独立的税收体系和主体税种。联邦政府开征除财产税以外的各种税,主体税种是个人所得税;州政府开征除关税以外的所有税种,并决定税率,主体税种是销售税;地方政府一般以财产税作为主体税种。在国家的财政总收入中,联邦收入占60%左右,州和地方政府收入占40%左右。①

由此看出,美国虽是联邦制国家,但其财政收入仍向联邦集中。美国的财政实行联邦、州、地方三级预算制度,并依据政府间事权的划分确定三级财政的支出范围。与此同时,由于地区间财力资源、经济社会发展水平存在着横向差异,而不同级次政府间各自的财政收入与实现其职能所需支出的不平衡又形成纵向不均衡。为了解决横向和纵向的财政不均衡,为了增强地方政府提供公共服务的能力,美国建立了联邦政府对州和地方政府的比较全面的财政转移支付制度。美国联邦政府的财政转移支付分为三种:专项补助、收入分享和总额拨款。专项补助又称项目拨款,是一种有条件补助,此类补助被规定了特别用途,以支持州和地方的特定项目为目的,一般集中用于教育、卫生、环保、交通等公共服务。收入分享是一种无条件补助,又称一般性补助,即联邦政府每年拿出一定数额的联邦收入并按照一定的公式对各州进行分配,公式考虑的要素包括州的人口、人均收入、税收课征率、城市人口、州所得税收入等。在各州分享到的资金中,约三分之一留州政府使用,其余三分之二再根据一定公式分配给地方政府。这种补助有利于各州间财政的横向平衡,有利于加强州和地方政府的财政能力。此外还有总额拨款,又称一次性拨款,主要用于重点工程建设。

(二)美国的农村义务教育财政体制

美国的农村指乡镇。美国各州乡镇结构差异很大,有的州一个居民中心加四周的乡村组成为一个乡镇,有的州的乡镇实为乡村。美国对教育按学区进行独立的管理。学区是各州内为管理监督检查学校教育工作的需要而划分的特别专区,州政府授权学区委员会管理学区内的学校教育。学区的设置在城市大体与市、在农村大体与乡镇的大小相当,不过两者的界限不一定完全相符。但无论在城市还是在农村,为学校教育而划分的区域被统称为学区,并实行城乡一体化的管理体制。

1.美国农村义务教育财政体制的演变过程

在美国,根据联邦宪法第十修正案,教育是各州的保留权力。中小学教育行政权属于各州而不是联邦。而在美国实际教育制度中,州又将中小学运行的管理权交给地方学区。因此,在美国,农村义务教育的主要管理责任在地方学区。美国各州制定法律准许学区征收财产税,举办本地区中小学教育始于19世纪末推行义务教育之初。因此,美国农村义务教育公共投资体制在相当长的历史时期内是与上述分权型的教育管理体制相吻合的,属于分散模式,基层地方政府即学区是义务教育公共投资的主体。作为管理农村义务教育学校的特别行政区的学区拥有独立的征税权,而财产税一度成为学区义务教育经费的主要来源。从全国情况看,地方学区通过征收财产税提供的包括义务教育在内的中小学教育公共经费占政府教育经费的比例最高时期如1919～1920年度曾达83%,当年联邦政府和州政府提供的比例仅为0.3%和16.5%。因此,在20世纪上半叶,基层地方政府即学区一直是农村义务教育的第一投资主体。二战后,在历史传统和现实发展的相互作用下,美国农村上述以学区投资为主的过于分散的义务教育财政体制发生了很大变化,其趋势是联邦政府和州政府加大了对地方学区财政拨款的力度。及至20世纪中期如1949～1950年度,就全国而言,学区的投资比例降至57.3%,联邦和州分别升至2.9%和39.8%。1979年以后,这一趋势进一步发展,州政府对学区基础教育的财政支持开始超过学区征收的财产税,成为农村基础教育的最大财源。

2.美国农村义务教育现行财政体制

美国当代农村义务教育财政体制是在经过最近20年的进一步演变之后形成的。农村义务教育经费是由联邦、州和学区三级政府共同分担的,而且随着上级政府对学区教育越来越多的干预,州政府逐渐成为了第一投资主体。由此,可以说当代美国农村义务教育的财政体制应该属于相对集中的模式。这一财政体制的特点首先是联邦政府参与了农村义务教育的投资。联邦政府主要通过专项拨款实现其对州和地方学区教育发展的影响和教育政策的引导。这些专项拨款都有指定的专门用途,主要包括双语教育项目、特殊教育项目、补偿教育项目、职业教育项目以及教学改革项目等。各地区获得联邦政府资助拨款的款项和数额可能很不相同,通常财力较差的州或学区可能获得较多的联邦补助拨款。当前财政体制的第二个特点是州政府对地方学区义务教育投资的责任日益加强。与联邦政府相比,州政府对本州各个学区义务教育已经负有了直接和具体的责任和义务,他们主要通过对学区公共教育经费的分配实施管理。一般来说,各州的教育经费分配主要考虑的是公平性原则,要求对所有儿童公平。在实际操作中由于美国各州采取了不同的方法资助学区,从而使州对学区的拨款补助方式呈现出多样性,但基本补助,即公式拨款。各州使用的分配公式主要有基准额补助、等额补助、均等化补助等。采用基本资助拨款旨在充分考虑学区在教育需求和教育财政能力方面的差异,主要用于维系学区与学校的基本运转,体现了公平性,以此促进州内各学区的义务教育能够得到比较均衡的发展。另一种是专项拨款,主要考虑地方学区特殊的教育需要,多用于特殊教育、职业教育等。

总之,最近20年,从全国范围看,在中小学公共教育经费中,学区通过征收财产税提供的经费不足50%,而来自联邦和州政府的补助达50%以上。最近几年美国三级政府分担城乡公立中小学教育经费的初始来源的情况。通过上述分析可以看出,美国农村义务教育的基本责任在学区,但与此同时,联邦政府和州政府也负有向学区中小学校提供拨款补助的责任。因此,美国农村当前义务教育经费是由联邦、州、学区三级政府共同分担的,联邦和州政府对地方学区义务教育的拨款补助,实际上是一种财政转移支付,这种转移支付有效地祢补了某些学区特别是农村学区的不利处境,并使全国以及各州内的义务教育发展具有了相对的均衡性。当前三级政府在农村义务教育经费分担中的具体责任如下。联邦政府负担:对州和学区的义务教育进行专项拨款,对州通过收入分享进行补助;州政府负担:对州内各学区的义务教育进行基本资助拨款和专项拨款;学区负担:征收本学区财产税,并统一支配和使用财产税收入和上级政府的转移支付资金。与法国、德国和日本等国农村义务教育财政体制不同的是,美国地方学区在获得上级政府的财政转移支付资金后,有权统一支配和使用除专项拨款外的转移支付资金,其中对教师工资的确定与分配亦由学区行使,即学区成为上述资金的最后支出者。根据经济合作与发展组织的资料,1994年美国中小学公共教育经费在政府间财政转移支付前,由联邦政府提供8%,州政府提供48%,学区自筹44%。经过联邦和州的转移支付后,学区获得的最后资金占98%,而由联邦和州直接支配的资金仅仅各为1%。②

3.基本结论

从上面分析可以得出以下基本结论:(1)美国对全国公立义务教育不分城市和农村实行一体化的财政管理体制,就农村义务教育而言,虽然是由学区负责管理,但其财政体制是由联邦、州和学区三级共同构成的,其中州和学区是主要提供者;(2)为了增强地方政府提供公共服务或公共产品的能力,二战后美国联邦和州政府通过拨款补助即财政转移支付实现对学区义务教育的经费支持;(3)美国各级政府提供的义务教育拨款补助是按联邦、州和学区相应的法律和管理职能行事,联邦和州政府对学区义务教育的财政转移支付是一种规范的财政支出,而非一次性支出或某个时间段的支出;(4)美国联邦和州政府对学区的转移支付资金近20年来已经超过学区通过征收财产税自筹的资金,州政府已经成为农村义务教育的第一投资主体;(5)在美国,学区是上级政府财政转移支付资金的最后支出者,有权根据本学区情况对获得的资金和学区自筹资金作统一分配和使用,包括对教师工资的确定和发放。

二、日本的农村义务教育财政体制

(一)日本的财政体制

日本是一个单一制中央集权型国家,行政上划分为三级。第一级为中央;第二级为都道府县,相当于中国的省、直辖市;第三级为市町村,相当于中国的市、县、乡村。日本的财政体制经过了多年的实践和改革,已经形成了比较成熟的税收制度和规范的各级政府间的财政关系。在税收方面,日本实行较为彻底的分税制,全国共设45种税,全部税收分为中央税和地方税。在其1993年的中央税和地方税的收入构成中,中央税占65%,地方税占35%。③由此看出日本的财力是由中央高度集中的。日本的财政制度由中央、都道府县、市町村三级预算构成,并依据政府间事权的划分确定三级财政的支出范围。但是,由于日本在财税体制上实行地方自治基础上的集中型财政体制,因此在中央与地方的财政实力上存在着“垂直型不平衡”,财政实力的重头在中央。还由于地方财政的主要来源是行政区域内的所得税和财产税,而地方财政以地方经济为基础,地方与地方之间不可避免地存在着较大差异,从而导致了地域之间的“横向型不平衡”,相当一部分地方政府仅靠地方税等地方自筹财政收入难以满足事权范围的支出需要。此外,还由于一些特定的公共服务性事务如义务教育、卫生、基础设施、社会福利等需要由中央和地方共同承担,或者需由中央委托地方承办,因此,日本政府的财政制度在依据明确划分各级政府的事权范围确定各级政府间财政分配关系的同时,采取了由中央向地方政府大量转移财源的办法,以保证地方政府能够获得必要的财源,从而向本地居民提供全国统一标准的公共产品和服务。

日本中央政府向地方政府转移支付的数额十分巨大,1990年中央对地方转移支付金额为313590亿日元,占地方财政收入的49.6%;④对地方的转移支付资金占中央财政支出的比例1992年为43.5%⑤。日本中央政府对地方政府大规模的转移支付主要有三种方式:(1)国库支出金,这是中央政府对地方政府提供的公共服务支付的专项补助金,它由中央政府根据特定目的和条件拨付给地方政府。依据支出性质和目的,国库支出金可分为国库负担金、国库委托金和国库补助金三类。国库负担金是中央政府对由地方政府承担但事关国家利益的事务给予的财政补助,一般根据国家统一标准,由国家负担全部或部分经费,如城乡义务教育的教师工资等。国库委托金是中央对委托地方承办的事务给予的补助。国库补助金是中央对地方兴办的事项,认为有必要予以资助而拨给的资金。(2)地方交付税,是中央政府按照地方财力大小等一定标准给予地方财政的一般补助金。它以地方财政平衡为目标,是国家考虑到各地区经济社会状况的差别,为了保证每个公民都能享受大致相同的公共服务而采取的平衡财政收入的一种方法,是一种无指定用途的一般转移支付,属于无条件补助。(3)地方让与税,主要是中央政府对地方修建大型基础设施的补助金。上述三种转移支付方式中前两种是基本形式,1986年中央向地方的财政转移中,国库支出金占49.9%,地方交付税占47.8%,地方让与税占2.3%。⑥

(二)日本农村义务教育财政体制

日本的农村主要是指町村。根据日本行政体制的划分,町村与市属同一级,属于第三级行政。

1.日本农村义务教育财税体制的演变过程

日本农村义务教育财税体制的形成经历了一个几乎全部由町村负担到逐步转由中央、都道府县、町村三级政府共同分担的演变过程。从历史上看,日本明治维新后在实施初等义务教育之初,曾把初等教育管理经营和经费负担的责任全部交给了町村级基层地区政府。根据当时的有关法律,设置和管理学校被规定为“地方事务”,遵循“设置者负担”的原则,小学所需经费应由地方全额负担。1885年,全国市町村地方基层政府负担义务教育经费占总经费的比例曾达79.3%⑦。因此,当时日本义务教育财政体制属于典型的分散模式。在农村地区,町村级地方政府不仅需要购买土地,建设校舍,而且需要支付教师工资以及行政运转经费。上述费用支出对于许多财政负担能力原本就有限的町村政府来说几乎不堪重负。针对地方财政的实际困难和地方财政之间的不平衡,日本中央财政通过立法开始对市町村义务教育经费实行补助,以便保证那些入不敷出的地方政府能够获得必要的财源,保障全国范围内最低程度的教育机会的均等。当时颁布的有关法律主要有1896年的“小学教师工资国库补助法”和1900年的“市町村立小学教育经费国库补助法”。

在农村地区,这些法律确立了町村立小学义务教育经费由中央财政予以补助的基本原则。1918年,日本政府进一步颁布了“市町村义务教育经费国库负担法”,决定由中央以国库负担金直接承担全国公立义务教育教师的部分工资。该法律的实施有力地推动了日本义务教育的发展。但在20世纪中期,上述法律制定的重要原则曾一度被1940年的“地方让与税法”和1950年的“地方财政平衡交付金”制度所取代。不过由于实践证明这两种制度不能有效保障在地方财政中所占比重较大的义务教育经费,因而1952年日本政府又一次重新制定了“义务教育经费国库负担法”,再次规定全国城乡义务教育教师部分工资由国库负担金承担,该法律至今一直生效。从以上演变历史可以看出,在日本百余年的推行义务教育实践中,通过立法确立的日益完善的中央财政对农村町村级地方政府的财政援助制度,为农村义务教育教师工资提供了可靠的经费保证,从而为农村义务教育全面实施奠定了重要基础。

2.日本农村义务教育现行财政体制

现代的日本虽然经济高度发达,政府财力颇为雄厚,但是由于日本实行地方自治基础上的集中型财政体制,加上各地经济发展不够平衡,有相当一部分地方政府仅靠地方税等地方自筹资金难以满足事权范围的支出需要。因此当代日本中央政府以财政均衡为目标,继续实施向地方政府大规模转移支付的制度。中央政府转移支付的资金投向方向明确,主要集中在公共服务和基础设施领域。日本政府坚持将义务教育视为国家的一项重要的公共服务,并将这一理念制度化。因此,义务教育始终是中央政府向地方政府财政进行援助的重点。为了保证市町村级地方政府能够获得足够的财源来向本地居民提供义务教育这一全国统一标准的公共服务,促进各地区城乡义务教育的均衡发展,日本政府实施了农村与城市一体化的义务教育财政体制,并以义务教育财政均衡为目标,继续采取了向城乡义务教育财政实施补助的制度。根据1952年重新制定、至今仍然生效的“义务教育经费国库负担法”等法律文件,当前日本中央政府对农村义务教育的财政援助主要有以下两种形式:(1)国库支出金,它属于规定使用用途的专项补助,其中国库负担金主要用于负担农村义务教育教职工的部分工资与长期保险福利费,国库补助金主要用于改善义务教育学校设施以及对家庭困难学生的补助等;(2)地方交付税,它属于中央财政对地方财政的一般性补助,以地方财力大小等标准作为测定单位,虽然中央政府对地方交付税的使用用途不作规定而由地方政府自主决定,但用于教育服务的地方交付税在整个日本公共教育经费中的比例仍比较高,大体在13%水平上下波动。

除了中央政府通过转移支付负担农村义务教育部分经费外,都道府县同样给予补助,分担农村义务教育教师的部分工资。而町村级财政只负担校舍建设和困难学生补助等小部分经费。根据经济合作与发展组织《教育要览1997》的统计,1994年日本中央政府分担中小学公共教育经费的比例达到23%⑧,其余77%由两级地方政府各负担一半左右。表3为1940年至1996年日本中央财政负担的教育经费的使用情况表。从表中看出,半个世纪来日本中央支出的教育经费实际上有50%至60%用于对市町村地方义务教育的补助。可以说对地方义务教育经费的补助成为日本中央教育经费的最大使命和国家教育财政的中心任务。通过上述分析可以看出,日本农村当前义务教育经费是由中央、都道府县和町村三级政府共同分担的。在这个共同分担的体制中,中央财政通过国库支出金和地方交付税等转移支付手段实现了对农村义务教育经费的财政补助。当前三级政府在农村义务教育经费分担中各自承担的具体责任如下。中央政府负担:义务教育教师工资和长期福利费的二分之一;义务教育校舍建设费的二分之一;义务教育危房改建费的三分之一;义务教育受灾校舍建设费的三分之二;义务教育家庭经济困难儿童补助费的二分之一(包括学习用品、上学用品、上学交通费等)。都道府县政府负担:义务教育教师工资的二分之一。町村级政府负担:义务教育校舍建设和改建费的二分之一;义务教育家庭经济困难儿童补助费的二分之一(包括学习用品、上学用品、上学交通费等)。

3.基本结论

从上面的分析可以得出以下基本结论:(1)日本对全国公立义务教育不分城市和农村实行一体化的财政体制,就农村义务教育而言,虽然由町村级地方政府负责管理,但其财政体制却是由中央、都道府县、町村三级共同分担;(2)日本中央和都道府县通过财政转移支付实现对町村义务教育经费的支持;(3)日本政府对农村义务教育财政转移支付是一种通过立法规定的规范的财政支出,而非一次性的支出或某个时间段的支出;(4)日本中央财政以国库支出金对农村町村义务教育教师工资经费给予补助,充分体现了日本政府对义务教育作为一项重要的公共服务或公共产品的认可;(5)日本中央财政对地方义务教育的经费补助成为日本中央教育经费的最大使命,占中央教育经费的比例历年在50%左右浮动;(6)转移支付资金不仅用于町村校舍建设,而且用于人员经费:中央和都道府县各承担了农村公立义务教育教师工资经费的50%。

三、比较与启示

我们知道,本文所作研究的美国和日本是两个行政体制完全不同的国家。美国是个联邦制国家,日本是个单一制中央集权型国家,由此两国的国家财政体制和义务教育财政体制都是非常不同的。但是,从对美国和日本农村义务教育财政体制的分析中,却可以从中发现下面一些共通的东西。首先,美国和日本均对全国公立义务教育不分城市和农村实行一体化的政策和财政体制。农村学校和城市学校一样,公立义务教育经费全部由政府承担。在资源配置上两国政府均以提供大体均等的公共服务为目标,并在全国城乡实行完全免费的义务教育。其次,从美国和日本农村义务教育财政体制纵向演变的轨迹看,两国都明显地经历了一个几乎全部由农村基层地方政府负担农村义务教育经费到逐步由联邦、中央和高层地方政府与基层地方政府共同分担的过程。如前所述,美国在20世纪初的1919～1920年地方学区提供义务教育经费的比例曾经达到83%,日本1885年市町村提供经费的比例也高达80%左右。但是随后变化的趋势是联邦、中央和高层地方政府越来越多地介入农村的义务教育投资,并逐渐成为投资主体。两国上述演变历史应当引起我们足够的重视。再次,两国均以公共财政作为国家财政制度的运行模式,政府间财政转移支付规范健全,定位明确。美国和日本的国家财政运行机制均属公共财政模式,以满足社会公共需要为主旨。为了祢补地方财政收支上的差额,为了确保整个国家公共服务的最低标准,为了实现联邦、中央和高层地方政府的再分配功能,美国和日本均在明确划分各级政府的事权范围、确立规范的各级政府间的财政关系的同时,建立了健全的财政转移支付制度。

两国财政转移支付的共同特点是转移支付资金投放方向性很强,定位很明确,主要集中在地方公共服务事业和基础设施方面,如教育、卫生、交通、环保等领域,以使全国各地区居民都能享受到相近水平的公共产品和服务。而其中农村义务教育作为农村最基本最重要的公共服务之一,无疑成为两国政府资金供给的优先目标。而且,两国上级政府对农村义务教育的转移支付都是通过立法规定的规范化的财政支出,而非一次性的或某个时间段的临时性支出。上述健全的转移支付措施实现了联邦中央和高层地方政府对农村基层地方政府义务教育的经费支持,极大地增强了农村基层地方政府提供义务教育公共产品的能力。最后,无论是美国还是日本,均根据各级政府的财政能力,对各级政府在义务教育中的事权责任和财权责任作了明确合理的划分,形成了规范的义务教育财政投入体制。就农村义务教育而言,虽然在美日两国均由基层地方政府负责管理,但是对义务教育的经费投资,却都是由三级财政共同构成的,而且联邦、中央和高层地方政府通过转移支付在其中承担了相当大的责任。在美国,20世纪90年代,联邦政府、州和学区分担包括义务教育在内的初中等教育公共经费的比例分别稳定在7%～8%、48%和45%左右。在日本,中央通过转移支付分担了50%的城乡义务教育教师工资经费,中央分担的比例高达政府义务教育总经费的23%,其余77%由地方两级政府各负担一半左右。

农村义务教育范文第6篇

关键词：农村义务教育；投资模式；比较；启示

义务教育是一种依照国家法律规定，国家、社会、学校和家庭必须予以保障的教育。它是一个国家民族文化的基础，也是一个国家民主进程的基础。按照美国著名经济学家米尔顿·费里德曼的观点，“儿童受到的教育不仅有利于儿童自己或家长，而且社会上其他成员也会从中得到好处，我孩子受到的教育由于能促进一个稳定和民主的社会而有助于你的福利，由于无法识别受到利益的具体个人（或家庭），所以不能向他们索取劳务的报酬”。众所周知，义务教育属于公益性事业，属于公共产品范畴，根据公共产品的特点和利益原则，义务教育的投资应主要由政府来负担。

一、中国农村义务教育投资模式的现状

自改革开放以来，我国一直在探索适合自己国家的农村义务教育的投资模式。虽经几次变革，甚至1986年的《义务教育法》已规定普及义务教育，但是由于我国是“穷国办大教育”，受财力、物力和制度的限制，这样的目标在20年以后，才得以实施并以法律的形式确定下来。

2005年12月23日，总理主持召开的国务院常务会议决定，深化农村义务教育经费保障机制改革，全面构建农村义务教育经费保障新机制；两年内，全部免除农村义务教育阶段学生学杂费，对贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生生活费；提高农村义务教育阶段中小学公用经费保障水平；建立农村义务教育阶段中小学校舍维修改造长效机制；巩固和完善农村中小学教师工资保障机制。国务院要求各地区、各部门要按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高保障水平、分步组织实施”的基本原则，逐步将农村义务教育全面纳入公共财政保障范围，建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制。在免学杂费和提高公用经费水平上，中央与地方的分担比例在西部地区为8:2,中部地区为6:4,东部地区除直辖市外，按照财力状况分省确定。校舍维修改造资金方面，中央与地方的分担比例在中西部地区为5:5,东部地区主要由地方承担，中央给予适当奖励性支持。对贫困学生提供免费教科书资金上，中西部地区由中央全额承担，东部地区由地方自行承担。而贫困寄宿学生的生活费补助由地方承担。

据测算，2010年当年各级财政农村义务教育经费投入将比2005年增加约644亿元；2006年至2010年5年间，中央与地方各级财政累计将新增农村义务教育经费约2182亿元，其中牛央新增1254亿元。

这项改革在五年内将涉及上千亿的资金，是前所未有的巨额投入。这是促进农村义务教育持续发展的治本之策，是“中国教育史上具有里程碑意义的一件大事，必将对中国义务教育的发展产生极为深远的影响”。

二、国外发达国家义务教育投资模式分析

（一）经费来源和比例

从国际经验看，对农村义务基础教育的投入，中央和省级政府应该多承担一些责任，中央政府一般都是基础教育投入的重要支持力量。在日本、澳大利亚、法国、墨西哥、西班牙、英国，中央政府投入占整个基础教育投入的比重大致为20％-80％;在新西兰、爱尔兰、意大利、荷兰、韩国等国，基础教育投入中超过80％的资金依赖中央政府；即使在美国、德国、加拿大、瑞士等国，中央投入基础教育资金也占有一定比重，大约是3％-10％。因此可以说，中央政府是义务教育资金来源的主渠道，这是世界基础教育发展的一个基本经验。

（二）经费的使用途径

英国政府规定教育经费的预算和结算要公平、公开、透明，划拨经费的公式要尽可能简单易懂，并以立法形式保证经费的划拨和合理使用。英国的义务教育除了承诺教育经费涨幅5％以外，还对基础教育中优先需要解决的问题给予资金的大力支持。为了提高小学阶段的个性化教育，2006-2008年度共拨款2.3亿英镑，这些资金的50％用于帮助学习吃力的小学生在阅读、写作以及数学上达到国家规定的2级标准，35％用于帮助贫困学生。针对初中阶段的个性化教育，英国2006-2008年度共拨款3.35亿英镑，这部分拨款的50％用于帮助那些英文和数学学习吃力的初中生达到国家规定的4级标准，35％用以帮助来自贫困家庭的学生参加课外及其他活动。此外，还有一些经费用于为高才能学生提供更多的发展机会。而在日本，保障义务教育经费的法律已逐步形成了体系。根据这个法律体系，中央财政在义务教育经费分担中占有很大比例。比如，中央负担国立学校所需全部经费和全部教科书经费，负担地方公立学校教职员工资、福利保障费的一半，校舍新建扩建费的一半，校舍危房改造经费的1／3,受灾校舍建设费的2／3,偏僻地区公立学校公用经费的一半，家庭经济困难学生补助费的一半。都道府县负担公立学校教职员工资、福利保障费的一半，校舍危房改造费的1／3。市町村负担公立学校校舍新建扩建费的一半，校舍危房改造费的1／3,家庭经济困难学生补助费的一半及学校的公用经费。

可以看出，虽然英国和日本在经费的使用方面存在着差异，但是他们的经费及使用制度清晰明了，在确保基础教育经费的同时还尽量对贫困学生进行资助和补助。特别是英国，不但在贫困学生生活方面进行大力的资助，而且在学生的个性差异和智力差异方面进行资金的支持，这应该是未来基础教育经费使用方面的一个趋势和发展方向。

（三）经费的运作方式

英国政府从2006-2007年度开始，国家向地方政府教育拨款的办法再度改革，划拨给学校的教育经费以专用资金的形式由英国教育和技能部直接发放到地方，不再通过地方财政管理系统，且必须全部用于学校预算支出。巴西政府专门成立基础教育维持与发展及教学促进基金会（以下简称“教育基金会”），以推动教育合作者共同参与，并解决教育财政中存在的问题。教育基金会的资金被自动存入巴西银行的专门账号，巴西银行参照教育文化部提供的分配率，分别在各州范围内按比例分配资金。英国和巴西在教育经费运作的制度方面减少了资金的流转环节，缩短了资金的流通时间，可以有效地防止资金的挪用和流失。

（四）经费的筹资渠道

韩国的义务教育经费中有较大一部分来自非政府渠道，比如，1998年韩国非政府投入占初等和中等教育总投入的比例为20.7％，同时由于采取了普及免费义务教育从岛屿、偏僻地区向大、中、小城市推进的策略，不但保证了落后地区义务教育的普及，也实现了义务教育的均衡发展。二战后，美国实行12年免费义务教育，其教育经费来源呈现多元化特征，除政府拨款和学费外，社会捐赠、学校服务社会的收入也占有很大比例。而日本、英国、印度是从政府普通财政中划出一定比例用于义务教育，这也是当前大多数国家筹措义务教育经费的普遍做法。

三、国外义务教育投资模式对我国的启示

由于我国实施免费的义务教育起步较晚，因此，应该认真研究国外义务教育在经费筹集、划拨、支付和管理方面的成功经验，结合我国的国情与实际情况，走出一条适合我国农村义务教育发展的独特的投资保障之路。

（一）拓宽筹资渠道

我国的农村义务教育发展到今天，可以说取得了举世瞩目的成就，但由于我国地广人多，且各地区经济发展极不平衡，使得教育经费一直是制约农村义务教育发展的瓶颈。虽然我国实施的农村义务教育经费保障机制将能够缓解教育经费紧张的局面，但从长远发展来看，农村义务教育经费完全靠国家长久支付的可能性并不大。这是因为我国的经济发展水平和综合国力还没有达到完全长久支付农村义务教育经费的水平。特别是随着农村义务教育的普及，教育经费不仅要顾及孩子的上学问题，还要涉及孩子的智力开发以及对学习困难学生的研究和管理方面的投资。从农村义务教育经费保障机制实施一年来的情况看，存在以下几个方面的问题：1)部分省份反映公用经费补助标准偏低，覆盖范围太窄；2)原先学校从公用经费和学杂费收入中开支教师津补贴的问题比较普遍，农村义务教育经费保障机制改革后，这部分津补贴失去资金来源，造成教师收入实际水平的下降；3)个别地区服务性收费和代收费在一定范围内依然存在；4)贫困家庭寄宿生生活补助大多由县级财政负担，但由于一些县级财力紧张等原因，补助标准偏低、范围偏窄；5)政策产生了巨大效应，大量农村孩子回流到学校，一时间给公办学校带来压力。因此，根据我国的实际，除了国家对义务教育经费的保证以外，还应该通过其他渠道尽可能多地筹措经费，以尽可能地加大对义务教育的投资力度。筹资渠道可以有很多形式，比如，建立“义务教育发展基金会”接受来自世界各地的无偿捐赠，通过基金会结合政府的有关政策对资金进行统一调配和使用；借鉴发行体育和福利的经验，发行义务教育，让全社会都来支持义务教育，这些资金可以用来解决农村学习困难学生、城市贫困学生以及城市流动人口子女的上学专用经费等；借鉴国外征收教育税的做法，可以对高收入人群征收一定比例的教育税，这样不但能调节收入差距还能筹集一定的资金。当然，所有这些资金的筹措都要符合国家的政策法规，并进行相应的立法，保证资金的筹集、管理和使用安全，以让这些资金发挥更大的效率。

（二）建立经费使用信息公开制度

我国此次的经费保障机制改革不同于以往的教育经费划拨，需要学校进行财务的预算、执行和决算，而财务的审批在县级管理部门。保证国家大量资金的使用安全和有效应成为这次改革的重要内容。因此，应建立有效的监督机制，防止经费的滥用、挪用和借用，保障经费的使用效率。教育经费信息公开制就是要在资金的预算编制、执行预算和决算以及资金的管理和使用各个环节实行信息公开，让上级领导部门明确资金的使用途径、趋向以及使用的效果和存在的问题，让同级别的学校领导部门清楚彼此之间的经费使用方式，让学校的老师共同参与学校经费的预算、执行和决算，让老师对经费的使用和管理有清晰的了解。信息化和网络化时代的到来为教育经费的信息公开提供了良好的物质基础和技术支持，国家一系列相关政策的出台为教育经费的信息公开提供了强有力的政策保障。建立我国独特的义务教育经费信息公开制度，不仅是要保障资金顺利到达学校，而且要监督和衡量资金的使用是否达到了预期的效果。总之，就是要采取各种措施管好和用好孩子们的“上学钱”。

（三）探索有效的农村教育模式和管理体制

我国农村义务教育必须有一个跨越式发展和深刻的变革，才能适应建设创新型国家的需要，才能为建设社会主义新农村提供良好的智力支持和人才保障，才能在建设社会主义和谐社会中发挥重要的作用。因此，此次农村义务教育经费保障机制的改革不能简单理解为国家加大对农村义务教育的投资，而是按照科学发展观的要求，在统筹社会发展、统筹城乡发展的前提下，为实现我国可持续和快速发展所做出的一项重大战略决策。20世纪70年代初，韩国政府发动的“新村运动”也是伴随着农村教育得到深入开展的。为了促进农村经济的发展与农村区域开发，韩国文教部（现教育部）制订了“新村教育”的基本方针与措施。韩国政府在实施“新村教育”的过程中，农村各级学校发挥了农村区域社会文化中心职能、物质资源活用及体育、保健中心的职能、促进农村经济发展与增加所得的事业中心的职能。中国的农村教育改革应以这次农村教育经费保障机制改革为契机，摸索和建立中国“新农村教育”体制。改变目前农村教育脱离农村实际、脱离农民愿望、脱离农业发展的现状，改变农村教育培养的人才既不能适应城市发展的需要也不能为农村进一步发展作贡献的局面。

这次农村教育经费保障机制的改革与其说是加大对农村教育经费的投入，倒不如说是加快农村教育体制改革的催化剂。如果我们对这次经费改革的认识只是停留在经费的多少和简单的使用上，那么此次经费的投入就不会产生预期效果，农村教育的发展也不会再上一个台阶，建设社会主义的新农村进程将大大受阻。“今天的教育，明天的经济”也就无法顺利实现。

总之，综观各国的义务教育投资可以看出，没有一定量的经费作保障，义务教育很难实施。但同时我们也要认识到，有大量的经费作保障，也不能保证教育一定快速发展，还需要教育内部体制的跟进、完善，以便让有限的教育经费发挥最大的效率。因为教育经费只是教育发展的必要条件但不是充分条件。

参考文献：

[1]范先佐。教育经济学[M].北京：人民教育出版社，1999.212-213.

[2]米尔顿·费里德曼。资本主义与自由[M].北京：商务印书馆，1988.83—84.

[3]全国农村义务教育经费保障机制改革工作会议召开[N].人民时报，2005—12—27(2).

[4]陈至立。免除农村义务教育学杂费构建农村义务教育经费保障新机制[EB／OL].／20051227／3167675.shtml,2005—12—27／2006-06—15.

[5]倪四义，许林贵。免费义务教育——中国教育史的“里程碑”[EB／OL].／20060428／3187977.shtml,2006-04-28／2006—06—15.

[6]徐辉。国外教育发展的几点经验[J].人民教育，2003,(20)：40-41.

[7]落实农村义教经费保障新机制特别报道——聚焦国外义务教育经费保障机制[N].中国教育报，2006-03-10(3).

[8]高如峰。义务教育投资国际比较[M].北京：人民教育出版社，2003.54-55.

[9]刘泽云。政府如何为农村义务教育买单？——农村义务教育财政体制改革论[J].华中师范大学学报（人文社科版），2005,(3)：19—22.

[10]周济。义务教育新形势下面临新挑战[EB／OL].／politics/2006-04／28/content_4484745.htm,2006—04—28／2006—06—15.

农村义务教育范文第7篇

税费改革使农村教育投入少而支出多了。合肥郊区人大代表日前一项专题调查发现，税费改革后，郊区乡镇用于支持教育基本建设的投入下降了63.5%。教师工资发放难度加大，用于改善办学条件的投入减少。这些乡镇用于教师工资经费的支出比改革前增长23．5％，乡镇的财力大部分被用来支付教师工资，几个乡镇的教师工资支付在财政经常性支出中都占60％左右。

――《合肥晚报》

”谁受益谁投入”应该是不容置疑的通则。然而，义务教育恰恰是一个很难界定其受益对象的事业。在我们老百姓看来，谁是农村义务教育的最大受益者呢，是城市。可农村义务教育的主要出资人是谁呢7是农民。县以下政府承担了主要的农村义务教育投入份额，但大多数财政紧张的基层政府。投入的钱来自哪里?是农民的种种税费、提留。是农民自己出钱，支撑着自己”享有”的义务教育的权利。客观地说，我国的教育工作是做得相当出色的，不然每年怎能有如此之多的学生，成功地获得国外名牌大学的邀请。

“国家拨款实际为外国选拔精英”，此言不虚。究竟农村义务教育的受益者是谁，谁该为吃力不讨好的义务教育作投入呢7

――《财经》

一一无论是农村还是城市，教育费用该免的都得免，学费该交的都得交。义务教育对学生家庭来说免的是教育费用，但不能免学习费用。这里有个教费与学费的区别问题。

一一不从体制上解决农村义务教育经费投入的渠道，实行免费就等于放弃农村义务教育。

――农村教育由乡镇财政负担的这种教育财政机制不改，谈免费是白谈。

一一现在的情况是中央财政只占基础教育经费的2％左右。这种状况应该有大的改变，争取国家占基础教育经费的大部分，以此建立全国基础教育基金，透过发行、社会募捐等形式扩大基金规模。

――新华网

农村义务教育范文第8篇

在我国，农村义务教育经费主要来源有县乡两级财政预算内拨款、乡统筹费中的教育费附加、农村教育集资、中小学杂费、学校勤工俭学收入及借债和捐资等。总体来看，我国农村义务教育的投入是不断增加的，从1994年的485.5亿元增加到2000年的919.97亿元，其中预算内农村义务教育经费支出从1994年的286.8亿元增加到了2000年的597.66亿元。但是我国财政预算内的农村义务教育投入严重不足，1994—2000年，预算内农村义务教育经费占农村义务教育经费总额的57.7%。而且在分级办学体制下，我国政府教育投入的大致格局是：中央和省级教育投入主要用于高等教育，基础教育投入的职责基本上由基层政府承担，特别是农村基础教育投入主要由县乡政府承担。而县乡政府财力较薄弱，加剧了农村基础教育经费的紧张。上述原因又导致了农民教育负担过重。而且我国存在着城市和农村义务教育投入的不平衡，农村小学和初中的每个学生的人均经费都大大低于全国水平。1998年农村小学生均经费305.62元，比全国小学生均经费低65.17元。当年农村初中生均经费478.25元，比全国初中生均经费低132.4元。

二、城乡义务教育发展的不平衡

（一）农村优质教育资源不足

虽然我国农村办学条件有所改善，但在数量上和质量上，地区间和地区内仍有很大差异。校舍面积和校舍条件是教学顺利展开基础性保障，虽然从2002—2004年，全国农村中小学新建和改造校舍1亿多平方米，到2004年全国大部分省份中小学生均校舍建筑面积城乡已基本接近，但农村校舍面积的地区差异性还是较大，东部改造较快，西部其次，中部最慢。农村义务教有发展的一个重大阻碍就是师资队伍缺编严重。优势教师资源过度向大城市和发达地区集中，教师队伍质量存在巨大的城乡差距和地区差距。由于城乡教育质量的不平衡，使农村学生和城市学生在同一个筛选和考试体系下竞争时处于劣势地位。

（二）非义务教育阶段的农民教育负担沉重

虽然新教育经费保障机制的逐步实施大大减轻了农村家庭的教育负担，但根据调查，中小学总体教育成本相对较低，高中和中专阶级教育支出是小学的3.59倍初中的2.56倍，大学及以上教育支出是小学的7.87倍中学的5.61倍。可见农村家庭的教育负担在非义务教育阶段更加沉重一方面由于农村优质教育资源缺乏，另一方面由于农村居民家庭负担能力制约，从全国平均水平来看，农村生源的学生进入中专及高等教育的机会较小。

三、促进城乡义务教育均衡发展

2001年5月，国务院了《关于基础教育改革与发展的决定》。文件中提出，“进一步完善农村义务教育管理体制”，“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”，并规定“县级人民政府对本地农村义务教育负有主要责任”。2002年4月国务院下发了《关于完善农村义务教育管理体制的通知》，明确了各级政府责任，还提出了建立义务教育的经费保障机制。

我国目前的义务教育发展水平，不进城乡之间差距巨大，而且地区差距也相当大。保证义务教育均衡发展，既是农村义务教育稳定发展的目标，也是消除城乡二元经济结构、缩小地区贫富差距的手段。更加公平的分配国家的公共教育资源，让城市和农村、发达地区和落后地区的学生都能获得大体均等的义务教育资源，是实现社会公平正义的重要途径。

（一）继续完善农村义务教育经费保障机制

在今后一段时区，我们应该逐步完善农村义务教育经费保障的相关政策。可围绕以下几个方面进行：一是保障教师工资的责任上移，教师工资在中央、省和县三级之间分担，并逐步提高中央和省的分担比例。二是坚持省级统筹，建立农村中小学校舍基本建设和维修改造的长效机制。三是合理核定农村中小学校公共经费标准，主要由县级财政给予保障，上级给予必要资助，确保公共经费及时足额拨付到学校。

（二）合理配置教育资源，提高农村教育质量

一是继续引导鼓励城市教师和其他具备教师资格的人员到乡村中小学任教。要建立和大力实施城镇中小学教师到乡村任教服务期制度。而是继续加强农村校长和教师的教育培训工作。逐步实施“农村教师素质提高工程”，开展多种形式的教师培训和继续教育。

（三）探索完善面向农村特殊群体、偏远地区、少数民族学生的办学措施

目前农村家庭子女上学中存在的薄弱环节主要有：农民工子女，偏远地区农村的学生及其学校学生规模逐渐减少的问题，城镇学校学生班额过大的问题，学生的住宿成本高带来的生活费上升问题，因学校布局调整带来的农村上学距离逐渐变远的问题等。要确保贫困地区和民族地区的学生以及进城务工人员子女获得平等的义务教育。

农村义务教育范文第9篇

(一)县乡财政义务教育投入不堪重负

1994年财税制度实行重大改革后，我国财税收入的重心明显上移，尤其是向中央和省级政府转移。近十来年，中央财政占全国财政总收入的比重不断提高。省级地方政府也纷纷效仿中央的做法，将财权上收。然而，在财税收入重心上移的同时，九年制义务教育的重任并未随之上移，反而更多地转向了县和乡镇财政。据国务院发展研究中心2001年的一项调查显示，我国义务教育的投人中，乡镇负担78％左右，县财政负担约9％，省地负担约11％，中央财政只负担2％；而县乡两级负担的87％基本上都直接来自农民上缴的各项费用。由于县乡财政，尤其是乡镇财政主要经费来自农民上缴的各项税费，故农村义务教育经费投入实际上主要由农民个人承担。在中央作出农村教师工资由县财政统一支付的决策后，义务教育投入的重心转向县级财政，但县级财政实际上也难以承担，在经济发展相对落后的地区更是如此。全国全面推行农村费改税后，原由农民承担的部分义务教育经费也将转移给基层政府，虽然农民负担可能减轻，但基层政府的教育负担将更加沉重。义务教育财政责任的基层化，地区之间经济发展水平和财力差距的扩大，加之中央和省级政府义务教育财政转移支付力度不足，使得我国地区之间义务教育经费和资源的不均等、不公平极其明显。以2001年生均经费为例，普通小学生均经费，最高的上海是最低的河南的8．9倍；初中生均经费第一位的上海与最低的贵州比较，相差6．8倍。又如，2001年生均固定资产价值，小学最高的北京是最低的贵州的6．0倍；初中最高的北京是最低的贵州的5．3倍。

总之，目前教育投资结构在义务教育层次上存在的主要问题是中央和省级政府在义务教育，尤其是农村义务教育方面承担的责任太少，使得绝大多数教育财政性资金的出资责任由基层政府承担。

(二)中央和省级政府应承担义务教育的大部分经费

从国际经验看，无论是在发达国家还是发展中国家，基本上都是由中央和地方政府共同负担初等教育的大部分费用，特别是中央和省级政府往往承担了更大的责任(u。而基层政府由于掌握的税源和收入较少，承担的责任也较少。例如，在日本(1980年)，中央政府承担了初等中等教育经费的25．4％，县级政府(相当于我国的省级政府)承担了67．8％，二者合计达93．2％；美国(1979年)联邦政府承担了8．5％，州政府承担了40．1％，二者合汁达49．6％；德国(1978年)联邦政府承担了0．3％，州政府承担了74．2％，二者合计达74．5％。

中央和省级政府分摊基层政府义务教育费用的意义在于，可以通过这一宏观杠杆调节富裕地区与贫穷地区、农村与城市、穷县与富县之间的差距，合理、公正地分配公共教育投资资源，使义务教育经费得到有效保障和落实，保证广大公民(无论贫富)公平地享受义务教育的权力，从而最大程度地实现全民义务教育目标。

(三)中央政府分摊农村义务教育经费的设想

目前，我国各级地方政府对农村义务教育的投入主要体现在支付教职工的工资和福利(即教育事业费支出中的个人部分)方面。而教职工的工资和福利在农村义务教育投入中占有相当大的比重，2001年达到71％，其中工资支出占57％，基本工资支出占38％e。中央政府分摊农村义务教育经费首先应分摊教职工的工资和福利费用支出。

2001年，全国农村普通小学和初中的教职工总人数为661．7万人，用于教职工的个人支出总额为641．5亿元(人均支出9700元)，其中工资支出总额为517．2亿元(含基本工资340．8亿元)。从总体上讲，建议中央和地方政府承担农村义务教育教职工个人支出的比例可以定为1：1，即中央财政承担约320亿元。由于以前中央财政用于农村义务教育的投入极少③，这就要求中央财政增加支出320亿元。2001年中央财政支出总额为5768亿元，这320亿元相当于总额的5．5％，因此是可以承受的。如果中央财政只分摊农村义务教育教职工工资的50％，则要求中央财政增加支出260亿元，相当于2001年中央财政支出总额的4．5％，则更可以承受；再退一步，如果中央财政只分摊农村义务教育教职工基本工资的50％，则要求中央财政增加支出170亿元，相当丁2001年中央财政支出的2．9％，中央财政完全可以承受。

由于我国各地区经济发展水平相差悬殊，中央财政和地方省级财政各负担多少，可视各省(自治区、直辖市)的财力情况而定。在中央财政承担50％的总框架下，建议按如下原则分摊：

1、相对最发达的人均GDP超过10000元(2001年数)的北京、天津、辽宁、山东、上海、江苏、浙江、福建和广东等9个地区，中央财政与以前一样基本不承担，故要求省级财政增加对义务教育的投入，以减轻基层政府特别是相对较贫困地区的财政负担。

2、相对最不发达、属于国务院确定的西部大开发范畴的12个地区，即重庆、四川、贵州、云南、、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、内蒙古和广西，中央财政承担100％，无需地方政府支付这部分费用。

3、除上述省、自治区和直辖市之外的地区，中央财政承担50％左右，其余由地方各级政府分担。各省级以下各级财政的分摊比例可根据各地区具体情况决定。

二、对贫困地区农村义务教育实行“全免费”

上述中央和省级政府承担基层政府对义务教育的投入只是政府投资责任的向上转移，并不能保证最大程度地实现全民义务教育目标，因为一些贫困地区学生可能还交不起学杂费、买不起学习用品。对于这些地区的义务教育必须实行“全免费”。

(一)贫困地区农村义务教育“全免费”是城市对农村的有效“反哺”

农村发展和农民致富的根本出路依靠于教育，然而我国农民承担了从幼儿园到小学、中学、大学的教育成本之后，不仅没有富起来，反倒陷入困境：因为孩子聪明，从小学读到大学，家里积蓄都花在他们身上，还欠了债。从这种境况中可以看到当今中国农村教育和农村经济所面临的制度性难题与困境。

从单个农村学生和农民家庭的对教育的投入和产出看，这种“谁投资，谁受益”的投资体制是合理的。如果我们把上大学从以“农村家庭经济”转化到以“整个农村经济”为分析主体，就会看到长期以来存在的城乡“剪刀差”在教育投资方面的影子：农村培养的大学生，毕业后留在城里工作，是由城市来直接享用高等教育的成果，收获智力资源的专业技能。由于缺少大学生返乡的利益驱动机制，无人愿意回乡支农创业；城市又缺少对农村制度化的反哺机制――“农转非”的大学生已经成为城市经济体中的一部分。尽管对于学生个人是受益的，但农村教育投入所做的一切不过是“为他人做嫁衣”，赔了人才又贴钱。

因此，代表城市和农村共同利益的各级政府承担农村义务教育经费，有助于减少或补偿农村和农民为培养学生所花费的成本，从而相应地减轻农村和农民自身对教育的压力。这实际上是城市对农村的一种反哺。

(二)实行贫困地区农村义务教育“全免费”制度

为了确保农村学校日常运转所需公用经费，使不同地区之间学校能够提供水平相近的公共服务，国家应重新核定全国义务教育阶段小学、初中生均公用经费的合理标准，制定中小学运转所必需的公用经费的最低支出水平。目前学生家庭承担的公共经费偏高，要逐步降低公用经费在杂费开支中的比例，从而相应地增加政府承担学校公用经费的比例④。一些发达国家，如加拿大，不仅中小学生不用交学费、杂费，甚至连教科书、铅笔、橡皮和写字本等也从学校领取，不用自己购买。这是真正的义务教育“全免费”制度。

实行义务教育“全免费”制度，由各级政府财政共同承担义务教育投资的责任，将大大减轻贫困地区农民的教育投入负担，对于稳定义务教育普及率和提高农民的福利水平具有十分重要的意义。由于现阶段政府财力的限制，我国尚难以全面实行全国范围内的“全免费”义务教育，但对于农村地区的义务教育，建议其公用经费可全部由县级以上各级政府共同承担。对于贫困地区(如国家确定的贫困县)的农村中小学生，不仅应免去其学费、杂费，而且要尽快实行免费提供教科书和必要学习用品的制度，所需资金由县级以上财政，尤其是中央和省级财政统筹解决。在减免义务教育费用尤其是小学教育“全免费”方面，云南和广东等地区的经验和做法，值得肯定和推广。据报载，云南省从2000年开始，对25个边境县市的边境沿线行政小学及其以下学校的12万名1至6年级在校小学生，实行免杂费、书本费和文具费的“三免费”教育。从2001年9月起，广东省财政出资3亿元，用于免除全省人均年纯收入1500元以下困难家庭子女义务教育阶段的杂费和书本费，全省约有70万学生受益。

三、将进城农民工子女教育纳入城市教育投资范畴

必须注意的一个新问题是，虽然大批农村户口的人口进入城市打工或经商(下统称农民工)，改善了自身的生存环境，他们的子女就学却成为问题。大批农民工的子女无法就学，形成新的失学人群。这不仅是对普及义务教育的重大挑战，还会造就城市贫困人口的后备军。必须明确，进城务工、经商的农民不仅是所在城市的服务者，同时也是所在城市的纳税人，他们的子女理应享受国家法定的义务教育权利。所在城市政府有责任、有义务将进城农民子女的就学工作纳入到当地的总体教育发展规划当中，统筹考虑，统一实施，使其享受与城市户口居民子女一样的受教育权力，同时也支付同样的教育成本，而不需要交纳额外的“赞助费”。

从另一方面看，由于吸引农民打工的城市主要是省会以上城市以及少数经济发达的地级市，这些城市本身的财力较强，而需要接受义务教育的农民工子女占所在城市学龄人口的比例毕竟很小，因此所在城市从财力上接纳农民工子女就学完全不存在问题。这些城市的教育部门和学校需要做的只是：打破长期以来形成的歧视农民工的观念；拆除户籍制度的壁垒。注释：

①世界各国政府为发展义务教育，直接将义务教育教师纳入国家公务员或地方公务员系列，其工资及福利由各级政府共同承担。

②资料来源：根据2001年《中国教育经费统计年鉴》数据汁算。

③2001年，中央教育经费用于农村义务教育的支出只有4502．3万元，而长期以来中央财政预算内经费用于农村义务教育的支出则为零。

农村义务教育范文第10篇

2001年，国务院发展研究中心《县乡财政与农民负担》课题组调查了湖北省的X县、河南的Y县和江西的T县。这三个县都是典型的农业县，经济发展水平在中部地区居中等或中上水平，2000年农村人平纯收入都在2600元左右。农村义务教育投入的现状是这次调查的重点之一。

调查的结果让人颇感沉重。

农民直接负担的教育投入包括农村教育费附加、农村教育集资及中小学杂费等。农村教育费附加由乡镇政府负责征收，并纳入财政预算管理。这三个县教育费附加在乡统筹费内所占比重都高达70％以上。农村教育费附加主要用于学校基建投入、发放教师工资。

农村教育集资也是农村义务教育投入的重要来源。按政策规定，农村教育集资应用于农村新建、扩建校舍和学校危房改造。但从调查情况看，教育集资相当一部分也被用于发放教师工资。

农民直接负担的教育经费还有中小学学杂费。学杂费用于补充学校公用经费和改善办学条件，一部分学杂费也要用来发放教师的工资。

从三个县来看，农村教育费附加、教育集资及中小学杂费等主要由农民直接负担的教育投入占到了全县教育经费的40％左右，X县1990～2000年期间这一比重为47％。农民直接负担的教育投入和乡级财政预算内教育拨款加在一起占到了全县教育经费的80％～90％。

调查报告说，这三个县都是传统的农业县，乡级财政收入中工商税收很少，乡镇财政收入依然是以农为主，乡财政用于农村义务教育的拨款大部分来自农民交纳的税费。可见，在现行体制下，农村义务教育的投入事实上主要是由农民负担的。

调查表明，在各级财政中，乡财政在发展农村义务教育中承担了主要责任。拿Y县来说，2000年教育经费总额为7026万元，其中各级财政预算拨款占58％，县财政占9.2％，乡级财政占到了48.3％，来自省级以上的财政专款几乎没有。

从三个县的情况看，乡镇财政已不堪教育经费的重负，多数乡镇赤字和负债严重。X县平均每个乡镇负债2411万元，Y县平均每个乡镇负债650多万元，T县每个乡镇平均为200多万元。

中央最近决定，进一步完善农村义务教育管理体制，特别是明确了县级政府对本地农村义务教育负有主要责任，要求教师工资由县级政府负责统一发放。但调查发现，县级财政也难承重负。这三个县教师实发工资只相当于教师档案记载应发总额的60％～70％左右。除了T县还能勉强保证教师基本工资的发放外，其他两个县均存在严重拖欠教师工资的现象。

在调查中，基层干部普遍反映，由于县可用财力少，基本上也是“吃饭”财政，甚至是“半饥饿”财政。县里发工资的钱主要还是来自乡里，乡里的钱主要还是来自农民上缴的税费，最终还是主要依靠农民办农村义务教育。