公立医院预算功能重要度分析

一、引言

企业预算管理在发达国家已经有一百多年的历史。对许多国家企业的广泛调查显示，90%以上的被调查企业实行预算管理，它们并非由于外界压力（如管理部门和政府指令），而是自愿这样做的，至今几乎所有的跨国公司仍然把全面预算作为内部管理计划与控制的重要工具（Horngren， C T，G Foster & S M Datar.1997）。预算管理的方法不但仍然在实践中应用，并且其运用范围越来越扩大，从发达国家扩展到发展中国家，从制造业扩展到非制造业和非营利组织（张朝宓，熊焰韧，2006）。

在学术研究方面，我国学术界对预算管理的关注在上世纪末出现大幅度升温，这一方面源于国有企业改革的进展和我国经济逐渐融入国际竞争，另一方面源于政府的推动力。如2002年财政部了《关于企业实行财务预算管理的指导意见》，进一步推动了企业全面预算模式的扩展。20世纪90年代末期我国启动新一轮政府预算改革，从部门预算、国库改革和政府采购等领域广泛推行预算管理。2006年2月，财政部下发了《财政部关于印发政府收支分类改革方案的通知》，规定从2007年1月1日起，执行新的有利于提升公共资金使用绩效的政府收支分类方案，进一步增强了预算管理的功能，提高了预算管理的实效。但是，在预算管理方面，我国的公共资金预算管理仍然存在不少问题，如预算功能不明确，预算编制不细化，预算资金效益低下或无效益等（郝振平，2009），特别是在公共服务中占举足轻重地位的公立医院其预算功能将如何定位成为目前研究的热点。

二、理论分析

Hansen and Van derStede （2004）认为，应该以实际工作者为主，兼顾学术和教科书来确定提出一个预算功能清单。他们选择11个CAM-I成员和二个学术研究人员，经过多次反复，确定预算功能为以下四项：综合计划功能：预算将各项非财务计划综合起来，形成总的预算，发挥平衡作用；业绩评价功能：预算作为业绩评价的标准或标准之一；目标沟通功能：预算将各层级目标传达给各管理层；战略细化功能：预算将战略细化到年度甚至更短的时期。郑石桥等（2008）认为，Hansen and Van derStede （2004）确定的预算功能清单具有较好的代表性。曹建文、陈英耀（2002）分析了16个欧洲国家的卫生技术政策，其中比利时、芬兰、法国、意大利、卢森堡、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、美国这11个国家均实行了预算管理政策，且大多数实行的是前瞻性预算，其次为医院总量预算，着眼于发挥医院预算在费用控制、特殊目的的定额补助、控制药品与新设备的补偿、建筑投资的审批、建立区域化医疗发展体系等方面的作用。所以，本文借鉴上述研究成果，结合新疆部分公立医院院级问卷调查资料和访谈情况，设计公立医院预算功能清单，并对新疆政府部门对公立医院预算功能的定位及其各功能的重要性进行分析。

三、研究设计

（一）变量设计 根据前述的理论分析，本文对公立医院政府预算功能设计了15个变量，即控制地区医疗卫生费用；重要专业与技术的配置与数量控制；调控医疗设备的布置与数量；评价医院社会效益；合理实施区域卫生规划；医院建筑投资控制；控制医生收入；卫生技术评估；安排特殊目的的定额补贴；增强上级与医院的沟通与了解；预测医疗卫生需求与供求；控制药品价格和医院收费标准；评价医院经济效益；评价医院遵循医疗卫生管理法律、法规、规章情况；防止医疗卫生技术的低效率与滥用。

（二）样本选择和数据收集 本文的研究数据来源于对新疆公立医院进行的问卷调查。由上级主管部门在每家医院选出院级代表进行问卷填写。问卷调查是为了获得大量变量信息，是更多研究的一部分（Abernethy，1988）。问卷共发出80份，回收有效问卷34份，问卷有效回收率42.5%。由于公立医院的选取具有随机性，所以，从整体上来说样本是具有随机性的。样本量满足极限误差10%，置信度95%的条件要求，可以说样本具有一定的代表性。

问卷采用利克特七级量表对15个预算功能进行了调查，分级数字代表的意义为：1很不重要，2较不重要，3稍不重要，4不能确定，5稍微重要，6较为重要，7非常重要。本文主要使用统计软件SPSS13.0进行分析，分析方法涉及描述性统计、因子分析。

四、统计分析

（一）描述性统计分析 对15项预算功能的描述性统计分析如下表1所示。

（二）因子分析 目前因子分析包括探索性因子分析和验证性因子分析。利用因子分析来确定因子的维数，此时称为探索性因子分析。当研究人员根据某些理论或其他的先验知识对因子可能的个数或者因子结构做出假设，此时就是验证性因子分析。由于先根据问卷结构把15个指标分成综合计划功能、业绩评价功能、目标沟通功能、战略细化功能4个因子，结果发现这种分析方法行不通；因而直接进行因子分析，确定因子的维数。因此，本文主要进行探索性因子分析。

（1）因子分析适用性检验。本文采用KMO和Bartlett检验的方法对问卷数据的适用性进行检验，结果见表2。

由表2可知，KMO的值是0.714，Bartlett检验结果显著，变量之间存在显著的相关性，适合做因子分析。

（2）建立相关系数矩阵。见表3。

（3）根据相关系数矩阵求出R的特征值与贡献率，如表4所示，并采用主成分分析法从样本的相关矩阵中提取相关因子。从表4的结果可以看出，前面的5个因子累计贡献率为85%以上，能解释指标的绝大部分信息。

（4）建立因子载荷矩阵并对因子进行解释，如表5所示。从表5可以发现，负载矩阵很复杂，很难对因子进行解释，必须对因子进行旋转，旋转后的负载矩阵及因子贡献分别见表6、表7。从表6可以看出，旋转后的因子结构得到了简化，因子1对控制地区医疗卫生费用、预测医疗卫生需求与供求、控制药品价格和医院收费标准三个变量的载荷值较大；因子2对合理实施区域卫生规划、卫生技术评估、医院建筑投资控制三个变量的载荷值较大；因子3对调控医疗设备的布置与数量的载荷值较大；因子4对控制医生收入载荷值较大；因子5对评价医院社会效益、防止医疗卫生技术的低效率与滥用两个变量的载荷值较大。将上述5个因子分别看作费用控制功能、规划功能、设备配置功能、医生收入控制功能、效率评价功能。

根据表7计算出因子1的贡献率为24.942/85.659=29.12，因子2的贡献率为19.734/85.659=23.04，因子3的贡献率为17.669

/85.659=20.63，因子4的贡献率为13.261/85.659=15.48，因子5的贡献率为10.052/85.659=11.73，得出预算功能重要度综合测评指标为：

V=29.12X1+23.04X2+20.63X3+15.48X4+11.73X5

五、结论

综上所述，当前新疆公立医院预算功能的特点是：费用控制功能最重要，其次注重的是规划功能，然后是医疗设备配置功能、控制医生收入功能、效率评价功能。这反映出我国目前的医疗卫生功能重点在于控制医疗费用，以缓解“看病贵，看不起病”的问题。但在卫生资源的配置方面，区域卫生规范才刚刚提上日程，具有前瞻性的长远规划方面还存在问题，还存在医疗服务供求失衡，医疗资源浪费，“看病难”的问题没有得到有效解决的问题。因此，本文建议：一是进一步在财政预算投资和卫生政策方面平衡医疗资源余缺，从待遇、考核、职称评审等方面对医疗人员进行引导，鼓励医疗卫生人才到社区、乡镇、农村交流工作，培训基层医疗人员。二是继续深入推进分层次就医体系，逐步解决医疗服务供需失衡问题。三是加强公立医院预算收入和支出的管理，特别是固定资产投资预算的管理，重大投资应该组织专家论证和可行性分析，防止重复建设、重复购置、资源利用效率不高等问题。四是重视医院预算编制和预算执行情况的审计，根据存在的问题提出审计建议，并追踪下去，防止出现预算松弛、预算失控的问题，并将预算审计结果与医院综合业绩考核挂钩，作为政府卫生资源预算监督和政策指导的依据。

参考文献：

[1]张朝宓、熊焰韧：《当代管理会计研究》，北京大学出版社2006年版。

[2]郑石桥等：《预算管理实证研究》，东北财经大学出版社2008年版。

[3]Epstein， M.J.， Manzoni， J.F.， 2002. Reconciling conflicting roles of budgets： review and survey of corporate practices， Working Paper， Rice University and INSEAD.

[4]Fisher， J.G.， Maines， L.A.， Peffer， S.A.， Sprinkle， G.B.， 2002. Using budgets for performance evaluation： effects of resource allocation and horizontal information asymmetry on budget proposals， budget slack， and performance. Acc. Rev. 77， 847–865.

[5]Luft， J.， Shields， M.D.， 2003. Mapping management accounting： graphics and guidelines for theory-consistent empirical research. Acc. Organ. Soc. 28， 169–249.

[6]Shields， J.F.， Shields， M.D.， 1998. Antecedents of participative budgeting. Acc. Organ. Soc. 23， 49–76.

[7]Barrett， M.E.， Fraser， L.B.， 1977. Conflicting roles in budgeting for operations. Harvard Bus. Rev.， 137–146.

[8]Hope， J.， Fraser， R.， 1997. Beyond budgeting： breaking through the barrier to ‘The Third Wave’. Manage. Acc.， 20–26.