后现代新城市主义的布局理念对北京的启示

【摘要】城市发展边界是城市公共服务资源布局必须首先考虑的问题。由于公共服务资源具有强大的吸引力，导致城市规模的过度膨胀，从而加重城市承载力负荷，降低城市发展质量；另一种是由于公...

现代主义理念。James Hoiston（1989）在《现代城市》中把现代主义理念总结为四个要点：第一，强调以机器为原型的总体化理性；第二，强调布局和规划对城市变化的核心作用；第三，强调政府公权力在布局和规划中的推进作用；第四，推崇和采用强大的科学技术。现代主义理念的核心是理性，人们通过理性的科学活动达到认识自然，进而以“合理性”、“可计算性”和“可控制性”为标准控制自然。

现代主义理念在二战后的城市规划中大行其道，在世界范围内的确促进了大城市的快速发展，但也带来了一系列问题，如：通勤成本增加；社区联系割裂；公共空间缺失；孤独感增加；郊区环境恶化；乡村特色消失；城市中心衰败；犯罪率上升，等等。

随着后工业化和信息化社会的来临，人们纷纷对现代主义理念进行反思，从而产生了后现代主义理念。“后现代主义并非一种特定的风格，而是旨在超越现代主义的一系列尝试”（沈锐和李同升等，2005）。后现代主义分三种流派：新解释学学派、解构学派和建构学派。

后现代新城市主义是后现代主义的杰出代表。后现代新城市主义在城市布局上的理念主要包括如下几个方面：第一，倡导“人本主义”、“生态主义”等城市可持续发展理念；第二，主张城市发展规模“适度论”和“边界论”；第三，强调城市布局与自然、人文、历史的和谐统一；第四，倡导公交城市交通模式，街区空间以步行为主。

后现代新城市主义主要代表人物有安德雷斯·杜安尼（Andres Duany）与伊里莎白·普拉特（E lizabeth Plater-Zyberk）夫妇（简称DPZ）、彼德·卡尔索普（Peter Calthorpe）等。他们于1996年在意大利的博洛尼亚举行了新城市主义第一次国际会议，这次会议也标志着后现代新城市主义的诞生。随着后现代新城市主义影响的日益扩大，其先进的布局理念备受推崇，进而成为西方国家日趋主流化的规划理论和思想运动，也逐渐成为西方国家日趋主流化的城市公共服务资源空间布局理念。

城市发展边界是城市公共服务资源布局必须首先考虑的问题。由于公共服务资源具有强大的吸引力，导致城市规模的过度膨胀，从而加重城市承载力负荷，降低城市发展质量；另一种是由于公共服务资源没有吸引力，从而造成资源的浪费，形成公共服务资源投入的无效供给。

伦敦城市的发展很好地秉承了后现代新城市主义的衣钵，主要体现在伦敦不是简单地由内而外地“摊大饼”式发展，而是有序地发展周边新城，从而形成今天的大伦敦都市圈，造就了伦敦今天的辉煌，伦敦正在向着繁荣的城市、宜居的城市、便捷的城市、公平的城市、绿色的城市方向发展。

伦敦周边新城规模都不大，但所承载的功能却很强大。“伦敦的新城其实是介于城市和乡村的人口规模不大的新镇，这在很大程度上体现了霍华德田园城市的构想” 。伦敦周边新城大多是在周边的村庄或小镇基础上建立起来的，在建立之初人口并不多，有的只有区区几千人，比如说哈罗新城设立时的人口只有4500 人，巴西尔登新城也只有2.5 万人，即使发展到现在，新城的人口规模也不算太大，最大的巴西尔登也就10万人左右（见表1-2）。

目前伦敦周边的新城已经成为区域服务业中心，金融业、银行业、旅游业、零售业和信息产业非常发达。因此新城提供了大量就业机会，大多数新城当地就业人口超过50%，其中在新城哈罗，当地就业人口超过85%。这些就业人口主要是当地各种产业特别是服务业提供的（见表2）。

伦敦周边新城距离伦敦中心城区的距离一般在50公里左右（见图1），这样的距离一方面可以使这些新城不至于与伦敦主城区连成一片，从而发挥新城的产业、居住和就业的功能，消解主城区的压力，另一方面也能保证新城的田园城市特色，达到人与自然的和谐统一。

回过头来我们再看北京的新城，大多以远郊10个区县的行政中心为基础建立起来的，外加一个亦庄新城，一是人口规模过大，处在15-90万人之间，其中重点新城规划人口在50-70万人之间，而伦敦的新城人口规模一般都不超过10万人，即使像东京、大阪、神户这样一些人口高度密集的城市，其新城规模也不超过20万，东京最大的多摩新城人口也就20万人。北京这11个新城人口规模都很大，如此庞大的新城规模肯定是不合理的。

北京的新城规模过于庞大，如不加以限制的话，大城市病也将同样会降临在这些新城头上，所以，要未雨绸缪，将一部分公共服务资源向北京市已经确定的42个重点镇倾斜，这些重点镇包括：门头沟区斋堂镇、潭柘寺镇、军庄镇；房山区韩村河镇、窦店镇、琉璃河镇、长沟镇、河北镇；通州区县镇、台湖镇、西集镇、永乐店镇；顺义区高丽营镇、杨镇、赵全营镇、李遂镇；大兴区采育镇、庞各庄镇、安定镇、榆垡镇、魏善庄镇；昌平区小汤山镇、阳坊镇、南口镇、北七家镇、十三陵镇；平谷区金海湖镇、峪口镇、马坊镇；怀柔区桥梓镇、怀北镇、汤河口镇；密云县溪翁庄镇、太师屯镇、西田各庄镇、古北口镇、巨各庄镇、穆家峪镇；延庆县康庄镇、永宁镇、八达岭镇、旧县镇。

再有，北京11个新城有6个位于城市功能拓展区，其中通州、大兴和亦庄的建成区已经和城市中心区相连，这些地区可以逐步形成城市副中心而不能作为新城来规划布局公共服务资源。公共服务资源布局应尽量向距离更远的新城集结，这些新城包括延庆、昌平、怀柔、密云、平谷、顺义、房山、门头沟。

参考文献：

[1]谈明洪、李秀彬.伦敦都市区新城发展及其对我国城市发展的启示[J].经济地理，2010（11）.

[2]刘贤腾.解析东京都内部空间结构[J].世界地理研究， 2006（9）.

[3]王旭.美国城市史[M].中国社会科学出版社，2000.