融资担保公司内部管理制度范文

融资担保公司内部管理制度篇1

【关键词】绩效考核 财务监控 社会审计 资产评估

国务院办公厅《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》（〔2009〕7号）、《融资性担保公司管理暂行办法》（银监会等七部委令2010年第3号）、财政部《关于地方财政部门积极做好融资性担保业务相关管理工作的意见》（财金〔2010〕23号）等一系列法律法规规章的颁布实施，对于支持和促进融资性担保业务的规范发展，指导地方财政部门更好地履行职责，促进融资性担保公司的健康发展具有重要意义。本文拟从以下几个方面入手，探求融资性担保公司加强财政财务及社会中介机构监控的一些途径和方法。

一、强化融资性担保公司的绩效考核机制

建立绩效考核体系是有效运用约束机制和激励机制，促进融资性担保公司业务稳定、快速、高效、安全、持久发展的基本需要。其精髓是对绩效目标实现过程的一种控制，通过融资性担保公司的绩效结果的反馈，实现融资性担保公司绩效的改进和提升，促进融资性担保公司稳健发展。设定风险管理、项目收益、资产质量、资本比率、市场开拓、业务质量、过程的控制与管理、内部控制、员工发展、盈利能力等考核指标。实施各层次经营绩效考核制度（包括集体绩效和个人绩效），层层落实到最小组织单元甚至个人，量化指标体系及指标考核标准值、指标权重结构。以业务发展最优化和经营效益最大化为目标，优化绩效考核体系的设计程序，确定不同的动态指标和静态指标，前者是反映融资性担保公司经营绩效变化方向（进步或退步）的趋势；后者则反映融资性担保公司经营绩效水平的现状。从分析其经营活动入手，依据简明性、主导性、可操作性原则，找出影响和表征融资性担保公司经营绩效管理成效的主要因子，确定指标权重系数，以计算相应的绩效。具体计算过程可参照：

经营绩效考核总分=∑（各单项指标考核基准分+加分-扣分）；正向指标完成率=指标完成值÷指标标准值×100%；逆向指标完成率=（2-指标完成值÷指标标准值）×100%。

并设定，达到标准值得满分，每多（少）完成1%，加（扣）基准分的0.5%。加分以基准分的0.5倍为上限，扣分以扣完基准分为止。

对于评价获取的融资性担保公司经营绩效综合指数进行定性分析，建立一个分级表，并给出相应的分级评语，指出优、劣之处以及重点改进方向，分析改进的难度，奖优罚劣，并与收入挂钩，营造科学的绩效考核运行环境，以促进绩效考核机制的不断完善和发展。

二、加强融资性担保公司的财务管理职能

财政部2010年4月6日下发的《关于地方财政部门积极做好融资性担保业务相关管理工作的意见》，明确要求地方政府积极参与地方融资性担保体系建设，落实好对符合条件的融资性担保公司免征营业税、准备金提取和代偿损失税前扣除等财税优惠政策。要求加强融资性担保公司财务监督，提高财务管理规范性，防范和化解地方金融风险；完善融资性担保行业监管制度；要求地方财政监管部门支持建立健全本地区融资性担保公司的信用评级和征信管理体系，推动建立银行业金融机构与融资性担保公司之间的信息共享机制；鼓励融资性担保公司相互开展分保、联保和再担保等业务合作。所有这些政策，无疑是对融资性担保公司提升财务管理职能而提出的新要求和新挑战。

融资性担保公司不妨从以下几个方面着手提升其财务管理职能：（1）建立健全融资性担保公司的财务会计制度，严格按照《企业会计准则》（2006）及财政部《关于印发〈担保企业会计核算办法〉的通知》（财会〔2005〕17号）进行会计核算。按照规定及时向监管部门报送包括资产负债表、损益表（或利润表）、所有者权益变动表和现金流量表、资产减值准备明细表、担保余额变动表、代管担保基金变动表、会计报表附注和财务情况说明书在内的经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。融资性担保公司向监管机构提交的各类文件和资料，应当真实、准确、完整、可靠。并按季度向监管部门报告资本金的运用情况。会计报表附注的内容主要应当包括：所采用的主要会计处理方法及其变更情况、变更原因以及对财务状况和经营成果的影响；非经常性项目的说明；会计报表中有关重要项目的明细资料；其他有助于理解和分析报表需要说明的事项。财务情况说明书主要说明投资经营、利润实现及其分配情况；财务收支情况、税金缴纳情况、各项财产物资变动情况、主管部门批准事项的执行情况，对本期或下期财务状况发生重大影响的事项，资产负债表截止日至报出期内发生的对公司财务有重大影响的情况，资金增减、周转以及为正确理解财务报表需要说明的其他事项。年度财务报告经中国注册会计师出具审计报告后和年度财务报告一起报送相关主管部门。并根据主管部门的要求，对各项财务收支执行情况进行认真分析，提出改进和加强管理的意见。（2）严格资金管理，必须在国家规定的范围内筹措资金、运用资金、开展业务。（3）加强成本费用管理，严格管理费用开销，建立高效合理的费用支出审批制度和用款审批报销程序。从严控制业务招待费支出，实现成本费用预算制度，在经营活动中发生的有关权益性支出必须按国家相关规定计入成本费用。（4）加强固定资产购建管理，制定经过审批程序的固定资产购建计划，按国家规定计提固定资产折旧。（5）严格资产管理和清查，融资性担保责任余额应按相关法律、行政法规及部门规章的规定控制在一定的范围内，原则上不得超过其净资产的10倍；对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15%，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30%；并按不低于当年年末担保责任余额1%的比例提取担保赔偿准备金；担保赔偿准备金累计达到当年担保责任余额10%的，实行差额提取；按规定计提各种包括未到期责任准备金在内的准备金或者资产减值准备。（6）提高融资性担保公司财务会计人员的业务素质，遵循人是融资性担保公司财务管理的主体，要求每一个从事财务会计工作的员工都具有会计从业资格证书，要求财务负责人的任职资格符合《会计法》等法律法规的规定，提高会计人员在公司的政治、经济地位和工作积极性。

三、发挥注册会计师社会审计的监督作用

经国务院批准，由中国银监会、发改委、工信部、财政部、商务部、中国人民银行和国家工商总局联合的《融资性担保公司管理暂行办法》第四十三条明确规定：“融资性担保公司应当聘请社会中介机构进行年度审计，并将审计报告及时报送监管部门。”这里所述的社会中介机构指的显然是中国注册会计师和所隶属的会计师事务所。就注册会计师审计而言，与其他行业的审计比较要特别关注以下事项：

1.内部资产管理制度健全性、经营运作规范性、薪酬制度科学性以及业务发展规范性等内部控制制度情况。对经营规则和风险控制、内控制度、风险集中度管理、风险指标管理、准备金计提、关联方担保、信息管理与披露、公司治理、专业人员配备、财务制度、收费原则、责任分担等内容进行重点关注，实施必要的控制测试，以评价内部控制的效果和效率。

2.关注设立的融资性担保公司及其分支机构是否经监管部门审查批准，其设立是否符合法律法规规定的设立条件，注册资本是否符合国家规定的要求，并在外勤过程中，采集如下相关审计证据：设立申请书、可行性研究报告、章程或投资协议书、股东名册及其出资额、股权结构、股东出资的验资证明及持有注册资本5%以上股东的资信证明和有关资料、拟任董事、监事、高级管理人员的资格证明和学历证明、经营发展战略和规划、营业场所证明材料等。关注被审计单位的业务范围，判断业务范围是否符合国家法律法规的规定，有没有违法经营行为，以保证审计证据的充分性和适当性，识别公司经营活动的合法性。

3.注册会计师要善于识别融资性担保公司的财务、市场、信用、结算、偿债、法律等风险。其中财务风险是指融资性担保公司财务结构不合理、融资不当等财务原因使公司可能丧失发展能力而导致投资者预期收益下降的风险；市场风险包括价格风险、流动性风险、基准风险等，是指因利率、汇率、商品价格或其他市场因素的变动导致被担保人经营能力变弱而引起损失的风险；信用风险是指被担保人在到期时或之后期间内没有全额向担保权人（又称债权人）履行义务的风险；结算风险是指融资性担保公司已履行交易义务，但没有从客户或交易对方收到相应价款的风险；偿债风险是指融资性担保公司在被担保人无法实现付款承诺到期时需要担保方代行支付却没有资金履行承付的风险；法律风险指国家法律法规发生变化给融资性担保公司带来的不利影响形成的风险。

4.由于融资性担保公司具有的特征和风险，注册会计师应当保持应有的职业谨慎，以将审计风险降至可接受的低水平。在接受业务时，充分考虑专业胜任能力，在评价自身专业胜任能力时，应当考虑：是否具备融资性担保公司审计所需要的专门知识和技能；是否熟悉或了解融资性担保公司计算机信息系统及其他和资金收付相关的系统；是否具有对融资性担保公司国内外分支机构实施审计的充足人力资源。并重点关注以下现象：（1）宏观经济形势对融资性担保公司的影响；（2）适用的融资性担保公司监管法规及监管机构的监管力度；（3）融资性担保公司的特殊会计惯例及问题；（4）融资性担保公司的组织结构及资本结构；（5）融资性担保公司的金融产品、服务及市场状况；（6）融资性担保公司的风险及管理策略；（7）融资性担保公司的相关内部控制；（8）融资性担保公司的资产、负债结构及他们的被担保人基本情况；（9）融资性担保公司的主要被担保对象所处行业状况；（10）融资性担保公司的重大诉讼。

5.可以通过对担保收入组成等的了解，掌握被担保人的基本情况，并通过函证，或者到被担保人实地观察、询问、检查，了解被担保人的持续经营能力、盈利能力、发展趋势、市场现状、经营环境等状况，测试担保风险，判断其可能会给企业带来的代偿风险。

四、发挥注册资产评估师的作用

对于融资性担保公司而言，发挥注册资产评估师的作用尤其重要。公司为被担保人提供担保的同时，可以要求被担保人用自己的财产权利或者第三人提供反担保，通常有：

1.抵押品。具体包括：（1）抵押人所拥有的房屋和其他地上定着物；（2）抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；（3）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（4）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（5）依法可以抵押的其他财产等等。

2.动产质押。可以是机器、交通运输工具，或者损耗较小的贵重物资（包括金、银、珠宝、玉石等有形动产）。

3. 权利质押。主要有：（1）未兑付的汇票、支票、本票；（2）未到期的债券、存款单；（3）未到期的仓单、提单；（4）可以转让的基金份额、股权；（5）可以转让的商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（6）应收账款；（7）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。

4.第三人担保。有实力的第三人（包括法人和自然人）为被担保人提供再担保。

注册资产评估师可以对上述的抵押品、用于质押的动产、用于质押的权利，根据资产评估的要求，运用资产评估的技术手段和方法，评估这些抵押品、质押品等的公允价值，作为是否提供担保以及可供担保金额的依据。也可以通过对第三方企业价值的评估，为融资性担保公司提供对第三方代行偿债能力的判断。融资性担保公司在截止期编制会计报表时需要对还在担保中的担保事项进行风险测试，测试原公允价值是否发生了较大的变化，如果有了较大变化，融资性担保公司应当及时采取补救措施，保证担保行为的安全性，而这个变化区间，也可以由注册资产评估师运用自己的专业胜任能力，予以提供参考数据。

五、当前特别要关注的事项

当前，在银行对地方融资平台贷款收紧的情况下，地方融资平台能否获得贷款，就要看是否能提供有效的抵押、担保，而在财政担保被叫停，地方人大出具的担保函也被宣告无效之后，政策性担保公司成为了地方政府所能依赖的担保工具。所以，当前要特别加强政策性融资担保公司对政策性融资提供担保的监管力度，规避市场风险，扼制地方政府的融资冲动。

（教授系CPA、资产评估师）

参考文献

[1] 中国注册会计师协会.中国注册会计师执业准则（2006）[M].北京：经济科学出版社，2006.

[2] 财政部.企业会计准则（2006）[M].北京：经济科学出版社，2006.

[3] 中国注册会计师协会.中国注册会计师继续教育审计案例（第一辑）[M].北京：中国财政经济出版社，2009.

[4] 国家税务总局注册税务师管理中心.税收相关法律[M].北京：中国财政经济出版社，2003.

[5] 邹海林.金融担保法的理论与实践[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

融资担保公司内部管理制度篇2

【关键词】融资性担保公司 风险管理 对策

自1993年第一家全国性专业担保机构成立以来，我国融资担保行业发展迅猛。截至2014年底，全国共有融资性担保公司7898家，全行业实收资本9255亿元，然而，平均注册资本仅为1.17亿元，注册资本在10亿元以上的机构只有75家，融资担保机构的资本实力和信用能力严重不足，因而，融资担保行业的风险管理对于整个行业的发展都至关重要。

一、融资性担保公司面临的风险

融资性担保公司通过承担风险、控制风险，大面积地收取少量担保费，来覆盖可能发生的小面积的代偿风险，以获取利润。它的出现最开始是源于大多数需要借款的中小企业或是不满足商业银行的授信标准，或是商业银行的授信流程对其而言过于复杂和拖沓，其借款或急需借款的需求得不到满足。融资性担保公司以其有别于银行较为死板的授信标准，对满足其要求的企业进行信用补充，作为担保并承诺被担保人不能按期还款的情况下对债权人履行还款义务，以帮助中小企业从银行取得贷款。因此，融资性担保公司所参与的信用业务主要是商业银行不愿涉及的风险较大的部分，它代替商业银行承担了风险，为中小企业和商业银行之间建立起信用的桥梁，从而引导银行资金顺利流向中小企业。但是，风险本身并不能因此消除，中小企业的贷款风险只是由银行转嫁到了融资性担保公司，而融资性担保公司需要靠自身的风险管理能力尤其是有别于银行或者说优于银行的风险识别能力才能减小自身的风险，才能够获得生存和发展的空间。

融资性担保公司所面临的担保风险是指在执行担保业务的过程中，由于不确定因素的影响而使担保业务发生亏损的可能性。根据新巴塞尔协议对风险的划分，可分为如下几种：

（一）信用风险

当被担保企业由于营运能力有限、资本结构不合理或现金流断裂等问题难以履行合约责任，或因企业实际控制人道德素养问题不愿履行责任时，担保公司就将履行代偿义务，代替被担保企业还款，从而造成公司自身损失的风险。

（二）市场风险

伴随着经济周期的变化，融资担保业务面临的市场利率、货币供应、国际热钱流动等都会影响到银行给予的授信额度，影响担保项目的投资收益率。同时，经济周期变化所导致经济基本面走坏时很可能导致多数企业处于经营困境，从而极大地增加违约的数量和可能性。而融资担保集中于某一行业时尤其受到行业不景气的冲击。譬如煤炭行业由于经济冬天的来临，全行业亏损，其本身资产体量又非常大，涉及的担保资金相当大，一旦危机爆发，将使整个地区的金融稳定受到冲击。

（三）操作风险

融资性担保公司在业务发展过程中，都会有做大做强的冲动。为了拓展客户规模，为了做够合作银行的授信额度以期拿到更高的授信额度，业务部都会不遗余力的去开拓新的业务。而优质客户的数量是有限的，同时由于逆向选择，在积极开展业务的过程中更可能接到劣等客户的担保项目，使得风险增大。在担保业务运作中，若是没有专业的评估体系和风险判断，没有合理的公司治理和具有较高金融素养和职业素养的从业人员，没有按照指定的一系列规章制度严格执行，“三查”不实，判断不准，决策失误，担保项目便可能面临失败。

（四）其他风险

融资性担保公司还会面临来自政策、法律等其他方面的风险。

如多部委2010年3月联合的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定，融资性担保公司的成立应当经监管部门审查批准，由监管部门颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记，以获取经营资格。新规定使得过去没有拿到特有牌照，而实际进行融资担保业务的担保企业面临政策上的压力。

事实上，担保行业可分为融资担保和非融资担保。《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确区别了融资担保与非融资担保。按照现有的法规条文划分，融资性担保公司成立需要去省级政府确定的监管部门申请经营许可证并由金融办进行年审，其经营范围包含多项担保业务。而非融资性担保公司只须依据《公司法》向工商行政管理部门申请设立登记即可成立，其经营范围不包括贷款担保。在此之前发生的大量担保公司跑路的大多数是非融资性担保公司，它们多是由民间资本组成，很多行为不符合现在的法律规范法规，比如涉足房地产等禁入行业，违规开展贷款担保业务，甚至涉嫌非法集资，存在“挂羊头卖狗肉”的状况。

《融资性担保公司管理暂行办法》同时规定，监管部门根据当地实际情况确定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。目前许多地方已经将最低注册资本金提高到了1亿人民币。这就使得原有的部分中小担保机构由于难以募集到足够的资本金以满足最低资本要求而面临洗牌。

又如，当被担保人逾期债权被转移给担保公司后，由担保公司去向被担保人追偿，如果企业实际控制人逃避债务，转移公司财产，致使破产后没有足够财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议。担保人将抵押品重复反担保后，担保公司在与同业者同时追偿时又会出现顺位认定纠纷。而且通过司法途径解决这些问题既会产生时间成本和诉讼成本，也会受到我国对于融资担保行业并不完善的法律法规的掣肘，公司的业务成本都会显著上升。

二、融资性担保公司存在的风险管理问题

在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司自身存在的风险管理缺陷将使公司面临的潜在风险极大地暴露出来，从而使公司遭遇亏损。

（一）对公司战略目标及经济趋势认识不清

众多融资性担保公司在公司战略目标上都有共同的特点：急于扩大规模，用较短的时候获取最大的收益。这样的特点就使得公司担保的项目多却不优，形成代偿率过高、入不敷出的窘况。产生这种现象，一方面是公司决策者急于求成，另一方面也是公司的风险管理措施跟不上规模的扩大。同时，公司决策者缺乏对宏观经济环境变化趋势的前瞻性判断，对信贷规模与经济形势之间的相关性也缺乏足够的了解。

（二）超额担保

由《融资性担保公司管理暂行办法》可知，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其资产的10倍。同时银监会也要求与担保机构合作的商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但由于第三方监管不足，公司自身风险意识薄弱，银行在流动性充沛时放款冲动强烈，这些因素均可能导致实际担保责任余额超过公司自身资本十倍甚至数十倍。一旦发生系统性风险，就很可能导致公司净资产不足支付代偿款，致使公司破产。

（三）保前审查不严，保后监管缺失

被担保人向融资性担保公司申请贷款担保，说明其自身不能满足银行的贷款要求，所以融资性担保公司在签约担保前，必须在仔细确认被担保人已有的信用资料的前提下，进一步深入企业内部全面核查。然而，现实中，很多融资性担保公司往往轻视了资格审查和担保可行性研究，实际操作人员或是对企业运营不甚了解，抑或碍于朋友情面，或收受回扣，不恰当的担保了该项目，给公司带来潜在风险。

而一些公司在担保业务实现后，疏于对被担保公司发展状况的关注和跟踪。一旦被担保对象经营等方面出现问题，还款风险初现矛头时，不能第一时间排除或降低风险。

（四）缺乏健全的反担保措施

对于部分授信额度较大，或者被担保对象资信较低的，融资性担保公司应要求被担保对象提供反担保措施。但在现实中，担保公司对反担保措施管理不到位、要求不严格，在反担保抵押物出现问题时，表现十分无力。如担保前对抵押品的估值过高或是被担保对象违约发生代偿后要求抵押品时才发现抵押品已被法院查封、冻结、扣押。

（五）内部管理制度建设不完善

部分融资性担保公司管理意识薄弱，业务流程不规范，决策机制不健全，风险计量不科学，财务管理混乱，风险识别评估失效，内部控制和奖惩机制失效，企业文化培育缺失等等。内部管理制度的不健全，必然导致融资性担保公司经营失去主方向，也就难免出现风险和问题。

三、融资性担保公司风险管理对策

针对融资性担保公司可能存在的风险管理的问题，应积极研究风险和问题的特点，建立适合公司自身发展的风险管理策略，提高业务效率和规模，降低风险损失和代偿率。

（一）制定与自身匹配的风险管理战略

要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求融资性担保公司对外对内都有一个清醒的认识。对外，公司决策层要能较为准确把握外部环境的变化，如宏观经济周期，国家政策法律的变动，讲究顺大势而为，且要有较强的应对力。对内，公司决策层应充分评析自身，如对注册资本，流动性，担保责任余额，代偿损失率，各类不同信用等级的客户比例等情况清晰掌握实时分析，对公司的组织结构，人员构成，不断调整和优化，使公司战略清晰，战术得当。

（二）落实风险准备金

商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但或由于银行间沟通不足，或由于实际操作问题，融资性担保公司的担保责任余额与净资产的比例可能会超过《融资性担保公司管理暂行办法》规定的限定。实际操作中，除了民生银行及少数银行要求2%到5%的风险准备金外，大部分商业银行没有此项要求，只是根据担保机构历来信用状况进行授信额度的确定，如信用良好则追加授信额度。但历史不会重复，过去的良好信用不能代表将来的零风险。对于融资性担保公司自身而言，如果某笔担保业务发生违约，公司需承担代偿责任，就可以动用风险准备金来承担相应的责任，以防止公司资金周转和财务出现困难。因此，风险准备金的落实将大大增强国家对于担保放大倍数以及信用债权的总量确定，增强全行业的风险控制力，有助于金融系统的长期稳定。

（三）充分利用征信系统

融资性担保机构在拿到牌照的情况下，能够向中央人民银行建立的征信系统提供征信信息。中国人民银行征信系统包括企业信用信息基础数据库和个人信用信息基础数据库。如今，针对部分企业办理多个营业执照或破产前资产被转移，破产后无可执行的情况，融资性担保公司不单单将违约信息上传企业征信系统，更是上传到个人征信系统。当企业实际控制人在融资性担保业务违约，逾期无故不缴纳欠款时，融资性担保机构会将企业实际控制人的违约信息录入个人征信系统。而个人征信系统的不良信用记录，将会给“老赖”们以后的贷款，授信，出行甚至子女升学带来麻烦。

2015年1月5日，芝麻信用等8家机构成为首批试点，获准开展个人征信业务准备工作。新的个人征信市场主体的引入，全面的征信系统的建立，融资性担保公司充分利用征信系统上传下载信用信息，将有效的防范道德风险，极大降低代偿率。

（四）重视保后监管

保前科学准确地进行风险识别和判断固然能减少风险，但却不能将所有的风险消除。保后监管同样十分重要，如果放任不管，任由风险滋生，同样会给公司带来巨大损失。而在保后对企业经营状况、财务变化、反担保状况跟踪检查，一旦发现不良现象可以及时提示风险，做好应对准备，也可以协助企业发现解决生产经营中的问题，减小风险发生的可能性。

（五）追偿手段有效得当

当损失已经发生时，应立即采取措施防止损失进一步扩大，并尽可能挽回损失。首先可以与被担保人联系，判断其还款能力和还款意愿，同时对其企业可执行的动产不动产进行详细调查，如果还款能力不是短暂缺失或者还款意愿不强，可立即向法院申请财产保护。如果遇到公司资产已被转移，应向法院申请对公司实际控制人的个人财产予以冻结和执行。整个追偿流程需要融资性担保公司具有法律方面的专业的人才，以在追偿过程中最大可能获得第一顺位的赔偿或是避免手段不当而使自身承担法律责任。

（六）建立全面风险管理体系

制定各种必要的规章制度，明确各级职责，建立科学合理的标准化业务流程，加强对各岗位的考核，建立起相互制约，奖惩分明的内部运行机制，全面落实各级人员的经济责任制。建设全员风险管理文化，积极开展全员风险防范教育，树立员工时时警惕风险，时时面对风险的理念，提升员工在与被担保客户接触时的风险敏感度，培养全员的责任心和敬业精神，充分发挥人的主观能动性。

参考文献

[1]何红渠，孙壮志.担保公司贷款担保业务风险管理研究[J].湖南税务高等专科学报.2003（06）.

[2]张惠.我国担保公司风险偏好特点与管理策略研究[J].海南金融.2011（07）.

[3]马涛.融资性担保公司的风险管理小议――风险控制措施与其面临的风险问题[J].时代金融. 2014（09）.

[4]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析[J].商业文化（下半月）. 2011（02）.

[5]刘辉.对融资性担保公司风险控制机制构建的思考[J].时代金融.2015（20）.

[6]高太平.融资性担保公司经营问题探析[J].企业经济. 2013（01）

[7]闫海，王聪. 论融资性担保公司规范发展的法制保障[J].华北金融.2014（06）.

[8]国务院印发《意见》促进融资担保行业加快发展[N].人民日报.2015-08-14.

融资担保公司内部管理制度篇3

我国农村金融发展中农户和中小企业贷款难的最大瓶颈在于其缺乏可被一般金融机构认可和接受的抵押、担保物。农业担保公司通过担保机制的作用为农户和涉农中小企业提供贷款担保，降低了银行的贷款风险，增加了银行等金融机构对农村资金的供给，能有效缓解农户和中小企业贷款难。但是，农业担保公司担保机制作用的发挥，关键在于其担保能力的提升。 影响农业担保公司担保能力的因素分析 从我国农业担保公司的运作实际来看，其担保能力的发挥受到以下因素的影响： 担保基金、内部人能力与经验、反担保机制创新能力和农村金融监管环境。前三个因素取决于农业担保公司的自身发展状况，最后一个因素取决于农业担保公司的外部发展环境。担保基金担保基金又称融资性担保责任金，是指公司为担保提供的专项责任金。农业担保公司通过向银行等金融机构提供担保基金来降低金融机构的信贷风险，其所提供的担保基金额度越高，对降低金融机构信贷风险的作用就越强，从而能不断扩大金融供给规模。因此，农业担保公司的担保基金是其发挥担保作用的重要因素，其所拥有的担保基金的多寡直接影响到公司的担保能力。 根据《融资性担保公司管理暂行办法》的相关规定，农业担保公司的担保金额受到其净资产的限制，即存在最大的担保额度。若要提升担保能力，农业担保公司决不能忽视自身的融资能力。 内部人能力与经验 农业担保公司的运作环节包括：需要提供资金担保的农户、中小企业向农业担保公司提出申请；农业担保公司对该申请立项，通过项目调查了解农户、中小企业的相关信息，结合获取信息，对项目进行周密审查、评审；审核通过后，农业担保公司与农户、中小企业签约承保，包括签订担保服务协议、反担保合同、保证合同等；农业担保公司向银行等金融机构承担担保，农户、中小企业获得贷款；对农户、中小企业进行保后跟踪，到期催促还款。农业担保公司通过担保服务获得相应报酬。 在农业担保公司运行的各项环节中，公司内部人对风险的认知与防范能力将直接影响公司担保能力的发挥，具体表现在以下方面： 对农业行业的判断能力。不同的农业行业具有不同的风险，农业担保公司需要内部人具有对不同农业行业的判断能力，需要内部人运用专业知识准确地把握和预测这些行业的发展，作出是否给予担保的判断并进行保后跟踪，既扩大金融供给，又防范金融风险。 对信息的获取与处理能力。农业担保公司各担保环节都离不开内部人对申请人相关信息的全面了解并根据信息对项目进行审查和评审，这对于农业担保公司内部人在信息不对称的条件下如何获取被担保人的真实信息提出了较高要求。 对风险的控制能力与偏好。一是内部人对风险的抑制、分散和管理的能力高低对担保能力的发挥会起到决定性的作用。二是农业担保公司内部人的风险偏好类型会影响公司担保能力的发挥。风险偏好型内部人敢于挑战风险，在某种程度上有利于担保规模的扩张，但是也会给农业担保公司带来风险隐患。风险中立型内部人相对保守，利于公司平稳运作，但对担保能力的大幅度提升起到一定抑制作用。风险厌恶型内部人过于保守，不利于担保规模扩大与担保能力发挥。 反担保机制创新能力 农业担保公司的反担保机制表现为农业担保公司首先要求农户或中小企业提供相应资产作为担保，而后才为农户提供担保服务，确保农业担保公司追偿权的实现。当被担保人提供反担保后，一旦被担保人无力偿还贷款，农业担保公司可通过变现反担保资产，减轻公司损失，以此降低担保风险。反担保的方式有保证、抵押、质押和企业联合保证反担保。对于农业担保公司而言，具体的反担保措施有保证、生产机器设备抵押、交通工具抵押、经营权及有价单证质押、不动产抵押等。 鉴于反担保在农业担保公司降低风险中扮演的重要角色，农业担保公司的反担保机制创新能力直接影响着担保能力的发挥。一方面，如果农户、中小企业能抵押的资产有限，将不能满足反担保要求，这会影响农业担保公司担保作用的发挥。另一方面，若农业担保公司反担保创新能力有限，无法创造出更多新的反担保资产或方式，则很难促进担保公司提高担保能力。 农村金融生态环境 农村金融生态环境是农业担保公司发挥担保能力的重要外部因素，也是农业担保公司生存的重要外部环境。目前我国农村金融生态环境建设还不深入，资产处置市场不健全。县域农村的金融生态环境建设工作仍然停留于信用户、信用村、信用乡、信用社区建设层面上，地方政府和主管部门对金融生态环境重要性的认识程度不深，市场上存在政府干扰金融部门信贷投放的情况，。同时，资产处置市场发育不成熟，提高了农业担保公司处置不良资产的难度，加大了担保公司出现不良资产的可能性，缩小了担保公司的担保范围。 农业担保公司除了具有一般担保公司所具有的信用风险、操作风险和市场风险之外，还因为农业的特殊性具有自然风险。目前国家对于担保公司的监管还不完善，监管主管部门几经更改，衔接难导致监管长期不到位。目前仅由工商行政管理部门依据《公司法》审批此类公司的设立，在机构设立、业务准入、高级管理人员的任职资格等规定上没有严格的条件。同时，担保公司的担保倍数不透明、报表资料不真实，商业银行仅能了解担保公司在本银行的担保数额，而很难考察该担保公司的全部担保数额。农业担保公司可能与多家商业银行发生担保业务，一旦发生风险，就会发生连锁反应。 有效提升农业担保公司担保能力的对策建议 扩大农业担保公司资金规模，提高可担保基金金额 一是采用多样化的方式和多元化的途径扩大农业担保公司的资本金。考虑到农业担保公司服务“三农”的特殊性，其在成立之初多为当地政府注资组建，在之后的发展中，要进一步通过政府的扶持，以政府入股、非国有资金入股、外商资金进驻、农业龙头企业注资等方式不断扩大担保基金规模，从而增强担保公司担保能力。政府应采取“多予少取”的方针，帮助农业担保公司自我发展，还应对农业担保公司在财税方面给予优惠政策，出台相应配套措施，在税收方案、融资政策等方面向农业担保公司倾斜。#p#分页标题#e# 二是扩大农业担保公司借入资金来源。政府、金融机构应逐步完善农业担保公司借款融资渠道，提升借款规模；允许农业担保公司发行债券，获得资金；增加农业担保公司其他负债形式。同时，允许农业担保公司合理投资，实现担保基金的保值增值。在相关法律的允许下，农业担保公司可通过投资获利的方式扩大公司的净资产，增加可担保的基金，还可通过投资避免担保基金贬值。 建全信息获取机制与征信体系，提升担保公司内部人风险防范和控制能力 一是建立信息获取机制。农业担保公司可通过与农业供应链、产业链对接，获取相关农业生产与行业前景的信息，为公司内部人对农业行业的判断提供依据。同时，还可以派驻信息员前往农村、中小企业进行实地考察，或在放贷点设立信息基地，获取农业和生产方面的一手资料，还可以通过与合作经济组织合作或通过向担保对象派驻财务人员进行信息核查，以解决信息不对称的问题。 二是建立健全农户、中小企业信用征信体系。充分整合利用各种信息资源，建立以政府主导，市场化运作，社会化服务的农村信用评价机构，完善农村信用评价机制、体系和方法，为农业担保公司加大担保投入提供重要的依据。 三是提高农业担保公司内部人风险控制能力。应该吸纳农业专业人才参与农业行业判断，或是招聘风险专业人员管理经营风险。担保公司对内部人岗位配对时，还应结合内部人的风险偏好类型，以此降低公司内部运营风险。 创新反担保方式，扩大反担保资产范畴 一是农业担保公司可尝试实行“三权”抵押反担保，即土地承包经营权、宅基地使用权和林权参与反担保抵押。“三权”抵押贷款可缓解金融机构发放农地、林权、农房抵押贷款过程中的风险，“三权”抵押反担保模式可弥补反担保资产不足，有助于提升农业担保公司担保能力。然而，农业担保公司实行“三权”抵押必须要得到法律法规的允许和政府政策的支持。我国《物权法》《农村土地承包法》和《担保法》都明确规定集体所有的耕地使用权不能用来担保抵押。因此，“三权”抵押亟需立法支持。 二是根据农户、中小企业信用等级的不同，实行差异化反担保措施。对信用等级高的担保对象，农业担保公司可以降低反担保资产价值要求或者不要求其提供反担保；对于信用等级不高的担保对象，农业担保公司可以适当提高反担保要求。通过采取差异化的反担保措施，既可以提升农业担保公司担保能力，扩大担保和农村信贷规模，又可以降低农业担保公司担保风险。 三是成立农业资产管理公司，专门负责处理农业贷款产生的不良资产。通过农业资产管理公司对债权资产及其反担保抵押物进行资产分类、资产评估、债权维护、风险监测、债务追偿，以及对拥有所有权的物权资产进行保管、租赁、变现等一系列资产保全的科学管理工作，可以最大限度地保全资产和减少损失。 完善农村金融生态环境，营造担保公司良好生存环境 一是深入开展农村金融生态环境建设，健全资产处置市场。金融生态环境建设不应仅停留在信用户、信用村、信用乡、信用社区的层面上，还应深入到建立农村金融自由市场的层面，减少地方政府对金融信贷的行政干预。通过健全资产处置市场，规范资产处置范围与方式，增强资产变现能力；规范市场行为与准则，为农业担保公司培育良好的市场环境。 二是加强对农业担保公司的金融监管。一方面要加强对农业担保公司的内部监管。检查担保公司内控措施的落实情况，监控其道德风险；加强农业担保公司的信息披露，定期向监管部门和接受其出具担保的商业银行披露真实的报表；同时建立严格的处罚机制。另一方面要加强外部监管和立法。要加快融资性担保公司相关监管的立法工作；逐步将融资性担保公司纳入“一行三会”的监管范畴。

融资担保公司内部管理制度篇4

根据市政府金融办《关于对小额贷款公司融资性担保公司开展现场检查的通知》（宜府金检通〔〕1号）和省政府金融办《关于开展全省融资性担保公司全面现场检查的通知》（川府金发〔〕271号）文件的要求，现将我公司1月—9月的自查情况报告如下：

一、内部控制情况

1、公司治理机制。为响应监管部门及银行对担保公司的要求，进一步拓宽业务经营范围，我公司按金融办、银监局有关文件要求，健全了公司组织架构及内部治理机制：一是，将原筠连县聚能担保有限责任公司更名为宜宾聚能融资担保有限责任公司并迁址宜宾，该项工作已完成；二是，完善公司组织架构，内设：业务部、风控部、法律顾问部、财务部、综合部及担保业务审查委员会；三是，增资扩股，引进2位有实力的新股东，将注册资本金由1000万元扩大到3000万元，目前正在向监管部门申请报批过程中；四是，按融资性担保公司高管人员的任职资格，引进有3年以上银行、担保公司工作经验的管理人员4名、银行从业人员3名、中级会计师1名，以提高员工整体素质，目前共有担保从业人员12名。

2、内部控制制度。在公司治理机制完善的基础上，强化内部风险控制，制定了担保业务议事规则、担保决策流程、担保调查评估、担保风险审查、贷后担保管理及担保追偿和处置等管理制度。

3、财务制度执行。公司严格按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度，每年度会计报告经会计师事务所审计。按照市、区二级金融办要求，提供真实、准确的月报、季报、年报及年终总结分析报告。

二、合规经营情况

1、主体资格及重大变更事项报批情况。我公司注册及更名、迁址均按规定报经省市政府金融办批准备案，系独立的企业法人机构，营业执照注册号为：5115270000060.

2、资本金来源、托管及运用情况。原注册资本金1000万元及增资扩股的万元均已足额到位，不存在以借贷资金或以他人委托资金入股等违规情况；不存在吸收存款和集资等违规组织资金情况；不存在抽逃注册资本的行为。资本金托管协议内容符合监管政策要求，因历史原因，以前的注册资本金没有全额托管，现托管资金692.03万元、保证金77.82万元，共计769.85万元，注册资本金差额列入应收账款。

3、保证金的收取、托管和运用情况。客户保证金按12.5%的比例收取，并全额入账、全额托管，不存在被挪用等情况。

4、业务经营情况。公司目前只与筠连县农村信用合作联社签订了合作协议，截至9月末，公司融资在保客户10户，在保余额497万元，其中今年办理担保客户4户、担保金额为200万元。我公司严格按照省金融办审批的业务范围从事经营活动；严格按照监管要求，按期足额提取未到期责任准备金和担保赔偿准备金；未发生突破担保放大倍数、单一客户限制比例办理业务的情况；未向母公司、子公司提供担保或互保；不存在从事不正当竞争、发放贷款、对外融资、受托投资、受托发放贷款等违规情况；也不存在除固定收益类金融产品外的对外投资超过净资产20%的情况。

三、风险状况

1、担保业务的五级分类情况。公司融资在保客户10户，按五级分类均为正常，与筠连县农村信用合作社五级分类一致。

2、累计代偿、累计损失情况。公司托管资金暂担保代偿一笔：，担保代偿本金49万元，我公司已对提讼，法院裁定公司胜诉，目前正在执行过程中，损失尚不确定，因此暂未列入担保损失。

3、重大风险事件报告制度执行情况。我公司暂未出现“现场检查文件”所例的8种重大风险事件。

综上，从1－9月公司运行情况看，主要是受注册地变更迁址及增资扩股的影响，业务发展较为缓慢，待公司增资扩股工作完成后，业务发展区域会得到进一步扩展，经营规模将进一步放大，亏损的现状将得到根本性扭转。目前公司已与市商业银行、市翠屏区农商行、宜宾兴宜村镇银行等金融机构达成初步合作意向，我公司将为破解中小企业融资难题和促进地方经济平稳发展起到积极的作用。

融资担保公司内部管理制度篇5

关键词：信息披露 再担保 风险分担 信用审查

中图分类号：F832.39 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）07-0037-04

从我国相对需求而言，投资于中小企业的资本供给是不足的，存在严重的融资缺口。而我国的中小企业又存在企业财务制度不健全，自身抗风险能力差，难以提供符合条件的抵押物的问题，再加上借贷资金逆向选择与道德风险的存在，其获取信贷后的监督成本非常高，金融机构普遍对中小企业“惜贷”。融资性担保公司承担着为中小企业提升信用，获得信贷资金支持的重要社会职能，在金融体系中作用突出。对于融资性担保体系的监管，是我国金融监管工作的重点之一，但与世界先进国家相比仍然存在较大差距。表现之一就是对融资性担保公司运行中的各项监管措施，依然主要是以行政监管为主，缺乏强有力的法律手段和经济手段。

一、作为债权人银行的利益保护

保护债权人银行利益的监管措施，主要体现在三个方面，首先强制信息披露，法规要求债务人以及融资性担保公司要披露基本信息尤其是财务信息；其次是对融资性担保公司的合规性审查；再次就是强制融资担保公司建立风险准备制度。在这三个方面，相比美日韩的成熟监管体系，我国都存在较大的差距。

（一）信息披露制度

从理论上讲，信贷市场借款人在项目的风险收益及资金实际使用方面掌握着比银行更多的信息，因此，信贷市场上的信息必然是不对称的。而在实践中，我国立法对于中小企业会计信息的披露要求较低，再加上市场中普遍存在的企业会计账簿弄虚作假现象，银行在贷款前，通过一般的财务评估，也很难获取真实的中小企业贷款人违约情况、资产状况和贷款用途等资料；贷款后，也无法完全控制贷款人的用贷和还贷行为，银行面临中小企业贷款人很高的违约风险。因此，银行对融资担保公司提供的信用担保有非常强的需求。但是，这种过强的依赖也会产生诸多弊端。由于融资担保承担的公益职能，其盈利能力十分有限，政府因此需要提供大量的资金援助与补贴，这会形成不小的财政压力。此外，如果融资担保公司破产或被撤销后，政府也需要承担巨大的政策性亏损。因此，建立政策性担保机制的市场化替代机制是势在必行的。

美国通过市场化的信息披露方式，减轻了银行对信用担保的需求，有效缓解了政府的财政压力。在美国，中立的第三方信用评级机构有非常强大的公信力。只有依据严格的《公认会计准则》并有良好的经外部审计的资产负债表的情况下，银行才会满足其融资方面的需求。美国这种市场化的监管方案，有效减轻了银行对于信用担保机构的依赖，也有效破除了产生信息不对称的根源，有力的保护了债权人的利益，节省了政府对信用担保机构的财政资助及补贴。韩、日两国也采取了类似的替代解决方案。韩国建立的国家信用信息库信息共享系统，以及日本的信用风险数据库协会（CRD）管理着这两个国家绝大多数中小企业的信用数据，为缓解信息不对称局面、减轻银行对信用担保机构的过度依赖产生了积极的作用。

我国强制要求融资担保公司与债权人进行信息交换，从而保证银行与担保公司在担保期间共享被担保人信息，保证对债务人共同监管力度。这种制度某种程度上是对信息不对称局面的一种补充。

（二）合规性审查

1.设立审批。我国《融资性担保公司管理暂行办法》第十条规定：“监管部门根据当地实际情况规定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。注册资本为实缴货币资本。”由此可见，我国法律关于担保公司的注册资本规定相较于一般公司更为严格。

2.人员资格审查。担保公司所从事的业务风险性高，所涉内容庞杂，包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等，故而要求相关从业人员应当具备较高的专业素养以应对各个方面可能出现的问题。但我国还没有出台统一的、具体的关于担保公司从业人员技术要求的法律法规，对于相关人员要求仅有原则性规定。

（三）风险准备制度

融资性担保公司必须建立风险准备制度，用于担保机构按照保证合同约定履行保证责任时，代被担保企业向银行代偿债务。按照财政部的规定，融资性担保公司应该提取未到期责任准备金、风险准备金、保证金三种准备金。部分调查报告显示，我国担保机构实际提取的准备金要远低于国家有关规定的标准，很多担保机构自成立以后，从没有得到任何风险补偿，甚至没有增加过担保资金，影响了其履行对银行担保责任的能力。相比而言，日本信用担保协会的风险准备金制度更为严格。

二、融资性担保公司的利益保护

信用担保具有准公共品性质，融资性担保公司承担着重要的社会职能。所从事业务的显著政策性决定了担保公司不应以营利为目的。但在我国的实践中，大部分的融资性担保公司都是营利性公司。在融资性担保公司经营中就存在政策性与营利性的冲突。这种“人格性矛盾”，决定了相关的监管措施也必定处于左右踟蹰，进退维谷的境地。

在我国，《物权法》、《担保法》有关担保的规定都侧重债权人的利益保护，而对担保人的利益保护重视不够，而且《物权法》、《担保法》调整的是一般意义上的法人或自然人之间的担保法律关系。对于专业信用担保公司，《公司法》也没有针对其特殊的政策功能和组织体系，设置专门的规则。2010年3月银监会等七部门出台的《融资性担保公司管理暂行办法》层级又显然不够高。因此，融资担保公司受到的法律保护其实是非常弱的。相比较而言，美日韩对信用担保机构的法律保护更为成熟完善。美国的《小企业法》对信用担保计划的对象、用途、担保金额和保费等都做出了明确的规定。韩国早在1976年就颁布实施了《信用保证基金法》，对于信用保证基金有完善的保护方案。日本的《信用保证协会法》等也出台了很成熟的配套制度,这些保护措施既充分保障了信用担保机构的利益，也充分体现了其政策性职能，实现了一种良好的平衡。

（一）资本金注入及风险补偿机制

信用担保机构成立时需要资本金的注入，同时为了防止由于支出担保赔付金而导致财务困难及信用危机，担保机构需要通过政府定期拨款或民间资本持续地补充资金。

信用担保机构的资金来源可以分为两种。一种是全额由政府拨款，美国是典型代表。美国小企业管理局SSA的营运资金由联邦财政负担，每年国会从预算中拨款补贴。另一种是政府、金融机构和社会团体共同出资。日本信用保证协会信用保证基金一部分由地方政府、中小企业金融公库、公司社团和金融机构捐助(其中金融机构捐助比例较大)提供；另一部分是借入资金，主要由信用保险金库和财政以低息借给。韩国信用担保基金KCGF的总资本是由政府、金融机构出资和累计结转利润组成。

我国融资性担保公司的成立多由政府一次性注入资本金，随后就很难再获得政府资金。随着担保业务规模的扩大，这些资本金往往很难再满足需要。这就需要参照日韩的做法，吸收各类社会捐助资金和促进中小企业发展的专项基金。

（二）内部风险控制机制

1.公司治理结构。公司治理事关融资性担保公司利益相关者的权责利分配，在整个风险控制机制中占据决定性地位。由于融资性担保公司的特殊角色，其必须有不同于其他公司的特殊风险控制安排。根据戴易报告和经济合作与发展组织（OECD）提出的公司治理准则，董事会有特别的责任确保适当的风险管理系统和政策到位。公司治理结构中，必须应融资性担保公司的高风险特征设立独立的风险管理部门和首席风险官制度，为担保公司的担保项目提供特别的安全保障。

2.风险防范及处置机制。根据我国最新的规定，融资性担保公司应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制,并制定严格规范的业务操作规程,加强对担保项目的风险评估和管理。这些措施学习了先进国家尤其是日本的经验，出发点很好。但由于我国主要采用行政监管的方式，没有形成一个有效的全方位的金融风险监测、评价、预警和防范体系，非现场监管和现场检查的结合效率不高，缺乏早期预警和早期控制，往往导致忙于事后救火。

3.担保业务条件和相关控制指标。各国对信用担保的对象、条件等通过法律的形式进行了明确的限定。从担保对象来看，美国小企业局对非初创期的小企业贷款不予审批。从放大倍数看，日本保证协会的放大倍数在35-60倍，韩国最高为20倍。从担保期限看，多数国家的担保机构为中小企业的中长期银行贷款提供担保，因此担保期限较长，充分体现了担保机构不以营利为目的的政策性。

4.经营范围的限制。从立法角度来说，担保公司可以涉入的市场领域应当被明确的界定出来。我国法律对担保公司的经营范围划分较为科学，基本可以达到降低担保公司经营风险的目的。

（三）风险分散机制

融资性担保公司因为执行政策功能，不可避免地累积了非常高的经营风险。这些风险需要利用强有力的行政措施和商业运作来进一步进行分散。

1.再担保公司对融资性担保公司经营风险的分散。再担保具有风险分散、控制担保责任、扩大担保公司经营能力、提高担保机构偿付能力以及形成巨额担保资金等作用。我国融资性担保公司政策性代偿率普遍偏高，但这些公司在获得政府的一次性出资后就很难获得持续的资金注入，因而大都资金规模小、代偿能力有限。而这些公司的内部风险管理与控制制度又很不完善，在日常经营中也累计了过高的风险。融资性担保公司的这种积弱局面，导致银行在与其合作中承担预期之外的过高风险。由政府出资、委托专业机构管理的再担保公司，通过与融资性担保公司共同承担连带担保责任的方式，可以分散相当比例的代偿风险。

但很遗憾，目前我国依然没有成立全国统一的再担保公司，只有部分地方设有再担保公司，其政策职能还无法充分有效地实现。全国性再担保体系建设步伐的迟滞，主要原因在于，在我国特殊的国情条件下，政策性的再担保公司，容易导致新的政企不分和担保机构的道德风险，特别是很可能出现由国家信用承担各类担保机构的风险，最终将导致对金融体系和财政体系的严重冲击。这也是为何部分学者倾向于成立由民间投资并按照股份制组建市场化运作的再担保公司的原因。这种主张也强力地促成了我国再担保公司多以政策性与市场性相结合的模式运作的现实。未来全国性再担保体系的资金来源，极有可能是由政府预算资金、国家开发银行贷款和民间资本构成。其中的利弊，还需要市场做进一步的反馈。但是值得注意的是，无论英美韩日，几乎所有国家的再担保机构都是政策性的，承担了公益性的职能，基本没有采取市场化操作的例子。日本的再担保体系有两层，由分布于全国各地的52个信用保证协会和中央的中小企业金融公库组成。中小企业金融公库，由政府全额出资，为各地方中小企业信用保证协会提供再担保，可以充分的分散担保公司的风险。

再担保体系另外一个需要关注的重点就是，由于我国对于融资性担保公司加入再担保体系采取自愿原则，导致融资性担保公司较少参与再担保体系，不利于银行信贷风险的分散。在日本，当信用保证协会对中小企业提供信用担保时，就会按一定条件自动取得再担保机构（中小企业信用保险公库）的信用保证保险，这成为其信用担保体系良性发展的有力保障。

2.银行与融资性担保公司的风险分担机制。中小企业的借款一旦不能按期偿还本金，对于由此发生的风险损失由担保公司与银行按约定比例分别承担的机制，一定程度上可以分散融资性担保公司的风险。同时，这种风险分担机制也可以制约银行的道德风险，促使其加强对信贷企业的监管，而不是完全依赖融资性担保公司的担保来覆盖信贷风险。

日韩两国都不实行全额担保。担保机构承担贷款风险的比例一般为70-90%，其余10-30%的风险责任由银行承担。在我国虽然有银保之间分担比例的规定，但是实践中很难实行。这主要是由于银保风险分担与银行以限制坏账损失率为主的业绩考核办法相冲突。中小企业的贷款损失目前不能入账核销，导致银行要求信贷业务的风险得到完全覆盖，担保公司因而就得承担全部风险。只有立法要求银行允许对中小企业贷款业务发生一定比例的坏账损失并及时给予核销，银保风险共担的机制才会实现。

3.商业信用保险。迄今为止，保险机构尚未在融资性担保公司的风险控制中发挥作用，我国目前尚未办理商业信用保证保险业务。由于相关法律规范滞后，我国征信体系建设不完善，风险控制难度很大。而且市场中从事信用保证保险的从业人员缺乏，这些因素都构成了保险机构发挥保障作用的制约因素。这与美国发达的信用保证保险市场不同。

4.反担保措施。在《物权法》与《担保法》中，对反担保有非常原则的规定。担保机构可以在提供保证担保时，要求借款企业或第三方向担保机构提供担保。这种反担保措施可以一定程度上增加贷款最终偿还的可能性，但企业向担保机构提供的反担保资产，多为价值小、难于变现的资产，实际上无法为融资性担保公司的追偿提供充分的保障。

美国小企业局在设定反担保中，除了要求债务人提供尽可能多的企业财产作为担保物之外，还特别要求具有该企业股份20%以上的主要股东必须提供个人信用担保，以股东个人的全部财产担保企业债务，这就将企业行为与股东利益紧紧地结合在了一起。这种强制性规定进一步分散了风险，也使得贷款企业的股东有了更强的经营责任，从而达到保障担保人的目的。

5.中小企业信用审查。在中小企业信用审查方面，我国与先进国家的差距是最大的。在日本，信用风险数据库协会（CRD）管理着日本绝大多数中小企业的信用数据。信用担保与再担保体系利用CRD的企业信用与风险分析成果，使得为中小企业服务的能力和效率得到显著增强。

韩国的国家信用信息库信息共享系统,是世界上最广泛的系统，也是其他国家效仿的对象。根据1974年《信用保证基金法》成立的韩国信用担保基金（KCGF）既从事信用担保，同时也是韩国最大的企业征信机构。它的数据库拥有最广泛的韩国公司信息，信息内容涵盖了企业简况、企业财务、债务偿还情况、经理人背景、金融机构信誉、基金使用及其他各项细致入微的服务信息。而更值得借鉴的是韩国征信业的行业架构及信息共享模式。韩国拥有两级行业架构，既有非营利性的信息登记机构如韩国银行联合会（KFB）,也有以营利为目的的私营征信局或征信公司。而信息共享的模式也是非常有效的，韩国通过1995年《信用信息使用及保护法》强制金融机构将信用信息报送KFB，再由KFB提供给私营征信公司；同时又通过协会或公司集团实现行业内部信息共享，征信公司也可通过商业合同收集其他信息。作为行业基础构架的韩国银行联合会基于国家利益，依靠国家强制力，可以迅速及时地将全国范围的信用信息集中，另一方面，韩国银行联合会依法向其他机构提供信息，在全社会范围内实现充分的信息共享。

6.税收减免政策。日本对担保机构信用保证协会的法人税、所得税、营业税、印花税等多项税费给予免除。从2001年起，我国税务总局也在全国范围内分四批为中小企业信用担保机构减免了营业税。同日本相比，主要存在申请减免的门槛过高（担保资金规模须在2000万元以上），税收优惠范围小（仅限于营业税，不涉及所得税）等问题，需要进一步完善，为扩大融资性担保公司资金实力、增强信用作出更有力的支援。

三、再担保公司的利益保护

再担保机构的核心职能是为担保公司的融资性担保业务提供信用再担保，从而提升担保公司在银行等金融机构的认可度，同时保障担保公司代偿的实现。再担保公司的内部风险在于，作为政策性机构通常缺乏有效的内部风险控制机制；而其外部风险主要在于担保公司的履约风险，再担保双方之间由于存在信息不对称，非常容易诱发担保公司的逆向选择和道德风险。

为此，首要的就是建立完善的内部风险控制机制。有效地防范国有公司所具有的所有人缺位，内部人控制现象严重等诸多公司治理结构方面的弊端；同时针对行业特征，建立风险预防、处置的有力措施。其次，积极防范担保机构带来的风险。对于再担保机构而言，要做到既能通过适度的补偿来为担保机构分散风险，又能以一定的手段促进担保机构的自我约束完善，还要避免单纯地成为担保机构转移风险的对象，就必须设定严格的再担保准入条件并进行信用等级的评定和授信评审。

四、债务人的利益保护

融资担保公司内部管理制度篇6

【关键词】 担保 融资 风险

一、当前担保公司存在的主要问题

1、监管不到位，融资担保乱象频出

近年来，与担保公司数量和业务快速增长相比，政府监管资源严重不足，日常监管不到位，加上有些担保公司诚信缺失，利用政府监管的空白点违规经营，导致融资担保乱象频出。目前有些担保公司出现的违规经营，大部分不是由于担保业务出了事，而是这些公司在担保之外做了其他不该做的事情。在利益驱动下，这些公司超越其风险控制能力和代偿能力盲目扩张业务，明显缺乏承担保证责任的意识。由于业务偏向“异化”，违规经营增多，存在较大的风险隐患，主要包括以下几方面：违规挪用或占用客户保证金和客户贷款的风险；资本金不实，股东直接或变相抽走资本金，或担保公司违规运用资本金，偏离担保主业从事高风险投资的风险；实际控制人和关联交易的风险；非法集资、高息发放贷款以及以委托贷款等形式掩盖代偿风险。近期陆续爆发出问题的担保公司，有的涉及金额高达数十亿元，严重破坏了担保公司的成立之本和社会声誉，如果再不进行有效监管，将会威胁担保行业的安全防线。

2、担保公司规模偏小，担保放大倍数低

担保行业是高风险的行业，公司的规模及经济实力直接影响到公司的抗风险能力。我国担保公司的规模大都偏小，据统计，全国担保公司目前的户均资本金还不到3000万元。有的担保公司的注册资金仅几百万元，由于规模小，担保收益非常有限，一旦发生一笔代偿，需要几十笔担保收入才能弥补损失。

此外，部分地区审批设立的融资性担保机构数量过多，加剧了担保市场的过度竞争和乱象，而担保放大倍数又难以提高，不利于担保机构的可持续发展。担保机构是从事风险经营的机构，其所承担的风险相当大。作为中小企业的融资桥梁，担保公司在中小企业担保贷款中承担了连带还款责任，银行在风险转嫁，或者说通过第三方介入风险把关的基础上降低贷款风险后，中小企业取得融资。按照国家的有关规定，担保的放大倍数为5―10倍，但实际上我国担保机构的平均放大倍数只有2.5倍左右，远低于国家规定的标准。由于信用杠杆作用不能得到有效发挥，造成了担保资源的浪费。根据初步测算，正常情况下，担保公司放大倍数在3倍的，利润率在5%左右；放大倍数在5倍的，利润率大致在10%左右。总体上看，担保公司的经营即使不出现风险，利润还是非常微薄的。

3、缺乏必要的风险分担机制

根据国际惯例，担保公司承担责任的比例一般为70%左右，其余部分由合作银行承担。我国的担保业虽然起步较晚，至今只有十多年的时间，但发展速度非常快，社会效益很明显。担保公司与各银行的合作关系日趋紧密，但在与银行的合作中还是处于弱势地位，缺乏必要的风险分担机制，大部分银行不愿意与担保公司分担风险比例，不少担保公司被迫承担100%的信贷风险。如果按照目前多数担保机构的运作模式，由担保机构承担中小企业的市场风险、信用风险甚至银行的信贷风险，将严重制约担保机构的发展和担保业务的开展。不仅如此，银行为了控制贷款风险，往往要求担保公司按照担保额的一定比例交存担保责任保证金，以便在发生损失时可以得到有效补偿。交存担保责任保证金的比例一般为10%，甚至个别的需要交20%的保证金，且有的保证金存款没有利息，造成担保公司成本过高。

4、缺乏有效的信用信息共享平台

至今为止，我国缺乏集中统一的征信系统信用信息共享平台，担保公司查询担保客户的信用信息非常难。通过查询各部门的信用信息是担保公司掌握担保对象信用状况的有效途径，但由于各部门的信息大多不对担保公司开放，各担保公司只能采取各自的方法收集客户的信息，浪费了大量的人力物力，而且效果也不太明显。人民银行于2004年建立了全国集中统一的企业和个人基础数据库，将企业和个人的信贷等信息纳入数据库，公安、税务、工商、环保等各部门也建立完善了各自的信息系统，但除少数实现共享外，由于缺乏统一的接口标准，各部门基本未实现信息共享。由于统一的社会信用体系尚未完全建立，有关中小企业经济行为的基础信用资料不规范，信息不完整、不真实，担保公司无法全面掌握和监督企业、个人的真实资信状况，担保风险加大。

5、缺乏健全的内部管理制度

内部管理是担保公司管理的重要组成部分，是担保公司生存之本。随着越来越多担保公司的成立和发展壮大，担保公司之间的竞争也日益激烈。与此同时，担保公司中许多内部管理方面的问题也逐渐暴露出来。在风险管理方面，担保公司存在以下几个方面的突出问题：一是缺乏全面正确的风险管理理念和法律意识，风险管理不到位。二是尚未建立完整独立的风险管理体系，包括严谨的内部治理机构及科学有效的担保风险评价体系。三是缺乏必要的风险预警和监督机制。四是缺乏识别和控制风险能力的专业人才，担保行业从业人员良莠不齐，流动性大。

二、加强担保公司风险管理的对策

1、制订和完善与中小企业信用担保相配套的法律法规

由于担保公司在性质上带有较强的中小企业的扶持责任，在经营上呈现出高风险、低回报的特点，因此政府有必要制订和完善与中小企业信用担保相配套的法律法规，通过立法形式对担保机构的准入与退出制度、业务范围和种类、担保各方的权利和义务、人员从业资格、财务内控制度、风险防范与损失分担机制、扶持政策、行业监管与自律等方面做出明确的规定。通过立法，可以从法律法规方面加强对担保市场的监督管理，防范风险的发生。

2、建立风险共担或风险转移机制

担保公司不是承担风险的最终载体，也不应完全担此重任。在银行向中小企业贷款这一链条中，以下各个主体均获得了利益：担保公司及再担保公司收取了保费，贷款银行赚取了利息收入，贷款企业获得了资金支持，政府取得了税收和稳定了市场经济。既然各个主体均获得了利益，就应当相承相应风险。建立风险共担或风险转移机制，可以做到以下几点：一是实行担保代偿共担机制。担保公司、银行应该建立风险共担、互利共赢的长效机制，扩大担保公司担保贷款的份额，通过信用担保模式创新提升行业可持续发展能力。同时，对于担保公司提供担保的贷款利息不上浮或少上浮。二是全面建立不同层次的再担保体系。由政府牵头在全国范围内设立省级、市级再担保机构，依靠再担保体系来分散风险，降低单笔担保损失的实际代偿率。三是建立信用担保机构的资金补偿机制。按照各国的同行做法，政府每年都从预算中安排一部分的风险补偿基金作为资本金注入担保机构，用于弥补风险损失。各级政府有关部门，应加大对担保机构的支持力度，如免税、补助、贴息、贴保费等。

3、建立完善中小企业信用体系

如何构建一个良好的信用环境，对促进担保业健康发展至关重要。一是建立统一的信息共享平台，并授予担保公司一定的权限，在完善一定手续的前提下，只要录入担保对象的资料就可以提供担保对象在工商行政、税务、环保、公检法等方面的信息，依法实现互为查询、互为共享，实现行业内的全国联网和数据集中。二是人民银行应完善征信系统建设，征信系统应增加担保代偿信息，并向担保公司开放，简化担保公司查询人民银行征信系统的手续，鼓励担保公司合法合规查询人民银行征信系统。三是推进守信激励与失信惩戒机制建设。对于信用记录良好，信誉高的市场主体，在行政监管、银行信贷、税收方面给予一定倾斜，而对于信用记录不好的市场主体，采取一定的惩戒措施。

4、规范担保公司的风险管理

担保公司的核心竞争力是风险管理能力，担保公司要提升管理风险的能力，应该在以下几个方面下大力气，形成完善的风险管理体系。

（1）坚持完善的风险管理制度，规范操作行为。担保行业是一个高风险的行业，坚持完善的风险控制制度，规范操作行为举足轻重。为此，在担保公司内部要树立全员风险意识，将风险防范意识贯穿于公司的整个工作流程中，增强识别、控制、化解风险的能力。在拓展业务过程中，业务人员要对项目实行认真调查、分析、筛选，坚持双角色调查制度、初复审制度、集体决策制度、双人保后监管制度等，力求为每一个环节建立牢固的“防火墙”，杜绝风险的发生。

（2）建立科学的风险评价体系。在担保公司的经营宗旨中，追求平稳运作一直是第一位的，在风险与稳定发展这一矛盾中，担保公司就是要寻找一个平衡点，因而风险评价体系的建立对担保公司来说是十分必要的，它可以对申保客户的风险进行量化评价，不依靠项目人员的主观判断，减少人为的误差。对客户的信用风险评价主要包括三个方面：一是健康的日常货币资金持有量水平；二是第一还款来源有保证；三是适度第二还款能力补充。在考核企业货币资金持有量方面，首先根据客户的行业情况、业务特点和经营规模等要素，测算出企业合理日常货币资金持有量水平，然后与反映客户现金活动的账户、银行账单等相关资料分析出企业的实际现金持有量，从而判断出企业货币资金持有量的充足程度及贷款动机合理性。在考核第一还款来源方面，主要是对企业提供的资料进行书面核实及现场核实，对企业的偿债能力、盈利能力、营运能力、资产质量、资金结构、未来发展潜力等方面进行综合分析，选择出合适的目标客户。第二还款能力为前两者的补充，主要包括客户的反担保财产、有代偿能力的企业和自然人承担连带责任的反担保。

（3）形成完善的内控机制与业务制衡机制。公司建立制衡的内控机制，通过集体智慧、集体廉洁来防范风险的发生。担保岗位的设置做到分工合理、职责明确，岗位之间能够相互配合、相互制约，从而有效地控制信用担保经营过程中可能出现的制度风险和道德风险。

（4）完善法律手续，重视法律问题。为了从法律上保障公司的权益，主要应做到了以下几点：一是注意客户资料的完整性，包括基本资料、法律文件、反担保物的权属凭证。二是加强合同及法律文件的管理。三是充分、及时了解最新法律、行政法规、规章的规定，防止业务中的法律漏洞。

（5）依法提取未到期责任准备金、风险准备金。担保公司应该严格按照《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的规定提取未到期责任准备金、风险准备金，比例分别是：按当年担保费的50%提取未到期责任准备金、按不超过当年年末担保责任余额的1%提取风险准备金。

【参考文献】

[1] 张鹏：我国信用担保制度的实践与完善[J].岳麓法学评论，2003（2）.

融资担保公司内部管理制度篇7

关键词：担保；企业；风险；控制

一、融资性担保公司发展存在的主要问题

（一）担保能力弱，盈利模式需调整

大部分的担保机构都面临着极高的市场风险，并且收益也是比较低的。融资担保公司最主要的收益就是来源于担保费用收入。但是我国对于担保费用的收取是有上限规定的，所以这在一定程度上遏制了担保公司获得较高收益。

（二）部分地区担保业务放缓

由于银行提高了担保合作门槛，随着担保公司缩减了企业授信额度，值得资金担保费用大大降低。再加上我国宏观经济方面的调控等众多不利因素，最终导致我国担保公司的业务发展速度较慢，并且代偿额以及代偿率都是明显提升。我国大部分的担保公司都是向中小企业提供担保业务的，但是由于中小企业其自身经营的不稳定以及自身发展没有做好未来规划等诸多问题，导致金融性担保企业很难收回担保费用，最终还有可能导致担保公司破产。中小企业还款来源不明确，另外加上我国银保风险等各种因素的影响，我国的金融性担保企业所需要呈现的风险呈现总体上升的趋势。

（三）个别担保公司存在违法违规行为

这种违法违规行为主要体现在企业直接或者是变相抽离担保资金，并且用作他用。还有一种就是超收，或者是挪用以及占用客户的担保基金，以此来获取更高的暴利。出现了各种关联交易，还有的就是以委托贷款的方式来掩盖企业面临的代偿风险。

二、融资担保公司的风险和控制

（一）融资担保公司面临的主要风险

（1）政策风险。由于当前我国对于担保行业的发展还未制定出详细的政策以及制度指导规范，并且这种规范还有着较强的区域性等特点。不同的部门都从有利于自己的角度出发对担保公司的发展持有不同的态度，还有很多企业在和金融性担保公司合作的过程中出现了许多无法解决的障碍，这些都对金融性担保公司的业务发展带来了极大的风险。虽然我国银监会以及国家发展改革委等部门对担保公司拟出了具有针对性的《融资性担保公司管理暂行办法》，虽然这一办法对担保性公司的具体属性做出了全新的规定，并且也允许此类公司进入市场进行营业。但是这一办法同样规定了担保性公司不可以从事发放贷款以及吸收存款，还有受托投资等多种业务。很多担保性公司因为自身收取的担保业务费用相对较低，而且担保业务也并不大。因此，收益效果并不明显。所以，此《办法》的出台对于担保性公司的未来发展产生了较大影响。

（2）信用风险。不良的社会信用以及担保企业信用风险，这些都会间接性地转移到担保公司上面。从相关统计资料可以看出，当前我国出现了大量的逃账、赖账的情况。另外，接受担保业务的企业由于其自身业务管理混乱，或者是提供了虚假企业财务信息，企业自身经营不诚信等诸多问题都对担保公司而言都是一种潜在的信用风险。

（二）融资性担保公司风险控制

（1）政策方面。对于融资性担保公司，应该建立以服务企业作为发展宗旨以及主要的经营方向，用流动的以及分散的资金担保作为融资担保策略。并且还应该重视我国对于发展宏观经济的调控，及时做好产业发展方向调整，并且有效降低公司因为政策或者是宏观经济等方面的变化对公司实施担保出现的负面影响。

（2）授信方面。对于金融性担保公司而言，应该建立起统一的授信担保管理，并且不断健全每一位客户的信用风险识别以及检测管理体系，不断完善企业授信审批以及决策介质，做好审批分离原则，严格对授信企业的信用做好统一调查和管理。授信审批部门以及授信执行部门二者之间应该是相互独立的，并且不断健全企业内部信用监督管理机制。有效防止因为违反担保原则而向授信企业提供担保业务的情况。

（3）建立健全内控制度。建立健全了内控制度才能够降低决策风险、法律风险和操作风险。尤其是在经营管理方面，应该从信贷项目储蓄和贷款审查和贷后管理等方面来进行风险管控，并且还应该设立其专门的风险控制部门。而且在公司治理结构方面，应该逐步完善小额贷款公司法人法治的强硬管理结构，对于加强风险防控能力一定不要“一个人说了算”。

（4）加大对贷款公司的扶持和监管力度。正是因为贷款公司的服务对象主要是一些小型企业，所以加大对贷款公司的扶持和监管力度才能够降低财务性风险。贷款公司要对借贷群体提供信贷服务，这本身是带有一定的公益服务性质，并且也能够得到政府部门的政策支持，尤其是对于加大贷款公司在税收和财政、服务等方面的力度支持比较大，这样能够保证贷款公司能够保持一个正常的发展趋势。同时确定政府金融办的监管主体资格，统揽对贷款公司的监管，提高监管效率，促进贷款公司依法合规经营。

三、小结

根据本文提出的风险控制方法，融资性担保公司对项目风险度能够进行较为有效的识别与测评，并能够取一定措施以防范风险的发生。这对融资性担保公司在安全有效开展融资担保业务方面有着较强的借鉴意义和参考价值。

参考文献：

[1] 夏灿华，王灿，夏启淮.小额贷款公司风险管理与业务操作实务[M].湖南人民出版社，2010.

融资担保公司内部管理制度篇8

一、担保公司所面临的风险

（一）外部风险：政策风险与市场风险

国家政策会随着国家经济发展情况、整体环境的变化而进行相应的调整，如进行货币政策、金融政策的调整，这些政策的调整都会对担保公司造成一定的影响。如我国去年针对担保公司的发展现状，提出了建立健全中小企业信用担保机构外部监管体系、健全再担保制度，完善风险分散机制等，为担保公司的发展奠定了良好的政策基础。

另一方面，社会主义市场经济发展具有稳定性，但不可否认的是，整体经济环境也在不断地发生着变化。如2008年席卷全球的次贷经济危机，给许多中小型担保公司造成毁灭性的损害，甚至导致了一大批中小型担保公司的破产，至今许多担保公司仍处于公司恢复过程中。

（二）内部风险：公司管理风险及信用风险

我国担保行业的发展时间不长，许多担保公司在公司的管理结构上尚未形成现代化企业的管理结构，存在着管理不当的现象。如有部分小型的担保公司在进行担保决策时，没有通过股东大会进行，而是仅由个别股东单独进行决策，影响了公司的生产与运营。另一方面来看，担保公司中的专业人员数量不多，导致了担保业务在具体的执行过程中缺乏相关的专业性，业务熟悉程度也不够，给公司带来了一定的风险。

担保公司所面临的信用风险指的是被担保公司出现了违约行为所造成的风险。被担保公司一旦出现了违约行为，许多担保公司缺乏相应的风险防控能力，容易出现无法进行相关债务偿还的情况，影响了担保公司的正常生产经营。与此同时，由于担保公司需要进行大额的债务的偿还，难以再承担较大数额的担保，其社会信用程度也会相对降低，造成客户流失的现象发生。

二、加强担保公司风险管控能力的措施

（一）积极应对之政策跟进

对于担保公司所面临的外部风险，无法通过公司自身的改进来进行风险的管控，因此，担保公司应当积极应对，紧密跟进相关的政策及市场环境变化，及时制定相应的风险应对措施。

我国法律法规的变动、金融政策的变化都对担保公司的发展产生较大的影响，担保公司应当深入领会政策精神，消化政策内涵，结合当前的政策对公司所面临的外部风险进行风险等级的评定。

（二）体系建设之风险防范体系

风险的防范体系可以由立项前风险的测评、项目反担保、立项后风险的预警和后续监督和代偿控制四个方面的内容组成。

1.立项前的风险测评。风险测评主要包括尽职调查和征信调查两个部分。融资担保公司可以通过尽职调查和征信调查对委托人的风险程度进行调查，并且实行打分机制。从0～100分设定分数段来划分不同风险程度。如果打分越高则说明该项目风险程度比较低，项目施行的可能性越高；反之，打分越低，此项目的发生风险的可能性就会越高；若低于六十分，则该项目不予受理。

2.项目反担保。项目立项后，立即执行项目反担保程序，对于委托方的抵押资产进行权属检查和未来可变现能力的评估。以预防和应对未来可能发生的信用风险和代偿危机。

3.风险的预警和后续监督。项目立项后，风险的预警和后续监督工作主要是在项目立项后到结项前这一段时间内，对委托方的实时情况和财务状况进行观测，并依据项目风险值设立预警机制，一旦发生突发的临时的状况或者对未来预期的剧烈下降，达到风险警戒线，则会触发预警。

4.风险代偿的控制。对于代偿控制是在项目委托方出现经济困难或者其他情况导致的违约行为，如果已经不可避免地会发生该情况，需要考虑的就是如何能够将本公司的损失降到最低限度。同时做到积极追偿损失金额和处置反担保抵押资产，度过企业危机。

（三）战略制定之风险管理战略

为了进一步加强担保公司的风险管控能力，需要制定符合公司发展需要的风险管理战略。风险管理战略有利于担保公司对外部风险造成的影响进行及时的应对，也有利于对公司内部风险进行防控，降低风险发生的可能。

风险管理战略的制定需要注意以下几个方面的内容：其一，风险管理战略的制定需要对公司相关的信息进行了解，包括资金流动情况、公司的担保责任余额、公司风险准备金数额、公司代偿损失率等内容，在了解这些信息的前提下，结合公司当前的管理结构，实现公司的管理与经济收益的平衡。

其二，对公司管理结构进行明晰，明确的公司管理结构是确保风险管理得到有效执行的保障。因此，必须建立现代化企业管理结构，使得担保公司在进行决策时，经过了合法、合理的结构审批，防止出现盲目担保的情况。

其三，风险管理战略是渗透到担保公司的各个生产经营环节中的，为了确保风险管理战略得到有效的执行，需要制定相应的配套措施与制度。风险管理战略并不是一个抽象的制度设计，而是落实到每一个工作人员身上的具体工作，因此，通过相应的风险管控配套制度，能使担保公司的工作人员对于风险管控的目标、内容进一步明确，更明确自身的工作内容在风险管控中所发挥的作用。

三、小结