融资余额范文

融资余额范文第1篇

7月份以来，A股市场持续走强，与其相对应的是，券商融资余额出现井喷式攀升：6月和7月券商融资余额分别增加了120亿元、366亿元，8月份融资余额骤增801亿元，创券商融资融券业务开通以来的历史天量，8月末，券商融资余额首次突破5000亿元，达到5201亿元。

最近3个月，券商融资余额增加了1286亿元。千亿增量资金入场，其动因何在？能否助力A股市场摆脱此前长达数年的熊市，从此步入新一轮牛市？

券商资金成本下降或是主要动因

统计数据显示，2014年前8个月券商累计发行短期融资券2745亿元，远高于2013年同期的1868亿元。另一方面，最近几个月券商发行的短期融资券的利率也较年初显著回落：以国泰君安为例，1-8月共发行8期短期融资券，1月份的发行利率为6.08%、8月份的发行利率为4.5%，发行利率下降了1.58%。

另一家大型券商中信证券（600030.SH）2014年以来发行了7期短期融资券，1月份发行利率为6.15% ，8月份的发行利率为4.58%，下降了1.57%。

小型券商的融资成本也显著下降，浙商证券的短期融资券发行利率由1月份的6.28%回落至7月份的4.55%，下降了1.73%。

资金成本的下降使券商融资业务的利差收益大幅上升：以国泰君安为例，1月份发债利率6.08%，若以此作为其资金成本，其拆借给客户的利率8.6%，利差为2.52%，8月份发债利率下降至4.50%，若以此作为其资金成本，则利差为4.1%；由于资金成本的下降，其利差收益由2.52%大幅上升至4.1%。

6月份以来，券商融资余额呈井喷式攀升，一方面或受益于股市行情的回暖，但另一方面，受券商资金成本下降、利差收益大幅上升驱动，券商主动推介，或许是融资余额井喷的主要动因。而券商融资持续流入股市，也进一步推动市场回暖。

根据中国证券投资者保护网的证券市场交易结算资金每周余额数据，2014年5月最后一周（05.26-05.30）交易结算资金余额期末数5155亿元、当周日均余额5374亿元，8月份最后一周（08.25-08.29）交易结算资金余额期末数5656亿元、当周日均余额7052亿元（期末余额大幅低于周日均余额，可能是由于场内资金转出、参与网下打新股所致）。

以月末最后一周的日均余额计算，则8月末结算资金余额较5月末增加了1681亿元。在此期间，券商融资余额增加了1286亿元。可见，市场结算资金的增量主要来源于投资者向券商的融资。

券商融资对个股走势的影响

数据显示，月度融资增量最大的前10家股票走势分化，8月份4家下跌，6家上涨。分析显示，股价表现与融资增量绝对值无关，与融资增量占自由流通市值的比例相关：10只股票中，融资增量占自由流通市值比例在10%以上的，股价当月涨幅都在20%以上；而自由流通市值较大的中国平安（601318.SH）、浦发银行（600000.SH）、兴业银行（601166.SH），虽然8月份融资增量都达到10亿元以上，但融资增量占自由流通市值的比例较低，当月股价均出现下跌。

对全部融资融券标的股8月份进行统计分析显示，融资增量占自由流通市值比例最高的前10只股票当月均出现上涨，除华菱星马（600375.SH）外，其他9只股票的月度涨幅均在21%以上；10只股票月度平均涨幅37.22%，远高于同期各指数涨幅（8月份沪综指上涨0.71%、深成指下跌1.45%，中小板、创业板指数分别上涨5.1%和5.94%）。

华菱星马8月最大涨幅也曾达到25.6%，只是由于月末几个交易日下跌，月度涨幅收窄至3.8%。

券商融资增量与市场总体走势

沪市A股8月融资增量资金440.8亿元，当月涨幅0.71%，深市主板当月融资增量资金164.92亿元，当月却下跌了1.45%，中小板、创业板当月融资增量分别为95.57亿元、26.81亿元，当月涨幅分别达5.1%和5.94%。

主板市场融资增量高于中小板和创业板，主要是由于主板市场入选的融资标的股票数量较多；但主板股价表现较弱，原因在于主板市场以大盘股为主，融资增量占自由流通市值的比例较低；而小盘股融资增量占自由流通市值的比例较高，股价表现优于主板；另一方面，主板市场一些大股盘虽然有大量融资资金进入，但股价不涨反跌，说明有一部分资金撤出，这部分从大盘股中撤出的资金也可能流入小盘股中，进一步推升中小板、创业板走强。

从券商融资增量与市场走势的历史表现来看，每一轮月度融资增量的峰值基本上都对应着市场阶段性的头部：

2012年5月，月度融资增量首次达到84亿元，当月沪综指出现高点2453.7点；2013年1月，融资增量出现282亿元的阶段性峰值，次月沪综指出现2444.8的高点；2013年5月，融资增量出现433亿元的阶段性峰值，当月沪综指出现2334.3的高点；2013年9月，融资增量出现342亿元的阶段性峰值，当月沪综指出现2270.3的高点；2014年2月，融资增量出现365亿元的阶段性峰值，当月沪综指出现2177.9的高点。

这说明，其一，近年来市场行情走势高度依赖于券商融资资金；其二，历经多年熊市后，由于A股市场缺乏赚钱效应，加之社会资金成本较高，场外资金入场意愿低。

未来市场走势或取决于两个方面

近期，随着A股市场的持续上涨，牛市的呼声渐起，部分机构已经看涨至5000点。但分析显示，目前市场的增量资金仍然主要来源于券商融资，A股市场能否从此步入新一轮牛市，个人认为，将主要取决于两个方面：

其一，券商融资增量能否继续攀升？最近两年的走势显示，几乎每一轮券商融资月度增量的峰值都对应着阶段性头部，行情要持续上扬，需要券商融资持续为市场注入增量资金。近年来，A股市场每一轮行情基本上都是由存量资金和券商融资推动，随着券商融资的回落，行情随之结束。

其二，能否吸引场外资金入场？长期以来，由于A股缺乏赚钱效应，社会资金成本居高不下，场外资金无意入场，券商融资成为市场反弹的主要动力。由于蓝筹股流通市值高，券商融资的资金无法推升大盘蓝筹股，虽然蓝筹股的估值远低于小盘股，但市场总体表现为大盘股疲弱、小盘股强势的两极分化特征。如果没有场外资金持续入场、接力券商融资资金，大盘蓝筹股恐难以持续走强，牛市梦或将夭折。

当前，随着社会融资成本的逐步回落，券商融资业务的利差收益大幅上升，预期各大券商仍有动力持续推动融资业务的发展，但随着8月份融资余额骤增801亿元，未来融资余额的增速能否保持甚至高于这一金额，面临不确定性。

另一方面，随着社会融资成本的回落，各类理财产品的收益率也大幅下滑，持续火爆多年的房地产市场也渐显疲态，此前投资于理财产品、房市的资金或许会有部分松动，回流股票市场，这或许将成为未来推动市场走强的关键要素。

融资余额范文第2篇

那么，融资余额的上限由哪些因素决定？具体是多少？本文就将对融资余额的上限进行测算。

在确定影响融资余额的上限因素时，需要从可融资标的的规模，券商融出资金的供给能力和投资者提供冲抵融资保证金的资产的3个角度进行考虑。我们认为融资余额的上限主要由以下4种上限的最小值决定：（1）可两融标的流通市值上限;（2）券商净资本上限;（3）券商财务杠杆和净资产上限;（4）可用于融资的担保资产总量上限。

可两融标的流通市值上限

根据沪深交易所《融资融券交易试点实施细则》的规定：单只标的证券的融资余额达到该证券上市可流通市值的25%时，本所可以在次一交易日暂停其融资买入，并向市场公布。该标的证券的融资余额降低至20%以下时，本所可以在次一交易日恢复其融资买入，并向市场公布。因此，可融资融券标的总A股流通市值的25%构成了融资余额的一个上限。

在今年9月12日盘后沪深交易所公告将可融资融券标的的数量扩大到900个，较之前增加205个。其中沪市新加入标的104个，深市新加入标的114个，剔除标的13个。随着可融融资股票池的扩容，可融资标的A股流通市值的25%构成的融资余额上限也水涨船高。

因此，从目前的总量上看，该上限对于目前融资余额的快速扩张尚不具有约束力。但需要关注融资余额分布的结构性问题和新增可融资标的带来的边际变化。

由于融资余额的分布会随热点而动，各行业融资余额占流通市值的比例差异明显，因此A股流通市值25%的限制能够在行业层面和个股层面形成结构性约束，从而在一定程度上限制融资余额的扩张。

券商净资本上限

根据《证券公司风险控制指标管理办法》修订征求意见稿的规定，现有券商净资本监管主要包括以下3个方面的限制：①净资本与各项风险资本准备之和的比例不得低于100%;②净资本与净资产的比例不得低于20%;（现行规定为40%）;③证券公司经营证券承销与保荐、证券自营、证券资产管理、其他证券业务中两项及两项以上的，其净资本不得低于人民币5亿元。

而券商开展融资融券业务需要计提风险资本准备并扣减净资本，相关规定包括：（1）连续3年A类、B类、C类和D类券商开展融资业务需要计提1%、1.5%、2%、5%和10%的风险资本准备。（2）最新的征求意见稿规定，融出资金要扣减以5%的比例扣减净资本。

截至到2014年6月底，A股市场融资余额为4034亿，按5%的比例扣减净资本的额度为201亿。证券行业净资产总额为8104亿，净资本总额为5676亿，净资本扣减额为2428亿。由此可以推算出融出资金净资本扣减占总净资本扣减的比例为8.31%

如果我们选择极端假设：假设券商将可用的净资本额度全部用于融资融券的扩张。那么根据以上规定（参考尚未实行的征求意见稿）和数据可以测算出，券商还可以新增融资余额的上限达到了惊人的81106亿。（具体计算方法为：根据净资产总额20%测算的净资本下限为1621亿元，净资本可用于扩张融资余额的额度为5676-1621=4055亿元，以5%的扣减比例折算为对应的融资余额为81106亿元。）另外，如果根据现行净资本监管的规定测算，融资余额理论上限也高达48686亿元。

现有监管体系下，监管层容忍证券公司将大部分净资本消耗在单一业务上的概率几乎为0。考虑到这一因素，我们认为较为合理的假设如果融出资金净资本扣减占总净资本扣减的比例从8.31%提高到20%（值得注意的是监管部门并没有这样的约束），那么对应可新增融资余额为7099亿，对应的融资余额上限也达到了11154亿元。

利用这一上限分析融资余额的扩张趋势，我们人认为还需要进一步考虑两方面的因素，包括：（1）券商扩充资本金的渠道;（2）监管部门对于净资产和净资本监管的放松。

券商财务杠杆和净资产上限

《证券公司风险控制指标管理办法》修订征求意见稿对券商财务杠杆上限做了如下规定：

（1） 净资本与负债的比例不得低于4%;（现行规定为8%）

（2） 净资产与负债的比例不得低于10%。（现行规定为20%）

根据我们的测算，如果修订征求意见稿落地，那么券商理论的最大财务杠杆将从原来的4倍提高到6倍。

同样，我们首先选择极端假设：券商将加杠杆募集的新增资金全部用在融资余额的扩张上，并保持其他类别的资产规模不变。以截至到今年6月底的数据，证券行业总资产总额为24500亿元，净资产总额为8104亿元。以征求意见稿6倍的最大杠杆计算，对应的新增融资余额上限为24129亿元，此时券商行业总体融出资金占总资产的比例将由今年6月的16.47%提高到57.92%。以4倍的最大杠杆计算，对应的新增融资余额上限也将达到7919亿元，对应的融资余额上限也达11954亿元。

对于融出资金占总资产比例合理上限，我们认为可以参考券商总资产中投资于金融资产的比例，该比例通过总资产扣除以下10个项目计算：（1）货币现金，（2）固定资产，（3）无形资产，（4）商誉，（5）递延所得税资产，（6）投资性房地产，（7）其他资产，（8）结算备付金，（9）客户备付金，（10）存出保证金。由此得到各上市券商投资于金融资产的比例最高为73%，整体法均值为58%。

考虑券商业务综合发展和风险管理的需要，我们在计算融资余额上限时假设投资于金融资产的比例可达70%，而融出资金占投资于金融资产的比例能够提高到50%的极高水平。那么以6倍杠杆计算对应的融资余额上限高达了17021亿元;以4倍杠杆计算的融资余额上限也达到了11347亿元。

可用于融资的担保资产总量上限

根据《融资融券交易实施细则》的规定，融资或融券保证金比例均不得低于50%。也就是说投资者通过可融资买入的最大额度是其保证金余额的2倍。

另外，除了货币资金之外，上市债券、ETF以及部分A股也可以按照一定比例冲抵融资保证金。

原则上A股市场中非ST和*ST的标的都可以冲抵融资保证金。只考虑A股非机构投资者持股部分可以抵减保证金的总额就高达51168亿。所以可冲抵保证金的资产对于融资余额的扩张无法形成约束。重点还是要看券商业务推广创造融资需求的能力以及中小投资者参与保证金交易的意愿。

融资余额范文第3篇

关键词：融资融券余额 面板数据模型 股价

一、引言

融资融券交易又称为证券信用交易，具体分为融资交易和融券交易。融资交易指的是投资者向具有两融业务资格的证券公司提供资金或者证券作为质押，向券商借入资金进行证券买卖，并按约定的时间到期偿还本金和利息。而融券交易则是投资者向证券公司提供自有资金或者证券作为担保物借入证券卖出，并按照约定的时间，买入相同品种和数量的证券用以归还券商并支付一定的融券费用。两融业务的推出是继股权分置改革以后，我国资本市场发展的一项金融创新，它也标志着我国“单边市”的结束。

自2010年3月我国证券市场推出融资融券业务以来，已经6年多的时间了，在这期间，融资融券业务发展十分迅速，从最开始2010年3月的首批6家券商和90只标的证券发展到目前的900多支。由于2014年7月股市牛市的到来，沪深两市指数双双走高，融资融券业务也在该期间迅速发展，在2014年的最后两个月时间里我国两融余额连续突破八千亿元、九千亿元和一万亿元大关，2015年6月股灾开始出现，我国的融资融券业务也受到一定的影响，但就目前来看两融业务总体却保持良好的发展状态。我国两融业务发展如此迅速，它对我国A股市场股票价格会产生怎样的影响？本文基于A股大幅波动时期为例选取2014年第一季度到2016年第一季度为数据期间，通过EVIEWS软件对所选的25家A股证券公司进行Panel-Data 模型分析，研究融资融券余额和股价之间的相关关系对于我国资本市场的发展以及广大投资者进行理性投资都具有一定的现实意义。

二、文献综述

融资融券业务最早于1934年起源于美国，1951年日本开始实行融资融券制度，随后在1962年我国的台湾地区也开始实行两融制度。我国的融资融券业务正式启动于2010年3月31日，其业务发展仍处于初级阶段，相关的实证研究比较少，仅有的一些实证研究文献也是以我国台湾地区和香港地区的股票市场为研究对象。而融资融券制度在国外的金融市场上发展的已经较为成熟，早在1990年就有64%的发达国家在金融市场上允许卖空，到2002年比例上升到95%。国外对于融资融券的研究大多集中于卖空交易制度对市场的影响，其不同的文献得到的结论也不一样。国内外对于融资融券交易制度所持的观点大致分为三类：第一种观点认为，融资融券交易制度对市场并不能起到稳定作用，反而会加剧了个股和市场的波动；第二种观点认为，融资融券交易制度对个股和市场起到一定的平抑作用；第三种观点认为，仅仅就融资融券交易制度对个股和市场没有明显的影响。

一种观点认为融资融券或卖空交易并不能稳定市场， 反而会加剧市场或个股波动。

Allen and Gale（1991）通过理论建模说明卖空使市场处于不完全竞争状态，影响了市场的稳定；McKenzie（2006）和Chang et al（2007）以美国和香港市场作为研究对象，发现融资融券会使市场的波动率增大；Boehmer et al （2013）实证研究发现，2008年全球金融危机时期的限制卖空政策不但没有降低市场波动的幅度，反而降低了市场的有效性。

廖士光和杨朝军（2005）针对融资融券对股价的影响，通过对我国香港、台湾和美国市场的研究，认为两融业务的推出使股价更趋向于内在价值，进而对股市的波动起到一定的平抑作用。

孙茜、姚俭（2012）通过GRACH和EGRACH两种模型的分析，采用实证研究的方法得出融资融券业务对于稳定市场和个股的波动起到一定的作用。

陈海强、范云菲（2015）通过面板数据模型分析得出融资交易降低了股市的波动，而融券交易则增加了股市的波动，但是由于融资交易的金额所占比重很大，最终两融业务减少了市场的波动。

Battalio and Schultz（2006）认为融资融券交易对市场及个股波动不会产生影响。王F、廖士光、吴淑琨（2008）以我国台湾地区证券市场数据进行实证研究，并采用Granger因果关系检验法验证，卖空交易对市场及个股的波动没有显著的影响。

上述文献资料主要是针对发达的金融市场的实证研究。我国的国内市场与发达的资本市场相比，有本质性区别，例如我国的上市公司主要还是国家控股的企业，这样就使得企业不能很灵活地参与融资融券交易，其次散户较多，融资融券交易门槛较高使得广大散户投资者也很难参与其中。基于我国目前这样的基本国情，本文研究选取近期我国股市经历牛市到熊市的这样一段特殊时期，即2014年第一季度到2016年第一季度，来研究融资融券余额对于我国股价波动的影响，且这段时期也是我国两融业务开始兴起的时期，具有更高的研究价值。

三、研究设计

（一）研究方法

本文在理论研究的基础上，通过EVIEWS 7.2软件对我国A股市场上所选取的不同行业的融资融券标的公司进行实证研究。并通过Panel-Data 模型的建立硌芯课夜A股证券市场上融资融券余额对标的证券公司股价波动的影响，并对所建立的面板数据模型做平稳性检验。本文对所选择的25家不同行业的上市公司绘制散点图，并进行线性回归以及固定效应变截距模型检验估计，旨在用定量的实证研究数据来说明融资融券余额与股价的相关关系。

（二）样本数据来源

本文所研究的是融资融券余额对我国上市公司股价波动的影响，融资融券余额、股票价格的样本选取的是A股证券市场上不同行业的融资融券标的公司的每一季度融资融券余额以及同一时间点对应的股票价格。所选行业包括证券、银行、保险、钢铁、石油化工、房地产、通信、汽车、军工以及航空运输等十个行业。选取的样本时间期间为2014年3月31日到2016年3月31日这个先后经历股市牛市和熊市的特殊阶段。数据来源于证券网及锐思数据库，本文用RZRQ代表融资融券余额（单位：亿元），P代表股票价格（单位：元）。

（三）模型的建立

本文基于面板数据回归模型硌芯课夜融资融券余额与股价的相关性。

Panel-Data 模型的一般设定形式如下：

Yit=αi+β1iX1it+β2iX2it…+βkiXkit+μit （i=1，2，…N；t=1，2，…，T）

其中，Yit是因变量，X1it，…Xkit是K个解释变量，N是横截面个体成员的个数，T表示每个截面成员的样本观测时期数，αi参数表示面板数据模型的截矩项，β1i，…βki表示对应于k个解释变量的系数。通常假定随机误差项μit之间相互独立，且满足均值为零、方差同为σ2u。

面板数据回归究竟是选用固定效应模型还是随机效应模型，国内外学者们提出了不同的看法。在国外，早期的固定效应支持者Wallace、Hussain和Mundlak认为固定效应模型具有估计优势；而Balestra 和Nerlove却支持随机误差成分模型。在国内，学者林少宫则认为随机效应估计量只有在随机效应模型真实的情况下才有效。根据以往学者的研究，他们在实际操作中多采用固定效应模型，因此，本文选择面板数据回归模型的固定效应模型，其中RZRQ为模型中的解释变量，P为因变量。

四、实证检验及分析

（一）描述性统计分析

本文根据所选的10个行业、25家上市公司的2014年第一季度至2016年第一季度的融资融券余额及对应的股价数据进行EVIEWS 7.2软件分析，其结果如表1所示。从表1我们可以看出，所选择的25家不同的上市公司的融资融券余额的均值为43.274，股票价格的均值为10.523。RZRQ及P的Skewness值分别为3.579和1.454，均大于0，因此，由RZRQ及P构成的序列分布为右偏，即融资融券余额及股价分布是不对称的，为右偏分布。另外，我们从表中的Kurtosis数值可以看出，RZRQ及P的数值分别为18.711及4.216，均大于正态分布的Kurtosis数值3，因此，RZRQ及P序列的凸起程度大于正态分布的凸起程度，RZRQ及P序列呈尖峰状态分布。

（二）平稳性检验

本文所选的RZRQ及P序列数据均属于时间序列，因此，在建立模型进行实证检验之前必须先检验序列的平稳性，本文利用EVIEWS 7.2软件对所建立的面板数据的原序列及一阶差分序列进行单位根检验，以避免回归分析中存在伪回归。文中对RZRQ及P序列的原序列进行单位根检验发现其并不是平稳序列，因此，又进一步地对其一阶差分序列进行单位根检验发现其为一阶差分平稳序列。RZRQ及P的原序列及一阶差分序列检验结果如下页表2和表3所示。

从下页表2所示的结果中，原序列RZRQ的LLC检验所得到的统计量等于-3.62049，相应的概率P=0.0001，因此LLC检验结果拒绝相应的原假设，即可以认为面板数据RZRQ的原序列没有单位根，即为平稳序列。但是从原序列的其他检验统计量值可以看出IPS检验、Fisher-ADF检验以及Fisher-PP检验统计量，在10%的水平下都很显著，因此，接受原假设，即接受“所有的截面成员序列都有单位根”的原假设，原序列为非平稳序列。但从其一阶差分序列检验结果看其LLC检验所得到的统计量等于-9.10346，相应的概率P=0.0000，因此，LLC检验结果拒绝相应的原假设，即可以认为面板数据RZRQ的一阶差分序列没有单位根。IPS检验、Fisher-ADF检验以及Fisher-PP检验统计量相应的概率值P都非常小，从而也拒绝相应的原假设。因此，根据面板数据序列RZRQ的单位根检验结果，可以认为RZRQ的一阶差分序列是平稳的。

同理，从表3所示的结果中可以看出，原序列P的单位根检验结果为非平稳序列，而其对应的一阶差分序列的LLC检验所得到的统计量等于-9.16572，相应的概率P=0.0000，因此，其LLC检验结果也表明P的一阶差分序列没有单位根。IPS检验、Fisher-ADF检验以及Fisher-PP检验统计量分别为-3.10747、92.2210和94.3457，其相应的概率值P分别为0.0009、0.0003和0.0002，其数值都非常小，从而也应当拒绝相应的原假设，因此，可以认为P的一阶差分序列也是平稳的。

（三）融资融券余额与股价波动相关分析

融资融券余额与股价之间到底存在怎样的相关关系，本文通过EVIEWS软件分别对所选择的上市公司的面板数据做相关性分析，为了更直观地显示二者的相关性，本了线性回归分析散点图检验，其检验结果如图1所示。

从图1可以看出，所选择的25家上市公司的融资融券余额与股价均呈正相关关系，即融资融券余额的变化会对股价的变动产生同方向的变动，融资融券余额增加，股票价格会上涨，反之，股价则下降。

为了进一步研究二者的相关性，本文又通过EVIEWS软件对面板数据做固定效应变截距模型估计检验，其检验结果如图2所示。

在图2的估计结果中，常数项C的估计值等于7.514309，它表示的是25个截面成员公司平均的股价水平；解释变量RZRQ的系数估计值为0.06953，其t统计量非常显著。由于我们估计的是变截距模型，因此，这个解释变量的系数估计值对25个截面成员公司都是相同的，而且解释变量RZRQ的系数估计值为正数，从而说明RZRQ对P有正的影响；除此之外，检验结果中DW=1.0415也可以说明RZRQ对P有正的影响。

由检验结果可知，可决系数R2=0.8716，说明所建模型整体上对样本数据拟合程度较好，即解释变量“融资融券余额”对被解释变量“股价”的绝大部分差异作出了解释。解释变量RZRQ的系数估计值为0.06953，从经济意义方面来讲即为：对于这25家公司中的任意一家公司来说，如果融资融券余额增加100亿元，则实际总股价将上升6.95元。

根据图2的输出结果，我可以写出固定效应变截距模型的估计结果：

Pit=7.514309+α*i+0.06953×RZRQit（i=1，2，…，25；t=1，2，…，9）

R2=0.8716，R-2=0.8554，对数似然LR=-581.7876，DW=1.0415。

五、 结论与启示

本文以我国A股大幅度波动时期为研究期间，通过面板数据模型对选取的我国具有融资融券业务的10大行业25家公司进行实证研究。通过对面板数据进行单位根检验得出文中所选数据属于一阶平稳性的时间序列，进而避免了伪回归的出现。并通过绘制线性回归散点图得出融资融券余额与股价呈正相关的关系，为了更进一步准确地检验二者之间的相关性，又对面板数据进行固定效应变截距模型估计检验，其检验结果同样证实融资融券余额对股价具有显著的正向影响作用，且所选的模型拟合优度较高。

伴随着2014年7月股市牛市的到来至2015年6月股市熊市的出现，在这样一个先后经历牛市和熊市的时期，再加上我国特殊基本国情的存在，融资融券交易近几年发展虽迅猛，但仍处于发展的初级阶段。另外我国的资本市场制度还不够完善，资本市场上散户较多，投资者恶意炒作现象严重。本文的研究结论对于广大投资者、融资融券业以及监管部门都具有一定的指导作用。对于投资者来说，为其正确地选择投资方向、理性地做出投资决策提供了一定的参考，避免盲目投资的出现；对于融资融券业公司来说为其今后更好地开展两融业务及稳定公司股价提供指导；对于监管层来说，为其更好地引导和扶持融资融券业务公司提供了宏观性的指导意见，并引领我国两融业务和国际接轨。

参考文献：

[1]陈海强，范云菲.融资融券交易制度对中国股市波动率的影响[J].金融研究，2015，（06）：159-161.

[2]肖浩，孔爱国.融资融券对股价特质性波动的影响机理研究：基于双重差分模型的检验[J].管理世界，2014，（08）：30-42.

[3]季恒波.融资融券对我国上市银行股价波动率影响效应的实证研究[J].时代金融，2016，（06）：160-161.

[4]樊欢欢，刘荣.EViews统计分析与应用[M].北京：机械工业出版社，2013.

作者简介：

融资余额范文第4篇

（一）融资业务流动性管理的要素

1.客户授信额度：证券公司发放给客户授信额度的总和。由于流动性管理属于动态管理，实际影响流动性的因素为客户授信额度中去除已经使用的部分，即客户剩余授信额度。

2.客户保证金可用余额：根据客户实际担保品价值和交易情况计算得出的客户可用保证金总额。该值已经去除了客户已经使用的部分。

3.融资余额：客户借出后尚未归还的资金。证券公司进行流动性管理，即要保证存放在融资专户中的资金头寸能够有效满足客户的融资需要，那么，融资专户的资金总额必须大于或等于未来的融资余额。

4.担保物价值：客户提交的现金担保物和证券担保物的价值总和。在不考虑授信额度影响的情况下，担保物的价值越大，意味着客户潜在融资需求越大。

5.市场交易情况：包括指数的涨跌和交易量的变化。客户通过对市场情况的判断形成交易需求，进而影响未来交易行为。

（二）融资业务流动性管理的基本思路

通过对客户的融资需求的准确预期，科学确定存放在融资专户中的资金规模，以实现融出资金的最大收益。在融资业务的流动性管理的要素中，未来融资余额即为客户的融资需求。因此，若能找出其他要素与融资余额之间的稳定关系，就能对未来的融资余额作出准确预期。下面利用定性分析法来分析各要素与融资余额之间的关系，找出与融资余额相关的因素。

（1）客户授信额度：客户授信额度反映了客户的最高信用需求，是信用交易的临界值。从业务实践的情况看，授信额度要远高于客户实际产生的融资余额，二者相关性不高。

（2）保证金可用余额：在授信额度足够大的情况下，保证金可用余额与保证金比例决定了客户实际可形成的最大融资规模。随着保证金可用余额的不断增长，客户的融资余额也不断增加。

（3）担保物价值：担保物价值与融资余额之间并不存在直接关系，担保物价值的变化通过影响保证金可用余额大小来影响融资余额。

（4）市场交易情况：市场交易情况是决定融资实际发生额的重要因素。客户通过对市场的判断决定是否融资以及融资多少。通过上述分析，在涉及融资业务流动性管理的各要素中，直接影响融资余额的要素主要是保证金可用余额和市场交易情况。因此，本文将重点分析三者之间的相互关系。

二、融资业务流动性管理的实证分析

下面采用实证法，通过对实际数据进行汇总分析，找出融资余额与保证金可用余额、市场交易情况之间的关系模型，从而确定融资业务流动性管理的方法（由于指数价格的涨跌同时影响保证金可用余额，为了避免回归方程的解释变量间产生自相关，实证分析中仅用上证综指交易量作为市场交易情况）。以某证券公司融资融券业务运行100多个交易日的历史数据为基础，将T-1日的保证金可用余额、上证综指交易量与T日的融资余额之间建立二元回归，找出三者之间的关系模型，运用统计检验方式对回归方程的有效性进行检验，确保回归结果可行。检验结果分析：

1.变量显著性检验（t检验）：经查t值表，在5%的显著性水平下，各解释变量参数的t值均大于临界值，说明各参数均较好的通过了显著性检验。

2.拟合优度检验（R2检验）：R2值为0.8078（R2值越趋近于1，说明拟合效果越好），说明回归方程对样本观测值的拟合程度较好。

3.方程显著性检验（F检验）：将查询F值表，在5%的显著性水平下，该方程能够较好的通过显著性检验。4.一阶自相关检验（DW检验）：经查DW值表，0≤DW≤dl，说明随机误差项之间存在正相关。通过对回归方程进行统计检验发现，大部分检验均能通过，说明该回归方程对融资余额与保证金可用余额、指数交易量之间关系总体模拟效果良好。其中，DW检验效果之所以不显著，是因为融资融券业务前期加速度过快，致使随机误差项之间呈现一阶自相关。

三、研究结论

1.融资余额与保证金可用余额、指数交易量之间具有明显相关性，可以通过对当前保证金可用余额以及指数交易量数据的分析，预测未来的融资余额的规模。

2.未来融资余额与保证金可用余额之间呈现较强的正相关，而与指数交易量之间呈现一定程度负相关，说明在业务发展初期市场交易情况对融资业务的增长影响效果不是特别明显，可能和投资者对信用交易模式不太习惯，心态上与普通交易有所不同有关。

3.在业务实践中，可以利用该模型对融资业务进行流动性管理。在具体操作中，考虑到回归方程对未来融资余额的拟合值与实际值之间可能存在误差，可以在回归方程拟合值的基础上，将前期拟合值与实际值的最大差值作为调整量，即拟合值加上调整量作为确定融资专户资金金额的标准。

融资余额范文第5篇

融资融券机制具有平抑市场波动的作用。在我国证券市场引入融资融券机制两年多的时间里，融资融券机制是否发挥了其稳定市场的基本功能？国内研究融资融券业务对证券市场和股价波动的影响尚处于起步阶段，主要观点有两种：一是认为融资融券交易不会对股市波动性产生影响。王虎、朱贵宇(2011)运用GARCH模型研究融资融券交易与股市波动性之间的内在联系，并得出结论，融资融券交易业务在一定程度上可以降低股票价格波动，但现阶段我国融资融券业务对股市波动影响不具有显著性。二是认为融资融券交易对股票波动性有一定平抑作用。杨德勇、吴琼(2011)以上海证券市场的经验数据研究了融资融券交易的推出对市场流动性和波动性的影响，结果表明融资融券交易机制对个股的波动性有一定抑制作用。

以上研究均涉及到融资融券交易与股票波动性之间长期均衡关系的研究，本文将运用VAR模型来研究我国融资融券交易与股票波动性之间的均衡关系。

研究思路

本文拟选取我国证券市场融资融券交易作为研究对象，从市场波动性方面考察融资、融券交易对证券市场的冲击效应，验证融资融券交易是否具有稳定市场的功能。本文通过单位根检验、最佳滞后期选择、Granger因果性检验、Johnsen检验、误差修正模型和脉冲响应等检验方法，展开融资、融券对股票市场波动性的研究。

变量选取和实证分析

本部分选取2010年4月15日至2011年11月30日为样本区间，共397个交易日的日度数据，来实证研究我国推出融资融券交易对证券市场波动性的冲击效应。变量取如下：

融资余额(MPs)。本文采用沪市每日的融资余额代表融资买空交易，并对数据取对数以消除异方差，即LNMPst=Log(MPst)

融券余额(SSs)。本文采用沪市每日的融券余额代表融券卖空交易，并对数据取对数以消除异方差，即LNSSst=Log(SSst)

股市波动性(VOL)。现有研究文献多数采用市场指数的月内标准差来衡量股票市场的波动性，由于本文采用的是日度数据，因此本文拟采用上证180指数的日波动率来反映市场波动性水平，即其中，PHt表示市场指数第t日的最高价格指数，PtL表示市场指数第t日的最低价格指数。(数据直接来源于国泰安数据库)时间序列平稳性检验。建立向量自回归模型的前提条件是模型中的变量是平稳的，对模型中各变量单整性检验采用的是ADF检验模型，检验模型不包含截距项和趋势项，最佳滞后期的确定是由Eviews5.0软件按照AIC准则自动确定，各变量单整性检验结果如下：（略）。

表1的检验结果表明：LNMPs、LNSSs、VOL的ADF值分别为2.5479、1.3797、-0.9988，都大于5%检验水平的临界值，因此这三个变量都不是平稳时间序列。但各变量经过一阶差分后，ADF值都分别为-4.7835、-27.372、-12.034，小于5%水平临界值，表明各变量经过一阶差分后都是平稳序列。因此，各变量均为一阶单整序列。

VAR模型滞后期的选择。VAR模型滞后期的选择对变量之间协整关系和因果关系的检验影响较大，在检验两种关系时需要确定模型的最佳滞后期。本文通过SC准则和HQ准则来检验最佳滞后期，分析的结果如表2，由SC确定的最佳滞后期为2期，HQ确定的最佳滞后期为2期，即VAR(2)模型是最佳检验模型。

协整检验。由于本文选择的三个变量都是非平稳的，在进行回归分析时容易产生“虚假回归”问题，导致回归的结果不准确。因此应检验变量之间的协整关系。本文采用Johnson检验，对有关数据进行协整关系检验。检验结果如表3所示：（略）。

由Johnson检验表3可知，变量间存在协整检验，可以建立误差修正模型。

Granger因果检验。判断一个变量的变化是否引起另一个变量变化的原因，可以使用Granger因果检验。对融资余额、融券余额以及股市波动性三个变量两两进行检验，结果如下表所示：（略）。

从检验结果可以看出，在5%的显著性水平下，检验同时拒绝融资余额不是股市波动率Granger原因的原假设和股市波动率不是融券交易额Granger原因的原假设，表明融资融券余额是市场波动性的Granger原因即融资融券交易影响股票市场波动。在6%的显著性水平下，检验同时拒绝融资余额变动不是融券余额变动的Granger原因以及融券余额变动不是融资余额变动的Granger原因的原假设，表明融资余额变动和融券余额变动之间互为因果。而在5%的显著水平下，检验同时接受了股市波动率不是融资融券余额变动的Granger原因，说明股市波动率对融资融券余额变动影响不显著。

建立误差修正模型。为进一步研究融资融券与股市波动性之间的关系，建立误差修正模型。根据误差修正模型可知，融券余额、融资余额和股市波动性之间存在长期关系，经标准化的协整参数向量为(1.0000，-0.0105，0.4173)，由此可得经过标准化后的协整方程为：由协整方程得出结论：融券余额与股市波动性存在反向的长期关系，融券余额对股市波动水平的长期弹性为-0.0105，即融券余额增加1%，股市波动性将降低0.0105%。其中，(1)式误差修正项的系数为负，存在这误差修正机制。表明当股票波动偏离长期均衡状态时，买空、卖空交易余额会以-6.4922的修正速度使偏离向下一期均值调整。

脉冲响应。根据脉冲响应函数的分析图可得，当给本期融资余额一个标准单位的正向冲击，股市波动率的响应在第一期并未有变化，随后呈现负相关，并达到第三期的最低点-0.18，后期会一直保持负相关，冲击水平趋向于零。从中看出，随着时间的不断推移，融资余额的增加将会降低股票市场的波动率水平。当给本期对融券余额一个标准单位的正向冲击，股市波动率在第一期没有什么变化，到了第二期表现为负相关，并达到最低点-0.08，但这种冲击幅度在不断减弱，最后趋向于0。从中看出，融券余额的增加可以有效地抑制股票市场波动，且这种抑制作用在初期大于融资余额，而后便逐渐减弱。VOL对自身的一个单位差的正冲击反映强烈，之后趋于平稳。

结论和启示

融资余额范文第6篇

也因为此，融资资金的大量涌入并不一定意味着这只股票就能走牛。相反，在下跌时其往往会比其他个股更加剧烈。例如广汇能源（600256），虽然在过去几年里股价持续走牛，但由于近期10亿融资资金的撤出，引起公司股价的崩盘，给投资者造成了极大的伤害。

记者发现，在融资余额占流通市值超过10%的22家公司中，除广汇能源股价下跌导致融资盘被套外，还有大元股份（600146）、丰林集团（601996）、辉隆股份（002556）等5只股票今年以来股价跌超过10%。如果说，那些融资盘大量涌入股价大涨的个股存在巨大的“泡沫”，那么这些已将融资盘套牢的个股其股价就更容易发生崩盘的可能性。

大元股份（600146）：该股年初至今下跌幅度高达24.64%，但其融资余额却仍有1.87亿元。从融资余额的增长情况来看，1月底仅有1500万，此后一直平稳增长，虽然公司股价自3月份以来持续走低，但融资余额却不断走高，至6月上旬达到高点。

大元股份曾是2010年的大牛股，但自2011年9月起公司股价崩盘，从35元一直跌到仅有8元。2013年以来公司问题不断，前期曝出在主业全线亏损、资金链极度紧张的情况下，通过向PE融资1.1亿用于补充流动资金及控股子公司世峰黄金开展黄金勘探和开采业务。公司堪忧的基本面不仅使得股价节节走低，同时也套牢了一批融资盘。

丰林集团（601996）：5月份可以说是丰林集团融资余额的一个分界点，在此之前公司融资余额较小，基本上保持在1亿以下；但在此之后经历了融资余额激增再到缓慢下降的过程。丰林集团业绩尚可，公司预告上半年业绩同比增长约29%，但其股价表现却不佳。由于去年年底公司股价曾连续4个涨停，出现过一波大涨，因此今年以来的持续调整也并不难理解。截止目前公司的融资余额尚有1.44亿。

辉隆股份（002556）：辉隆股份一季报显示，前10名无限售条件股东中有4个客户信用交易担保证券账户，合计持有611.55万股股份。但实际上一季度末还不算公司融资余额最高的时间点，从4月份开始公司融资余额逐步增加，目前有接近2亿。而公司股价在经过6月的大跌后，一直无法回升，巨额的融资盘也深陷泥潭。

西部证券（0002673）：该股是19家上市券商中流通股本最少的，仅为3.22亿股；同时也是融资余额占流通市值超过10%的22家公司中唯一一只券商股。从融资余额变化来看，年初仅有3000万出头，继而缓慢增长，至5月底达到最高峰，接近5.4亿，目前融资余额接近5亿。由于西部证券半年报显示广发证券客户信用交易担保证券账户持有593.18万股，为公司第10名无限售流通股股东，西部证券6月股价出现大跌，因此可以判断该融资盘已被套。

融资余额范文第7篇

关键词:融资租赁未确认融资费用

融资租赁作为租赁的一种基本类型，其会计处理相对于经营租赁来讲，复杂很多。其中涉及到租赁开始日租赁资产价值的确认、租赁期租金的支付和未确认融资费用的分摊、租赁期届满时资产的处理。

一、租赁期开始日

根据实质重于形式原则，承租人需要将融资租入的资产视同自有资产来管理，因此租赁期开始日需要解决的问题：租赁资产价值的确定、将要支付的租金、未确认融资费用的金额。

二、租赁期

融资租赁期是个比较长的阶段，在此期间需要面对的问题：资产的价值逐渐减少，折旧问题产生；按照合同每期要定期支付租金；租金是个终值的概念，既包括本金又包含利息，因此确认租金中包含的利息金额成为另一个关键问题――未确认融资费用的分摊。

本文重点探讨未确认融资费用的分摊方法。未确认融资费用是暂时未确认为利息的费用，它的本质就是利息。其分摊公式：每期应分摊的未确认融资费用=每期期初的本金余额*分摊率。因此要正确合理的分摊未确认融资费用需要解决如下两个问题。

（一）分摊率的选择

在租赁期内分摊未确认融资费用，按照租赁准则的规定，承租人采用实际利率法。分摊率（实际利率）的选择有如下两种方案：当融资租赁资产的价值是以最低租赁付款额的现值确定时，分摊率的选择取决于计算最低租赁付款额现值时的折现率；当融资租赁资产的价值是以租赁开始日租赁资产的公允价值入账时，分摊率需要重新计算，该分摊率是最低租赁付款额的现值等于租赁资产公允价值的折现率。

（二）本金的计算

实际利率法的运用，表明融资租赁下计算的本金金额是个变化的数值。随着租金的不断支付，租金中包含的本金也在减少，因此每期期初的应付本金金额需要每期单独计算，它不是一个固定的数值，这很显然增加了融资租赁会计处理的工作量。

现就一具体实例加以说明其原理。

一项融资租赁业务，租赁标的物是程控生产线，租赁开始日为2010年1月1日，租赁期三年，租赁期届满日为2012年12月31日。租金支付方式为每年末定期支付租金100万元。租赁期开始日租赁资产的公允价值为260万元，租赁合同规定的年利率为8%，该生产线为全新设备，估计使用年限为5年。租赁期届满该生产线被出租方收回。（P/A，3，8%）=2.5771

该项业务中融资租赁资产的入账价值：最低租赁付款额的现值=100*（P/A，3，8%）=257.71万元；公允价值为260万元，因此根据孰低原则资产的入账金额为257.71万元。长期应付款的入账金额=最低租赁付款额=100*3=300万元。未确认融资费用=300-257.71=42.29万元

会计分录：

1. 2010年1月1日 确认资产时

借：固定资产257.71 万元

未确认融资费用42.29万元

贷：长期应付款300万元

2. 2010年12月31日、2011年12月31日和2012年12月31日 支付租金时

借：长期应付款 100万元

贷：银行存款100万元

3.（1）2010年未确认融资费用的分摊

方法一：

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=该期期初的（长期应付款的贷方余额-未确认融资费用的借方余额）*分摊率=（300-42.29）*8%=20.6168万元

方法二

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=（第一期期初的本金额-各期本金的减少金额）*分摊率=（300-42.29-0）*8%=20.6168万元

会计分录：

借：财务费用20.6168 万元

贷：未确认融资费用20.6168万元

（2）2011年未确认融资费用的分摊

方法一：

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=该期期初的（长期应付款的贷方余额-未确认融资费用的借方余额）*分摊率=[（300-100）-（42.29-20.6168）]*8%=14.2661万元

方法二

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=（第一期期初的本金额-各期本金的减少金额）*分摊率=[300-42.29-（100-20.6168）]*8%=14.2661万元

会计分录;

借：财务费用14.2661万元

贷：未确认融资费用14.2661万元

（3）2012年未确认融资费用的分摊

方法一：

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=该期期初的（长期应付款的贷方余额-未确认融资费用的借方余额）*分摊率=[（300-100-100）-（42.29-20.6168-14.2661）]*8%=7.4074万元

方法二

该期应确认的未确认融资费用=该期期初本金余额*分摊率=（第一期期初的本金额-各期本金的减少金额）*分摊率=[300-42.29-（100-20.6168）-（100-14.2661）]*8%=7.4074万元

方法三：

该期应确认的未确认融资费用=未确认融资费用-已分摊的未确认融资费用=42.29-20.6168-14.2661=7.4071万元 (金额略有差异，因为方法一和二是四舍五入的)

租赁期内其他账务处理和租赁期届满时的会计处理不在本文的讨论范围之内。

三、租赁期届满

整个租赁结束时，资产计提折旧结束，租金支付完毕，未确认融资费用全部分摊完毕，至此未确认融资费用余额为零。

参考文献：

[1]隋春蕾.高级财务会计[M].上海.上海财经大学出版社，2011：8―15

融资余额范文第8篇

然而，融资推动就像一把双刃剑，既可以制造气贯长虹的牛股，也可以在风险出现时形成“飞流直下三千尺”的杀跌效应。在这方面，最好的例子莫过于广汇能源（600256）。数据显示，从7月3日至7月30日，广汇能源的下跌幅度高达35.37%。对于一只基金云集的长牛股而言，实属罕见。造成这种局面的原因之一是大量融资盘的存在，在广汇能源剧烈的下跌过程中，融资盘确实存在爆仓的风险，以致于上市公司停牌启动回购股份，以维护股价。

Wind数据统计显示，截止本周一（8月5日），融资余额占流通市值超过10%的公司，共有22家，其中，最高的又数燃控科技，融资余额占流通市值之比高达21.16%（参见表1）。我们认为，如果该类个股同时又满足“短期或累计涨幅很高”这样一个条件，那么，它成为下一个广汇能源的可能性会进一步增大。

融资盘的集聚会在股价下跌过程中形成“多米诺骨牌”效应，这种连续杀跌的疯狂程度，取决于融资盘究竟有多大，以及上市公司本身的质地如何。在今年出现的“融资牛股”中，我们很难发现具有坚实业绩增长支撑的个股，更多的则只是徒具“概念”，其中隐藏的风险不容忽视！

融资融券今年以来爆发式增长

2011年3月31日，融资融券开始在A股诞生，之后不久便出现了股指期货，加上去年推出的转融通，这三大杠杆工具给股市带来了全新的气象。

融资融券，简单地说，就是以一定的资金成本借各类机构（目前主要是券商）的钱来买入做多，或借机构的股票卖出做空。起初，由于融资融券的门槛较高，要求开户的投资者资产在50万元以上、开户时间在18个月以上，这在一定程度上制约了融资融券的发展，直到2013年1月4日，沪深两市单日融资买入才首次突破100亿元大关。

今年以来，由于门槛的降低，融资融券呈现快速增长的态势。来自沪深交易所的数据显示，截止8月6日，两市融资融券余额为2348.2亿元，其中，融资余额为2300.9元，占比高达98%。显然，投资者或者机构，还是习惯于“做多”来赚钱。当然，这里面也有一个制约因素，即融券远比融资要难。

据记者了解，目前券商融资利率大多为年化8.6%，相对于市场灰色渠道融资利率来说要低得多。招商证券深圳南山南油大道营业部是深圳本地比较有名的游资敢死队集中营，该营业部资深投顾林先生告诉记者，我们这边85%的大户都有做融资融券业务，主要做融资，融资买入比融券卖出更适合客户们追涨停板的操作模式。

融资渐成股价隐形推手

股价是钱“堆”出来的，这一点在今年的很多只牛股身上有明显的体现，比如鹏博士、冠豪高新、海虹控股等。

鹏博士本是两市寂寂无名的小辈，然而，在融资盘的推动下，今年的表现分外抢眼。记者发现，在鹏博士股价暴涨的第一个阶段，4月16日至5月23日，该股的融资余额大幅增加，从4.1亿元激增至20.5亿元，融资余额增幅高达461%，同期股价涨幅超过100%。而从4月16日至5月27日期间，鹏博士股票融资买入额高达47.5亿，占期间总成交金额的23%。5月9日，融资买入更是堪称疯狂，全天融资买入额占当天总成交金额的32%。6月25日至今是鹏博士股价飙升的第二个阶段，此时融资买入虽然没有第一个阶段疯狂，但平均每天的融资买入额维持在2-5亿元之间，截止本周一，融资余额高达24.68亿元，累计占流通市值的比重高达11.69%。

冠豪高新主营业务为造纸，生产和销售热敏记录纸、无碳复写纸及其微胶囊。长期以来，由于业绩乏善可陈，走势十分低迷。但在今年1月31日成为融资融券标的以来，股价开始暴涨，年内涨幅高达249.67%，被称为今年的第一牛股。

交易所的融资数据显示，部分神秘资金的大举融资买入是造成股价暴涨的根本原因所在。从1月31日至3月13日，该股的融资余额累计净增长10.76亿元，而同期该股在二级市场的涨幅达到116.10%，融资余额增长与股价上升形成了明显的正比例关系。3月13日之后，冠豪高新股价从29.25元调整，至3月20日，回落至最低的22.85元，期间，融资余额稳定在10.76亿元附近，这对稳定股价起到了很重要的作用。3月20日至5月8日，该股股价继续上行，融资余额又重新回升，从10.86亿元增长到19.79亿元。在5月8日当天，融资买入进入疯狂状态，达到创纪录的1.46亿元，占全天所有买入量的34%。后来，随着公司信披违规遭证监会调查，公司股价开始快速下挫，目前处于停牌状态。

不过，目前已凸显融资风险的广汇能源的融资余额也非常高，占流通市值的比重也高达13.81%，但在7月份却以一波超过30%暴跌将融资盘推向了万丈深渊。那广汇能源为何跌得这么狠呢？如果结合广汇能源长期走牛，以及融资余额长期高企的背景，我们就不难看出其原因。统计数据显示，从2009年至2012年，广汇能源的年涨幅分别为185.92%、140.00%、-26.36%、43.54%。换言之，尽管广汇能源今年以来表现不佳，但若以年为单位为看，它依然是超级牛股之一。

广汇能源长期以来的融资余额非常高。数据显示，2011年12月5日，广汇能源的融资余额只有7194万元，此后开始缓慢增加，至2012年8月14日开始突破10亿元，并呈加速上升状态，至今年二季度，开始急剧增加，在4月下旬，融资余额一度接近46亿元。从融资余额增加曲线来看，与广汇能源的股价走势也大致接近。也就是说，去年8月份至今年4月份的股价接近翻倍的行情中，融资起到了重要的推动作用。

融资牛股多无突出业绩支撑

那么，“融资牛股”们是否具备坚实的业绩支撑？

统计显示，截止本周二，涨幅超过100%的有五只，分别是冠豪高新、鹏博士、博瑞传播、华闻传媒与海虹控股，冠豪高新以249.67%的涨幅高居榜首；涨幅在50%-100%的有人民网一只；涨幅在30%-50%的有三只；涨幅在20%以内的有6只；7只个股年内涨幅为负（参见表二）。

至少从目前的信息来看，前五大涨幅超过100%的牛股均没有实实在在的业绩支撑。以第一牛股冠豪高新为例，公司今年一季度净利润同比增长了47.20%，但折合EPS只有0.019元/股。公司将在8月28日公布半年报，目前未有半年度业绩预告。当前公司正处于重大事项停牌期间，何时复牌或者正在筹划何事尚不得而知。无论如何，有一点可以肯定的是，如果无法置入优质资产，按公司现在孱弱的盈利能力，当前高达200多倍的PE肯定是无法长期持续的。

鹏博士因为收购了外部资产而使归属于上市公司股东的净利润同比大幅增长，但记者了解到，市场对其所收购资产的质量普遍持怀疑态度，认为其高价收购盈利能力平庸的资产，介入电信增值、安防监控与网络传媒更多的噱头，而无法真正持续盈利。

已经公布2013年上半年业绩的博瑞传播，今年上半年的净利润同比仅增长了5.01%，而在此之前的四个交易日，公司股价下跌了19%，或许是部分嗅觉灵敏的资金在提前“跑路”。

海虹控股的业绩更是寒碜惊人，今年一季度仅实现净利润181.64万元，同比下滑44.31%，对比高企的股价，动态市盈率高达2300多倍。

融资余额范文第9篇

中国人民银行关于扩大全口径跨境融资宏观审慎管理试点的通知

据《中华人民共和国中国人民银行法》等法律法规，为把握与宏观经济热度、整体偿债能力和国际收支状况相适应的跨境融资水平，控制杠杆率和货币错配风险，实现本外币一体化管理，中国人民银行在总结前期区域性、地方性试点的基础上，扩大全口径跨境融资宏观审慎管理政策试点。现将有关事项通知如下：

一、本通知所称跨境融资，是指境内机构从非居民融入本、外币资金的行为。本通知适用注册在中国(上海)自由贸易试验区、中国(广东)自由贸易试验区、中国(天津)自由贸易试验区、中国(福建)自由贸易试验区(以下统称自贸区)的企业(以下称试点企业)，以及27家银行类金融机构(以下称试点金融机构)。本通知适用的试点企业仅限非金融企业，且不包括政府融资平台和房地产企业。

二、中国人民银行根据宏观经济热度、国际收支状况和宏观金融调控需要对跨境融资杠杆率、风险转换因子、宏观审慎调节参数等进行调整，并对试点金融机构跨境融资进行宏观审慎管理。国家外汇管理局对试点企业跨境融资进行管理，并对企业和金融机构进行全口径跨境融资统计监测。中国人民银行和国家外汇管理局之间建立信息共享机制。

三、建立宏观审慎规则下基于微观主体资本或净资产的跨境融资约束机制，试点企业和试点金融机构均可按规定自主开展本外币跨境融资。

试点企业和试点金融机构开展跨境融资按风险加权计算余额(指已提用未偿余额，下同)，风险加权余额不得超过上限，即：跨境融资风险加权余额跨境融资风险加权余额上限。

跨境融资风险加权余额=本外币跨境融资余额*期限风险转换因子*类别风险转换因子+外币跨境融资余额*汇率风险折算因子。

期限风险转换因子：还款期限在1年(不含)以上的中长期跨境融资的期限风险转换因子为1，还款期限在1年(含)以下的短期跨境融资的期限风险转换因子为1.5。

类别风险转换因子：表内融资的类别风险转换因子设定为1，表外融资(或有负债)的类别风险转换因子设定为0.2和0.5 二档。

汇率风险折算因子：0.5。

四、跨境融资风险加权余额计算中的本外币跨境融资包括试点企业和试点金融机构(不含境外分支机构)以本币和外币形式从非居民融入的资金，涵盖表内融资和表外融资。以下业务类型不纳入跨境融资风险加权余额计算：

(一)人民币被动负债：试点企业和试点金融机构因境外机构投资境内债券市场产生的人民币被动负债;境外主体存放在试点金融机构的人民币存款。

(二)贸易信贷、人民币贸易融资：试点企业涉及真实跨境贸易产生的贸易信贷(包括应付和预收)和从境外金融机构获取的人民币贸易融资;试点金融机构因办理基于真实跨境贸易结算产生的各类人民币贸易融资。

(三)集团内部资金往来：试点企业主办的经批准的集团内跨境资金(生产经营和实业投资等依法合规活动产生的现金流)集中管理业务项下产生的对外负债。

(四)境外同业存放、联行及附属机构往来：试点金融机构因境外同业存放、联行及附属机构往来产生的对外负债。

(五)自用熊猫债：试点企业的境外母公司在中国境内发行人民币债券并以放款形式用于境内子公司的。

(六)转让与减免：试点企业和试点金融机构跨境融资转增资本或已获得债务减免等情况下，相应金额不计入。

中国人民银行可根据宏观金融调控需要和业务开展情况，对不纳入跨境融资风险加权余额计算的业务类型进行调整，必要时可允许试点企业和试点金融机构某些特定跨境融资业务不纳入跨境融资风险加权余额计算。

五、纳入本外币跨境融资的各类型融资在跨境融资风险加权余额中按以下方法计算：

(一)外币贸易融资：试点企业和试点金融机构的外币贸易融资按20%纳入跨境融资风险加权余额计算，期限风险转换因子统一按1计算。

(二)表外融资(或有负债)：试点金融机构向客户提供的内保外贷、因向客户提供基于真实跨境交易和资产负债币种及期限风险对冲管理服务需要的衍生产品而形成的对外或有负债，按20%纳入跨境融资风险加权余额计算;试点金融机构因自身币种及期限风险对冲管理需要，参与国际金融市场交易而产生的或有负债，按50%纳入跨境融资风险加权余额计算。

(三)其他：其余各类跨境融资均按实际情况纳入跨境融资风险加权余额计算。

中国人民银行可根据宏观金融调控需要和业务开展情况，对跨境融资风险加权余额中各类型融资的计算方法进行调整。

六、跨境融资风险加权余额上限的计算：跨境融资风险加权余额上限=资本或净资产*跨境融资杠杆率*宏观审慎调节参数。

资本或净资产：试点企业按净资产计，试点金融机构按核心资本(即一级资本)计，以最近一期经审计的财务报告为准。

跨境融资杠杆率：试点企业为1，试点金融机构为0.8。

宏观审慎调节参数：1。

七、试点企业和试点金融机构的跨境融资签约币种、提款币种和偿还币种须保持一致。

八、跨境融资风险加权余额及上限的计算均以人民币为单位，外币跨境融资以提款日的汇率水平按以下方式折算计入：已在中国外汇交易中心挂牌(含区域挂牌)交易的外币，适用人民币汇率中间价或区域交易参考价;未在中国外汇交易中心挂牌交易的货币，适用中国外汇交易中心公布的人民币参考汇率。

九、中国人民银行建立跨境融资宏观风险监测指标体系，在跨境融资宏观风险指标触及预警值时，采取逆周期调控措施，以此控制系统性金融风险。

逆周期调控措施可以采用单一措施或组合措施的方式进行，也可针对单一、多个或全部试点企业和试点金融机构进行。总量调控措施包括调整跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数，结构调控措施包括调整各类风险转换因子。必要时还可根据维护国家金融稳定的需要，采取征收风险准备金等其他逆周期调控措施，防范系统性金融风险。

试点企业和试点金融机构因风险转换因子、跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数调整导致跨境融资风险加权余额超出上限的，原有跨境融资合约可持有到期;在跨境融资风险加权余额调整到上限内之前，不得办理包括跨境融资展期在内的新的跨境融资业务。

十、试点企业跨境融资业务：试点企业按照本通知要求办理跨境融资业务，具体细节由国家外汇管理局另行细则明确。

(一)试点企业应当在跨境融资合同签约后但不晚于提款前三个工作日，向国家外汇管理局的资本项目信息系统办理跨境融资情况签约备案。为试点企业办理跨境融资业务的结算银行应向中国人民银行人民币跨境收付信息管理系统报送试点企业的融资信息、账户信息、人民币跨境收支信息等。所有跨境融资业务材料留存结算备查，保留期限至该笔跨境融资业务结束后5年。

(二)试点企业办理跨境融资签约备案后以及试点金融机构自行办理跨境融资信息报送后，可以根据提款、还款安排为借款主体办理相关的资金结算，并将相关结算信息按规定报送至中国人民银行和国家外汇管理局的相关系统，完成跨境融资信息的更新。

试点企业应每年及时更新跨境融资以及权益相关的信息(包括境外债权人、借款期限、金额、利率和自身净资产等)。如经审计的净资产，融资合同中涉及的境外债权人、借款期限、金额、利率等发生变化的，试点企业应及时办理备案变更。

(三)开展跨境融资涉及的资金往来，试点企业可采用一般本外币账户办理，也可采用自由贸易账户办理。

(四)试点企业融入外汇资金如有实际需要，可结汇使用。试点企业融入资金的使用应符合国家相关规定，用于自身的生产经营活动，并符合国家和自贸区的产业宏观调控方向。

十一、试点金融机构跨境融资业务：试点期间，中国人民银行总行对试点金融机构跨境融资业务实行统一管理，试点金融机构以法人为单位集中向中国人民银行总行报送相关材料。试点金融机构开展跨境融资业务前，应根据本通知要求，结合自身情况制定本外币跨境融资业务的操作规程和内控制度，报中国人民银行总行备案后实施。

(一)试点金融机构首次办理跨境融资业务前，应按照本通知的跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数，以及本机构最近一期经审计的核心资本(即一级资本)数据，计算本机构跨境融资风险加权余额和跨境融资风险加权余额上限，并将计算的详细过程报送中国人民银行总行。

试点金融机构办理跨境融资业务，应在本机构跨境融资风险加权余额处于上限以内的情况下进行。如跨境融资风险加权余额低于上限额，则试点金融机构可自行与境外机构签订融资合同。

(二)试点金融机构可根据《人民币银行结算账户管理办法》(中国人民银行令〔2003〕第5号)等管理制度开立本外币账户，办理跨境融资涉及的资金收付。

(三)试点金融机构应在跨境融资合同签约后执行前，向中国人民银行和国家外汇管理局报送核心资本金额、跨境融资合同信息，并在提款后按规定报送本外币跨境收入信息，支付利息和偿还本金后报送本外币跨境支出信息。如经审计的核心资本，融资合同中涉及的境外债权人、借款期限、金额、利率等发生变化的，试点金融机构应在系统中及时更新相关信息。

试点金融机构应于每月初5个工作日内将上月本机构本外币跨境融资发生情况、余额变动等统计信息报告中国人民银行总行。所有跨境融资业务材料留存备查，保留期限至该笔跨境融资业务结束后5年。

(四)试点金融机构融入资金可用于补充资本金，服务实体经济发展，并符合国家产业宏观调控方向。经国家外汇管理局批准，试点金融机构融入外汇资金可结汇使用。

(五)试点金融机构在中国(上海)自由贸易试验区的分支机构按本通知纳入其总行统一管理，不再适用《中国(上海)自由贸易试验区分账核算业务跨境融资与跨境资金流动宏观审慎管理实施细则(试行)》(银总部发〔2017〕8号文印发)。

十二、中国人民银行、国家外汇管理局按照分工，定期或不定期对试点金融机构和试点企业开展跨境融资情况进行非现场核查和现场检查，试点金融机构和试点企业应配合。

发现未及时报送和变更跨境融资信息的，中国人民银行和国家外汇管理局将在查实后对涉及的试点金融机构或试点企业通报批评，限期整改并根据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》等法律法规进行查处。

发现超规模上限开展跨境融资的，或融入资金使用与国家、自贸区的产业宏观调控方向不符的，中国人民银行和国家外汇管理局可责令其立即纠正，并可根据实际情况依据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》等有关规定对借款主体进行处罚;情节严重的，可暂停其跨境融资业务。中国人民银行将试点金融机构的跨境融资行为纳入宏观审慎评估体系(MPA)考核，对情节严重的，中国人民银行还可视情况向其征收定向风险准备金。

对于办理超限跨境融资结算的金融机构，中国人民银行将责令整改;对于多次发生办理超限跨境融资结算的金融机构，中国人民银行将暂停其跨境融资结算业务。

十三、对试点企业和试点金融机构，中国人民银行、国家外汇管理局不实行外债事前审批，试点企业改为事前签约备案，试点金融机构改为事后备案，原有管理模式下的跨境融资未到期余额纳入本通知管理。中国人民银行、国家外汇管理局在各自贸区、试验区实行的本币、外币境外融资等区域性跨境融资创新试点，1年过渡期后统一按本通知模式管理。

试点企业中的外商投资企业、试点金融机构中的外资银行可在现行跨境融资管理模式和本通知模式下任选一种模式适用，并向管理部门备案。一经选定，原则上不再更改。如确有合理理由需要更改的，须向管理部门提出申请。

十四、本通知自2017年1月25日起施行。中国人民银行、国家外汇管理局此前有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。

试点金融机构名单

主要目的为反洗钱

《管理办法》规定，对当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)、外币等值1万美元以上(含1万美元)的现金缴存、现金支取、现金结售汇、现钞兑换、现金汇款、现金票据解付及其他形式的现金收支，金融机构应当报送大额交易报告。比如，自然人通过银行机构用人民币现钞购买美元现钞，当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)的，办理业务的银行机构需将此交易作为大额交易上报。

据介绍，《管理办法》将大额现金交易报告标准从现行的人民币20万元调整为5万元。加强现金管理是反洗钱工作的重要内容，国际上现金领域的反洗钱监管标准大都比较严格。

融资余额范文第10篇

本统计期内（6月7日至6月17日）A股先抑后扬，两融余额也在三连跌之后重回上升轨道。Wind数据显示，截至6月15日，两市两融余额报8392.68亿元，其中沪市两融余额报4748.04亿元，深市两融余额报3644.64亿元。正值股灾一周年，此时沪深两市的融资融券余额仅为2015年6月15日时的37.46%，彼时值为22407.15亿元。而上证指数彼时的点位为5062.99，一年后的收盘点位仅为2878.40。

回顾6月以来，沪深两市融资融券余额始终处于8300-8400亿元区间震荡，但6月7日以来，融资融券余额出现三连降，从当日的8406.39亿元逐步降至6月14日的8313.39亿元，6月15日止跌回升。其中融资余额自8382.78亿元降至8287.39亿元之后再度回升至8300亿元上方；融券余额反而有所增加，自6月7日的23.62亿元增至6月15日的25.30亿元。

从行业情况来看，虽然经历了周一的长阴线，投资者情绪重新变得谨慎，但是由于周二周三市场大幅反弹，资金再度回流，所以本统计期内实现融资净流入的行业板块与融资资金流出的板块旗鼓相当。具体来看，本期实现融资净流入的行业板块（申万一级分类）有14个，10个融资净买入额超过1亿元。其中，电子行业融资净买入额高达14.76亿元，远比排名第二的有色金属板块高出6.61亿元。而在融资资金流出的行业板块中，融资流出过亿的板块也有10个，融资流出额居前的分别为房地产、非银金融、交通运输等板块。

个券方面，874只融资标的中，有351只个股实现融资净流入，较上期减少122只。其中，融资流入过亿的个股有28只，较上期略有增加。融资流入的个股榜单上，多氟多（002407）净买入额高达8.09亿元，依然是融资客心中不可动摇的存在，受资金推动，该股本周再创新高。排名第二、第三、第四、第五的长信科技（300088）、民生银行（600016）、赣锋锂业（002460）、亿纬锂能（300014）融资净买入额分别为3.90亿元、3.85亿元、3.38亿元、3.33亿元。很明显，新能源行业链上的锂电池板块个股仍然是杠杆资金追逐的对象。

被融资客看的523只个股中，融资流出过亿的个股较上期大幅增加，达到16只。其中，融资资金流出居前的分别为金地集团（600383）、北方稀土（600111）、东方财富（300059）、恒生电子（600570）、万达信息（300168）等权重股，融资融资金额分别达到436亿元、2.28亿元、2.22亿元、1.98亿元、1.63亿元。