行为科学研究法范文

行为科学研究法篇1

1．学科是什么

“学科是什么”，中外学者见解不一，众说纷纭。美国的伯顿•克拉克认为：学科是科学知识的分支以及围绕这些知识而建立起来的组织。法国的米歇尔•福柯认为：学科是一种社会规范，是在社会监控、规训大众的实践中产生的专门研究领域，同时，学科的研究结果又可以强化和改进该领域的社会规训。德国学者黑克豪森认为：学科是对同类问题进行专门化的科学研究，以实现知识的新旧更替和系统化。伯顿•克拉克是从知识形态和组织形态的角度来阐述学科的内涵。米歇尔•福柯从社会规范的角度，强调了学科的社会效应。黑克豪森从社会活动的角度，主张从动态的社会层面来把握学科。国内学者也从不同的角度对学科进行了界定，比如，孔寒冰认为，学科包括三层涵义：教学的科目、学问的分支及学术的组织。杨天平认为，学科包涵四个要义：一定科学领域的分支、按照学问性质划分的门类、学校教学的科目及相对独立的知识体系。孔寒冰是从传递与生产知识、学术研究与组织的角度来理解学科的内涵。杨天平从狭义和广义的角度概括了学科的原初义和发展义。综合中外学者观点，学科的蕴涵可归纳为：一是知识分支与教学科目；二是知识生产与传播的学术组织；三是知识与知识者遵循的制度性机制。

2．学科建设指什么

对于学科建设的理解，主要集中在学术领域和高等学校这两个层面上。从学术领域层面看：学科建设就是建构学术研究领域的理论体系，建立该领域的学术规范制度，使其制度化。从高校层面看：一方面，是指优化高校的学科结构和学科布局，使其形成一流学科或有影响力的学科群，包括高校的学科定位、学科规划、学位点设置、学科门类及其交叉学科等；另一方面，是指一级学科建设，通过学科划分、学科设置，不断增多其分支学科，不断扩大其社会建制，不断加深对问题的认识，从而对现存的一级学科进行深化、充实、调整、改造，以提高学科质量和增加学科数量；同时，是指二级学科建设，通过提炼学科方向、培养学术研究团队、遴选学科带头人、构筑学科创新平台等措施提高学科建设水平，集学科方向、梯队、基地及项目等建设于一体。学科建设的几个层面是密切相关，互为影响，有机统一的。就学术领域而言，学科建设就是对该领域的概念、性质、研究对象及方法等基本理论进行规范，使之成为科学严谨的理论体系，并加以制度化。就高校而言，学科建设是指高校为优化学科结构与学科布局，通过学科划分、学科设置等充实并调整现有学科，创造新兴学科，围绕学科方向、师资队伍、学科基地、合作交流等展开的各项工作。

二、中国教育法学学科建设的现状

1．教育法学的产生与发展

中国教育法学研究始于20世纪70年代末，经历了萌芽、初步形成、逐步发展、深入完善几个阶段。1979－1984年是萌芽期，这一时期，教育法学理论水平较低，就学科建设而言，还没有真正开始。1985－1995年是形成期，有关的专著和教材开始出版，学科建设问题开始受到广泛关注，对教育法学的概念、研究对象、学科性质、研究范畴等进行了深入讨论。1995－2005年是发展期，教育法学研究进入高潮，对教育法学基本理论有了较为深入的探讨与争鸣；专门的研究机构成立，专业的研究刊物问世。至此，教育法学作为一门独立学科的地位得以确立。2006年至今是完善期，教育法学研究进一步体系化、深入化。一方面，教育法学基本理论问题探讨进一步深入；另一方面，研究者对教育教学实践中产生的法律问题进行研究。同时，教育法学国际学术交流与合作开始展开。

2．教育法学的学科概念

中国学术界对教育法学的概念具有代表性的观点：一是将教育法学视为法律科学。比如，“教育法学是以教育法律规范和教育法制现象为研究对象，并揭示其规律的法学分支学科。”二是将教育法学归为交叉边缘科学。比如，“教育法学是运用法学理论研究和解释教育法律现象及其发展规律的交叉学科。”上述观点有一定的合理性，有的是把教育法律规范和教育法制现象作为研究对象，有的则是把教育法律现象及其发展规律作为研究对象。但是，教育法学不仅仅研究教育法律问题，还与教育思想、教育制度、教育行为等密切相关。本文认为，教育法学是运用法学、教育学理论研究和阐释教育法律现象及其发展规律，并与教育法律思想、教育法律制度、教育法律行为等密切联系的法学分支学科。

3．教育法学的学科性质

教育法学的学科性质，学术界主要有三种观点：第一种观点认为，教育法学是教育学的分支学科；第二种观点认为，教育法学是法学的分支学科；第三种观点认为，教育法学是法学和教育学共同的分支学科。其中，第二种观点又有两种看法，一种看法认为，教育法学隶属于行政法学；另一种看法认为，教育法学是法学的独立分支学科。第一种观点是不妥的。教育学旨在研究教育现象，揭示教育规律。教育法学是研究教育法律现象及其规律。二者的研究对象和基本内容差异较大。第二种观点，基本正确，但有偏差。第三种观点，有一定的道理。但是，从研究视角和研究目的来看，教育法学更宜划入法学的分支学科。本文认为，教育法学是法学的一门分支学科，不隶属于行政法学，而是与行政法学并列的二级学科。

4．教育法学的研究对象

教育法学的研究对象，学术界有三种主张：一是主张教育法学研究教育法律规范本身的内容和教育政策、教育道德、教育规律、教育史及其相互的联系。二是主张教育法学研究教育活动过程存在的法律现象以及教育现象与外部事物相联系产生的各种关系。三是主张教育法学研究教育法制现象及其规律。第一种主张不够全面，忽略了教育立法、教育法的实施、教育法律文化等方面。第二种主张不正确，教育活动过程中的法律现象并不都是教育法学研究的对象，比如教育活动中的犯罪及其刑罚就不是教育法学研究的对象。另外，教育法学只研究教育法调整的那部分教育法律关系，并非所有的教育关系。第三种主张也不完全正确，教育法制是教育法学研究的重点，但不是研究的全部。本文认为，教育法学的研究对象是教育过程中的教育法律现象及其规律，包括教育法律关系、教育法律规范、教育法律制度等方面。

5．教育法学的研究方法

从中国教育法学研究发展历程来看，在萌芽和初步形成阶段，注重思辨性研究，侧重教育立法成果的阐释和说明；在逐步发展和深入完善阶段，研究由思辨转入实践层面，关注实然权利的获取、保障以及救济。鉴于教育法学的实践性和应用性特征，案例分析法、调查研究法、分析比较法等都是其常用的研究方法。同时，还借鉴了其他学科或领域的研究方法。比如，刘献君、许晓东和赵炬明等学者提出将管理领域的研究方法与成果，如组织分析、计划与决策研究、成本效益分析等引入到教育法学研究之中。

三、中国教育法学学科建设存在的问题

1．基本理论研究不完善

一是教育法学的学科概念至今还没有达成统一的观点，有些术语的使用不够严谨，随意性、经验性较大，缺乏学科内部的统一性。比如，对“受教育权”的界定就有很多种解释。二是学科性质存在分歧，迄今为止尚无定论。三是研究对象不够明确，学术界多种观点争鸣，尚待进一步明确和澄清。四是研究方法不成体系，多是直接借用法理学、教育学、社会学、管理学等学科的研究方法，亟待整合。五是学科理论体系创新性不足，从已出版的教育法学教材和专著来看，多是以中国教育法律、法规体系为教育法学的体系，缺乏教育法学的独特性视角，原创性成果不多。

2．学科地位不明确

教育法学在中国学科专业目录中缺乏应有的地位。《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录》没有将教育法学作为法学或教育学门类下的二级学科设立。目前，只有中国人民大学经国务院学位办批准将教育法学作为教育学一级学科下特设的二级学科，其他高校大多是将教育法学在教育经济与管理、高等教育学等学科之下作为一个研究方向。还有一些高校自主设置了教育法学二级学科。这样就形成了各个高校教育法学人才培养差异较大的局面，缺乏统一的引导和规范。

3．研究方向应用性不强

学科方向是学科建设的基础。中国教育法学研究过于集中于学术性探讨，实践指导作用不强，偏重于基本理论研究和教育法学的比较研究与案例研究，应用方面的研究不足。教育法学研究缺乏对依法治教、依法治校、推进教育依法行政过程中基本法律问题的引领作用。教育法学研究者需要深入学校教育教学一线去发现问题，研究和解决问题，从而推进学校依法治校，提高办学水平。目前，教育法学研究者较关注教育热点问题和新出台的教育法律法规，这是必要的，但是对于教育立法问题的关注度不高。

4．师资队伍建设不足

中国教育法学学科建设长期积弱，设有教育法学研究方向的博士、硕士点屈指可数，这方面的导师更是少之甚少。目前，中国高校教育法学师资队伍中，在国际上具有一定影响力的学术大师、领军人才相对匮乏，高水平中青年教育法学学科带头人数量不多。比如，中国人民大学2015年招收教育法学方向的博士生导师有3人，其一为兼职导师；北京师范大学2015年招收教育政策与教育法学方向的博士生导师也仅有4人。这两所学校是国内较早设置教育法学方向博士点的高校，窥一斑而知全貌，其他高校教育法学博士点的导师数量也大致如此。

5．学科基地与平台建设不健全

中国教育法学学科基地，主要是建在高校内设有教育法学研究方向的博士、硕士点的研究所（中心），大多从事理论方面的研究，而一线的实践、实训基地却很少。教育法学作为应用性很强的学科，要培养博士、硕士的实际应用能力，一线的实践、实训基地是非常必要、必不可少的。专业的学术机构与学术刊物是研究者学术交流的重要平台。目前，全国性的学术机构有中国教育学会教育政策与法律研究专业委员会、中国教育发展战略学会教育法制专业委员会，但是省一级的专业委员会不多。专业期刊仅有《中国教育法制评论》一种。

四、教育法学学科建设的策略建议

1．加强理论研究，确立二级学科地位

加强教育法学基本理论研究，特别是在学科性质、学科概念、研究对象、研究方法、理论体系等方面需进一步研究。理论研究要立足建设法治中国的实际，弘扬法治理念，服务教育治理实践。确立中国教育法学的二级学科地位。一方面，要在《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录》中，将教育法学作为法学的二级学科来设立；另一方面，设置教育法学博士、硕士学位点。目前只有部分高校设有博士、硕士研究生层次的教育法学研究方向，作为一个培养方向进行招生。同时，将教育法学作为法学、教育学专业的核心课程，特别是师范类的专业要将其列入必修课。

2．聚焦教育治理，提炼学科研究方向

教育法学学科建设要有自己明晰的思路，要以国家需求为导向，聚焦教育治理现代化战略目标，围绕教育领域综合改革，提炼学科发展方向。加强对教育法律制度体系的研究，重视教育立法的理论研究，特别是要关注尚未纳入立法机关视野的教育法律以及今后的教育立法趋势。强化对教育经费投入、教师编制、教育质量和专业教学等相关规章制度的研究，为依法治校提供规范化治理依据。深化对教育治理指标体系的研究，形成依法办学的考评标准和考评办法，为政府、社会、家长监督与评价学校办学行为和管理水平提供支撑。同时，还要对教师申诉和学生申诉制度进行研究，为受教育者和教育工作者的合法权益得到法律保护提供法理依据。

3．跟踪学科前沿，汇聚学术研究团队

教育法学学科建设要跟踪学科前沿，密切关注国际学术动态。通过国内外学科门户网站和检索工具来了解教育法学研究的核心主题、核心出版物、核心机构、核心作者，从而把握其学科前沿。学科建设的关键是学科队伍建设，必须汇聚一流的学术研究团队。有条件的高校发挥已有资源优势，培养教育法学学科带头人，组建高水平的学术研究团队。没有教育法学学科建设基础的高校，应加大投入，重点引进教育法学专家，还可以将一些教育法学教学或研究人员派到国内外相关高校进修、深造，以提升研究水平。同时，还要改善教育法学学术研究团队的学缘结构、知识结构、职称结构、年龄结构等，注重学术研究团队的层次性、稳定性和学术性。

4．建立实践基地，培养实际应用能力

教育法学是一门应用性很强的学科，注重实践能力培养，博士、硕士应直接接触和参与一些教育法律纠纷的处理来培养解决实际问题的能力，最有效的途径就是与有关机构建立教育法学实践能力培养基地。一是与教育行政机关的政策法规部门建立培养基地。让博士、硕士在其工作人员的指导下直接参与到这些部门的工作中，特别是教育方面的申诉、行政复议等案件的处理，提高实务能力，还可以参与这些部门的一些与教育法相关的课题研究，提升理论水平。二是在高校的教务处、学工处等部门建立培养基地。让博士、硕士协助其工作人员参与这方面的管理工作，提高博士、硕士实际应用相关政策法规的能力。三是与人民法院或者法律援助中心建立联合培养基地。

5．构筑学科平台，加强学术交流与合作

建立健全省一级的教育法学研究专业委员会。依托这些委员会与国外相关机构建立合作关系，开展学术交流、人员培训等国际合作。一是加强学科内的学术交流。高校之间要加强教育法学学科队伍的学术交流。还要加强与教育立法、教育行政执法等相关实务人士的学术交流，了解教育法律法规实务中的一些新问题和难题。二是加强学科外的学术交流。教育法学涉及的社会关系比较广泛、复杂，往往与民法、行政法等相关联，加强与其他学科的学术交流，能够促进学科交叉融合，有利于教育法实务问题的解决和理论问题的研究。三是加强国际交流与合作。中国加入WTO后，教育服务贸易方面的法律纠纷逐渐增多，加强国际学术交流与合作，有利于借鉴国外教育法的成功经验，完善教育立法，提高教育法理论研究水平，还可以使教育立法更好地与国际接轨。

行为科学研究法篇2

1．国际标准化概念

研究方法国际化或者标准化，是指哲学社会科学的研究活动，要使用国际上普遍认同、广为接受和业已证明为科学的研究手段和研究工具（方法），遵循科学的研究程序，按国际统一的科学规范要求从事和管理哲学社会科学研究。其主要特点是强调研究方法的科学性和工具操作性，研究过程的客观、量化、实证和严谨性，以客观描述为主，少有主观臆断和模糊性思维判断。标准化实质是要求哲学社会科学研究，使用统一的研究标准、手段和评价尺度。这既是对哲学社会科学研究的客观要求，也是对其科学评价的前提标准。标准化的目的就是采用科学方法获得科学结果。到目前为止，我国曾有过很多学者采用国际化的研究方法开展研究，使其研究成果得到国际认可，作为科学研究的文献索引，加以引证。实行哲学社会科学研究方法标准化的现实意义就是避免伪科学和学术垃圾以及学术浮躁，以科学手段，高效率地获得人类对社会以及发展规律的科学认识。

2．国际标准化内容

哲学社会科学国际标准化实际就是科学化；科学化是国际化发展的主题，量化和实证是主要研究方法，客观描述是其主要的实验记录手段，突出研究的专业技巧性和工具性是主要特点，使用规范的研究方法和遵循严谨的科学研究程序是其基本要求，创造新的方法论是研究的价值目的。

就目前国内普遍使用的量化和质化研究方法看，主张质化分析和量化分析的统一，它也是国际哲学社会科学研究方法的根本方法，但是，其包括很多具体的质化和量化方法。我们对质化方法很熟悉也普遍使用，依靠逻辑过程或悟性过程等抽象提炼方法获得研究结论，但是，主观成分很大，往往是“仁者见仁，智者见智”和“发挥主观能动性”。量化方法依据数据和定量经验等的推演、分析和验证得出研究结论，客观性很强，少有主观悟性参与，它是当今国际社会科学界普遍采用的研究方法之一。目前国内仅限于个别学科的使用，例如，心理学、伦理学、教育学、统计学、经济学、社会学等，但是，使用的程度非常浅显，特别是存在着研究方法服务于假定结论的普遍倾向。没有做到对研究对象进行科学的定量把握。这是我们与国际社会科学学术界的主要差距所在。从自然科学的角度看，这种情况可以表述为，我们哲学社会科学研究中坐而论道者多，会做实验的少。

从国际哲学社会科学研究规范看，目前的研究工作应该在以下几个方面改进：

（1）突出研究成果的原创性。选题没有新意，重复研究是国内研究普遍存在的问题之一。有时忽视已经发表的研究成果，闭门造车，各自为战。同时，也存在另一个极端，不顾质量，仓促抢先发表，“占山为王”的现象。内容上多是主观分析的结果，很少有通过量化实证建立的原创性。因此，选题和内容上的原创性是研究必须首要注意的问题。

（2）选题普适性问题。研究选题立意要有一般性。哲学社会科学所以是科学就在于它的研究成果反映出社会发展的一般性规律，没有对社会规律的认识，不能称其是社会科学。因此，不论研究的对象具有什么特殊性和地域性，都要透过特殊揭示其蕴藏的一般规律。反映规律就是科学，科学也就是具备普遍适用性。

（3）研究的持续性问题。反映规律的同时，还要对其做持续研究，不断验证规律。国内对很多问题研究，发表了论文就好似解决了问题，以后就不再探讨了，一劳永逸，这是机械研究的态度。科学研究要跟踪研究和持续研究，把一个问题搞透，彻底把握它的特点和运行规律，这样才能做到未雨绸缪。这样也才能形成专业化的学者。国外很多学者终生就研究一个问题，成为专家。而我们现在是什么时髦研究什么的现象。

（4）量化文献考察。对研究问题从纵横两个向度做最大限度的文献穷尽考察，是确定研究问题可信度的关键前提。历史上或者是别人如何关注和论述这个选题；完成到什么程度（解决的问题和未解决的问题）；本项研究如何在此基础上开展；解决什么新问题；如何延续研究成就，等等，这是任何研究必须做的基础工作和遵循的研究方法。这既是对别人研究成果的尊重，也是对文明成就的继承，更是寻求研究的科学起点。

（5）选择普遍认同的研究方法。设定选择已经验证为科学的研究方法和相应的研究工具。设计自己的研究方法，通过量化检测手段，收集文献研究资料和文献数据，特别是问卷是数据的主要来源，必须首先检测问卷的科学可靠性，科学问卷是研究问题的主要标准依据。

（6）量化检测手段问题。我们经常提倡创新理论，但是理论的创新历来缺少一个理论检测环节，现行的检测职能是由实践来完成的，因为“实践是检验真理的唯一标准”。这实际上是验证和检测理论的指导思想，除此之外，理论还需要技术性的检测手段，依靠技术性手段科学验证理论的真伪，这是科学探索的至关重要的环节，哲学社会科学光有指导思想还不够，还要有本学科的专业技术手段，这是学科成熟发展的标志。从国际哲学社会科学界看，这些检测手段有很多种，常用的有5种：（1）三角稳定结构方法；（2）可信度测试法；（3）内在关联度测试法；（4）差异性检测法；（5）因素分析方法；等等。通过这些基本检测方法，所获得的结论就具有一般性、可借鉴性和科学性。可以成为衡定类似问题的科学手段和模式，也意味着创立了一个新的研究和应用方法。科学模式也就是在此基础上经过进一步的模式测试（社会科学的AMOS平衡理论）［1］得出的定论。目前在国内采用上述手段反复检测研究结果的学者很少。

以上几点只是创立规律性社会科学结论的十几个科学步骤中的基本要求。依据这几点基本要求，就能做到社会科学研究方法标准化的基本要求。

3．国内研究方法现状及其问题

目前国内的哲学社会科学研究方法种类繁多，但是，归纳起来主要有三大主流研究方法：一是以西方哲学和科学为主的研究方法；二是以马克思主义哲学方法论为主的研究方法；三是中国古代形成的哲学“综合创新”方法。

3.1国内西方哲学和科学为主的研究方法及其弊端

现行国内普遍使用的研究方法，大多是西方哲学和科学的最基本和原始的方法。其中主要包括五大类方法：

（1）逻辑研究方法。这是古希腊时期，亚里士多德在其《工具论》里总结的古代人的逻辑研究方法，后来作为哲学研究的基本方法之一普遍使用。

（2）经验归纳法。培根在其《新工具》（1620年）提出了经验性的研究方法。这是近代科学、哲学和社会科学的研究方法诞生。

（3）假设演绎法。培根提出其方法的同时，笛卡儿在《论方法》（1637年）则提出了其理性化的研究方法。这两种方法实际上代表着哲学社会科学以及自然科学研究方法的研究方法的二元论［2］。

（4）在近现代西方哲学界，普遍认同的三大哲学研究方法——先验研究方法（康德）、辨证研究方法（黑格尔）和现象研究方法（胡塞尔），也是国内研究借鉴的三大现代方法。

（5）其他西方哲学社会科学的研究方法。很多哲学家和自然科学家在经典传统研究方法的基础上，提出了很多补充的研究方法，例如，休谟和夏夫滋伯利等就提出过怀疑论的质疑研究方法，现在也广为使用。一些著名经典哲学家如赫舍尔、穆勒、孔德、耶方斯和现代的哲学家库恩、拉卡托斯等基于经典哲学和科学的研究方法，也提出了各自独特的方法，广泛为人们运用。

上述方法都是目前我国学者普遍借鉴使用的西方研究方法，比于当代西方研究方法论的发展，这些研究方法还都属于经典的基本方法，特点是重宏观抽象，缺少微观把握；理性分析较多，实证特点不很鲜明，往往是总结和归纳的思维过程是研究成果产出的主要过程，弊端是思维序列往往与实际序列不符。解决理论与实际的矛盾是这种研究方法面临的主要问题。

3.2马克思主义哲学的方法论

这是中国国内占主导地位的研究方法。马克思主义辩证唯物史观，是从人类的实践中总结和概括出来的哲学方法，被作为科学（自然和社会以及人类自身）研究的普遍方法论，在广义上，马克思主义哲学方法论不是一般的科学，是研究一切科学的最普遍的方法，是科学的世界观和方法论，它揭示了世界的本质和世界发展的一般规律，具有最大的普遍适用性。但是，马克思主义哲学研究方法论也存在发展和创新问题，亟待解决的问题之一就是把当代西方哲学和社会科学发展普遍使用的量化、考证研究方法引入唯物辨证方法中，在突出对事物质的定性功能作用（质性分析）的同时，强化定量的功能作用（量化分析）。量化研究方法本来是辨证唯物主义的题中之意。马克思和恩格斯曾非常明确地认为，数学是建立辩证唯物主义哲学的一个重要基础。恩格斯指出：“要确立辩证的同时又是唯物主义的自然观，需要具备数学和自然科学的知识。”［3］

为此，中国化马克思主义提出了科学发展观，其现实方法论意义实质就是要以科学量化的手段对与时俱进、实事求是、以人为本（为人民服务）和和谐发展等思想观点做量的内涵规定，强化这些科学理论的量的转变功能和工具操作性。量化理论观点内涵便于实践操作，实际上是增加了理论的方法论价值，从而在操作中能真正实现以量的积累带来质变的科学方法的确立，避免以往方法论的缺陷而导致的空洞和操作离位。理论是从无数量的现象中总结提升（抽象出质的定性）出来的，在返回实践的指导过程中，也必须要有量的规定，这样的理论内容才丰富。才能实现马克思所说的“一门科学只有成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步”。各门科学，运用了数学，可以严格化，可以数量化，成为定量的科学，能够进行严格的推断和预测。因此，只有恢复和重建量化研究手段，马克思主义研究方法面临的理论与实践的矛盾问题才能解决。

3.3中国哲学传统的研究方法

这是指张岱年等学辈主张的具有开放性、主体性、辩证性和创新性的“综合创新”［4］研究方法观。它是中国哲学研究普遍使用的研究方法。这种研究方法依据中国哲学的性质、对象、内容以及目的、任务，以我为主，从中国哲学观和哲学史观出发，以开放、兼容的态度对多样的研究方法进行分析、取舍、融贯、综合、创造，建构起的一种新的独特的中国哲学研究方法论。“综合创新”研究方法应该是中西哲学研究方法的整合。“综合创新”被认为是未来建构中国哲学和哲学史方法论的正确途径和方向。这个方法的缺憾就是综合的过程要人来把握，因此主观综合分析色彩突出。传统的“正言若反”和“执两用中”作为认识和操作方法，同时也具有模糊性的思维特点、认知主观化和操作主观化的特点。解决主体和客体的矛盾是这种研究方法面临的主要问题。

以上三大类研究方法总体上看，需要突出解决的是增强客观量化分析环节和考证研究环节，即不能简单地通过概念推演和思维过程获得质的结论，而应该通过展示和考证事物的量的实际客观积累推导出质的结论。这是中国哲学社会科学研究方法所要解决的关键所在。

我国的哲学社会科学研究门类齐全，研究领域广阔，每年的成果甚丰，在国际学术领域很有影响，但是，能够得到国际认可的学术研究成果，特别是能够被国际学术媒体收录和转载的社会科学成果却寥寥无几。这其中的原因是多方面的，但是主要原因可归为如下几点：

（1）中国社会发展与国际社会发展水平不同。代表社会科学发展水平的国家都是发达国家，我们还是发展中国家，社会发展处在不同的层面上，研究的需求热点不同，惟一交叉的部分就是关于中国问题的研究，而这在很多国家社科研究中只占很小的一部分。因此，从客观发展水平上看，国外的发展需要与我们的社科研究成就不很匹配。

（2）我国很多社会科学研究成果还主要集中在中国自己的特殊问题上；或者是从特殊性的研究上还没有总结提升出一般性的普适规律，因此，中国社会科学研究成就还不具备普遍意义和全人类价值。

（3）意识形态的差异太大，研究成果的意识形态色彩较重，加之历史文化背景不同，相互借鉴难度较大。

（4）中国大多数学者与国际学术界接轨存在着语言障碍。大部分社会科学研究学者还无法用国际认可语言写作，加上社会科学产业化环节不健全，直接影响了我们研究成果向国际世界转译和进入国际学术领域。

（5）研究方法差异较大。国内研究方法主要以主观定性为主，方法为体系建立服务；国外以实证定量为主，方法是研究的终极价值。尤其是我国学者的研究方法、研究程序以及使用的工具都是各自为战，没有统一规范。这直接影响对我国社会科学研究成果的评价问题。

（6）全国缺少统一的哲学社会科学职业或专业机构，监督和评价哲学社会科学研究活动和研究成果，没有明晰的统一行业规范和职业道德要求以及监督机制，特别是缺乏符合自身规律的评价和奖励机制，对研究成果进行自我评价的现象很多，导致学术浮躁，研究成果科学含量低。

上述原因中，最根本的问题就是国内哲学社会科学研究方法不科学的问题。由于我们没有把社会科学视为科学，而是当成意识形态问题对待，所以，研究方法在我国社会科学学术界历来不受重视，学术研究的目的都是追求建立体系和论证体系，而不是为社会和文明发展提供创新方法论。研究方法往往是社会科学研究成果的产出方式和产出结果，目前关于研究方法在学界没有任何明确的、强制性的行业和职业规范要求，采用何种研究方法完全是学者自己学术修养和道德水准所决定的，不是学术行业的法律规范约束。因此，研究方法问题也就成为研究者发挥“主观能动性”的领域。很多学者开始意识到研究方法的重要性，但是，大多数学者还是采用陈旧的研究方法或者不规范的研究方法。与国际化标准相比，我们的研究方法和手段还不够科学，不符合国际化和标准化，因此学术成果的产出方式也就不科学。所以，我国的社会科学研究成果很容易被谨慎对待，甚至被认为是不科学的。这是阻碍我国社会科学研究成果走向世界的关键所在。

应该说，任何社会科学研究对人类文明都应该具有一定的开启价值，但是，我们的研究具有中国特点、研究热点与国际匹配不上，研究方法再具有“中国特色”，没有统一认可的研究方法作为学术成果交流的共同参照尺度和评价依据。所以，我们的研究开启价值没有被国际学术界普遍重视，影响了学术研究成果的交流和借鉴。如果不规范研究方法，我们的社会科学研究工作很多都会是徒劳无益，这不仅浪费哲学社会科学研究人员的辛勤劳作，也使我国对当代国际社会科学研究领域、特别是对人类文明发展的贡献很微薄。在当今国际哲学社会科学研究领域，只有通过使用国际上公认和认可的研究方法获得研究结果，才被视为是科学的活动和研究结果。学术研究是为全人类工作的伟大活动，必须依据全人类认可的普遍标准进行。

4．国际化的必然性及其意义

采用国际标准化研究方法是哲学社会科学发展的客观必然要求。一切理论的探索，归根结底是方法的探索。这表明理论探索既是方法运用，也是方法的创造。理论只有验证（以往方法）和提供（新的）方法，让人们把握和运用所创新的方法，才能付诸实践。这是哲学社会科学研究的根本价值所在。我国哲学社会科学研究要实现其功能作用，首先要由体系本位意识转向方法本位理念，同时强化实证量化分析研究方法，这是研究方法国际化的关键。为此，我们必须首先采用国际认可的统一研究方法。原因主要在于以下几点：

（1）意识形态原因。不同意识形态国家之间的哲学社会科学研究成果的交流，往往不是学术观点的交流，而是研究方法的交流。哲学社会科学理论研究，如同自然科学一样，关键就是运用人类普遍接受的手段和程序，“首先创造方法”［5］；并且，黑格尔也提出过“方法有时比体系更重要”的阐述。无论什么意识形态下的哲学社会科学研究所创造的理论体系并不重要，关键是这种理论是否为人类认识自然、协调自然提供新的、更有效的方法，以便人们操作和有助于人们改善处境，这是在学术研究中贯彻以人为本宗旨的根本体现。因此，研究方法就成为国际学术成果价值评价的关键问题，也是学术交流和借鉴的关键衡量尺度之一。

（2）哲学社会科学学科自身的特点原因。比于自然学科，哲学社会科学被认为是“仁者见仁、智者见智”的学科，意识形态色彩较重，人文主观因素参与较多，在学术文化交流的过程中，比较和交流学术观点容易出现不分伯仲、相持不下的结果，而研究方法的相互借鉴则更容易形成共识，并且具有可操作性。

（3）哲学社会科学成果（社会科学产品）国际规范化的必然要求。自然科学产品进入国际市场，必须符合国际统一认可的ISO系列标准，否则不被认可。如同自然科学一样，哲学社会科学产品走向世界，也有统一的国际规范化要求；特别是对社会科学产品的诞生过程（即生产过程）有着严格的工艺流程要求。这个工艺流程就是操作方法体系。使用国际认可的研究方法开展研究和获得研究结果，才被认为是科学的结论。

（4）要拥有知识产权，首先要拥有符合国际规范化要求的知识产品。知识产品必须首先是符合国际要求、得到国际认可的产品，然后才能成为全球性的知识产权。而对知识产品考核的标准之一就是看它产生的手段和过程是否科学，特别是研究方法是否科学，只有通过科学方法产生的新理论方法才会有产权价值。

以上4点表明，作为科学的哲学社会科学研究，首先要重视方法论的价值意义。因为，“科学方法是我们藉以达到知识的唯一道路”，“整个科学的统一仅在于它的方法，不在于它的材料”［6］。研究方法是目的也是手段。重视方法的价值意义和采用国际标准化的研究方法，是繁荣哲学社会科学的切入点，是哲学社会科学研究与国际学术界交流和对接的首要前提。

哲学社会科学研究方法标准化的意义：

（1）研究方法国际标准化可使国际社会科学研究领域认可和借鉴我们的社会科学研究成就。采用国际统一的学术研究衡量标准，是我国哲学社会科学研究成就与国际接轨的前提，只有如此，才能把我们的研究成果推向世界，才能实现为人类探求真理、为人类文明发展做贡献的目的。

（2）研究方法国际标准化，有利于规范和调控哲学社会科学的发展和管理，使哲学社会科学向着科学化的方向发展，更好地发挥哲学社会科学的认识世界、传承文明、理论创新、咨政育人、服务社会和对外交流的功能作用。

综上所述，我国哲学社会科学研究方法存在着严重的不规范现象，主要表现为研究手段、研究过程和研究工具等方面不科学操作，没有统一的法律和行业规定，特别是普遍不符合国际社会科学研究标准化的要求，这严重影响了我国哲学社会科学的发展和研究成果的科学性，也影响国际学术交流、研究成果与世界接轨，直接导致理论和实际脱节、学术浮躁、急功近利和学术腐败等不良现象。当务之急必须要实行研究方法的国际标准化，强化哲学社会科学研究成果产出过程的科学性。研究方法国际标准化，是形成国家和民族知识产权、繁荣哲学社会科学、发展和创新中国马克思主义哲学方法论的契机、前提和必然要求。

参考文献：

［1］Arbuckle，J.(1997).AMOSuser’sguide.Version3.6.SmallWatersCorporation，Chicago，IL.

［2］李醒民简论科学方法［N］北京：光明日报，2001-5-8（4）

［3］恩格斯反杜林论\[M\].北京：人民出版社，1971.序言部分

［4］高秀昌中国哲学史研究方法的“综合创新”［N］北京：光明日报，2005-5-23

［5］彭加勒科学的价值［M］李醒民译，沈阳：辽宁教育出版社，2000：1

［6］K皮尔逊科学的规范［M］李醒民译，北京：华夏出版社，1999：1

［作者简介］牟岱（1962-），辽宁社会科学院哲学研究所研究员、所长，博士，澳大利亚斯文本大学社会科学研究所研究员、中国—澳大利亚联合研究中心执行主任。武汉理工大学管理学院博士生。研究方向：文化哲学和西方美学。

行为科学研究法篇3

[关键词] 行动研究；校本研究；叙事研究；课堂观察

“教师成为研究者”是英国学者斯腾豪斯提出的教师角色要求，同时也是新课程改革对教师角色新的定位。它要求教师不仅要“传道、授业、解惑”，更要成为课程资源的开发者、研究者和使用者。如何成为研究者，在新课程改革的推动下，基础教育领域内涌动着科研热潮，学界引进了诸多适合中小学教师的研究理念。梳理2000年以来我国基础教育领域内科研理念的变迁，我们发现，基础教育领域内的教育科研已成为推动教育改革与发展的一个亮点与热点。各种科研理念层出不穷，并广受欢迎。

一、变：基础教育领域科研理念变迁扫描

纵观新课程改革以来基础教育领域内科研理念的变迁，我们可以发现，有4种科研理念先后在中小学推广，它们是行动研究、校本研究、叙事研究与课堂观察。这4种科研理念均是从国外引入，然后伴随着我国新课程改革在国内推行。关于这些科研理念在国外兴起及在国内教育界受到关注的情况，可见表1：

（一）四种科研理念国内外兴起时间比较

分析其国内外兴起时间我们可以得出这样的结论，上述四种科研理念在国外几乎是同时兴起，但引入国内时间并非同时，学界首先引入的是行动研究，然后是叙事研究，接着是校本研究，当前正在受到关注的基础教育科研理念是课堂观察。

（二）四种科研理念内涵特征比较

1.行动研究

行动研究以其独特的方式切合了基础教育科研的需要，引起了理论界与实践界的关注。在中国学术期刊网上以“行动研究”为题名关键词进行检索，1999年至2007年间共检索到167篇核心期刊文献。行动研究在国内受到关注已十余年，而2007年仍有29篇关于行动研究的文献发表，足以表明其“热”的程度。

分析这些文献我们可以看出，行动研究理念在20世纪70年代最先在西方盛行，20世纪80年代开始引入我国。早期主要停留在理论讨论的层面，当时国内一些权威的以介绍国外先进教育理念为主的教育学专业杂志，如《比较教育研究》《外国中小学教育》分别发表了有关介绍行动研究的文章，如蒋楠的“行动研究简介”（《比较教育研究》1987，01）；邹芳的“行动研究—— 一项值得推广的教育研究方法”（《外国中小学教育》1994，02）。在2000年左右，伴随着新课程改革的开始，学者们开始倡导在中小学广泛开展行动研究，强调行动研究与中小学教育相结合，如吴义昌的“行动研究与中小学教师继续教育”（《中国成人教育》2000，10），汪霞的“对课程行动研究的思考”（《课程·教材·教法》2001，06）。学者们强调，行动研究之所以适应在中小学开展，其优势或特点在于：

第一，研究主体定位于中小学一线教师，研究与教师专业发展相结合。与传统的教育研究相比，行动研究的研究主体由过去的专家、学者转换为一线中小学教师，使实践者转变为研究者，一方面缩小了研究者与实践者的距离，另一方面使教师在研究中得到专业成长，使教师成长为“研究型教师”。

第二，研究方法、具体操作较易掌握、实施。行动研究本质上是一个反思的过程。美国学者麦克考南认为：“教育行动研究乃一反思性过程，在一个给定的问题领域，人们希望借此过程而改进实践或加深对问题的个人理解。”[1] 换句话说，反思是行动研究的主要手段。对于中小学一线教师来讲，他们每时每刻都在反思，只不过是零散的、表面的，行动研究则要求进行有意识的、系统的、持续不断的探究性反思。

第三，行动研究更加关注基础教育的“生活世界”，将教学与研究有机地统一起来。行动研究特别重视对教学实践问题的认识、感受和经验。它以实际问题为研究对象，力求使中小学教师在实践—反思—实践的过程中，不断改进教育实践。

总之，行动研究以其切合基础教育的独特优势受到国内外理论界与实践界的关注，在推广的过程中，学界又引入了另一新的科研理念，那就是校本研究。

2.校本研究

校本研究与行动研究理念一样，也是舶来品，它是随着教师行动研究的兴起而逐步建立起来的。行动研究是由学术界或民间进行推广的，与之不同的是，校本研究是教育行政部门正式要求推广的研究理念。校本研究出现在教育行政部门正式文件中，始见于2002年12月30日教育部颁发的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》。此后，教育部在2003年全国基础教育制度教育工作会议上明确提出，“开创以校为本的自下而上的教研制度”是当年工作的十个要点之一。在中国学术期刊网上进行检索，笔者发现最早在教育类核心专业杂志上介绍校本研究理念开始于2003年。从2003年至今，在各类核心期刊上共检索到校本研究文献189篇，2007年仍有55篇校本研究文献在核心期刊上发表。以目前所掌握的文献来看，校本研究理念提出并被大家接受也就三、五年时间，但它已成为基础教育领域内科研的代名词，几乎每个中小学校都在进行校本研究。正如行动研究一样，校本研究也有它的独特优势。我们可用两个“本”来概括：

第一，校本研究的“问题或课题”“以校为本”。在课题的确定上，课题来源于学校教育教学的实际，课题视学校的需要而定，着眼于本校的整体发展需要和发展目标，可选择的范围比较广，是“自定和自为”的课题。

第二，校本研究的价值取向以“效果和过程”为本。它不仅关注研究的结果，同时也关注研究的过程。关注结果强调其实效性，强调其对教育教学的改进功能；关注过程强调教师的参预，强调教师在研究中成长。在这个意义上，校本研究的过程，也是教师学习的过程。

在学界关注校本研究、行动研究的时候，另一种科研理念也在基础教育领域内悄悄受到关注，那就是叙事研究。

3.叙事研究

叙事研究是从其他学科特别是文学领域内借鉴过来的一种研究方法，它于20世纪70年代在西方教育研究领域内率先兴起，90年代末引入我国教育领域，并受到一些国内知名学者如华东师范大学的丁纲教授等大力推荐。虽然借鉴的时间不长，但在教育领域里却激起了波澜。从中国学术期刊网检索结果来看，1999至2007年共在教育类学术核心期刊上检索到74篇文献。最早出现关于叙事研究介绍的文章在2000年左右。与其他研究理念一样，叙事研究也有其在基础教育领域内推广的优势：

第一，它是教师专业化实现的有效途径与方法之一。有学者指出，传统的教育研究方法与教师成为研究者、科研兴校的期待相距甚远。叙事并不仅仅是教师表达个体经验的理论形式，而是通过要求教师以合理有效的方式解决教室里发生的问题，并将其具体遇到的问题和解决问题的过程“叙述”出来，一方面形成了教师自己的科研成果，另一方面促进教师对自己的行动进行反思和改变，以优化自己的教学行为来达到以研究促进教学的目的。

第二，叙事研究的操作简单，成果通俗易懂，可以为多数教师所接受。叙事研究已成为一线教师最为青睐的一种“平民研究方式”。由于叙事研究以“故事”为载体，以叙事为主要研究途径，采用口述、现场记录、日记、开放式访谈、自传等方式开展研究，使所有的中小学教师科研时“有话可说”，所以广受欢迎。

总之，教师通过叙事研究，通过对经验的反思，创造了故事，启迪了他人，塑造了自己。叙事研究比较容易被中小学教师掌握和使用，这是它的最大优势。

4.课堂观察

课堂研究是最近才兴起的一种研究理念，在中国学术期刊网上检索，全部期刊中仅有26条记录，核心类仅有12篇，并且70%的研究成果集中在2004年至2007年间。课堂观察作为一种基础教育领域内的重要研究方法以前似乎是一个研究的盲点。关于这一问题的研究相信是今后中小学教育科研讨论的一个热点，并将持续升温。课堂观察是指观察者有目的、有计划地通过感官和辅助仪器设备，在教室等从事教学活动的场所中，对处于自然教学状态下的人、物或事进行系统观察，从而获得经验事实，并加以分析的一种研究方法。课堂观察的最大优势在于其研究对象的独特：关注课堂教学情境。所以它更适合于改进教师的教育教学行为。如果从理论与实践二元思维出发，课堂教学情境是什么？毫无疑问这是真正的教育实践，是教育发生的重要场所。课堂观察这一研究方法也许是理论与实践相结合的有力中介，同时也是它为何受到实践界关注、接受的原因之所在。

课堂观察与传统的听课不同的是，听课者只是带着耳朵和眼睛进入课堂，得到的是对教学的一种整体印象，课堂观察则带着“手术刀”进入课堂，去解剖课堂这只“麻雀”。[2] 比起泛泛的理论说教，课堂观察可以给教师提供有效的反馈，使他们发现问题，有助于教师清晰地意识到支配自己课堂教学行为的教育教学行动策略，促进其专业成长与发展。

如果将每一种科研理念总结出其突出特点的话，这四种科研理念的特点可见表2：

（三）四种科研理念的方法论层次比较

第一，方法论抑或是方法。四种科研理念既是方法论又是具体的操作方法。如果从方法论上分析，行动研究、校本研究、叙事研究与课堂观察理念均可以定位于方法论而不是某一具体的研究方法，亦即它们均是对基础教育领域内科研方法的一种认识或倡导，属于方法论层次。但如果说其是一种具体的研究方法而非方法论，似乎也是可以的。比如行动研究，它既可以是一种研究方法的理念，即具有方法论的意义，也可以作为一种具体的教育研究方法，具有明确的操作步骤与程序。课堂观察与叙事研究也是如此。

第二，标准不同，名称各异。任何事物的定义总是以一定的标准为判断出发点。行动研究、校本研究、叙事研究与课堂研究的定义标准不同，或定义的出发点不同，从而有了各具特色的名称。行动研究、叙事研究是从研究过程的独特性进行定义的。行动研究强调研究过程的“行动”性，叙事研究强调研究过程的“叙事”；而校本研究与课堂研究是从研究的场所或研究对象的独特性出发进行定义，校本研究突出研究场所在学校，以校为本，课堂研究强调研究场所在课堂，面向教学实践。虽然它们都是基础教育领域内的重要科研理念，但由于定义标准不同，出现了名称各异的现象。

第三，四种科研理念所倡导价值的关联性。上述四种概念具有相互关联性或交叉，这是由于定义标准的不同，造成了相同的内容或价值取向可能以不同的定义出现。比如，某学校可以以行动研究理念开展校本研究，也可以以叙事研究作为方法开展校本研究。也就是说上述4种研究理念有交叉的部分，只所以存在交叉，一方面在于上述概念具有方法论意义，可以选择许多具体的研究方法实施这些理念，但这些具体的研究方法又可以在不同的方法论中出现。另一方面在于定义的标准不同，相同的内容可能名称不同。正如西红柿既可以称为蔬菜，又可以称为水果，关键在于你是以蔬菜的标准还是以水果的标准去衡量。正是由于它们的关联性，导致它们存在着一致的价值追求。

二、不变：基础教育科研理念价值趋向的稳定

自2001年以来，我国开始推行第八次基础教育课程改革，也是迄今为止我国历史上规模最大、最为彻底的课程改革。迄今课程改革在全国推进已有7年，基础教育领域内的科研理念至少出现了4种，几乎每两年就改变并推出一种新的理念。无论是行动研究、校本研究，或者是叙事研究、课堂研究，其之所以在基础教育领域内有生命力，为理论界及实践界所推崇和欢迎，在于这些研究理念均切合了中小学教育科研应有的价值选择，4种科研理念表面上的“变”并不能掩盖其价值追求的“不变”：

第一，研究过程与教师的专业发展同步整合。从教师专业发展角度看，上述四种科研理念均突出中小学教师是研究的主体，研究的过程同时是教师追求教育实践反思和专业成长的过程，强调研究与实践合一，倡导自我发展与自我提升。特别是行动研究，强调教师在研究中成长，是“做中学”“教研合一”式的研究。通过这些科研促使教师成长为一个知识的建构者和创造者，实现从“教书匠”到“教育家”的转换。行动研究、叙事研究与校本研究是最典型的代表。

第二，强烈的实践关怀，突出研究的应用性与有效性。中小学教师的科研应是一个应用研究，是对自己的教育教学工作进行反思的研究，这已是学界达成的共识。从理论与实践关系的角度，上述4种科研理念均强调关注实践，特别是关注中小学的课堂教学。研究的目的在于解决问题而不是构建理论。为何要关注课堂？课堂是学校教育的基本单位，是学校教育真正发生的地方，也许这才是真正的教育实践。如行动研究、叙事研究与课堂观察均是具有强烈实践关怀的研究理念，它一经提出就广受欢迎。关注实践是任何基础教育领域内科研理念提出者必须注意的问题，否则便可能使基础教育学校科研处于失语状态。

第三，切合中小学教师的科研素质与条件。考虑到中小学教师科研素质及工作的实际特点，基础教育领域内的科研理念应摒弃传统科研注重严密的实验、严格的数理统计及繁杂的文献统计的特点，体现出易学、易操作的属性，有利于消除中小学教师进行科研的畏难情绪。如叙事研究、课堂观察与校本研究等理念，均是如此。

总之，从研究的特殊性来看，中小学教育科研是教育科研大家族的重要组成部分，具有不可替代的作用，但它又具有不同于高校科研的特殊性。比如，校本、现场、体验、反思与实践为其最大特点。以研究对象为例，基础领域内的科研理念必须关注3个层面的“校本”问题：首先是学校层面，学校教育科研要以校为本，关注学校发展；第二个层面是教师专业发展研究；第三个层面是改进教学，改善课堂。我们相信，今后仍然会有新的科研理念提出，但基础教育领域内任何科研理念的提出，必须切合上述特点，否则便没有生命力，这便是基础教育领域科研理念基本的信仰或永恒的价值追求。苏联著名教育家苏霍姆林斯基说过：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来一些乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务。你就应当引导每一位教师走上从事研究这条幸福的道路上来。”[3] 我们应使教师走上幸福道路，这一信念不能改变，关键是科研价值追求不能错位。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 单丁.课程流派研究[M].济南：山东教育出版社，1998：238.

[2] 黄华.教师与学者对话录：六[J].教育科学研究，2007（6）：57.

行为科学研究法篇4

摘 要：社会科学研究方法是以社会现象为研究对象的系统科学研究方法。当前部分院校研究生在研究方法方面缺乏问题意识、方法意识和规范的意识，且实际运用能力也比较低。对于研究生阶段的学生而言，学习其是解决学位论文撰写乃至今后进行科学研究的方法和工具问题，也是解决以上问题的关键。结合现状开展的《马克思主义与社会科学研究方法论》课程，为加强研究生科学研究法训练提供了渠道。

关键词：研究生；社会科学研究方法；问题；训练对策

社会科学研究方法是以社会现象为研究对象的系统科学研究方法。当前部分院校研究生在研究方法方面缺乏问题意识、方法意识和规范的意识，且实际运用能力也比较低。近十年来，随着研究生的招生和毕业数成倍增长，提升研究生的培养质量日益成为研究生教育关注的焦点。中央从2011年秋开始在全国有关高校增设硕士生选修课《马克思主义与社会科学研究方法论》，为研究生加强科研方法的训练提供契机。

一、研究生社会科学研究方法课的主要任务

社会科学是人类认识和改造社会，促进社会进步的科学。社会科学研究方法是指社会科学研究为发展和完善社会科学理论在搜集和整理社会科学实践经验数据并开展理性思维的过程中所采用的一切途径、手段、工具和方式。[1]我国社会科学研究方法的发展一直都比较缓慢，更新也比较滞后，特别是研究生阶段的研究方法训练严重不足，没有一个完整的系统，科学性不强。

研究生阶段的人才培养是培养研究生综合运用所学的理论知识进行科学研究，提升其提出问题、分析问题和解决问题的科研能力。而社会科学研究方法教学的主要任务是提高研究生运用社会科学研究方法的能力，提升论文写作的质量。研究生阶段的研究一般提倡实证研究，所以教学过程中要注重实证研究方法训练，使教育对象在研究生学习阶段培养理论联系实践的意识，为以后的研究奠定扎实的基础，为社会科学发展做出贡献。

二、研究生培养与社会科学研究方法存在的问题

改革开放以来，我国研究生教育系统给国家培养输送了数百万名毕业生，他们为社会发展做出了重要贡献。近十年，随着研究生招生规模的不断扩大，研究生精英教育模式也逐渐向大规模教育模式发展，并且研究生的培养质量也大不如前，没有上升反倒下降。武汉大学的一项调查指出，导师们对于近年来我国研究生教育质量的评价结果是：1.2%的人认为有很大提高，12.1%的人认为略有提高，25.2%的人认为基本稳定，45.4%的人认为略有下降，16%的人认为严重下降。[2]

首先，社会科学研究方法在研究生中的应用基础比较薄弱。一方面，一些硕士研究生的导师所掌握的资源不足，包括纵向和横向的课题经费问题，这样就不能给实证研究提供资金支出。另一方面，导师和研究生之间处于分离状态，双方没能达成一种优势互补的和谐团队局面，研究多属于理论分析，而缺乏实证研究。其中部分导师自身对科学研究方法的掌握还不够成熟，有的甚至重理论而轻方法。

其次，社会科学研究方法教学的欠缺。平时学习生活中在与同学交流时，大家对关于论文方面的方法问题表现出很茫然的状态，对社会科学研究方法知之甚少，这样的问题亟待解决。比如不会选题，对研究问题的确定性偏重于依赖导师意见，难以在专业方向的领域里提出感兴趣有价值且有能力完成的论题。有的题目命名就不能过关，假命题问题严重，学生不知道如何界定研究问题，不知道什么是好的命题，什么样的命题能激发读者兴趣，什么命题有研究的潜能等等。部分论文没有研究问题，研究的视角太窄，研究目的比较含糊，将研究具体化深刻化的能力不够。虽然不能说这些不足都是研究方法学习缺乏导致的，但是只要通过这方面的指导引导，是可以改善的，并减少研究生在论文写作中做无用功无效功。

三、社会科学研究方法课提升研究生研究能力的对策

1.注重提高研究生选题能力。虽然研究方法不能解决研究生在自己研究方法上选择“合适”的研究题目，但在方法训练的时候，应该在初期理解社会科学研究方法的基本问题，接着通过实际案例，引导研究生意识到哪些是合适的选题或有研究价值的选题，同时给学生一定的自，让他们自己去鉴别、分析、讨论和思考。这样，在提高学生自主选题之前，首先学会鉴别他人的选题，还能了解自己研究领域的重要刊物和相关人物的文献。比如，对于我们教育科学院的研究生来说，我们可以多读教育学报，了解教育最新动态，知晓教育最近有哪些大事、哪些问题，这对于我们选题的帮助是十分大的，而且上面的数据也是权威可靠的。

2.重点解决研究规范性问题。科学研究要遵循严格的学术规范，包括确定选题、设计研究课题、收集相关数据资料、陈述结果、安排论文结构等等，这些都有固定的格式规范要求，作为一个科学研究初探者，不仅要清楚地知晓，还要严格执行。加强研究生社会科学研究方法的训练，重要的环节就是强调学位论文的撰写必须遵循学术规范。一是了解研究程序，每一步都要有理有据；另一方面，要加深对研究方法和方式选择的适切性确定，各种研究方法要如何结合使用才能达到研究的目的，什么样的问题适合什么样的研究方法等。训练过程中首要采用的应该是研究生论文的案例分析，通过这种方法能直接有效的找出研究生科学研究中存在的问题，分析其方法欠缺点在哪里，并找到优势。从选题、研究问题、研究设计、研究分析、研究结论等方面分析研究生的社会科学研究方法的规范，进行这样的训练，可以加深学生的直观理解和印象。总之，用研究生的论文进行指导训练是解决规范问题最行之有效的方式。

3.注重实践训练，从做中学。研究生阶段的学习与本科和其他阶段的学习是不一样的，研究方法的训练在深度及课时安排上不同之外，训练方法和侧重点也不一样，研究生阶段应该是掌握实际科研能力，将所学知识运用到实际的研究与论文撰写上，构建知识与实践能力的有效结合。所以，研究方法训练要特别重视实践活动训练。结合课堂上的实践并安排一定强度的课下实践任务，通过自身训练，让学生在做中掌握科学研究的规范与技巧，激发其进行社会科学研究的热情。训练方式很多，可以是文献综述的写作、专题写作、调查问卷报告等，要重点关注的是在写作过程中学生研究方式的运用、问卷调查的设计、写做技能等，要想提高这些能力，都要亲自操作后才能有深刻印象。

参考文献

[1] 林聚任，刘玉安.社会科学研究方法[M].山东，山东人民出版社，2008：22-24.

[2] 王碧云，邱均平，张维佳，孔晓娟.硕士研究生教育质量调查分析―对全国69所高校硕士研究生导师调查[J].大学教育科学，2009（05）.

行为科学研究法篇5

关键词：研究生；负责任研究行为；科研道德；学术诚信

一、我国研究生科研道德和学术诚信教育现状

目前，我国研究生招生规模空前扩大，高校科研学术氛围空前活跃，研究生积极参与科研，而且在医学教育“早科研”政策改革下，已有大量本科生加入科学研究，并且取得了丰厚的研究成果，不断有研究生甚至本科生发表高水平论文的报道。总体而言，研究生的学术道德修养水平整体良好，基本上能以实事求是的态度对待科学研究及其成果，但在研究生培养过程中也出现一些与科研道德和学术诚信相悖的现象。这主要表现为：论文撰写不符合学术规范，找人或帮人撰写论文；修改实验数据；撰写论文时或多或少地抄袭他人研究成果等。随着学术研究的进一步商品化、产业化，很多人忘却了科学研究的初衷，将学术成果变成逐名逐利的商业工具，也让许多学术机构在盲目追求数量和高层次科研成果方面你追我赶，社会急功近利的不良风气逐步渗透进大学[1]。受这种风气影响，当研究生面临评优、毕业等利益冲突时，违背科研道德和学术诚信的现象屡有发生。教育部已经开始采取一系列抵制违背科研道德和学术诚信现象的举措。比如，所有研究生在提交自己毕业论文时都会签署论文成果真实可信的相关协议。2012年，中华人民共和国教育部令第34号正式发布《学位论文作假行为处理办法》；2014年，国务院教育督促委员会办公室对学位授予单位开展学位论文作假行为处理工作的专项检查；2015年6月，29所“985工程”高校研究生科研诚信研讨会发布国内首份《中国研究生科研诚信公约》等。纵观这些举措发现，多数方法是让学生宣誓或是签署诚信协议来保证对学术负责的行为。这些举措在一定程度上告诉学生要注意学术诚信和科学道德，但实际上，科学道德和学术诚信涉及的内容非常复杂和广泛，学生不通过系统学习科研规范和科研诚信的法律法规，深刻理解什么是科学道德和学术诚信，很难真正对自己的研究行为负责。

二、国外研究生科研道德和学术诚信教育现状

作为世界上高等教育最发达的国家之一，美国的国家健康研究院于1989年颁布的条例要求，科研机构应为所有接受国家研究服务奖学金的研究生和博士后人员提供负责任的科研行为教育。在研究生的科研道德和学术诚信教育方面，美国研究生院委员会于2004年在美国研究诚信办公室支持下，启动一项旨在加强对研究生科研诚信与科研伦理教育的“研究生负责任研究行为教育”计划，主要是在研究生院校中推进对研究生“负责任研究行为”（ResponsibleConductofResearch，RCR）教育的研究。该项目运行至今，已经初步形成完整的科研诚信教育体系，并且被多所院校纳入研究生教育框架。RCR教育包含：科研不端行为；人体试验；动物实验；利益冲突与履行承诺；数据的采集、管理、共享与所有权；导师与学生的责任；科研合作；同行评议；发表实践与作者责任9个方面。开展RCR教育的高校，根据各自院校不同专业、不同学科特点，选择适合本机构本专业本学科的RCR教育内容[2]。除了美国，2007年澳大利亚颁布了《澳大利亚负责任研究行为准则》，用来指导研究机构和人员怎样更好地实现和保证负责任的研究行为，并在研究生阶段对其进行相关培训[3]。丹麦奥胡斯大学制定的《奥胡斯大学负责任研究行为政策》中也明确要求，应在奥胡斯大学开展一系列负责人研究行为等科研诚信教育[4]。这些准则、政策主要包括负责任与诚信科研行为指导原则、研究数据的管理、科研成果的发表和署名及对科研不端行为的界定和处理措施等，这与美国的RCR教育内容基本吻合。

三、RCR项目在我校医学专业研究生中的开展情况

行为科学研究法篇6

关键词：俄罗斯学；研究方法；综合交叉

中图分类号：B512文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）03-0243-02

早在前苏联解体前，美国等西方国家就建立了“苏联学”，在前苏联解体后，“苏联学”就转变为“俄罗斯学”。在俄罗斯，“俄罗斯学”已成为学术界的一个重要研究领域并已在高等院校开设“俄罗斯学”课程，其理论体系和研究方向已具雏形。在中国，对俄罗斯的研究尚处于按不同专业和领域进行分别研究或分散研究的状态，如外国语言学中有专门研究俄语的；欧洲史学科有专门研究俄罗斯历史的；应用经济学科的有专门研究俄罗斯经济的。这种分领域、分专业的研究基本上是相互独立、各自为战的，因而难以对俄罗斯这个民族、这个国家形成一种整体的观点和立体的透视。为此，早在十年前中国学术界就提出了建立中国俄罗斯学的构想，并就中国俄罗斯学的研究对象、研究方法、理论体系和研究视角等进行日益深入的研讨，但到目前为止，学术界对上述这些问题仍未形成共识。本文仅就俄罗斯学的研究方法问题发表一些拙见，以供学术界同仁参考。

一、决定俄罗斯学研究方法的主要因素分析

我们知道，任何一门学科都有自己特定的研究方法，如果没有明确的研究方法，这门学科的研究就会陷入混乱和无序之中。同样，如果一门学科的研究方法不科学、不适宜，那么，这门学科的研究就很难深入下去，也很难实现预期的研究目标，自然科学是这样，社会科学研究也是如此。我认为，在社会科学领域一门学科的研究方法应分为基本方法和具体方法这样两个层次。基本方法是由人们的世界观和价值观决定的，而具体方法则是由学科的性质和特点及研究的目标决定的。对于俄罗斯学的研究来说，我认为其基本研究方法应该是坚持马克思主义历史唯物主义和辩证唯物主义的世界观与价值判断，采取唯物的、历史的、辩证的、开放的和民主的研究俄罗斯应实事求是，应尊重历史，应充分考虑到历史环境、历史条件和历史背景，同时，应用辩证的观点和多视角的方法去分析俄罗斯的人、事和思想进程。对俄罗斯的研究不能变成书斋里的研究和书堆里的研究，也不能变成某一学科的垄断性、孤立性的研究，而应形成相关学科的开放式的交叉研究。俄罗斯学的研究也和其他学科的研究一样，应在民主与平等的基础上进行探讨、争论、批评与反批评，不能由任何人、任何机构垄断学术话语权。

除上述应该坚持的基本研究方法之外，俄罗斯还应有自己特定的具体研究方法。我认为，一门学科的具体研究方法是由两种主要因素决定的：一是这门学科的性质与特点；二是预期要实现的研究目标。在学科研究领域，不同类型、不同性质、不同特点的学科，其具体的研究方法是不同的，甚至是很大的不同。如，理工科的研究方法，从问题的提出到问题的解决，必须要遵循严密的逻辑关系和因果关系去分析和判断，必须要经过实验和证明才能得出最终的研究结论。而社会科学研究则更多地侧重于定性分析、宏观分析和对某些社会经济现象的规律性、倾向性或趋势性分析。但即使在社会科学领域，不同学科的研究方法也有很大的差异。如在经济学科，如要证明某一经济学原理或经济规律，人们现在更多地使用数学模型进行定量分析和实证，而不是一般性的语言描述和定性分析。但在研究语言、文学、历史、哲学、宗教等方面，人们却很少使用数学模型，或者说很难进行定量分析。

决定一门学科研究方法的第二个重要因素是预期的研究目标，也就是研究的目的性。我们知道，研究方法是为研究目的服务的。从正常的逻辑关系看，采取何种具体的研究方法，主要是由研究目标和目的决定的，而不是相反。要达到特定研究目标，人们会尝试和选择必要的、合适的和正确的研究方法。比如，人们要确切地知道随着收入增加，食品支出与家庭总支出的比例关系，就需要通过数据和模型，用计量分析的方法来进行实证，不采用这种研究方法，就不会得出“恩格尔定律”。

二、俄罗斯学的研究方法之我见

我们拟创建的中国俄罗斯学是一门新学科，它既不是对俄罗斯某一领域的研究（如历史、文学、哲学等），也不是一种国别研究，而是把俄罗斯做为一个整体进行研究的，因此，它既与其他人文社会科学学科有共同点，也有其自身的独特性。有鉴于此，我认为俄罗斯学的研究应采取如下具体方法。

一是分领域研究与多元交叉研究相结合的方法。俄罗斯学应是一个具有高度综合性和整体性的学科，然而，它又是由诸多研究领域和专业组合或整合为一体的学科。从人文社会科学的研究规律和具体研究方式上看，应在各个领域研究的过程中实行多元的交叉研究；在各个领域研究和专业的基础上进行综合研究。各个领域和专业的研究是基础，而交叉研究和综合研究是一种整合与整体分析方法，通过这种方法实现最优研究效果和预定或期望的研究目标。

二是静态研究与动态研究相结合的方法。北京第二外语学院的付晓霞教授在“探讨俄罗斯学”一文中提出，既研究“静态”的社会文化的发展结果，又关注“动态”的俄罗斯文化文明的发展方向[1]。作者在文中把研究静态的和动态的俄罗斯文化作为俄罗斯学的研究方向[1]。我认为，无论是静态研究，还是动态研究都属于研究方法的范畴，这两种方法在其他一些人文社科学科研究中也经常使用，而在西方经济学研究中尤其受到推崇，把这两种方法结合起来作为俄罗斯学（而不仅仅是俄罗斯文化）的研究方法，对于实现俄罗斯学的预期研究效果和研究目标不但是适宜的，而且也是非常必要的。一般来说，静态研究可以对俄罗斯整体及相关领域（如历史、文化等领域）一些本质性、特征性、模式性和规律性的东西进行抽象和概括；而动态研究则可对俄罗斯整体和相关领域（如经济、政治、军事等领域）的发展与变化过程、变化效应、最新态势和未来走向等进行研究和预测。这两种研究方法的结合，可以从过程、本质、状态和走势四个角度对俄罗斯进行立体透视。

三是历史研究与现实研究相结合的方法。俄罗斯学不但要把俄罗斯民族的历史作为一个整体进行研究，还要对俄罗斯民族和国家各个领域的历史演变进程进行研究，如民族发展史、政治变迁史、文学史、经济史等。不研究昨天的俄罗斯就难以真正地理解今天的俄罗斯。但是重要的是，应把对俄罗斯的历史研究与对俄罗斯的现实研究紧密结合起来，从而使对俄罗斯的现实研究具有坚实的基础、丰富的内涵和对本质性、特征性、规律性的准确把握。这里所说的俄罗斯的现实，不仅仅限于俄罗斯的政治、经济、军事、外交、科技等应用范畴和国家范畴的内容，也包括文化、宗教、哲学和社会思潮等意识形态范畴的现实。

四是纵向比较与横向比较相结合的研究方法。所谓纵向比较，一是指把俄罗斯作为一个整体，对其在历史进程中的各个阶段、各个时期进行比较研究；二是对俄罗斯各个领域（如文化、民族、宗教、政治、经济、对外政策等）在不同历史阶段、历史时期的发展进行比较研究。这种纵向比较可以揭示俄罗斯在不同阶段和不同时期的文明状态、特点、成因、环境及其传承的特质性与规律性，从而使我们对俄罗斯民族有一个较为清晰、准确的历史观和文明观，使我们能够更好地认识和理解今天的俄罗斯。所谓横向比较是指，把俄罗斯一些具有代表性和重要性的领域（如文化、民族、价值观念、政治制度、对外政策、安全战略等）与其他民族和国家进行比较研究。俄罗斯是地跨欧亚两大洲的国家，它的文化具有东西方融合的特点。俄罗斯是当代的政治大国和军事大国，同时又是资源丰富和市场潜力巨大的经济体和处于社会经济转型的国家，因此，对俄罗斯进行横向比较研究，将使我们既可以更加深入地揭示俄罗斯自身的特点，又可以更加清晰地看到俄罗斯与其他民族和国家的差异。我们认为，对俄罗斯的横向比较研究，应把重点放在与中国的比较和与欧美的比较方面，这不仅是现实的需要，也是由俄罗斯自身所兼具的欧亚特点所决定的。

五是参考修正法。所谓参考修正法是指，把俄罗斯专家学者研究俄罗斯某一领域的观点和结论作为中国学者研究的一种重要参考，进行比较和修正，从而使我们对俄罗斯的研究更客观、更准确、更接近俄罗斯的实际。实践证明，在人文社科领域，一个外国学者研究其他国家的某一领域、某一问题时，经常会出现事实不准确、判断或推理不客观，有时得出的研究结论甚至荒唐可笑。由于历史、文化、思维方式和行为方式的差异，同是俄罗斯的一个事件或一种行为，俄罗斯人的理解和中国人的理解会有很大的不同，有时甚至是完全相反的理解。因此，我们在研究俄罗斯问题时，应充分参考俄罗斯专家学者的研究成果，对我们的研究结论或观点进行必要的修正。

参考文献：

行为科学研究法篇7

一、科研选题不当的主要表现

1．选题偏大且重复。相关学术刊物上的会计法学科研论文，绝大多数选题不具体、不明确。近几年来，选择热门会计法学问题进行研究的人较多，如关于会计法律责任方面的问题，但大多数仅围绕会计法律责任的内涵、类别及其构成要件等方面进行论述，缺乏新意。

2．研究深度不够。会计法学科研是一项与会计法制建设实践紧密结合的活动。从近几年来看，应用性问题研究所占的比例较大，但多数成果水平不高，转化率更低，选题中忽视对重大现实问题的综合探讨与研究；而基础性问题探讨又落后于会计法制建设实践的需要，使得应用性问题的探讨与研究缺乏后劲，缺乏强有力的基础理论支持。例如，“会计执法监督”、“会计执法保障”等应用性强、价值大的会计法学应用性问题很少见到，即使有也难于在实践中操作，理论深度不够，而“会计法基本原则”、“会计法学与会计学的内在联系”、“会计立法中如何处理会计技术问题”等基础性问题几乎无人探讨，直接制约着我国会计法制建设水平。

3．简单移植、生硬照搬其他学科的较多。移植是会计法学研究的重要方法之一。但近几年，对其他学科的理论与方法未结合会计法学特点加以改造而进行简单移植的现象比较普遍，很难发挥相应理论与方法在会计法学研究中的真正科学价值与意义。

4．描述性研究多，因果性研究和预测性研究少。任何一门学科就其发展历程而言，均存在诞生、发展、成熟等几个阶段。描述性研究是一门学科在诞生初期的研究方法。目前，中国会计法学正处在发展阶段，其研究方法应由描述性研究向分析性研究过渡。但从已发表的论文来看，较多描述会计法学领域中的有关现状问题，而较少分析有关各种会计法学现象的关系、影响因素、发展规律和发展趋势等方面的问题，使得会计法学研究难以发挥其解释与预测的功能，缺乏对功能或机制的深入分析，妨碍了研究水平的提高。

二、改进的对策

1．从思想观念上重视科研选题。在会计法学科研中，发现并选择具有意义的会计法学问题至关重要。一般来说，如果选择和确定的是会计法学学科发展和突破的前沿，则表明其是高起点、高水平的研究；如果是重复他人的研究，则整个研究工作也就没有多大的价值。

2．努力培养研究人员的科学素养。①培养创新精神与敏锐的洞察力。日常工作中要养成善于观察、善于捕捉各种新事物的习惯，尤其是不为常人所注意的偶然现象，作为发现和提出会计法学问题的前提和基础。②勤于思考，提高自己的想像创造力。直觉和想像是会计法学科研选题中主要的思维品质，而想像创造力在很大程度上是后天获得的，因此会计法学研究者要注重逻辑思维能力的培养。③注意积累相关和必要的会计法学研究背景知识。在会计法学研究中，研究人员必须具备深厚的法学、会计学理论知识，同时必须具备必要的经济学、哲学、逻辑学、管理学等方面的知识。这些知识不是一朝一夕得来的，需经过研究人员的长期积累。

3．遵循科学选题准则。会计法学科研选题应遵循以下几个重要的科学准则。

（1）创新性准则。创新性准则是指对所选择的会计法学科研问题应在借鉴前人成果的基础上，能提出新的见解，导出新的结论。会计法学科研选题的创新程度必须成为衡量其研究成果质量与水平的主要评价标准。只有这样，才能有所发现，得出新的结论，真正体现会计法学研究的价值。为贯彻这一原则，应深刻理解创新概念，建立创新的体制，营造创新的文化，提高创新的能力。

（2）价值性准则。价值性准则包含两层意义：一是选取的会计法学科研题目要满足会计法制建设实践的需要；二是选取的会计法学科研题目要满足会计法学研究自身发展的理论需要。就现代会计法学而言，还存在许多急待解决的实际问题和急需研究的重大理论问题。对于这些问题，会计法学研究者必须根据自己的研究能力及客观条件，选择最有价值的研究课题。

（3）可行性准则。一是从会计法学科研题目本身来说，必须有一定的事实根据和科学依据；二是从会计法学研究者来说，必须具备本学科相当的科学知识、研究能力和工作经验，并熟练掌握与运用有关研究方法、研究工具；三是从客观条件来说，必须具备相应的资料、设备、时间、经费、辅助力量、适宜的社会背景条件等。

（4）效益性准则。效益性准则就是在既定的人、财、物条件下和单位时间内，充分考虑会计法学科研题目的效益。具体地说，会计法学科研题目的选择要求投资少、见效快，经济效益与社会效益显著。在目前会计法学科学研究经费不足而又急需展开会计法学科研的情况下，尤其要遵循效益性准则。

4．规范选题程序。从整个会计法学科研选题过程看，它包括查询信息资料、科研题目系统化、初步确定题目和题目论证四个步骤。

（1）查询信息资料。在会计法学理论学习与会计法制建设实践中发现相关问题后，必须查询有关会计法学问题的信息资料，以全面认识和了解该会计法学问题。通过查询相关会计法学问题的信息资料，主要解决以下几个问题：①该问题的科学背景怎样，前人是否研究过。②如果该问题被研究过，取得过哪些成果，存在的主要矛盾（问题）是什么。③如果该问题没有被研究过，那么围绕该问题进行的类似研究取得过哪些成果。查询信息资料是选择会计法学研究题目时比较艰苦又特别重要的工作。

（2）科研题目系统化。在广泛查询信息资料的基础上，即可进入会计法学科研题目系统化阶段。此阶段主要是在研究方法论及系统思想指导下，初步理顺和具体解决会计法学科研选题中以下三个方面的问题：①确定研究目标。研究目标是研究目的与任务的具体化，习惯的做法是用一句话来陈述会计法学科研的总目标。②确定研究对象。研究对象的选择不仅影响到会计法学科研之具体研究方法的选择与应用，而且对研究结果与结论的准确性和可靠性也具有影响。在确定研究对象时，注意以下几个方面：要根据会计法学科研具体目标来选择会计法学科研的研究对象；要明确会计法学科研之研究对象的空间（地域）范围、时间范围和条件范围；要考虑会计法学科研的可行性及研究对象的数量。③确定研究方法。研究方法的选择与具体研究目标相联系，同时还受到研究总体的性质、特点、数量等因素的制约。因而，采用哪一种或哪几种基本研究方法，要在选题阶段作出系统的考虑。

（3）初步确定题目。约翰·杜威曾说：“问题表述得好意味着问题已解决了一半。”在初步确定会计法学科研题目的过程中，最关键的是确切、科学地表述会计法学科研题目。从总体上讲，一个确切的会计法学科研题目，应清晰地表达会计法学研究的对象、范围和解决的具体任务，并确定会计法学研究活动中的关键因素。

行为科学研究法篇8

关键词：高等教育；多学科研究；教育学研究方法 

 

现代科学高度分化又高度综合，迫切需要开展多学科交叉研究，现代高等教育也不例外。近年来，学界对高等教育的多学科研究逐渐增多，但对高等教育多学科研究的内涵、基础、原则等基本问题仍然认识模糊。对于什么是高等教育多学科研究，在相关的两本代表性著作——伯顿•克拉克教授主编的《高等教育新论——多学科的研究》与潘懋元教授主编的《多学科观点的高等教育研究》中均找不到相应的定义。伯顿•克拉克教授和潘懋元教授分别组织专家从哲学、历史学、政治学、经济学、社会学、管理学、心理学、系统科学、文化学等角度对高等教育的不同侧面展开分散研究，以论文集的形式出版成书，所得成果是一个多质性的结论，尚未对高等教育多学科研究下一个明确的定义。对方法论认识的含混不清阻碍了高等教育多学科研究的进程，妨碍了高等教育多学科研究科学结论的获得。推动高等教育多学科研究快速发展，厘清高等教育多学科研究的内涵、原则等基本问题必要且迫切。 

一、 高等教育多学科研究的内涵 

伯顿•克拉克认为，没有一种研究方法能揭示一切，在探索高等教育复杂现实的过程中，求助于若干关系相近的学科和它们所提出与运用的一些观点有很大好处。潘懋元教授也认为，从某一门学科的观点考察高等教育，只能看到高等教育的一个侧面，只有把多门学科观点的研究成果综合起来，比较分析，才能获得比较全面的认识。然而，开展多学科研究，首先必须弄清高等教育多学科研究的概念和内涵。正如韦伯所言：“对概念的入门性讨论尽管难免会显得抽象，并因而给人以远离现实之感，但却几乎是不能省略的。”

就本质而言，高等教育多学科研究是指高等教育研究者或其他学科的研究者运用高等教育学之外的学科理论和方法对高等教育问题与现象、改革与发展、完善与趋势的研究。高等教育多学科研究包括以下3方面的内涵： 

（一） 高等教育多学科研究是对高等教育的研究 

高等教育多学科研究的对象是高等教育而不是其他学科或领域，其他学科的理论和方法仅是研究高等教育的方法凭借。运用多学科理论和方法研究高等教育，目的是为了从新的视角、维度来考察、分析和认识高等教育，认清问题和现象的来龙去脉，逼近高等教育的本质，从而更好地解决实际工作中的弊端和困惑。 

（二） 高等教育多学科研究是相对于高等教育学研究方法的其他学科方法的研究 

高等教育学是教育学的分支学科，在长期发展过程中承袭并光大了教育学的传统研究方法，形成了凸显高等教育特色的调查、实验、访问、演绎等方法。高等教育多学科研究不再是运用高等教育学研究方法开展的研究，而是运用与其不同的别的学科方法进行的研究。高等教育多学科研究深深地打上了异己学科的方法论烙印，与高等教育学研究方法形成了较为鲜明的对比。 

（三） 高等教育多学科研究是对高等教育同一问题运用两门以上学科方法进行的研究 

中国古语曰：一人为单，二人为从，三人为众。按照汉语习惯，两个以上才能称“多”。既然是高等教育的多学科研究，那么涉及的学科至少应在两门以上。如果仅仅运用一门异己学科的理论分析高等教育问题，方法上只能叫做单一学科视域的观照研究，不能叫做多学科研究；如果运用两门异己学科理论分析同一高等教育问题，方法上只能叫做不同学科视域的比较研究，也不能叫做多学科研究；如果运用两门异己学科理论分析不同的高等教育问题，方法上只能叫做不同学科视域的高等教育观点展示，更不能叫做多学科研究。高等教育多学科研究应是针对高等教育的同一问题，运用3门及以上学科的理论和方法进行的专门研究。 

二、 高等教育多学科研究的基础 

随着高等教育规模的扩大以及高等教育内部在职人员和在读学生队伍的日益壮大，高等教育外部熟知和关注高等

[1] [2] [3] 

教育发展的公众也日益增多。然而，无论内部学者还是外部人士，并非每个人都能开展高等教育的多学科研究。从事高等教育多学科研究的研究者必须具备一定的研究基础：既要懂得高等教育，又要通晓所运用的学科。 

（一） 高等教育学的学科基础 

高等教育学以“高深专门知识的教与学”为逻辑起点，是关于高等教育目的、原则、规律、途径、专业、课程、教学、科研、教师、学生等方面的系统化学问，已经发展成为一门成熟的学科。开展高等教育多学科研究，研究者必须具备高等教育学的学科基础。只有掌握了高等教育学的学科知识，研究者才能明晰高等教育专业和专业教育的内涵、课程目标和课程内容的选择，才能把握大学生的特点和教师的作用、高等学校的教学过程和教学方法，才能认清教学和科研的关系、学术权力与行政权力的关系等。否则，高等教育的多学科研究就会在高等教育“教与学”的基本论述上飘忽不定，犯下低级可笑的错误，影响正确研究结论的推导。 

（二） 高等教育哲学的理论基础 

哲学是对“是什么”、“为什么”和“怎样做”等基本问题的系统思考，是世界观和方法论的科学体系。高等教育哲学是关于高等教育本质、渊源和发展的学识与理论，是对高等教育本真和走向的追问与剖析。研究者开展高等教育多学科研究，应懂得高等教育，具有较为深厚的高等教育哲学修养，能够对高等教育的基本问题作深入思考。哲学使人智慧而深邃，对高等教育哲学的把握程度决定着研究者的思考方向，影响着研究者的研究前景。然而，与国外相比，我国现代高等教育起步较晚，仅有百余年历史，高等教育哲学的观念还未深入人心，学习和研究高等教育哲学的学者和管理者还较少，具备良好高等教育哲学理论基础的学者和管理者更少。以大学校长为例，我国高校领导的学科背景相对单一，且多为理工科。根据西安交通大学副校长席酉民教授等年对我国高校校长的调查统计显示，我国大学校长中理工科出身的高达%。由于大多缺乏人文社科教育，没有进行过专门的高等教育理论学习，我国高校领导普遍存在着高等教育哲学素养不足的缺憾，这在一定程度上制约了其治理大学的思维、眼光和行为。从事高等教育多学科研究的研究者亦是如此，只有主动加强高等教育哲学修养，才能弥补这一学识缺憾。

（三） 高等教育学之外的学科理论与方法基础 

高等教育多学科研究是运用高等教育学之外的学科理论和方法进行的研究，所以，研究者在懂得高等教育的基础上，还必须要全面而深刻地了解和把握研究工具——高等教育学之外的学科理论与方法。这种“全面而深刻地了解和把握”不仅仅指学习和了解一种理论及方法的内容与应用，而且包括学习和了解这一理论及方法产生的背景与渊源、跟其他理论及方法的区别与联系、在整个学科体系中地位与作用、自身的优势与存在的局限等。只有“全面而深刻地了解和把握”研究工具，研究者才能准确运用这一工具，既不夸大其辞，艰涩隐晦，也不贬低其功，蜻蜓点水，而做到收发有度，恰到好处。不同学者从单个或者多个学科观点出发分别对高等教育进行的研究为后期的集体研究和整合研究奠定了基础, 其研究目的在于应用多学科的知识来分析解读高等教育自身存在的理论和实践问题。一个人很难对自己学科专业之外的其他及其以上学科理论和方法有较为深透的把握，这就增加了高等教育多学科研究的难度。如果研究者对学科理论和方法“只知皮毛”就运用其开展研究，难免有疏漏和欠妥之处，这也正是当前高等教育多学科研究质量不高的重要原因之一。为此，深化高等教育多学科研究，研究者亟须加强兼修和稳固多学科的理论与方法基础。 

三、 高等教育多学科研究的原则 

每门学科、每个领域都有自己的功能和视野，衍生出内在的逻辑和机理，形成一定的思维习惯和判断定式。在多学科共同研究高等教育的过程中，所用学科的特长和偏见势必杂糅相陈，良莠并见。因此，开展高等教育多学科研究，研究者需要遵循内外一致、互促共进的系列原则。 

（一） 外观与内省相结合的原则 

高等教育多学科研究是研究者运用高等教育学之外的学科理论和方法对高等教育现象和问题的观察与透视，是学者站在局外对局内情况的?望与评点。这种局外观察既有居高临下、旁观者清的优势，也可能存在不明内里、妄言乱语的偏颇。高等教育是社会大系统的子系统，的确需要从社会大系统发展的视角来审视高等教育的问题和走向。然而，高等教育作为社会系统的子系统，又具有自身个体的特殊性，在产生、形成和成长过程中造就了自我特质，这种特质需要遵从、维护、适应和推动，否则，高等教育的生命力将会被逐渐扼杀。从科学开展高等教育多学科研究出发，研究者必须遵循外观与内省相结合的原则。研究中，研究者既要从异