重大案件审理管理办法范文

重大案件审理管理办法篇1

该同志牢牢把握司法为民的主线，严格以优秀共产党员的标准要求自己，积极参加“不忘初心、牢记使命”教育实践活动，认真学习党的十八届三中、四中、五中全会精神和系列重要讲话精神，不断在学习中提高自己的大局意识、法治意识、责任意识、服务意识，提升自身综合素质，培育良好的职业道德素养。

2018年以来该同志全面负责全院的审判管理工作，不断强化审判管理职能，敢管敢抓，依靠信息化和大数据研判管理精准发力，建立以制度建设为保障，以案件评查为手段，以流程信息管理为抓手，以绩效考核为支撑的审判管理运行模式，进一步完善“案件预警、分析通报、审管催办、分管督办、院长约谈”的质量管理机制，使审判管理工作高效、规范、有序。2019年度各项“提质增效年”指标稳步上升，极大的促进了我院各项审执工作的统筹运行。

该同志紧紧围绕审判的公正和效率主题，大胆探索创新审判管理新思路，着力规范审判执行工作，提高审判执行工作效率。一是建立健全各项审判管理制度，夯实审判管理的根基，该同志先后制定《》《》等项制度，充分发挥审判管理的引导效用，促进全院审判执行工作优质高效开展，通过建立健全各项审判管理制度，将各项工作目标、任务和要求一项一项落实到各个办案部门。二是开展审判运行态势，为大局提供服务逐月作出《审判执行工作情况通报及审判态势分析》内容涵盖“区间收结案统计、法官办案数、发回重审、改判案件的分析通报、上诉案件移送天数、电子卷宗随案生成情况、案件归档情况等，测算各类案件审理天数等，为领导和上级部门研判工作形势和科学决策提供系统、全面、科学的统计数据,确保审判执行业务高效有序运行。三是加强案件信息质量监管，严把流程审批管理。每日对审判流程节点、数据录入、程序性事项审批等实施监控；建立督促检查制度，由专人定期或不定期地对录入的信息进行检查，将错录、漏录的信息及时通知承办人进行修正；建立了归档检查制，由结案审批人员在案件归档时比照检查电子档案材料是否齐全，对材料不齐的，电子卷宗制作不合格不规范的由承办人补齐材料后方可准予归档。2019年度通过结案审批发回承办人案件 件，要求修正 信息项错误 处，从以末端管理转变为前端的督促、监管和控制，强化立案管理、审限管理、结案管理、长期未结案管理、案件质量管理，实现案件精审目标。四强化“三评查一审核”，切实提升案件质效

为提高审判工作质量和效率，查找存在的问题，规范审判执行行为，修订《庭审评查、文书评查、卷宗评查管理办法》，规范常规评查、专项评查、重点评查的案件范围，我院于3月份印发《关于开展2019年案件质量评查工作的通知》，对专项评查、重点评查、常规评查等工作做出部署。同时设立4个评查小组，对2019年度结案归档案件开展交叉互评，对评查中发现的问题均逐案记载并写出详细的处理意见，形成“一案一评查表、一案一报告”，制作评查通知单，将存在的问题及时反馈给办案法官，办案法官认领后进行二次整改，由审管办认定合格后方能通过案件评查。通过此种方式进行督导，办案法官的整改率均达到100%。五是全面推进司法公开，倒逼案件质量提升2月份发出《关于做好2019年度庭审网络直播及文书上网工作的通知》，进一步拓宽法院接受社会监督的途径和渠道，通过公开，切实提高庭审及裁判文书质量，促进司法公正，提升司法公信力。“将每名员额法官庭审直播案件数不少于10件”的直播任务分解到个人，要求审判团队和法官按照通知要求建立并养成“以庭审直播为原则，不直播为例外”的制度和习惯，切实推进庭审公开工作，并逐月跟踪通报。截止12月底，10名审判法官克服“直播网络服务不通畅”的困难，在中国庭审公开网进行庭审网络直播录播109场，超额完成今年的直播任务，1-12月共上线裁判文书份，裁判文书上线率为%。

六、锁定提质增效目标，创新审判执行工作思路深化诉前调解+速裁工作机制，全力打造审判“快车道”

按照“诉讼辅导、引导分流、先行调解、立案调解、简案速裁、繁案精审”指导理念,深化“多元调解+速裁”工作机制，成立速裁团队，将十四类民事简案和诉前调解不成功的案件归口立案庭速裁团队审理，在遵循法律规定的前提下，简化审判程序，采取调判结合方式快速结案，由速裁团队审理的案件力争在15天内结案，最长不得超过30天，真正实现简案快审速裁用更少的司法资源向群众提供更高效的司法服务。2019年速裁结案105件，占全部民商事案件的18 %，平均审理期限缩短为 天。

该同志初任统计员工作时，同时兼职出纳、档案员、司法鉴定员等工作，面对事务性大量工作，该同志始终毫无怨言，经常加班到深夜完成各类司法报表，从未出现漏报、错报、迟报等现象，认真负责准确的完成上级和本院的统计报表、专项调研等各项工作，得到领导和同事的充分肯定。

该同志自2018年任审判管理部门负责人及专职司法统计员后，不断总结自身工作经验，完善各类审判管理制度，实现了案件全流程管理，提高了案件管理水平，圆满完成2018年度审判管理各项指标，为本院获得全盟基层法院“集体三等功”提供了坚实的保障。

在思想上深刻明白司法统计是人民法院至关重要的一项工作，反映了人民法院审判执行工作的综合情况，是量化审判执行业务的主要渠道，是正确认识法院工作和现实科学审判管理的重要工具，所以在日常的工作中，该同志始终保持高度的政治责任感、使命感和饱满的热情投入工作。

司法大数据时代的到来，对司法统计员的素质要求更为严格，面对新形势、新挑战,新任务，该同志不断充实完善自身,刻苦学习和钻研平台应用及统计软件、积极与其它的同志们交流沟通, 切实提高自身综合工作能力，使自己尽快成为大数据背景下的新时期司法统计员。

成绩属于过去,金蓓蓓同志定将把过去的成绩作为新的工作起点,以更高的标准严格要求自己,取长补短,不断提高业务水平,认真履行司法统计岗位职责,全心全意地投入到司法统计工作中,在“提质增效年”活动中，再创佳绩。

在工作中，多措并举，进一步提升审判质效。通过不懈地努力，我院的审判质效近几年有了明显提升，案件质量不断提高，审判效率明显增强，在近三年的全市案件质效评比中，案件质量综合指数居于全市基层法院前列。2013年和2014年XX法院审管办分别被市中院和县法院评为“先进集体”。2015年被省高院评为“案件评查工作先进集体”。　院党组高度重视审判管理工作，他紧扣院长“一把手”、业务庭室“接力棒”和审管部门“司令部”三个监管责任的关键节点，打造“三位一体”的监管机制，实现院长抓全院、庭室负责人抓部门、审管办抓中枢的“全覆盖审判管理工作责任网格”。积极探索新的审判管理模式，真正做到事事有遵循、人人有担当。不断强化绩效考核，深入分析各项指标的优势与不足,部门与个人在屏幕上滚动晾晒成绩，形成浓厚的“比、学、赶、帮、超”氛围。每月对阳光司法、庭审记录改革情况等进行检查通报。牵头制定刑事、民商事、行政、执行四项工作流程规范，助力全院审判执行工作的全方位监督和管理。院党组高度重视长期未结案清理工作，他按照要求率审管办制定《关于疑难复杂和长期未结案集中化解推进工作机制的规定》《关于未结案件定期催办督办的规定》，逐案制定清理计划，切实有效推进安吉法院长期未结案如期清理。制定《安吉县人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》，每月检查通报裁判文书上网落实情况。高质量推进裁判文书公开、审判流程公开、执行信息公开、庭审公开的“四个司法公开”，推进阳光司法，提升司法公信力。

作为在法院审判管理岗位上的“无名英雄”，胡忠诚的默默付出换来累累硕果。2017年，以庭审直播总观看次数达52万余人次的优异成绩在第三方评估中荣获全国基层法院前十名。2018年，经最高人民法院组织评定，安吉法院荣获首届“全国法院审判管理优秀业务单位”。

曾荣获院优秀中层干部、审判标兵、县人民满意政法干警、市平安湖州守护者、市指导人民调解先进个人、市人民满意政法干警等多项荣誉，两次荣立个人三等功。

接过“指挥棒”，实现审判管理提档升级

“院党组一直将审判管理作为‘一把手工程’来抓，审判管理办公室是法院审判执行工作调度的指挥棒，接过这根指挥棒我就要担起这份责任。”刚接手审判管理办公室工作的胡忠诚如是说。

“找茬挑刺”，在思想碰撞中推进工作

审判管理工作繁琐、细致，涉及到全院工作的方方面面，如果哪一项考虑不成熟，法院这台庞大的机器运行就很容易出现故障。胡忠诚时刻提醒自己要打起十二分精神。

“审管办工作需要安安静静地坐下来，需要面对永远看不完的一大堆数字，这工作幸亏是由他来做。”同事们这样评价他，“案件录入信息的小问题，他总是能‘鸡蛋里挑骨头’，第一时间发现并反馈给各庭室，让人心服口服。”

找别人的“茬”，挑别人的“刺”，首先得自己肚里有货。随着社会的快速发展，一些新类型的疑难案件不断涌入法院，如果缺乏对现行法律法规及各项政策，甚至是新兴科技的学习，就不能在办案的过程中很好地适应司法工作的新要求。作为基层法院的法官，胡忠诚知道只有不断加强对理论知识的学习，才能更好地落实司法为民的要求。在繁忙的工作之余，他认真研读省、市法院案件质量评查办法和审判质效考评办法，研读新近颁布的法律法规及司法解释，在努力强化自己法律功底的同时促进自己审判管理能力的提升。

同步办案，坚守初心守护公平正义

重大案件审理管理办法篇2

xx县人民法院构建“四位一体”的审判监督机制的调查

xx县人民法院认真坚持“三个至上”指导思想，围绕“公正与效率”主题，高度重视审判质量监督管理，以监督求公正，以监督保质量。按照“从严治院、制度建院、公信立院、科技强院”的工作思路，确立了制度建院的理念，修改完善了37项管理制度，给干警建立了《案件质量档案》、《机关效能建设档案》、《廉政建设档案》，基本形成了案件流程管理体系、案件质量监督体系、机关效能考核体系、廉政建设管理体系四位一体的监督机制，有效地规范了审判行为。

xx县辖区面积1599平方公里，共辖5个乡镇、2个农牧场，1个街道办事处，2个工业园区。xx县人民法院有在编干警62人，平均年龄41岁。20xx年，xx县法院确定为“制度建设年”，20xx年确定为“案件质量年”，并以此平台，建立健全了各项规章制度，完善了监督管理机制。先后制定和完善了《岗位目标管理考核办法》、《勤廉自律保证金制度》、《加强机关效能建设实施办法》等30余项规章制度，建立健全了符合xx县法院审判工作实际、体现审判工作特点的监督管理模式，形成了人人有目标、事事有监督、层层抓落实的制度体系，促进了各项工作不断取得新进展。连续四年被县委、县政府评为政法综治先进集体，连续三年被xx县委、县政府评为先进集体。20xx年以来，被自治区高级人民法院荣记二等功、被评为“银川市文明单位”、“银川市法院系统先进集体”、“银川市法院系统党风廉政建设先进集体”、“银川市总工会职工之家”、“xx县实绩工作突出单位”。

xx县法院“四位一体”的监督机制的建立，是一个不断发展完善的过程，它是把对内部工作的监督和管理职责融为一体，是一个以提高审判质量为目的，以审判工作规律为依据，以指标体系为导向，以考评机制为动力，将案件流程管理、违法审判监督管理，法官岗位目标管理和法官考评管理等加以有机整合的综合性审判监督机制。

一、审判流程管理体系。

xx县法院制定完善《审判流程管理制度》、《执行流程管理制度》、《立案规则》、《信息输录管理办法》、《审判公开、执行公开实施意见》等制度，完善审判流程管理体系。

一是发挥立案庭、审监庭的职能作用，做到“卡两头、抓中间、重协调”，确保案件质量和效率。立案庭就案件的审限、程序等进行审核，强化审判人员的审限意识、程序意识。审监庭建立健全法官审判质量档案和书记员技能考核档案，做好案件评查工作和法律文书评比工作，强化审判人员质量意识；实行目标管理责任考核，把“八率”作为考核重点“抓中间”。即将依法公开开庭率、人民陪审员参与庭审率、调撤率、结案率、执结率、服判率、上诉率、案件改判和发回重审率，做为各庭半年、年终考核依据，实行了月统计、月分析、月通报，以促进审判质量和效率的提高；“重协调”，坚持全院工作一盘棋的原则，建立了各庭之间协调配合机制，充分发挥整体合力。

二是通过将审判流程管理的实施与法院信息化建设有机结合，通过电脑网络对立案、送达、开庭、结案等审判、执行流程环节进行有效的跟踪管理，规范了审判、执行程序；庭审记录实行了计算机录入，庭审中审判人员和当事人可以同步阅读书记员的记录，保证了书记员记录的准确性。

三是制定了《关于进一步加强审判公开、执行公开的若干规定》，从立案到执行全面实行阳光审判、阳光执行，给当事人免费发放诉讼指南、风险告知书，公开法院办事程序及本院相关制度，切实做到依法公开、及时公开、全面公开，建立了新闻发言人制度，充分保障当事人的知情权，增加审判、执行工作的透明度，以公开促公正。

四是强化了审判监督庭的职能作用，完善申诉、申请再审监督机制，实行申诉、申请再审案件登记制，及时调卷复查，对确有错误的裁判坚持实事求是、有错必究的原则依法纠正，对申诉无理的依法驳回。对重大疑难案件实行听证制度，促使当事人息诉服判。20xx年以来共受理各类申诉、申请再审案件7件，进入再审程序的有6件，占85.7％，现已审结6件，结案率为100％。

五是建立健全执行工作监督机制。成立执行局，实行监督权、裁决权、执行权相分离的工作机制，针对执行人员执行不力、执行行为不规范等问题，制定《执行合议制度》、《委托评估拍卖制度》、《构建执行大格局制度》等制度，采取内部交叉执行、提级执行、指定执行、更换承办人、严格执行款物管理等措施，加强对执行人员的监督，规范了执行行为。

二、案件质量监督体系。

1、案件质量评查监督。xx法院制定《案件质量评比办法》，对案件实行 “三评查”原则（即审监庭评查、专职审委会委员复查、审判委员会抽查）。设置包括调阅卷宗、填写评查表、责任认定、案件通报以及异议、反馈在内的 一系列程序，使案件评查工作由抽象变具体，由概念变数字，保证评查工作的客观公正和可操作性。

一是立案庭、审监庭常规评查。各业务庭当月审执结的案件必须于当月的25日前交立案庭报评，由立案庭对案件程序性事项进行审核，无超期报评及超审执限等情况的，转交审监庭参评，审判监督庭每月对全院审结、执结的案件逐案进行评查。经审监庭评查后，对照本院《案件质量评比办法》的评查标准打分确定等级，常规评查材料包括评查标准、案件质量百分考核登记表、补正通知书、案件评查归档表四种。

常规评查的标准是对存在的问题按百分制采用累积扣分制，不计上限，根据问题的程度，分别扣2分至10分，得分为85分以上的为一类案件，70分至84分的为二类案件，70分以下的为三类案件。另外规定了直接确定为三类案件的18种情形。在评查中，如案件被上级法院发回重审、改判或存在质量问题，由院审判委员会讨论决定类别。

案件质量百分考核登记表记录的是评查中发现的审判质量及不规范的问题，比照本院制定的评查标准逐项列举并扣分。补正通知书是对列举出的问题以通知的形式下发各业务庭，限期对存在的不规范的问题予以补正，但对于案件存在的质量问题则严格按照评查标准予以扣分确定类别。案件评查归档表是将评查完毕的案件登记并归档，未经审监庭参评的案件不得归档。

二是专职审委会委员复查。xx县法院为进一步加强审判质量监督管理力度，每月由专职审判委员会委员对审监庭参评的案件进行复查，发现问题报审判委员会集体讨论，并对承办人处罚，对审监庭双倍处罚的评查方式。20xx年以来，专职审判委员会委员对1672件案件进行复查，切实增强了案件承办人的办案规范，强化了审监庭工作人员的工作责任心。

三是审判委员会抽查。审判委员会针对审监庭每月评查卷宗，对已参评归档的案件按照10%的比例进行抽查，确保案件质量。对抽查出现问题的卷宗，不仅对案件承办人进行处罚，还要按照规定双倍处罚审监庭，通过严格案件评查制度，杜绝了案件“带病”归档。同时为确保案件质量，对发回、改判、再审案件实行审委会复查制。主要针对发回重审、改判、再审等案件是否存在质量问题进行的评查。为确保遗漏，各业务庭发回重审、改判、再审案件由立案庭登记。所有发回、改判、再审案件先由庭室、承办人自查，再由审判监督庭核查，最后由案件承办人提交审判委员会复查讨论决定，追究责任。20xx年以来共有发回、改判案件 件，经过复查共有 件发回、改判案件被审委会确定为三类案件，并对 名审判人员进行了经济处罚，有效地避免了定类的随意性。

2、审判质量跟踪监督。xx县法院以《审判流程管理办法》、《裁判文书评比办法》及《庭审考核实施办法》为标准，在案件流程中设多个监督点进行跟踪，形成相互关联、相互制约的动态监控机制。

一是定期开展法律文书评比。每月由审委会委员对当月参评案件的法律文书进行评查，评查出合格法律文书、优秀法律文书或最差法律文书，对评选结果进行通报，对优秀法律文书予以展示并奖励，对最差法律文书进行处罚，杜绝裁判文书带“病”出门。

二是开展庭审评议活动。成立由全体审判委员会委员组成的庭审考核领导小组负责庭审考核工作，开展形式分为现场观摩、网上查看和对庭审过程全程录像，由审委会委员及中层领导干部定期观看。评议的内容主要是对庭审礼仪、庭审内容、庭审效果等进行考核，看审判人员和书记员是否按照到庭，着装是否规范，语言是否简炼，庭审是否清晰等，对庭审不规范行为提出指正，规范庭审活动，增强司法透明度。

三是开展查案件讲评活动。由审委会委员定期结合本院发回、改判、再审案件存在的质量问题，进行讲评，提出整改意见。由审判监督庭总结案件评查中发现的问题，带着问题组织法官、人民陪审员、书记员分别学习，从而使暴露的问题及时得到处理，发现的错误随时得以纠正，防止类似问题再次出现。

四是制定《案件质量责任倒查办法》，认真落实违法审判责任追究制度。对被上级法院发回重审、改判、经本院评查发现有瑕疵等十类案件列入倒查范围，实行案件责任终身制，坚持围绕案件查问题，围绕问题找原因，围绕原因追责任。对出现问题的案件追究承办人、庭长、审委会委员、执行人员、主管院长的相应责任，并成立案件质量考评委员会，负责案件责任倒查工作。今年结合队伍警示教育活动的开展，对历年旧存积案逐庭进行了清理，对查出的14件积案，严格督办，已全部清结，对存在拖案、压案的审判人员严格按照规定交相关部门进行责任倒查。

五是注重总结、利用案件监督管理成果，每月编发通报，包括案件审限情况通报、案件质量评查情况通报、裁判文书评查情况通报、庭审考核情况通报、案件质量倒查情况通报等六种。案件审限情况通报是案件报送立案庭后，由立案庭对案件送达、开庭审理、宣判等是否超期或超审限进行审核，对超期限或超审限的予以通报并处罚。案件质量评查情况通报是审监庭每次常规评查后，根据评查情况，将各种审判质量问题向全院予以通报，供全院干警查阅补正，并引起重视。裁判文书评查情况通报和庭审考核情况通报是审判委员会根据对裁判文书的抽查情况和对庭审考核的情况，对法官裁判文书和庭审存在的问题予以通报，提出需规范和整改的意见。案件质量倒查情况通报，

对出现问题的裁判文书，追究撰稿人、签发人的责任，并连带处罚；对被上级法院发回改判的案件实行复查，查找问题、分析原因、兑现奖惩，促进案件质量的提高。实行审判管理通报制度，每月对全院收结案情况，审判人员个人办案数、调撤率、服判率、实际执行率等指标进行动态分析，审判委员会委员将裁判文书考评情况和不定期抽查庭审情况向全院干警通报，便于领导、庭室和法官了解审判工作动态，加强监督管理。

三、效能考核体系。

制定了《岗位管理目标管理责任书》、《加强机关效能建设的实施意见》、《优化司法环境实施意见》、《禁酒令及执行办法》、《考勤制度》等制度，形成了一套行之有效的效能考核管理体系。

一是建立“三个档案”。建立干警业绩考核体系，不断完善干警业绩评价办法，建立审判人员案件质量和书记员技能、机关效能建设、党风廉政建设“三个档案”， 做到一人一档，做为对干警考核、晋升的依据。

二是层层签定责任书。将工作要求、目标任务、职责要求和制度要求等内容分解量化到《岗位目标管理责任书》中，层层签定责任书。庭室考核主要内容包括队伍建设、司法为民、内务管理和审判业务四项，其中队伍建设、司法为民、内务管理占30%，审判业务占70%，审判庭和综合部门分别考核。实行季度检查、半年督查、年终考核，并根据考核结果对责任书完成情况进行奖惩，形成了一级抓一级、层层抓落实、人人有任务的责任网络体系。

三是实行末位整改和评先评优“一票否决”制。法院依据三个档案记载数据，客观公正地评价干警工作业绩，真正把考核结果作为对法官立功受奖、评先选优、提职晋级、经济奖惩的主要依据，激励大家勇于争先。无论是案件审理、执行，还是宣传、调研工作，干警在完成基本任务后，超额完成部分都可以得到奖励。同时结合相关制度，定期考核、定期通报。

四、廉政建设管理体系。

xx县法院把廉政监督机制摆在突出位置，重点查处利用审判权、执行权贪赃枉法的人和事，维护司法廉洁，逐步健全完善“不愿为”的自律机制、“不敢为”的惩戒机制、“不能为”的防范机制、“不必为”的保障机制。

一是年初与干警、干警家属签订《党风廉政建设责任书》、《家庭助廉责任书》，召开家庭助廉会议，加大落实力度，将党风廉政工作的各项要求量化细化分解，层层落实到具体部门和责任人。规范对干警八小时以外的监督，公布举报电话，严厉查处接受当事人邀请出入娱乐场所、接受吃请等不廉洁行为。

二是落实“一岗双责”制。召开庭室负责人会议讨论制定了院长、副院长、专职审委会委员、庭长工作职责，明确了院长、庭长抓工作、管队伍的双重职责，强化了审判管理、行政管理和队伍管理。制定《审委会议事规则》强化了审委会对案件监督，明确了审委会、主管院长、合议庭、独任审判员职责，理顺案件审判监督关系。

三是通过聘请执法监督员、设置监督举报箱、公布举报电话等方式，实现社会监督，形成了纪检部门、监督员、当事人三位一体的党风廉政监督联动机制。完善对当事人投诉审判人员的处理工作机制。对当事人的投诉要求纪检组做到有诉必查，有查必果，有果必复，对投诉属实的，坚决追究责任；不属实的，及时向当事人告知结果，并尽快还被投诉人一个清白。

四是率先在全区法院系统建立《勤廉自律保证金制度》，从勤政、廉洁、自律方面进行对干警考核，每月通过干警自己交一部分，院内配一部分，为每位干警建立保证金帐户，加强了对干警的监督。制度实行以来，共对5名干警进行了处罚，扣发保证金2150元。

重大案件审理管理办法篇3

—我院法官审判业绩岗位目标考核的基本做法版权所有，全国公务员共同的天地!

×年年初，我院按照审判工作规律和法官职业特点，大胆改革法官职业队伍传统管理模式，全面推行“以审判工作为中心，以法官队伍为主体”的法官职业队伍评价体系，开创了法官职业队伍管理新模式。两年来的实践证明，以审判工作为中心，将审判质量效率管理与法官业绩考评相结合；职业道德与职业特点相结合；审判技能与调研能力相结合，所形成的这一套法官评价体系，既解决了法官评价标准难以确定的问题，又能对法官综合素质进行客观公正的界定，收到了预期的效果，促进了审判质量效率和法官队伍整体素质的全面提高。

一、新的法官评价体系的基本内涵

我院法官评价体系是指在基层法院内部管理中，依据现代司法理念，通过对法官的政治素质、业务技能、职业道德、工作业绩等进行全面考核，用模拟数字的形式累积计分，针对相同法律职务、相同工作岗位，进行同类横向动态比较，从而对法官的综合素质作出客观公正的定位排名式评估，通过相互比较的方式，激发法官追求法律正义，注重审判质量和效率的内在动力，促进优秀法官脱颖而出，为全面提高法院整体司法能力奠定基础。我们认为法官是具有独特职业特点的特殊群体，法官所从事的司法工作具有特殊的行业特征，因此，必须建立一套符合法官职业特点，能够准确反映法官综合素质的评价体系。为此，我院法官评价体系在框架设计上，按照审判工作规律和法官职业特点，从政治思想、审判业绩、职业道德、业务素质、管理效能、法理水平、工作态度和工作作风等方面，对法官进行记分考核、同类比较、综合评价。为便于操作，在实施过程中，我们又对上述考核范畴进行了全面细化处理，重点突出以案件质量评查为主体的职业法官审判业绩考核，从办案数量、审判效率、审判质量、审判效果、审判技能、调研能力等六个方面，按法律规范把各个环节的审判质量要求逐项分解、具体量化，通过定性分析和定量分析相结合的办法，公正合理地进行综合评价。考核中，我们对每个环节的考核又分解为可直观操作、计分考评的具体内容。如对“办案效果”的考核，以“取得稳定社会，促进经济发展和树立法官良好形象”为考核指标，具体考核所办案件的投诉率、上访率和当事人是否息讼服判；执行案件当事人的实体权利是否被全部得到实现；所办案件对社会稳定和经济发展有无导向作用；能否作为上级法院典型案例；是否符合现代司法理念；在审判方式改革方面有无创新。在规范法官考核标准的同时，我们还对庭长、案件质量评查人员、书记员以及特殊事项的考核管理，规定了相应的考核范畴。省高院《关于建立全省法院审判质量效率统一指标体系和考评机制的实施意见》下发后，我院在认真总结考评经验的基础上，按照省高院的统一要求，对法官评价体系的内容进行了及时的修改，形成了现有的这一套法官评价体系。与传统法院管理机制相比，我们感到现有的法官职业队伍评价体系更贴近审判工作实际，符合法官职业特点。

二、新的法官评价体系的运作方式

为了适应推进法官评价体系的需要，我院党组经过反复论证，决定重新调整管理机构布局，整合管理资源。撤销了原有的管理机构，重新设置了审判管理办公室、行政管理办公室、政工监察办公室等三个办公室。审判管理办公室除承办审判委员会日常事务外，专司审判质量效率评查、审判研究和法官业绩考评之职；行政管理办公室负责包括院务、财务、车辆、物资管理等在内的全部行政事务；政工监察办公室行使以往由政治处和监察室行使的管理职能。事实证明，新的机构特别是审判管理办公室的设立，改变了审判管理职能不清、职责不明的状况，突出了审判管理在法院管理中的核心地位，强调了审判管理工作的专业化和科学化。在具体运作过程中，我们主要抓了三个方面的工作，以确保考核工作的良性运行。

一是考核办案质量效率。全院法官所办案件的质量和效率评查，由审判管理办公室组织实施。在具体考核实施中，我们重点抓了三个环节的工作。第一，严格质量评查标准。在制定《案件质量监督评查实施办法》的基础上，我院舍得抽出精兵强将，配齐配强审管办案件质量评查人员，严把案件质量关。硬性规定质评人员必须发现以上的问题。在每月通报一次案件评查情况的同时，对带有倾向性、普遍性的问题，由分管院长集中进行分析讲评。强硬的评查措施产生了高质量的评查结果，高质量的评查结果又促进了全院案件质量在动态中不断提高；第二，加大庭审考评力度。在对法官庭审形象、分析案件水平、驾驭庭审能力、处理程序和实体问题效果、运用法律的熟练程度等进行全面考核的基础上，重点考核法官的庭审小结，看其能否正确运用证据规则论证案件事实，阐明案件法律关系，针对当事人诉辩请求阐述支持与否的理由，适用法律是否准确，裁判结果是否公正；第三，注重裁判文书质量的考评。要求法律文书要准确反映裁判结果形成过程，叙述事实清楚、说理论证充分，引用法律条文准确具体。同时，还硬性规定，所有裁判文书必须全部在局域网上公示。在法官自查、庭长把关、分管院长审阅的基础上，由案件评查人员对每一份裁判文书的事实叙述、认证、说理、文书格式进行综合评查。

二是考核司法成本。司法成本的考核，由行政管理办公负责实施。两年来，我院探索了一套符合我院实际的司法成本管理机制，在保证正常办公、办案需要的前提下，分别以业务庭和法庭为单位，考核各单位办公耗材、案件成本、车辆每公里油耗、维修费用、人均月话费、邮寄费等，年终以全院平均费用为基数衡量各单位司法成本高低，评出优秀、良好、一般三个等次。仅此一项，我院每年就节约经费近万元。

三是统一扎口管理考评结果。为了确保考核能够达到预期的目的和效果，我院成立了法官考评委员会，负责组织领导法官考核的各项工作。为了提高质量评查的准确性和公正度，我们还成立了刑事、民事、执行等专业质量评查组，并规范了相应的考核标准。政工监察办公室除对思想政治工作、廉政建设、党务工作及执行纪律情况进行考核外，还负责对全院考评情况统一扎口管理，建立法官业绩档案，并依据考评结果实施各项奖励。

三、新的法官评价体系的主要特点

一是注重综合素质，实施全面考核。为了准确反映每位法官的优势和特长，公正评价法官的综合素质，在实施考核过程中，我们把与法官职业要求相关的内容，均纳入考核范畴。除了对法官的政治思想、审判业绩、职业道德、业务素质、管理效能、法理水平、工作态度进行考核外，还对法官的调研能力、驾驭庭审能力、法律文书制作、投诉率、做当事人工作的能力、遵章守纪等内容进行考核，从而使考核内容涵盖法官职业与审判工作的方方面面。既体现了评价体系的丰富内涵，又体现了法官管理的本质要求，在这样的评价体系背景下，法官只注重片面追求办案质效不行，只注重讲究审判技巧和职业道德也不行，必须注重综合素质的全面发展，才能在考评中立于不败之地。

二是注重管理科学，同岗同位比较。为了从本质上体现法官评价体系的科学性，我院考评领导小组规定：第一，取消以往给法官办案定指标、下任务的做法，不硬性规定法官的办案数量，在全院范围内实行“动态分案制度”。在法庭与法庭之间、庭内法官与法官之间，采取存案补平的办法，进行案件调度。每月日和日，以案件平均积存数为基数，用新收案件先补平存案数低于平均数的法庭和法官，然后再平均分配，从而使办案效率高的法庭和法官不断得到案源补充；第二，所有法官办理的案件均纳入质量考评范围，除对复杂疑难案件另行加分外，针对刑事、民商事、行政、执行等不同性质的案件，设定不同的分值标准，通过同岗同位相互比较的办法，对相同岗位、相同性质的法官进行考评排名，也就是刑事法官与刑事法官比较、民事法官与民事法官比较、执行法官与执行法官比较，因为是同岗同位比较，所以不同案件分值设定的不同并不影响考评结果的公平公正；第三，审判管理办公室每月均及时将评查结果予以公布，使每位法官均能通过综合评查得分和各项考核指标得分，发现自己存在的质量问题和不足，从而有针对性地加以改进和修正。

三是实施申请复议，彰显人文关怀。我院法官评价体系，是一种互动式的综合评价体系，这种互动不仅表现为考评者与被考评者的互动，也不仅表现为评价方式与考评内容的互动，而是存在于整个考评过程之版权所有，全国公务员共同的天地!中。法官不仅有申请评分复议、申报疑难复杂案件的权利，而且有决定自己工作时间长短、办案周期快慢、办案数量多少的自由。为了让每一位法官都能在法官评价体系范围内，拥有充分自由发挥的空间，院党组规定，法官对案件质量评价有疑议的，可以向院质量评查小组提出复议申请，质评组必须对每一个疑议，作出认真负责的答复。由于评价体系从本质上体现了人文关怀的特色，营造了让法官自主发挥、自由发展、公平竞争的环境和氛围，增强了法官追求法律正义、注重办案质量、提高工作效率的意识。

四是界定差错标准，规范归责方式。去年以来，我院在认真贯彻执行省高院《关于建立全省法院审判质量效率统一指标体系和考评机制的实施意见（试行）》的基础上，依据自身工作实际，在明确规定案件质量标准的同时，将执法尺度不统一、执行不力、被二审改判或发回重审等九类案件作为重点检查或专项检查的案件，并明确提出了案件“严重差错”条标准和“一般差错”条标准。对差错责任的认定，详尽规定了各类不同岗位人员，承担相应责任的不同情形，有效避免了推卸责任、无法追究责任人等不正常现象。

五是实施难案申报，解决考核难题。为综合考评法官的审判业务能力，调动法官审理重大疑难案件和化解重大矛盾纠纷的积极性，我们把包括社会影响大、涉及群体性诉讼，当事人情绪严重对立，矛盾易激化，被告人在人以上，经济犯罪案件中犯罪次数达十次以上的刑事案件，无法律规定的疑难案件等作为重大疑难复杂案件，由法官在审理终结并已生效后，向质量评查委员会申报。质量评查委员会每半年组织评定一次，在确定入选案件的基础上，视具体情况给承办法官加计分值，并予以公示，公正展示法官的办案能力，从而激励法官争办疑难复杂案件。

六是评价调研能力，调动积极因素。院党组在充分调查，反复论证的基础上，将以往被动考评干警调研能力的做法改变成主动要求式的考评，变软任务为硬指标，规定在具有正式刊号的国家、省级、地市、县级刊物上、新闻稿件和信息的得分标准，同时，按不同职务、级别设定了调研分值要求，并定期通报、跟踪考评。由于考核目标明确，分值设定合理，目前，我院已形成了人人动手写文章的良好局面，能搞调研的写论文，会搞宣传的写报道，每个干警都自觉地把来自考评的压力变成自觉刻苦钻研的动力。××年，我院干警撰写的调研文章在《法律适用》和《人民司法》杂志发表篇、在《人民法院报》发表篇、在《江苏法制报》及其它报纸杂志发表多篇。

七是突出庭长考核，提高管理能力。院党组认为，全庭工作先进与否，是庭长、副庭长管理能力的标志，这种能力在评价积分中应当予以体现。因此，院党组规定，审判庭的先进不再由本院评选产生，而是只要在高院、中院系统中被确定为先进就是本院的先进庭。对庭长管理能力的考核，我们还规定每位庭长所在的庭全年案件严重差错必须低于，一般差错低于；庭长接待日无缺席，全年所在庭案件投诉率应低于。同时，我们将司法成本的考核列为庭长管理能力的重要内容，在确保维持正常工作运转，不实施人为控制和干预的情况下，对各庭的办公耗材等案件成本进行全面考核，据此确定庭长的司法成本管理得分。

八是运用考核结果，展示评价功能。全面考核，同岗同类比较基础上，形成的考核结果，是法官综合素质比较真实的准确反映。为此，我院党组决定将考核结果作为法官核发奖金、评先评优、职务晋升、学习深造的依据。在全院范围内，首先取消以往平均分配奖金的做法，拉开同岗同类人员奖金档次；其次取消评先评优、立功受奖名额分配。在同岗同类人员中，考核积分排名领先者即为受表彰人选，避免因领导意志和个别人的好恶影响先进的真实性。两年来，从未发生干警对奖励和表彰不满的现象；再次，将考评结果引入干部选拔任用机制。去年，我院在选拔中层干部和审判员时，取消了以住岗位竞争均要进行的演讲、答辩、法律基础知识考试等环节，增加了庭审小结、裁判文书、调研能力等考核内容。将参加竞岗人员的能力和业绩考评分值，由过去占竞岗分值的提高到了，从本质上体现了法官个人能力和素质在竞争中的决定性作用。

四、评价体系难以解决的主要问题

近两年来，我院在实施法官评价体系、推进审判方式改革、加强队伍建设、促进全面发展方面，做出了一些努力，取得了较大的成绩。但是，在具体工作中，我们也碰到了目前无法解决的问题，一方面，非审判人员考评难以确定统一标准。虽然，在实施法官评价体系的同时，我们也意图对非审判人员进行同步考评，但是，由于非审判人员工作性质的单一性，相互之间缺乏可比性，加之其工作内容的不确定性，无法进行量化处理，以至造成非审判人员考评处于游离状态。另一方面，在现有法院管理体制框架下，对评价体系同岗同位比较中，处于后进位置的法官，作为基层法院，缺乏动用必要的惩戒性措施的权力，既不能将那些不称职者调离法院，又不能取消其法官资格，从而使评价体系鞭策后进的功能远远低于激励先进的作用。因此建议这类情况，由上级法院统一考评比较，并采取相应措施予以实质性支持。

重大案件审理管理办法篇4

一、设立专门审判管理机构是在总结大立案审判格局利弊的基础上提出的

山东省寿光市法院创全国改革之先河，首建大立案审判格局。大立案审判格局建立在“立审分立、审执分立、审监分立”制度的基础上，立案庭受理案件后，进行排期、送达、确定审判程序，然后将案件移送业务庭审判，结案后由业务庭将案件整理移送立案庭评查验收归档，整个审判流程由立案庭进行审判管理。在审判流程中，实行分权制衡，法官行使审判权，全部精力用于对案件的审判，其他与审判有关的权力交由立案庭人员行使，为审判做好辅工作，彻底将审判权和与审判有关的权力分离，法官和审判辅助人员相互间不能越俎代庖，不能超越自己的权力范围。笔者认为，这种具有划时代意义的变革，完善了权力的监督制约机制，克服了审判工作行政化管理中的缺陷，有利于促进审判的公正与效率，是法院审判改革历史上的一座丰碑，但大立案审判格局仍存在管理体制的弊端与缺陷 ，这为我们对审判管理体制进行改革提供了现实依据。

一是管理权力的来源不合理。根据我国机构管理规定，单位内部机构的设立、机构职权须有当地党委主管机构的部门批准。法院及其内设机构的设立、机构的职权受到当地党委和上级法院的共同管理，亦应从其规定。立案庭在设立当初是法院内设的业务庭，职能是办理案件的立案手续。实行大立案审判格局后，立案庭通过对案件排期、审限跟踪、案件评查，取得了审判管理监督的职权，该职权的取得无法律规定，也无权威机构的授权。目前，立案庭的管理职能已得到实践的普遍认可，这种认可在没有获取合法形式之前，有违我国机构设置 、职权划分的制度性规定。立案庭审判管理职权没有合法的权力来源，使得人们在思想观念上产生分歧，认为立案庭的管理名不正、言不顺，遂对这种管理产生无所谓或抵触心理。

二是管理地位的权威性不足。管理意味着管理者与被管理者之间地位是不平等的，行使管理职权必须有着与其权力相适应的地位，这种适当的地位，方能保证管理的有效性和权威性。立案庭与其他业务庭一样是法院内设庭室，由于本身无权监督管理其他业务庭，而立案庭从机构设置到人员配备，与业务庭地位、级别相同，形成管理者与被管理者之间平等地位的管理关系，因此业务庭难以接受立案庭的管理，立案庭也难以进行管理，这种平等主体之间的管理势必影响管理的权威，使管理流于形式，无法实现管理的效能。

三是实施管理的操作性不强。立案庭对审判流程进行管理时，操作上有以下缺陷：1、立案庭的立案职能与审判管理职能交叉、界限不清。立案是审判流程环节之一，审判管理是对立案在内所有流程环节的管理。立案庭同时具有审判管理职能、立案职能，致管理与被管理职能混杂在一起。立案庭既是管理者，也是被管理者，不同身份集于一身，难免发生角色冲突，形成自己监督管理自己的格局。2、立案庭的双重职能和地位，使其管理职权弱化，管理缺少威信。立案 、送达是审判流程里关键性的环节，对审判有着直接影响，立案庭在履行这些被管理职能时如出现失误，势必影响对其他庭室管理职能的履行，导致管理职权弱化，难以树立管理威信，或者无法管理，使审判流程管理形同虚设。3、低素质的法官助理评查高素质法官的案件，评查结果难以保证准确性。在推行大立案审判格局时，为了突出专业审判，法官里的精英被选任为审判长、独任审判员从事审判工作，其他人员作为法官助理安排在立案庭，从事审判流程管理或审判辅助工作。法官的素质明显高于法官助理，由法官助理评查法官的案件缺乏说服力，评查结果难以保证准确性。

二、设立专门审判管理机构是改革现行审判管理体制的最佳模式

专门审判管理机构，顾名思义，是对法院的审判工作进行专门管理的机构，其设立是现代法治的需求，是符合审判规律的有效审判机制，是克服大立案审判格局弊端的最佳审判管理模式。笔者认为，基层法院设立专门审判管理机构是强化法院审判管理工作，提高审判工作质量和水平的关键所在，设立该机构具有理论上的必然性，实践上的操作性，设置上的合理性。

（一）设立专门审判管理机构是实现法院工作“公正与效率”主题的有效途径。“公正与效率是二十一世纪法院工作的主题”，法院各项工作是以审判工作为中心，公正与效率最终体现在审判上。要实现这一世纪主题，加强对审判工作的管理是首要之举。历年的审判工作总结可以看出，法院审判运行机制落后，审判缺乏有效的监督管理，是造成审判效率低下、裁判不公的重要客观原因。设立专门审判管理机构，是对新的审判运行机制和审判管理模式进行地有益探索。一方面，专门审判管理机构通过对整个审判工作进度和质量管理，对每个案件进行程序管理和质量监督管理，另一方面，专门审判管理机构通过审判流程管理，达到对审判效率和审判质量的宏观管理，确实保证了审判的公正与效率，营造了公正与效率的客观外在环境，并以此促进和保证了法官在审判中实现公正与效率。

（二）设立专门审判管理机构是法院适应审判流程管理改革的有效措施。《人民法

院五年改革纲要》提出对审判进行流程管理。从此，法院的审判管理进入了一个崭新时期，彻底改变了法官从立案到裁判一人操办的局面。法官只负责审判， 审判以外的辅工作由法院其他部门和人员办理，形成从立案到结案不同环节不同人员办理的格局。在审判流程中，有几个部门、众多人员参与流程，部门间的职责划分、协作关系十分重要，如果出现职责不清，互不协作，推诿责任，则势必造成审判流程的各个环节流而不动，难以运行，使审判工作遭受严重影响。专门审判管理机构不参与审判流程的任何环节，是审判流程的指挥中心，对审判流程的每个过程进行监督、管理，对流程环节中出现的矛盾进行协调、服务，能够确保整个审判流程畅通无阻。

（三）设立专门审判管理机构是实行法院工作科学管理的有效形式。人民法院的管理工作可以分为三大块：审判管理、行政管理、人事管理。各地法院一般将行政管理交由办公室负责办理，人事管理交由政治处负责办理，这两项工作都有法院内设机构进行专门管理。自法院成立来，审判工作一直沿袭行政管理的方法，由主管院长、庭长直接管理，法院没有相应的部门对审判工作进行管理。长期以来，由于审判工作被严重地涂抹上行政化管理色彩，审判人员权力过分集中，审判业务部门以庭长为首各自为阵，审判缺乏行之有效的监督管理制约机制，导致审判工作效率低下，裁判不公时有发生，甚至滋生司法腐败。法院系统众多惨痛的教训引起各级法院对审判工作的高度重视，尤其是对审判管理工作。随着裁判权还给审判案件的法官后，大大削弱了主管院长、庭长对审判管理的职权，而审判管理涵盖了审判效率、审判质量等诸多方面的内容，是一项复杂的管理工作，较之法院的行政管理、人事管理而言更重要、更复杂。因此，顺应改革潮流，吸收行政、人事专门管理的科学性、合理性，设立专门审判管理机构十分必要。专门审判管理机构既能弥补院长、庭长对审判管理的不足，又能填补法院三大管理中对审判缺乏专门机构管理的空白；既能直接对审判的公正与效率进行专门管理，又能集中精力研究如何提高效率、公正审判，使法院的审判管理形成以审判流程管理为主线，以专门审判管理机构管理全局，主管院长、庭长管理局部的多层次、全方位的管理格局，有利于法院的审判管理工作早日步入科学化、规范化的轨道。

三、专门审判管理机构性质、职能和管理模式的探讨分析

科学合理界定专门审判管理机构的性质、职能和管理模式是确保审判管理公正、效率的前提。根据最高法院要求，结合自身实际，秭归县人民法院在设立专门审判管理机构时认真研究，对其性质、职能和管理模式进行了科学地界定。

（一）专门审判管理机构的性质。《人民法院五年改革纲要》第八条规定“由专门机构根据各类案件在审判流程中的不同环节，对立案、送达、开庭、结案等不同审理阶段进行跟踪管理”，这条规定是设立专门审判管理机构的理论依据。按照改革纲要的精神，专门审判管理机构是法院内设的一个综合部门，它不同于一般行政部门，是对法院审判工作进行宏观管理的部门，是审判委员会的办事机构，受审判委员会指导并对其负责，在法院的审判工作中居中心地位，对审判进行指挥和管理。为了便于管理，充分考虑管理者与被管理者地位的不平等性，该机构级别高于其他业务部门。

（二）专门审判管理机构的职能。专门审判管理机构对法院机关内设的业务职能部门和基层法庭进行管理、监督、协调、服务，包括以下四大职能：第一，管理职能。专门审判管理机构围绕审判的公正与效率管理审判工作，主要是对法院各项审判工作进度、质量进行宏观管理，对每个案件的审判流程进行跟踪管理，对法官承办案件的数量、质量进行管理，协助法官考评委员会对法官考核。它通过审判流程对案件审限、办案进度进行管理，通过掌握各项审判工作收结案件情况对审判工作进展进行管理，通过考核各项审判工作指标对审结率、合格率等进行管理。第二，监督职能。专门审判管理机构对审判的案件质量进行监督，业务庭承办的每个案件通过案件评查后，才能计算结案。专门审判管理机构对每个案件从实体到程序全面、认真评查，对审判工作成绩给予表扬、宣传和鼓励，对评查发现的问题及时纠正，及时通报，并认真研究找出解决问题的对策，防止再犯同样的错误，达到提高审判质量的目的。第三，协调职能。专门审判管理机构担负着审判流程管理的职责，指挥案件的审理过程，为了使审判流程中各个部门、各个环节紧密联系、相互配合，提高审判效率，专门审判管理机构对审判流程中遇到的问题，及时召集各部门进行协调，使审判工作高效运转。第四，服务职能。业务庭在审判过程中，不仅希望有良好、便捷、宽松的审判环境，而且希望遇到困难能简便、及时解决，确保审判效率，专门审判管理机构通过履行服务职能，为业务庭开展审判工作提供各种便利，解决各种困难，保证审判工作高效、顺利进行。

（三）专门审判管理机构管理模式的界定。

1、专门审判管理机构为核心的审判运行模式

以专门审判管理机构为核心的审判运行模式是，参与审判流程的各个部门均服从审判管理机构的管理，立案庭受理案件后，移送审判管理机构安排开庭日期和地点、确定审判程序、指定法官助理和书记员参与审判组织，然后移送法警大队送达开庭前的诉讼文书，开庭前七日将案件移送给法官，作好开庭前准备工作。案件审理完毕后，法官在三日内将案件交由书记员整理案卷，书记员在三日内将案件送交审判管理机构评查案件，对评查合格的案件由审判管理机构移送档案室归档，评查不合格的案件向法官发出整改通知，整改合格后归档。

2、专门审判管理机构全面管理法院的审判工作，管理模式从以下三方面界定：

（1）从管理体制上体现权威性。专门审判管理机构对法院参与审判的每个部门审判工作进行监督、管理。它不参与审判的任何环节，其职责是专司管理，所处地位十分超然，与各个部门不存在职责不清、任务不明、相互推诿等利害冲突，当审判环节出现矛盾，由其进行协调，及时解决矛盾，确保审判的正常进行。

（2）从管理过程中体现独立性。法院机关业务庭的每个案件从立案到结案都在专门审判管理机构归口管理，基层法庭的案件立案后通过微机联网进入专门审判管理机构的管理，结案后仍交由专门审判管理机构，法院所有案件收结案情况均由专门审判管理机构统计，所有案件都要经过专门审判管理机构的管理和评查验收。这样，专门审判管理机构在管理过程中具有独立性，从宏观上掌握着法院审判工作的全部情况，尤其是对办案进度、审判质量了如指掌。通过分析掌握的情况，对各类案件每月应当完成的审判任务进行督办；对各类案件质量评查情况进行总结通报，找出存在的问题，责令限期改正；对案件的审限跟踪管理，临界时进行催办。

（3）从审判效果上体现公正性。专门审判管理机构在审判流程中，通过对案件排期控制每个案件的办案进度，通过指定审判程序进行个案的审限跟踪，通过案件评查监督每个案件的审判质量，杜绝案件超审限，提高审判效率和质量，缩短案件审理期限，增加裁判正确率，让当事人确实感到审判的公正与效率。

综上，专门审判管理机构的管理模式以审判质量和效率为核心，以个案的审判流程跟踪管理为基础，以案件的程序管理和实体监督为对象，以各项审判工作情况为依据，以催办、督办命令和通报为手段，以实现公正与效率为目的，是一个与审判工作截然分开的独立管理体系。

四、正确处理专门审判管理机构与审判委员会、主管院长和业务庭的关系

1、专门审判管理机构与审判委员会的关系。审判委员会是法院的最高审判组织，负责对法院的审判工作进行指导，讨论重大疑难案件，总结审判经验，通过召开会议以决定的方式履行职责。专门审判管理机构对法院审判工作进行宏观管理，对审判效率、审判质量的管理起着十分重要的作用，它为审判委员会提供审判工作情况，执行审判委员会除裁判案件以外的决定。由此可见，两个机构都有对审判工作进行管理的职能，一个是决定机关，一个是执行机关。因而，专门审判管理机构是审判委员会的办事机构，接受审判委员会的指导并对其负责，二者是领导与被领导的关系。

2、专门审判管理机构与主管院长的关系。法院主管审判的院长对审判工作实行行政化管理，基于其管理的行政性，管理面广泛，不仅对其分管的审判工作进行全面管理，而且对分管部门的人员进行管理。在审判工作的管理上，无论是案件的裁判情况，还是审判工作的综合情况，主管院长都要进行管理，包括对分管审判工作质量、进度。主管院长一般采用行政管理手段随时进行管理。专门审判管理机构对法院的整个审判工作进行宏观管理，主要是程序上的管理。虽然对主管院长分管的审判工作也进行管理，但这种管理不同于主管院长的管理，专门审判管理机构立足对法院整个审判工作实行宏观管理，主要是通过审判流程对审判进度和质量进行管理，一般采取事前督办，事后监督的方法进行管理。相比而言，主管院长的管理更全面、更具体、更详细、更直接。主管院长与业务庭是上下级的领导与被领导关系，专门审判管理机构与业务庭是管理与被管理关系。因此，主管院长是对局部审判工作进行全面管理，专门审判管理机构是对整个审判工作进行宏观管理，从这个角度看，二者是从不同的层面进行审判管理，形成审判工作多层次、立体式的管理。

3、专门审判管理机构与业务庭的关系。业务庭庭长负责本部门的审判工作，对承办的案件质量、办案进度和其他相关的审判工作承担管理责任，不仅接受主管院长的行政管理和业务管理，而且接受专门审判管理机构的监督管理。业务庭对审判工作的管理主要是对案件的审判进行具体管理，一般由庭长进行行政化管理。专门审判管理机构对各业务庭的审判进度和审判质量进行监督管理，同时也为业务庭的审判工作搞好服务，确保审判的正常进行。专门审判管理机构与业务庭之间是管理与被管理、监督与被监督的关系。

总之，基层法院设立专门审判管理机构是适应社会主义市场经济条件下法院工作不断创新的具体措施，在充分肯定成绩的同时，仍要不断研究新情况、解决新问题，积极探索更新更好的管理形式和办法，使法院工作真正实现公正与效率的主题。

重大案件审理管理办法篇5

全市法院××年工作的总体思路是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六届五中全会和省委六届八次全会精神，牢固树立和全面落实科学发展观，紧紧围绕“公正司法，一心为民”指导方针，狠抓班子和队伍建设，强化审判和执行工作，加强制度化和规范化管理，注重基层基础工作，全面提高司法能力，努力建设无枉法裁判案件、无超审限案件、无重大上访案件、无严重违法违纪事件的“四无”法院，为全市经济和社会稳定、协调、可持续发展创造良好的司法环境。围绕××年工作思路，我们将着力采取以下具体措施

一、以公正与效率为宗旨，全力维护社会和谐稳定

⒈加强和规范立案工作。继续坚持诉讼风险告知制度，加强诉讼指导，帮助当事人正确行使诉权。严把立案关，慎重受理各类敏感案件，严防因法院工作疏忽或失误而引发社会不稳定。要将立案到执行的各个环节全部纳入审判流程管理，实行全程监督，提高工作效率。

⒉继续坚持严打方针不动摇，严惩各（请登陆政法秘书网）类严重刑事犯罪。坚持依法从重从快的方针，严惩杀人、强奸、爆炸、绑架等暴力、恐怖犯罪、黑社会性质组织犯罪和涉毒品犯罪等，保障人民生命安全。加大惩治贪污、贿赂等职务犯罪力度，推进反腐败斗争深入开展。积极参与整顿和规范市场经济秩序的工作，依法惩处破坏社会主义市场经济秩序的犯罪。尊重保护人权，建立健全超期羁押和超审限预警制度，防止出现新的超期羁押案件。刑事审判结案率达到以上。

⒊加强民事审判工作，依法调整平等主体间的财产关系和人身关系。依法审理好婚姻家庭、劳动争议、损害赔偿等民事案件，积极稳妥处理群体性诉讼、土地承包、国企转制、破产等与全市工作大局密切相关案件。加大知识产权保护力度。民事审判结案率达到以上。

⒋加强行政审判和国家赔偿工作，依法保障当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政。慎重、妥善审理好城市房屋拆迁、城市建设规划、劳动保障、环境污染等问题引发的群体性诉讼案件，切实保护公民的合法权益。认真办理国家赔偿案件，保障赔偿请求人的合法权益。行政审判结案率达到以上。

⒌加大执行力度，缓解执行难问题。努力构建统一管理、统一协调的执行工作体制；建立执行督促机制，公开执行信息；加大对不履行生效裁判、妨碍执行行为的司法制裁力度；不断创新执行方式，加强执行力度，有效缓解执行难问题。执行率达以上。

⒍加强审判监督工作。既促进司法公正，又维护法院裁判既判力。依法审理纠错，不仅要办理好领导或领导机关转办、交办案件，也要办理各类再审案件，促进一、二审案件审判质量提高。严格再审案件复查、受案条件，规范再审案件开庭程序。

⒎积极参与社会治安综合治理。针对在案件审理中发现的治安防范、安全管理方面的问题，及时向有关部门和单位提出司法建议，堵塞漏洞；依法办理减刑、假释案件，促进罪犯改造；继续推广“少年法庭”经验，配合有关部门积极开展社区矫正工作，预防和减少青少年犯罪；加强对人民调解工作指导，及时化解矛盾，解决纠纷；积极协助有关部门处理群体上访事件，维护党和国家机关工作秩序。认真做好法院自身的安全保卫工作，努力实现社会治安综合治理目标。

二、以提高司法能力为重心，切实加强班子和队伍建设，确保案子不出问题、队伍不出问题和领导班子不出问题

⒈加强法院领导班子建设，增强班子的凝聚力和战斗力。要把法院领导班子建设作为队伍建设中的重中之重，积极争取党委及有关部门的支持，通过地方党委和上级人民法院党组两方面的作用，发挥好主管和协管职责，配好、配强法院领导班子。要大力加强法院领导班子自身的思想建设、组织建设、作风建设和党风廉政建设，努力把法院领导班子建设成为政治坚定、业务精通、清正廉洁、刚正不阿、司法为民的领导集体。

⒉加强法官队伍建设，努力营造“四个氛围”。巩固先进性教育和专项整改活动成果，继续营造好“四个氛围”：一是营造团结紧张、严肃活泼的工作氛围；二是营造善于调查研究，善于发现解决问题，不断总结提高，誓争一流的氛围；三是营造人民利益、党的利益高于一切的氛围；四是营造勇于为公正与效率做奉献的氛围。

⒊今年月份，全市法院开展为期一个月的“端正司法理念，规范司法行为，注重司法效果”大讨论活动。端正司法理念就是要让法官做到“公正司法，一心为民”；规范司法行为就是让法官严格依照法定程序办事；注重司法效果就是让法官克服就案办案思想，审判工作有利于经济发展，有利于社会进步，有利于和谐稳定。大讨论活动重点解决四个方面的问题：一是法官“为谁掌权，为推执法，为谁服务”和如何掌权、如何执法的问题；二是法官责任心、事业心不强，工作积极性不高问题；三是法官政治、业务素质不高、司法能力不强，司法水平不高等问题；四是处理复杂疑难案件时，法官要深入、细致、认真，解决粗和浮的问题。通过大讨论活动要达到以下目标：一是全体法官和工作人员的思想认识和行为统一到“公正司法，一心为民”的指导思想和车俊书记的讲话上来，坚持全心全意为人民服务；二是在审判工作中，重事实重证据，把握好审理案件的关键环节，在事实证据充分的基础上，依法办事；三是法官学法懂法，正确适用法律，做到事实与法律相一致；四是全体法官公平正义、刚正不阿、忠于职守、勤奋敬业，把主要精力放在工作上，自觉抵制金钱、人情、关系的影响，保证案件质量和效率，做到法律效果和社会效果的统一。

⒋强化教育培训，提高法官素质。抓好法官任职、续职资格培训、审判业务培训、新法律法规培训和其他司法技能培训。积极组织庭审观摩、疑难案件评析、学术论文研讨、司法文书评选等活动，提高法官驾驭庭审能力、适用法律能力、做调解工作能力和制作裁判文书能力。狠抓法官及其他工作人员在岗学习，建设学习型法院，培养学习型法官，切实增强司法能力和司法水平。即：增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强依法调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。

⒌坚持以正面典型鼓舞人。积极开展评选“先进基层法院”、“优秀基层法院院长”、“十佳杰出法官”、“十佳精品案件”、“十佳精品案卷”、“十佳正职”、“十佳副职”活动，大力表彰和宣传先进典型，开展向樊德生（易县西陵法庭庭长，在他带领下，西陵法庭五年审结案件件，其中调解件，调解率，执结率达，在多民族杂居，社情复杂的地方，五年没有出现一起涉诉上访案件）、孟明然（中院刑一庭审判员，审理的案件没有一件超审限、超期羁押和错案）学习，形成学先进、赶先进、做贡献的良好氛围。

⒍加强党风廉政建设，保持队伍的纯洁性。开展经常性的党风党纪教育和警示教育；加大对关键环节、重点部门和重点人员的违法违纪案件查处力度；严格落实党风廉政建设责任制、廉政档案制度、干警违纪自认责任、自请处分制度等廉政制度，健全审判管理、机关管理等规章制度，编织严密的“防护网”，筑起反腐屏障，实现违法违纪零指标，全员执法零过错。

三、以规范工作管理机制为核心，实现办案质量和效率全面提高

⒈完善激励机制。结合法院实际情况，继续完善《岗位目标考核办法》，积极构建科学有效的法官业绩评价体系，使人事管理和干部选拔使用更加科学合理，有效地调动广大干警的积极性、主动性和创造性，解决法院人少、案件多、时间紧的突出问题。

⒉完善约束机制。继续健全完善《审判流程管理规程》、《执行案件流程管理》和《信访案件流程管理》三个“流程管理”，规范个工作环节，提高办案效率；全面实行案件评查制度，规范案件质量评价标准，确保案件质量。

⒊完善惩处机制。严格实施《法院工作人员自认违纪责任、自请纪律处分的暂行规定》，《审判委员会错案和执法过错责任认定与追究暂行规定》等一套严密的错案追究制度，从主办法官、审判长到庭长、院长、审委会，都严格对案件质量负责。

⒋建立完善内外监督机制。法院内部继续实行每月点评制度，立案庭点评案件质量与效率，信访办点评信访情况，政治部点评队伍建设和考勤情况，点评一月一通报；严格实行案件评查制度，加强案件质量监督；实行信访监督制度，每名法官建立信访档案，确保办案法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。建立审委会委员案件旁听和庭审制，审委会委员直接参与重大、疑案案件的旁听和庭审；严格发还改判案件，发还改判案件要由主管院长签字，发还案件前必须与基层法院沟通，沟通情况要附卷。

同时，继续拓展外部监督渠道，全面加强与人大代表、政协委员的联系，主动接受人大代表监督，积极邀请人大代表、政协委员参加旁听庭审，赢得人大代表和政协委员对法院工作更广泛的理解和支持。同时，对合议庭拟判无罪的或重大、疑难案件，主动邀请检察院出席庭审或列席审委会。

⒌建立审判和执行工作公开机制。狠抓立案公开、扩大庭审公开、裁判结果公开、执行工作公开等“四公开”，提高透明度和公信力。

四、根据《人民法院二五改革纲要》，稳步推进法院各项改革

⒈改革审委会制度，消除“审而不判、判而不审”。逐步对审判委员会制度进行改革，由会议制改为听审制；改革研究案件的方式和程序；改革表决机制，把不同意见记录在案；确保高水平的资深法官能够进入审判委员会；健全审判委员会的办事机构，审判委员会委员可自行组成或者与其他法官组成合议庭，直接审理重大、疑难案件。

⒉积极深化审判方式改革。实行以公开举证、质证、辩论、认证、裁判为主要内容的庭审方式；完善诉讼证据规则；不断探索便捷的办案方式，扩大简易程序适用范围，规范普通程序，实行“繁简分流”；积极推广国家赔偿审判方式改革，全面引进听证程序；深化立案改革，规范工作职能；继续推动审判监督改革，规范再审立案条件，完善申诉和申请再审的审查程序。

⒊注重诉讼调解和执行和解，努力争取办案最佳效果。不论一审、二审或再审、执行，都要按照“能调则调，当判则判，判调结合”的要求，努力提高调解结案率和执行和解率。刑事自诉案件、刑事附带民事案件、行政赔偿案件也要多做调解工作。鼓励以调解或执行和解方式处理重大、疑难、有影响的案件。

五、以构建和谐社会为目标，狠抓涉诉信访工作

⒈加强申诉和信访接待工作。对申诉来信来访要分类统计、重点摘报，及时了解和解决群众关注的焦点、热点问题，限时回复。开展经常性的矛盾纠纷排查工作。对重大、疑难上访问题，院、庭长要亲自做化解工作。

⒉深化集中联合接访活动，解决群众反映的突出问题。进一步落实“四明确”和“三公开”的工作机制，层层有责任，层层抓落实。坚持法律效果、政治效果和社会效果相统一，认真处理好每一起涉诉上访案件。充分运用信访听证制度，严格按照中政委《关于涉法涉诉信访案件终结办法》的要求，做出终结认定。同时，多渠道、多途径争取社会广泛支持，切实缓解涉诉信访突出问题，真正达到“人人收到领导接待，件件得到依法处理，执法水平明显提高，进京涉诉上访明显减少”的目标。

⒊重点解决进京访、越级访案件。中院采取有效措施防止出现进京访、越级访，确保不再是全省的信访大市。一是实行信访案件日报、周报和月点评制度，形成全院人人都有信访压力，个个都有信访责任的局面。二是重点复杂案件向地方党委、政府通报情况，取得理解和支持。三是加大调解工作力度，努力做到辩法析理，胜败皆服，案结事了。四是加强进京接访，进京访数量前六名的基层法院派人派车与中院的同志一起，进京接访。

⒋进一步建立和完善信访体制、制度和机制，使信访工作走上正常化、规范化和制度化轨道。完善信访案件流程管理，对来信来访、登记、分流、审查、处理、复查、再审诸环节进行动态监控。实行主办法官信访责任终身制，主办法官对所办案件终身承担释明义务，从源头上增强审判人员的信访意识和责任意识，使审判人员从接手案件开始就始终绷紧信访这根弦，把解决涉诉上访工作渗透到每个工作环节，每起案件中。

六、以“科技强院”为支撑，健全物质保障机制

重大案件审理管理办法篇6

（一）统一思想认识，厘清职能定位。

审管办是新时期审判管理改革的产物，原创：我院审管办的成立在全省乃至于在全国法院系统开创了先河，审管办人员的组成均从一线不同的部门整合而来，对其职能的掌握尚处于探索和摸索阶段，审管办围绕审判与管理这二个中心命题，探索性地开展相关工作。首先，我们对审管办成立的重要性加强认识和了解，要求内部分工明确，统一思想认识，一是反复领会院党组的整合意图；二是反复学习和深刻领会省院《关于建立全省审判质量效率统一指标体系和考评机制的实施意见（试行）》的文件精神，立足于把工作的目标定位于案件评查与质效分析，工作的职能定位在审判管理与审务协调。其次，把审判管理职能进行充分发挥是我们工作的主要方向。我们本着在运行中找规律、在实践中找经验，从提高综合管理水平入手，及时与上级法院相对应的部门沟通与请教，深刻领会和顺应工作意图。并通过从网上学习和了解其他法院的审管工作经验，取长补短。通过半年来的工作实践，我们将审管工作职能初步厘清为：审判效率指标与基础指标的统计与分析职能；案件质量评查与分析职能；调研指导与业务协调职能；规范审判行为与为院领导提供决策依据的导向职能；审委会日常事务的按排与审判服务职能。

（二）严格案件质量评查，勤于审判管理与引导。

坚持以法官评价体系为主导，加强对指标数据的经常性检查，健全审判流程管理机制，完善案件质量监督评查标准，强化法官审判业绩考评，切实发挥审判管理办公室的职能作用，通过法官评价体系的运行，重点突出案件质量评查，发挥其规范司法行为、促进司法公正的基础作用。上半年来全院共受理各类案件件，审、执结件，虽然案件的受案数与审执数均比去年同期有所下降，但案件平均审理天数、执行案件执结天数、执结率、执行标的到位率等均提高明显。经审判管理的引导和督促，上半年我院的审判运行态势的各项指标在全市各基层法院中排名靠前。

（三）加强对重点岗位和重点环节的监督。

以容易发生问题的岗位和环节为重点，建立和完善与法官评价体系相适应的惩治和预防腐败体系。健全和完善院、庭长依法监督指导办案制度，在确保合议庭依法行使职权的同时，加强对日常办案质量的检查，严格按照苏高法号文件的规定，凡庭长审理（执行）的案件，法律文书签发必须经分管院长审核；审（执）人员办结的案件，法律文书签发必须经庭长审核。建立和完善围绕案件找问题、围绕问题查责任的审判监督和职务监督机制，强化对违法审判的责任追究。

（四）创新审判工作制度。

早两年，我院在不突破《刑法》和《司法解释》规定的量刑幅度的基础上，出台了《刑事审判管理规范指导意见》，找出量刑基准细化量刑格次，明确法定从重、从轻比率，确定适用缓刑的限制标准，细化财产刑处罚和适用范围。指导意见的出台，不仅受到了法院系统各级领导的充分肯定和法学界的极大关注，而且在社会各界引起了强烈反响。随后，全国各地一百多家法院来人来函，到我院学习交流，在民事审判方面，去年，我院又就民事审判常见的婚约返还彩礼、精神损害赔偿、人身损害赔偿、劳动争议、房地产纠纷等几种类型案件的裁判，提出了规范性裁判意见，并运用于审判工作实践，既规范了法官的自由裁量权，又统一了同类案件的裁判标准，与此同时，还出台了《当事人送达地址确认书》、《简易程序告知书》、《适用简易程序审理民事案件诉讼文书送达规范》、《简易程序庭审提纲》等工作流程规范；行政审判方面，我院率先引入《非诉行政执行案件听证办法》；执行工作方面，我院推出了《执行工作流程管理相关规定》、《关于代管款管理暂行规定》、《刑事案件财产刑执行操作规程》、《执行案件听证程序规范》、《执行案件中止管理规范》、《执行长联席会议制度》、《执行工作紧急情况处置预案》、《执行工作接待规范》、《制裁性强制执行措施实施规范》、《中止恢复执行案件立案结案管理规定》等十多项制度；在审监工作方面，出台了《申诉、再审、申请审查听证办法》；在立案工作方面，我院制定了《立案大厅接待管理规范》，《立案人员行为规范》，《接待窗口礼貌用语规定》、《诉讼费收取实施细则》。实践证明，审判工作制度的创新，从本质上体现了六种好处。第一，保证了相同相似案件在同一时期裁判结果的相对平衡，确保了不同法官对相同或相似案件的裁判平衡；第二，统一了刑事案件附加财产刑的尺度，有效防止了“空判”现象的发生；第三，堵塞了各种人情关系对审判的影响，有效防止了司法腐败现象的发生；第四，提高了当庭宣判率，缩短了办案周期；第五，上诉案件明显减少，我院各项审判工作制度出台之后，裁判结果更加公开透明，双方当事人对裁判结果一清二楚，赢的赢得明明白白，输的输得心服口服；第六，具体规范了法官的执法行为，进一步促进了司法公正，维护了当事人的合法权益。

（五）创新法官管理制度。

自××年以来，我院就彻底改革了行政化考评模式，废除了“定指标、下任务”的传统做法，以制度建设为抓手，从改革法官评价方式，规范法官评价内容做起，建立了一套符合法官职业特点，适应审判工作规律的法官评价体系，不仅对法官的业务素质、职业技能提出了明确要求，而且对法官的政治素质、思想品德也作出了具体规定。在制定并实施《案件质量评查实施办法》、《庭审考评办法》、《优秀裁判文书评定标准》等规章制度的基础上，采取同岗同位相互比较的办法，用模拟数字的形式为每位法官画像，解决了长期以来法官评价标准无法统一的难题。今年二月一日，《人民法院报》以《姜堰法官考评模式调查》为题对我院法官评价体系予以大篇幅报道之后，全国各地已有三十多家法院来我院学习。两年多的实践证明，新的法官评价体系，既体现了人文关怀，也体现了管理制度的优势导向作用。第一，彰显质量促进效能。统计数字显示，新的管理制度实施以来，我院案件审（执）结率上升了近十个百分点；案件平均结案周期缩短了天以上；自诉案件结案周期缩短了天以上；超审（执）限案件下降为零；二审发回重审和改判案件下降了。第二彰显管理激励效能。把对法官队伍的考核，建立在法官职业进取意识之上，从本质上体现了尊重法官自我意识的特质，从而激发了法官追求法律理论水平和审判工作能力的自觉性。第三彰显价值导向功能。去年以来，在将考评结果与法官评先评优、职务晋升、福利待遇挂钩管理的基础上，我们又将考评结果引入干部选拔任用机制，在选拔中层干部和审判员时，取消了以住岗位竞争均要进行的演讲、答辩、法律基础知识考试等环节，增加了庭审小结、裁判文书、调研能力等考核内容。将参加竞岗人员的能力和业绩考评分值，原创：由过去占竞岗分值的提高到了，从本质上体现了法官个人能力和素质在竞争中的决定性作用。

（六）找准目标，着力提高审判管理工作的科学性和有效性。

重大案件审理管理办法篇7

为了规范案件集体审议工作，保证正确、及时审理质量技术监督行政案件，制定本规范。

2适用范围

适用于对立案查处案件的审理的控制。

3职责

案审办（法制办）负责对案件立案审查和案件审理的日常工作，接受案卷材料及进行初审。案件审理委员会（以下简称“审委会”）负责对立案查处的案件进行集体审议。

4审理程序

4.1立案审查

4．1.1对涉嫌违法行为经初步核查认定需要立案查处的，案件承办人员应当在2个工作日内填制《立案审批表》，经案件承办机构负责人签字，送交案审办（法制办）立案审查，报分管局长批准后，赋予立案号和给予备案登记。

4.2审理案件实行三级集体审议制度

4.2.1拟处罚款万元以下（不含本数）的案件，由审委会委托分管局长、案审办（法制办）主任、承办机构负责人或承办人员组成小组（3名以上）审理（召开案审会会议前2天，承办机构把案件有关资料提交给审核小组），经集体审议后，由承办机构制作《行政案件审理记录》。

4.2.2拟处罚款万元以上至3万元（不含本数）以下的案件，经案审办（法制办）初步审核后，由审委会主任委员主持，三人以上委员参加集体审议，由案审办（法制办）制作《行政案件审理记录》。

4.2.3拟处罚款三万元以上或者责令停产停业、吊销许可证以及案情复杂、影响重大的案件，经案审办（法制办）初步审核后，由审委会主任委员主持，由审委会三分之二以上委员集体审议，由案审办（法制办）制作《行政案件审理记录》。

4.3需要报送审委会审理的案件，由承办机构提出该案的处理意见，并将案件的全部材料及调查报告的电子文本报送案审办（法制办），案审办（法制办）应自接到案卷材料后5日内进行初审，符合提交条件的，提交案件审理委员会进行讨论。在召开审委会会议前2天案审办（法制办）把案件有关资料提交给各委员。审委会适时审议。

4.4经案审办（法制办）初审认为不符合提交条件的，由案审办（法制办）提出退卷理由，经案审委主任（或副主任）同意后，退卷并告知案件承办机构补正，审核期限重新起算。

4．5提交审理的案件应具备的条件：

1）违法事实清楚、证据确凿；

2）适用法律、法规正确；

3）已有初步处理意见；

4）卷宗完整、规范。

5审查内容

5.1审委会应对案件进行全面审查，主要审查下列内容：

5.1.1当事人的基本情况；

5.1.2处罚主体是否合法；

5.1.3案件事实是否清楚，证据是否确凿；

5.1.4案件定性是否准确；

5.1.5适用法律、法规和规章是否正确；

5.1.6办理程序是否合法；

5.1.7拟作出的处罚决定是否合理；

5.1.8是否存在主观故意（对于可能需要移送司法机关处理的案件）。

5.1.9审核举报奖励情况。具体按本局的《举报制售假冒伪劣商品违法犯罪活动有功人员奖励控制规范》执行。

6审理意见

6.1审委会经过审查后，应当提出以下处理意见：

6.1.1对违法事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法的，依法给予行政处罚；

6.1.2对违法事实清楚，违法行为轻微，没有造成危害的，免予行政处罚；

6.1.3查无实据，违法事实不能成立的，不予以行政处罚、案件予以撤销；

6.1.4不属于本部门管辖的，依法移送有关部门处理；

6.1.5涉嫌犯罪的案件移送司法机关追究刑事责任；

6.1.6违法事实认定不清，证据不足的或者程序违法的，要求案件承办机构补证或者纠正；

6.1.7需要由其他部门作出进一步处理的，向有关部门提出建议。

7审核后程序

7.1案审办（法制办）在审委会审议后及时整理案件审理记录，将处理意见告知承办部门。

7.2行政相对人提出陈述和申辩或者听证要求的，行政相对人在收到《行政处罚告知书》3日内提交申请书面材料，由案件承办机构收到听证申请的当日，将有关情况及笔录报送案审办（法制办），案审办（法制办）向案审委主任和副主任委员报告。必要时，再次召集审委会会议进行审议。

7.3对于已履行听证程序的案件，应当在听证结束后再次召开审委会会议，具体要求按《行政案件听证工作规则》进行。

7.4承办机构的自审案件和经审委会审核的案件以及层级审核的案件再审程序参照本规范第5项、第6项规定执行。

8层级审核制度

8.1重大案件办理试行层级监督审核制度。对拟罚款额5万元（含本数）以上的案件，由案审办（法制办）报温州市质量技术监督局法规处审核。

9罚没物品处理的审核

9.1自《行政处罚决定书》送达后，对在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼的罚没物品，由稽查大队统一按罚没物品处置的相关规定申报处置，案件承办机构应当在半年内提出处理意见，按规定程序审核同意后统一处置。

10上报立案查处情况

10．1各承办机构在每月底将本月已经查处1万元以上的案件的有关情况，按汇总表所列的栏目要求及时、准确上报稽查大队，稽查大队应在每月2日前将上月本部门已经查处的违法案件和其他承办机构上报案件情况汇总，由分管局长审核后，上报温州市局稽查队。

11结案归档

11．1案件办理完毕后，案件承办机构应及时对案件进行立卷归档，送分管领导在《结案审查表》上审批同意后，交局档案室统一归档。

12.相关文件

12.1技术监督行政案件审理工作规则

12.2技术监督行政案件办理程序的规定

12.3技术监督行政案件听证工作规则

12.4温州市质量技术监督局行政执法工作规范

12.5行政案件审理记录

12.6大数额行政处罚案件层级监督审核报审书

12.7行政处罚告知书

12.8行政处罚决定书

重大案件审理管理办法篇8

一、目前销案程序的现状

《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(国家工商行政管理总局令第28号)第17条：工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案。但在案件调查过程中认为违法事实不成立，或者违法行为轻微，没有造成危害性，或者案件不属于本机关管辖。或者涉嫌犯罪等情况需要销案或者将案件移送其他机关。在没有建立网上办案时，我们往往只是填一张《销案审批表》，领导签个字；有的甚至怕麻烦、图省事连审批表也不填。案件自动消亡。在建立网上流程以后，有的办案人员销案在网上也只是填《销案审批表》，既无调查终结报告，又无证据的上传，形成形式上销案审批。权力“暗箱操作”，极易导致腐败，有了“暗箱操作”，往往是敷衍了事，这后面总是有这样那样的原因：一是吃人嘴短，拿人手软，其结果是大案办小，小案办了，销案无理由；二是抵制不了说情风，该立案的不立案，该销案的不销案，甚至立案后，不调查不取证，编造理由销案：三是责任心不强，工作能力弱，案件证据不足，工作热情不高，导致案件流失，销案无结果；四是法律规定不明确，制度不健全，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》没有用专门章节阐述，这就需要建立健全制度。

二、建立健全销案的监督机制

(一)严格执行执法销案程序。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第45条规定，认为违法事实不成立，应当予以销案；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的：或者涉嫌犯罪。应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。根据目前市局网上流程，销案应将全部证据材料扫描上传，写出销案调查终结报告，进行网上《行政处罚决定》审批，后方可进行《销案审批表》的审批。销案程序完后，应将销案材料装订成卷归档，以备查阅。

(二)建立案件会审制度。不论是结案的案件还是销案的案件，为了增强办案的透明度，同时也是大家共同学习交流的过程，各办案机构应建立完备的案件会审制度，当案件调查终结后，由办案人员提交案件终结报告，由法制员组织相关人员参加，对案件进行集体会审。先由主办人员汇报案情，后大家进行讨论，确定此案违法事实的轻重、大小，是否构成销案的必要条件。再由法制员综合大家的意见，报请分管领导，确定是否建议销案。

三、推进阳光政务，加强案件管理

(一)建立健全制度。对立销案管理作出明确规定，各单位应严格执行。为了便于操作。建立“案源登记簿”、“不予立案登记簿”、“立(销)案登记簿”、“有关事项报告单”、“督办单”和建立专门的“销案档案”。为了保证销案监督管理办法得到执行，起到实效，建立监督检查制度和责任追究制度。法制机构要定期或不定期检查本级机关销案管理情况，市局也将组织人员进行定期或不定期检查或抽查，对不按规定履职的，督促其及时改正，对拒不改正的实行责任追究，对违法违纪的人员，由监察机构处理，涉嫌犯罪的。移交司法机关处理。

(二)规范执法办案中销案程序。实行政务公开，实现由人管人向制度管人的转化。建立督办机制，工作运行机制，责任追究机制，建立完善的工作责任体系。不断扩大公众的知情权和参与权，使权力在运作中得到广泛监督。切实抓好政务信息公开，从隐蔽式行政向透明式行政转变。切实提高行政效能。

(三)实现行政执法的全程监督。着力规范重点环节，加强行政处罚案件的管理。针对执法办案中存在程序不够规范、自由裁量幅度不够合理等问题，加强案件管理，科学划分办案职权，研究制订《关于加强行政处罚案件管理的若干规定》，进一步明确管辖、立(销)案、行政强制措施、核审以及权利告知和处理审批、执行、期间、送达、备案、立卷等程序，有效防止行政执法过程中职责不清、权限不明、相互推诿、互争利益等现象的发生。认真落实“行政执法十不准制度”、“阳光执法办案五项制度”、“大要案报告制度”和“重大案件挂牌督办制度”，增强执法工作的科学性、合理性。实行执法办案网上审批。狠抓案件移送、强制措施适用、罚没物资处理、举报协办奖励实施等四个环节的各项标准、程序、纪律的行为规范。依靠工商信息网络技术平台，利用1231532商行政管理行政执法网络，把行政处罚程序、立销案管理、行政处罚裁量权、案件移送和行政处罚公开等各个环节，利用网络技术进行处理和记录，从而减少人为因素。依靠科技手段规范执法办案行为。实行案源报告登记制、立(销)案审批分离制和限时结案制。推行案件审理委员会审理案件制度，实行重大案件集体决策，以达到查、审、定三权分离和责权相互制约的目标。