旅游景区经营管理范文

旅游景区经营管理篇1

关键词:风景旅游区特殊性经营管理模式

在当前市场经济的背景下,我国的风景旅游区却仍然延续了计划经济的模式,大部分还属于事业性质,纯属社会公益事业,经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能,又有组织生产、发展经济、解决就业和社区管理的职能,但因政企不分,事企不分而导致了诸多弊端,如资金短缺,经济效益低下,机构臃肿等问题。因此充分利用市场机制,分离所有权和经营权成为各大风景旅游区的改革方向,并且也已经取得了一定的成绩,但由于风景旅游区不同于一般的企业,有着自身的特殊性,我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

风景旅游区的特殊性

风景旅游区资源是拥挤俱乐部产品

经济学家詹姆斯·布堪南(JamesBuchannan)在1965年发表的《关于俱乐部的经济理论》一文中,提出了俱乐部产品。这种产品可以适应从纯公共产品到私人产品之间的连续体上的任意一点,它的核心概念就是拥挤。

风景旅游区资源就属于此种产品,旅游者只要买到了门票就可以拥有参观游览的权利,并且其行为在一定范围内不影响其他人参观游览,但如果旅游者人数超过了景区容量,就会出现拥挤,并影响其消费满足。

风景旅游区资源就是这样一种存在最佳规模的产品,其产品的实物规模和消费者的人数规模有一个最佳的搭配。这类产品实质上可以实现生产者排他的,但不容易实现消费者排他,而且生产者排他的成本比较低。这使得风景旅游区资源兼有纯公共产品和纯私人产品的性质,它们由许多人同时消费,并不断趋近于容量约束范围;超过该约束后,该产品的消费就变得拥挤了,但总存在一些排他技术使得向旅游者收费成为可能。

布堪南在其文中还提到,要有一个最佳的搭配,俱乐部成员必须可以自由流动,且俱乐部拥有自主决策权,这一理论突破了公共产品由政府供给的单一模式,为公私合作提供了理论依据。

风景旅游区资源的不可再生性

旅游资源,除人工可以栽培与繁殖的动植物外,可以说是一种不能再生的资源,一旦破坏将不复拥有。例如地面上的古建筑等,总是会一天比一天少下去.。有600多年历史的噶丹寺,是拉萨著名的三大寺之一,1969年被毁为平地。泉城济南,过去那种“家家泉水,户户垂柳”的美好景象,由于对水源地缺乏保护,已不复存在,至连著名的趵突泉、珍珠泉,也濒临断水的危险。

旅游资源的这种不可再生性决定了对其实施保护的重要性。巨大的需求对旅游产品的开发、销售,可能是一种难以抗拒的诱惑,但同时对旅游资源也可能是一股无法估量的潜在破坏力。

风景旅游区系统的复杂性

风景旅游区是介于风景名胜区和旅游区之间的一个约定俗成的概念。风景旅游区系统是围绕旅游主体(旅游者)而建立起来的产品系统及其支持系统。就其产品系统而言,包括资源吸引物,人造吸引物及旅游基础设施,其中资源吸引物是旅游产品的主要组成部分,由林木、动物、河流、文物古迹等构成,分别归建设、文物、林业、水利、环保等部门管理。并以此为基点,形成以吃、住、行、游、购、娱为基本环节的一条龙服务体系。

旅游产品的提供还要得到当地社区各个部门及政策法律环境的支持,只有政府运用行政手段、法律手段及社会手段,去引导、指导旅游企业健康正常的经营,才能真正实现景区的全面持续发展。

现有风景旅游区经营管理模式简述

国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身,景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担,景区的门票及其他旅游项目由国家定价(一般定价很低),收入上缴国家。这种模式在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用,在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。一方面,景区的经营者没有自主经营的权力,也不承担盈亏的后果,基本不按市场规律经营,效率低下,从而导致资源得不到有效配置,其经济价值得不到应有的体现。另一方面,部门利益、地区利益与国家利益难以协调,我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有,但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能出面操作。在同一景区内,建设、文物、林业、水利等多个部门插手管理,严重阻碍了风景旅游区的健康发展。

市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离,真正把风景旅游区作为一项产业来对待,将其作为独立的主体推向市场。

目前存在的市场化方式主要有两种,一种是以项目的形式招商引资,由多个投资主体进入景区行使经营权;另一种方式是垄断经营权,以一家企业作为投资主体,进行垄断经营。由于政企职能分开,产权比较明晰,企业作为市场主体的积极性得到充分调动,经济效率得到了提高。但我们也要认识到,旅游业是以持续发展为目标,需要经营者将经济、社会和环境效益结合起来考虑,而企业经营者往往只注重经济效益,而忽视社会、环境效益。此外,景区资源的交易,除面临旅游价值核算的难题外,还面临着一些政策上的和限制。因此,鉴于风景旅游区资源的惟一性、脆弱性等特点,以及相关理论政策研究滞后等原因,对这种做法必须慎重。

我国风景旅游区经营管理模式的政策建议

改革管理体制

我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益,国务院可以指定一个权威机构行使风景旅游区资源产权,对产权进行统一管理;负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构,发展建立风景旅游区日常管理机构,并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成,具体负责风景旅游区开发建设的监督管理,监督国有资源的用途,保证国有资源保值增值,并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付,以防受地方政府部门和经营者的牵制。

这种产权管理机制,可以避免现有的条块分割,多头领导,明晰了风景旅游区资源的产权归属,且有效发挥了监督作用,可以防止风景旅游区资源的过度开发、风景旅游区环境破坏。

运用不同经营管理模式

近年来,有许多学者提出风景旅游区应实行所有权与经营权的分离,将其交由企业进行市场化运营,并通过对收益和成本的比较分析论证了这种模式的合理性。碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区(景点)将经营权不断地拍卖出去,黄山、张家界等遗产类资源也引入市场机制,并先后挂牌上市,这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破,这一点应该是肯定的。但目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区,从保护遗产的角度出发,必须严格遵循“景区游,区外居”的旅游方式,而黄山股份公司为追求自身赢利,必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区,由此必然造成遗产质量破坏,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高,而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外,这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。拥挤俱乐部产品可以通过政府提供,也可以通过所有权与经营权的分离由私人提供。但经营权和所有权的分离是否适合所有的景区,也是一个值得思考的问题。

本人认为,凡是经营性景区(景点)均要实行所有权与经营权的分离,只是对一些专业性或公益性强的景区(景点),如国家森林公园、自然保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理,由国家委托专业人士经营。

加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源,而是以景观资源为核心,由产品系统和支持系统组成的一个综合体。往往在我们脑海里有一个思维定势,即风景旅游区的收入来源就是门票收入,并以其为由来证明管理经费紧张,从而交由企业市场化运作或进一步提高门票价格。由于旅游产品是一种高弹性消费品,提高价格会导致游客数量大幅度减少,门票收入进一步降低,且波及到整个行业。我们应该改变观念,树立大旅游意识,正确把握旅游业的综合性、先导性、关联性规律特点。

在风景旅游区经营管理体制改革中,分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点(包括住宿、交通、餐饮、娱乐设施等),增强竞争活力,提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径,而要以保护为重,国家应建立景区财政补贴制度,为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区,应制定门票价格管理制度。

建立规制风景旅游区开发和保护的法律体系

改革开放20多年来,我国旅游立法初步形成了旅游法律体系,但是在风景名胜区、森林公园、自然保护区等方面,目前还没有正式立法。

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规,但是这些规定缺乏实施细则,对一些新做法缺乏裁决的依据,对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中,由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范,具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权,并使其规范化运作,就要建立健全相关法律体系,将景区开发行为予以规范,对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。按照我国现行法律体系和行政法渊源,风景旅游区立法体系可以按照宪法——法律——行政法规——部门规章、地方法规、地方规章——规范性文件这样一个层次来构建。

总之,风景旅游区不能等同于企业,由于它有着自身的特殊性,我们应从经济、社会和环境效益多个方面考虑经营管理体制的改革路径。在风景旅游区的开发保护中,要加强公私合作,合理利用政府和企业的优势。

参考文献:

1.崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:中国旅游出版社,2001

2.许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003

3.苏文才,孙文昌.旅游资源学[M].北京:高等教育出版社,1998

4.梁正宁.论我国风景名胜区的市场化经营[J].北京第二外国语学院学报,2003(115)

5.李小波.四川省风景区经营体制改革及其问题[J].四川师范大学学报,2002(29)

旅游景区经营管理篇2

现在，旅游已成了中国寻常老百姓生活中不可缺少的部分，每年的五・一和十・一各旅游风景区都是人满为患。旅游业已成为我国第三产业的龙头和国民经济新的增长点。

一、我国旅游风景区经营现状

当前我国的旅游景区大多数仍然是事业单位，主要靠政府补贴，而且政企不分，工作效率低下，并衍生出诸多问题，例如资金缺乏等等。为此，我们需要探索出一条新的经营管理模式，尽最程度解决以上问题。

二、旅游风景区经营管理的创新模式

各旅游风景区想要得到健康稳定的发展，离不开政府部门以及相关法律法规的的支持，只有政府用法律的武器以及行政的手段对旅游风景区提供保护，他们才能健康的持续发展。

（一）计划经济时代模式

计划经济时代模式其实也可以称之为国家经营管理模式，国家既是旅游景区的所有者，又是经营者，景区的开发和管理费用由财政拨款，门票收入规国家所有。

这模式在计划经济时挥了重要作用，包括在遗产保护、维护社会利益等方面。但在市场经济时代，这种模式就存在着严重的不足。

1、旅游风景区的经营管理者没有权力去作出重大决策，盈亏也与其无关，所以，积极性不强，经济效益同时非常低下。

2、各部门利益、地区利益与国家利益难以进行有效的协调。在一个景区内存在多个部门管理的现象，有利益大家都想占，但出了问题就互相扯皮，导致旅游景区发展缓慢。

（二）市场经济时代经营管理模式

这模式有个最大优势，就是把所有权和经营权分离，将旅游风景区当成一项产业。

市场化运作有两种模式，一是招商引资，引进多名股东；第二种是垄断经营，大股东拥有决策权。旅游业是一种可持续发展的产业，需要经营管理者综合考虑社会，经济，大环境等因素。不能只看重眼前利益，忽视环境，社会等因素。

现在，很多旅游风景区拍卖经营权，这种经营理念是种大胆的突破，对于传统管理体制是一种挑战

但是，这是一种纯商业化的运作，存在有垄断性，势必会伤害部分游客的正当利益。所以，旅游风景区在引入市场化的时候要谨慎。同时，为了让这种市场化的经营管理模式能够健康稳定的发展，建立一套完善的相关法律制度就显得尤为必要。

（三）建立完善的法律及制度保障

我国目前暂行的旅游风景区法律法规有《森林公园管理办法》、《中华人民共和国自然保护区条例》《风景名胜区暂行管理条例》、等法律法规，但这些法规缺乏细则，所以对于实际执行一些破坏景区资源的行为难以做出有效判罚和认定。

国家可以成立这样一个机构，这个机构可以行驶旅游区资源的产权，还可对旅游景区进行监督管理。

三、如杭州西湖那样的免费模式

旅游景风区不单指景区内的风景旅游资源，还有以景观资源为主，跟它相关的支持资源为辅的综合体。在我们的脑海中以前都有这样的一个思维定势，就是风景区的收入就是靠卖门票。很多旅游风景区并以此说景区经费紧张，进而提高门票价格。但杭州西湖的免费开放模式的成功彻底颠覆了我们以前的看法。

西湖免费开放的成功模式，可以为那些即将免费但又对经营管理模式很迷茫的景区提供借鉴。

（一）收费景点与免费景点相搭配

到目前为止，杭州西湖风景区管委会所管辖的103处景点中，免费开放的有84处，分布在西湖边上的开发区域中，另外收费的有19处，主要以文物保护单位为主。

这是一种创新的经营模式，“免费为主、收费为辅”，这种模式不仅为杭州当地的经济发展带来了源源不断的财富，而且那些收费景点的门票还可以作为西湖景区日常管理的经费。

（二） “免费+周边服务性消费”的商业模式

西湖风景区就是一种景区免费，在周边消费的商业运作模式，这样，西湖风景区的免费吸引了更多的游客来游玩，而这些游客虽然门票不掏钱，但他们要吃、住、玩，所以，这些免费的举措不但可以提升西湖的吸引力，更重要的，促进了杭州在娱乐，交通，餐饮，酒店等相关行业的发展

所以在旅游景区的经营管理中，我们要区分开哪些是旅游景观资源，哪些是旅游经营资源，旅游景观资源仅是其中的一部分，旅游经营资源才是我们改革的重中之重，（包括吃、住、行、购、游、娱等），在旅游经营资源上下功夫，不仅增强旅游风景区的竞争优势，还可以提高旅游风景区的收入。所以，不应该把提高门票价格作为旅游风景区的创收主要来源，我们的眼光不应该只紧紧着眼于门票，还要看到旅游景区周边的行业，寻找更多的替代性收入作为增长途径。如果我们只是一味的想提高门票价格来搞旅游开发，那么，旅游风景区的发展最终只会迈进一条死胡同。

现在的旅游产业是立体的，360度的，包括交通、娱乐、住宿、餐饮等行业，是一条非常长的产业链。发展旅游产业，我们的目光不能只看到一张门票，而是要往长远看，因为旅游行业本身就是个可持续发展的行业，我们要围绕着景区，开发“吃、住、行、购、游、娱”等产业，为游客提供一站式的服务。

四、展望

探索并创建一套适合我国国情又有利于旅游风景区经营管理的体制是一个即紧迫又有着重大意义的课题。我们要积极的探索研究出一条旅游景区经营管理的新模式，大胆的去创新，可以试着把所有权与经营权分离，引入市场化的经营模式，通过政府部门的支持，完善法律法规，最终让旅游景区变得更加漂亮，服务更加完善，从而更好地为服务社会。

旅游景区经营管理篇3

关键词 思想政治工作 旅游景区 经营管理 重要性 问题 措施

当前，国家的发展已经进入到了一个全新时期，思想政治工作的改变也在时刻进行。旅游景区作为一种新型的营利性机构，在为游客提供游览、观光、探险、休闲、科考等服务的过程中，需要思想政治工作者加以引导。例如，在某些旅游景区，部分经营管理人员为了寻求当前的利益，不考虑景区是否有足够大的承载能力，盲目的对外开放这部分景区。面对这一情况，该景区的政治工作人员，就可以结合科学、可持续发展观等相关理论，来引导以及启发这部分管理者，帮助旅游景区经营管理人员树立正确的发展观，从而推动旅游景区的可持续发展。

一、思想政治工作在旅游景区经营管理中的重要性

（一）思想政治工作是旅游景区可持续发展的重要保障

目前，伴随着国内旅游行业的快速发展，旅游景区经营管理工作显得尤为重要。而思想政治工作更是其中的重中之重，对景区的经营管理队伍进行思想政治建设指导，让这部分人员能够正确的将党的思想融入日常工作中。思想政治工作在旅游景区经营管理中的重要性，最主要就体现在改进管理人员的工作作风、树立为人民服务的思想观念中。只有旅游景区的经营管理工作与思想政治工作相结合，才能够推动旅游景区的协调、可持续发展。

（二）思想政治工作有助于提升旅游景区经营管理者的素质

目前，我国有些旅游景区的经营管理人员，为满足一己之利，便，全然不顾旅游景区的整体利益。这一行为是极为显著的，不具备较高思想政治觉悟的体现。就这一现象来说，景区的思想政治工作必须要加强，特别是针对经营管理队伍的思想政治教育。例如，经常性地组织旅游景区管理人员参加思想政治教育，在不断的教育中，提高旅游景区经营管理队伍的整体素质。并且通过这些工作，促使旅游景区经营管理人员形成积极、健康的心理，推动旅游景区的和谐发展。

（三）思想政治工作有助于提高旅游景区经营管理工作的成效

在当前的经济时代，很多旅游景区的存在，是为了获得更多的利益，在日常的经营活动中，旅游景区的管理人员，其目的主要是盈利，很多人员较为物质化，在他们的认知当中，经济利益是至高无上的。例如，某旅游景区经营管理人员，为了增加旅游景区收入，便不顾游客感受，毅然抬高旅游景区门票的价格。管理人员的这种做法，确实能给旅游景区带来丰厚的利润，但却使旅游景区完全失去了人文气息，不利于吸引更多的游客。

二、旅游景区思想政治工作中存在的不足

（一）思想政治工作与旅游景区的经营管理工作相脱节

思想政治工作的效率，直接取决于该项工作是否具有针对性。就目前而言，很多景区的经营管理工作的实际和思想政治工作并未联系在一起，对于思想政治工作效果的发挥，起到了较大的阻碍作用。例如，旅游景区思想政治工作人员，只是偶尔在旅游景区管理工作人员之间开展思想政治工作报告会，却没有将每一项思想政治工作落实到实处。这种没有实际行动的思想政治工作，使旅游景区的思想政治工作成为一种摆设。

（二）思想政治工作人员自身的素质水平有限

近年来，虽然我国政府大力倡导加强政工干部队伍建设，为旅游景区思想政治工作的发展做基础。但是，在这部分人员当中，还有部分人员并未及时的提升自己的思想素质，仍处于思想道德的原始水平，这对于旅游景区思想政治工作的与时俱进而言，起到了极大阻碍作用。因此，旅游景区思想政治工作人员的文化素质还需要大幅度的提高。

（三）思想政治工作重要性的宣传力度不够

做好宣传是完成一项工作的基本前提。旅游景区思想政治工作人员在日常事务中，将工作的重点放在了对内部员工进行思想政治教育工作方面，却忽视了旅游景区的对外宣传工作。宣传力度不够，致使旅游景区的知名度不高，不利于扩大旅游景区的影响力。要知道，旅游景区影响力直接决定了旅游景区的经营管理效果。

三、加强旅游景区经营发展中思想政治工作的对策

（一）坚持理论联系实际的工作理念

旅游景区思想政治工作人员的工作方法，会直接影响到思想政治工作的效果。作为旅游景区的政工干部，要在扎实的理论思想的指导下，将理论贯穿到实践活动中，为旅游景区经营管理人员的工作做正确的、政策性的引导。例如，旅游景区思想政治工作人员，在开展思想政治工作的时候，要结合实际的例子，引导旅游景区经营管理人员将思想政治理论运用到实际的管理工作中，从实质上提高旅游景区经营管理工作的效果。

（二）不断提升思想政治工作人员的整体素质

旅游景区经营管理人员的素质，会对旅游景区的经营效果产生直接影响。当前，在我国各大旅游景区的经营管理人员队伍中，有部分人员其自身的素质水平还是不太高，对旅游景区的经营管工作造成了直接性的影响。因此，旅游景区思想政治工作人员要加强学习，不断提高自身的思想道德水平。例如，树立终身学习理念，时时关注社会最新动态和国家的最新政策，将最先进的思想政治理念传输给旅游景区经营管理的工作人员，推动旅游景区员工素质的整体提高。

（三）加强旅游景区的宣传工作

旅游景区的可持续、健康发展，离不开宣传工作。因此，作为旅游景区的思想政治工作人员，应该通过多种渠道来加大旅游景区的宣传力度。例如，旅游景区思想政治工作人员，充分利用网络、电视等媒介，扩大旅游景区的影响力，通过吸引更多游客的方式，而不是抬高门票的方式来推动旅游景区的发展。

四、结语

在我国旅游景区经营发展过程中，思想政治工作仍存在不足，应引起思想政治工作者的高度重视。思想政治工作是旅游景区经营发展的重要保障，为促进景区的可持续发展，使旅游景区的经营管理工作取得更大成效，应坚持理论联系实际的工作理念，提升思想政治工作人员的整体素质，加强旅游景区的宣传力度。

（作者单位为秦皇岛市山海关长寿山景区）

参考文献

[1] 朱耀斌.不同体制文化视域下的国有企业思想政治工作比较研究[J].湖南行政学院学报，2008（06）.

旅游景区经营管理篇4

[论文摘要]度假旅游是旅游的一种高级形态，是适应现代旅游者寻求松弛身心、调节生活节奏、欢度周末和假期的一种情趣性康体休闲活动。本论文对目前我国度假旅游开发的五种模式进行了阐述，并同时指出在开发中存在的主要问题，以期能为我国度假旅游的开发提供参考。

1　我国度假旅游的开发模式

(1)整体租赁经营模式。是指在一个旅游度假景区内，将景区的所有权与经营权分开，由政府统一规划，授权一家企业较长时间地控制和管理，组织一方或多方投资，成片租赁开发，垄断性建设、经营、管理该旅游度假区，并按约定比例由景区所有者和出资经营者共同分享经营收益。这是一种由政府出资源，企业出资金，政企共同受益的旅游度假区治理模式，是一种市场化经营公共度假旅游资源的模式，体现公共性资源、企业化经营、专业化管理、市场化发展的特点。

(2)股份制企业经营模式。是指旅游度假景区为了筹集开发建设资金，对景区经营企业实行股份制改造，并由政府委托股份制企业独家经营旅游度假区，或者在景区经营企业的基础上新组建一家股份制公司，政府授权其独家经营景区资格的方式。这种模式构造了景区经营强大的市场融资能力，广泛吸纳了社会资本的注入，同时借助股份制企业的先进机制，依靠对旅游度假区的垄断经营，以投入高额资本、创造优质旅游产品、追求高额投资回报为目标。

(3)上市公司经营模式。是指旅游度假景区经营企业经过股份制上市以后，受景区管理机构的委托，经营包括景区门票在内的一切旅游业务，成为景区内唯一负责旅游经营的机构，对旅游度假区实行垄断性经营的方式。采用这种模式进行经营的旅游度假区，其所有权归属于景区管理机构，其经营权由景区管理机构委托给了上市公司；景区上市公司统一负责景区旅游资源的开发利用，而资源的保护工作由景区管理机构承担。这一模式是典型的景区管理权与经营权、开发权与保护权“四权”完全分离的度假旅游景区经营模式。

(4)整合开发经营模式。是指对于依托公共文物资源的旅游度假区，在保证国家完全拥有文物资源所有权和有效保护的前提下，由政府统一安排，对文物旅游度假区的文物类公共性资产和非文物类经营性资产进行统一整合，按照政企分开、事企分开、所有权主体与经营权主体分离的原则，将文物景区的文物事业发展职能和旅游市场经营职能分开，事业部分统一归文物部门，按照事业规律管理，企业部分组建经营开发实体，统一划归政府直属国有独资的旅游集团企业统一管理，科学开发，市场化经营。

(5)网络复合治理模式。是指一个度假旅游景区设立拥有政府管理权限的景区管理机构，同时行使同级旅游行政管理部门的职权，对旅游度假区实施一体化(只有一个管理主体)、封闭式、全方位管理的方式。景区的所有权与经营权都属于作为政府的景区管理机构，但景区经营由景区管理机构的独资企业采取部分直接经营，部分由与社会资本共同组建规范的股份公司经营的方式进行，景区的旅游业务开拓紧密依托旅游部门的市场网络开展，在这个模式中，旅游度假区的经营权绝大部分控制在景区所有者——景区管理机构手中，少部分控制在合资公司中；景区旅游资源的保护权主要在景区管理机构手中，景区经营企业主要负责旅游资源开发，但同时在开发过程中有保护资源的绝对责任，是一个所有权与经营权、开发权与保护权部分分离的度假旅游景区治理模式。

2　我国度假旅游开发存在的问题

长期以来，由于旅游景区体制复杂、政出多门的宏观管理格局，加之普遍存在的区位制约、交通等基础设施薄弱、资金投入不足和人才匮乏，使得国内度假旅游景区在经营发展中存在很多问题，主要表现在以下六个方面：

(1)多头管理，多重目标。目前，我国度假旅游景区的宏观管理格局是政出多门，体制混乱。现行的管理体制的主要问题是多重目标与企业经营之间的矛盾，而随处可见的多重管理加剧了这种矛盾。

(2)秩序混乱，服务较差。度假旅游景区安全隐患较为严重，旅游者的权益得不到切实保证。这几年发生的大的旅游安全事故，相当一部分就是因此引起的。急功近利，内部机制不合理，不科学，管理混乱。有的景区层层转包，各行其是，秩序混乱。

(3)资源破坏，环境污染。我国度假旅游景区资源与环境保护的问题，表现在景区破坏性建设严重，自然景区城市化突出。有些素质不高的企业胡乱开发度假旅游资源，如酒店、别墅、停车场等，使景区建设庸俗化，对自然资源的破坏很大。许多度假旅游景区出现资源退化，不仅有客流量大造成的自然退化，更主要的是保护不力。景区的环境污染问题也很严重，由于生活垃圾处理不好，环保技术不过关，造成景区卫生不好，由此而引起污染问题普遍存在。

(4)条块分割，名实不符。在我国的度假旅游景区内，往往出现建设、文物、林业、水利、旅游等多个部门插手管理。在条块分割、各据一方的情况下，在地方、部门、单位、个人利益的驱动下，有法不依、执法不严，貌似建设、实为破坏，名为保护、实为垄断的现象极为常见。

(5)财政困难，举步艰难。国家对风景文物资源保护的财政拨款十分有限，国际援助和社会赞助杯水车薪。管理经费和职工工薪部分靠财政拨款，部分靠自支，有的完全实行自筹自支。在此情况下，大多数地方只能勉强维持现状和职工生计，谈不上有效保护和积极建设。景区内居民和职工迫于生计，开山取石、毁林伐木、捕猎动物，破坏资源和环境的现象屡禁不止，这就等于是捧着金碗要饭吃，宝贵的资源成为财政的负担。

旅游景区经营管理篇5

 

关键词：度假旅游；开发；模式

1　我国度假旅游的开发模式

(1)整体租赁经营模式。是指在一个旅游度假景区内，将景区的所有权与经营权分开，由政府统一规划，授权一家企业较长时间地控制和管理，组织一方或多方投资，成片租赁开发，垄断性建设、经营、管理该旅游度假区，并按约定比例由景区所有者和出资经营者共同分享经营收益。这是一种由政府出资源，企业出资金，政企共同受益的旅游度假区治理模式，是一种市场化经营公共度假旅游资源的模式，体现公共性资源、企业化经营、专业化管理、市场化发展的特点。

(2)股份制企业经营模式。是指旅游度假景区为了筹集开发建设资金，对景区经营企业实行股份制改造，并由政府委托股份制企业独家经营旅游度假区，或者在景区经营企业的基础上新组建一家股份制公司，政府授权其独家经营景区资格的方式。这种模式构造了景区经营强大的市场融资能力，广泛吸纳了社会资本的注入，同时借助股份制企业的先进机制，依靠对旅游度假区的垄断经营，以投入高额资本、创造优质旅游产品、追求高额投资回报为目标。

(3)上市公司经营模式。是指旅游度假景区经营企业经过股份制上市以后，受景区管理机构的委托，经营包括景区门票在内的一切旅游业务，成为景区内唯一负责旅游经营的机构，对旅游度假区实行垄断性经营的方式。采用这种模式进行经营的旅游度假区，其所有权归属于景区管理机构，其经营权由景区管理机构委托给了上市公司；景区上市公司统一负责景区旅游资源的开发利用，而资源的保护工作由景区管理机构承担。这一模式是典型的景区管理权与经营权、开发权与保护权“四权”完全分离的度假旅游景区经营模式。

(4)整合开发经营模式。是指对于依托公共文物资源的旅游度假区，在保证国家完全拥有文物资源所有权和有效保护的前提下，由政府统一安排，对文物旅游度假区的文物类公共性资产和非文物类经营性资产进行统一整合，按照政企分开、事企分开、所有权主体与经营权主体分离的原则，将文物景区的文物事业发展职能和旅游市场经营职能分开，事业部分统一归文物部门，按照事业规律管理，企业部分组建经营开发实体，统一划归政府直属国有独资的旅游集团企业统一管理，科学开发，市场化经营。

(5)网络复合治理模式。是指一个度假旅游景区设立拥有政府管理权限的景区管理机构，同时行使同级旅游行政管理部门的职权，对旅游度假区实施一体化(只有一个管理主体)、封闭式、全方位管理的方式。景区的所有权与经营权都属于作为政府的景区管理机构，但景区经营由景区管理机构的独资企业采取部分直接经营，部分由与社会资本共同组建规范的股份公司经营的方式进行，景区的旅游业务开拓紧密依托旅游部门的市场网络开展，在这个模式中，旅游度假区的经营权绝大部分控制在景区所有者——景区管理机构手中，少部分控制在合资公司中；景区旅游资源的保护权主要在景区管理机构手中，景区经营企业主要负责旅游资源开发，但同时在开发过程中有保护资源的绝对责任，是一个所有权与经营权、开发权与保护权部分分离的度假旅游景区治理模式。

2　我国度假旅游开发存在的问题

长期以来，由于旅游景区体制复杂、政出多门的宏观管理格局，加之普遍存在的区位制约、交通等基础设施薄弱、资金投入不足和人才匮乏，使得国内度假旅游景区在经营发展中存在很多问题，主要表现在以下六个方面：

(1)多头管理，多重目标。目前，我国度假旅游景区的宏观管理格局是政出多门，体制混乱。现行的管理体制的主要问题是多重目标与企业经营之间的矛盾，而随处可见的多重管理加剧了这种矛盾。

    (2)秩序混乱，服务较差。度假旅游景区安全隐患较为严重，旅游者的权益得不到切实保证。这几年发生的大的旅游安全事故，相当一部分就是因此引起的。急功近利，内部机制不合理，不科学，管理混乱。有的景区层层转包，各行其是，秩序混乱。

(3)资源破坏，环境污染。我国度假旅游景区资源与环境保护的问题，表现在景区破坏性建设严重，自然景区城市化突出。有些素质不高的企业胡乱开发度假旅游资源，如酒店、别墅、停车场等，使景区建设庸俗化，对自然资源的破坏很大。许多度假旅游景区出现资源退化，不仅有客流量大造成的自然退化，更主要的是保护不力。景区的环境污染问题也很严重，由于生活垃圾处理不好，环保技术不过关，造成景区卫生不好，由此而引起污染问题普遍存在。  

(4)条块分割，名实不符。在我国的度假旅游景区内，往往出现建设、文物、林业、水利、旅游等多个部门插手管理。在条块分割、各据一方的情况下，在地方、部门、 单位、个人利益的驱动下，有法不依、执法不严，貌似建设、实为破坏，名为保护、实为垄断的现象极为常见。

(5)财政困难，举步艰难。国家对风景文物资源保护的财政拨款十分有限，国际援助和社会赞助杯水车薪。管理经费和职工工薪部分靠财政拨款，部分靠自支，有的完全实行自筹自支。在此情况下，大多数地方只能勉强维持现状和职工生计，谈不上有效保护和积极建设。景区内居民和职工迫于生计，开山取石、毁林伐木、捕猎动物，破坏资源和环境的现象屡禁不止，这就等于是捧着金碗要饭吃，宝贵的资源成为财政的负担。

旅游景区经营管理篇6

【关键词】旅游景区；经营权转让；旅游发展

一、问题的提出

改革开放30年来，我国旅游业发展取得了长足的进步。尤其是2009年底，国务院出台了《关于加快发展旅游业的决定》，将旅游业定位于国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业，全面确定了旅游业发展定位和方向。在旅游业发展中，旅游景区的贡献功不可没。事实上，无论国内外，旅游景区发展均是旅游发展的前提、核心与重要组成部分。为了更好地实现旅游景区对旅游发展的促进作用，全国各地纷纷探索与创新旅游景区发展、经营模式，其中旅游景区经营权转让是最引人注目的创新举措之一。由于我国特有的产权制度，旅游景区产权归属国家与集体，旅游景区经营权转让便成了最具中国特色的旅游发展道路之一。自从1997年湖南省以委托经营和租赁经营的方式出让了张家界黄龙洞和宝峰湖的经营权，开启了旅游景区经营权转让先河以来，各地掀起了旅游景区经营权转让热潮。据不完全统计，截至2008年底, 全国至少有20 多个省（市、区、县）的400 多家旅游景区采取了经营权转让的方式。总体而言，旅游景区经营权转让促进了我国旅游的发展，当然，也带来了一些负面影响。

在旅游景区经营权转让实践如火如荼的同时，学者们也展开了广泛的研究，取得了较多的成果[1-11]。这些研究成果对指导我国景区的经营管理实践起到了重要作用，但仔细分析这些研究成果，可以发现它们的研究结论明显缺乏一致性，甚至出现了完全相反的结论。如有些学者认为旅游景区经营权转让有利于促进旅游景区的发展，进而推动我国旅游业的发展，从而赞成旅游景区经营权转让，相反，有些学者认为旅游景区经营权转让后实现企业化经营，由于企业最求利润最大化，从而会出现杀鸡取卵行为，从而可能对旅游资源造成极大的破坏，从而反对旅游景区经营权转让，此外还有些学者只是从相关理论对旅游景区权转让这种现象进行分析，认为其有利有弊，从而对是否可实现经营权转让持中立态度。我们认为，旅游景区经营权能否转让、怎么转让、转让后怎么办等，是一个复杂的连续系统、有机整体，不能简单地肯定或否定。考察旅游景区经营权转让的前后全过程，有几个核心问题值得特别关注，概括起来为“二价值二机制”。将这“二价值二机制”认识清楚后，对旅游景区发展中的经营权转让具有重要意义，对促进我国旅游业大发展、大繁荣大有裨益。

二、旅游景区经营权转让的核心问题

1.价值取向

由于旅游景区的性质、区位、功能等多种因素的作用，不同旅游景区发展过程中具有不同的价值取向。在现有观旅游景区经营权是否可以出让问题的争议很多程度上即源于此。认为不可出让的学者认为旅游资源是公共资源，不能被市场化，而认为可以出让的学者认为资源具有价值，出让后可实现市场化，更能体现资源的价值。我们认为，对旅游资源的认识，应从旅游景区本身的价值取向出发。根据旅游发展的效应，大致可将旅游景区发展的价值取向划分为以社会功能为主的旅游景区、生态功能为主的旅游景区、经济功能为主的旅游景区等三种基本类型。确定了旅游景区发展的价值取向后，该旅游景区经营权能否出让就显得十分清晰了。毫无疑问，以社会功能为价值取向的旅游景区，如城市公园、公共游憩场所、爱国主义教育基地等，不宜进行经营权转，还是应由政府出资维护经营，将其作为社会福利性质的场所供居民进行参观、休闲、娱乐、教育等活动；以生态功能为价值取向的旅游景区，如自然保护区等，也不宜出让，应由政府部门经营管理，严格控制容量，保护旅游景区生态环境；以经济功能为价值取向的旅游景区，如民俗村、主题公园、乡村旅游旅游景区等，我们认为完全可以进行经营权转让，实现企业化经营管理，以便更好地实现其经济功能，提高旅游景区发展的经济效益。

2.价值评估

在明晰了旅游景区价值取向、明确了旅游景区是否适合经营权转让后，接下来的工作重点与难点就是对旅游景区的价值进行评估。国内学者在这方面进行一些研究，提出了一些观点与方法，但目前还未有一个行之有效的方法。我们认为既然旅游景区经营权转让是以经济功能为价值取向，并以市场化运作为主要方式，其价值评估应由市场供求机制来决定，通过市场方法来评估旅游景区价值不失为一种较为合适的方法。从这个角度出发来考察，旅游景区经营权价值评估属于资产评估，评估旅游景区经营性资产的获利能力，这种获利能力应通过市场供需来确定。市场评估旅游景区价值的方法主要包括构建指标体系（稀缺性、奇特性、美学性、可进入性等等）、专家打分、市场供需分析、建立基本基准并比照等等具体内容。在这里需要特别指出的是，一些研究成果认为旅游景区经营权转让会导致国有资产流失，他们的论据是旅游景区的价值可能被低估或被暗箱操作。我们认为这并不正确，因为以上现象并不是旅游景区经营区转让直接导致或特有的现象，在其他行业同样存在这种现象，甚至更为严重。旅游景区只是经营权转让，所有权并未发生变化、转移，合约到期后，旅游景区产权最终归属国家，即国有资产，通过经营权转让实现旅游景区市场化经营，往往会提高旅游景区经营性资产获利能力，从而致使旅游景区价值增值。

3.监督机制

对旅游景区价值进行合理评估后，政府与受让企业签订合约，实现了旅游景区经营权转让。接下来的工作重点是监督机制的建立与完善。许多研究成果认为，旅游景区经营权实现转让后，经营企业为实现经济利益最大化，会导致旅游景区破坏性开发。我们认为，旅游景区遭受破坏根本原因不在于经营权转让，而是监督机制的缺乏。如果缺乏应有的监督机制，没有实现经营权转让的旅游景区也同样存在破坏现象，如当地居民的破坏活动等等。相反，我们认为，旅游景区经营权转让后，如有一套良好、健全的监督机制，能有效防止企业经营过程中的“杀鸡取卵”行为与其他破坏行为发生。受让企业对旅游景区投入资金进行开发、建设，反而有利于旅游景区资源保护，开发与保护同时得以实现。实质上，湖南凤凰古城景区经营权转让就充分说明了这一点。2001年10月15日，凤凰县人民政府将凤凰古城景点受让给黄龙洞投资股份有限公司，并签署了《湖南省凤凰旅游风景区经营权转让合同》。合同规定，凤凰古城旅游公司每年拿出经营收入的2%用于文物古迹的维修费，政府派10名专业人员参与公司管理，监督《文物保护法》的执行情况。在2001-2006年，凤凰古城旅游公司用于文物保护的经费达3957万元，用于环境保护的经费达50万元。本着“严格保护、统一管理、合理开发、永续利用”的原则进行文物和环境保护，特别是在文物保护方面做了大量的工作，先后采取的保护措施有：一是对南方长城的城墙进行了修复；二是对黄丝桥古城墙进行了加固，新宾实施古唐城恢复工程的前期居民搬迁、拆迁、安置工作；三是加强古城内的消防保护、防雷防护等工作。通过经营权转让，凤凰古城的旅游资源得到了极大的修复和保护。考虑到旅游业的综合性，监督机制的建立与完善需要多部门的合作，形成多层次监督体系。该体系包括国际组织和国际公约的监督、国家法律法规的监督、行政主管各部门的监督、规划系统监督、社区公众与媒体监督、旅游者意见反馈与投诉监督、经济手段监督与制约。由此形成法律法规制约政府和企业、政府制约企业、上级行政主管部门制约地方政府、社会公众与媒体监督政府和企业、旅游者制约企业的全方位的监督保护体系，实现旅游景区良好、有序发展。

4.协调机制

旅游景区是一个多利益主体的共同体，在经营过程中，矛盾与冲突在所难免、时有发生。我们经常会听闻到旅游景区经营过程中受让企业与当地居民发生矛盾与冲突、地方居民破坏道路等公共设施，使旅游景区旅游活动无法开展等事件，也有政府与受让企业之间的合作不愉快，相互埋怨、指责等等。如果出现矛盾与冲突不能通过协调机制来快速、有效解决，一方面矛盾与冲突可能加剧与恶化，另一方面对旅游景区形象产生负面影响，显然对旅游景区发展都是十分不利的。加上旅游业本身关联性、综合性极强，任何环节出现问题，对旅游景区经营与发展均会造成重大影响。因此，在旅游景区经营权转让后，协调机制显得尤为重要。为保证旅游景区经营协调机制的高效率，应成立专门协调实体机构承担协调任务。该机构由政府主管部门牵头，多方共同参与组成，具体成员包括不同利益相关者主体（各级政府主管部门、企业、居民、协会、游客等），通过他们的声音反映旅游景区不同利益主体的利益诉求，寻求问题最佳的解决方案，谋求旅游景区发展共同利益最大化，构建和谐旅游景区与旅游社区。

三、结论与展望

从国内外情况看，旅游景区经营权转让是中国特色旅游发展之路，是中国旅游研究特有课题，既具理论价值，更有实践意义。它的成功与否，对我国旅游景区的发展具有重大影响，进而对我国整个旅游业发展产生重大影响。对该课题的研究，既要具有国际视野，把握国际旅游发展一般特征、趋势等，更应扎根于目前中国经济、社会、旅游发展阶段、特征、现实情况等特殊情境，做到既与国际接轨，又体现中国旅游研究特色。旅游景区经营权转让是个非常复杂的课题，旅游景区经营权能否转让、怎么转让、转让后怎么办是一个紧密联系的有机整体，需要进行多学科整合（经济学的产权理论、契约理论，社会学理论等等）、多视角着眼（不同的利益相关者视角），具体问题具体分析（我国特有国情、旅游景区功能与发展价值取向等），不断丰富、完善我国旅游景区经营权转让理论研究，指导旅游景区经营权转让实践。以上论述的四个方面是旅游景区经营权转让的核心问题，拿出来分析，望起抛砖引玉之作用。希望能引起广大学者对旅游景区发展中的经营权转让问题更多的关注与思考，为我国旅游景区经营权转让实践提供理论指导，实现我国旅游业持续、健康、快速、有序、和谐发展，为旅游者提供高质量的旅游服务，提高满意水平，进而提升他们的生活满意度，为我国和谐社会的构建贡献一份力量。

参考文献：

[1] 钟泓.从风景名胜区经营权的转让探讨风景名胜区开发和管理模式[J].广西师范学院学报（哲学社会科学版）,2004,25(1):21-24.

[2] 霍孟杰.对风景名胜区经营权转让的思考[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版）,2007,26(1):125-127.

[3] 王凯,谭华云.旅游景区经营权转让对边远旅游地影响的实证研究――湖南凤凰旅游景区（点）的案例分析[J].旅游科学,2005,19(4):38-43.

[4] 郑向敏.旅游旅游景区（点）经营权转让亟需科学合理的制度安排[J].旅游学刊,2005,20(3):11-12.

[5] 阎友兵,成红波.旅游旅游景区经营权的转让[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）,2004,28(5):131-135.

[6] 阎友兵,赵黎明.旅游旅游景区经营权转让探析[J].西北农林科技大学学报（社会科学版）,2005,5(3):92-96.

[7] 阎友兵,王琳.旅游旅游景区经营权转让系统动力学模型的构建[J].中南林学院学报,2006,26(6):100-102.

[8] 谢茹.试论风景名胜区经营权的转让[J].南昌大学学报（人社版）,2004,35(4):50-55.

[9] 范.我国旅游资源经营权转让中的制度安排研究[J].昆明理工大学学报（社会科学版）,2006,6(3):39-43.

[10] 李爽,袁书琪.旅游资源经营权转让问题探讨[J].福建地理,2005,20(3):24-27.

[11] 黄安民,赵黎明.旅游资源经营权转让的利益权衡与协调[J].北京第二外国语学院学报,2005,(1):58-63.

Some Core Issues of Transferring of Managerial Authority at a Scenic Spot

Su Lu-jun1, Huang Fu-cai2, Li Jian-zhong2

(1.Business School of Central South University Changsha 410083;

2. Management School of Xiamen University Xiamen 361005 China)

Abstract: Transferring of managerial authority of tourism attractions is one of important way to attraction, and also is the important driving force market-oriented management of tourism attractions. This paper, based on the problems in the process of transferring of managerial authority of tourism attractions and some controversy of literatures, thinks should be value orientation, value assessment, monitoring mechanisms and coordination mechanism, four core aspects of transferring of managerial authority to regulate operation and management of transferring of managerial authority, ensure the rapid, healthy and sustainable development of attraction, and make greater contributions for major development and prosperity of our tourism industry.

Key words: Tourism Attractions;Transferring of Managerial Authority;Tourism Development

作者简介：粟路军，中南大学商学院讲师，博士，研究方向：旅游市场营销。

黄福才，厦门大学旅游管理学院教授，博士生导师，研究方向：旅游基础理论。

旅游景区经营管理篇7

不容忽视的是，千山风景区在快速发展的同时，也不同程度地存在些问题：

1.1行政职能的治理方式落后，市场化程度不高

景区实行非企业化治理，设立千山风景区管委会间接导致市场化程度低，难以适应新的市场经济深入发展的需要。

1.2景区融资渠道狭窄

景区收入来源渠道单一，停留在“门票经济”阶段，资金是旅游景区开发所面临的重大瓶颈。景区管理经费和职工工薪完全靠自筹自支，因此，景区的管理机构内部保护部门和开发部门常常会发生矛盾，影响了资源的有效利用，景区举步惟艰，只能勉强维持现状和职工生计，谈不上有效保护和积极建设。

1.3景区资源开发利用程度低

仅从温泉旅游区域来看，旅游项目单一，只集中于游泳、卡拉OK、打麻将、打扑克等活动，品位不高，只吸引了一些本地的单位团体和小集体散客。其旅游活动组织没能与千山景区协调一致，发挥出应有的区域分工作用。

1.4景区资源破坏严重，环境污染普遍存在

千山在旅游资源的开发过程中，存在许多不合理的地方。如千山风景区柏油路贯穿了整个景区不仅带来汽车尾气、噪音的污染，还破坏了景观；修建了破坏景观的索道；风景区内的电线横七竖八破坏景观，对旅游资源的破坏很大。由于资源保护意识差，餐饮、酒店的排污系统不完善，生活垃圾处理不好，环保技术不过关，造成景区生态环境景区污染问题普遍存在。个别景区严重超容量接待游客等等。

2千山风景区的发展概况

千山风景区位于辽宁省鞍山市。国家AAAA级旅游区。多年来，千山风景区以“打造东北名山为目标，以保护生态环境，提高风景质量和文明服务水平为重点，走可持续发展道路”的工作思路，风景区的旅游事业得到了较快发展。

从景区的体制结构来看，千山风景区属于公有制，虽然开展休闲旅游，但以保护和科研为主。因此，对于市场经济和旅游业的快速发展还有相当程度的不适应，进而会导致旅游景区在开发和进一步发展过程中遇到重重问题。

从景区的治理手段来看，千山风景区采用的是非企业化的依靠行政职能的治理方式。在1979年，成立鞍山市千山风景区管理委员会，作为市政府的派出机构，行使区级行政管理和市级经济管理权限，全面负责风景资源的保护管理、规划建设和开发利用。

从景区的经营效益来看，目前千山风景区的收入来源主要为门票收入，还停留在“门票经济”阶段，受多种因素的影响，景区的其他经营活动一直开展不起来，而景区的管理成本又很高，负担也很重，因此经营效益很不理想，造成了资源的限制与浪费。而且主要靠鞍山市政府其宣传促销进行投稿，使得景区对政府的依赖程度也加大。

从景区的经营模式来看，目前千山风景区也采取了商业化经营方式，千山风景区内部区域从事旅游餐饮、娱乐、购物等商业化活动。另外也开始大胆的运用一些一体化经营模式。如有自己的旅行社、酒店、旅游交通线路和千山温泉度假区等等，提升了景区的知名度、发展度、核心竞争力和吸引力。

3千山风景区一体化经营对策

3.1突破传统景区发展思维，实现一体化经营理念创新

传统的旅游景区发展思维受到保护观念的束缚，使旅游景区的经营管理放不开，没有形成大规模、大动作和大项目。随着我国旅游产业规模的不断扩大，旅游景区的进一步开发将成为我国旅游产业发展的又一助推器，选择一个合适的景区治理模式，形成一个既有利于保护又有利于发展的景区管理体制，创造一个富于激励和有效约束的景区经营机制，是至关重要的课题。因此我们要在合理保护的前提下，以实现旅游景区开发效益的最大化、持续化为旅游景区发展的一个重要任务。一体化经营是一个十分有效的模式。

3.2建立“大千山”旅游集团，实行总体控制、有序经营，平衡一体化各主体利益

千山风景区可以采取以“大千山”旅游集团独家经营为主导，以多家涉旅企业经营为辅助的经营模式。这种模式是指控制主要接待设施和高利润部分，放开次要设施和低利润部份，根据旅游资源的有效利用设计一体化的各利益主体之间的制衡关系，以确保景区的健康发展，并满足景区一体化的各利益主体的需求。这样千山风景区可以有能力对放开部分实施控制，对一体化的目标景区或涉旅企业进行约束，并纳入到有序经营的统一轨道上来。

3.3整合旅游资源

千山的开发和宣传必须打破封闭的地域界限，要充分利用周边地区的旅游资源。我们完全可以说游千山、看本溪水洞、看沈阳故宫、看吉林雾凇、看哈尔滨冰灯。只有这样，才能使千山的旅游同全省、全国联网，加快旅游资源商品化、市场化和产业化的进程。

3.4培养自身核心竞争力，积极推进横向一体化

千山风景区可以与周边的玉佛苑景区、千山温泉度假区、周边的农家院、农家乐等开展旅游活动区域充分展开合作。但在此过程中一定要注意时刻提高、完善自己的核心竞争力。在“合作——竞争”模式中共创“双赢”。

3.5避免盲目拉长战线，慎重发展纵向一体化

旅游景区纵向一体化是将原来的市场买卖关系内化为景区企业内部的组织管理关系，虽然可以节约交易费用，但景区企业的组织管理、协调活动也会产生相应的费用，而且随着一体化景区规模的扩大这一费用也会越来越高，以至于使一体化景区企业内化市场交易的行为彻底失败。千山风景区在建设的过程中要注意不能盲目的发展纵向一体化，采取稳妥的手段逐步的推进。

参考文献：

[1]成洪波.我国旅游景区一体化经营研究[D].湘潭:湘潭大学,2006，5.

[2]申思.旅游企业集团化经营的可实现模式初探[J].河南大学学报,2004,44(4):49-52.

[3]丁晨.浅析我国旅游企业集团化发展趋势[J].经济师,2003,(2):46-47.

【摘要】本文首先对旅游景区一体化、千山风景区的发展概况、经营管理中出现的主要问题以及一体化现状进行了分析，然后在此基础上有针对性地提出了千山风景区一体化的具体对策，希望能对千山风景区的持续、快速发展提供一点有益的思路。

【关键词】千山风景区一体化经营对策

旅游景区经营管理篇8

第一条为了进一步加强旅游景区的经营和管理，合理有效地开发旅游资源，提高旅游景区的服务质量和水平，维护旅游者和旅游经营单位合法权益，根据有关法律、法规，结合我区实际，制定本办法。

第二条本办法所称旅游景区以国家标准《旅游景区质量等级的划分与评定》（GB／T17775—2003）定义为准。

第三条汉台辖区旅游景区的规划、开发、经营、服务、管理以及进行旅游活动的单位和个人，均应遵守本办法。

第四条旅游景区实行统一领导、分级管理的原则。

区旅游局负责全区旅游景区的管理工作。区政府相关部门按照各自职责，共同做好旅游景区的管理工作。

第五条旅游景区可以依法成立行业协会。旅游景区协会应当制定行业服务规范，加强行业自律，按照协会章程开展活动。

第二章规划与建设

第六条旅游景区规划建设坚持统一规划、合理开发、加强保护、持续发展和面向市场的原则，充分发挥资源优势，突出地方特色。

第七条区政府对本行政区域内的旅游景区进行资源评估，制定旅游景区发展规划，按相关程序进行评审和报批后公布实施。

旅游规划批准后，必须严格执行，任何组织和个人不得擅自变更。因特殊情况需调整、变更的，必须按原审批程序报批。

景区旅游规划，应当与市、区旅游发展规划相衔接，并遵循下级服从上级，局部服从全局的原则。

第八条新建、改建和扩建旅游景区建设项目及旅游配套设施建设项目，要符合旅游发展规划，其建筑规模和风格应当与周围景观相协调，不得破坏旅游环境。

旅游景区建设项目及旅游配套设施建设项目，有关部门在论证时，要征求旅游主管部门的意见。

旅游景区建设项目必须执行环保“三同时”制度。

第九条增加政府对旅游景区开发建设的导向性投入。区政府应当安排一定比例的景区开发建设资金，主要用于景区规划编制、基础设施建设、旅游项目建设和旅游环境保护等。

区政府相关部门应当对旅游景区配套的道路交通、安全保障、供水供电和环境卫生等方面给予政策、资金支持。

第十条鼓励境内外有实力的企业、组织和个人采取多种形式投资旅游景区开发建设，其合法权益受法律保护。

第十一条积极推行旅游景区“所有权”与“经营权”分离。

旅游资源经营权转让遵循公开、公正、公平、诚信原则，通过拍卖、招标等方式进行。

第三章管理与经营

第十二条区政府可以在景区成立相应的管理机构。

第十三条旅游景区内的土地、森林等自然资源，依照法律法规进行登记，明确产权归属，由区人民政府设置界标，保护产权者的利益。

第十四条任何单位和个人不得破坏旅游资源。未经有关部门批准，不得在旅游景区及规划范围内从事损害生态环境的采石、采矿、挖砂、取土、伐木、烧荒等活动，不得向旅游景区及规划范围内排放污染物。

第十五条旅游景区内污染环境、破坏景观、妨碍游览的建筑与设施，由区政府或相关部门限期治理或拆迁。

在旅游景区内施工的单位和个人，要采取必要措施保护环境和资源，维护景物完好，保障游客安全。

第十六条价格行政主管部门在制定或者调整旅游景区的门票价格前，应当与区旅游局衔接沟通，并召开价格听证会，广泛听取社会各方面的意见。

第十七条旅游景区严格按照国家标准《旅游景区质量》等级的划分与评定》（GB／T17775－2003）进行规划、经营和管理，积极参与等级评定，创品牌效益。

配合上级旅游行政主管部门按照国家标准，对景区进行质量等级评定，并颁发证书和标志牌。

未取得质量等级的旅游景区，不得使用质量等级标志和称谓进行广告宣传或者经营活动。

第十八条旅游景区要建立安全管理责任制，配备必要的安全设备和设施；对旅游景区有可能给旅游者造成危险的路段、游览设施等，设立明显警示标志，采取必要的防护措施。同时，必须制定应急预案和救护措施。

要加强旅游景区的治安、防火等安全工作，旅游高峰期间要制定游客安全疏导工作方案、确定安全人员、救护人员，确保旅游者的人身安全。

第十九条区旅游局、旅游景区管理机构要加强对景区从业人员的业务技能培训和职业道德教育，遵守职业道德。

旅游景区内从事收费导游的讲解员必须取得国家旅游局或相关部门颁发的导游（讲解员）资格证书后方可上岗。

第二十条旅游景区管理机构应当根据统一管理、分散经营、方便游客的原则，对旅游服务经营点进行统一规划和建设。

旅游经营者必须在指定的地点和项目范围内经营，经营项目、旅游商品必须明码标价，质价相符。不得擅自摆摊、圈地、占点，妨碍旅游观光、摄影；不得纠缠、诱骗或者胁迫旅游者购买商品、接受有偿服务。

第二十一条旅游景区设置的各种引导标识（包括导游全景图、导览图、景物介绍牌、标识牌）、公共图形符号等，要美观醒目，制作规范，其材质、造型、色彩要与环境相协调。

第二十二条各旅游景区应公布旅游投诉电话，健全投诉处理制度，及时有效处理各类投诉，并完整保存记录档案。

第二十三条各旅游景区应当执行国家和省、市有关卫生管理的规定，健全卫生管理制度，配备必要的设施、设备并保证完好有效。

第二十四条旅游景区周边环境与市场秩序治理整顿工作由所辖镇乡办事处负责，景区内的市场秩序治理整顿工作由旅游景区管理机构负责。

公安汉台分局、工商汉台分局、卫生、物价、交通、旅游、质监汉台分局、林业、水利、建设、文化等相关部门要认真履行职责，加强协作，加大旅游市场综合整治力度，净化旅游市场环境。区旅游局做好旅游联合执法检查的组织工作。

第二十五条旅游景区管理机构依法执行旅游统计制度，按时向区旅游局报送统计报表。区旅游局要按时向市旅游局报送统计报表。

第二十六条旅游景区管理机构依照有关规定对现役军人、新闻记者、老年人、在校学生等特殊游人给予门票减免。

第二十七条对在旅游景区的开发建设、经营管理、资源保护工作中，做出显著贡献的单位和个人，区政府给予表彰奖励。

第四章法律责任

第二十八条在旅游景区内，违反法律、法规、规章的，由相关部门依法处理。