行为科学管理理论范文
时间：2023-10-03 19:49:30
行为科学管理理论篇1
从历时的角度来追溯西方管理思想的发展，作为管理思想源头的古典管理理论和紧随其后的行为科学理论分别从不同的视角对管理问题进行研究，基本触及现代管理的基本问题，同时，也为现代管理理论的发展奠定了基础。因此，清理两大理论流派的内在精神，并探求其内部相关性，其意义不仅仅在于对两大理论流派的追忆，而在于为现代管理提供新的视角。鉴于此，从比较的视角探寻古典管理理论与行为科学理论所内蕴的管理精神，并探究行为科学理论对古典管理理论的超越，对于现代管理理论发展具有重要的理论意义与现实价值。
一、古典管理理论与行为科学理论的基本内容
古典管理理论产生于19世纪末20世纪初，正值资本主义进入到垄断阶段时期。与此同时，科学技术得到了空前http://的发展，技术的先进与管理的落后成为突出矛盾而存在，一些管理人员和技术专家为解决这一矛盾而提出一系列管理观点。从理论体系建构上而言，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论、韦伯的行政组织理论和厄威克与古利克对古典管理理论的系统化研究。其理论基本特质在于，以“经济人”为前提假设，旨在通过严格的规章制度，物质刺激和科学的方法来提高劳动生产率。古典管理理论的诞生标志着管理作为一种完整的理论体系而存在，也标志着管理由经验管理向科学管理的转化。/
行为科学理论产生于20世纪20年代以后，资本主义经济危机加剧了劳资双方的矛盾，古典管理理论时期所确立的“胡萝卜加大棒”的管理方法日益显示出局限性，行为科学理论应运而生。从比较宽泛的意义上来界定行为科学理论，主要包括确立和大规模发展两个时期。在确立时期主要包括梅奥的人际关系理论、巴纳德的社会系统理论、西蒙的决策理论。在大规模发展时期主要包括以马斯洛的需要层次理论、麦格雷戈的x理论－y理论为代表的个体行为理论；库尔特·卢因的团体动力理论和以布莱克与穆顿为代表的组织行为理论。此外，行为科学理论还包括各种各样的激励理论，主要有“赫兹伯格的激励因素－保健因素理论、阿特金森的成就需要激励理论、麦克利兰的成就需要理论、弗鲁姆的期望机率模式理论、波特－劳勒的期望机率理论、亚当斯的公平理论、凯利的归因理论、斯金纳等人的强化理论等等。”[1]其理论基本特质在于，以“社会人”为前提假设，“以组织中人的问题为中心，从动态的角度和社会心理方面研究人的因素对行为组织的影响及其相互关系。”[2]其中，特别注重从心理学角度对人际关系、工作满意、工作生活质量、组织的激励措施等相关问题的研究。行为科学理论弥补了古典管理理论的一些不足，凸显了管理的人本色彩。/
二、古典管理理论与行为科学理论的研究方法比较
1.经验性研究转向实证性研究。古典管理理论主要是一种经验性的研究，其一，在古典管理理论之前，管理学正处于萌芽阶段，一些学者只留下了关于管理只言片语的观点，并没有留下经典的文献，因此，没有大量的文献供其翻阅。其二，无论是泰罗，还是法约尔，他们的管理观点主要是来源于自身的管理实践。从某种程度上来讲，泰罗的科学管理理论来源于一种“实验”，而法约尔的一般管理理论来源于一种“体验”。从理论建构的角度来讲，他们应用的是经验归纳法，是一种描述性理论，属于经验型研究范畴之内，难以对复杂的管理实践作出全面的解释和预见。行为科学理论融入了大量的管理学，组织行为学，心理学方面的知识，其理论建构在大量的实证研究基础之上，通过理论假设的相关条件，建立理论模型并推导出主要结论，然后再通过对结论的检验，由此展开理论分析，从而建构了比较完整的理论体系。行为科学理论建立在心理学基础之上，而心理学研究在本质上是属于实证研究范畴之内。所以从经验性研究向实证性研究的转换促进了管理理论的科学性发展。//zuowen/
2.客体性研究转向主体性研究。古典管理理论其旨趣一般都在管理的客体方面，如工作条件、工作行为等标准化方面，以及对组织结构的科学性探讨等。即使涉及人的问题，也是抽剥人的主体性，将人置于客体地位进行关照和对待，使人只是作为提高效率的工具手段而存在，忽视人的主体性价值。行为科学理论认为人的行为是影响组织效率的决定因素，探求人的社会属性和多方面的需求，侧重于激发人的积极性、主动性和创造性，提出组织应以人为中心的观点，提高人的主体性价值。因此，从客体性研究向主体性研究的转换进一步提升了人在管理中的地位。
3.局部性研究转向系统性研究。古典管理理论侧重于作业效率和生产环节层面，如泰罗主要探讨作业层次的管理，主要局限于车间的范围之内；法约尔虽然视角高于泰罗，但其主要专注于企业内部的高层管理研究；韦伯侧重于组织结构的体系设计，都带有明显的局部性特点。行为科学管理相对于古典管理理论更加系统，开始关注组织内部各要素之间的关系，特别是巴纳德开创了社会系统研究的先河。尽管行为科学理论在系统研究方面也有着一定的局限性，但从局部性研究向系统性研究的转换大大地丰富了管理研究的视阈。
4.静态性研究转向动态性研究。古典管理理论侧重于管理原则、管理程序、组织结构、组织制度等问题的研究，是一种静态性研究。行为科学管理理论从人的行为、人与人的关系、人与组织的关系层面介入组织管理研究，关注组织的动态因素，属于动态性研究。从静态性研究向动态性研究转换说明了管理研究方法的丰富，视野的开阔。//html/jianli/
三、行为科学理论对古典管理理论的研究内容超越
1.人性研究的超越。古典管理理论的建构是以“经济人”为前提的，认为金钱的刺激是提高效率的唯一内在动力。诚如泰罗所言：“管理的主要目的应该是使雇主实现最大限度的富裕，也联系着使每个雇员实现最大限度的富裕。”[3]也就是说，任务与奖金构成了古典管理的两个最为重要的因素。因此，在古典管理理论看来，工人是提高效率的工具，而激发工人提高效率的手段则是金钱。梅奥通过霍桑实验，明确提出“社会人”的概念，认为人不仅要求物质利益，而且还要求作为组织中的一员而存在，需要得到友谊、安定和归属感。后来马斯洛的需要层次学说，赫兹伯格的双因素理论，麦格雷戈的x理论－y理论，都从不同的层面对人进行了多维度研究。因此，相对古典管理理论的人性研究来说，行为科学管理的人性研究更为充分，大大丰富了人性研究的视野。
行为科学管理理论篇2
论文摘要：大学生在社团活动中是否能够得到最大程度的锻炼、社团组织是否调动了成员的主观能动性、社团是否会有发展等问题都离不开社团的有效管理。行为科学阐述了影响组织效能的关键因素，本文仅从行为科学视角提出增强高校社团管理有效性的方式方法，以促进高校社团中组织和人力资源的有效开发和利用。
作为现代管理科学主要三大学派之一的行为科学自20世纪40年代末诞生以来，给美国、日本、瑞典、中国等很多国家的企业的发展奠定了良好的以人为中心的管理理论基础。高校社团作为一个组织，需要建立良好的管理理念、营造和谐的团队氛围，行为科学理论可以给高校社团的管理提供一个科学的方法，以促进高校社团健康迅速地发展。
一、行为科学的概念和理论基础
对于行为科学的概念，国内外各学术界(如社会学界、心理学界、管理学界等)有不同的解释，综合起来主要分广义行为科学和狭义行为科学。广义行为科学是指运用科学的方法研究自然和社会环境中人类行为规律的学科群。狭义的行为科学是指以人为核心的现代管理科学，它应用行为科学的原理与方法研究人在工作环境中的行为规律，包括研究组织中的个体行为、群体行为、领导行为和组织行为，其目的在于提高管理的有效性。行为科学的主要理论基础是心理学、社会学和人类学这三门学科的基本原理，此外，经济学、法学、伦理学的知识对行为科学理论体系的形成也有重要贡献，它们也是行为科学的基础学科，而哲学是基础中的基础。
二、行为科学理论的基本原理
行为科学注重研究人力资源因素对组织的影响，强调人的需要、动机、认知、情绪、态度、群体关系、领导行为、组织结构以及环境对行为的影响。
行为科学的主要原理为：产生行为的直接原因是动机，而产生动机的原因，一是内在条件，即需要，二是外部条件，即外部的刺激，当外部条件不变时，内在的需要是产生动机的根本原因；根据需要动机理论，在设计组织的目标时充分考虑成员的需要，把组织利益同个人利益结合起来，激发动机，才能使人们努力追求组织目标，这就是激励理论的基本原理。著名的管理学家法约尔和利克特都认为激励是管理的核心；人们在群体中不是静态的，而是不断相互作用、相互适应的过程，群体环境会使个体行为发生变化；一个组织兴衰的关键因素在于领导行为的有效性。有效的领导行为能够使成员积极主动、充满热情地工作，相反，团队成员会出现消极倦怠的情绪。具有有效领导行为的组织能够合理地协调人们的活动，实现高效的组织效能，无论从目标的实现还是从社会影响度和成员满意度的提升方面，都会有很好的表现。
三、行为科学理论对高校社团管理的启示
美国社会心理学家卢因认为人类行为是人与环境交互作用的函数，是人的内在需要和环境影响的结果。他提出一个著名的公式：
b=f(p·e)
其中，b(behavior)代表“行为”，p(person)代表“人”，e(environment)代表环境，代表函数符号。
影响人的行为因素一是内因，二是外因，内因包括生理因素、心理因素和文化因素，外因包括自然环境因素(工作环境、工作条件和生活条件与环境)和社会环境因素(群体、领导和组织)。高校社团是一个由个体、群体、领导和组织构成的系统，系统内各因素之间相互依存、相互作用，形成一个动态的可调整的组织结构。
(一)把握社团成员的不同心理需要是社团有效管理的基础
需要，作为人的“内心意向”，构成了人们活动的原动力，是形成价值的“始因”。人类的各种活动都是在需要的推动下进行的，需要越强烈、越迫切，其产生的心理动力也就越大，对人们行为的支配力量就越强。在社团管理中，首先要了解社团成员的成长环境、生活和社会经历、目前状况和未来追求，正确地分析每一位成员目前的迫切需要层次，才能根据不同成员的不同情况合理安排、统筹兼顾，才能激发成员的热情、形成高效的组织效能，因为不同的社团成员在同一时期的需要可能不尽相同，同一个成员在不同时期也会有不同的需要。美国心理学家马斯洛的“需要层次论”指出人有五种基本的需要：生理需要、安全需要、爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要，后来马斯洛又补充了两个需要层次：求知的需要和求美的需要；美国著名的行为科学家、心理学家麦格雷戈把人的需要层次分为生理需要、安全需要、社会需要、自我的需要和自我实现的需要。他提出“一项需要在获得满足后便不再成为行为的激素”的观点。而每一个需要层次又有它的细分类别，如食物的需要、休息的需要、运动的需要、保护的需要等属于生理的需要；人们对和谐社会的追求、对安定生活的向往、对熟悉或已知食物的选择等属于安全需要；爱别人和被别人爱属于爱的需要；归属需要、结社需要、被他人接受和接纳友谊等属于社会需要；希望自己有信心、有实力、能胜任、独立、自由是自我需要的一方面体现，另一方面体现在希望被尊重、被关心、被赏识；个人潜在能力的发挥、自我的不断发展、创造性的发挥等属于自我实现的需要。
同一个成员也可能同时有几项需要，所以对社团成员的有效信息管理方式是形成一个常态化的沟通、了解机制；建立个性档案，并随时更新。
(二)激励原理的应用是调动社团成员积极性的有效途径
高校社团管理的核心是激发成员的动机，诱导他们的行为，广泛倾听成员意见，实施授权式管理和参与管理，注重培养团队精神，使每个人发挥内在潜力，为实现目标而努力。激励的方法是实施激励过程的具体形式。对大学生激励的方法很多，主要有目标激励法、情感激励法、榜样激励法、竞争激励法等。
在高校社团管理中，要选择能够调动成员积极性的激励因素，如选择富有挑战性、发展前途、成就感和责任感等的任务交予成员来完成，而不能误把非激励因素(如工作条件、人际关系等)当成激励因素，否则就无法起到激励的作用。社团组织增强激励效用的生命力的有效办法是对激励进行正强化。美国哈佛大学心理学家斯金纳提出的强化理论指出：人的行为随着外部条件的刺激而变化，通过不断改变外部环境的刺激因素可以达到增强、减弱或消失某种行为的效果。正确地评判社团成员的成功或失败，能防止因误判而导致的对成员工作态度和积极性的影响，从而防止误判影响成员的后续行为和绩效。美国心理学家海德等人提出的归因理论，把人的绩效、成功或失败归因为：努力程度、能力大小、任务难度、运气与机会。
另外，防止社团成员积极性降低的另一个原则是公平公正地对待团队中的每一位成员，无论是奖励、惩罚还是表扬、批评，或者升职或降职等。如果成员(回报／贡献)比率与他人(回报／贡献)比率相等，他就会认为公平合理，从而心情舒畅、努力工作，否则，就会因为感觉不公平而影响主动性和积极性。
(三)目标管理体系的建立是发挥社团成员主观能动性的推动力
美国心理学家伏隆提出“期望理论”，即激励力量=效价×期望值。效价是指目标的价值，期望值是指对实现目标可能性大小的估计。
高校社团目标管理可以遵循确立目标、授权并明确职责范围、有效激励和客观评价总结这样的步骤。其中，确立目标时，要同时兼顾总目标的制定和各级子目标的制定，并尽量实现子目标与总目标的协调统一，实现共赢。
(四)充分发挥群体的积极作用是促进社团和谐发展的保障
行为科学认为，群体成员之间的人际关系除了正式关系(如上下级关系、同事关系)外，还有一种没有隶属关系的群体关系，即由兴趣相投、比较合得来的人们形成的一种关系。这两种群体关系对个体的行为都会产生影响。因此，高校社团管理中要注重增强群体的积极作用、减弱或消除群体的消极影响。
高校社团可以在生动活泼、丰富多样的活动中促进群体成员交流思想、互通信息、建立友谊、相互支持、相互学习、共同进步。如各部门之间的各类竞赛、各部门内部的民主管理等形式。
(五)领导行为的有效性是社团保持凝聚力的前提
高校社团要保持凝聚力，就要做好领导干部的选拔和培养，选拔时要关注候选人的素质、技能、领导风格、领导艺术等因素。优秀的社团领导者应具备以下素质和能力：
(1)能够保持有效的时间管理、建立高效的工作秩序；
(2)注重满足成员的高层次需要，即自我需要和自我实现需要；
(3)注重激励；
(4)重视人力资源的开发和利用，善于发现人才、培养人才、使用人才；
(5)能够做到民主管理和有效决策。
(六)社团组织的高效能是社团发展的必备条件
组织发展是指组织适应形势发展和任务扩大的要求，从组织结构、工作设计等方面进行有计划有系统地调整，改善组织中人的因素，以达到组织的最佳化和高效化。组织发展有两个目标：一是提高组织效能，二是提高组织成员的满意度。
高校提高社团组织的效能可以通过对组织结构和体系的再设计(如工作范围的扩大化、工作内容的丰富化、工作时间的弹性化等)使组织中的人力和物力发挥到最大。衡量高校社团组织的效能的一个方面是要考察社会效益，社会效益又分为成员素质的提高和社团组织对社会的影响度。高校社团组织具有开放性，它是一个“输入一培养—输出”系统，输入的是新成员，新成员经过社团组织理念的熏陶、其他社团成员的影响、组织内部的培训、社团活动的组织与参与，成长为具有某种特质的人才，社团组织也完成了输出的过程。
个体是群体、组织的最小单元，它是群体、组织得以存在和发展的基础。高校社团管理中重视人力资源的合理开发与利用、重视考虑成员的需求、重视激励对行为的影响、重视个体目标与组织目标的一致、重视领导行为的影响、重视组织结构的改进、重视组织的发展才能提高社团的效能、切实增强高校社团的活力。
参考文献
[1]冬青.揭开行为的奥秘[m].北京：中国经济出版社，1987.
[2]高惠珠.马克思需要理论与价值哲学创新[j].上海师范大学学报，2010，(1).
[3]郝其宏.大学生网络成瘾的动因及对策——基于马斯洛需要理论的分析[j].思想教育研究，2009，(8).
行为科学管理理论篇3
关键词：人本管理 行为科学 人的本质 人的需要
一、 对人本管理的重大误解
人本管理的研究成果非常丰富，但至今难以构建完整的理论体系，学者们也似乎无意于这项工作，原因何在？从众多文献的研究可以发现，学者们认为，人本管理起始于梅奥的人群关系论，发展于行为科学，成熟于企业文化。如此以来，人本管理就成为行为科学的另外一种时髦的提法而已，它已经是一种成熟的理论了，当然不存在构建完整体系的问题了。
马洪在为兰邦华的专著作序时指出（1）：
“人本管理”是与 “以物为中心”的管理相对应的概念，它要求理解人、尊重人、充分发挥人的主动性和积极性。“人本管理”可分为五个层次：情感管理、民主管理、自主管理、人才管理和文化管理，具体包括这样一些主要内容：运用行为科学，重新塑造人际关系；增加人力资本，提高劳动力质量；改善劳动管理，充分利用劳动力资源；推行民主管理，提高劳动者的参与意识；建设企业文化，培育企业精神，等等。
兰邦华认为行为科学理论阶段是人本管理思想的蓬勃发展，他说：梅奥等人奠定了行为科学的基础之后，西方从事这方面研究的理论大量出现，行为科学理论对人性的认识和人的重要性的认识比古典管理理论深刻得多，开始把“人”作为管理活动的中心，开始普遍关注人在社会、心理方面的要求，出现了一批真正意义上的人本管理理论（2）。
马洪、兰邦华的上述观点具有普遍的代表性，这不仅是对人本管理的误解，也是对行为科学的误解。对此若不加以详细的比较分析和充分的论证，势必会影响人本管理理论研究的深化和系统化。
二、 行为科学理论简介
行为科学产生于20世纪20―30年代，始于梅奥的人群关系论。1949年在美国芝加哥
大学召开的一次跨学科的讨论会上，学者们讨论有无可能利用现成的科学知识，来发展关于人类行为的一般性理论。与会学者一致认为这种可能性是存在的，并把这门学科命名为“行为科学”。
行为科学包含的内容比较丰富，关于个体行为的研究有：马斯洛的需要层次论、奥尔德弗的生存关系及发展理论，赫茨伯格的双因素理论、弗鲁姆的期望理论、波特和劳勒的综合激励模型、麦克米兰的成就需要理论、麦格雷戈的X理论―Y理论、埃德加•沙因的复杂人假说等；关于组织行为研究的主要有卡特•卢因的团体动力学；关于领导行为的研究有：领导者特质论、领导方式的理论、领导权变论等。
郭咸纲认为对行为科学的定义有广义和狭义两种（3）：
广义的行为科学是指研究人的行为以及动物的行为，是一个学科群。在美国卡•海耶尔主编的《管理百科全书》中，给行为科学下的定义是：行为科学是运用自然科学的实验和观察方法，研究在自然和社会环境中人的行为（以及低级动物的行为）的一切科学。
狭义的行为科学，是指应用心理学、社会学、人类学及其它相关学科的成果，来研究管理过程中人的行为和人与人之间关系规律的一门科学，研究人类行为产生的原因及人的行为动机和发展变化规律，目的在于有效地调动人的积极性，推动人类努力实现组织目标。
鉴于本文研究的不是一般意义上的人学课题，而是组织管理理论，所以，本文分析的行为科学仅指狭义的行为科学管理理论。
三、 人本管理的内涵
本文认为，人本管理就是以人为本位的管理，企业不再仅为投资者所拥有，而是各种社会关系的总和，企业管理一方面促使企业有效地提品和服务，从而满足人的合理需要，另一方面也产出伦理、企业文化等精神文明，以此影响和促进人的全面发展，引导人们加强修养，完善人格，提升人性，同时，在管理活动中，直接通过生产经营活动锻炼本企业员工的意志，提高其智力、体力，使其生活得更加幸福、充实，生活得更有意义。
从上述定义出发，人本管理的本质可以概括如下：人是管理为之服务的主体，而不仅是管理的主体。企业的价值就是为人服务。管理的目标是促进人的全面、自由地发展。
四、 人本管理与行为科学的比较分析
从泰罗的科学管理发展到行为科学管理，人的地位发生了重大的变化，但是，决不能
据此认为，行为科学就是成熟的人本管理理论，它与人本管理尚有质的区别，这是行为科学本身无法逾越的先天性鸿沟。
1.人的地位不同
在泰罗那里，人只是诸多生产要素之一，泰罗主要关心的是管理技术和相应的管理制度，如果说他并未完全忽视人的存在的话，那也只是把人看成会说话的机器，要求他们按照管理人员的决定、指示、命令进行劳动，尽力提高劳动生产率。韦伯以赞赏的口气说过，泰罗科学管理法的“最终成就是机械化和工厂纪律带来的，人的身心完全适应外部世界的需要，适应工具和机器―简言之，适应个人职能”（4）。
行为科学对人有了新的重大发现，认为在所有影响生产率的因素中，人的心理和行为影响最大，因此，行为科学开始研究人的心理和行为规律，采取各种各样的激励措施，极大地调动了人的主动性、积极性，唤醒了员工身上潜在的巨大能量，大大提高了劳动生产率。但是，这只能说明行为科学比科学管理更加重视人的作用而已，在行为科学管理中，人仍然是生产要素，只是地位要比其它要素高一些。行为科学采取激励措施的目的，不是为了满足人的需要，促进人的发展，而是激发人的潜能，更好地实现组织的目标。其内在逻辑可以表示如下：
工具 媒介 目的
人 管理 组织
在人本管理理念的关照下，人的地位发生了本质的飞跃，人不再是生产要素，不再是管理的客体，而是管理为之服务的主体，这个主体劳动着、生活着，享受着自己的劳动成果。这就意味着，人是主体，管理则是客体，是工具和手段，管理的目的在于促进人的全面而自由的发展。其内在逻辑可以表示如下：
工具 媒介 目的
组织 管理 人
2.管理的目的不同
行为科学的历史进步意义在于发现了人的潜能对经济增长的重要性，后来的人力资本理论则用数据论证了这个命题。与泰罗的科学管理相比，行为科学管理无疑更加人性化，为了调动人的主动性和积极性，客观上也满足了员工的某些需要，但这并非其最终的、自觉的目的，而只是一种手段，其自觉的目的则是有效实现组织的目标。
传统管理强调企业目标的有效实现，而在人本管理的视角下，企业不再有自己独特的利益，它是一系列社会关系的总和，其本身是虚幻的，没有实体性，不可能成为主体，只能是工具和手段，企业的价值就是为人服务，这里的人包括投资者、企业员工、消费者、竞争者、社会公众等等，他们之间通过企业建立的不仅仅是经济关系，还有道德关系、思想关系等等。所以，企业一方面提品和服务，满足消费者的合理需要，另一方面又通过在管理活动中形成的管理道德、企业文化影响和促进人们加强自身修养，完善其人格。所以，人本管理的目的就是促进人本身的发展，通过管理活动实现人的价值。
3.对人的本质的认识不同
从古典管理理论、行为科学理论、企业文化理论，到人本管理理论，实质上都无法回避
对人的认识问题，人性学说构成了管理理论的哲学基础。美国心理学家和行为学家埃德加。沙因总结前人的观点，将人的特性理论归纳为四种假设，即经济人假设、社会人假设、自我实现人假设以及复杂人假设。其中，经济人假设是古典经济学家和古典管理学家关于人性的假设，起源于享乐主义，认为人的行为就是为了获得最大的经济利益；社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设是行为科学关于人性的认识。，复杂人假设是在60年代末、70年代初提出来的，这是埃德加。沙因自己提出的观点，他认为以往的人性假设各自反映出当时的时代背景，适合于某些人和某些场合，有合理的一面，但也失于简单和绝对化，事实上，人是复杂的、多变的，不能把所有的人归为一类。
人本管理认为：人是社会、经济、文化发展的主体，既是生产的主体，也是享受的主体。现实中的人性是复杂的、多变的，但这并不是问题的关键，人本管理并不想利用人性的优点和缺点达到什么目的，它所关心的问题是，人性是可以塑造的，人性是发展的，而不是静止不变的，研究人性的目的，就是促进人性不断地升华和完善。人的合理需要应该得到恰当的满足。按照需要的起源分，人的需要有自然性需要和社会性需要；按需要的对象分，人的需要有物质需要和精神需要；按照需要的社会价值分，人的需要有合理的需要与不合理的需要。在人本管理理念下，不合理的需要坚决不能给以满足，因为这不利于人的发展。
4.管理的结果对人的影响不同
行为科学已经从经济、心理、社会等多方面研究人的需要，但还不够全面和深入，况且动机也不是为了人的本身发展。所以，行为科学只是浮浅的“人性化”管理，其调动人的积极性、主动性的合乎“人性”的激励措施，可能反而不利于促进人的全面、自由地展。比如，重奖的物质利益诱导可能促成人对金钱的崇拜，企业文化的创建可能迫使人成为组织的精神奴隶等，这些现象都是人的严重异化，与促进人的全面、自由发展的人本目标背道而驰。为什么会出现这种情况？行为科学的逻辑是：组织的效益是目的，调动人的积极性是途径，满足人的需要是手段。所以，行为科学并不关心人的需要是否合理和健康。另一方面，行为科学只知道通过满足人的现有水平的需要，激发人的积极性，实现组织的经济目标，从来没有积极地引导人们不断升华其需要，提升人性，实现人生的价值。人本管理则不然，它通过社会、经济与文化的持续发展，一方面满足人的现有水平的合理需要，一方面积极促进人的全面而自由的发展，防止人的异化，引导人们追求进步和超越自我、完善自我。
5.人的外延不同
行为科学研究的人是作为管理对象的人，不是作为主体的人，这种功利目的直接导致人的外延的局限性，它只可能关心直接影响组织利益的相关人员。实际上，行为科学热衷研究的对象就是组织的员工以及市场上的消费者，员工的心理和行为影响组织的效率，消费者的心理和行为则影响组织的利润，除此以外，行为科学并不关心其他人的心理和行为规律。
人本管理关注的是作为企业及其管理为之服务的主体人，外延广泛，既包含组织所有员工，也包括所有者、消费者、竞争者、社会公众，从更高的层次而言，则包含全人类。
以上分析表明，行为科学只能说是“以人为中心”的管理，“人性化”的管理，它与人本管理存在质的差异，人本管理不是否定了行为科学，而是超越了行为科学。
（本文属湖北省人事厅人文社会科学研究规划项目，项目编号：2006q054）
作者单位：三峡大学经济与管理学院
参考文献：
[1]兰邦华.人本管理：以人为本的管理艺术[M].广东：广东经济出版社，2000.2.
[2]兰邦华.人本管理：以人为本的管理艺术[M].广东：广东经济出版社，2000.32.
[3]郭咸纲.西方管理思想史[M].北京：经济管理出版社，1999.154.
[4]杨砾.当代西方管理学[M].世界知识出版社，1990.91.
行为科学管理理论篇4
科学研究方法在对管理的研究中十分重要。首先，科学方法具有客观性，是以事实为研究依据的，这使得我们的研究真实可靠；其次，科学方法具有实证性，依靠可以由实践检验的信息，使不同的人在不同的地点和不同的时间运用同样的方法可得出一样的结论；再次，科学方法具有规范性，研究的程序和步骤都是有序、清晰和结构化的。最后，科学方法还具有概括性，因为科学方法研究的结果适用的范围更加广泛。所以，在我们日常的管理活动中除使用思辨的研究方法外，还应使用科学的研究方法使我们的研究更加系统、严谨更具有说服力。
2管理科学研究方法的历史回顾
管理科学的发展按照时间的划分可归为以下几个阶段：首先是19世纪末20世纪初以泰勒、法约尔、韦伯为代表的古典管理阶段，核心内容就是科学管理思想，以及管理过程和职能分析、组织理论等；第二阶段就是20世纪的30到50年代以梅奥为代表的行为关系学说，后来发展到行为科学理论；随后，20世纪60年代管理科学进入现代管理科学阶段，也就是被孔茨所描述的“管理理论丛林”阶段，这其中包括了决策理论、系统理论、管理科学及权变理论等。
管理科学发展的过程反映了管理科学研究重心的转移，古典管理侧重于对物、财及管理组织过程的管理，研究方法是以工业工程研究方法及经济学方法为研究基础的；人际关系学说行为科学则是建立在心理学、社会学和人类科学研究的基础上的；而现代管理阶段则移植了数学、计算机技术学、统计学等诸多科学的方法论，形成了“管理丛林理论”，而在丛林理论中的各个学派都或多或少地运用了科学的方法。
综上所述，管理科学研究发展的特征就是管理理论的发展是和生产力的发展以及生产组织方式的变化紧密相联。可以说是这些因素决定着管理理论的发展和变化。现代的管理科学是在实践中进步，在实践中发展，并阐释实践，引导实践的。
3管理科学研究方法的特征
谈到管理科学研究方法的特征，我们首先应该看到管理科学与其他科学的差异与联系，这就需要我们为管理科学进行学科定位，通过课程学习我们了解到管理科学属于社会科学范畴，所研究的是社会现象，但又同社会科学研究有所差异，其核心差异就是对人的研究方面。社会科学关心的是人类活动的功能和功效，而不涉及人类活动本身的意义。管理科学的研究对象是人类有组织的活动及其形成的系统。它是对管理活动规律的提炼和概括，是关于对有组织活动的管理的系统化、专门化的理论知识体系。
管理科学是在对多种不同性质学科的理论兼容并蓄的基础上经过不断创新逐步发展起来的，是不同学科理论及方法系统集成的结果。一般地说，管理科学的成长要综合运用数学、系统科学、经济学、心理学。这四个学科构成管理科学研究的理论基础。近年来，迅猛发展的计算机科学与信息技术极大地促进了组织结构的变革、管理手段的创新以及经营方法的革命。管理科学的未来发展仍要依赖多个不同学科的交叉综合运用，依靠相关学科的支撑。
由于管理科学是一门应用性科学，其研究必须紧紧围绕实际存在的一般性的管理问题，深入调查研究，由现象而本质，由具体而一般，抽象出科学问题并形成研究目标。凭空想象、闭门造车式的研究毫无科学价值。同时，在管理科学研究中还应注意规范研究方法，多运用实证的、实验的、定量的研究方法，而少使用科学性不强的思辨的、归纳的、定性的研究方法开展研究，有利于提高研究的价值。
4《理解现代经济学》对管理科学研究方法的影响
钱颖一教授的《理解现代经济学》中试图说明现代经济学的理论分析框架，解释现代经济学中数学的工具性作用，并通过介绍现代经济学近年来的一些新发展来澄清常见的对现代经济学的一些误解。该文从中国以市场为导向的经济改革人手，引入了被当今社会认可为主流的并代表一种研究经济行为的方法框架——现代经济学的分析框架。视角(perspective)、参照系(reference)、分析工具(analyticaltools)这三方面的理论就是分析框架的基本理论。首先是由从实际出发看问题的“视角”，这基于经济学家的三项基本假设即经济人的偏好、生产技术和制度约束和可供使用的资源禀赋；其次是运用多个理论作为“参照系”，使之能够成为人们能更好地理解现实的标尺；利用各种图像及数学模型作为“分析工具”帮助分析繁杂的经济行为。
而在管理学中也能找到这样的分析框架，首先是管理科学的“视角”，管理学的视角应该就是观察、理解或研究管理学理论问题的角度，钱教授在文章中指出通过经济学家的基本假设，不论是消费者、经营者还是工人、农民，在做经济决策时出发点基本上是自利的，即在所能支配的资源限度内和现有的技术和制度条件下，他们希望自身利益越大越好。用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。从这样的出发点开始，经济学的分析往往集中在各种间接机制对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。经济学家探讨个人在自利动机的驱动下。人们如何在给定的机制下互相作用，达到某种均衡状态。并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以这种视角分析问题不仅具有方法的一致性，且常常会得出出人意料却合乎情理逻辑的结论。管理学不是没有视角，但是，迄今为止，管理学确实还没有象经济学这样的一种普遍为人接受的视角，所以当今的管理学还没有严密的理论体系。
接下来是“参照系”，管理学的参照系更多地体现了经济、社会、心理和工程学等相关学科在管理中应用之成果，故必须研究各准则之间的权衡问题。根据西蒙的观点，科学可以分为两类：实用科学与理论科学。实用科学采用的是“如果一则一”的科学命题；而理论科学采用的是纯描述性的与验证条件等价的伦理命题。科学命题关注能得到验证的事实而理论命题强调偏好的表述。管理欲成为一门科学，显然应加强实证研究的建设。形成以问题为导向，也即由假设检验、建模分析、实验模拟、对策建议等构成的体现科学命题的管理学研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“满意的准则”这两个基本命题为前提的“管理人”决策模式。他指出，在实际中不存在“完全的理性”，因而“最佳的准则”是行不通的。实际上人们只能追求“有限度的合理性”，遵循“满意的准则”行事。西蒙还强调“刺激一反应”的行为模式和与此相关的决策程序化的重要意义。在运用经验加以慎重处理并使之合乎目的的条件下这种“刺激—反应”的行为模式能够显示出一定的合理性。钱教授在文章中提到他在美国时的教授问过他受过系统训练的经济学家和没受过这种训练的经济学家的区别是什么?在这一问题的回答上就谈到了。受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，他们在分析经济问题时具有一致性不会零敲碎打，就事论事。同样，受过管理学系统教育的人头脑中也应当有几个参照系，比如，在分析组织结构时我们就应当以韦伯的官僚行政理论作为参照系，在分析管理的职能时就应当拿法约尔的一般管理理论作为参照系，在分析决策问题时，就应当想到西蒙。只有这样，分析管理问题时才会有一致性。
最后我们来看“分析工具”。在理解现代经济学的文章中谈到的是经济学中强有力的分析工具，它们多是各种图像模型和数学模型。这种工具的力量在于用较为简明的图像和数学结构帮助我们深入分析纷繁错综的经济行为和现象。并被经济学家证明是极其有用的。同样，管理学也有许多研究工具，对于管理学来说管理学研究的是经济组织的管理如何使组织以更低的成本取得更大的效益，研究管理人价值的体现问题，这就需要对经济学的很多理论作为管理学的研究工具，因此，微观经济学，产业经济学，信息经济学本身就是管理学的研究工具。近年来发展起来的许多决策支持系统，也都是研究和分析管理问题的有用工具。数学和统计学甚至包括系统论、控制论、信息论、耗散结构理论、协同论、突变论等在研究管理学时确实有用，管理学前辈还是给我们提供了一些强有力的“分析工具”，比如市场附加值与经济附加值、平衡记分卡、SWOT分析法等等，它们也是研究管理学的有力工具。
在现代经济学研究中，无论是理论研究还是实证研究借助数学模型分析会使推理更加严密精确，理论研究中运用数学可以减少争论，而实证研究中运用具有一般性系统性容易被学术界所认可。在管理中数学同样具有至关重要的作用。从泰勒管理学派的管理科学学派就认为所谓管理就是用数学符号和公式来表示计划、组织、控制、决策等合乎逻辑的程序，求解出最优的方案以实现企业的目标。管理者通过数学模型的应用使得本来难以辨别优劣的备选方案变得明晰“直观”了，诸方案因被量化而变得可比了。管理科学的研究恰恰需要定性分析与定量分析相结合，定性是认识的起点，定量是认识的深化。数学无疑会为管理科学的定量分析提供强有力的支持。作为一种抽象的工具，数学模型有助于人们对一个复杂过程的理解，可以帮助管理者合理的决策。但它毕竟不是现实本身，而是现实的简化与抽象，任何一种抽象都不得不舍弃对象本身的丰富性。在建立数学模型时，必须提出某些前提性假设，他们是理性思考的结果。模型的运用就是对某些假设的检验。检验的正面结果表明这些假设有道理；检验的负面结果却表明必须加以修改。有这种感性认识的逐步积累，我们就可以取得理性认识获得一定的科学知识。由此我们可以看出，管理学要成长为一门科学离不开数学这一有益的工具，在对待管理学与数学的关系时，我们必须明白，数学仅仅是管理学不断完善自身的工具。但同时我们也必须明白，单凭数学是不够的，作为一门研究人们的管理行为的学科，它首先必须面对的是人，它需要那些关于人的学科的支持。
5结语
综上所述。管理科学研究方法是我们研究生阶段深化系统的学习与研究必须掌握的方法。为了使研究更客观更具体更具有说服力，我们就需要对我们日常的管理研究中所常用的思辨的研究方法加以完善，在定性研究的基础上多加以定量的分析及实证研究手法，使我们的研究结论更具客观性及规范性。同时还应注重，理论分析框架——“视角”“参照系”“分析工具”在研究中的运用，使我们运用科学的方法研究管理学问题，解释和理解管理学的行为和现象。
摘要：管理科学研究是以最佳的投入产出关系组织经济和社会活动，使系统良性运行，并使相关利益主体需求获得相对满足的一门独立的应用性学科。管理科学研究方法对于当代管理发展有一定的必要性，是科学方法和思辨方法的综合运用。
行为科学管理理论篇5
[论文关键词]管理科学方法 管理课程 教学 渗透
一、引言
管理课程在实际教学中，可以融入各门学科的基础知识，可以穿插大量实践案例，更可以渗透管理科学中的方法，以实现管理课程综合性、实践性和创新性的特征。管理科学的研究方法吸收和移植了当代自然科学和社会科学的前沿理论，其方法体系具有开放性和包容性的显著特点。因此，管理课程中能够并且也需要管理科学方法的关联教学，能够丰富管理课程内容，增强软学科的硬道理，对于工科类学生的管理课学习尤其重要，能够成为其学习软科学的方法及理论的启蒙教学工具，让其明白管理的科学性及系统性；另方面，管理科学方法随时可能也需要吸收新知识新理论加入，随时可能在其内部形成新的独立单元，将管理科学方法在管理课程中进行渗透，能够使其方法理论结合更多的管理实务，使其在管理现实世界中得到更多的运用，从而进一步的完善和丰富管理科学的研究方法。
另外。我国企业管理水平的有待提高加之我国管理科学教学中存在理论与实际分离的情况导致了管理科学及其方法在实际管理工作中未能得到广泛应用。在管理科学课程的开设和教学中，往往将管理课程与方法课程分开设置，而方法教学中，又过于强调数学问题，如公式推导等，而对管理科学思想，如何从实际问题搜集资料数据建立模型的技术，量化方法与实际管理问题有何关系如何应用等问题分析讲解引导不够。这使得从事实际管理工作的人员对管理科学的方法运用无从下手，将管理科学看成深奥的、难以掌握的、抽象的数学问题，因此，管理科学及其方法难以在管理实践中进行普及。
如果在管理课程的讲授中，面向实际问题，运用关联，归纳演绎等方法将管理科学方法串联或并联至相关管理理论知识中，既能让学习者更好、更全面、更系统的掌握管理知识，又能让他们更好的理解并掌握管理科学的理论与方法，并将其运用于管理工作的实践中，更好的促进了管理科学与管理实践的有机结合。基于此目的，本文从管理科学的主要方法及其特征八手，探讨其在管理课程中如何进行渗透教学。
二、管理科学方法能够渗透至管理课程中的原因及优势
管理科学基本研究方法有三种：归纳法、实验法和演绎法；经过各其他学科的发展，管理科学吸收了各学科的理论和方法，如“老三论”：系统论、信息论和控制论，“新三论”：耗散结构理论。协同论，突变论等。管理科学的研究方法具有多学科移植性的特点．主要依靠不断吸收和移植当代自然科学和其他社会科学的前沿理论作为自己的研究方法。这种移植性进一步决定了管理科学方法的开放性与包容性，使其能够更好的结合管理实际问题得到进一步研究应用与丰富。因此，如何在管理课程教学中渗透管理科学方法。从而让学习者更加明白管理科学方法在管理实践中的价值，使得管理科学方法得到更广泛的应用是值得我们思考和探讨的重要问题。
管理科学研究方法之所以能够融入渗透至管理课程教学中的原因主要有两点：第一，管理活动自身性质原因。任何一项管理活动都是在一定的外部环境和内部环境下产生和进行的，受到包括政治、法律、经济、社会、心理、历史、文化等各种环境因素的影响，这就决定了各项复杂管理问题必须通过运用各学科的知识和方法进行定性与定量分析才能解决，而管理科学方法恰恰是吸收、移植和集合了各个学科的前沿理论作为研究方法。因此，在管理课程教学过程中，理所应当结合实际经验将管理问题与管理科学方法结合起来进行讲解。既传授了管理科学新方法，又让学习者更容易理解并弄清楚管理问题。第二，从事管理教学与研究的教师为在管理课程中穿插与渗透管理科学方法提供了可能性。从事管理教学研究的教师、学者、专家都普遍系统学习研究过管理科学方法，在管理课程授课过程中，能够将自身知识加以融合并结合管理问题进行讲解，因此为在管理课程讲授中穿插和关联管理科学方法提供了必要条件。
结合管理科学方法在管理课程中进行渗透教学，优势是很明显的：
第一，通过将管理科学方法与管理课程中的管理问题进行结合讲解与授课，能够让同学们对管理问题的理解更加深刻，把握更加全面，并且学会对各种实际管理问题的操作思路和运作技巧。使学生所获得的不仅仅是“术”，而且是可以提高到科学高度的“学”。
第二，通过管理课程中管理实际问题能够概括抽象地关联传授和渗透管理科学的很多方法，如系统论、自组织论、信息论等方法，能够帮助同学们学会分析各种管理问题的思路和框架，运用各种观点与方法分析与解决管理问题。
第三，无论是在课堂的教学中还是在管理的研究中，都促进了科学管理和人文管理的不断融合。这顺应了将以“科学主义”为特征的，偏向于“物”，侧重于对外在对象客观描述与分析的科学管理方法与以“人文主义”为特征，偏向于“人”，侧重于对人主观感受与体验的描述与阐释的人文管理这两种模式深化与融合的趋势．
三、管理课程中如何进行渗透管理科学方法的教学
管理科学及方法相关课程在长期的教和学中存在诸如忽略管理特色，教、学、用脱节，教材不适，与现实联系不紧密等问题，导致了管理科学及方法作为独立课程设置后，教学效果不佳，学生没有提问、学习并解决问题的热情和能力，学生不知道如何运用管理科学的方法解决管理中的实际问题等一系列教学效果低下等问题。那么，如何才能够既让同学们学习了管理科学及方法，又让同学们了解其在管理中的运用及效用，并且让同学们有积极性有热情去进一步探索管理科学方法在实际管理世界中解决管理问题的方法途径与模式呢?在任何一门管理课程中，如管理学原理，基础，市场营销学，人力资源管理，企业战略管理，组织行为学，物流管理，供应链管理，生产运作管理，财务管理等管理分支课程中，都可以关联、穿插、渗透相关的管理科学方法进行结合实际管理问题的教学颇为一种更好的管理科学及方法的教学方法及模式。
第一，改革教学方法，在管理课程中突出管理科学方法特色。可以采取传统教师主讲、学生分组专题研讨、科研实践三种方式相结合的模式。采取开放式创造性案例实验课时，突出案例教学，案例必须是以经济与管理为背景并具有现实意义的，如企业投入产出分析、库存仿真分析、工序设计等问题，然后进行学生分组专题研讨，以解决实际管理问题为目的，引导学生集思广益，自发运用不同的解决问题的思路、各种管理科学的方法进行分析，培养学生的创造性思维及团队分工合作的精神。另外，教师在主讲的过程中，可以将课程的内容匹配上相关的管理科学方法，进行关联讲解。例如，讲到管理中专业概念与定义时，可以联系到管理科学方法中的系统论方法，教会学生运用抽象概括的方法，用系统论的思考方式学会对管理问题的定义方法；管理理论发展及学派的教学中，讲到泰勒的科学管理理论时，可以讲到管理科学方法中工业工程的计量、分析物质、动作、时间等因素的方法；在市场营销课程教学中，在讲到市场调研的理论时，可以匹配讲到管科方法的一系列抽样统计方法；在讲到管理决策问题时，可以匹配讲到求最优解与最满意解的数学模型及线性规划方法等等，这些都能让同学们在学习生动有趣的管理知识中学习到他们通常认为是枯燥无味的管理科学方法，在一定程度上提高了学习和吸收的效率。
行为科学管理理论篇6
.kxl387 { display:none; }
摘要：本文从现代科技发展的角度论述了管理理论与管理方法的发展，认为管理理论与管理方法的发展与现代科学技术革命是密不可分的。 毕业论文
关键词：管理理论 管理方法 科技革命 毕业论文网
管理理论与方法的总结与研究性文章比较多，国外如泰罗的科学管理原理，丹尼尔a·雷恩的管理思想的演变：国内如孙耀君的管理思想发展史，郭咸纲的西方管理思想史，杨文士的管理学原理等，不胜枚举。本文或多或少引用了他们的部分结论，他们在研究管理理论与管理方法的时候更多考虑了管理与当时社会和人文的发展，而很少从科学技术的发展来研究管理理论与管理方法，本文就科学技术革命这个方向对管理理论和管理方法进行讨论。 论文网
一、现代科技革命历史沿革 思想汇报 /sixianghuibao/
在人类发展过程中发生过多次科学技术变革。但在古代，科学尚处在萌芽状态，比较原始和零散，没有形成完备的理论体系。到了近代。科学技术才真正开始系统而全面的发展。16世纪中叶，哥白尼发表了巨著《天体运行论》，提出太阳中心说，从此了科学技术变革的开端。 作文 /zuowen/
第一次科技革命始发于18世纪中叶，以伽利略、牛顿建立的经典力学体系为背景，纺织机械革新为起点。蒸汽机的发明和广泛使用为标志，工业生产实现了从手工工具到机械化转变。蒸汽机的广泛使用改变了整个工业的面貌，并推动了近代科学的全面发展，在物理学、天文学等领域取得重大成就，从而引发了19世纪中叶的第二次科技革命。这次科技革命以电磁理论、化学原子论和生物进化论的提出为主要内容，以热力学、电磁学、化学、生物学等学科为骨干学科，推动了近代化学、生物学、地质学、数学、物理学、电磁学、热力学、光学等学科的诞生或发展，开创了一个科学的世纪。随后在世界范围内以电力技术为先趋，迅速发展和应用，极大地推动了化工技术、钢铁技术、内燃机技术等其他技术的全面发展，创造了巨大的生产力，给整个社会带来了广泛而深远的影响。这次科技革命导致了人类活动更加依靠科学来指导，从而诱发了以相对论和量子力学的诞生为主要标志的现代科学的产生。现代科学是以物理学为先导，以现代宇宙学、分子生物学、系统科学、软科学的产生为主要内容。以自然科学、社会科学和思维科学相互渗透形成交叉学科为特征的又一次新的科技革命。 简历大全 /html/jianli/
现代技术革命开始于第二次世界大战以后，现在正以迅猛的速度向前发展着。它的主要标志是原子能、空间技术、电子计算机、信息技术、生物工程与遗传控制技术的广泛应用，其主要内容包括信息高速公路、新材料技术、生物技术、新能源技术、外层空间技术和海洋技术领域里的革命，现代科技革命的强大浪潮正冲击着当今社会的各个层面，对整个自然界和人类社会产生广泛而深远的影响。特别是数学科学的发展，不但对物理学等基础学科产生推动作用，对现代管理理论与方法的发展也产生了不可估量的影响，出现了管理过程学派、经验学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论学派、数学学派等，又盘根错节、争芳斗艳，形成了“管理理论的丛林”。 毕业论文
二、管理理论与管理方法的发展及管理内容的拓延 简历大全 /html/jianli/
古人的管理思想大多散落在古代的史籍和各种著作中，没有相应的专著或出版物。如《圣经》旧约全书的《出埃及记》中记载的希伯来人领袖摩西的岳父对摩西事必躬亲的做法提出的千夫长、百夫长的建议。古希伯来人研究了“组织的概念等级原则。例外原则”：古巴比伦成为最早用法律手段管理国家的典范：我国古代典籍《孙子兵法》关于战争原则的论述至今仍吸引者大量的读者，其中关于战争中的节制和谨慎、速度、灵活性和适应性、战略的运用等思想是与现代企业的战略管理思想息息相通的。 总结大全 /html/zongjie/
但是，只有在过去的几百年里，尤其是18世纪以来，管理才被系统地研究，逐渐成为一门共同的知识体系，成为一门正式的学科。亚当斯密1776年发表的《国富论》虽然是经典经济学说，但他也提出了劳动分工的管理理念。法国经济学家萨伊第一个明确将管理作为独立的生产要素，同土地、劳动、资本相并列。 论文
到了20世纪初期，呈现了管理理论多样化的趋势，一批管理研究人员强调人力资源或管理的“人的方面”，而另一批人则专注于开发应用数量方法。不同的方法都与同一研究对象有关，他们之间的差异反映出研究者不同的背景和兴趣。泰勒提出了科学管理理论，认为人是经济人、效率至上及实施标准化管理等，为当时的管理理论填补了空白。他的追随者甘特发明了甘特图来改进管理工作，提高效率，并更关心工人利益。科学管理理论的贡献在于其开辟了管理从经验到科学的转变，为其他管理理论和管理方法的发展奠定了基础。法约尔提出了一般行政管理理论或称为组织管理理论，认为经营与管理是两个不同的概念，提出了管理具有计划、组织、指挥、协调和控制等五大职能和14项管理原则，并构建了金字塔型的等级组织结构，直到现在，一些企业和组织仍然在沿用这种组织结构。韦伯发展了一种权威结构理论，并依据权威关系来描述组织活动。这是一种体现劳动分工原则、有着明确定义的等级和详细的规则与制度，以及非个人关系的组织模式，这种组织理论又被称为“官僚制”。这种组织设计适合了工业化以来大型企业组织的需要。 论文网
20世纪30年代以后，管理学家们发现，提高人的积极性、发挥人的主动性和创造性对提高组织的效率更为重要。组织活动成果的大小是由领导方式与工作人员的情绪决定的，由此管理学将研究的重点转向了管理中的人本身，这就是以行为科学为主要内容的人际关系理论。其代表人物是美国的行为学家梅奥，他主张采取行为管理的方法，即通过分析影响人的行为的各种心理因素，采用一定的措施改善人际关系，以此提高工作人员的情绪和士气，从而能产出最大的成果，达到提高组织效率的目的。此后，一大批学者开始以人为研究对象来研究管理问题。马斯洛提出了需要层次理论，他认为人的需要是分层次的，不同的人有不同的需求。管理就是在满足个人需要的基础上来进行的。赫茨伯格提出了双因素理论，他认为保健因素和激励因素从不同的方面来刺激工人进行工作，起不同的作用。对管理者的启示是要重视员工工作内容方面因素的重要性，特别是要使工作丰富化，多方面满足员工的需求。强化理论的代表人物是美国行为学家、心理学家斯金纳，他认为，凡须经过学习而发生的操作，均可通过控制“强化物”来加以控制和改造，强化方式有正强化和负强化。期望理论是美国心理学家弗鲁姆于1964年提出的。认为人的行为是对目标的追求。行为的激发力决定于目标价值的高低和期望概率的大小。管理者必须善于提高目标价值以及实现目标的可能性，才能有效地激发人的行为积极性。“报酬公平理论”是美国心理学家亚当斯于1956年提出的。他认为，只有公平的报酬，才能使职工感到满意和起到激励作用。而报酬是否公平，职工们不是只看绝对值，而是进行社会比较，和他人比较，或进行历史比较，和自己的过去比较。报酬过高或过低都会使职工心理上紧张不安。 毕业论文网
20世纪70年代左右出现了管理理论百家齐放的局面。如以西蒙为代表的决策理论学派，以享利明茨伯格为代表的经济角色学派，以德鲁克等人为代表的经验学派或称为案例学派，以卢桑斯为代表的权变理论学派，以巴纳德为代表的社会系统学派等。到了20世纪末期，出现了更为具体的管理理论，如戴明的全面质量管理，波尔的战略管理，彼德圣吉的学习型组织等。还有很多相关的管理理论，它们都从不同方面反映了社会的需求。它们始终都要阐明管理是为社会服务的，是为了实现全社会资源的最有效配置服务的，是为提高全社会的效率服务的。 开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
人们在协调群体的活动以实现一定目的的过程中，根据管理任务和管理对象的情况，制定出达到既定目标的活动方式。如果按照这种方式达到了既定的目标，就说明它是有效的，这种行动方式在人们的活动中经过不断地重复，就逐渐在头脑中固定下来，变成了正确的管理方法。人们一直在管理活动和社会实践中摸索、寻找着正确的、合乎需要的管理方式。随着大工业生产的发展，越来越细的专业化分工，越来越复杂的生产协作关系以及科学技术在生产过程中日益广泛的应用，使得管理方法在实践中的作用变得越来越突出和重要了。人们开始把管理方法作为管理科学的一个重要组成部分进行系统研究。泰勒的科学管理理论为我们提供了强化管理方法，但它是以金钱为诱饵进行的。法约尔的古典组织理论强调合理的劳动分工和对组织的有效控制，为我们在企业宏观方面提供了指导。梅奥的人际关系理论主张管理必须重视人的心理上的满足并强调对人际行为的激励。因此，人际关系理论的出现，给组织管理带来巨大的变化。人际关系理论渐渐渗入组织管理实践中去，管理学家在这种管理思想中找到缓和劳资关系，提高工人的士气，借以提高生产效率的方法。决策理论为我们提供了在管理研究中引入的数学科学等定量方法。 毕业论文网
三、现代科学技术革命对管理理论与管理方法的影响 简历大全 /html/jianli/
行为科学管理理论篇7
[关键词]海洋行政管理海洋管理行政管理公共管理
随着陆域资源的稀缺性越来越大，海洋资源逐渐引起各国的重视，海洋的地位也日益凸显，世界各国都在不同程度上加强对领海甚至公海的开发。由此，海洋管理的重要性与日俱增。尽管各国政府和学术界都对海洋管理表现出极大的热忱，但实际上关于海洋管理的涵义及学科构建尚没有一个清晰统一的框架。尤其是海洋行政管理，没有一个明确的定位。
当前对海洋行政管理的界定主要集中在两个角度：一是从行政法的角度对海洋行政管理及其它海洋管理概念作了梳理，如滕祖文的《海洋行政管理》一书即是按照行政法的角度来编撰。二是从管理学的角度阐述了海洋管理和海洋行政管理的关系，如郑敬高等人编撰的《海洋行政管理》一书。但是目前尚没有学者从公共管理的角度加以论述。而明确海洋行政管理在公共管理中的学科地位，不仅有利于海洋行政管理（学）自身的理论构建和发展，而且可以从一种全面的视角来审视海洋行政管理与其它海洋管理概念的关系，有利于整个管理学科的完善和发展。本文尝试从公共管理的学科角度对海洋行政管理的定位及构建作一初步的探讨。
一、海洋管理与海洋行政管理
关于海洋管理与海洋行政管理的关系，部分的学者已经作了一定的阐述。鹿守本把海洋管理的对象分为自然系统对象；海洋使用者和海上活动者对象两部分，将海洋管理定义为：“在海洋事业（含开发、利用、保护、权益、研究等）活动中发生的指挥、协调、控制和执行实施总体过程中所产生的行政与非行政的一般职能，即是海洋管理。”[1]（P49）鹿守本对海洋管理的定义着眼于一般管理的角度，未体现出对海洋行政管理与其他管理的区别。郑敬高对其作了进一步的阐述，把人类以海洋为对象的实践活动和以这种实践活动为对象的管理活动区别开来，前者称为海洋管理，后者为海洋行政管理。[2]或者更为详细一些，前者称为海洋经营管理，后者称为海洋行政管理。笔者也认同这种划分，只是认为海洋行政管理还应该包括政府对自身介入海洋活动的管理，因此，海洋行政管理的定义可以表述如下：海洋行政管理指海洋行政机关及其人员依法对自身及社会组织介入海洋活动的管理行为。他至少应该包括两个层面的含义：一是政府在介入海洋活动过程中对自身的管理；二是海洋行政机关对社会其他主体在海洋活动中的管理、协调和监控。
此外，笔者更倾向于将海洋行政管理理论作为海洋管理理论的发展主体。首先完善海洋行政管理，由此带动海洋经营管理的发展，其学科的发展脉络与陆域的有所不同，甚至截然相反。如果说陆域管理理论沿着一条“企业管理理论——一般管理理论——行政管理理论（包括公共管理理论）”的脉络发展，后者的发展更多的建立在对前者理论的借鉴上，那么海洋领域管理理论则应该相反。其脉络是“海洋行政管理——一般海洋管理理论——私人海洋管理理论”。其原因主要在于：
1.海洋实践活动更具公共性，需要政府行为的有效介入。人类诞生于陆地，发展于陆地，在陆地上的活动较之海洋，成本较低，个人和私人组织有能力支撑自己活动的成本，且收益的周期较短，个人和私人组织也愿意为其活动进行投资。因此，在陆域，私人管理的理论占据主要地位，行政管理理论的发展有赖于借鉴私人管理理论的发展。而海洋活动和陆域活动不同，其不可预测性较之陆地要大的多。个人和私人组织在面对海洋活动时，由于力量和承受能力的有限，或是不愿过多的介入，或是其开发多带有短视效能，其成本—收益比例远远低于陆地，影响对海洋的进一步开发。换言之，人类探索海洋规律的活动，其“公共性”更加明显，这种具有不可分割性的规律探求，由政府来提供更为适合。政府在介入海洋活动时，必然需要建立对自身活动有效管理的理论体系，海洋行政管理的价值正是体现于此。
2.海洋活动具有更强的外部性。所谓外部性（externalities），即不属于买卖或交易双方的预测，但却是组织运作过程中可能产生的事物。[3]（P9）它体现出一种活动不仅产生活动者所希望的或只影响他自己的结果，而且对他人和环境造成影响。通常而言，活动的外部性倾向于特指其负外部性。绝大多数海洋活动都产生影响公共利益的负外部性，尤其是海洋环境的破坏更是具负外部性的公共问题。海洋行政管理的主要任务之一是就这些外部性很强，影响公共利益的海洋管理活动进行管理，而且也只有海洋行政管理能更好的消除海洋活动的外部性。[4]（P39）
3.海洋活动涉及更多重要的利益主体，其协调需要政府的参与和主持。尤其是当今社会，世界各国都加强对海洋的开发。美国在1998年全国海洋工作会议上提出了开发、保护、恢复海洋资源的建议，并从2001年起对海洋环境和法规进行全面研究，对国家海洋管理政策重新做出全面评估，从而为21世纪美国海域经济开发政策勾出基本框架，在此基础上又于2004年4月了一份长达514页的研究报告。1997年日本在《海洋开发年度推进计划》中，已经把“探求新的海洋开发的可能性，立足于国际角度推进海洋的开发”作为国家经济发展的基本原则确立起来。[5]各国对海洋资源的争夺，不可避免的会发生利益摩擦，我国如果要在海洋开发和利用方面取得成效，不仅需要完善国内的开发管理，而且需要探求国际开发的协作和协调。这两方面都属于海洋行政管理的研究范畴。
如果将海洋行政管理作为海洋管理理论的发展主体，即将探索政府管理行为作为重点，那么，首先需要解决的一个问题就是：如何界定海洋行政管理与行政管理、公共管理之间的关系？三者关系的明确是海洋行政管理进一步发展的前提。
二、海洋行政管理、行政管理与公共管理
上个世纪末，国务院学位委员会决定进行学科结构的调整，其重大举措之一是设立公共管理一级学科，下设行政管理、教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源管理等五个二级学科。作为一级学科的公共管理学，其研究对象和范畴可以划分为三个层次：政府自身的运作和管理；政府对社会不同领域的管理（部门公共政策和管制）；非政府公共部门的内部运作和管理(如学校和医院的内部管理)。[6]但实际上，公共管理学科的五个二级学科，对这三个层次的划分并不明显，或者说，很难界定五个二级学科到底应该归属哪一个层次，它们之间更多的是一种重叠和交叉的关系。尤其是面对新的领域扩充时，很难明确新领域的学科地位，至少现在的学科体系就并没有凸显海洋行政管理的位置。[1]这说明当前的公共管理学科体系存在需要完善的地方。周志忍为公共管理的学科发展提出了两条思路：第一，公共管理应该留有向外发展的余地，随着社会需求和基础条件的成熟，增设或新添其他的二级学科，只是增设的二级学科应该着眼横向分工的专业领域如环境保护等，而不是具有综合特征的学科；第二，将行政管理作为公共管理学的基础和平台，建立开发式的学科体系，即行政管理与其他的四个二级学科不是并列关系，而是某种基干与分支的关系。在不变动现有的学科体系下，可以容纳增加的研究领域。[7]
暂且不论这两种思路，哪一条更有利于公共管理学科的发展，我们所关注的是，对于海洋行政管理的发展，哪一条思路更有力呢？如果选择第一条思路，作为与土地资源管理并列的二级学科，海洋行政管理称为“海洋资源管理”更为合适一些，这就面临着学科名称的再次变化。[2]笔者倾向于第二条思路，即海洋行政管理以行政管理为学科平台，将行政管理的理论体系作为基础，借鉴其他二级学科的成果，逐渐完善自身的学科体系。其原因主要有以下三个方面：
1.可以厘清海洋管理的学科类别，完善各自的发展。如上所述，当前海洋管理与海洋行政管理的关系存在一定的模糊，本文赞同海洋管理划分为海洋经营管理和海洋行政管理，而且以后者为主体的观点。若坚持第一条思路则面临“海洋资源管理”概念的诞生，如何界定海洋管理、海洋经营管理、海洋资源管理和海洋行政管理之间的关系，又是一个新的课题。这将为整个海洋管理的发展人为增设一些壁垒，不利于学科的相互借鉴和发展。
2.当前海洋行政管理的学科构建不足以成为一级独立的学科。至少到目前为止，我国关于海洋行政管理的研究还处于起步阶段。其自身的理论体系不仅不能和行政管理相提并论，也远不如其他的四个二级学科。海洋行政管理所借鉴的行政管理理论，要远多于自身的独特理论。将海洋行政管理归属于行政管理的一个研究系统，一方面可以继续沿着当前的研究脉络发展下去，继续借鉴，另一方面也不会与当前的公共管理学科体系发生冲突。有利于整个公共管理学科的发展。
3.海洋行政管理以行政管理为学科平台，可以突出海洋行政管理以完善政府行为为核心的学科特点。如上所述，与陆上管理行为和理论的发展脉络不同，海洋活动的有效开展需要政府组织强有力的介入。行政管理学作为一门探索如何有效提高政府效率和加强政府行为的学科，经过一百多年的发展，在如何管理政府和政府如何管理方面，积累的大量的理论和经验。这些理论和经验如果作为海洋行政管理学发展的基石，可以在较短的时间内有效的促进海洋行政管理学的发展和学科完善。
三、海洋行政管理的学科构建
在明确了海洋行政管理的内涵和学科定位后，如何构建海洋行政管理学的学科体系，也是一个需要面对的课题。当然，国内外的部分学者对于海洋行政管理的研究在范畴上作了一定的诠释。美国的J.M阿姆斯特朗和P.C赖纳在他们合著的《美国海洋管理》一书中，将国家对海洋活动的管理分为十项职能：组织海洋研究；从事海洋资料的收集、存储与分配；财政赞助；税收；监测；实施法律；解决冲突；制定政策；制定法规；制定规范等。而国内的学者郑敬高在《海洋行政管理》一书中将海洋行政管理的体系分为海洋行政管理体制；海洋立法与执法管理；海洋政策与决策；海洋权益管理；海洋资源管理；海洋环境管理等几个方面。滕祖文的《海洋行政管理》一书主要从行政法的角度进行阐述，全书的体系也类似于行政法教材的体系。[9]
笔者在综合不同学者的分类基础上，根据行政管理的学科构建，认为海洋行政管理的学科体系，主要应该包括以下几个方面：
1.海洋职能。其内容主要涉及国家在海洋活动中的职责定位，政府应该介入何种海洋活动，介入的程度多大，应该采取何种方式介入，以及随着海洋环境和行政环境的变化，政府应该做出何种反应。
2.海洋制度。针对海洋职能，国家在履行职能的过程中，应该建立何种的组织体系，其机构的设立、权责、相互关系等一系列内容；此外，权力机关针对海洋管理的立法，行政机关涉及海洋方面的行政立法，都应该属于这一层面。
3.海洋战略。尽管传统的行政管理理论并没有涉及战略管理，但是公共管理，尤其是新公共管理将战略管理作为政府的一项重要内容，并且要将战略思维融入行政管理的所有阶段之中。[8]对于海洋行政管理而言，其战略思维更为重要。战略的涵义本来就蕴含着一种竞争，世界各国对海洋资源的争夺，正是战略思维的体现。海洋战略的重点在于探讨海洋环境和海洋资源的变化，海洋未来的国际地位，世界各国针对海洋的举措，以及我国如何保护领海和有效参与公海开发。
4.海洋决策。提高政府决策的科学化水平是公共政策研究的主要内容，海洋决策的研究范畴同样应该立足于此。在借鉴公共政策的理论模型的基础上，结合海洋战略和海洋环境，提高政府的海洋政策水平。
5.海洋实施。即海洋立法或海洋决策做出后，海洋行政机关及其人员贯彻法规和政策的全部活动或整个过程。它至少包括五个方面的内容：海洋行政指挥、海洋行政沟通、海洋行政协调、海洋监控和海洋方法。海洋实施应该是整个海洋行政管理内容最为庞杂的部分，也应该成为其他海洋管理汲取海洋行政管理理论和方法的主要部分。
6.海洋财政。主要涉及政府在海洋管理活动中的财政支出和财政收入。它包括两个方面：一是权力机关如何界定海洋开发的财政支出在整个财政预算中的比例和地位；二是政府如何利用财政手段有效的调控整个海洋开发的进度和规模，以达到海洋开发的最佳效果。
7.海洋伦理。主要探讨在开发海洋资源的过程中，人类与海洋之间的关系、海洋环境保护与海洋资源利用之间的关系、海洋长期利用与近期利用之间的关系、各国在公海的行为规范等。
[参考文献]
[1]鹿守本.海洋管理通论[M]，海洋出本社，1997
[2]郑敬高.海洋管理与海洋行政管理[J]，青岛海洋大学学报，2001年第4期
[3][美]戴维.H.罗森布鲁姆.公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]，中国人民大学出版社，2002
[4]郑敬高等.海洋行政管理[M]，青岛海洋大学出版社，2002
[5]李靖宇于良臣.关于中国陆域经济与海域经济协调发展的战略思考[J]，中国海洋大学学报，2005年第4期
[6][7]周志忍.论公共管理学科整合：问题、挑战与思考[J]，北京大学学报，2004年第4期
[8][澳]欧文.E.休斯.公共管理导论[M]，中国人民大学出版社，2001
[9]藤祖文.海洋行政管理[M]，青岛海洋大学出版社，2002
OceanPublicAdministration:ConceptandBuildingfromPublicManagement
[Abstract]howtodefiniteoceanpublicadministrationanddistinguishoceanpublicadministration,oceanmanagement,publicadministrationandpublicmanagement,somescholarhavemade.Buttheyhavenotmadefromtheangleofthecourseofpublicmanagement,whichisthefirstproblemoceanpublicadministrationneedface.
[Keyword]oceanpublicadministrationoceanmanagementpublicadministrationpublicmanagement
--------------------------------------------------------------------------------
[1]我国的国土资源，目前分为六种，即水、土地、矿产、森林、草原和海洋。而公共管理的二级学科中只有土地资源管理，没有凸现其他五种国土资源。如果说公共管理中的二级学科土地资源管理，是国土资源管理的代称，那么这种划分忽视了这六种国土资源需要的管理方式并不一样，统一划分为一种管理模式并不合适。很显然，这种划分忽视了海洋管理规律的探索。
行为科学管理理论篇8
关键词：教育管理学；关联；跨学科
当今世界，跨学科研究与多维度透视的认识论和方法论思维恰如普照之光，将各学科均笼罩其中，重铸着科学的品格。正如美国学者小约翰·B·科布所言，人类需要一种综合性的方式来理解他们自身及其所处的世界。以这种综合性的思维来审视教育管理学，其发展与其他学科之间的相互作用与关联更趋紧密。因此，有必要运用跨学科的探索理念，把目光转向教育管理学与其他学科之间的沟通与对接，聚焦于该学科，从与其他学科的关联中来把握和认识它，进而实现其与相关学科历史性的异质视阈融合。教育管理学的关联是一个涵盖宽泛的命题，它概指教育管理学与其他学科之间的关系，既可以指与其上位的属学科之间的关系，也可以指与其平行的同级学科之间的关系，还可以指与其下位的子系学科之间的关系，等等。当然，这些关系有紧密亲疏之分，没有必要也不可能一一地加以叙写。毫无疑问，教育管理学与其同级或下级以及一些交叉性和边缘性的相关学科之间，例如，与教育经济学、教育政治学和教育社会学以及高等教育管理学或教育管理伦理学之间就存在着这样那样的关联，有的甚至是捆绑在一起、兴衰与共的联系。但从教育管理学的发展历史来看，上位的哲学科学、自然科学、人文科学、社会科学、教育科学、管理科学以及各类新兴的横断科学（如系统科学）、综合科学（如行为科学）等与它的关系更为密切，对它的影响也更大，有的是其直接或间接的理论基础，有的是其上位的母系学科，有的是其认识论或方法论思想源泉，等等。本文拟结合其发展路向择要谈谈它与一些相关的基础学科之间的关联。
一、教育管理学与哲学科学①
哲学是一种植根于人类对自身存在的终极理想和终极意义执著探求的智能之学。西方哲学在经历了古希腊罗马哲学、中世纪经院哲学、欧洲近代哲学、德国古典哲学等几个阶段步入现代社会以后，思潮迭起、观点多元、理论多变，令人目不暇接，但总体上可以将这些思想或流派分为科学主义和人本主义两大主流思潮。
科学主义的典型特征就是对科学理性的崇拜：一方面，它追求纯粹的理论理性，以认识真理为最高目的，希望建立起科学的知识体系；另一方面，它又关注实用的技术理性，以致以适用为终极标准，旨在回归和指导实践。反观同时代的教育管理学，无论是20世纪早期的古典科学管理还是其后的行为科学管理乃至后来的管理科学运动，都是建立在科学主义基础之上的。20世纪最初几十年，泰勒、法约尔等人的思想蔓延到学校，促成了教育领域科学管理运动的兴起。稍后，以早期的人际关系研究为肇始，同样标榜以研究人的行为规律为志趣的行为科学也逐步发展起来，并在教育领域得到了迅速的响应和贯彻。到了20世纪中叶以后，格里菲斯（D. E. Griffiths）、哈尔品（A. W. Halpin）、盖茨尔斯（J. W. Getzels）等人更是发起了一场旨在梳理和总结前几十年教育管理研究的成果和经验，提升教育管理的科学化水平，进而为教育管理实践提供可以运用的科学知识及严谨程序的理论化运动。正如英格里西（English，Fenwick W.）所说，20世纪西方教育管理学研究中所发生的各种变化，实际上都是围绕着科学现代主义这个中心的种种变异，从现象或表面看，教育管理的发展常常是以年代为基础的、断裂的、积淀的主题的轮廓，但却始终贯穿着科学主义的主线。
人本主义哲学思潮可以界分为前期崇尚理性的古典人本主义和后期排斥理性或称非理性的现代人本主义两个发展时期。古典人本主义以关注人、研究人和人的理性为旨趣，现代人本主义注重人的非理性因素意义、强调要为人的生存和发展提供方法论准则。回顾同时代的教育管理学，无论是早期的人际关系学说和进步教育与民主管理思想，还是后来的行为科学理论以及教育组织行为学派，或者是再后来的人力资源管理理论以及后现代教育管理思潮等，都是奉人本主义的哲学主旨为圭臬，以人为教育管理活动为研究中心，以人的本质、人的活动、人的发展、人的自然属性、社会属性和精神属性以及人的理性和非理性及人性假设等为主要研究内容而逐步展开的。当然，人本主义各派之间也有区别。如果说前期的人本教育管理还是侧重于追求人的理性、致力于教育组织目标与个人需要的有效整合的话，那么20世纪70年代以后的后现代教育管理则专注于对理性的解构和对非理性的膜拜。虽然它们共同关注的对象都是人和人性，但是对人和人性的内涵与外延的诠释却大不相同，而这恰恰又是人本主义哲学思潮在不同时期镜式的反映或照相式的呈现。
从20世纪中叶开始，现代西方科学主义和人本主义哲学思潮虽然相互对立和驳难，但是也逐步走向相互渗透和融合。在这种科学和人本二元整合与联盟的哲学导向之下，教育管理学的研究也开始由多元并存、二元对立走上了统整与融合的道路。纵览西方教育管理发展史上的两次范式论整合，第一次勃盛于20世纪50~70年代的“理论运动”（Theory Movement），它因循由量变到质变的辩证发展原理，把经过前几十年量的积累的教育管理研究提升为教育管理的理论科学，从而完成了教育管理由经验到科学的质的飞跃以及库恩之所谓常态科学范式的集成。第二次形成于20世纪90年代，延续至今。当然，这是在经过新一轮否定之否定、在更高层面上的、既容括了第一个范式又具有新质的统合。有关教育管理学研究的这一新的动态，美国学者唐莫耶形象地将其比喻为“构筑大帐篷”（building big tend），另一学者威洛尔则称之为教育管理学“统一与复兴”的新时代。
二、教育管理学与自然科学
自然科学是以自然界为研究对象、以实证方法为研究手段、以对自然现象及其本质的揭示为研究目的的科学。一部教育管理学史，从某种意义上讲，也就是在自然科学实证主义旗帜下演绎的历史，它与自然科学有着“剪不断、理还乱”的情愫。自19世纪末开始，一方面，教育管理学研究以教育为出发点，沿着传统的经验管理及其研究之路向前发展，至20世纪50年代，逐步建构起初级阶段的教育管理学的经验知识体系。另一方面，它又以管理为始发点，沿着科学管理及其研究之路向前发展，至20世纪50年代以前，它仅仅停留在简单的应用研究水平，其后有了较快的进步。这两条道路分别代表了现代教育管理学演进的历程，并共同构成了现代教育管理学不可分割的整体。当然，它们都还仅仅是以实证主义的理论框架作为其思想基础的，在以自然科学研究规则为内核的科学主义的旗帜之下，特别是经过20世纪50~70年代教育管理学发展史上那场“理论运动”，它们殊途同归，致力于教育管理本质的追问和教育管理科学化的探求。如果说经过20世纪前50年的理论准备，教育管理学已发展至经验科学的水平，那么，经过50~70年代的理论造势与洗礼，教育管理学研究真正走上了科学化之路，从而终于成就了其科学化的第一高峰。至20世纪70年代前后，教育管理学已发展成为一门相对成熟的科学，它不仅有了较为理性而系统的研究活动，有了相当的研究规模，其两大研究路线和方法也日益走向融通，从而达至实证科学研究的最高境界，同时，其科学的理论知识体系也渐趋完备，促成了教育管理学的科学化。
三、教育管理学与人文科学②
按照《不列颠百科全书》的解释，人文科学是指以人类的精神世界及其积淀的精神文化为对象并运用意义分析和解释学的方法来研究人的观念、精神、情感和价值等普遍人性的科学，它涉及人类和人类文化的研究及各种分析和评价方法，包括哲学、史学和文学等。就学科属性而言，教育管理学是一门人文科学，它所应用的以论证、解释为主的人文科学研究方法沿用至今，且已构成现代教育管理学研究的基本方法之一。更为重要的是，教育管理学的核心命题是关于人的研究，综观从古至今的教育管理活动，分析到最后，都是一个有关人的教育和管理的问题。近代教育管理进程中的以人为本模式不仅代表了教育管理发展的某个时代和特定阶段，具有里程碑式的意义，而且也构成了现代教育管理学体系的基本内容之一。教育管理学不仅要研究作为教育管理者主体的人，而且要研究作为教育管理臣属主体和对象性主体的人，要研究教育管理所特有的人的互主体性或主体间性，尤其要研究教育管理中的人性，包括基本人性（人类共有的自然和社会属性）、民族人性（一个民族或国家所特有的众趋人格体系）和特殊人性（每个人所独有的个性品质），还要研究上述三者有机结合的人性的假设、人性的满足、人性的培养、人性的激励、人性的开发等。从这个意义上说，教育管理学研究是一门关于人的个性、尊严、价值、精神、行为等的科学。
四、教育管理学与社会科学
社会科学是指以人类社会为研究对象并引进自然科学的研究方法来研究社会以及人身上所表现出来的“特定社会的东西”的科学，它主要涉及人类在社会和文化方面的行为，包括经济学、政治学、管理学、社会学、人类学、心理学、民族学、未来学等12个门类。毫无疑问，教育管理学是社会科学的下属之学，应归类于其中的管理学，它既要研究作为个体的人的行为和精神世界，又要研究作为人的集合体的团队或群体的心理和行为，更要研究高于团体的组织的行为、结构和功能。在国外，由于一般学科的专业理论都会设置一个被论述的对象，因而管理学也“制造”了“组织”作为其论述的对象。受其影响，在相关的教育管理学著述中，组织理论几乎成了整个教育管理理论的核心，无论古典组织理论还是现代系统组织理论，它们所共同关注的都是作为人的造物的教育管理组织及其社会问题，其研究方法也多以经验性的陈述和实证为主，体现出明显的社会科学特性。
五、教育管理学与教育科学
教育管理学首先是教育科学的组成部分，应该归类于教育科学的门下。自19世纪末教育管理学诞生以来，它始终贯穿着一条主线，即它总是因循教育科学自身的发展路辙，并凭借教育人员的经验来实施教育管理，以对教育管理经验的归纳和总结为主要研究方法，以教育家的管理思想为界标划分教育管理的发展阶段，由这几个要素合成的教育管理经验研究模式，是教育管理学研究经久不衰的模式。教育管理，是对教育进行管理的专门性活动或管理教育的专业化活动。其中，“教育”是对“管理”的限定，表明它是以教育活动为对象的管理活动的一个分支或专门领域。坎贝尔（R. F. Campbell）讲，在一些情况下，从一般组织理论到教育组织的过渡，几乎直接来自于管理文献，而在其他情况下，教育本身的发展则有助于这种过渡。由于教育活动有着自己的本质和特点，因而教育管理活动不可能完全是工业管理或一般管理理论在教育领域的翻版，它当然要以管理科学为基础，但又必须切合自身实际，并有所选择和改造。近代以前的教育活动和管理活动一样，也是一项横断性的混合于社会其他活动之中的从属性活动，只是到了制度化、组织化的学校教育诞生以后，它才逐步有了自己的宅基，并促进了教育学的发展。因此，追根溯源，现代意义上的教育管理活动，首先必须以教育活动的独立存在为前提，教育活动不存，教育管理活动也就无所附丽。既然是对教育的管理，那就必须从教育入手，依循教育的规则来管理教育，并以教育科学为自己的母学科，以教育学所揭示的教育的特性和规律为理论基础。
六、教育管理学与管理科学
教育管理学同时也是管理科学的分支学科，从属于管理科学的范畴。从管理逻辑学的角度看，管理之于教育管理，是大前提与小前提之间的关系。作为大前提的管理及管理学研究，运用的是培根之所谓归纳法，即对各类散若珍珠的实证性、实地性、实验性或经验性等个例研究进行系统归纳，将它们串成管理学的项链。作为小前提的教育管理及其科学研究，运用的是演绎法，即以管理学思想、理念、知识、成果和方法为理论前提，从一般管理学的公理和公设出发，将其移用于教育领域，并借以进行递推式的实践研究，形成教育管理自身纷繁多姿的理论活动、实践活动和评价活动，进而又构成其下位学科或专题性研究的理论基础和前提。20世纪西方教育管理学发展的每一个发展阶段和模式，几乎都对应于同时代工商企业管理和一般管理的相关内容与形态，或者说是其在教育领域的推展，其涵指也因其自身的发展及其所处的时代和文化背景的不同而不同。有关教育管理学与管理学之间的这种特殊关系，美国学者萨乔万尼（Thomas J. Sergiovanni）和坎贝尔等都曾作过论述。萨氏指出，教育管理领域的知识基础太薄弱，其概念和观点大多是从其他领域特别是从管理领域借鉴来的，因此，应该以管理理论的发展为线索来划分教育管理的发展阶段。[1]坎贝尔等人则认为，一般管理思想中的工业管理思想、人际关系学说、结构主义和开放系统理论等对教育管理产生了巨大的影响，因而教育管理的发展也大致经历了与其相匹配的几个形态。[2]
七、教育管理学与行为科学
行为科学有广义和狭义之分，狭义的行为科学专指研究人的行为的一门科学；广义的行为科学则指凡是运用科学方法研究自然和社会环境中的人类行为规律，包括社会学、人类学、心理学等在内的以人际关系学说为先导的，在二战以后得到较快发展的一个现代综合学科群。1947年首次提出“行为科学”这一名称，1953年正式定名为“行为科学”。此外，有人将经济学、法学、伦理学中涉及人类行为的有关内容，也都归类于行为科学，将它们看做是行为科学的分支或组成部分，还有人把行为科学解释为是以人为核心的现代管理科学，等等。总之，行为科学是现代社会生成的、围绕着人的行为而展开的一种综合科学，它既是管理学及教育管理学的理论基础，也是它们直接的理论来源。个体行为理论、团体行为理论、组织行为理论和领导行为理论等，不仅为教育管理学提供了直接而丰富的思想营养，构成教育管理学的基本内容，而且它们在教育管理领域的应用也引致了一个独立的教育组织行为学研究领域的诞生，如20世纪中后叶马克·汉森（E. Mark Hanson）的《教育管理与组织行为》和罗伯特·欧文斯（Robert Owens）的《教育组织行为学》等都是以行为科学为基础、以教育组织为研究对象或载体而构建的教育管理学的理论体系。实质上，所谓教育组织行为学，也就是指教育管理学中的行为科学，中国学者通常称之为教育管理心理学。
八、教育管理学与系统科学
系统科学是指一切以“系统”为研究对象，以揭示自然界和社会、无机界和有机界、非生命界和生命界等物质运动普遍联系和规律为研究目的，包括控制论、系统论、信息论、耗散结构论、协同学、突变论等在内的一组横向学科群，它是20世纪40—50年代以后发展起来的一组新兴的科学技术群，其对管理学的突出贡献是，把系统思想和系统方法引进社会管理之中，促进了管理科学的系统化和科学化。从系统的角度来看，管理的对象就是一个系统，是动态的、非平衡的，它与周围的各个系统或要素发生着各种各样的复杂关系，当某一个系统或要素发生变化之后，必然涉及其他系统或要素，形成了事物发展的可能性空间。系统管理就是从系统的特点出发，为社会组织的发展设计和创造一个良好的环境，安排好人、财、物等要素的位置，在系统运行过程中尽量减少消耗，并想方设法使其增值。系统科学既为教育管理学提供了全新的研究思维和方法论原理，其“结构”“功能”“系统”“要素”“控制”等概念也为教育管理学所挪用，并逐步内化为其自身学科的基本范畴，开拓出教育管理学研究的新路，形成独具特色的教育管理学的系统学派。
九、教育管理学与数学科学
数学科学是指包括运筹学（规划论、库存论、网络分析、排队论、对策论等）、决策科学、统计科学、计算机技术等在内的一个综合学科群，它既为教育管理学提供了认识和分析教育管理现象，刻画和描述教育管理事实的精确性数学思维，而且也为在教育组织管理活动中运用数学语言、建构数学模型、建立严密的教育管理科学体系提供了数学计量分析工具，进而为教育管理学蹈出人文社会科学研究的藩篱，步入文理融通的治学通衢提供了方便。
十、教育管理学与经济学
经济学是指研究各种经济关系和经济活动规律，以节约成本、扩大产出、优化资源配置、追求经济利益为研究目的的科学，作为管理科学家族的始基，它不仅与数学、心理学等基础学科一起，共同构成教育管理学的理论基础，而且也为教育管理活动提供了成本和效益、投入和产出等经济学的分析原则以及与管理学的“好人假设”相区别的“懒人假设”思维，并构成教育管理学中独特的经营管理学派，派生出诸如教育经济管理学和教育管理经济学等两栖性的边缘学科。
十一、教育管理学与社会学
社会学是指以人类的社会生活及其发展为研究对象，以揭示人类社会各历史阶段的各种社会形态、社会制度和结构及其发展规律为研究目标的，具有整体性、综合性和现实性特征的科学，它不仅是教育管理学的理论基础，而且也为认识教育管理活动中的社会现象，如教育公平、教育制度、学生就业、课程设置、教育公共行政决策等教育管理问题，尤其是教育组织内部的社会活动、教育组织的结构功能及其演变规律和成员的作用、教育组织的生活化转型与转向等，提供了广阔的社会学分析框架。
十二、教育管理学与政治学
政治学是指以围绕公共权力为中心的政治关系、政治制度、政治思想、政治文化和政治行为等为研究对象，研究各类政治现象产生的原因、过程及规律的科学，它既是教育管理学的基础性学科，与其上位的管理学以及公共行政管理等具有互通性，同时也为教育管理中的政策制定、政策分析和政策评价以及各类教育管理的行为主体如何运用权威和权力影响他人、通过协商和谈判来协调冲突与矛盾、争取支持与合作、扩展与平衡利益等提供了政治学的分析策略，并构成教育管理学中的政治管理模式。
十三、教育管理学与历史学
历史学是研究历史现象及其内在本质、历史活动发生发展的过程及其运行规律的科学，它不仅为教育管理学的研究提供了迥异于解释学方法论的还原与重构、分析与解释、史论结合等史学方法论分析视角，而且提供了历史唯物主义的辩证研究思维，使教育管理学的理论研究能够深深扎根于历史的土壤之中，进行引经据典式的研析和论判，进而具有熔铸古今、深闳博大的立体式的学科内在气质。
十四、教育管理学与伦理学
伦理学是指研究社会的伦理道德现象及其发展规律和一般原则并应用于社会各行各业实践的科学，它主要包括基础伦理学和应用伦理学两大门类。前者研究伦理道德的基本理论，后者阐述规范和实践层面的价值理论，它们既为教育管理学挣脱“效率”羁縻、走出“道德”困境，关注教育公平和民主开拓了价值伦理研究的新疆界，而且为思考和探讨教育管理的价值理念、建构教育管理的伦理原理和准则规范等提供了理论基础，进而也构成了教育管理学中另类的主观主义理论和价值论范式。
此外，教育管理学与其他学科之间也有着这样那样的关联，比如，文化学为它提供了研究教育管理中精神文化现象的文化学观照，法律学为它提供了认识教育管理中法律问题的法学视野，人类学等为它提供了故事研究和田野工作的方法论借鉴等。总之，在一个多世纪仿佛滚雪球般的发展中，教育管理学与相关科学建立了广泛而密切的联系，当然，这些联系决不仅仅是单向度的影响与被影响、作用与被作用的联系，而是互相影响和互相作用的双向互动关系。
① 这里的哲学科学是一个涵盖相对较广的宽指，既指元学层面的哲学，也指一般哲学和应用哲学层面的哲学学科，如现象学、解释学、逻辑哲学、科学哲学以及教育哲学和管理哲学等融逻辑和价值为一体的行动哲学。
② 这里以及后面的“社会科学”是将人文科学和社会科学分别作为一个整体加以论述的，是就教育管理学与一般意义上的人文科学和社会科学的关联而言的。下文的“教育管理学与经济学”“教育管理学与社会学”等，则是依据其关联的紧密程度，将它们分别从人文科学和社会科学的属下单列出来，逐一予以重点阐述。
参考文献
［1］T J Sergiovanni.Educational Governance and Administration［M］.Allyn & Bacon Press.1999.115-151.
［2］R F Campbell，T Fleming，I J Newell，J W Bennion.A History of Thought and Practice in Educational Administration.New York:Teachers College，Columbia University.1987.101.