劳动教养范文

劳动教养篇1

劳动教养是对被劳动教养人员实行强制性教育改造的一种行政措施；劳动教养工作方针是“教育、感化、挽救”；劳教工作人民警察对劳动教养人员实行管理，贯彻“依法、严格、文明、科学”管理的原则。

二、劳动教养人民警察的工作纪律

（一）劳动教养人民警察必须认真贯彻执行劳动教养工作方针和政策，严格遵守国家法律。

（二）劳动教养人民警察必须遵守“五不准”的规定

1．不准打骂、体罚、侮辱、虐待劳动教养人员；

2．不准克扣、挪用、侵吞国家供应劳动教养人员的口粮、财物；

3．不准使用劳动教养人员干私活；

4．不准接受劳动教养人员及其家属的馈赠；

5．不准违反国家财经纪律，弄虚作假，请客送礼，假公济私。

三、劳动教养人员的权利和义务

（一）劳动教养人员的权利

1．选举权；

2．人格尊严不受侮辱，人身不受体罚和虐待，个人合法财产不受侵犯的权利；

3．按规定通信、会见的权利；

4．对劳动教养管理所的工作提出建议的权利；

5．对国家机关及其工作人员的违法、失职行为提出申诉、控告的权利；

6．享受劳动保护、人身安全的权利；

7．按期解除劳动教养的权利；

8．其他法定权利。

（二）劳动教养人员的义务

1．遵守国家法律法规规章的义务；

2．遵守所规、所纪的义务；

3．服从劳教人民警察依法管理的义务；

4．有劳动能力的劳动教养人员参加劳动的义务；

5．接受思想、文化和技术教育的义务；

6．其他法定义务。

四、劳动教养人员收容的规定

（一）劳动教养管理所凭劳动教养管理委员会的《劳动教养决定书》、《劳动教养通知书》接收劳动教养人员。对没有上述法律文书或与实际不符的，不予收容。

（二）劳动教养管理所发现不够劳动教养条件或罪该逮捕判刑的，应提出建议，报请原审批机关复核处理。

五、劳动教养人员分级管理的规定

1．对劳动教养人员实行从严管理、普通管理和宽松管理三级管理制度。

2．对分级管理中劳动教养人员的待遇，根据有关规定实行区别对待。

3．劳动教养管理所应当根据劳动教养人员的一贯表现和在所执行期间的现实表现，综合分析确定管理等级，并根据劳动教养人员的现实表现情况定期评定管理等级，实行动态管理。

4．评定劳动教养人员管理等级的工作由中队负责。中队应当根据统一标准，定期组织劳动教养人员自报等级，民主评议，中队研究提出意见报大队或劳动教养管理所审核批准，向劳动教养人员宣布并登记报送所管理部门备案。

5．向劳动教养人员宣布管理等级后，应当立即执行相应的管理措施，使劳动教养人员进入该级管理。

六、劳动教养人员教育的规定

对劳动教养人员的教育工作，应遵循“教育、感化、挽救”的方针和“三像”的要求，贯彻因人施教，疏通引导，以理服人的原则，坚持入所教育、常规教育、出所教育三个阶段，坚持共同教育、分类教育、个别教育、辅助教育与社会帮教相结合的方法。

1．劳动教养管理所对劳动教养人员进行法律常识、思想道德修养、人生观、爱国主义和形势政策教育以及文化教育、职业技术教育。

2．劳动教养管理所配备必要的师资力量、教学场所、教学设备以及学习用书，并安排必要的教育时间。

3．劳动教养管理所对劳动教养人员的教育包括入所教育、常规教育和出所教育；同时开展多种形式的文艺、体育等辅助教育活动。

4．参加文化、职业技术教育的劳动教养人员，经考试、考核合格者，由劳动教养管理所或教育、劳动行政部门发给相应毕业、结业或技术等级证书。

5．劳动教养管理所鼓励具有高中以上文化水平的劳教人员自学。

6．劳动教养人员的考试成绩、考核结果与劳动教养人员的奖惩挂钩。

7．劳动教养管理所欢迎社会各界以及劳动教养人员的亲属参与社会帮教，协助劳动教养管理所做好对劳动教养人员的教育挽救工作。

七、劳动教养人员通讯、会见的规定

（一）通讯

1．劳动教养人员来往信件不受检查（法律、法规有特殊规定的除外）。

2．劳动教养人员来往信件由中队统一登记、收发。

3．发信地址应按劳动教养管理所的规定填写，信件内不得夹寄违禁品。

4．劳动教养人员要求与亲友通电话时，需征得劳动教养管理所管理部门的同意。

（二）会见

1．劳动教养管理所允许劳动教养人员会见其配偶、直系亲属、三代以内旁系血亲。因特殊情况，其他人员要求会见的，须经所管理部门批准。

2．前来会见人员应持有公民身份证、户口本等证明本人和与被会见人关系的证件，经劳动教养管理所管理部门查验登记。无证件或人证不符的不准会见。

3．会见应在会见室或指定地点进行。会见时不旁听，但应在劳教人民警察视线之内。

4．会见人送来的物品应限于学习、生活等日用必需品和少量食品。经中队领导批准可给患病者送少量营养品。送来的物品须经劳动教养管理所劳教人民警察查验。送给因吸毒被劳动教养人员的上述物品必须在场所内专设的商店内购买。

5．有条件的单位，可以允许劳动教养人员与来所会见的配偶同居。因吸毒劳动教养的，在戒毒期间不得与配偶同居；戒毒期满后要求与配偶同居的，应从严掌握。

6．禁闭反省的劳动教养人员，原则上不准会见亲属，特殊情况须经劳动教养管理所所长批准。正在受审查或呈报逮捕的，禁止会见。因吸毒劳动教养的，在戒毒期间停止会见。

八、劳动教养人员放（准）假的条件和审批程序

（一）放（准）假的条件

1．劳动教养人员在法定节假日就地休息。

2．劳动教养人员在所执行劳动教养半年以上，表现好的，经劳动教养管理所批准，可以准假或放假回家探望。

3．劳动教养人员直系亲属病危、死亡或有其它特殊情况、需要本人亲自处理并有医疗单位的诊断证明和原单位或街道办事处（乡、镇政府）的证明材料的，可以准假回家看望或处理。

4．劳动教养人员有下列情形之一的，不予准假、放假外出

（1）因流窜作案被劳动教养的；

（2）假期在外作案的；

（3）患性病尚未治愈的；

（4）因吸毒被劳动教养尚未戒除毒瘾的。

5．曾被劳动教养或受过刑事处罚的劳动教养人员，劳动教养管理所应从严掌握。

6．劳动教养人员放假、准假人数不得超过中队人数的百分之五。一次放假、准假不得超过五天（不含路途）。逾期不归的，劳动教养管理所应当采取强制措施令其归所并给予纪律处分，一年内不再放假、准假。

（二）放（准）假的审批程序

1．放假、准假由中队（含不设中队的大队，下同）填写呈批表，报劳动教养管理所批准，由管理部门签发《劳动教养人员准假证明》。

2．对放假、准假的劳动教养人员可以通知其亲属或有关单位人员接送。劳动教养人员返所后，中队应查验准假证明，了解其在外活动情况。

3．劳动教养人员因放假、准假回家的，路费自理。

4．省、自治区、直辖市司法厅（局）劳动教养工作管理局可根据治安形势的需要，做出暂时停止或限制劳动教养人员放假、准假的规定。

九、劳动教养人员记分考核、奖惩的条件和审批程序

（一）考核、奖惩

1．劳动教养管理所应建立劳动教养人员考核手册，对劳动教养人员的表现进行考核，考核可以采用计分的方法，实行“日记载，周检查，月小结，半年评比，年终鉴定”的考核制度。

2．劳动教养管理所应根据考核结果，适时对劳动教养人员进行奖惩。

3．对劳动教养人员的奖励分为表扬、记功、物质奖、减少劳动教养期限、提前解除劳动教养五种。减少劳动教养期限（累计）和提前解除劳动教养所减少的劳动教养期限，一般不得超过原决定劳动教养期限的二分之一。对劳动教养人员的惩罚分为警告、记过、延长劳动教养期限三种。延长劳动教养期限累计不得超过一年。

（二）奖惩的条件

1．对劳动教养人员进行奖惩，应严格按照《劳动教养试行办法》的规定，结合日常考核情况，做出决定。

2．劳动教养人员在劳动教养期间有下列表现之一的，分别给予表扬、记功、物质奖、减期或提前解除劳动教养等奖励

（1）一贯遵守纪律，努力学习，积极劳动，对所犯罪错确有悔改表现的；

（2）一贯努力改造，并帮助他人改造有显著成效的；

（3）揭发和制止他人的违法犯罪行为，经查证属实的；

（4）在抢救国家财产，消除灾害、事故中有贡献的；

（5）经常完成或超额完成生产任务的；

（6）厉行节约，爱护公物有显著成绩的；

（7）在生产技术上有革新或发明创造的；

（8）有其它有利于国家和人民的突出事迹的。

3．劳动教养人员有下列行为之一的，应根据不同情节给予警告、记过、延长劳动教养期限等惩罚

（1）散布腐化堕落思想，妨碍他人改造的；

（2）不断抗拒教育改造，经查证确系无理取闹的；

（3）不断消极怠工，不服从指挥，抗拒劳动的；

（4）拉帮结伙，打架斗殴，经常扰乱管理秩序的；

（5）拉拢落后人员，打击积极改造人员的；

（6）传授犯罪伎俩或教唆他人违法，情节较轻的；

（7）逃跑、组织逃跑或逃跑作案情节较轻的；

（8）有流氓、盗窃、诈骗等行为，情节较轻的；

（9）造谣惑众、蓄意破坏或行凶报复，情节较轻的；

（10）有其他违法犯罪行为的。

（三）奖惩的程序

1．对劳动教养人员表扬、记功、物质奖、警告、记过，由劳动教养管理所批准；提前解除劳动教养、减少或延长劳动教养期限3个月以上的，应有劳动教养管理委员会或受其委托的劳动教养工作管理局审批；减少或延长劳动教养期限3个月以下（含3个月）的，也可由劳动教养管理委员会委托的劳动教养管理所审批。

2．对劳动教养人员奖惩由中队提出意见，填写奖惩呈批表，按奖惩批准权限逐级上报审批。

3．奖惩决定应向劳动教养人员宣布，经其本人签名后存入档案；拒绝签名的，应注明情况，不影响奖惩决定的执行。

十、选举和批准劳动教养人员班（组）长、民主管理委员会成员的条件和程序

（一）条件

1．劳动教养人员班（组）长、“民管会”的委员由表现好、办事公道、有一定组织能力的劳动教养人员担任。

2．中队应当对劳动教养人员班（组）长、“民管会”委员加强教育，认真监督，严格考核，定期轮换。对称王称霸，为非作歹的，随时撤换，并严肃处理。

（二）程序

劳动教养人员班（组）长、“民管会”的委员经过民主推选，由中队干部集体决定。

十一、劳动教养人员所外执行、所外就医的条件和审批程序

（一）所外执行的条件

1．劳动教养人员在执行劳动教养期间，因家庭有特殊困难或者原工作单位特别需要的，可以批准所外执行。

2．有下列情形之一的，不得批准所外执行

（1）执行劳动教养期间表现不好的；

（2）有重新违法犯罪危险的；

（3）患有性病未经治愈的；

（4）因吸毒被劳动教养未戒除毒瘾的；

（5）多次流窜作案，被劳动教养的。

（二）所外执行的审批程序

1．劳动教养人员原所在单位和街道（乡、镇）申请办理所外执行，应当向劳动教养管理所提出申请并出具有关证明材料，且附有当地公安机关的意见。

2．劳动教养人员所在中队根据有关规定填写呈批表，提出意见逐级上报，由劳动教养管理委员会或受其委托的劳动教养工作管理局审核批准。

3．劳动教养管理所根据批准意见，办理所外执行手续，填写《所外执行劳动教养证明》，并与申请单位、街道（乡、镇）和当地公安机关共同签订联合帮教协议。

4．劳动教养管理所对所外执行的劳动教养人员，要定期考查，年终鉴定。发现表现不好或有违法行为的，应当报原批准机关批准，将其收回所内执行。

（三）所外就医的条件

1．劳动教养人员在劳动教养管理所内患严重疾病，因工或其它原因造成严重损伤，劳动教养管理所的医疗单位不具备医疗条件或短期内无法治愈的，可以办理所外就医（法律、法规另有规定的除外）。

2．劳动教养人员办理所外就医，须由劳动教养管理所医院或指定的地方县以上医院出具诊断证明，家属或者原单位提出书面申请并同意担保。

（四）所外就医的程序

1．劳动教养人员所在中队填写呈批表，提出意见，经劳动教养管理所审核同意，报主管劳动教养工作管理局批准。

2．劳动教养管理所根据批准意见，办理所外就医手续，填发《劳动教养人员所外就医证明》，通知担保人将所外就医人员领出，并通知当地公安机关。

3．劳动教养管理所要定期检查、了解所外就医人员的治疗情况和表现，对疾病痊愈或者重新违法的，经原批准机关批准，应及时将其收回所内执行。因疾病痊愈或重新违法收回所内执行的，应继续执行剩余的劳动教养期。

十二、劳动教养人员申诉、控告的处理

1．劳动教养管理所对劳动教养人员的申诉、控告等信件不得拆检和扣压。

2．对劳动教养人员的申诉、控告，必须及时依法处理。

十三、劳动教养人员生活卫生管理的规定

（一）伙食标准

劳动教养人员伙食费开支标准，由省、自治区、直辖市劳动教养管理机关根据当地实际情况确定。伙食费开支标准可按实物标准计算并随物价变化情况适时调整。

（二）生活管理

1．劳动教养人员宿舍应坚固安全、通风明亮、防潮保暖，设有床铺等必要的生活设备。每人住房面积不得低于3平方米。

2．劳动教养人员宿舍及其他生活卫生设施，应定期检查，及时维修。

3．劳动教养人员食堂应建立健全财、物、就餐和饮食卫生等项管理制度，按月公布伙食账目，注意调剂膳食，杜绝浪费，保证劳教人员伙食标准、饮食卫生。照顾少数民族劳动教养人员生活习惯。

（三）医疗设施

1．劳动教养管理所设立医疗机构，负责劳动教养人员医疗保健，确保劳动教养人员有病能得到及时治疗。

2．劳动教养管理所因医疗条件限制不能处理的危重病（伤）患者，应及时转送其他有条件的医院或请人会诊，符合条件的可按规定办理所外就医。

十四、劳动教养人员逃跑、所内作案和所内死亡的处理

1．劳动教养管理所对逃跑的劳动教养人员，应组织力量迅速追回，同时通报有关公安机关，请求协查控制。对已抓获的在逃人员应尽快押解回所。对追回的劳动教养人员应认真查清其在逃期间的活动情况。构成犯罪的，应移送公安机关或检察机关立案侦察。未作案或作案不够刑事处罚的，应分别按劳动教养管理所的有关规定给予相应的处理。

2．劳动教养人员在所内作案构成犯罪的，应移送当地公安机关或检察机关立案侦查。

3．劳动教养人员因犯罪被逮捕的，劳动教养管理所应予以登记、除名，并通知其亲属或原工作单位，同时报告原审批劳动教养机关。

4．经法院判决无罪、免于刑事处罚或者检察机关不予的劳动教养人员，应当继续执行剩余的劳动教养期限。

5．劳动教养人员在劳动教养管理所内正常死亡的，凭医院出具的死亡鉴定，通知其亲属或原单位。其亲属对死亡原因提出疑义要求重新鉴定的，应通知当地检察机关派人到场，并由法医再做鉴定。法医鉴定确系正常死亡的，所需鉴定费用由死者亲属或原单位承担。

6．劳动教养人员非正常死亡的，应当及时报告当地检察机关，由法医做出鉴定，通知劳动教养人员亲属或原单位，并报告原审批机关。

7．发生劳动教养人员死亡的，劳动教养管理所应与死者亲属或原单位协商处理。死者无亲属和单位或者使用假姓名、假住址的，以及死者亲属或原单位接到通知后二十日内不来人的，由劳动教养管理所处理，并报告当地检察机关。

8．劳动教养人员正常死亡的，由死者亲属或者原单位负担丧葬费用；因公死亡的，其丧葬、抚恤等费用由劳动教养管理所参照国家有关规定精神酌情处理；其他原因非正常死亡的，其丧葬费用由劳动教养管理所与死者亲属或者原单位协商处理。

9．劳动教养管理所对死亡的劳动教养人员应进行登记、予以除名。对死者遗留的财物要逐项登记，妥善保管，通知其亲属领取。逾二年无人认领的，按照《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定处理。

十五、解除劳动教养的规定

1．劳动教养管理所对执行劳动教养期满的，应按期解除劳动教养。

劳动教养篇2

关键词：劳动教养；问题；现实意义；出路

一、劳动教养的涵义

国内许多专家学者从不同的角度对劳动教养的涵义做了归纳，如“劳动教养是对有违法犯罪行为但不够刑事处分的人，依法实施制裁并体现劳动教育改造的措施”；“劳动教养是根据全国人大常委会批准、国务院公布的《关于劳动教养问题的决定》和《关于劳动教养的补充规定》，对有违法和轻微犯罪行为，但不够或不需要刑事处罚的人实行强制性教育矫治的一种行政措施”；《国务院关于劳动教养问题的决定》中规定：“劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法”；《劳动教养试行办法》中规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法”，等等。

不管从什么角度释义，“教养”一词都表明了劳动教养制度的目的：“即对教养对象进行法律道德教育、文化教育和职业技术教育，培养其树立正确的价值观念，掌握谋生的技能，养成良好的行为方式，使其成为遵纪守法、自食其力的社会成员。”这一目的为改革者所倡导，并被奉为“劳动教养的特色”将在新制度中予以保留且发扬光大。然而“劳动”一词则被指摘：“政治意蕴和强制特征过于突出，而且，‘劳动’是教养的手段之一而并非目的。因此，为了体现这项措施维护社会治安的职能，逐渐淡化在过去的社会背景下形成的意识形态色彩，并且与国际社会接轨，‘劳动’一词不宜在新制度中沿用。”

二、我国劳动教养制度存在的问题

（一）立法工作停滞不前，劳动教养缺乏充分的适应时展变化的法律依据

从1957年到现在，五十年的时间里，经济、政治、法制形势发生了重大改变，劳教制度本身的很多内容也在不断变化，立法工作却始终未有太大的进展，至今仍未形成一部由国家最高立法机关制定的集程序、实体内容于一体的系统、全面的法律，1982年颁布的《劳动教养试行办法》依旧是劳动教养制度运行的主要法律依据。法的强大的生命力在于：能够根据实践发展的需要适时修订其内容。如果做不到这一点，法不但不会发挥它固有的“指引、预测、评价、教育、强制”的作用，反而会因僵化而形成桎梏，束缚人们的行为、社会生活和社会关系，从而引起人们的反感、批评、质疑。美国著名法学家博登海默在谈到一项法律时说到：“一个理想的法律制度可能是这样一种制度，其间，必要的法律修正都是在恰当的时候按照有序的程序进行的，而且这类修正只会给那些有可能成为法律变革的无辜牺牲者带去最低限度的损害。”正因为缺乏一部适应时展变化的为各地公、检、法、司部门统一遵守的高层次的法律，“各地标准不一，各部门各自为政”的局面随之形成，给劳动教养审批、执行工作带来很多困难，增加了执法成本；人民群众对审批工作不信任，易产生不满情绪；相关法律权威性不高、相互矛盾的状况也会影响劳教人员认错伏法的效果。

（二）劳教管理监督体制设计不合理

在管理体制的设计上，1979年《国务院关于劳动教养问题的补充决定》第一次将劳动教养的管理和审批机构确定为“劳动教养管理委员会”，该委员会设置在省、自治区和直辖市以及大中城市的人民政府之下，并由民政、公安和劳动部门的负责人组成。1982年的《劳动教养试行办法》重申了前述规定。然而，所谓的“劳动教养管理委员会”似乎从一开始就只是个虚设的机构，因为它一无健全的组织机构，二无有效的办事机构，三无统一的领导机构，四无业务经费。1984年公安部、司法部在《关于劳动教养和注销劳动教养人员城市户口问题的通知》中，对收容劳动教养具体审批工作做了补充规定：“劳动教养的审批机关设在公安机关，受劳动教养管理委员会的委托，审查批准需要劳动教养的人。”但在实际劳动教养审批过程中，劳动教养审批权由公安机关独揽的情况逐渐形成，参与该委员会的民政、劳动和司法行政机构最终完全丧失了对劳动教养审批活动的参与权，致使在审批工作中出现“审批随意性大、程序违法严重、先行劳教”等等严重问题。20世纪80年代初，公安部正式成立劳动教养工作管理局，各省、市、自治区和大中城市公安机关相应设立劳动教养工作机构，具体管理这项工作。1983年，劳动教养机关的隶属发生重大变化，劳教管理机构转归司法行政部门领导，对劳教人员的管理、教育和改造工作，也随之改由司法行政部门的劳教机关负责。此后，司法行政部门既管劳改又管劳教，对劳教场所的管理体制、管理制度、管理方法简单地沿袭狱政的管理模式，致使劳动教养的改革总是跟在劳动改造改革的后面走，其发展始终走不出“二劳改”的模式。在监督方面，检察机关对劳动教养的提请呈报、劳动教养的审查批准、劳动教养的复议及劳动教养的执行这四个环节都应当实行法律监督。《劳动教养试行办法》第6条规定：“劳动教养机关的活动，接受人民检察院的监督”，人民检察院也于1987年颁布了《人民检察院劳动教养检察工作办法（试行）》，这两个法律性文件为劳动教养法律监督制度的建立提供了法律依据，但是，从劳动教养实践来看，由于法律规定的劳动教养的监督范围不明确以及检察机关缺少具体的监督程序，并且对劳动教养审批程序等环节的监督权，不明确该由哪级检察机关行使，再加上检察机关的检察建议权、检察纠正权没有明确的对相对人的检察处分权作为保障，致使有关规定往往流于形式，劳动教养的各个环节都缺乏有效的监督和制约。

三、我国劳动教养制度存在的现实意义及改革的出路

（一）我国劳动教养制度存在的现实意义

劳动教养是社会的“减震器”，它对于维护社会秩序、预防和打击犯罪、教育挽救违法人员功不可没。迄今，劳动教养机构共收容教养了400多万名严重违法和轻微犯罪人员，他们经过教育矫治后绝大部分成为遵纪守法的普通公民。实践证明，劳动教养制度在预防和减少犯罪，挽救违法和轻微犯罪人员，维护社会治安和社会稳定，保障社会和谐中发挥了重要作用。著名刑法学家储槐植先生认为劳动教养制度符合最大多数人的最大利益，经过必要的改革和完善完全具有存在的合理性和运作的合理性。西南政法大学的王利荣教授在其《制度性教养的走向与立法选择――兼论以刑事法视角构架保安处分的可行性》一文中对劳动教养制度有这样的评价：“我们在批评劳教诸多弊端之时，轻言废弃劳教，也会导致立法前景不够明朗。”“从我国法制建设的整体需要考虑，借用现有劳教机制和做法，系统解决我国治安中的特殊问题，兴许是一种成本更节省的制度选择。”

（二）改革的出路

既然劳动教养制度符合最大多数人的最大利益，经过必要的改革能够完善其存在的合理性和运作的合理性，那么如何改革呢？笔者认为主要从以下几个方面入手。

1、立法的完善。“有法可依”是法治的源泉和基础。为了消除现行有关劳动教养制度的决定、办法与我国法律、国际条约的冲突，让劳动教养制度有法可依，当务之急是完善立法。立法应遵循《宪法》、《行政处罚法》、《立法法》的相关规定，并与国际人权公约的要求相适应。立法的重点应放在受到强烈质疑、批评的内容上，如：劳动教养的对象范围、审批程序、期限和管理方式、监督制约机制，等等。2005年《违法行为教育矫治法》列入全国人大常委会当年的立法计划，同年4月全国人大法工委首次将《违法行为教育矫治法》草案提请全国人大常委会审议，这是最高立法机关顺应民意和司法规律作出的科学的立法决策。这意味着：违法行为教育矫治将在遵循法治原则的前提下继承、改革、发展劳动教养制度，从而使职能部门依法高效地处理社会治安问题，更好地保障教育矫治对象的合法权益，体现司法公正。

2、司法的完善。以程序正义保障实体正义，符合文明社会的法治精神，有利于我国政治文明的建设。未来劳动教养的程序设置将走向司法化，理由如下：（1）与《宪法》和《公民权利与政治权利国际公约》有关保护公民人身自由不受侵犯的立法精神保持一致。《宪法》第37条规定，“公民的人身自由不受非法侵犯，任何公民未经人民检察院批准或者决定或由人民法院决定，不受逮捕”；《公民权利与政治权利国际公约》第9条第一款规定，“除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”。“任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以纠正”。（2）劳动教养是一种涉及公民人身自由权的法律行为，应当设定较为严密的法律程序，从而有效地避免劳动教养作为一种制度对公民权利的普遍侵害。在制度设计时规定有关违法行为由审判机关认定，确保违法事实和证据经过公开质证，有关当事人可以获得机会聘请律师辩护，司法程序上的许多重要制度和措施，如回避制度、备案制度、办案责任制、错案责任追究制以及先行羁押措施等也都可以适用于劳教实践。由此，劳教案件的办理程序做到了有法可依，公开、公平、公正，劳动教养制度的法制形象得以重塑。因此，劳动教养的程序设置走向司法化是必然的发展趋势。

3、执法的完善。与《违法行为教育矫治法》的立法工作几乎同步进行的是劳教管理机构、劳教场所推行的以“劳教办特色”为宗旨的劳教改革。这里的“特色”是指“管理方式多样化、教育矫治科学化、劳动安排功能化、执法活动规范化、队伍建设专业化、所区环境校园化”，下面笔者仅就“教育矫治科学化”和“管理方式多样化”详述之。

首先，教育矫治科学化。“教育”是培养人、造就人的一种活动。对劳动教养人员的教育，是一种特殊形式的教育，因为他们是实施了刑法边缘行为的刑法边缘族（即：严重违法但没有构成犯罪的，或具有轻微犯罪行为但不需要限制人身自由的人），必须通过教育达到使劳动教养人员转变思想，矫正恶习，培养品德，学习技能，成为遵纪守法、自食其力的正常公民。教育是劳动教养工作的根本任务和基本手段，应当把它摆在首要的地位，让它发挥主导作用。为了充分贯彻落实“教育”的方针，体现劳教的特色，司法部于2004年提出了“以课堂化教育为主导，提升教育工作整体水平”的意见，在此意见的指导下，各劳教机关纷纷在传统的思想政治、职业技能、文化知识、形势政策、习艺劳动等专题教育的基础上推出了教育矫治的新招。

其次，管理方式多样化。劳动教养人员管理是我国劳动教养执行机关在预防和减少犯罪，维护社会治安秩序，依法对被劳动教养人员执行劳动教养过程中，直接实施的教育挽救活动及日常生活事务管理的一项行政执法活动。它是维护劳动教养管理所安全稳定以及促进劳教人员思想转化和恶习矫正的重要保障。当前，管理方式的改革创新主要体现在三种管理模式的推行当中。封闭式、半开放式、开放式管理是对劳教人员实施执法管理的三种基本模式：封闭式管理是基础，半开放式管理是主要模式，开放式管理应当严格控制。劳教所根据劳教人员罪错性质、主观恶习程度、表观情况、执行期限和社会帮教条件，分别采用封闭式、半开放式、开放式三种模式，实行分阶段动态管理。劳教机关按照公平、公正、公开的原则，制定科学合理的三种管理模式升降级的考核标准、考核方法和考核程序。三种管理模式的推行效果不错，不同级别劳教人员享受不同的处遇，极大地激发了教养生产改造的积极性，让他们看到了希望并且对自己充满信心，形成了“你追我赶”的良好改造局面。

参考文献：

1、邢捷.《公安机关办理劳动教养案件规定》理解与适用[M].中国方正出版社,2002.

2、姜金方.劳动教养制度的法制历程及现实问题[J].中外法学,2001(6).

3、郭建安,郑霞泽,苏利等.关于改革与完善我国劳动教养制度的立法构想[J].劳动教养立法研究,2004(4).

4、陈泽宪,林小春.劳动教养改革刍议[M].法律出版社,1998.

5、王利荣.制度性教养的走向与立法选择――兼论以刑事法视角构架保安处分的可行性[J].中外法学,2001(6).

劳动教养篇3

一、继续深化改革，逐步完善监狱管理和劳动教养制度

（一）监狱是国家的刑罚执行机关，要坚持惩罚与改造相结合、以改造人为宗旨的方针。对罪犯实施依法、严格、文明、科学管理；推行分类关押、分级管理、分类施教的办法；要利用各种有效形式，大力开展法制、道德、文化、技术教育，组织罪犯参加生产劳动，把他们改造成为自食其力的守法公民和社会主义建设的有用之材。

（二）劳动教养所是国家治安行政处罚的执行机关，要贯彻“教育、感化、挽救的方针。对劳动教养人员重在教育，立足挽救，把劳动教养所办成教育、挽救他们的特殊学校。要根据形势发展和完备法制的需要，在收容、管理方式、教育措施等方面，对现行劳动教养制度进行改革和完善。

（三）要按照加强建设、分期分批实施的原则，创建现代化文明监狱和劳动教养所。根据中央和地方的财力情况，重点在北京、上海、天津、广州市建设四所现代化文明监狱，在上海、广州、杭州市建设三所现代化文明劳动教养所。为了加强对社会有一定影响的罪犯和劳动教养人员的教育改造工作，司法部可以在上述重点建设的监狱、劳动教养所中各选两所，作为部、市合办的监狱和劳动教养所。

（四）要在认真贯彻执行《中华人民共和国监狱法》的同时，进一步完善相关的法规并建全内部规章制度，严格依法治监。对劳动教养工作，应抓紧调研起草有关法规，以切实做到依法治所。

二、保障监狱、劳动教育所的经费供给和狱（所）政建设投资

（一）为了保证监狱管理和劳动教养工作顺利进行，要按照中央和地方事权划分的原则，将监狱、劳动教养所经费和狱（所）政建设投资分别列入中央和省、自治区、直辖市政府公共预算或者计划。

（二）监狱和劳动教养所干警经费，参照当地公安干警经费标准确定拨款数额，属于中央管理的单位由中央财政负担，属于地方管理的单位由地方财政负担。

（三）罪犯、劳动教养人员生活费，根据司法部与财政部制定的实物量标准计算生活费总额，纳入当地财政预算。对罪犯和劳动教养人员所需口粮，由粮食部门保证粮源和供应主渠道。

（四）为了加快监狱、劳动教养所的设施、装备现代化建设，在现有基础上适当增加狱（所）政设施更新维修费、技术装备专项拨款，列入中央和地方财政预算。狱（所）政建设投资，分别列入中央和地方计划，单立户头，专项核拨并视财力情况逐步有所增加。此项经费和投资，主要由地方负担，中央对困难地区给予适当补助。

三、扶持发展监狱、劳动教养所生产单位，改革生产经营管理体制

（一）将监狱、劳动教养所生产性基本建设投资和技术改造投资列入中央和地方的固定资产投资计划，单立户头，视财力情况逐步有所增加。中央分配到各地的这两项投资，各地应根据本地财力情况予以配套安排。这支干警队伍的建设。监狱、劳动教养所及其领导机关必须坚持从严治警，做到严格教育，严格管理，坚持不懈地开展反腐败斗争，纠正部门和行业不正之风。关大干警要严格依法办事，切实秉公执法，严守职业纪律，努力提高执法水平。对有违法乱纪行为，特别是贪污受贿、徇私枉法和任意体罚、虐待罪犯、劳动教养人员的，务必及时严肃查处。

（二）要按照干部“四化“方针和德才兼备的标准，选拔具有法律、教育、生产管理等专业知识，有较高政策理论水平、秉公执法、清正廉洁并符合其他任职条件的干部，担任监狱管理局、劳动教养工作管理局局长及其他重要职务。今后凡是晋升上一级领导职务的，必须经过专业院校培训，考核合格后方能上岗。各省、自治区、直辖市选配监狱管理局、劳动教养工作管理局正职领导干部，要事先征求司法部的意见。

（三）要严格执行人民警察的录用、任免、考核、培训、交流、授衔、晋升、奖惩、辞退、退休等制度。为了提高监狱、劳动教养所干警队伍的整体素质，培养高层次的管理人才，要充分利用现有教学设施，对确需建设司法警官学院的，可根据财力情况，积极创造条件，按有关规定程序进行筹建。当前，各省、自治区、直辖市要加强领导，认真办好当地的监狱、劳动教养警官学校。监狱、劳动教养所干警必须受过专业培训，新增干警未经培训不得上岗。为了保证队伍素质，今后新增干警的主要来源应是高等、中专院校和警官院校的毕业生。对不适宜从事监狱管理、劳动教养工作的，要坚决辞退或调离。

（四）监狱、劳动教养所的干警编制，应根据其收押、收容的容量确定，有关适当增加干警编制和制定编制管理办法问题，由司法部与有关部门协调研究。

（五）对在地处偏远、条件恶劣的监狱和劳动教养工作的干警，要结合当地实际情况给予优惠待遇。

四、(一)为了调动监狱、劳动教养所干警组织生的改造专项贷款，继续实行中央和地方财政共同贴息的办法。中央安排的基本建设贷款和技术改造专项贷款规模分别纳入当年基本建设和技术改造投资计划，由中国人民银行在当年信贷计划中安排有关专业银行落实下达。为有利于监狱、劳动教养所抓好教育改造工作，地方政府要在生产计划、项目和资金安排上给予照顾，尤其对从事农业生产的单位要给予重点扶持，帮助解决基础设施和农天基本建设落后及历史遗留问题，增强他们自我发展能力。(二)鉴于国家税制改革以后监狱和劳动教养所的生产单位税赋增加，关于保障教育改造工作所需经费的具体办法由财政部、国家税务总局商司法部确定。(三)司法部和省、自治区、直辖市两极监狱管理局、劳动教养工作管理局负责领导和管理本系统的各类生产单位，要管理好所属单位的国有资产，按照转变政府职能的原则，探索建立适应社会主义市场经济体制的宏观管理组织形式。省级政府及其有关部门可从实际情况出发，允许当地的监狱管理局、劳动教养工作管理局在计划、投资、财务以及生产管理等方面单列户头并赋予其相应的经济管理职能。(四)改革监狱、劳动教养所生产单位的经营管理体制，以转换经营机制为中心深化企业内部改革，逐步建立适合监狱管理和劳动教养工作特点的现代企业制度。要大力调整产业结构和产品结构，厉行节约，提高经济效益。亏损单位要通过技术改造和加强管理，努力扭亏增盈。对于长期亏损、资不抵债，又难以扭亏为盈的单位，应实行关、停、并、转。四、重视搞好监狱、劳动教养所干警队伍建设从事监狱管理和劳动教养工作的干警及执法、教育改造、组织生产等多种任务于一身，责任重大。在新形势下，尤其要重视和搞好产的积极性，允许实行干警生产管理津贴。具体办法由司法部与人事部、财政部研究。

五、切实加强对监狱管理和劳动教养工作的领导

劳动教养篇4

关键词：劳动；劳动者；活动

劳动是人类赖以生存和服务社会的基本活动，实施素质教育不能忽视劳动教育。只有加强劳动教育，才能促进学生素质的全面提高，那就得从基础开始抓，夯实劳动教育这块基石。我校是全县一流学校之一，一直以来注重素质教育。德育是素质教育的灵魂，本学期学校成立了德育处。考虑到学生平时的劳动现状，我们德育处特将“劳动教育”作为本学年重要的主题活动来开展，主要从三个方面对学生展开“劳动教育”：（1）让学生学会尊重劳动。（2）让学生学会尊重劳动者。（3）努力培养学生积极主动参与劳动的习惯。但我们深知仅限在课堂上的劳动是远远不够的，怎样让劳动走进学生心灵深处，让他们真正做到学会尊重劳动、尊重劳动者、主动参与劳动，就成为我们要解决的课题。

一、通过集会、节日宣传等对学生进行渗透教育

要让学生爱劳动，首先要从思想上进行觉悟。每周一我们学校都会举行集会仪式，我们会组织对学生进行一些劳动方面的学习教育，如，尊敬学校的两位清洁工阿姨、食堂工作人员、生活指导老师等，要对他们讲礼貌；利用五一国际劳动节、重阳节、妇女节等教育学生尊敬周围这些辛勤的劳动者、为他们献上我们的祝福、用我们的实际行动表达敬爱之情等。思想教育了也要及时回头看呀，平时我们会及时捕捉一些学生爱劳动的场景、事迹，利用晨间教育表扬，鼓励更多的孩子从身边的小事做起，更加热爱劳动。现在不时能看见学生在校园行走时发现垃圾主动捡起的现象。

二、家校配合共同展开劳动教育

现在的孩子几乎个个都是家里的小皇帝、小公主，他们习惯了衣来伸手、饭来张口的生活。这些小皇帝、小公主很少有劳动锻炼的机会。许多家长却认为学生的主要任务就是学习，忽视了劳动的重要性。我们德育处采取一些措施号召家长从一年级起，由低到高安排个人卫生自理，比如，洗涤小物品、整理个人生活用品、清洗水果蔬菜、使用一般家用电器、简单的烧饭做菜等家庭劳动课。由家长对孩子的家庭劳动课及时跟踪考评并给予等级评价。如果长期坚持开展这样的家庭劳动课还能为学校素质教育展开一片新天地。寒假时，结合劳动教育我特地设置了一份《“做有责任感的小学生”评价表》，具体内容如下：

开展“做有责任感的小学生”寒假活动

亲爱的同学们：

快乐的寒假就要到来了，让我们做一个有责任感的人。寒假里没有老师的督促，大家应该做得更好！完成老师的“温馨提示”后请你和家长商量后，制订自己的假期计划，并认真遵守。大家邀请家长对自己进行作业、看书、做家务、锻炼身体等方面进行评价。请你的家长按时填写下面的表格：做得比较好的内画；一般的画；不太好就画。请你诚实地对待评价，及时改正，相信你一定会度过一个愉快而有意义的寒假！

平桥小学大队部

“做有责任感的小学生”评价表

[日期＼&作业＼&看书＼&家务＼&锻炼＼&日期＼&作业＼&看书＼&家务＼&锻炼＼&2月1号＼&＼&＼&＼&＼&2月14日＼&＼&＼&＼&＼&2月2日＼&＼&＼&＼&＼&2月15日＼&＼&＼&＼&＼&2月3日＼&＼&＼&＼&＼&2月16日＼&＼&＼&＼&＼&2月4日＼&＼&＼&＼&＼&2月17日＼&＼&＼&＼&＼&2月5日＼&＼&＼&＼&＼&2月18日＼&＼&＼&＼&＼&2月6日＼&＼&＼&＼&＼&2月19日＼&＼&＼&＼&＼&2月7日＼&＼&＼&＼&＼&2月20日＼&＼&＼&＼&＼&2月8日＼&＼&＼&＼&＼&2月21日＼&＼&＼&＼&＼&2月9日＼&＼&＼&＼&＼&2月22日＼&＼&＼&＼&＼&2月10日＼&＼&＼&＼&＼&2月23日＼&＼&＼&＼&＼&2月11日＼&＼&＼&＼&＼&2月24日＼&＼&＼&＼&＼&2月12日＼&＼&＼&＼&＼&2月25日＼&＼&＼&＼&＼&2月13日＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&]

综合： 个； 个； 个。

[家长总评]

开学了，我们特将在寒假中能自觉完成老师的“温馨提示”，认真实践并填写“有责任感的小学生”评价表，家长配合认真填写总评表的学生，校大队部在宣传窗里公布各班推选的优秀学生名单予以表扬。让那些认真学习、主动参与劳动的学生给大家树立一个好的榜样，也让我们的家长认识到养成良好的学习、劳动习惯对孩子的重要性！许多家长反映这个活动对自己的感触很大，今后将继续培养孩子多方面的习惯。

三、开展多种活动让学生积极主动参与劳动

培养学生积极参与劳动必须给他们实践的机会。记得2007年我们刚搬入新校园时，校园各处的绿化区内只有一堆堆黄土坡，没有其他任何的装扮。于是学校号召在学校内让学生自己动手美化校园，如想标语、设计标语牌、植树、栽花、给花草树木浇水等，看到学校更美丽了，学生体验到劳动的快乐，认为学校的美丽也有自己的一份功劳，他们会更爱劳动，更爱学校并爱护校园的一草一木，感受到这一切都是来之不易的，他也会更加珍惜他人的劳动成果。另外，我们也在校园的东南角开辟建立了一块劳动教育基地，充分利用现有的劳动资源进行广泛的劳动教育。本学期五一劳动节前，我们号召各班举行了一次主题班会，内容与劳动有关，可以是劳动技能竞赛、讲劳动故事、看劳动影片写体会等多种形式。另外，各年级分别组织一个适合本年级学生的有关劳动技能竞赛，让更多的学生了解、参与到尊敬劳动、尊敬劳动者的活动中来。

校外，我们与社会其他单位和部门联合进行劳动教育，比如，参观劳动基地，本学期学校将组织联系工厂、农场，安排部分班级参观，有可能的话，参加一些劳动，到敬老院或者某条街道打扫卫生。记得去年10月26日“环卫工人节”那一天，我们大队部组织全体五年级学生去镇中心广场打扫卫生，让他们感受感受环卫工人日常的工作，体会他们劳动的辛苦，更重要的是让他们感受到：无论在什么工作岗位上，辛勤的劳动最光荣。普通劳动者是我们这个社会不可或缺的一部分，他们是创造社会财富的巨大力量，与任何精英相比，他们都毫不逊色！同时号召学生要向身边辛勤的劳动者致敬，让尊重的掌声从他们身边响起来，并踏踏实实地学习，去体验劳动。

虽然劳动教育我们取得了初步成效，但我们会继续加强劳动教育这一重要环节，更会把劳动教育放在与其他学科同等重要的位置上来抓，因为建设有中国特色的社会主义必须要有一代代高素质的建设者和接班人。作为我们教育工作者就要为建设有中国特色社会主义祖国培养健康的下一代，应做到“多出人才、出好人才”，这就要从基础开始，特别是德、智、体、美、劳等让他们全方位发展，逐步培养学生热爱劳动、热爱生活，懂得热爱劳动最光荣，进一步夯实劳动教育的基石。

参考文献：

[1][日]黑柳彻子.窗边的小豆豆.南海出版公司，2003.

[2]黄晓星.迈向个性化的教育.广东教育出版社，2002.

[3]晏红.家务劳动促进孩子全面发展.幼儿教育，2007（378）.

[4]赵忠心.热爱劳动最光荣.幼儿教育，2007（378）.

劳动教养篇5

【关 键 词】劳动教养/实践/制度建设

一、问题的提出

我国劳动教养制度创立于1957年，迄今已走过了40多年的历程。40多年来，这项制度在预防犯罪和改造违法人员等方面发挥了重要的作用。但是随着公众对民主法治要求的日益提高和对人权保障、程序正义的日益关注，劳动教养制度因其法理上的矛盾、程序上的欠缺以及实践中的问题，受到了越来越多的批评。(注：从法理上看，许多学者认为劳动教养的法律性质不明，有的认为是行政处罚，有的认为是刑事制裁；在程序上，认为劳动教养作为一种较长时间剥夺公民人身自由的制裁措施，却由公安机关作出决定，且缺乏保障劳教人员人权的有效手段；实践中公安机关滥用权力、侵犯人权的现象屡有发生等等。)

目前，理论界在劳动教养问题上存在着激烈的存废之争。笔者认为，决定一种法律制度存废的根本原因是该项制度所要解决是问题是否还有存在之必要，而不是理论家的观点。劳动教养制度所要解决的特殊人群(有违法行为而不构成犯罪且具有相当社会危险性的人群)的改造和矫治问题，这一问题目前仍然具有存在的现实性和客观性。“即使在劳动教养受到广泛批评的今天，大多数学者仍承认劳动教养制度建立和存在所要解决的问题，即劳动教养所满足的治理违法犯罪行为的社会需要是合理的。”(注：张绍彦：《第一次劳动教养立法理论研讨会综述》，载《现代法学》，2001年第3期。)因此，即使对这类特殊人群改造和矫治的制度不以“劳动教养”称之，而冠以他名，也不过是“新瓶装旧酒”。所以，在劳动教养问题上，重要的不在于是存是废，而在于如何完善这一制度。

法律制度的完善可以从两个层面上进行。在形而上的层面上，使理论完善，解决的是一项制度的正当性、合法性、合理性等实体正义问题，即使制度能够“名正言顺”。目前理论界对劳动教养制度的研讨多停留在这一层面；在形而下的层面上，是具体制度(或曰措施)的完善，解决的是制度的可行性、有效性、完整性等程序正义问题。对劳动教养这一方面的研究，目前理论界尚为数不多。

实体正义的实现有赖于程序正义的保障，程序正义的设立要符合实体正义的要求，二者是相辅相成的。本文所要探讨的，是劳动教养制度的程序正义，即具体制度的设计问题。这些具体制度的设计，主要遵循以下原则：

第一，任何一种制度设计都应以人为本，任何人在任何情况下都不得作为工具使用，在此基础上寻求人权保障和社会保障的平衡；

第二，任何人不经过“正当程序”，都不应该被剥夺任何应享有的权利，当代化所要求的“正当程序”要贯穿于劳动教养的各项制度中；

第三，人不应该被岐视性的对待。个人的尊严与他人的身份和行为本身没有直接关系，那些行为有瑕疵的人理应受到应有的尊重；

第四，任何国家权力都应有一个清晰的边界，任何一个部门的权力都不应无限扩张而不受监督和节制。国家机构之间应存在相互制约机制和监督机制，以防止权力的侵略性和扩张犯公民的权利。

这些实体正义的要求，概括而言就是要合乎现代法治和的要求，充分保障人权，在社会保障和人权保障之间寻求最佳平衡点。

二、制度设计构想

劳动教养的运作过程可分为三个阶段：侦查、审判阶段、执行和管理阶段以及劳教安置阶段。目前，劳教安置的有关制度相对比较完善，而前两个阶段的问题比较多，主要是侦查审判没有纳入司法审判程序，执行和管理制度欠缺，且整个劳教过程缺乏完善的监督机制和法律救济机制。因此，对劳动教养的制度设计可从三个方面着手：一是建立司法审判制度；二是建立和完善劳动教养执行和管理制度；三是健全劳教养监督和救济机制。

构想一：劳动教养的司法审判制度

我国现行的劳动教养收容审查制度，存在许多弊端。根据国务院转发的公安部制定的《劳动教养试行办法》的规定：需要劳动教养的人，均由省、自治区、直辖城市和大中城市的劳动教养审查委员会审查决定，而对于审查的具体程序没有明确规定。在实践中，由于劳动教养委员会不是一个办事实体，因此劳动教养的审批权实际上由其承办机关——公安机关行使了，从而形成了公安机关自己办案、自己判案的情形，这虽然有利于提高办案效率，却违背了国家机关在行使职权时分工负责、互相配合、互相制约的原则，极易导致权力的滥用和对劳教人员权利的侵犯。现代法治的一个基本原则是“任何人都不能给自己设定权利，任何人都不能成为自己案件的法官”。现行劳动教养实践中公安办案、公安审批的做法，显然与此相违背。同时，最长可达4年的剥夺人身自由的惩罚不经司法审判而由公安机关作出，也是与现代法治要求和人权保障要求相违背的。因此，建立劳动教养的司法审判制度，将劳动教养纳入法治轨道，是十分必要的。“劳动教养的司法化是中国劳动教养立法起码必须解决的问题，……不论劳动教养立法最终确定是行政处罚还是行政措施，是刑事处罚还是保安处分，或是独立的教养处遇，司法化是劳教立法不可突破的底线，是劳动教养制度不可突破的底线，是劳动教养制度非改不可的根本原因之一。”(注：张绍彦：《第一次劳动教养立法理论研讨会综述》，载《现代法学》，2001年第3期。)

对审理劳动教养案件的司法程序的选择，学界有3种不同的观点：一是主张保安处分化，借鉴国外的相关经验，设计适用于我国的保安处分程序；二是刑事司法程序化，按照刑罚化、刑事处分的性质，在现有的刑事处分程序的基础上，建立劳动教养适用的刑 事简易或简便程序；三是行政程序化，在改造现有的行政程序的基础上，建立劳动教养的行政程序。

笔者认为，以上3种观点都有合理之处，但也存在诸多问题：

第一，以保安处分程序处理劳动教养案件，只能将一部分人纳入进来，而对于劳动教养主体部分的两种人，一是够刑事处分不作刑事处罚者，二是比治安违法重而不够刑事处分者中，都存在不具有适用保安处分应具有的社会危险性和人身危险性的人，所以缺乏适用保安处分的法律基础。而且，我国目前的刑法并未采纳保安处分制度，也缺乏相应的程序规定，因此实践操作起来势必会困难重重。

第二，以刑事司法程序处理劳动教养案件，一则劳动教养人员并非犯罪分子，适用刑事程序于法无据；二是刑事司法程序由于使用对象的特点和刑罚的严厉性，程序十分繁琐。如果照搬刑事诉讼的规定，势必造成不必要的司法资源浪费。

第三，以行政程序处理劳动教养案件，一则劳动教养的处罚措施的严厉性远超过行政措施，适用相对简单的行政程序难以做到对劳教人员权利的充分保护；二则劳动教养的行政处罚性质一直受到学者们的质疑，因此也于法无据。

综上所述，笔者认为应建立新的审判程序，审理劳动教养案件，这就是劳动教养审判程序。劳动教养审判程序的设计，应当遵循普遍性和特殊性相结合的原则，即既要符合程序法的一般原理和要求，又要体现劳动教养程序的特殊性。

所谓劳动教养审判程序，即由公安机关侦查案件，由劳动教养委员会审查报送，并由人民法院依法作出判决，3机关分工合作、相互配合的制度。它由3部分组成，即公安机关的侦查制度、劳动教养委员会的审查报送制度和人民法院的审判制度。具体来说，可设计为：

(一)公安机关的侦查制度。由公安机关来行使劳动教养的侦查权是适当的。因为现行《劳动教养试行办法》所规定的给予劳动教养的6类人员，都属于公安机关有权侦查的犯罪之列，只是其违法行为不构成犯罪而已。公安机关在行使侦查权时的有关规定，可以参照刑事诉讼法的有关规定。可在公安机关内部设专门的劳动教养侦查部门，负责劳动教养案件的侦查工作。侦查工作要依法进行。侦查完结后，认为符合劳动教养条件的，应将案件报送相应的人民委员会审查。

(二)劳动教养委员会的审查移送制度。劳动教养委员会对公安机关移送的案件进行审查。认为符合劳动教养条件的，移送人民法院进行审判，并出庭作为方参加诉讼。认为不符合劳动教养条件的，做出不移送决定，并书面通知负责侦查的公安机关。公安机关不服的，可以向做出决定的劳动教养委员会的上级机关申请复议一次，被驳回的，应当执行。劳动教养委员会对公安机关移送的案件认为事实不清、证据不足的，可以要求公安机关进行补充侦查。劳动教养委员会发现公安机关在侦查过程中有违法行为的，应通知公安机关改正，公安机关应该改正。

有的学者提出应由人民检察院负责审查移送，理由是：人民检察院是司法机关，负责刑事案件的，行使法律监督权。而劳动教养委员会不属于司法机关，因此不应行使只有司法机关才能行使的权力，这不利于保障人权。笔者对此不敢苟同，理由如下：

第一，根据现行劳动教养法规的规定，劳动教养管理委员会是劳动教养的审查批准机关。在建立劳动教养司法审判制度时，保留劳动教养审查委员会的审查权，有利于发挥劳动教养委员会的职能，方便与原有制度的衔接。

第二，人民检察院作为公诉机关，行使的是国家对犯罪分子的公诉权。而劳教人员虽然有违法行为，但不达犯罪。因此以人民检察院对劳教人员提起公诉，在法理上也是有问题的。而且会不必要的加重人民检察院的负担。如果由劳动教养委员会来行使劳动教养案件的审查权，则可以节约国家诉讼资源，使检察院更好的行使对犯罪分子这类社会危害性更大的人员的审查权。

第三，从实践的角度看，由劳动教养委员会来行使劳动教养的审查权，不会削弱对劳教人员的人权保障。劳动教养委员会的审查移送决定，并不是最终的判决，仍需要人民法院来判决。对某人是否适用劳动教养，最终需要经过人民法院的审判。而且，劳动教养委员会所作出的不移送决定，是免除嫌疑人劳动教养的，更不会侵犯其人权。

还有的学者提出应由公安机关直接将劳动教养案件移送人民法院进行审判，这样在理论上就不会存在行政机关介入司法和检察院非犯罪案件的困惑。诚然，从理论上来讲是正确的，但是，从实践的角度来看，这样做的结果是，第一，不必要的加重人民法院的负担。由于缺乏一个中间的审查机关，将大大增加人民法院的受案数量，使人民法院增加许多不必要的麻烦；第二，使公安机关的侦查工作缺乏有效的监督，不利于保障人权。

综上所述，笔者认为，由劳动教养委员会作为劳动教养案件的审查移送工作是合适的。

(三)人民法院的审判制度。这是劳动教养司法审判制度的核心。它应该包括两审终审制度、回避制度、公开审判制度等制度。

1.两审终审制度。劳动教养是涉及人身自由的案件，非两审不足以有效地保护当事人的人权。一审由违法地(注：这里的违法地，包括违法行为地和违法结果发生地。)的基层人民法院管辖，在程序上可以参照刑事简易程序来进行。被告人不服的，可和法定期限内上诉，二审判决为终审判决。

2.回避制度。当事人及其人对于具有下列条件的审判员、侦查员、人、书记员、鉴定人、勘验人可以申请回避：

第一，是案件的当事人或者当事人的近亲属的；

第二，本人或他的近亲属和本案有利害关系的；

第三，与本案当事人有其他关系，可能影响案件的公正处理的。

3.公开审判制度。人民法院审理劳动教养案件应该公开进行。公开审判是现代审判制度的一项基本要求，使审判公正性得以保证的基础之一。对劳动教养案件公开审判，使其置于社会监督之下，有利于公正审判，切实保障当事人的权利。但对于涉及国家秘密或公民隐私的案件，出于维护国家利益和公民个人权利的需要，不公开审理。对于被告是未成年人的案件也不公开审理。

各项具体制度的！设计可在实践的基础上参考刑事和 行政诉讼法的有关规定来制定。人民法院可设立独立的劳动教养审判庭来审理劳动教养案件。劳动教养审判庭的设计，可参考刑事审判庭来进行。

构想二：劳动教养执行和管理制度

劳动教养执行，是指劳动教养根据审判机关做出的已经发生法律效力的劳教判决或裁定，依照有关法律规定的程序，将对劳教人员的处罚措施付诸实施的司法活动。劳动教养执行制度，就是在劳动教养活动中建立的各项制度的总称。

劳教执行制度不同于劳教管理制度。劳教管理制度是对被劳教人员进行管理的各项制度的总称。二者的区别在于：第一，劳教执行制度解决的是劳教处罚如何执行问题，后者解决的是被确定执行劳教处罚的人员如何管理的问题。第二，劳教执行制度由减罚制度、暂行释放制度、所外执行制度和处罚消灭制度等构成，劳教管理制度根据现行的《劳动教养试行办法》，由升挂国旗制度、现场管理制度、民主管理制度、中队管理制度、请示报告制度和档案管理制度等构成。

目前，我国的劳动教养执行和管理制度还很不完善。主要表现在：第一，缺乏完善的假释制度和所外执行制度；第二，管理模式陈旧，没有充分发挥社会对劳教人员的教育改造功能。

(一)所外执行制度。所外执行制度是指对符合一定条件的劳教人员，在劳动教养场所以外由原单位或家庭等代为执行劳教处罚的制度。所外执行制度，有利于充分发挥社会对劳教人员的改造功能，避免在劳教所集中改造容易产生的违法人员的抵触情绪和违法交叉感染现象，而且有利于减轻国家负担，使劳教所能够集中财力、物力和人力来改造那些难以改造的劳教人员。

我国现行的《劳动教养试行办法》第16条规定：“对决定劳动教养的职工，因有特殊情况原单位请求就地自行负责管教的，劳动教养管理委员会可以酌情批准所外执行。负责管教的单位，应将管理教育情况和本人表现，定期向单位的保卫组织和当地的公安派出所汇报，表现不好的，仍送劳动教养管理所执行。劳动期满，由劳动教养管理委员会办理解除手续。”这是对所外执行制度的简单规定。这一规定还很不完善：

1.将代为执行劳动教养的单位仅限于劳教人员的原单位，而不包括其他单位和家庭，过于狭窄。对于那些有能力而且愿意代为执行劳动教养的社会单位，在符合法定的条件时，应该允许。另外，家庭对于劳教人员，尤其是未成年人来说，家庭所特有的亲情和关怀，在改造上具有特殊重要的意义。因此，将所外执行的主体扩展为有执行能力且愿意执行的单位或家庭，更有利于充分利用社会的力量来改造劳教人员。

由劳动教养所以外的单位或家庭对劳教人员进行教养，应符合以下条件：(1)单位和家庭有执行的条件，由它们代为执行不会造成社会危害的，且有利于劳教人员改造的；(2)需有关单位或家庭自愿申请，不得指定执行或强迫执行。

2.适用条件不明确。《劳动教养试行办法》只原则规定了所外执行的适用条件——有“特殊情况”，而没有明确规定哪些情况属于“特殊情况”。适用监外执行应该把握两个原则：一是必要性原则，即对劳教人员有必要所外执行；二是有效性原则，即适用所外执行能够达到教育改造的目的。根据已有的实践经验，对符合下列条件之一的劳教人员，可以适用所外执行：(1)劳动教养人员的劳教期限为两年以下，所外执行不具有社会危害性的；(2)劳教人员是原生产、科研单位的骨干人员，正在负责大型项目的生产或开发的，但卫生、教育行业除外；(3)劳教人员是未成年人，且原单位或家庭有能力加以管教的；(4)法律规定的其他人身危险性小，适用所外执行不具有社会危害性的。

3.取消所外执行的条件不明确。《劳动教养试行办法》仅规定，对“表现不好的，仍送劳动教养管理所执行”。但对表现不好的情况没有作具体规定。根据实践经验，对劳教人员在所外执行期间有下列行为之一的，可以认定表现不好：(1)所外执行期间又有违法或违纪行为的；(2)因生产、科研需要适用所外执行的人员，消极怠工，不积极进行生产、科研的；(3)拒不执行原单位和家庭的管理和改造规定、要求的；(4)有其他对抗改造行为的。

对劳教人员适用所外执行的，应由有关单位或家庭向劳动教养所提出申请，由劳动教养所报请有关的劳动教养委员会审查批准。劳动教养委员会认为申请符合法定条件的，准许所外执行。负责管教的单位或家庭，应将管理教育情况和本人表现，定期向当地的公安派出所汇报。对于劳教人员在所外执行期间有法定的不好表现的，应该由公安派出所向劳动教养委员会提出取消所外执行的申请，由劳动教养委员会决定取消所外执行，交由劳动教养所执行剩余期限的劳动教养。所外执行期间没有法定的不好表现的，教养期满，由单位或家庭向劳动教养委员会提出申请，由劳动教养管理委员会办理解除手续。在所外执行期间有犯罪或者违法行为达到劳教处罚的，应取消执行，对其犯罪或违法行为按照有关程序(刑事程序或劳教程序)进行司法审查和判决。

(二)暂行释放制度。暂行释放制度是指对符合特定条件的劳教人员，予以附条件提前释放，在法定考验期内没有法定违法情节的，则未执行的劳动教养归于消灭的制度。劳动暂行释放制度和劳教提前解除制度是不同的。前者是附条件的提前解除，在法定考验期如果暂行释放人员有法定违法情节的，要撤销暂行释放，继续执行未执行的劳动教养。劳教提前解除则是劳教人员在劳教过程中符合法定奖励条件的，予以提前取消劳动教养的一种奖励措施。《劳教试行办法》和第57条对提前解除劳动教养作了详细的规定。

实行劳动教养暂行释放制度，使已经改造好而改造期限未到的劳教人员提前回归社会，有利于劳教人员的权利保护和节约国家资源。我国《劳动教养试行办法》没有规定这一制度，是不完善的。参照刑法有关假释的规定，对劳教暂行释放制度设计如下：

1.适用条件。对于下列劳教人员可以暂行释放：

第一，劳教人员被执行劳教超过原劳动教养期限1/2以上，但最低不少于6个月。

第二，劳教人员认真遵守劳教纪律，接受教育改造，确有悔改表现，暂予释放不具有社会危害性的。

符合暂行释放条件的劳教人员，由劳动教养所报请劳动教养委员会审查批准。

2.暂行释放考验期及有关规定。劳教人员暂行释放考验期为未执行完的劳动教养期，从暂行释放之日起计算。对暂行释放的劳教人员，由当地公安机关或派出所会同住所地的居民委员会负责监督。暂行释放的劳动教养人员应该遵守以下规定：(1)遵守法律，服从法规，服从监督；(2)按照监督机关的规定报告自己的活动；(3)离开所居住的大中城市，应该报监督机关批准。

3.暂行释放的法律后果。暂行释放人员在考验期内遵守有关规定，没有违规违法犯罪行为的，考验期满，经劳动教养委员会同意，解除劳动教养。暂行释放人员在考验期内违反有关规定的，由监督机关报请劳动教养委员会批准，撤销暂行释放，重新交由劳教所执行未执行的劳动教养，考验期限不计算在已执行的劳教期限内。暂行释放人员在考验期内又犯新罪或者应受劳动教养处罚的违法行为的，取消暂行释放，交由公安机关立案侦 查。

(三)劳动教养社会改造制度。劳动教养社会改造制度，是指利用社会的力量来对劳动教养人员进行改造的制度。

“我国传统的劳动教养管理形式，是将劳动教养人员全部集中到劳动教养场所进行强制性教育和改造，不经特别许可，劳动教养人员不得越劳动教养所大门一步。”(注：韩玉胜著：《监狱学问题研究》，第285页，1999年10月第一版。)这种管理方式有利有弊。有利之处在于劳动教养人员的全部活动都在劳动教养机关的监控之下，便于管理和教育，有利于维护社会安全，但也存在很大弊端，主要有：第一，将众多劳教人员集中在一起，很容易产生违法交叉感染。许多劳教人员经过劳动教养，不但没有改掉原来的恶习，反而学到了新的恶习；第二，将劳教人员集中管理，不能充分利用家庭和社会力量对劳教人员进行教育，容易使劳教人员产生失落感和被遗弃感，从而对劳动教养产生抵触情绪；第三，将劳动教养人员在较长时间内集中于劳教所进行管理，容易使社会公众将劳教人员作为犯罪分子看待，从而产生厌恶感和偏见。而且，劳教人员被较长时间隔离于社会，会造成对社会的隔阂，不利于劳教人员重返社会。

劳动教养的根本目的是通过对违法人员的改造和矫治，使其重新成为守法的公民，因此，一切有利于对劳教人员改造和矫治的方式都可以采用。将一部分人身危险性小，不至于危害社会的劳教人员，交由社会和劳教所共同改造，既有利于对劳教人员的改造，还有利于减轻劳教所的负担，充分发挥社会的改造功能，并有利于劳教人员的重回社会。在实践中，有的劳动教养所在这方面也进行了积极的探索，为建立有效的劳动教养社会改造制度提供了宝贵经验。如辽宁省司法厅马三家劳动教养院的“院外试工”制度。(注：马三家劳动教养院从1994年起，经过上级主管部门的批准和沈阳啤酒厂的支持和协助，于1994年9月5日正式成立了“试工队”。“试工队”并未改变劳动性质。“试工队”的劳动教养人员每天7点准时到队里报告，经过早操和每日安全教育后，到啤酒厂从事跟车装卸的劳动，下午3点左右回到队里，自由活动后，组织学习普法，进行每日讲评，6点半之前回到家。凡是违反“试工队”劳动纪律的，送回教养院重新实施院内管教。实践证明，这种劳教方式效果很好。)在国外，有的国家，如加拿大对罪犯规定了“社区矫治”制度(注：国外的“社区矫治”制度，是将犯罪较轻、人身危险性低的罪犯交由社区矫治中心进行改造的制度。这种缺席可以有效的发挥社会在改造罪犯中的作用，而且有利于罪犯重回社会。)。虽然不是关于劳动教养的制度，但是其具有的改造和矫治功能，也是我们在设计劳动教养社会改造制度时可以借鉴的。

参考已有的实践经验，劳动教养社会改造可以采取以下模式：

1.由劳动教养所负责的“院外教养”模式，即由劳动教养所将在劳动改造中表现好的、实行院外教养不会危害社会的劳教人员，组成院外教养队，定期到联系好的单位劳动或接受教育。院外教养队要制定严格的纪律和保卫措施，以免对社会造成危害。院外教养队的劳教人员在劳动之外的时间回家居住，但应遵守有关规定。违反院外教养队纪律或有其他违法违纪行为的，送回教养队重新实行院内管教。没有违法违纪行为的，院外教养达到教养期限的，解除劳动教养。

2.由社区矫治中心负责劳动教养的“社区教养”模式，即建立由劳动教养所、居民委员会、劳教人员家庭成员共同组成的“社区矫治中心”，由它负责对符合法定条件的劳教人员进行教育和改造。劳教人员在“社区矫治中心”的管理下进行社区劳动或服务，接受矫治中心的教育。教养期满，没有违法违纪行为的，解除教养。在社区教养期间内，有违法违纪行为的，送交劳教所进行教养。

对于那些不好好接受改造或者人身危险性和社会危险性高的劳教人员，不能适用社会教养的，仍然在劳动教养所内进行劳动教养。

构想三：劳动教养监督和救济制度

“绝对的权力产生绝对的腐败”。任何一种制度，不管设计得多么完善，如果缺乏有效的监督机制，在实践中也无法做到公正、合法和有效的保障人权。在一个真正实现法治的国家，必定要有完善的国家权力监督机制。正如个人会犯错误一样，国家机关在行使权力时也会有不当之外，会给公民的合法权益造成损害。国家法律制度的设计，应该保证公民的合法权益受到侵犯时能够得到有效救济。与其相信国家权力是善的，不如认为它是恶的。这种恶并不可怕，可怕的是对这种恶的后果没有补救措施。因此，建立、健全劳动教养监督和救济制度，具有特别重要的意义。

(一)劳动教养监督制度。劳动教养的监督制度包括国家监督和社会监督，其中国家监督尤为重要。

1.劳动教养的国家监督。对劳动教养的国家监督，包括公安机关、劳动教养委员会、人民法院自身内部的监督和彼此之间的监督以及检察机关的监督，主要是检察机关的监督。限于篇幅，本文在此只探讨检察机关的监督。

《劳动教养试行办法》和《人民检察院劳教检察工作试行办法》等法规中明文规定检察机关对劳动教养进行监督，但在实践中，检察机关一直没有发挥应有的监督作用。除了对劳动教养监督工作不够重视的主观因素外，客观上有以下原因：第一，检察机关没有具体的监督程序和监督手段；第二，检察机关对劳动教养的监督范围不明确。(注：对这两点的具体论述见朱洪德主编：《劳动教养研究论文选集》，第254页，群众出版社，1990年11月第1版。)

检察机关对劳动教养的法律监督应该包括对劳动教养的侦查、劳动教养的审查、劳动教养的审判和劳动教养的执行的监督，即检察机关的监督要贯穿于劳动教养的全过程。为了防止检察机关的劳动教养监督流于形式，应当赋予检察机关检察建议权、纠正权和检察处罚权

具体而言，检察机关的监督包括：

第一，在劳动教养侦查阶段，检察机关对公安机关的侦查活动的合法性进行监督，对公安机关在侦查活动中的违法行为，提出改正建议，公安机关应当改正，或者直接行使纠正权。

第二，在审查阶段，检察机关对劳动教养委员会的审查移送活动进行监督。监督劳动教养委员会的审查活动是否合法，做出的审查决定(移送审判和不移送审判)是否合适，并提出建议。

第三，在劳教审判阶段，监督法院的审判活动是否合法。对于不合法的行为，向人民法院提出建议，人民法院应该改正。

第四，在劳教执行阶段，对执行机关的执行和管理活动进行监督，看执行机关适用各项劳教执行制度是否合法。不合法的，向执行机关提出改正建议，或者向人民委员会提出建议。监督各项管理活动是否合法，对于不合法的管理行为应该提出建议，或者行使纠正权。

第五，对于已经生效的判决，检察机关认为确有错误的，可以向劳动教养委员会提出申诉建议，由劳动教养委员会向人民法院按照审判监督程序提起申诉。

2.劳动教养的社会监督，就是社会单位或者个人对劳动教养的侦查、审判和执行等活动的监督。社会监督对于劳动教养的监督是>！

(二)劳动教养的救济制度。救济制度，主要包括劳动教养人员在合法权益受到侵害时的国家赔偿制度和审判监督制度。前者解决的是劳教人员的经济损失问题，后者解决的是劳教人员取消非法劳动教养的问题。二者可以并用。劳动教养人员对于加诸其身的确实错误的生效判决可以通过审判监督程序提讼。对此不多论述。在此重点探讨劳动教养的国家赔偿问题。

我国现行的《国 家赔偿法》只规定了行政赔偿和刑事赔偿。而劳动教养既没有包括在侵权的行政处罚和行政措施中，又没有包含在刑事赔偿中。因此，劳动教养人员往往在权益受到侵害后得不到国家赔偿。笔者认为，应该建立劳动教养赔偿及相关的赔偿程序，以便更好的保护劳动教养人员的合法权益。

三、结束语

制度的设计是书面的，而实际操作的过程是复杂的，一种制度要在现实中得到应用，有赖于制度本身的明确、合理和稳定，以及有执行这一制度的高素质的人。

劳动教养篇6

【关键词】劳动教养/作用/缺陷/改革

一、我国劳动教养制度的由来

1955年下半年，我国在取得全国范围内的镇压反革命运动重大胜利的基础上，又在机关内部开展了大规模肃清暗藏反革命分子的运动。中共中央于1955年8月25日了《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》，该指示明确指出：“对这次运动中清查出来的反革命分子和其他坏分子，除判处死刑和罪状较轻、坦白彻底或因立功而继续留用的以外，分两种办法处理。一种办法，是判刑后劳动改造。另一种办法，是不够判刑、而政治上又不适用于继续留用，放到社会上又增加失业的，则进行劳动教养，就是虽不判刑，虽不完全失去自由，但亦应集中起来，替国家做工，由国家发给一定的工资。”，1956年1月10日，党中央又了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》，该指示对劳动教养的性质、任务、指导原则、审批权限、领导和管理等问题作了原则规定。从此，劳动教养机构在全国各地陆续建立，劳动教养制度在我国诞生。

1957年8月1日，经全国人大常委会批准，国务院于8月3日公布了《关于劳动教养问题的决定》，1979年11月29日，经全国人大常委会批准，国务院又于同日公布了《关于劳动教养问题的补充规定》，1982年1月21日，经国务院批准，公安部了《劳动教养试行办法》，对劳动教养的具体实施作了较为详尽的规定。此后，全国人大常委会又根据社会治安领域出现的一些新问题、新情况，在1986年通过了《中华人民共和国治安管理处罚条例》、1990年通过了《关于禁毒的决定》、1991年通过了《关于严禁的决定》，这些规定进一步对劳动教养的对象作了扩大。此外，一些行政法规、司法解释及有关规范性文件也对劳动教养工作作出了补充规定，如1989年国务院的《铁路运输安全保护条例》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于处理反动会道门工作有关问题的通知》等。上述法规、规章、司法解释、规范性文件等规定共同构成了我国现行的劳动教养制度，指导、规范着我国的劳动教养工作。

二、我国劳动教养制度发挥的作用

我国的劳动教养制度自1955年创立以来，迄今已走过了50年的历程。50年来，这项制度在预防犯罪和改造违法犯罪人员等方面确实发挥了重要的作用，不仅使那些处于犯罪边缘的人避免了继续违法和走向犯罪，而且通过改造也使那些已经违法犯罪的人认识到罪错，及时纠正了自己的不良行为习惯。据调查显示：经过改造的人员返回社会后，他们中的90％左右的人都能够遵纪守法、自食其力，有的甚至还被评为“先进模范”，成为国家建设的有用之才。主要表现在：

1、预防、震慑作用。

国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养问题的决定》、公安部《劳动教养试行办法》及其他有关规范性文件，对劳动教养的性质、适应的对象、劳动教养的期限等内容作出了具体规定，这使得劳动教养的适用有了一定的规则和依据，这些规则和依据会有效指引行为人的行为，使行为人能够及时根据相关规定了解和判断自己的行为是否属违法犯罪行为，是否会受到劳动教养处罚，并有意识地预防违法犯罪行为的发生。

另一方面，通过劳动教养的适用，不仅使得违法行为能够得到相应处罚，起到有效遏制、预防犯罪的作用；而且也能够警戒社会上不稳定分子，使他们不敢挺而走险。尤其，劳动教养最高处罚四年的规定，更对社会上的不稳定分子产生巨大的震慑作用。

2、教育、改造作用。

国务院《关于劳动教养问题的决定》开宗明义：“为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人，改造成为自食其力的新人；为了进一步维护公共秩序，有利于社会主义建设，对于劳动教养问题，作如下决定：……”，公安部《劳动教养试行办法》第三条：“对被劳动教养的人，实行教育、挽救、改造的方针，教育感化第一，生产劳动第二。在严格管理下，通过深入细致的政治思想工作、文化技术教育和劳动锻炼，把他们改造成为遵纪守法，尊重公德，热爱祖国，热爱劳动，具有一定文化知识和生产技能的建设社会主义的有用之材。”。依照这些规定，我们可以看出，劳动教养的主要目的不是为了惩罚违法犯罪，而是为了维护社会治安，预防和减少犯罪，对轻微违法犯罪人员实行的强制性的教育改造。

实践中，劳动教养的教育、改造作用也是非常明显的，如：为有利于劳教人员解除劳动教养后就业，不少劳动教养管理所办有电脑、裁剪、缝纫、电器维修、木工、烹调、理发、汽车驾驶和维修等职业技术培训班；劳教人员学习文化和职业技术经考试合格的，发给社会承认的文化或技术等级证书；劳教所还积极与劳教人员的家属、原工作单位和原居住地的政府及有关单位建立联系，采取“请进来”、“走出去”以及签订“联合帮教协议”等方法，对劳教人员共同进行帮助教育；这些都使广大劳教人员体会到党和政府及社会公众对他们的期望和要求，增强了改正错误的信心。

三、我国劳动教养制度面临的尴尬

勿容置疑，劳动教养作为中国特有的法律制度，在维护社会治安，预防和减少犯罪，教育和挽救轻微违法犯罪人员等方面发挥过积极的作用，也曾经为我国社会主义建设事业立下过汗马功劳。但随着我国政治、经济、文化等各方面的发展变化，该制度存在的诸多问题和缺陷也日益暴露出来。尤其，随着我国《行政处罚法》、《立法法》的出台，更将劳动教养制度推上了不合法的境地。

1、劳动教养制度违反《宪法》。

《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”。据此规定，我们可以推出：长时间限制或剥夺公民人身自由，应由人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行。否则，均应认为是非法（从国外立法来看，长时间限制或剥夺公民人身自由也无不置于司法机关的合法监控之下）。而根据国务院《关于劳动教养的补充规定》及公安部《劳动教养试行办法》，劳动教养是由省、自治区、直辖市和大中城市劳动教养管理委员会来审查批准的（实际由公安机关自己决定），而劳动教养管理委员会，又是由民政、公安、劳动部门的负责人组成，依此程序来对行为人实施限制人身自由时间较长的劳动教养显然严重违反《宪法》规定，背离《宪法》和法治精神。

2、劳动教养制度违反《行政处罚法》、《立法法》。

《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：“法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”，第十条第一款规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚”，第六十四条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕”，《中华人民共和国立法法》第八条第（五）项规定：“下列事项只能制定法律：（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；”。根据上述法律规定，限制人身自由的强制措施和处罚，只能由法律设定，行政法规无权设定，而作为我国现行劳动教养制度基础性法律依据的国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养的补充规定》在性质上至多属于行政法规（有人认为其更像似政策性文件）。因此，以行政法规来设定限制人身自由这样重大的行政处罚已明显违反《行政处罚法》、《立法法》的规定。

3、劳动教养制度不符合联合国《公民权利与政治权利国际公约》。

我国已于1998年10月5日签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》，该公约第九条第一项、第四项明文规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由；任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以释放。”。因此，从该规定来看，公约要求任何限制公民人身自由的强制性措施都必须始终处于司法机关的合法监控之下。而与之相比，我国的劳动教养制度显然差之甚远。

4、劳动教养制度的性质不明、且期限过长。

劳动教养制度自创建以来,迄今为止一直没有一个明确统一的“提法”，根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第二条：“劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法。”之规定，劳动教养的性质是一种强制教育措施,而根据公安部《劳动教养试行办法》第二条：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。”之规定，劳动教养的性质又是一种行政措施，另外，实践中有的学者根据劳动教养期限的长期性，更将劳动教养制度看成为“准刑法”性质。虽然根据我们目前的司法实践，可以推断出劳动教养的性质应为行政处罚，但根据现行法规，作为行政处罚的劳动教养又是由劳动教养管理委员会这一性质不明的机构作出，这让我们又难以自圆其说。

对于劳动教养制度的期限，国务院《关于劳动教养的补充规定》及公安部《劳动教养试行办法》也作了相关规定，国务院《关于劳动教养的补充规定》第三条规定：“劳动教养的期限为一年至三年。必要时可延长一年。节日、星期日休息。”，公安部《劳动教养试行办法》第十三条规定：“劳动教养期限，根据需要劳动教养的人的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度，确定为一至三年。劳动教养时间，从通知收容之日起计算，通知收容以前先行收容审查或羁押的，一日折抵一日。”。根据这些规定，劳动教养的期限一般为一年至三年，必要时可以达到四年，如此长的期限规定实际上与剥夺自由的有期徒刑无异，甚至比《刑法》所规定的管制、拘役、刑期较短的有期徒刑还要重。而劳动教养所适用的对象，却仅为有轻微违法犯罪行为尚不够刑事处罚者，并且从程序上来看，劳动教养也不需要通过司法程序而直接由劳教委就可作出决定，无怪乎实践中有些违法犯罪人宁愿被定罪处刑也不愿被劳动教养。

四、改革我国劳动教养制度的必要性和紧迫性

劳动教养作为中国特有的法律制度，自1955年实施以来，确实在感化人、教育人方面起到了非常重要的作用，也曾为我国社会主义现代化建设事业立下过汗马功劳。但随着经济的发展、时代的变迁，尤其是改革开放二十多年来，我国政治、经济发生了翻天覆地的变化，国民经济突飞猛进，社会主义法制也日臻完善，依法治国作为一项重要的国策写进了十五大，再加上当前面临着某些地区存在严重司法腐败和国际敌对势力对我国人权问题的指责，使我们不得不对我国劳动教养法律制度中存在的不足和缺陷进行改革完善，使之更适合我国现代化建设的需要。1、改革我国现行劳动教养制度，是现代社会“法制统一”规则的要求。

如前所述，我国现行劳动教养制度的法律渊源包括国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》、公安部《劳动教养试行办法》及其他有关的规范性文件。其中，国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》是现行劳动教养制度的基础性行政法规，国务院后来转发的公安部《劳动教养试行办法》在性质上也仅仅属于部门规章，而近年来我国颁布实施的若干基本法律实际上已经从根本上否定了劳动教养的合法性。如1996年3月17日第八届全国人大第四次会议通过，1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”，2000年3月15日第九届全国人大第三次会议通过，2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》第八条规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚的事项只能制定法律。”，可见构成劳动教养制度法律依据的国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》、公安部《劳动教养试行办法》等规定，已明显与现行法律作出的明确规定相违背，而根据“新法优于旧法、上位法优于下位法”的法理，我国现行劳动教养制度事实上已经处于不合法的境地，只是未被明令废止和撤销而已。

2、改革我国现行劳动教养制度，是遵守和履行国际公约的要求。

中国政府一再承诺，信守已签署的国际公约规定的责任和义务。我国已于1998年10月5日签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》，根据公约，长时间剥夺人身自由的决定只有通过正当程序由法院作出，才符合国际人权保护精神。虽然我国目前尚未正式批准加入该公约，但那只是时间问题，最终批准却是必然的。而我国现行劳动教养制度规定与公约要求的格格不入，必将影响到我国批准该公约的进程，进而影响到我国在国际社会的形象。因此，如果我们不及时改革劳动教养制度，将会给某些别有用心的人攻击中国政府违背国际公约和侵犯人权留下最好的借口。

3、改革我国现行劳动教养制度，是现代社会“程序公正”与“实体公正”并重原则的要求。

由于长期受“重实体、轻程序”思想的影响，导致我国一段时间以来在法律制定和法律适用上出现了片面追求实体而忽略程序的现象，认为只要“实体公正”就是公正，程序无关痛痒，忽视“程序公正”的存在。近年来，随着法治观念的深入人心，程序的独立价值越来越受到人们的关注，“程序公正”与“实体公正”并重成为现代法治社会的基本要求。

考察我国现行劳动教养法律制度，实体方面规定的较为丰富，程序规范却严重缺乏。表现在：劳动教养直接由承办的公安机关报请由公安、民政、劳动等部门组成的劳动教养管理委员会审查批准即可，其内部性、部门性、非诉性、简易性的特点决定了其缺乏严格和公正，因而很难避免对公民作出不公正的处理，使一部分不符合劳动教养条件的人员被劳教；劳动教养审批程序剥夺了被劳动教养者的参与机会，如当事人的陈述权、申辩权、赔偿请求权等均没有规定，违背程序公正原则；不服劳动教养决定的救济途径基本没有规定，实践中，虽然被劳教人员不服劳教决定可以提起行政诉讼，但由于其人身自由受到限制，往往很难行使诉权，劳教决定很少受到司法监督。上述种种缺陷，严重影响了劳动教养制度的法制形象。

4、改革我国现行劳动教养制度，是劳动教养制度自身及实践对其提出的要求。

自劳动教养制度创立以来，我国立法机关作出了不少含有劳动教养的决定，行政机关也制定、颁布、批转了不少关于劳动教养的行政法规和部门规章，司法、执法机关也对劳动教养工作制发了大量的司法解释和规范性文件，可谓“法出多门”。但从内容上看，绝大多数都是粗略的实体规定，程序规定几乎为零，另外还有些规定或前后不一、或相互矛盾，这些问题的存在使劳动教养法律规范缺乏统一性和可操作性。

正是由于劳动教养法律规范缺乏统一性和可操作性，才使得劳教委（实际上由公安部门）适用劳动教养和劳教机关执行劳动教养存在很大程度的随意性，为执法腐败提供了生长的土壤，在现实办案过程中存在不少由于缺少法律规定滋生的以罚代教、以教代刑甚至不够劳动教养条件而被强行劳动教养的不正常现象。例如：笔者曾经接触过这样一个案件，×市出租车司机为反对无营运手续的出租车及非法运营的三轮车上街运营而举行集体游行示威（此次游行没有经过政府部门的批准），张×是当地一名出租车司机，当日上街观看。被×市×区公安带走询问，后被刑事拘留，×区公安提请批捕，检察机关作出不予批准逮捕决定，后张×被劳动教养。在这个案件中，由于张×根本没有参与游行，公安机关证据不足，检察机关才不批准逮捕，但张×却被当地劳教委决定劳动教养。由此可见劳教委（实际上由公安机关）适用劳动教养的随意性。通过该案例，可以让我们更加强烈地感受到改革我国现行劳动教养制度的必要性和紧迫性。

五、改革我国劳动教养制度的立法构想

对于劳动教养的出路，理论界大致有三类主张：一是主张保留并强化，认为劳教制度创建50年来，教育改造了几百万有各种违法犯罪行为的人，不仅为稳定社会作出了重要贡献，而且把大量被劳教人员改造成了自食其力的守法公民，因而这一有中国特色的制度只能加强不能削弱；二是主张废除，认为劳教性质不明，劳教对象混乱，操作过程缺乏监督，随意性大，且期限过长，侵犯公民人身自由权，是法治不健全时代的产物，应予以废除；三是主张改革，认为当前我国正处于由计划经济向市场经济转轨时期，社会治安、人民群众生活秩序仍需进一步稳定，在这种形势下，要一下子把实行了50年之久的劳动教养制度完全取消，不切实际。再者，我国刑法对犯罪概念既有定性规定，又有定量规定（而西方国家的刑法却只有定性规定，没有定量规定），定量规定决定了我国刑法偏重于结果本位，忽视行为人的人格状况，而治安管理处罚条例也同样存在这样的问题，二者均对行为人的主观恶性因素考虑不够，从而在预防和治理犯罪上留下一种结构性缺陷，这一结构性缺陷需要劳动教养这样一种侧重行为人的主观恶习而关注其人格矫治的方法来弥补。但现行劳动教养制度的种种弊端又确实不容忽视，因而迫切需要对其进行改革。从近几年的讨论情况来看，绝大多数人属于第三种观点，即主张改革，笔者同样倾向于该观点。那么，究竟应如何改革呢？下面笔者就此问题谈谈自己粗浅的看法。

1、劳动教养制度应尽快上升为法律，取得法律上的依据。

目前，我国关于劳动教养制度方面的规定，主要存在于行政法规、部门规章、司法解释及有关的规范性文件中，法律尚未对劳动教养制度作出任何规定。然而，随着我国社会主义法制的健全，《行政处罚法》、《立法法》的颁布，劳动教养制度已与这些法律直接发生冲突，而且事实上已经处于不合法的境地，只是未被明令废止而已。因此，为解决目前我国劳动教养制度所面临的窘境，必须尽快制定有关劳动教养的法律，使其合法化。

2、劳教立法应明确劳动教养的性质。

我们都知道，性质不明是制约劳动教养制度向前发展的一个重要因素，正是由于我国现行法律对劳动教养定性不明，才导致这项制度在实践中发生理解和适用上的混乱。我国劳动教养制度自从创建以来，迄今为止没有一个明确统一的提法。国务院《关于劳动教养问题的决定》规定：劳动教养是一种强制性教育改造措施，之后颁布的公安部《劳动教养试行办法》又规定：劳动教养是一种强制性教育改造的行政措施，实践中更有人把劳动教养看作是“准刑事处罚”。究其缘由，乃法律规定不明确所致。因此，对劳动教养进行法律定性就成为完善劳教法律制度的一个重要内容。有鉴于此，笔者认为，改革后的劳动教养制度必须明确劳动教养的性质。因此，笔者建议在修改和完善劳动教养法律制度时，首先要明确劳动教养的法律性质。

就劳动教养的性质而言，其究竟属于行政处罚，还是属于“准刑事处罚”，还是属于其他性质呢？从我国劳动教养的方针和具体内容来看，劳动教养似更注重对违法行为人的教育改造，注重对违法行为人的心态和人格的矫正。因此，其与行政处罚或“准刑事处罚”的职能有一定的距离，将其归类于行政处罚或“准刑事处罚”，称谓似乎不太恰当，而且可能会不利于违法行为人的心态、人格的矫正，使其产生逆反心理，影响其改造效果。从这一点来看，笔者认为，改革后的劳动教养制度应更加突出对违法行为人心态、人格的矫正，另外，考虑到违法行为矫治的强制性，笔者认为，将其定性为行政强制措施似乎更为恰当，而且这样一来也可和我国已经颁布的《行政诉讼法》对接。

3、劳教立法应统一劳动教养的适用范围、对象。

目前我国劳动教养制度在适用范围和适用对象上极其混乱和随意。在适用范围上，国务院《关于劳动教养问题的决定》未作规定，国务院《关于劳动教养的补充规定》明确为大中城市，后来随着农村社会治安形势的恶化，一些地方又把劳动教养的适用面扩大到农村；在适用对象上，国务院《关于劳动教养问题的决定》规定了四类，公安部《劳动教养试行办法》规定家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。而且适用对象也扩大到六类，后来又明确规定对，制作、出售或传播物品和经强制戒除后又吸食、注射的人员亦可实行劳动教养，对经公安机关处理后又、的，应当实行劳动教养。这样适用对象再一次扩大。这些都充分表明了目前我国劳动教养制度在适用范围和适用对象上的混乱和随意。因此，改革后的劳动教养制度应屏弃这些弊端，取消适用范围上的地域限制，统一劳动教养的适用对象，规定把劳动教养普遍适用于全国范围内每一个符合劳动教养条件的中国公民，以体现法律面前人人平等的原则。

4、劳教立法应缩短劳动教养的期限。

从我国现行劳动教养规定来看，劳动教养的期限为1—3年，必要时可延长1年。这样的期限规定与刑法中的管制、拘役和短期自由刑相比，在严厉程度上有过之而无不及，违背了罪（错）罚相当原则，在实践中危害极大。因此，笔者建议，未来劳教立法应缩短劳动教养期限，将期限改为3个月至1年。必要时可延长半年。只有这样，才能更好地处理好其与《治安管理处罚法》和《刑法》规定的衔接问题。

5、劳教立法应明确规定劳动教养的监督机制及救济途径。

“绝对的权力产生绝对的腐败”。任何一种制度，不管设计得多么完善，如果缺乏有效的监督机制和救济途径，在实践中也很难保证公正、公平和有效的保障人权。尤其是在今天“权力分离、权力制衡”的法治社会，越来越要求建立强有力的监督机制和救济途径。

我国现行劳动教养之所以遭到人们的质疑，一方面是法制冲突的因素，另一方面劳动教养制度本身缺乏监督和救济方面的规定，也是很重要的一个原因。因此，改革后的劳教制度应明确规定劳动教养的监督机制和法律上的救济途径，如完善国家监督和社会监督；规定行为人不服劳动教养可申辩、申请复议、提讼，合法权益受到侵害有权获得国家赔偿等，以此来更好地督促国家机关依法行政，保障公民的人权。

6、劳教立法应明确劳动教养决定程序及配套程序。

从决定的主体来看，建议废除劳动教养委员会这一形同虚设的机构，明确规定由公安机关决定，但必须向检察机关报告并接受其监督。检察机关认为不适当的，可要求公安机关重新作出决定或直接作出决定。同时赋予行为人申辩权、申请复议权、提讼权、获得国家赔偿权等。另外，要明确规定公安机关决定的时限、报告的时限、重新作出决定的时限、行为人行使各项权利的时限，只有明确提出时限要求，才能保证国家机关正确、及时行使职权，保证行为人的合法权益得到保障和及时的救济。

总之，我国的劳动教养制度曾经发挥了很大的作用，但其在实践中的危害也是有目共睹，不容忽视，而且正越来越显现出来。因此，改革我国现行劳动教养制度显得非常的必要和紧迫。然而，令人欣慰的是，随着国内外关于我国劳动教养制度存废之争的白热化，劳动教养制度的改革早已被提上了议事日程。2003年，十届人大一次会议上127名代表提出了《关于完善我国劳动教养立法》的议案；2004年3月7日，《违法行为矫治法》被列入十届全国人大常委会的五年立法规划中。本文中，笔者仅根据自己对法律的理解和几年来实践经验的积累，对我国现行劳动教养制度有感而发，不足之处在所难免，仅希望能籍此进一步推动我国的劳教制度改革。

参考书目：

1、夏宗素、张劲松主编：《劳动教养学基础理论》，中国人民公安大学出版社1997年第1版。

2、常兆玉主编：《劳动教养管理学》，中国人民公安大学出版社1999年第1版。

参考论文：

1、魏晓鹏：《对劳动教养工作的调查》，《法学杂志》1998年第6期。

2、刘仁文：《劳动教养亟需立法》，《法学杂志》1998年第5期。

3、陶积根：《关于劳动教养立法的思考》，《中国人民警官大学学报》1995年第3期。

劳动教养篇7

随着以加强人权保障为重要内容的刑法、刑事诉讼法修订工作的顺利完成，以及我国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》，中外法学界关注已久的劳动教养制度再次成为一个引人注目的热点。认真考察劳动教养制度的历史发展与现状，仔细分析其利弊，探讨劳动教养制度存在的主要问题，寻求改革的正确途径和有效措施，对于完善我国的治安法制建设，强化人权保障，改进社会治安的综合治理工作，具有重要的理论与现实意义。 一、劳动教养制度的历史发展与现状 劳动教养制度创办于1955年8月。1955年下半年，我国在取得全国范围内的镇压反革命运动的重大胜利的基础上，又在机关内部开展了大规模的肃清暗藏反革命分子的运动。1955年8月25日，中共中央了《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》，该指示明确指出：“对这次运动中清查出来的反革命分子和其他坏分子，除判处死刑和罪状较轻、坦白彻底或因立功而继续留用的以外，分两种办法处理。一种办法，是判刑后劳动改造。另一种办法，是不够判刑、而政治上又不适用于继续留用，放到社会上又增加失业的，则进行劳动教养，就是虽不判刑，虽不完全失去自由，但亦应集中起来，替国家做工，由国家发给一定的工资。”这是党中央提出的第一个关于劳动教养的指示。1956年1月10日，党中央又了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》，对劳动教养的性质、任务、指导原则、审批权限、领导和管理等问题作了原则的规定。从此，劳动教养机构陆续在全国各地建立，劳动教养制度在我国诞生。1957年8月1日，经全国人大常委会批准，国务院于8月3日公布了《关于劳动教养问题的决定》，这是我国第一部劳动教养法规。但就在该法规通过不久，由于“左”的错误思潮的影响，劳动教养工作很快就突破?朔ü嫠娑ǖ氖杖莘段Ш投韵螅渖笈ㄏ藓统绦蛞裁挥械玫胶芎玫刈袷亍＂俚健拔幕蟾锩保投萄ぷ髟獾窖现仄苹担旧洗τ谕0斓淖刺词够指椿蚋窗斓睦投萄∷诠芾砩弦踩匀谎赜谩白蟆钡恼撸牙投萄嗽贝砦蟮氐弊髯ㄕ韵罄炊源?978年党的十一届三中全会后，劳动教养工作进入了一个新的发展时期。1979年11月29日经全国人大常委会批准，国务院12月5日公布了《关于劳动教养问题的补充规定》，并重新公布了《关于劳动教养问题的决定》。1982年1月21日，经国务院批准，公安部了《劳动教养试行办法》，对劳动教养的具体实施作了详细规定。此后，全国人大常委会又根据社会治安领域出现的一些新问题，在1986年通过的新的《中华人民共和国治安管理处罚条例》、1990年通过的《关于禁毒的决定》、1991年通过的《关于严禁**嫖娼的决定》等法律中对劳动教养的对象作了扩大。此外，一些行政法规、司法解释及有关规范性文件也对劳动教养工作作了补充，如1989年国务院的《铁路运输安全保护条例》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于处理反动会道门工作有关问题的通知》等。现在，全国共有劳教场所310多个，干警职工10万多人，收容劳教人员31万多人。② 40多年来，劳动教养在以下几个方面经历了一个发展变化过程： （一）劳动教养的性质与宗旨 在劳动教养制度建立之初，劳动教养既是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种方法。其主旨是为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动能力的人，改造成为自食其力的新人，以维护公共秩序和有利于社会的建设。③至80年代初，劳动教养被确定为“是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法”。其主旨也被进一步明确为：“在严格管理下，通过深入细致的政治思想工作、文化技术教育和劳动锻炼，把他们改造成为遵纪守法，尊重公德，热爱祖国，热爱劳动，具有一定文化知识和生产技能的建设社会主义的有用之材。”④与以前相比，主要发生了两个变化：一是不再把劳动教养作为对被劳动教养人安置就业的一种办法；二是将劳动教养明确规定为一种“行政措施”和一种处理人民内部矛盾的方法。90年代初，司法部又具体规定对劳动教养人员要按照“教育、感化、挽救”的方针，实行强制性的教育改造。⑤此后，国务院又认定：“劳动教养所是国家治安行政处罚的执行机关”。⑥这 实际上既重申了劳动教养是一种教育改造措施，又首次确认了劳动教养也是一种治安行政处罚措施。 （二）劳动教养的对象和范围 最初确定应当加以收容实行劳动教养的人，是以下4种人：1、不务正业，有流氓行为或者有不追究刑事责任的盗窃、诈骗等行为，违反治安管理，屡教不改的；2、罪行轻微，不追究刑事责任的反革命分子、反社会主义的反动分子，受到机关、团体、企业、学校等单位的开除处分，无生活出路的；3、机关、团体、企业、学校等单位内，有劳动力，但长期拒绝劳动或者破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路的；4、不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的。⑦至80年代初期，收容劳教的对象被进一步规定为以下六种人：1、罪行轻微，不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；2、结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；3、有流氓、**、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的；4、聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；5、有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；6、教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。⑧并规定对精神病人，呆傻人员，盲、聋?⒀迫耍现夭颊撸吃谢虿溉槲绰荒甑母九约吧ナЮ投芰φ撸挥κ杖荨＂岷罄矗置魅饭娑ǘ远牟谱鳌⒊鍪刍虼ヒ辔锲泛途恐平涑笥治场⒆⑸涠酒返娜嗽币嗫墒敌欣投萄跃不卮砗笥致粢㈡捂降模Φ笔敌欣投萄＂舛杂诶投萄韵蟮募揖臃段В缙诓⒚挥忻魅饭娑ǎ?979年12月公布的《国务院关于劳动教养的补充规定》，将劳动教养收容人员限定为“大中城市需要劳动教养的人”。1982年《劳动教养试行办法》规定，对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可收容劳动教养。⑾1984年，公安部、司法部在《关于劳动教养和注销劳动教养人员城市户口问题的通知》中又规定：“铁路沿线、交通要道的城镇吃商品粮的人，需要劳动教养的，可由县公安局整理材料，报经地区（市）劳动教养管理委员会批准。”近年来。随着农村社会治安形势的恶化，一些地方开始把劳动教养的适用面扩大到农村，如山东省就颁布了由省高级人民法院、高级人民检察院、公安厅、司法厅联合制定的《关于在集中整治农村社会治安斗争中办理劳动教养案件若干问题的意见》，专门就此作出部署。⑿ （三）劳动教养的审批 1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》规定，需要实行劳动教养的人，由民政、公安部门，所在机关、团体、企业、学校等单位，或者家长、监护人提出申请，经省、直辖市、自治区人民委员会或者它们委托的机关批准。1979年《国务院关于劳动教养问题的补充决定》改为规定：对于需要实行劳动教养的人，由省、直辖市和大中城市人民政府成立的劳动教养管理委员会批准。劳动教养管理委员会由民政、公安、劳动部门的负责人组成。1982年的《劳动教养试行办法》重申了前述规定。⒀1984年公安部、司法部在《关于劳动教养和注销劳动教养人员城市户口问题的通知》中，对收容劳动教养具体审批工作作了补充规定：“劳动教养的审批机关设在公安机关，受劳动教养管理委员会的委托，审查批准需要劳动教养的人。” （四）劳动教养的收容期限 早期的劳动教养，并未规定明确的收容期限。1979年《国务院关于劳动教养问题的补充决定》才确定劳动教养的期限为1至3年，必要时得延长1年。1982年《劳动教养试行办法》又对提前解除劳动教养、延长和减少劳动教养期限的条件与审批权限作了具体规定：提前解除劳动教养，一般不超过原劳动教养期限的二分之一；延长劳动教养，累计不得超过1年；提前解除劳动教养、延长和减少劳动教养期限，均由劳动教养管理委员会批准。⒁ （五）劳动教养的管理 最初的劳动教养工作，由民政、公安部门共同负责领导和管理。 80年代初，公安部正式成立劳动教养工作管理局，各省、市、自治区和大中城市公安机关相应设立劳动教养工作机构，具体管理这项工作。⒂1983年，劳动教养机关的隶属发生重大变化，劳教管理机构转归司法行政部门领导，对劳教人员的管理、教育和改造工作，也随之改由司法行政部门的劳教机关负责。⒃

劳动教养篇8

论文关键词 劳动教养 规范依据 合法性 法律监督 劳教制度改革 

一、劳动教养制度的存废争议

劳动教养制度长期以来一直为人们所垢病。在近些年的实践过程中，劳教制度的问题也日益凸显，譬如：实施劳教机关对劳教权随意使用、以“教养”之名行刑罚之实、对现行劳教决定涉及不到的人进行劳教等。近些年来，劳教制度甚至成为某些地方政府官员滥用的“维稳”工具之一。

2012年11月21日，《人民日报》发表时评称，“自1957年国务院出台《关于劳动教养问题的决定》以来，劳教制度已在我国施行50余年。随着我国民主法治的发展，该制度已经显现出许多不足。特别是在《立法法》等法律颁布后，限制公民人身自由的权力只能由法律设定，劳教已陷入不合法的窘境。加之劳教的审批权属于公安机关，在机制上缺乏应有监督，在实践操作中弹性十足，往往成为一些地方开设的‘法律小灶’，甚至成为一些人打击报复的工具。”

随着近年来关于劳动教养的新闻和多起备受争议的劳教案件多次成为舆论热点，关于劳动教养制度是存是废的争论再次升级。

二、劳动教养制度的性质与概念

劳动教养“脱胎”于中华人民共和国成立后不久为巩固政权而开展的一系列肃清反革命分子的政治运动。1955年中共中央了《关于彻底肃清暗藏的反革命分子的指示》，第一次明确提出“劳动教养”的办法。劳动教养设立之初，国务院《关于劳动教养问题的决定》规定：“劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法。”此时，劳动教养具有安置就业的性质，而不是一种处罚。

1982年公安部的《劳动教养试行办法》第2条规定：“劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。”此时，其已不具有安置就业的性质，而成为一种“行政措施”。1995年国务院在《关于进一步加强监狱管理和劳动教养工作的通知》第1条中又进一步明确了“劳动教养所是国家治安行政处罚的执行机关”，1991年国务院的《中国人权状况》也明确地将劳动教养定义为是一种行政处罚。

但也有观点认为，劳动教养制度是以行政手段处理的刑事处罚，“劳动教养对人身自由的限制已重于刑事处罚中的拘役、管制以及3年以下有期徒刑。劳动教养的性质就是一种刑事处罚，只不过这种刑事处罚是以行政手段而不是以司法程序处理的”。 更为重要的是，在执行方式上劳动教养与拘役和有期徒刑没有明显的差异。

笔者认为，从程序法上看，劳动教养制度是行政处罚的一种，被劳教人员可依行政诉讼的方式寻求救济。而根据劳动教养制度的性质，可以对它这样定义：劳动教养是一种以剥夺被劳动教养人人身自由为惩罚手段、执行方式与刑事处罚相类似且不受刑事司法审查的行政处罚措施。

三、劳动教养制度的合法性审视

（一）劳动教养制度的规范依据

1957年，全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议批准了国务院《关于劳动教养问题的决定》，并由国务院在8月3日公布。“文化大革命”期间劳教制度遭受严重冲击，文革结束后，经全国人大常委会批准，国务院于1979年公布了《关于劳动教养问题的补充规定》，并将1957年的《关于劳动教养问题的决定》重新实施。两文件虽经全国人大常委会批准，但其并不符合法律的实质和形式要件，应属于“法律”位阶之下的行政法规。

1982年国务院转发公安部制定的《劳动教养试行办法》，这是现行劳动教养制度运行的主要依据。作为国务院转发的公安部文件，其属部门规章范畴。

（二）劳动教养制度的合法性缺失

关于公民的人身自由，《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定，或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”“禁止非法拘禁或者以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”《立法法》第8条规定：“对公民政治权力的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。”

如前所述，劳动教养的依据均不属法律范畴。有观点认为根据当时施行的宪法（即1954年宪法和1978年宪法）《关于劳动教养问题的决定》和《关于劳动教养问题的补充规定》具有法律属性，即便如此，在现行《宪法》下，其也当然不符合法律的实质和形式要件。故劳动教养进行的“限制”、“剥夺”公民人身自由的措施或处罚并没有法律的明确规定，劳动教养行为也就属于相关部门超越宪法与法律的一种行为。

另外，《行政处罚法》第9条也明确规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定；劳动教养也不包括在《行政处罚法》第8条明确规定的警告、罚款等7种行政处罚内。因此我国现行的劳教制度并不算是规范意义上的行政处罚，且在现行法律体系下不具有合法地位。

四、司法实践中劳动教养制度存在的几个问题

（一）劳动教养由公安机关决定，缺乏有效监督

劳动教养由设立在省、自治区、直辖市和大中城市公安机关的劳动教养管理委员会负责审批，但在司法实践中公安机关具有决定性的权力。在审批过程中，由于劳动教养并不是作为一种司法程序被设计，并没有考虑抗辩双方的平衡，被处理对象的意见也没有机会充分表达。

虽然《劳动教养试行办法》和《人民检察院劳教检察工作试行办法》中规定了检察机关有权对劳动教养工作进行法律监督，但没有法律法规对监督的具体程序作出规定，操作性的缺乏使得检察机关的法律监督难以落到实处，尤其在关键的审批环节缺乏必要的法律监督，为劳教制度的滥用留下了巨大的空间。

（二）被劳教人员救济途径狭窄

由于缺乏检察机关复查、纠正具体劳动教养案件的规定，司法实践中被劳教人员只有行政复议和行政诉讼两种救济途径。但行政复议属于公安机关内部的自我审查，负责复议的上级机关与决定机关有利害关系，难以做到公正。被劳教人员提起的行政诉讼因受很多非法律因素影响，获得司法救济也困难重重。

（三）成为地方政府的“维稳”工具

因为劳教制度具有缺乏监督、随意性较大、具备使用上的便利性和高效性等特点，一些地方政府越来越倚重劳教制度，甚至滥用，将“上访”等“不稳定因素”关进劳教所。正如新华社在唐慧被劳教案后发表的评论所说，“一些短视的地方官员为了赚取升迁的政绩资本，早已习惯把劳教制度当作对待上访户的‘神兵利器’。”

此种情形下的被劳教人员也更难获得有效救济，因为此时的劳动教养是地方政府的长官意志，本身就会极大的影响到行政复议的上级公安机关；可以受理行政诉讼的地方法院因为在财政和人事任免上对地方政府的高度依赖，也使得行政诉讼这一救济途径难以走通。

（四）为公安机关规避刑事诉讼司法监督提供了空间

由于构成犯罪具有严格的证据要求，对不满足犯罪构成标准的案件人民检察院作出不批准逮捕或者不起诉的决定是检察机关履行法律监督职能、维护公民法律赋予的正当权利的具体体现之一。但劳动教养却往往成为公安机关规避刑事诉讼程序中的司法监督、“惩治”相关行为人的替代措施，沦为采用非法手段“维稳”、利用公权力打击报复等制造冤假错案、侵犯公民人身自由的工具。近年来，此类情形时有发生，如曾引起广泛关注的任建宇被劳教案：任建宇被重庆警方以“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”立案后提请重庆市人民检察院第一分院批准逮捕，检察机关审查后认为任建宇犯罪情节轻微，不构成犯罪，不批准逮捕。同日，重庆市劳教委即下达了劳教决定书，决定将任建宇劳教两年。

五、劳动教养制度改革的未来走向

2013年1月召开的全国政法工作会议明确提出将推进劳教制度改革作为2013年的工作重点之一。无疑，劳教制度的改革将是我国社会主义法治建设、完善社会主义法律体系进程中具有里程碑意义的重要事件。

目前，对劳动教养制度改革存在多种观点，较有代表性的主要有以下几种：一是在刑法与治安管理处罚法中间设立矫治法，以调整劳动教养所针对的轻微违法行为；二是废除劳动教养制度，将劳动教养所针对的轻微违法行为分流到《刑法》与《治安管理处罚法》中；三是认为现有法律能够做到对违法犯罪行为、轻微违法行为的有效调整，彻底废除劳动教养制度即可。