寡头垄断市场范文

寡头垄断市场篇1

一般而言,房地产市场是指房地产企业进行房产投资、开发、建设、经营等所处的流通市场,在我国可以大致分为房地产开发市场和房地产建筑市场。与一般的商品流通市场相比较,房地产市场具有如下几点特性:(1)、房地产的供给和需求的影响范围具有地域性的特点,只能在同一的供需圈内实现供求调剂;(2)、由于房产是不动产,而且使用周期长,不容易流转,也不像普通商品市场般可以随时弃旧换新,所以房地产市场具有较差的流动性,变现能力不足;(3)、房地产市场投资需要大量的资金投入,是一个投机性与投资性相结合的市场。(4)、由于政策等各方面原因,我国的房地产市场处于一个竞争不充分的市场格局中。

而所谓“寡头垄断”是指在市场上某一行业同时包含有垄断和竞争的因素,但是更为趋向于垄断的市场结构。寡头垄断的特点是:(1)、市场上只有少量的销售者,他们从事同质产品或者差别产品的生产;(2)、由于寡头厂商之间共存于市场,导致各自厂商需求曲线的不确定,由此产生了“价格制定者”和“价格接受者”;(3)、寡头市场与垄断市场相似,在厂商的进出方面有着门槛限制,规模小、资金不足的企业很难进入市场,而一旦市场处于共存局面,厂商也不会轻易退出市场。

“区域寡头垄断”顾名思义,就是在某一区域范围内的市场上少数几家厂商所形成的寡头格局,而不是在大面积的市场上占据份额。

二、我国房地产市场区域性寡头垄断性产生的原因

1.房地产开发区域集中度高

从地产和房产的本身特性来看,它们不能在各区域间流动交易。对于一个区域的居民来说,大部分只有意愿购买区域内住房,所以只要该区域的房地产商不进行跨地域开发,那么各区域之间的房地产商之间就不存在直接的竞争关系,因而在该区域内存在的少数几家房地产商就构成了寡头垄断局面。

2.土地市场缺乏竞争性

在我国,政府高度垄断建设用地供应一级市场,多数地方政府都建立了相关部门经营国有土地资产,进行统一储备和开发。土地使用权的取得还不够公开透明,大部分是由政府与开发商双方私下协商确定,因而土地使用权的获取很大程度上是由房地产开发商的寻租能力和政府的主观偏好决定。并且由于土地资源的有限性,市场中只有有限的开发商进行开发。随着房地产开发的进行,获得土地开发权的规模企业越来越强大,而规模本就小的开发商逐渐退出房地产市场,形成少数有实力的大开发商分享本土房产市场的局面。

3.资金、行政管理进入壁垒

房产商进行房地产开发、建设需要大量的资金成本,进行融资时面临诸多指标考核,因而资本金雄厚与否在很大程度上决定着房地产开发商能否立足于本地市场和以后的发展。通过行业所要求的资本金规模的筛选大批小型房开公司被淘汰出市场。

在开发一个项目之前,房地产商需要取得“建设用地规划许可证”、“国有土地使用权证”、“建设工程规划许可证”、“建设工程许可证”、“商品房预售许可证”等证书,还要当地政府的城市规划、房屋管理、国土资源、工商管理、税务、建设、交通、卫生等部门的审批。这些繁杂的行政管理手续造成了人力和时间的极大浪费,并由此形成了行政壁垒,给要进入当地房地产市场的企业造成困难,形成几家独大的市场局面。

4.商品住房供给方式单一

目前,我国城镇居民住房供应体系大致分为三层:最低收入阶层租住廉价房、中低收入阶层购买经济适用房或普通商品房、高收入阶层购买高档住宅。现阶段,我国的住房供应大部分是由房地产开发商独家进行,经过土地的获取、规划设计、建筑施工等流程再到出售基本上均是自家操作,而单位集资房、私人合作建房等供应方式缺乏。所以从供给层面的因素说,区域性房地产市场形成了几家大型房开商共存的局面,而没有其它竞争主体的参与。

此外,形成房地产市场区域寡头垄断特性的原因还包括了房产自身的自然属性、市场信息的不对称等。

三、房地产市场区域性寡头垄断的不利影响

1.减弱政府政策调控成效

目前,部分城市商品房价格居高不下,除了相关的建筑成本略有提升外,其最重要的原因是房地产市场存在着区域性的寡头垄断。在这一区域中,处于优势的寡头房地产商利用自身优势进行定价,而其它的企业成为“价格接受者”,在整个区域内形成了统一的房价档位,实际上就是价格合谋或是价格联盟。由于房地产业是国民经济中的支柱,国家经常通过对房地产业的宏观调控来保证经济的健康运行,但是由于房地产商在实际中形成了价格联盟,因而政府的 政策调控效果通常会大打折扣,不利于房产市场的稳健发展。

2.引发政府寻租行为

由于房地产开发项目的进行需要比较繁多的审批手续,相关政府部门的小部分官员会利用手中的权利勾结开发商,暗箱操作、接受贿赂,滋生腐败,产生政府的寻租行为。某些政府官员不尽职责的行为会引发安全等事故,在房地产市场的发展过程中产生不利影响。

3.侵害消费者的利益

现阶段,我国房地产市场供需结构性矛盾显着,房地产的供给不能满足消费者的需求。处于寡头地位的房开商不顾多数消费者的实际需求进行楼盘开发,且将房价远远高于消费者能够支付的水平,使消费者的利益受到侵害。由于处于寡头垄断地位,开发商掌握的信息要多、全于消费者,因而由于信息的不对称,消费者也会遭受到利益损失。

四、削弱房地产市场区域性寡头垄断的政策建议

1.加快土地流转机制的改革

针对我国目前土地市场的招、拍、挂等交易模式要不断完善,与此同时加大经济适应房的建设力度。作为土地提供主体的政府,应该要正确处理好土地市场化和土地规划干预之间的关系,将二者有机结合。对于经济适用房等非商业化地产的开发,可以考虑低价划拨土地。改革国土资源经济管理部门的工作体制,加大土地对外交易的透明度,在保证土地交易审批有序进行的基础上尽量简化审批手续。另外,可以考虑将现有的土地批租制度逐步改为年租制度。

2.加大对房地产价格的调控力度

由于我国的房地产市场呈现出区域性的寡头垄断特性,因而住房的价格不是由市场的供求关系决定,而是有供应方单方面定价,造成严重的房价扭曲,极大的损害了消费者特别是中低收入阶层购房者的利益。在市场失灵的情况下,政府应该充分发挥其宏观调控的作用,根据各地的经济发展水平和居民购买力情况,制定相应的房价上限,并对此实现严格的监管。

3.适时推动房地产项目的分业经营

在我国,现有的房地产项目基本上是有房开商包办了住房开发的组织管理功能,由此造成了产业链高度集中于房开商手中。因此,政府应该适时将房地产的项目规划、设计、施工与销售、物业管理等流程拆分开来,要求由不同的独立企业经营,从而防止房开商一家独大,便于专项管理。同时,可以防止国内房地产业崩盘时,整个国民经济不会出现大动荡。

五、结语

寡头垄断市场篇2

【关键词】垄断市场；差异化；竞争策略

2009年，就在金融风暴席卷全球、很多行业陷入危机之时，中国彩电行业却有了长足的发展，这一年也被很多业内人士称之为“彩电行业元年”。

其原因主要有以下两个方面：

1.中国平板市场的迅速发展

2.政策利好推动行业发展

家电下乡政策的实施对三四级市场的消费拉动作用非常明显，2009年第三季度，彩电下乡量占到整个三、四级彩电市场的44.8%，第四季度达到58%，家电下乡已经成为带动三、四级市场发展的主要动力。随着彩电类下乡产品的最高限价从3500元提到7000元，2010年，大尺寸平板电视将成为农村市场的主力军，会进一步提升下乡量的占比。

根据管理经济学定义，彩电行业属于寡头垄断市场，其特征为：企业数量较少，企业规模较大，产品具有差异性，新企业进入壁垒高，企业具有定价能力，能获取经济利润。任何市场的定价政策都会对市场中其他企业的销量产生影响，引起其他企业决策的变化。企业决策必须考虑其他企业的反应。

在寡头垄断市场，企业间为了争夺市场份额及定价权，经常展开激烈的价格竞争，以获取市场领导地位。然而，价格战的结果，虽然对消费者有利，却往往造成企业两败俱伤，行业利润逐步降低。

激烈的竞争同时也促进企业加大投入，开发具有核心竞争力的产品，通过差异化策略占领市场，为企业设置壁垒，赢得竞争时间，从而在短期内获得领先竞争对手的超额利润。

下面，将以TCL和海信为例，分析中国彩电企业的差异化竞争之道。

1.TCL――发力互联网电视

互联网电视，是一种通过宽带以太网传输数字信号，利用宽带有线电视网，集互联网、多媒体、通信等技术于一体，向家庭用户提供包括数字电视在内的多种交互式服务的新一代电视产品。

根据权威机构的一份调研结果显示：在预期购买平板电视的消费者人群中，30%以上的消费者看重电视的上网功能，其中30岁以下，成为消费的主力。

2009年3月31日，TCL宣布将推出真正的“互联网电视”，并于同年11月10日宣布停产40英寸以上非网络电视；长虹在一个月以后也表示将全面停产32英寸以上非网络平板电视；康佳则高调宣布，2010年的互联网电视出货量要达到350万台，占平板电视类的50%以上。

从图1、图2可见，得益于率先发力，2010年第一季度，TCL已占据国内互联网电视市场份额的34%，TCL互联网电视的出货量更是超过其所有电视出货量的一半。2009年，互联网电视的销售及较高利润，更是帮助TCL实现了年度扭亏为盈。

2010年1月13日，国务院总理主持召开国务院常务会议，明确提出加快推进电信网、广播电视网和互联网三网融合。2010年1月14日，广电总局新闻发言人朱虹表示要加强新媒体建设，重点发展网络广播电视和移动多媒体广播电视。

随着互联网电视的不断发展与普及，权威机构预测2010年互联网电视销售增长将达96.5%，占平板电视比例为29%，2011年为互联网电视增长高峰期，到2012年互联网电视销量将达2725.3万台，占平板比例将首次突破60%。

2.海信――掌握LED电视的核心技术

2009年占据中国彩电市场份额超过60%的LCD电视的核心技术，并没有掌握在国产彩电企业手中，这就造成国内彩电厂商对上游液晶面板议价能力差，即使上游价格上升，彩电厂商也不能大幅调整终端价格。LCD彩电产品在销量大幅放大的同时却处于尴尬的两难境地。

LED背光液晶电视作为液晶技术的改良型产品，在色彩的绚丽度、外观的超薄化、材料的环保化和省电节能方面，存在明显优势，更能打动消费者。

在平板时代，没有核心上游面板资源供应的支持，就意味着在市场上要付出更多得到的更少，因此，整合好上游产业链是提升中国品牌核心竞争力的关键。

2007年9月，海信建成投产中国彩电业第一条液晶模组生产线，2008年8月，海信液晶模组二期建成投产，良品率达到了99%，2009年，海信三期模组工程正式投产，年产能将达到300万片。与其它国产品牌以合作或合资方式引进液晶模组生产线的方式不同的是，海信通过自主研发完成了模组以及模组整机一体化开发，完全掌握了液晶模组及其制造的核心技术，这将有利于保障公司上游资源的稳定供应、实现技术和产品差异化、降低成本，提升公司整体盈利能力和新产品的市场竞争力。

同时，海信在LED背光源、芯片、控制驱动电路等关键技术方面，申请了多项国内外专利，进行了充足的技术储备，从而使国产彩电品牌在LED背光源技术方面具备了与国际彩电巨头在同一水平上竞争的能力。

据权威机构数据统计，2010年第一季度液晶电视销售中，以海信为首的中国品牌在中国市场的销量份额达68.08%，销售额份额达58.1%，其中海信份额达13.92%。

有权威机构指出，2010年全球液晶电视的出货量将持续增长，其中，全球LED背光源液晶电视出货量将大幅攀升，未来3年全球电视市场将迎来LED液晶电视的井喷期。

寡头垄断市场篇3

1.市场结构分析。(1)集中度。巧克力行业中最大的四家生产厂家占据了70%的市场份额,整个行业处于寡头垄断的市场结构下。根据市场结构理论,处于市场主导地位的几家企业所做出的决定,对整个市场都会有不可忽视的影响,任何一家企业的销售都取决于自己的价格和其他企业的价格。(2)进入壁垒。从生产方面看,建立小型巧克力加工企业投资少见效快。随着消费者需求水平的提高,口味的多样化,企业需要更多的资金来引进新设备开发新产品,壁垒有逐渐加高的趋势。从销售方面看,售渠道被少数几家强势企业垄断。超市、专营店,“名牌”商品均被摆在显要位置。如果想在现有市场有所作为,新进入的企业将承受巨大的资金压力,行业的进入壁垒将会逐渐加高。(3)产品差异化。国产巧克力存在很多问题如品牌少、口味单一;巧克力加工设备选型不当、配套设施不全;产品开发力量薄弱、产品更新换代慢等,在整体印象上始终无法摆脱品质口感不尽如人意、只能在低端市场徘徊的尴尬处境。国外著名巧克力生产商明显占据了整个巧克力市场的优势局面,它们凭借其强大的经济实力,打科技、文化牌,并且着重强调产品的优秀品质与独特口感。

目前国内市场上参与竞争的企业可分成三大阵营:第一阵营是以德芙、吉百利、好时、费列罗等为代表的外资品牌,占领了高档巧克力市场绝大部分份额;第二阵营是以金帝、恺撒威登为代表的合资品牌,主导中档巧克力市场;第三阵营是以申丰、金丝猴等为代表的本土品牌,占据了低档巧克力市场的主要份额。数据显示,在巧克力糖果市场,高端产品拥有70%的市场份额,其中国际品牌占据绝对优势,中低端产品只有30%的份额。

2.市场行为分析。(1)价格策略。巧克力市场的产品高低档次不同,价格差十分明显。高档市场主要以国外品牌为主,如吉百利、德芙、费列罗;国内的地方性企业主要面向中低档市场。国内品牌“金帝”还推出一款178元的精品套装礼盒(内含1瓶红酒2盒巧克力),可谓高端市场利润诱人。相比较而言,国内的地方性品牌巧克力价格偏低。(2)产品定位策略。产品定位主题化、功能化、个性化趋势更加明显。巧克力企业纷纷通过主题化的概念来突出其产品的与众不同,从而使自己的产品形成一个独特而清晰的定位。巧克力之战从产品定位之始已经开始了交锋。其创新的定位点有健康、营养、功能、口味和外观。可以说,产品主题化已是大势所趋,即未来的巧克力将往功能化、个性化的趋势发展。(3)广告策略。巧克力市场在大中城市的竞争愈演愈烈,广告投入一掷千金。金丝猴在2003年中支出了2500万元的广告宣传费用,覆盖央视一套、二套、三套、六套,还不包括其在重点销售区域的地方电视台及纸媒体上所投放的广告费。电视广告正成为强势巧克力企业最重要的促销手段,这也是一些中小企业可望而不可及。(4)终端渠道策略。为了在市场上占据有利位置,巧克力企业加大市场开发和网络编制力度。细分销售区域,在大型商场开设专柜和店中店,与各大著名超市联手经营,还开设了专卖店。

二、本土企业竞争策略分析

巧克力是一种具有深厚文化的产品,情侣文化、健康文化、礼品文化,在目前市场上的品牌重点还在突出巧克力的品质,如好时的诉求点是自己的小身材,大味道,德芙的诉求点是牛奶香浓丝般感受,吉百利的诉求点是顺滑,精彩巧克力诉求点在美味等。尽管消费者如此钟爱这两个国外品牌的巧克力,调查显示,在问及消费者喜欢吃国外品牌还是国内品牌巧克力时,有近半数消费者表示只要产品品质好,性价比合适,就无所谓国外还是国内品牌。(1)原料精选、设备升级。致力于对原材料的精选把关、异味去除以及物料精制,高品质的产品,精美的包装都促使国产巧克力品牌不断的提升自己。(2)在技术上主动出击,与国际接轨。巧克力是舶来品,在生产工艺和技术积累上国产巧克力的确大有不足,国产巧克力企业要主动出击,积极与国外的专业技术机构合作,提高自身技术。(3)加强品牌经营,广建营销网络。与远道而来的洋品牌相比,民族企业要学习依托民族文化和理念,打科技、文化牌,借助媒体的力量,树立自己的品牌形象,加强自身品牌的内涵。

寡头垄断市场篇4

都说facebook是如何如何的开放，其实facebook才是最大的垄断。因为他构建了一个以自己为中心的生态系统，让对手无法生存，让更多的应用开发者陪着他玩。所以不要只片面地谈开放，开放和垄断关键看你怎么定义，苹果那个模式也可以叫做开放，也可以叫做垄断。

其实，很多人都没有清楚地认识所谓的垄断，并非法律上的垄断，而是一种市场形态。微观经济学上讲市场形态分为四种：完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断，这都是市场形态，而并非是依靠市场支配地位打击对手，而且这四种都是理想状态。

当前互联网的竞争，可以被认为是一种寡头垄断的竞争模式，腾讯、百度、新浪、网易、搜狐、阿里巴巴等企业的产品是同质的，或者是稍有差别的，少数卖者之间控制70%以上的市场份额或者说网民、流量，他们所处的市场形态属于寡头垄断的市场形态。

目前，在互联网行业推开放战略的企业都属于寡头垄断市场形态下的寡占者，也只有寡占者才具备对其他企业开放的能力。这些寡占者所开放的对象绝不可能是寡占者其中的任何一家，而只能是非平台级的企业。现在接受开放的基本上都是游戏、工具等应用型互联网、软件企业。

从某种程度上讲，寡占互联网公司对外开放，是为了构建一个庞大的生态系统，通过这样的生态系统，吸引更多的用户。他们非常想垄断生态系统中的一些资源只为自己所用，比如，签订独家接入协议，其实这就是一种限制竞争的行为，当这种行为达到某一比例的时候，自然触犯垄断法。

任何新的行业都会从完全竞争向寡头垄断方向发展，这也是企业为之奋斗的目标。除了一些资源性垄断企业外，比如，电力市场是完全垄断市场，石油市场是天然的完全垄断市场。所以不要看到垄断二字就认为是坏的，垄断是节约资源的一种方式。

互联网平台提供商通过开放账号(QQ账号、淘宝账号、新浪微博账号等)，让其他互联网公司可以使用这些账号登录，并提供互联网平台接入服务(API)，这可以称为开放，在开放的同时，互联网平台服务商抢占了更大的地盘，让更多的小企业围绕在自己的周围，让自己的平台可以为用户提供更多的服务，从这个角度上讲又是垄断。

而且开放程度越高，就可以获得更多的合作伙伴，开拓更大的地盘，提供更多的服务，就变得越垄断。反之，随着自己地盘的扩大，用户不断增加，平台提供商的产业也越来越多，可以拥有实力向更多的企业开放，因为有流量和用户的支撑，可以通过开放为合作伙伴带来利润。

寡头垄断市场篇5

在此，我们对完全的寡头垄断和贸易理论提出一些看法。如果某些产品的生产存在巨大的规模经济效应，其生产将集中于少数国家以获取这一规模经济收益。这些国家将出口这些产品，而其他国家则进口这些产品。这一贸易模式是如何建立起来的？历史在发挥作用。厂商对生产位置的初始选择出于多种原因。一个重要原因是这些地方拥有生产所需要的投入要素，在这些地方进行生产可以获得由地生产成本带来的比较优势。然而，尽管这些地方在开始时的确拥有比较优势，但这一点是会随着时间的推移而发生变化的。一旦生产位置被选定，大规模的生产已在这些地方实现了规模经济收益，生产及贸易模式便会延续下去，尽管其他国家可以以更为低廉的成本进行生产。生产可能不会在一个有更大成本优势的地方进行，因为必须有足够的生产规模才能实现规模经济效益，而较小的生产规模会导致更高的平均成本，这会抵消掉该地区所具有的成本优势。在新的生产地进行大规模的生产，意味着新的生产者必须占有很大的市场份额。而对于新的市场进入者来说，不经过相当长一段时间的亏损是不可能做到这一点的。这是因为：(1)供给的增加会使价格降低；或者(2)原有的厂商可能会以多种竞争行为打击新进入者。为此，生产可能不会在这些低成本地区发展起来。具有进入潜力的厂商和国家所面对的这一问题便是幼稚产业所面临的情况。在哪些国家进行生产(或更为准确地说，哪些国家应该拥有寡头公司)，这是否真的很重要？回答是对于各国的福利是重要的，当寡头垄断公司通过出口获取经济利益(或净利润)时尤其如此(全球垄断公司的国家位置和国家所有权同样重要)。这些净利润取决于其向国外购买者索要高价的能力，这种能力可以改进国家的贸易条件(净利润还可以被直接看做是来自外国购买者的附加的国民收入)。

综上所述，我们看到，全球寡头垄断的现实国家分布格局有一定的任意性，如果出口厂商从出口中获得净利润，那么其所在的少数国家便从外贸中得到了附加的收益。因为拥有高额利润的寡头垄断厂商而得到国民福利，是各国政府利用各种政策影响寡头垄断公司布局(或全球市场份额)以利于本国生产的原因所在。

参考文献：

[1]卢子芳.双寡头市场的调控机制研究[J].中国管理科学,1999.

[2]胡振华,胡东滨.寡头垄断市场古诺模型的研讨[J].中南工业大学学报,1997.

[3]杜传忠.寡头垄断市场结构与经济效率——兼论中国市场结构调整[M].北京:经济科学出版社,2003.

寡头垄断市场篇6

[关键词] 市场企业垄断成本

随着经济体制改革的深化，政治及法律体制不断发展和完善，我国的经济正在进入完全市场经济时期。在完全市场经济环境中，不同经济成分的企业具有相同的政治、经济及法律地位，在市场准入及资源享用等方面具有同样的权利和义务。国家主要运用经济及法律手段，按照市场经济运行规律的要求，对宏观及微观经济进行调控。企业将融入完全的市场经济环境中，成为市场经济的主体，企业的行为应遵循完全市场经济运行规律的要求。

所谓垄断，简单地说就是独占，是指少数大企业共同签订协议或联合起来，对某一部门或某几个部门的大部分产品、原料来源、销售市场、产品价格等进行操纵控制。垄断按其形成途径可分为两类：一类则是由于行政权力的介入而形成的行政垄断；另一类是在一般竞争领域里通过市场自发形成的经济垄断。

从体制方面来看，由于我国的完全市场经济是在对计划经济体制进行改革、改制的基础上建立和发展起来的。而计划经济则是完全的国家垄断经济，在不同企业、部门之间没有竞争，企业失去了创新发展的动力。所以，虽然我国进入了完全市场经济时期，但是在短期内不可能完全摆脱计划经济条件下经济结构模式的影响。许多计划经济的经济结构特征，必然会在相当一段时期内在完全市场经济中表现出来。在2005年中国企业500强企业名单中，排在前十名的全是（如中国石化、国家电网、中国石油、中国移动、中国人寿、中国工商银行等）国有大型企业，同时，它们也都是超级国有垄断型企业。在500强企业中，垄断性行业公司占了大半席位，这些垄断型企业大多数都是计划经济时代遗留下来的产物。因为它是国有控股企业，所以自然就形成了行政垄断。行政垄断的本质特征就是行政权力的介入，政府运用其掌握的公共权力限制竞争。

从市场竞争的规律来看，竞争迫使企业不断扩大生产规模，以使自己在竞争中处于有利地位。竞争的一般规律总是大企业战胜小企业，大资本吞食或控制小资本。因此，伴随着生产扩大而来的必然是生产不断集中的过程，而当生产和资本集中发展到一定程时，企业自然而然地走向经济垄断。经济垄断产生的前提条件是自由竞争，其产生的物质基础是规模经济。根据经济学原理的市场结构理论，垄断可分为完全垄断、垄断竞争，寡头垄断三类。不同的垄断市场环境，对企业的刺激不同，因此，垄断企业对不同市场的反映也不同。

在完全垄断市场条件下，市场上只存在一个生产者，生产一种几乎没有什么替代的产品，部门与企业的需求曲线完全一样。为得到产量与价格的最佳配合，垄断企业要么决定产品的数量，要么决定产品的品种，而不能同时决定两者。因完全垄断条件下只有一家企业，其他企业不可能打进这个市场。所以，企业内的价格、成本和利润在长期内也不会变化。另因完全垄断没有替代品，故需求的弹性小，需求曲线很陡。所以，完全垄断企业常获得较高的超额利润。

完全垄断企业一般采用限制产量的办法取得高价格及高利润。因此生产不足和超额利润就成为完全垄断市场的主要特征。由于垄断，从而使垄断企业在一定程度上失去了扩大再生产的动力。另外，由于没有竞争的压力，故垄断企业易忽视产品质量，不注重发展新产品。这就减弱了企业关心技术革新和发展新技术的动力。又因新技术的发明和使用，会造成原有固定资产的贬值，因而垄断企业千方百计收买和控制科学技术发明的专利权，阻止了某些新技术的使用和推广。据中国企业家协会公布的数字，2005年中国企业500强的营业收入总额、利润总额与资产总额分别只相当于2005世界企业500强同类指标的8.4％、7％和6％。 这些财务指标差距的背后是体制、机制性的差距和综合竞争力的差距。中国500强企业中垄断行业的企业占主导地位，排在前8位的都是垄断行业的企业，而世界企业500强排头兵都是竞争性行业的企业。中国一些大的现代服务业，如电信服务、民航服务、铁路服务、邮政服务等基本上都是国有资本“一统天下”。 我们都知道，这些行业之所以能创造巨额营业收入，不是因为这些行业的服务好、效率高，而是因为这些行业是完全垄断经营。垄断经营当然挣大钱，可这些垄断行业挣的大钱，却往往是以全国老百姓的高额付出为代价的。由于行业完全垄断，民众只能交付高价的电信费、水电费、车船费、油费……，享受差的服务。

垄断除了带来高额利润，还使这些企业缺少“改善管理和服务、降低成本和价格、增强核心技术开发”的动力。也正是因为垄断地位的独特娇宠，使这些缺乏真正市场竞争力的企业成了被宠坏的孩子，与在世界市场上通过充分竞争发展起来的世界百强企业一比，就相形见拙了，这也就是我们500强企业各项指标远远落后于世界企业500强的主要原因之一。

所以,我们必须加大对那些完全垄断企业、行业的改革力度，打破垄断，引入竞争，增强企业发展的内在动力，促进国民经济的健康发展。

完全垄断主要是经济理论上的概念，在完善、成熟的完全市场经济环境中并不存在。这是因为：第一，垄断并未改变市场经济的基础，剩余价值规律仍然起作用，追求最大利润仍然是企业的主要目标。这就是说垄断虽然形成了，但决定竞争的基础仍然存在；第二，绝对的事物是没有的。如在市场经济发达的资本主义国家，尽管垄断已占据统治地位，但还存在着许多没有参加垄断组织的中、小企业。他们之间必然继续竞争；第三，包罗万象的一个统一的垄断组织是不可能形成。垄断形成后不仅各部门之间同时并存着两个以上垄断组织，而且就同一个部门内部，一般说来也都同时存在着两个以上的垄断组织,如通信行业的电信和联通等。所以垄断并没有消灭竞争，反而使竞争更加激烈，但是竞争的性质、形式、方法和手段发生了重大变化。在垄断竞争的市场中，每个企业的产品是有区别的，各企业可在某种程度上控制自己的产品售价。。

垄断企业可以通过调节售价和产量来取得企业利润的最大化。在垄断竞争条件下，价格竞争的作用和意义发生了重大变化．各垄断企业之间建立起了一种长期的价格政策，多数企业宁愿改变生产能力来适应市场需求的短期波动，而不愿改变自己的价格，垄断价格具有相对的稳定性。因为企业如果按高价销售，超正常利润会吸引其他企业进入该部门，有更多的厂家参加竞争，因此导致供给量增加，使原材料涨价而成本上升，企业可能得不到超正常利润，反而有可能因价格的上涨，成本的提高，导致供给量的减少和正常利润的减少。如国际石油输出组织“欧佩克”，就是通过调整石油的产量，来稳定原油的价格，以达到长期保护石油输出国垄断企业长期利益的目的。

垄断条件下的竞争，仍然是一种外在的强制力，它迫使垄断企业不得不改进技术，降低成本，提高劳动生产率，扩大生产规模。为了抢占未来市场，垄断企业会拚命研究新技术，开发新产品，以免在以后的竞争中处于不利地位。在汽车制造业，国外那些著名的汽车制造商（如奔驰、宝马、福特等），在汽车的安全性、可靠性、舒适性、环保性等某一方面掌握着世界领先的技术。靠某一领域的领先技术，使得他们的产品在汽车市场上占据了垄断地位。垄断形成了，但竞争也是十分激烈，每个汽车制造商不得不投入大量的人力、物力，去研究和应用汽车领域更先进的技术，以维护其在汽车业某个领域内的垄断地位。

在垄断竞争条件下，没有一家企业在市场上有足够的力量能严重影响其他企业。因此，有同行业竞争的企业，在决定自己产品的价格和产量时并不考虑其他企业的反应。可是，如果市场上只有几家企业生产同样产品，而且每家企业在总销售额中占有一个相当大的比重时，某一家企业的行动将会对其他企业产生显著的影响。其他企业将对任何一个企业的行动做出反应，同时所有企业都会认识到这一事实。在它们的定价决策中，把这样的反应考虑进去，这种情况就叫做寡头垄断。

寡头垄断是指市场被少数销售者所控制，是西方社会的一种主要经济形式。在寡头垄断条件下，每个企业均与顾客有一定的特殊联系，从企业与顾客的关系来分析，寡头垄断可分为两类：一类是有区别的寡头垄断，顾客对企业的产品有特殊爱好和厌恶，这类产品―般是直接卖给消费者，如不同牌号的自行车。第二类为无区别的寡头垄断，顾客不一定要求哪个企业的产品，而是按技术指标选购销售对象，如钢材等。寡头垄断企业努力使自己成为有区别的垄断，这样它们的产品不易被代替，需求弹性小，容易保持其垄断地位。要使其变为有区别的寡头垄断，一般可通过两种途径：一是加强广告宣传；二是增加产品特性。后一种方法主要靠提高产品质量，增加产品品种来实现。从这个意义上讲，在寡头垄断的市场中，由于竞争的存在，迫使垄断企业采用先进技术，把大量资金直接投入科学研究和新产品的试制，以维护、巩固和扩大自己的垄断地位。

根据微观经济学原理得知，寡头垄断市场的另一特点是其价格比较“僵硬”，不易变化。即它的价格常不随需求曲线及边际成本曲线的变化而改变。这是由于其竞争特点决定的。寡头垄断企业的相互依赖性很强，在做价格决策时要考虑到对方的反映。若某个企业要采用提价或减价的措施，常受到竞争对手的报复，从而达不到预期的目的。如若某一家企业降了价，则对方会有两种估计：(1)市场上出现了供过于求；(2)认为降价的厂商要抢别人的生意。故其他企业会以更大的幅度降价，企业之间进行商战，其结果是大家赔本。我国上世纪末九十年代的彩电大战就是如此。行业龙头长虹一降价，其他彩电厂商也随之而降，且降幅更大，竞争的结果是整个彩电行业出现了亏损，这是我国在市场经济发展过程中应值得总结的经验教训。为了减少这种不必要的损失，则每个企业要严格管理自己的价格，使其大致不变。规范企业的价格竞争行为，建立良好的市场经济秩序，保护国家和企业的长远利益。

寡头垄断企业价格往往采取联合定价或价格领导等方式确定，企业可通过规定垄断价格来获取高额利润。从这个意义上讲，企业在一定程度上失去了扩大再生产的动力，减弱了关心新技术的程度。所以，在寡头垄断企业有阻碍技术进步的行为。

由于垄断，导致企业乃至国民经济不能沿着健康的轨道发展。企业垄断对国民经济的影响主要表现在下列五方面：

第一，垄断不利于企业自身的发展。道理很简单，因为垄断将竞争剔除，而没有竞争的压力，企业也就失去了生存的紧迫感，要能真正获得实质性的发展恐怕很难。这似乎也能从一个层面解释，何以2005年中国500强的营业收入、资产总量及利润分别只占世界500强的极小份额。这可能一定程度上与这些国有垄断企业，只能倚靠垄断地位赚取国内钱财，却无力开拓国际市场，参与国际竞争有关，因为国外不可能给它们以这样的垄断资格。因而也就可以做出这样的预测，国际性竞争在这些企业所属行业实质性展开之日，或许就会成为它们开始溃败之时，如果它们一直保持垄断性地位至那时的话。

第二，垄断也在客观上萎缩我国的科技竞争力。如果不存在绝对的垄断，竞争在中国的大地上“恣意横流”，企业要能立于不败之地，提高自身研发能力将成为关键，这样国家的整体科技实力也就能在大企业间的竞争中、随着自由竞争企业的壮大而得到发展。综观世界各国，大型企业研发能力的提高是国家综合科技水平的重要组成部分，而在我国，大型企业所具有的垄断性地位，使得它们惰于提升研发能力，因而对国家科技竞争力的贡献非常之小。

第三，垄断意味着大量国民财富的被豪夺。因为垄断排除了竞争，而没有竞争就不可能会有消费者的权益保障，则生活与生产必需品的价格畸高将无可避免，这样国民必得付出比存在竞争要多得多的财富，而这些多支出的财富原本并非是不可以继续留在国民手中的，如果这些企业没有获得在行业经营上的排他性权利的话。这会导致国民生活水准的下降，也在一定程度上制约他们的创业与发展，而这种影响与制约的后果也会一直导向社会整体的发展与进步。

第四，垄断还意味着国人诸多的创造财富机会被剥夺。国家通过行政权力实行行业垄断，必然导致行业所能生成之利润为国家独享，这也就使得个体国民失去了原本可合法谋利的诸多机会。

第五， 垄断的生成其实也是以行政权力的超范围扩张，即行政权力受到放纵为代价的。国家与政府所提供的应是安全保障与行政服务，因而介入到具体的经营活动中乃至垄断经营，是与其职责不相符合的。即便有些行业需要所谓的“自然垄断”，但其中的很大一部分却也并非是不可以开放的。尽管事实上不少行业处于国家垄断当中，但这并不是因为这些行业理应被垄断，实是因为它们事实上被垄断着，而这种垄断并不是天然是攫取的。因为施行攫取的是行政力量，因而垄断行业的渐次回归国民，也就是权力逐步受到制约的印证。

综上所述，不同的垄断市场结构有不同的市场环境，对企业产生不同的刺激作用。这样垄断企业在不同的市场条件下，对产品的价格、质量、数量及技术进步等经营问题的态度不同，导致其在不同环境下对经营问题采取不同的措施、手段和方法。所以，不同的垄断市场环境，必然产生出不同的垄断企业行为。

参考文献:

[1]陆挺:企业改制模式和改制绩效，经济研究，2006.6

[2]岳中志:诚信缺失治理：外部激励与内在激励，经济理论与经济管理，2005.6

[3]杨伯华主编:西方经济学，西南财经大学出版社，2003年版

寡头垄断市场篇7

    关键词:保险市场 结构特征 寡头垄断 垄断竞争 政策建议

    在强劲的经济一体化、金融自由化的国际趋势影响下,我国保险业的发展环境正发生着巨大变化,保险市场结构处在激烈演变过程之中。在此迅速变化的国际国内背景下,通过政策引导,构建我国适应市场经济和国际竞争需要的保险市场体系,是当务之急。

    我国保险市场的发展现状及结构类型

    1980年,我国恢复试办国内保险业务时,全国只有1家保险公司,保费收入几千万元。2003年,我国经营保险业务的公司已经有61家,其中内外资分别为24家、37家,寿险公司31家,产险公司30家。至2004年底,我国已开业和正在筹备的保险公司数量已超过了80家,2004年全国保险费收入4138亿元。25年来,我国保险市场结构发展大致经过了三个阶段:

    第一阶段(1988年以前):中国人民保险公司完全垄断阶段。1986年以前整个中国只有中国人民保险公司一家独自经营财产、人身保险业务,1986年成立了地区性的新疆兵团保险公司,但这并没有对中国人民保险公司构成任何威胁。

    第二阶段(1988-2000年):三足鼎立的寡头垄断阶段。1988年、1991年中国平安和中国太平洋两家全国性综合型保险公司的先后成立,才真正打破了我国保险市场独家垄断的局面。1998年中国人民保险公司改组,产、寿险分离,后来中国平安和中国太平洋也实行了分业经营,于是在中国大部分城市地区的产寿险市场上分别形成了三家寿(或产)险公司之间的相互竞争。

    第三阶段(2001年入世以来):寡头垄断向垄断竞争型市场演变的市场分化阶段。在2001年底正式加入世贸组织后,保险市场对外开放的步伐迅速加快,外资、合资公司异军突起,内资新兴公司迅速成长。中国人保、中国人寿所占的市场份额逐步下降,平安和太平洋飞速发展;处于第二阵营的泰康人寿、新华人寿、中华联合产险、天安保险等成长势头迅猛。在上海、广州等保险业开放较早的城市中,友邦、信诚等外资、合资保险公司凭借其品牌效应和较高的客户忠诚度异军突起,产寿险市场竞争十分激烈。

    尽管我国保险市场的总体发展速度很快,但地区间发展的不平衡性十分突出。在少数保险开放早的大城市如上海、广州,保险公司数量达到30家以上,市场竞争相当激烈,已经属于垄断竞争型市场模式,但在其它大部分城市地区,无论产寿险市场都只有3-5家公司经营业务,属于寡头垄断型市场模式,而在大部分农村地区(特别是中西部农村),甚至还是属于双头垄断市场模式,只有人保和国寿在分别经营财产、人身保险业务。总体来看,中国目前的保险市场仍然属于寡头垄断型模式,在保险市场中仅有的少数几家公司即保险寡头瓜分垄断了绝大部分保险业务,这可以用产业经济学的市场竞争理论加以佐证。

    产业经济学通常采用市场集中度和市场平均度两个指标来比较分析一国市场的竞争程度。其中市场集中度,一般选用前五大保险公司的市场份额来表示,是反映一个产业市场集中程度的重要指标;市场平均度是市场集中度的补充指标,是指平均每家保险公司的保费收入(总的保费收入/保险公司数量),反映了产业市场的稳定程度和风险分散程度。

    2004年我国实际经营寿险、产险业务的公司分别为28家、26家,但是,寿、产险市场保费收入超过市场份额5%的公司分别只有5家和4家公司,60%以上的保险公司市场份额不到1%。我国寿险、产险市场的集中度指标(将前五大寿险和产险公司的市场份额分别相加)分别为88.69%、90.26%,这与10年前(1994年)的99.2%、98.7%的集中度相比,有明显下降。但是,与欧美国家大都在20%-40%之间的市场集中度相比(见表1),仍然明显太高;甚至,我国的保险市场集中度比高度垄断的日本(68%)、韩国(61%)市场也要高出许多。

    保险市场平均度,是指平均每家保险公司的保费规模。结合市场集中度指标,它可以反映出一国保险产业的市场风险分散程度和市场结构稳定程度。如果一国保险市场集中度指标很高,同时,市场平均度指标也很高,说明该国保险业务高度集中于少数几家公司手中,市场风险过于集中,这时一旦有一、两家公司经营出现危机,整个保险市场结构将趋于不稳定,即孕育着潜在的保险市场危机。反之,市场结构就会趋于相对稳定。在世界前10大保险市场中,大部分国家市场平均度指标都在1-3亿美元之间。在全球第一大保险市场的美国,这一指标仅为l.9亿美元,日本的市场平均度最高,为38亿美元,高出欧美国家二、三十倍,日本高度集中的保险市场结构必然隐藏着巨大的危机,1997年亚洲金融危机以来,日本相继出现了日产生命、东邦生命、第一百生命和千代田生命等5家保险公司破产,严重影响和制约了日本保险市场和整个国民经济的复苏和发展。韩国的保险市场平均度为11.08亿美元,也存在着类似日本的市场风险过于集中的危险。我国的保险市场平均度为6.8亿美元,仅低于日本和韩国,远高于美国、英国、法国和德国等西方国家。从市场集中度和市场平均度两个指标分析判断,中国当前的整体保险市场仍处于与日本和韩国相类似的寡头垄断的市场结构状态。

    我国保险市场结构模式的发展和建议

    我国保险业市场结构寡头垄断格局的形成,并不是市场自身发展的结果,主要是计划经济下行政手段干预资源配置导致的。寡头垄断市场模式下的高市场集中度隐含着潜在的金融危机,很容易导致保险市场结构的不稳定,进而可能引发整个金融市场的动荡。同时,寡头垄断市场模式也易导致整体的市场低效率。

    从世界范围考察,各国的保险市场结构模式按照市场竞争程度由强到弱大致可划分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断四种基本类型。在未来经济一体化、金融自由化的国际大背景下,我国的保险市场结构应该采用垄断竞争市场模式。要促使我国寡头垄断市场向垄断竞争型市场体系的成功转换,必须在保险市场结构的各个环节全面引入竞争机制,尽可能降低保险市场的集中度和平均度。

    培育多元化的保险市场竞争主体,优化保险市场结构

    要提高保险市场的竞争程度,适量的竞争主体是首要条件。那么,我国是不是也要像美国一样引入数千家保险公司呢?美国的保险市场总量比中国大得多,2002年的保费收入是中国的27倍,我国不可能也象美国一样需要5000多家保险公司,但按照比例推算,同时考虑到我国保险市场的高速成长性,我国保险市场应需要150-200家公司,当前的80家显然太少。另外,在培育更多的市场竞争主体时,还必须注意优化市场主体结构:在增加公司总数量的同时,要注重培育规模公司,促进更多保险集团、金融集团形式的公司成立;在扩大对外开放的同时,加大对内开放的力度,大力发展新兴民族保险公司;强化市场细分,大力发展专业保险公司,鼓励设立更多的养老保险、健康保险、汽车保险、货运保险、农业保险等专营公司,促进优化保险资源配置,增强中资公司专业竞争能力;尝试设立相互保险公司、保险合作社和专属自保公司,增强保险供给主体组织形式的多样化。  逐步放松保险管制,提供宽松的市场环境

    传统的计划经济体制下,我国存在严重的“保险抑制”。目前,我国对不同保险公司的经营仍存在着众多的不同限制,例如在产品定价、资金运用、经营地域、经营范围等方面。随着中国保险市场逐步走向成熟和“国内市场竞争国际化”的趋势,应逐步放松保险管制,提高民族保险公司自身的经营弹性和自主性:在保证金融安全的前提下,逐步下放保险价格的厘定权,实行保险合同条款制定的自由化;逐步打破中外资保险公司在经营地域、经营范围、税收和投资等方面的不同待遇;逐步消除大型保险公司和新兴保险公司之间在经营地域、资本规模、产品拓展等方面的竞争壁垒,使得不同性质的保险公司都可以自主决定其竞争战略。从长期来看,放松地域及业务管制后,众多大小保险公司在广泛的空间地域范围和业务范围内同台竞技;同时,由于保险价格的逐步放开、保险合同条款的自由化,保险投资限制的放松,拥有独立决策权的各保险公司在政府有效监管的环境下,可以充分利用市场机制展开竞争,根据自身的特点制定发展战略和竞争策略,其结果是促进保险公司行为市场化和经营高效化。

    以市场为中心健全监管体系,为促进有序竞争提供制度保障

    首先,要全面建立以偿付能力为核心的监管制度。对保险公司的监管要逐步转向以偿付能力的考核为中心,减少对经营行为的直接干预,为企业管理及技术创新创造宽松环境。其次,在保证金融安全的前提下,逐步实行市场化的保险费率管理体制。根据我国实际,实行市场化的费率制度,应该是逐步放松费率管制:先可考虑将所有商业性险种费率的制订权完全下放给保险公司,同时在当前费率事先审批制中,逐步实施事实上的宽松监管,即较少使用否决权和修改权,然后再逐步向费率管理事先备案制、事后备案制过渡。第三,逐步放松分业管制,鼓励跨行业的经营竞争。混业经营已成为当今全球金融业发展的一大趋势,但我国当前实行的还是银行、证券、保险分业经营、分业监管。面对全球经济一体化和金融混业经营的趋势,我国保监会应加强与人民银行、银监会和证监会的政策协调与沟通,逐步取消分业经营的限制,促进保险业参与广义金融领域的竞争,降低保险市场的集中度,在更广阔的范围内分散保险市场风险。

    参考文献:

    1.江生忠,郭颖,邵全权.回顾2004年中国保险市场[J].中国商业保险,2004

    2.李钢,胡坤.论建立竞争性的保险市场体系[J].保险研究,2000

    3.秦振球,俞自由,周淳.我国保险业市场结构:现状与趋势分析[J]. 财经理论与实践,2002

寡头垄断市场篇8

关键词：房地产；垄断；产业组织理论

一、导论

根据主流产业组织理论，哈佛学派的主要理论S-C-P范式，市场结构（Structrue)决定市场行为(Conduct)，市场行为决定市场绩效(Performance)，具有单向的因果关系；而芝加哥学派提出结构、行为、绩效三者之间应为双向因果关系，认为市场绩效起着决定性作用，企业效率的不同导致不同的市场结构，高集中度的市场是高效率、低成本的结果，一个持续高利润率的产业完全可能是该产业中企业高效经营所致，否则会招致其他企业大量进入而降低利润率。那我国房地产业的产业组织分析到底是适用哈佛学派还是适用芝加哥学派呢？

根据竞争和垄断程度的不同，一般把市场分为四种类型：(1)完全竞争市场；(2)完全垄断市场；(3)垄断竞争市场；(4)寡头垄断市场。寡头垄断市场是指一个市场中只有少数几个厂商相互竞争，且新厂商的进入是受到阻碍的，各厂商生产的产品可以有差别，也可以是没有差别的。我国的房地产业是怎样的市场类型呢？

高洪文(2007)通过勒纳指数的实证研究方法，得出中国房地产行业的确存在垄断特征的结论[1] ， 李宏瑾(2005)指出，中国房地产市场的垄断程度相当严重，虽然随着市场经济进程的深入和经济的发展，房地产市场的竞争状况逐渐好转，但这一过程非常缓慢[2]。余凯（2007）指出，中国房地产市场是一个区域性市场，在此区域市场中有着很高的市场集中度，中国房地产市场存在较高的进入障碍（主要是土地资源壁垒和行政管理壁垒），房地产产品的异质性，决定了中国房地产市场是一个寡头垄断的市场。并且从巨额的沉淀成本、区域寡头垄断分析了寡头垄断的必要性和可能性。得出价格合谋下的非价格竞争是中国房地产价格居高不下的一个根本原因[3]。林素钢 、崔秀琴（2007）指出，中国房地产市场垄断的表现:土地市场的垄断，房地产厂商集中度较高，房地产产品的自然垄断，房地产市场信息的垄断，房地产商品中商品住房供给方式的垄断[4]。以上文章说明中国房地产市场是区域性垄断或寡头垄断的市场。

中国尽管市场上开发商数量众多，但房地产这一特殊商品在各个地区之间是不能流动的，所以他们实际上并非在同一市场上竞争，构成竞争的只是相邻的少数几家开发商，表现出相邻竞争态势，所以可以说中国房地产市场是区域性垄断或寡头垄断的市场。这个区域可以是一个市，但更可能是市中更小的一个区域。现在中国房地产市场存在的价格领袖制，实际上就是价格合谋或价格勾结，而价格合谋的实质就是垄断，开发商形成的“联盟”主要是“价格联盟”， 余凯(2007)也对此进行了分析[5]。

二、基于S-C-P范式分析我国的房地产业

对于土地出让的方式，2001年，国务院15号文件明确规定，经营性用地必须实行招标拍卖挂牌的出让形式。只要有资金支持，有意投资房地产的任何个人、法人，都可以通过土地“招拍挂”的形式获得土地。

我们现在考虑另一种具体的土地出让方式——地块大小对房地产市场的影响。房地产市场结构的基础是土地的出让方式。不同的土地出让方式决定了房地产市场结构，所以我们根据地块大小、距离远近等的这种出让方式不同来分析各种情况下的市场行为和市场绩效。

我们可以根据出让地块大小、距离远近等将土地的出让方式分类为下表：

可以看出，土地的出让方式在房地产市场中起着决定性的作用。当前，中国房地产企业“圈地”规模的日趋扩大，这是与我国现在的土地出让制度相对应的。拍得大块地的“地王”事实上就是区域的地产垄断者。这种土地出让制度至少会带来两个问题：第一个问题是所能容纳的房地产企业的数量相对减少，不利于竞争的提高；第二个问题是大规模的土地购置以及开发所需的巨额资金壁垒将很多房地产企业、特别是中小规模的房地产企业排斥在外，容易强化部分开发商的垄断地位。

政府在土地出让上，应控制过大规模地块的整体出让，即使是相对较大规模地块的出让就可以将大块地切分为若干规模适中的地块，将大项目拆分为中小项目，由不同的开发企业开发，这样才能在一定程度上缓解我国房地产垄断和竞争不足的现状。这也是房地产调控的一个新思路。

三、房地产行业反垄断政策的制定的依据和内容

对于一个垄断产业，应该是采取打破垄断还是采取价格管制呢？我们分以下几种情况讨论：

需要具体讨论的是垄断产业3，因为他具有规模经济，规模经济和打破垄断存在一定的矛盾，所以要看社会总体的利益考虑是否拆分。

“马歇尔冲突”即规模经济和垄断的弊病之间的矛盾，即企业追求规模经济的结果是垄断的发展，垄断反过来又会阻碍价格机制，扼杀自由竞争，使经济活动失去活力，破坏资源的合理分配。“马歇尔冲突”所提出的竞争的活力和规模经济之间的关系，正是现代产业组织理论所关注的核心问题。

我们可以根据“马歇尔冲突”提出一个新的评价市场效率的标准：以价格为中心的市场效率的标准。即把价格作为社会利益的代表，低的价格就是对社会有益的价格，公共政策的制定应该以提高社会福利即降低产品价格为目的。

如下图所示，向右下倾斜的lac代表行业的规模经济。sac1代表一个厂商垄断时的情形，较陡的需求曲线d1代表对市场较强的控制力，此时均衡点e1对应的价格是p1。sac2代表多个厂商寡头或垄断竞争时的情形，较缓的需求曲线d2代表对市场较弱的控制力，此时均衡点e2对应的价格是p2。

我们可以看到，随着lac、d1、d2的斜率的不同，以及sac1 、sac2形状的不同，p1、p2的大小也会不同。垄断拆分以后，企业的短期成本曲线sac1 变为sac2，规模经济下降，但是企业的市场力量下降。产品价格到底是上升还是下降还得看两种效应哪个大。

如果把价格作为社会利益的代表，低的价格就是对社会有益的价格。那么我们就认为如果p1p2说明垄断下的规模经济的效应小于市场力量的效应，不能提供更低的价格，垄断不如拆分。

具体到中国房地产市场，由于数据很难得到或者具体情况千差万别，所以没有直接证据说明是规模经济或不经济。但是根据我们的经济学理论，中国房地产平均开发成本和总体开发规模关系不是很大，所以考虑中国房地产企业是规模经济不变的。

没有任何约束的土地拍卖似乎是公平的，价高者先得，但实际上大块拍卖却剥夺了中、小开发商的获得土地的权利，加大了土地的垄断程度，也加大了房源的垄断程度。当然在现阶段，由于中国地产业仅仅是区域、局部垄断，所以不要采取大面积拍卖土地的方式，采取小块拍卖出让，引进多家开发商鼓励竞争，对打破垄断更有现实意义。

参考文献:

[1] 高洪文，杨红.对中国房地产行业是否存在垄断特征的实证分析[j].现代商业，2007，(13):14-15.

[2] 李宏瑾.我国房地产市场垄断程度研究——勒纳指数的测算[j].财经问题研究，2005，(3):3-10.

[3] 余凯.我国寡头垄断下的房地产价格形成机制研究[j].城市发展研究，2007，(3):63-71.

[4] 林素钢，崔秀琴.我国房地产市场垄断性分析[j].当代经济.2007，(6):80-81.

[5] 余凯.我国房地产价格合谋现象研究[j].中国物价，2007，(6):59-63.