公司债券申报材料范文

公司债券申报材料范文第1篇

关键词：公司债 治理结构 融资渠道 发行成本

近两年，为抑制通货膨胀和管理通胀预期，国内实施紧缩货币信贷政策，很多上市公司面临贷款难的问题，企业快速发展与资金紧张的矛盾有所加剧。而公司债以其融资难度较股权融资低、审核周期短、不强制要求抵押或担保等优势，为上市公司提供了新的融资选择。新疆八一钢铁股份有限公司于2011年10月发行公司债，为企业融资12亿元，本文结合实际工作对公司债发行过程进行思考和总结，从微观角度分析了公司债对上市公司发展的促进作用，提出了推进公司债券发行工作的具体举措。

一、公司债的概念

所谓公司债，就是指上市公司依照法定程序发行、约定在一年以上期限内还本付息的有价证券。是由中国证监会监管的中长期直接融资品种。

二、债权融资工具的比较分析

短期融资券、中期票据、公司债是上市公司债权融资的三个主要备选工具，与前二者相比，公司债具有比较明显的优势：

（一）审批周期较短

中国证监会于2011年推出公司债审批“绿色通道”制度，将债券融资审核与股权融资审核分离，设立债券审核小组专门从事债券审核，取消见面会、反馈会，规定申请文件受理次日五个工作日内出具初审意见。并专门指定一组审委会委员负责审核工作，审核过程中如未发现重大问题，原则上从申报日起一个月内完成全部审核工作（短期融资券和中期票据的审批时间约为两个月），审核机制与流程的优化使债券审核周期明显缩短。

（二）市场化程度较高

短期融资券和中期票据的发行指导利率由银行间市场交易商协会规定，虽然实际发行利率高于指导利率，但指导利率往往低于未市场化的银行同期贷款利率，因此，两者的市场吸引力很大。但随着商业银行贷款利率的市场化，其优势会随着上述利差的消失而不复存在。

公司债券的利率则完全由发行人和保荐机构（主承销商）通过市场询价方式，采取网下向机构投资者进行票面利率询价，并根据询价结果确定，真实地反映了市场供求关系，使债券发行人的信用价值通过市场机制得到全面体现。

（三）满足企业中长期资金需求

短期融资券发行期限不超过1年，中期票据发行期限为2-5年，公司债券发行期限为3-10年。发行公司债券的募集资金能够为企业投资建设大型项目、收购资产等提供长期的资金支持，且公司债在核准后半年内完成首次发行，剩余数量可在两年内发行完毕，其发行时间安排更为灵活，发行人可以自行确定发行时机，既能规避市场利率波动风险，提高资金使用效率，也可满足公司不同时段的资金需求，降低长期筹资成本。

（四）募集资金用途广泛

发行短期融资券和中期票据的募集资金用途均为日常生产经营，而公司债券募集资金的使用更为宽松，可使用于包括固定资产投资、收购资产、增资子公司、归还银行贷款、补充流动资金等多种用途。

三、公司债发行的重要性分析

（一）优化上市公司治理结构

成熟高效的治理结构能够保障上市公司的健康运行和持续发展，公司债券还本付息的法定义务对经理层有较强的监督和约束作用，将激励管理层努力追求企业利润最大化；另一方面，作为证券资信评级机构出具的公司债券信用评级报告和跟踪评级报告的重要内容，公司治理结构越好，资信评级越高，发行成本越低，也会促使上市公司不断完善治理结构，提高治理水平。

（二）改善上市公司财务结构

我国上市公司负债结构短期化、短期借款用于长期投资的现象较为普遍。以截至2011年末的新疆37家上市公司为例，其中：既无长期借款，也无短期借款的为2家，其余35家公司中，短期借款占全部借款比重达60%以上的为18家，占比51.43%，即超过一半的公司外部借款以短期借款为主，这使公司面临较高的短期偿债风险和短期利率变动风险。公司债期限为3-10年，以5年以上为主，故发行公司债可以显著改善上市公司严重短期化的负债结构，缓解短期偿还压力，降低财务风险。

（三）拓宽上市公司融资渠道

作为直接融资的手段，公司债为上市公司筹集发展资金提供了一种高效便捷的方式，特别是对控股比例不高，发行股票可能丧失控股权的上市公司，或急需发展资金但缺乏合适融资项目的上市公司，甚至对一些处于立案稽查期间或被行政处罚不满三年的上市公司，发行公司债券均是比实施股权融资更快速有效的途径。

（四）促进上市公司回报投资者

与投资股票相比，公司债券的投资者能够获得固定的利息收入并到期还本，受此影响，投资者必然提高对上市公司的分红要求和预期，面临股市下行的风险时，对缺乏定期回报投资者意识、不分红或者分红过少的公司，投资者或将抛售其股票而选择有稳定回报的公司债，这不利于公司股价稳定。因此，发展公司债券市场将促进上市公司增强现金分红意识，实现股票和债券市场的良性发展。

四、推进公司债发行的具体举措

（一）选择合格的保荐机构

保荐机构依法对上市公司公开发行募集文件进行核查，向证监会出具保荐意见，负责债券发行的主承销工作，并向上市公司提供包括方案建议、材料制作、跟踪核准、销售发行等全面服务。在向证监会报送材料及销售债券等关键环节，其所具备的有效沟通渠道和良好关系，以及强大的销售实力和推介能力，是确保公司债券顺利发行的核心条件。因此，在保荐机构的选聘上，要注意区别于股权融资，在具有保荐、承销资格的机构中，根据资金实力和人员素质等，选择营销渠道更强的保荐机构。

具体而言，主要考察其规模程度，即注册资本大小、保荐人数量；信誉程度，即以往工作质量、服务态度、诚信情况，包括有无受到证监会处分；经验程度，即对涉及行业熟悉与否、承销该行业项目数量、保荐代表人阅历。同时，判断本公司在其业务构成中的定位，即保荐机构能否选派一流专家参加现场工作，能否在其业务繁忙时将本公司放在优先位置。

（二）提高发债的核准效率

中介机构进场开展尽职调查至公司债券在证券交易所正式上市，约历时4个月。在此期间，公司应与主承销商、会计师事务所、律师事务所和信用评级等机构进行统筹协调，首先，开展申报材料的制作报送工作，鉴于材料涉及发行方和担保方的战略规划、工商税务、财务管理、安全环保、生产经营和产品质量等各方面信息，需要公司职能部门按照中介机构的要求准确快速地提供信息，同时，要加强与信用评级机构的沟通联系，提高发行主体和公司债券的信用等级。在中介机构的协助下，将申报材料报送中国证监会初审。其次，在证监会提出反馈意见后，要迅速修正和补充申报材料，形成反馈意见进行回复，争取证监会的无条件核准。

（三）降低债券的发行成本

债券的票面利率和中介费率决定着公司债券发行成本的高低，因此，发行方要及时参照同期银行间债券市场的利率变动趋势，全面了解近期其他上市公司发债的利率水平和债券二级市场的收益率。在获得中国证监会的核准后，发行方应当与保荐机构协商，选择好合适的发行窗口，如银行、基金、保险公司等机构投资者资金比较宽裕的时期，按照债券的信用级别、期限长短，结合市场询价以及市场预测的结果，确定一个有优势的利率完成债券发行。

此外，要从公司的具体情况出发，与券商、评级、律师、媒体等中介机构进行沟通和协商，尽量在保荐及承销费用、审计师费用、律师费用、资信评级费用、发行推介费用、信息披露费用等各项费用的行规和公司利益之间寻求一个最佳平衡点，达到既减轻公司的发债成本，又避免发行风险的目的。

（四）提高信息披露的质量

上市公司发行公司债券应当履行董事会、股东大会决策程序，并报送中国证监会核准、获批后在登记公司登记托管、经交易所审核后方可发行上市。上述事项均已触及上市公司信息披露义务，公司前后需临时公告约10项，平均13天发一个公告。此外，债券发行后对投资者做出投资决策有重大影响的信息，公司亦应进行持续的信息披露并公告还本付息情况和跟踪评级报告等。

公司债券申报材料范文第2篇

需要指出的是，目前的债券市场尽管春风频吹，但还需要切实给企业发债适度放开门槛、简化手续、增进活力。因为，现在能够发债的主体仍然是非常之少，要么是上市公司，要么是背景雄厚的国有企业，它们应该算得上是中国企业里最好的部分了，在全部企业中估计1%都不到。而其他企业只能通过集合债筹资，并且这么多年过去也就那么几单，仅仅覆盖到几十家企业。除非是财务状况极度恶化、需要破产重组或者其他一些方式重组的企业――这类企业可能资金较紧，实际上只要是有造血功能的，都应当能够获得发债的机会。

当然，很多企业、尤其是民营企业并不愿意发债，除非资金非常紧缺，毕竟发行债券是一个硬成本，需要还本付息，有条件的肯定优先选择增发股票。而且从成本上讲，股权融资虽然确实很高，例如创业板的融资费用率达到7%，但一次性也就“搞定”了。

也有人对企业发债抱有疑虑，认为在中国现有的信用环境下，一旦债券市场口子开得太厉害，发债人会有赖账的可能，形成一堆垃圾债券。即便不是这样，相比银行贷款、股权融资都要指明用途，监管部门没有对公司债募集资金的投向有一个硬性的规定，换句话说，上市公司一般只要说明是偿还银行借款和补充流动资金就可以过关。

从财务学角度来讲，股权融资成本肯定是高于债务成本。不仅是跟股票比，即使是跟银行贷款比，债券都有其优势。原因是，债券融资有“税盾”的作用，正因如此美国的债券市场发展更兴旺。对比较理性的企业而言，如果进行较好的财务规划，比股权融资成本更低。从公司治理上讲，无论是上市公司还是非上市公司，一旦发债，就必须向社会申报材料，也就成了公众公司，对大股东有所制衡，对小股东利益保护也有很好的促进作用。同时，根据目前债券市场发展的情况，企业发债后赖账的可能性并不高，倒是到期的时候新债还旧债的方式采用的比较多。

公司债券申报材料范文第3篇

改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和金融改革的深化，我国企业债券市场不断发展，为促进国民经济和加快重点项目建设发挥了积极作用。为了贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》（国发[*]3号）继续推进我国企业债券市场的改革创新和稳步发展，为国民经济全面协调可持续发展服务，必须进一步做好企业债券发行和监督管理工作，在主板扩大发行规模的同时，不断完善和规范发行程序，加强和改进债券管理，防范和化解兑付风险。根据《公司法》、《证券法》、《企业债券管理条例》和国务院有关文件的规定，现就有关问题通知如下：

一、企业债券是资本市场重要的融资手段，发行企业债券是企业有效利用社会资金、开展直接融资的重要渠道。企业在境内发行债券，应当按照《公司法》、《证券法》、《企业债券管理条例》等法律法规和国务院有关文件规定的条件和程序，报经国家发展和改革委员会（简称“国家发展改革委”）批准。

在中华人民共和国境内注册登记的具有法人资格的企业均可申请发行企业债券。适用《公司法》关于发行公司债券有关规定的企业，按照《公司法》的要求申请发行公司债券。

金融债券和证券公司发行债券按照其他有关规定执行。

二、国家发展改革委依照规定的职责和国务院确定的企业债券发行总规模，会同有关部门，批准企业发行债券，并对其相关行为进行监督管理。

未经国家发展改革委批准，任何单位和个人不得擅自发行或者变相发行企业债券。

企业发行债券不得突破批准的发行规模；募集的资金必须由于批准的用途，不得擅自挪作他用。

三、根据《企业债券管理条例》，国家发展改革委按照先核定企业债券发行规模、再批准企业债券发行方案的方式，组织和实施企业债券发行审批工作。

（一）企业申请发行企业债券应符合下列条件：

1、所筹资金用途符合国家产业政策和行业发展规划；

2、净资产规模达到规定的要求；

3、经济效益良好，近三个会计年度连续盈利；

4、现金流状况良好，具有较强的到期偿债能力；

5、近三年没有违法和重大违规行为；

6、前一次发行的企业债券已足额募集；

7、已经发行的企业债券没有延迟支付本息的情形；

8、企业发行债券余额不得超过其净资产的40%。用于股东资产投资项目的，累计发行额不得超过该项目总投资的20%；

9、符合国家发展改革委根据国家产业政策、行业发展规划和宏观调控需要确定的企业债券重点支持行业、最低净资产规模以及发债规模的上、下限；

10、符合相关法律法规的规定。

（二）批准企业债券发行规模，按照以下程序进行：

1、企业根据国家发展改革委的通知或公告，按照企业债券发行规模申请材料目录及其规定的格式（见附件一、二、三），提出债券发行规模申请。中央直接管理的企业向国家发展改革委申请；其他企业通过省级发展改革部门或国务院行业主管部门审核后，统一由省级发展改革部门或国务院行业主管部门向国家发展改革委申请（省级发展改革部门是指省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团发展改革部门，下同）。

2、国家发展改革委根据市场情况和已下达债券发行规模发行情况，不定期受理企业债券发行规模申请，并按照国家产业政策和有关法律法规及国务院有关文件规定的发债条件，对企业的发债规模申请进行审核，符合发债条件的，核定发行规模和资金用途，报经国务院同意后，统一下达发债规模并通知有关事项。中央直接管理的企业由国家发展改革委下达；其他企业由国家发展改革委下达给省级发展改革部门和国务院行业主管部门后，再由省级发展改革部门或国务院行业主管部门下达给企业。

发行人应在企业债券发行规模下达之日起一年内发行。

（三）批准企业债券发行方案，按照以下程序进行：

1、企业债券发行人获准发债规模后，按照公开发行企业债券（公司债券）申请材料目录及其规定格式（见附件四、五、六），上报企业债券发行方案。中央直接管理的企业向国家发展改革委申请；其他企业经省级发展改革部门或国务院行业主管部门审核后，由省级发展改革部门或国务院主管部门向国家发展改革委申请。

2、国家发展改革委受理企业债券发行方案后，根据法律法规及国务院有关文件规定的发债条件，以及国家发展改革委下达规模通知的要求，对企业债券发行方案申请材料进行审核，提出反馈意见，通知发行人及主承销商补充和修改申报材料。

3、发行人及主承销商根据国家发展改革委提出的反馈意见，对企业债券发行方案及申报材料进行修改和调整，并出具文件进行说明。

4、国家发展改革委分别会签中国人民银行、中国证监会后，印发企业债券发行批准文件，并抄送各营业网点所在地省级发展改革部门等有关单位，中央直接管理的企业由国家发展改革委批复；其他企业由国家发展改革委批复给省级发展改革部门或国务院行业主管部门后，再由省级发展改革部门或国务院行业主管部门批复给企业。

企业债券须在批准文件印发之日起两个月内开始发行。

四、按照《证券法》的规定，企业债券发行规模和发行方案的审批期限合计为三个月，从国家发展改革委受理企业债券发行规模申请材料开始计算，期间企业根据国家发展改革委的反馈意见补充和修改申报材料的时间、企业获准发债规模后编制企业债券发行方案的时间（至国家发展改革委受理发行方案止）、国家发展改革委上报国务院的时间除外。

五、企业发行债券的募集资金投向应符合国家产业政策和行业发展规划，用于本企业的生产经营。用于固定资产投资项目的，该项目应符合国家有关固定资产投资项目的管理程序；不得用于房地产买卖和股票、期货交易等风险性投资。

六、为了防范和化解企业债券兑付风险，发行人应当切实做好企业债券发行的担保工作，按照《担保法》的有关规定，聘请其他独立经济法人依法进行担保，并按照规定格式以书面形式出具担保函（见附件七）。以保证方式提供担保的，担保人应当承担连带责任。

七、为进一步推动企业债券市场规范化发展，保护投资者权益，参与企业债券发行的中介机构应具有从事企业债券发行业务的资格，遵纪守法，勤勉尽责，出具的文件必须真实、准确、完整，不得有虚假材料、误导性陈述和重大遗漏。

（一）发行人应当聘请有资格的信用评级机构对其发行的企业债券进行信用评级，其中至少有一家信用评级机构承担过*年以后下达企业债券发行规模的企业债券评级业务。

（二）发行人及其担保人提供的最近三年财务报表（包括资产负债表、利润和利润分配表、现金流量表）应当经具有从业资格的会计师事务所进行审计。

（三）企业债券发行申请材料应当有具有从业资格的律师事务所进行资格审查和提供法律认证。

（四）发行企业债券应当由具有承销资格的证券经营机构承销，企业不得自行销售企业债券。主承销商由企业自主选择。需要组织承销团的，由主承销商组织承销团。承销商承销企业债券，可以采取代销、余额包销或全额包销方式，承销方式由发行人和主承销商协商确定。

1、企业债券承销团的主承销商和副主承销商除具有规定的资格外，还应符合以下条件：

（1）已经承担过*年以后下达规模的企业债券发行主承销商、或累计承担过3次以上副主承销商的金融机构方可担任主承销商；

（2）已经承担过*年以后下达规模的企业债券发行副主承销商、或累计承担过3次以上分销商的金融机构方可担副主承销商。

（3）企业集团财务公司可以承销本集团发行的企业债券，但不宜作为主承销商。

2、承销商应当承担以下职责和义务：

（1）承销企业债券；

（2）发行人兑付企业债券本息；

（3）或者协助企业债券持有人进行企业债券交易；

（4）主承销商对发行人申请材料的真实性、准确性、完整性进行核查，督促企业及时履行信息披露义务；

（5）企业或者其担保人不履行债务时，主承销商应企业债券持有人进行追偿；

3、企业债券发行采用包销方式的，各承销商包销的企业债券金额原则上不得超过其上年末净资产的三分之一。

4、承销商的承销佣金以发行企业债券总面额为基数，严格按超额累退费率计收，不得擅自提高或降低收费标准（具体标准见附件八）。

5、为防止企业债券发行过程中不利于市场健康发展的现象发生，企业债券发行应按照公正、公平、公开的原则进行，改革和完善发行方式，提高工作透明度。严禁名义承销、虚假销售行为。

八、企业债券利率由发行人和承销机构按照《企业债券管理条例》等法律法规，根据企业债券信用登记和市场情况提出，国家发展改革委协商有关部门批准。

九、企业债券发行可以采取无记名实物券、实名制记账式、无纸化电子记账式等多种发行方式。

无记名实物券企业债券应当在制定的有价证券印制单位印制。

实名制记账式企业债券应当按照有关规定进行债权登记托管。托管人为实名制记账式企业债券的法定债权登记人，在企业债券发行结束后负责对企业债券进行债权管理、权益监护和兑付，并负责向投资者提供有关信息服务。

十、为进一步推动企业债券流通市场的发展，提高企业债券的流动性，分散风险，保护投资者利益，鼓励企业债券在经国家批准的交易场所依法进行交易。

十一、为保证企业债券按期兑付，维护企业债券市场健康有序发展，发行人、担保人应制定切实可行的偿债计划并认真执行，确保企业债券本息按期兑付。主承销商应监督发行人、担保人偿债计划的执行情况，各承销商应切实履行兑付企业债券本息的职责。

（一）发行人应当在债券本金兑付首日60日前向国家发展改革委及省级发展改革部门报告兑付方案，并于兑付首日5个工作日前通过指定媒体公布兑付事项。

（二）发行人应当在企业债券付息首日5个工作日前通过指定媒体公布付息事项。

（三）企业债券本息兑付首日5个工作日前，发行人应当将兑付资金全额划入指定账户。实名制记账式企业债券划入托管人指定的账户；无记名实物券企业债券划入主承销商指定的账户。

（四）发行人不能按照规定期限履行兑付义务的，主承销商应当及时通知担保人履行担保义务。

（五）主承销商应当在企业债券发行和兑付工作结束后15个工作日内，将企业债券发行、兑付情况报国家发展改革委及省级发展改革部门。

各地发展改革部门应主动取得各级人民政府及其有关部门的支持，督促发行人、担保人、承销商、托管人做好企业债券兑付工作，协调解决企业债券兑付中出现的问题，维护社会稳定。

十二、为充分维护投资者权益，各发行人及其他企业债券参与主体要重视企业债券信息披露工作，最大限度地向企业债券投资者披露发行人、担保人的重大信息，便于投资者及时做出投资或避险选择。

（一）发行人应当通过指定媒体，在债券发行首日3日前公告企业债券发行公告或公司债券募集说明书。发行公告和募集说明书应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

（二）发行人应当在债券存续期间的每一会计年度结束之日起4个月内，向国家发展改革委及省级发展改革部门报送发行人、担保人经审计的年度财务报告，并公开披露。

（三）在企业债券存续期内，发行人、担保人发生可能影响企业债券兑付的重大事项时，发行人应当及时向国家发展改革委报告，并公开披露。

（四）在企业债券存续期内，发行人应当委托原信用评级机构每年至少进行一次跟踪评级，并于信用评级机构出具企业债券跟踪评级结果之后十五日内，将跟踪评级结果报国家发展改革委及省级发展改革部门，并公告披露。

十三、为了进一步加强企业债券监督管理工作，国家发展改革委依法对企业债券的发行、托管、兑付、信息披露、募集资金使用等以及在证券交易所之外其他合法交易等相关事项进行监督管理，维护企业债券市场秩序。

（一）国家发展改革委根据工作需要授权省级发展改革部门对本行政区域内企业债券发行及其相关活动进行监督检查，省级发展改革部门应当及时将监督检查结果报告国家发展改革委。

（二）在企业债券发行过程中，各承销商面向社会公开零售企业债券的所有营业网点及每个营业网点的承销份额，均须在各营业网点所在地省级发展改革部门备案，并自觉接受当地省级发展改革部门的监督检查。

公司债券申报材料范文第4篇

取消“通道制” 落实保荐人制度

中国股票发行制度的目标模式应是登记制，但立即实行登记制，眼下各方面条件尚不充分具备，因此，需要有一个让监管部门、券商等中介机构、拟发股公司、投资者等市场参与者逐步了解熟悉股票发行市场内在机制的过程。由此，从核准制到登记制的路程只能分两步走:第一步是实行核准制下的“通道制”，第二步是实行核准制下的保荐人制度。

2001年4月迄今，我们已走过了第一步，现在是迈开第二步步伐的时候了，即取消“通道制”、实行保荐人制度。

所谓取消“通道制”，是指各家券商在推保拟发股公司过程中不再受发股“通道”的数量限制，由此，实力较强的券商可多推保拟发股公司，在发股市场中充分展示其竞争优势。在取消“通道制”的条件下，保荐人制度将得到较为充分的落实，主要表现在:第一，由于发股家数已不再受“通道”数量限制，所以，各家券商承销股票的家数在很大程度上就取决于拟发股公司的质量和券商制作申报材料的质量。这样，券商就不得不努力提高其选择拟发股公司的能力、对这些公司进行辅导和培育的能力和制作既合规又具竞争力的发股申报材料的能力，而这些能力的提高与保荐人制度的要求是完全一致的。

第二，由于发股家数不再受“通道”数量限制，通过发股市场所供给的股票数量将明显增加。由此，一方面将改变长期以来由“指标制”和“通道制”所造成的股票供给严重不足而引发的高溢价的状况，推进股价向投资型回归；另一方面，又将促使证券监管部门将主要精力从实质性审核和控制发股速度转向监管发股行为，迫使券商在充分预期股市动态的基础上优化服务质量、注重培育发股公司、完善股票承销机制，变以数量取胜为以质量和信誉取胜，变争取短期收入为争取长期市场。这些变化与保荐人制度的要求是相符的。

第三，由于发股家数不再受“通道”数量限制，拟发股公司不需再为获得发股通道而向券商“攻关”。实力较弱的券商不再可能以“合作”为名将通道卖给实力较强的券商，证券监管部门也不再面临券商为增加发股通道而进行的“攻关”。由此，围绕“通道”而发生的各种不规范甚至腐败现象将自然消失，取而代之的是拟发股公司、券商、证券监管部门彼此间的约束机制有效形成。这种各个主体各自履行自己的职责并相互制约的机制，是保荐人制度的内在要求。

一些人强调，如若大规模发股上市将严重影响股市投资者的利益，因此，还需要运用行政机制“有序”地安排发股速度。

这种认识是似是而非的。一方面，股市投资者并非仅以目前已入市的投资者计算，它应包括拥有资金而有意向入市的投资者。在中国13亿人口中，已入市的投资者还只是一个小数；在上千万个企业中，已入市的也只是一个小数。中国股市的发展应着眼于众多的投资者要求，只有股票供给规模达到比较充分从而股价具有投资价值的时候，才可能使真正的投资者大规模入市。这决定了发股规模必须着力扩大。

另一方面，限制发股速度并不能真实有效地维护现有股市投资者的利益。股市投资者的收益直接来源于股价的变动，其实质是股市投资者的可选择空间。在控制发股速度的条件下，众多中小投资者无法预期股市走势，其操作机制是，每当股市走势好转就加快发股步速，每当股市走势下落就放慢发股步速，结果常常是“庄家”获利而中小投资者利益受到严重损失。毫无疑问，在取消“通道制”条件下，发股规模可能有一个快速扩容的过程，它可能引致发股价格和交易价格的下跌。就此而言，现有投资者的利益可能暂时受到某些影响，但就长远而言，投资者的利益是能够得到市场机制保障的。事实上，即使不讲发股规模扩大，随着公司债券等非股票类证券品种的增加和规模扩大，股市价格也将面临回归本位的走势。

贯彻保荐人制度应重视的几个问题

第一，逐步弱化证券监管部门对发股申报材料的实质性审核。合规性审核有两种情形:实质性审核和报备性审核。二者的差别不仅在于审核程序、审核内容的不同，而且在于审核目的、审核机制的不同。实质性审核中贯彻的基本机制是行政机制，其内在涵义是只有经过证券监管部门审查通过的公司才是具备发股条件的“好”公司，但无数的事实证明，行政机制并不具备选择“好人”的功能。报备性审核，只要求券商和拟发股公司将发股申报材料按照规定内容报送证券监管部门备案，一旦发现其中有虚假内容，则后果完全由券商和拟发股公司承担。中国现今暂时难以达到报备性审核的条件，但应努力向这一方向进取，因此，在实施保荐人制度的同时，应逐步减少实质性审核的内容并积极简化实质性审核的程序。

第二，调整发股排队机制。在“通道制”条件下，发股审核中需要排两个队:一是根据申报材料的送达顺序进行审核排队，二是在初步审核通过后进行上“发审会”的排队，如若拟发股公司不能通过“发审会”，修改后则只需加入上“发审会”的排队。这种排队机制不利于鞭策券商制作高质量发股申报材料，也与保荐人制度的要求相差较远，因此，有必要予以调整。

调整排队机制的建议是，变两次排队为一次排队，即不能通过“发审会”的拟发股公司应根据其修改后的申报材料送达中国证监会的时间，重新加入按照申报材料送达次序进行的排队，不再直接上“发审会”排队。由此，迫使有关券商和拟发股公司提高申报材料的制作质量。

第三，弱化发股速度的行政安排机制。在“通道制”条件下，拟发股公司的申报材料通过“发审会”审核后，证券监管部门运用行政机制，根据股市走势状况，再决定何时下达股票发行通知书。这种状况不改变，既不利于保荐人制度功能的发挥，也使股票发审工作复杂化。有鉴于此，应采取积极措施，弱化根据股市走势决定发股速度的行政机制，使通过“发审会”的拟发股公司能够及时展开股票发行工作。

公司债券申报材料范文第5篇

公开资料显示，审核胜景山河的发审委成员由万勇、王永新、宋新潮、张晓彤、刘杰生、谢岭、杜坤伦组成，他们分别来自深交所中小板部、四川证监局上市公司监管二处、上海立信资产评估、北京市通商、中勤万信、立信羊城、中汇。

发审委自摆乌龙

胜景山河是在上市前半小时被紧急叫停的，根据深交所公告显示，胜景山河自己申请暂缓上市。

此前胜景山河第一次申请，证监会发审委七人小组全票通过其上市申请。为什么媒体能看出端倪，反而发审委由会计师和律师组成的专业人士却看不出来呢？

他们是专业程度不如媒体等非专业人士，还是时间仓促无暇查验？抑或是背后有利益链条作祟？其实，胜景山河二次被否不是首例，在胜景山河之前，曾有两家公司IPO已经募集完资金最终也被叫停，资金连本带利退还给投资者，两家公司分别是立立电子和苏州恒久。

当时发审委认定，前者的股权“存在瑕疵”，后者披露的专利与“事实不符”，听上去都不是大问题，与媒体报道的“掏空公司资产”和“造假上市”等判断有较大差距。

同样，发审委否定胜景山河的理由是，招股说明书未披露重大的关联交易，而非财务作假。尽管多家媒体去湖南等地，实际采访的结果非常明显，发审委仍然采取了避重就轻的方法否定了胜景山河。

发审委称，根据中介机构后来的核查报告，胜景山河销售收入确认符合会计准则规定，存货情况真实，不存在外购黄酒进行勾兑的情形。也就是说，监管层认定胜景山河并非包装上市，这与保荐机构平安证券的说法口径一致。

因此，尽管监管层宣称，将进一步调查保荐机构等中介机构的尽职调查情况，并根据调查结果做出处理，但可以想象，即使有处罚也不会很重，因为调子已经定了：存在的问题并非致命伤。

审核制何用？

如果造成这样的后果是发审委工作不力导致的，那么应该加上这样一个我们需要注意的背景：在过去的2010年，中国股市在融资总量上摘得全球桂冠，几乎占据全球IPO的一半。与此同时，股市中的增发及配股融资也均创出历史新高，分别为3656.80亿元和1438.22亿元。

这三项相加，2010年中国资本市场的总募资金额达到10016.32亿元，已经突破万亿大关，并比金融危机爆发前的2007年融资金额(7985.82亿元)高出了2000多亿元。由于中国股市上市是审核制而非注册制，因此在一年当中，中国证监会发审委中的25位委员，要审过万亿元的IPO和增发及配股融资。

从表面上来看，发审委的七人小组几乎每个工作日都得审核超过一家公司，而一个IPO公司仅招股书通常就达400~500页，假如一天有两家公司过会，仅招股书就上千页，别说审核，他们有从头到尾通读的时间吗？我们即使不考虑该部门是否存在腐败等其他问题，发审委本身想要公正、廉洁地去审核这数百家公司，也缺乏应有的时间和精力。

在一个正常的股市，当市场繁荣、交易活跃、大势整体上升时，会有更多的公司倾向于上市发行股票，因为这时可以卖到比较好的价钱；而当市场萧条、交易萎缩、大势整体下挫时，原来希望上市募资的公司很可能暂时放弃计划，以避免公司股票被贱卖。

因为在一个正常的市场里，不可能出现价格大幅下跌，供应却大幅增加的情况，要么是价格上涨，供应大幅增加；要么是价格下降，供应减少。

让企业自由上市吧！

产生这样的现象，与全票通过胜景山河的发审委一样，都是中国证券市场采取核准制所带来的附带现象。根据了解，中国公司要想在A股上市，在请了保荐机构和会计师事务以及律师事务等中介后，将公司符合上市条件的资料整理出来，然后上报证监会发行部。再由证监会发行部初步审核通过后，上交到发审委。发审委核准后，就可以公开发行了。

而发审委的职能就是拟订公司在境内发行证券并上市的规则、实施细则；审核企业在境内发行股票的申报材料并监管其发行上市活动；审核证券公司在境内发行债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核上市公司在境内发行股票、可转换公司债券的申报材料并监管其发行上市活动；审核企业债券的上市申报材料。

但是，一个职权如此大的部门，25人组成的工作小组就审核了超过1万亿元的融资市场，从哪个方面来看都不合理。

由此可见，要想让中国股市与中国经济相匹配，走上繁荣发展的正轨，我们需要的不是要求发审委更严格地限制新股上市，恰恰相反，当前最应该做的其实是撤销发审委、取消行政审批，让企业能够自由上市。

根据媒体人士观察，活跃的IPO从来都是一个资本市场兴旺繁盛的表现，失去融资功能的股市是死的市场。2010年里中国股市的有悖于经济原理现象已经表明，这种限制性的制度如果再不改革，有可能会毁掉中国资本市场原本充满希望的未来。

因此，真正应该取消的是官方称法“核准制”，也就是取消发审委核准制，而采取注册制，让市场去淘汰烂公司，没有经营能力就让公司退市，而不是现在的ST制度。或许习惯被管制的投资者认为有衙门管还这样泛滥成灾，如果不管会不会更乱？

公司债券申报材料范文第6篇

所谓“通道制”（又称“推荐制”），是指由证券监管部门确定各家综合类券商所拥有的发股通道数量、券商按照发行1家再上报1家的程序来推荐发股公司的制度。其具体运作程序是：由证券监管部门根据各家券商的实力和业绩，直接确定其拥有的发股通道数量（例如，规模较大的券商拥有8个通道，规模较小的券商拥有2个通道）；各家券商根据其拥有的通道数量遴选发股公司，协助拟发股公司进行改制、上市辅导和制作发股申报材料，然后，将发股申报材料上报券商内部设立的“股票发行内部审核小组”（简称“内核组”）审核，如果审核通过，则由该券商向中国证监会推荐该家拟发股公司；中国证监会接收拟发股公司的发股申请后，进行合规性审核，经“股票发行审核委员会”（简称“发审会”）审核通过，再由中国证监会根据股票市场的走势情况，下达股票发行通知书；拟发股公司在接到发股通知书后，与券商配合，实施股票发行工作。显然，“通道制”基本摆脱了股票发行在行政机制中运行的格局，是股票发行制度由计划机制向市场机制转变的一项重大改革。

与这种机制转变相对应，“通道制”也就有了以下几个方面的积极意义：

“通道制”改变了运用行政机制来遴选和推荐发股公司，提高了市场机制对股票发行的影响力度。一个突出的现象是，在指标制条件下，各地方政府为了获得尽可能多的发股指标，用尽了各种方式进行行政性“攻官”；各家拟发股公司为了获得发股指标，用尽了各种方式向当地政府部门“攻官”；券商等中介机构为了获得主承销商等资格也用尽各种方式向地方政府部门和拟发股公司“攻官”。在这个过程中，不仅腐败现象严重发生，而且因发股指标具体落实到哪家公司所引起的地方政府部门内部的各种矛盾也不再少数。在通道制条件下，发股通道具体落实哪家公司不再由地方政府部门决定，而由券商根据拟发股公司的具体情况决定，由此，上述现象自然消解了。

“通道制”培育了券商的市场竞争意识和市场竞争行为。2年多来，券商明显改变了“指标制”条件下的通过“攻官”来争取主承销商资格的行为，将主要注意力集中到了发股公司的质量选择、做好公司改制和上市辅导工作和严格审核拟发股公司的申报材料等方面，同时，为了能够持续地推荐高质量的公司发股，一些券商加大了培育企业的力度；为了保障推荐拟发股公司的工作能够顺利展开，少返工或不返工，有效利用发股通道，争取较好的发股收入，券商对发股公司申报材料的内部审核制度也逐步严格完善。应当说，如今券商在股票发行市场中的行为，与指标制条件下相比，已有了根本性变化。

“通道制”较为有效地保障了“发审会”的工作质量提高。在“指标制”条件下，拟发股公司既拥有发股指标又拥有地方政府部门的推荐函，在申报材料不合规的场合，“发审会”要取消其发股资格极为困难。在1993-2001的7年多时间内，被取消发股资格的拟发股公司屈指可数，绝大多数没有通过“发审会”审查的公司被要求修正、补充或重新制作申报材料后再上“发审会”，因此，“发审会”的公正评判功能受到明显影响并在一定程度上成为“橡皮图章”会。实行“通道制”以后，“发审会”公正评判的功能明显增强，一个突出的现象是，2年多来未能通过“发审会”的拟发股公司不论是绝对数还是比例数都明显增加。

“通道制”的负面效应

发股“通道制”虽有其积极功能，但同时也存在着一些不容忽视的负面效应。这些负面效应主要来源于两个方面：一是发股“通道制”依然在相当程度上贯彻着“指标制”机制，所不同的是，原先发股指标是通过行政机制下达给地方政府，现在发股通道则直接下达给券商；二是发股“通道制”中依然贯彻着“指标制”中存在的“合规性审核”机制，由此，不免引致一系列负面效应发生。

“通道制”抑制了券商之间的有效竞争。在“通道制”条件下，虽然证券主管部门在分配通道数量时考虑到了各家券商的实力状况和业绩状况，采取了一定的差别对待措施，从而，使各家券商所获得的通道数量不尽相同（例如，有的券商拥有8个通道，有的券商拥有6个、4个、2个通道），但在三个机制的制约下，这种通道的数量差别并没有有效激发券商在发股市场中的竞争：

其一，排队机制。券商使用通道采取排队机制，即按照发股申报材料报送中国证监会和上“发审会”的顺序进行排队，先来后到，发股1家再申报1家，由此，实力较强的券商只能与实力较弱的券商一同排队，等待审核和核准，这样，排队机制弱化了各家券商在通道数量上的差别。

其二，发审机制。发股申报材料上“发审会”后，一旦未能通过，券商和拟发股公司可根据“发审会”提出的修改意见进行补充修改，并可不按照排队顺序再次上“发审会”，由此，使一些实力较弱的券商可通过多次修改发股申报材料来达到通过“发审”，这一过程再次降低了券商之间建立在实力差别基础上的竞争。

其三，发股安排机制。2001年7月以后的2年左右时间内，股指和股价持续走低，受此制约，证券监管部门在发股上市安排中有意放慢了步速，由此，与排队机制相联系就发生了这样一种情形，拥有8个通道的券商每年实际可发股仅2～4只，而拥有6个、4个、2个通道的券商每年的发股数量也在2～4只。

合规性发审未能有效确立股票发行的政策导向。“通道制”中继续贯彻合规性发审机制，合规性发审的工作机理是，只要拟发股公司的申报材料符合相关法律法规规定（即“合规”），就应核准该公司的发股申请。从理论上说，这一机理似乎是成立的，但从我国实践情况来看，它实际上存在着明显不足之处。关键问题在于，这种合规性发审缺乏市场竞争机制，给拟发股公司和券商以误导。这是因为相关法律法规对公司发股的条件只做出了最低线要求（实际上，各国法律法规也只做出最低线要求），由此，在缺乏竞争机制的条件下，就很容易使发股公司和券商等中介机构将主要注意力集中于制作合规的发股申报材料，轻视甚至忽视发股公司的素质提高。事实上，不论是“指标制”还是“通道制”都给拟 上市公司一个误导信号——只要各项文件合规就可申请发股融资，由此，只要公司经营业绩大致符合发股上市要求，在辅导期内拟发股公司和主承销商及其他中介机构都集中精力制作文件使其达到合规要求，而对企业的业绩成长、市场竞争力、发展潜力等直接关系资金配置效率、上市公司前途和股市发展前景的重大事项却明显重视不足，由此，上市公司的整体素质提高也就受到影响。

不利于保荐人制度的切实贯彻。保荐人制度的核心是落实券商等中介机构在推荐保举上市公司中的法律责任以激励券商之间的服务质量竞争。在一些发达国家和香港地区，保荐人的法定职责可延续至所推保的公司上市后的两年时间内，即如若这些上市公司在上市后两年时间内发生了与已公开披露的信息严重相悖的行为或现象，主承销商或其他保荐人应承担相应的法定经济责任；如若发现这种不一致是券商与上市公司合谋的结果，那么，相关当事人甚至可能要承担刑事责任。但是，在继续实施“通道制”的条件下，保荐人制度的这些最基本规定，由于以下三个机制，可能难以切实落实或明显打折：

其一，通道数量。保荐人制度基本要旨是，通过落实券商对所推保上市公司质量的法律责任来推进券商之间的服务质量竞争，实现优胜劣汰，但在通道制条件下，服务质量高的券商受通道数量（和排队机制）制约难以推保更多的公司发股上市，而服务质量较低的券商则可通过多次修改发股申报材料实现所推保的公司发股上市，由此，在提交发股公司申报材料到“发审会”审核通过阶段，保荐人制度的效应不明显。

其二，实质性发审。合规性发审中实际上贯彻着实质性发审。所谓实质性发审，是指证券监管部门对每家发股公司的申报材料中每项内容进行详尽的实质性审查，如若发现疑点则要求该公司和券商进行修改完善，待实质性审查通过后再提交“发审会”审核通过。这一机制的运用实际上意味着，每家公司的发股上市都得到了证券监管部门的“信用担保”，因此，一旦发生上市公司质量发生问题，保荐人虽然逃脱不了干系，但证券监管部门也需分担责任；可一旦需要由证券监管部门分担责任，保荐人的法律责任落实就将打折扣甚至处于说不清状态。通海高科就是一个可资借鉴的突出案例。

其三，发股上市的行政性安排。由证券监管部门运用行政机制安排发股上市步速，这是中国特有的现象。这种现象的存在一方面说明了发股上市并非只是一个市场行为，它更多的是一种行政安排，另一方面则给券商回避保荐人责任以口实。一个可设想的例子是，1家拟发股公司在申报材料通过了“发审会”审核后，在行政安排中发股上市所耗费的时间较长（如6个月、8个月等），由此使得原先估算的投资项目因条件变化难以继续投资或投资收益有了较大的变化，其后果应由谁承担？如果由保荐人承担，恐怕不公平。但如果保荐人可因此免责，那么，这一口实将被普遍运用。“通道制”的负面效应还可从其他角度进行分析，但以上足以说明，这种股票发行制度因有着内在的缺陷应予以改革。

取消“通道制”落实保荐人制度

中国股票发行制度的目标模式应是登记制，但立即实行登记制，眼下各方面条件尚不充分具备，因此，需要有一个让监管部门、券商等中介机构、拟发股公司、投资者等市场参与者逐步了解熟悉股票发行市场内在机制的过程（当然，这一过程不能耗时太长）。由此，从核准制到登记制的路程只能分两步走：第一步是实行核准制下的“通道制”，第二步是实行核准制下的保荐人制度。

2001年4月迄今，我们已走过了第一步，现在是迈开第二步步伐的时候了，即取消“通道制”、实行保荐人制度。所谓取消“通道制”，是指各家券商在推保拟发股公司过程中不再受发股“通道”的数量限制，由此，实力较强的券商可多推保拟发股公司，在发股市场中充分展示其竞争优势。在取消“通道制”的条件下，保荐人制度将得到较为充分的落实，主要表现在：

第一，由于发股家数已不再受“通道”数量限制，所以，各家券商承销股票的家数在很大程度上就取决于拟发股公司的质量和券商制作申报材料的质量，这样，券商就不得不努力提高其选择高质量拟发股公司的能力、对这些公司进行辅导和培育的能力和制作既合规又具竞争力的发股申报材料的能力，而这些能力的提高与保荐人制度的要求是完全一致的。

第二，由于发股家数不再受“通道”数量限制，通过发股市场所供给的股票数量将明显增加，由此，一方面将改变长期来由“指标制”和“通道制”所造成的股票供给严重不能满足投资需求从而发股高溢价的状况，推进股价向投资型回归；另一方面，又将促使证券监管部门将主要精力从实质性审核和控制发股步速转向监管发股行为，迫使券商在充分预期股市动态的基础上优化服务质量、注重培育发股公司、完善股票承销机制，变以数量取胜为以质量和信誉取胜，变争取短期收入为争取长期市场。这些变化与保荐人制度的要求是相符的。

第三，由于发股家数不再受“通道”数量限制，拟发股公司不需再为获得发股通道而向券商“攻关”，实力较弱的券商不再可能以“合作”为名将通道卖给实力较强的券商，证券监管部门也不再面临券商为增加发股通道而进行的“攻关”。由此，围绕“通道”而发生的各种不规范甚至腐败现象将自然消失，取而代之的是拟发股公司、券商、证券监管部门彼此间的约束机制有效形成。如若拟发股公司不重视自身素质的提高，券商将不再选择它；如若券商不重视行为的规范化，证券监管部门将对其进行严厉监管乃至惩处。这种各个主体各自履行自己的职责并相互制约的机制，是保荐人制度的内在要求。

一些人强调，一旦取消了“通道制”，各家券商报送的发股申报材料将大幅增加，由此，证券监管部门将处于两难境地：要按规定期限审核完这么多的发股申报材料，人手不足；要推延审核时间，又违反有关审核期限的规定。

这种认识是不能成立的。审核发股申报材料的人手不足，完全可以通过增加审核人员的数量来解决（增加审核人员数量的方法也多种多样）；而如果考虑到，按照登记制要求，逐步取消实质性审核，则审核人员数量不足的问题就更容易解决（原因是，在登记制条件下，本来就不需要对发股申报材料进行全面详尽的审核）。

一些人强调，如若大规模发股上市将严重影响股市投资者的利益，因此，还需要运用行政机制“有序”地安排发股步速。

这种认识是似是而非的。股市投资者并非仅以目前已入市的投资者计算，它应包括拥有资金而有意向入市的投资者。在中国13亿人口中，已入市的投资者还只是一个小数；在上千万个企业中，已入市也只是一个小数。中国股市的发展应着眼于众多的投资者要求，只有股票供给规模达到比较充分从而股价具有投资价值的时候，才可能使真正的投资者大规模入市，这决定了发股规模必须着力扩大。

另一方面，限制发股步速并不能真实有效地维护现有股市投资者的利益。股市投资者的收益直接来源于股价的变动，其实质是股市投资者的可选择空间。在控制发股步速的条件下，众多中小投资者无法预期股市走势，其操作机制是，每当股市走势好转就加快发股步速，每当股市走势下落就放慢发股步速，结果常常是“庄家”获利而中小投资者利益受到严重损失。2000年的“赚了指数赔了钱”，2001年7月以后的股指持续下落，都引致了大多数投资者利益的损失。毫无疑问，在取消“通道制”条件下，发股规模可能有一个快速扩容的过程，它可能引致发股价格从而交易价格的下落，就此而言，现有投资者的利益可能暂时受到某些影响，但因上市公司质量提高了、股市具有投资价值了，这样，就长远而言，投资者的利益是能够得到市场机制保障的。事实上，即便不讲发股规模扩大，随着公司债券等非股票类证券品种的增加和规模扩大，股市价格也将面临回归本位的走势。

切实贯彻保荐人制　应重视的几个问题

值得强调的是，取消“通道制”只是推进保荐人制度的必要条件，不是充分发挥保荐人制度功能的充要条件，要切实贯彻保荐人制度，在继续实行核准制和股票发审制度的条件下，应重视解决好如下几个问题：

逐步弱化证券监管部门对发股申报材料的实质性审核。合规性审核有两种情形：实质性审核和报备性审核。二者的差别不仅在于审核程序、审核内容的不同，而且在于审核目的、审核机制的不同。实质性审核中贯彻的基本机制是行政机制，其内在涵义是只有经过监管部门审查通过的公司才是具备发股条件的“好”公司，但无数的事实证明，行政机制并不具备选择“好人”的功能，因此，经过实质性审核的发股公司既有“好”的也有“不好”的还有“坏”的。报备性审核，只要求券商和拟发股公司将发股申报材料按照规定内容报送证券监管部门备案，一 旦发现其中有不实内容（包括虚假内容），则后果完全由券商和拟发股公司承担。中国现今暂时难以达到报备性审核的条件，但应努力向这一方向进取，因此，在实施保荐人制度的同时，应逐步减少实质性审核的内容并积极简化实质性审核的程序。2001年4月以来，中国证监会在这方面已做出了大量努力，但也还有相当多工作需要做。

调整发股排队机制。在“通道制”条件下，发股审核中需要排两个队：一是根据申报材料的送达顺序进行审核排队，二是在初步审核通过后进行上“发审会”的排队。如若拟发股公司不能通过“发审会”，则只需加入上“发审会”的排队，无需加入前一排队。这种排队机制不利于鞭策券商制作高质量发股申报材料，不利于支持券商之间的市场竞争，也与保荐人制度的要求相差较远，因此，有必要予以调整。

调整排队机制的建议是，变两次排队为一次排队，即不能通过“发审会”的拟发股公司应根据其修改后的申报材料送达中国证监会的时间，重新加入按照申报材料送达次序进行的排队，不再直接上“发审会”排队，由此，迫使有关券商和拟发股公司提高申报材料的制作质量。

弱化发股步速的行政安排机制。在“通道制”条件下，拟发股公司的申报材料通过“发审会”审核后，证券监管部门运用行政机制，根据股市走势状况，再决定何时下达股票发行通知书。半年多前就已通过“发审会”而迄今尚未获得股票发行通知书的公司已达几十家之多。这种状况不改变，既不利于保荐人制度的功能发挥，也使股票发审工作复杂化，鉴此，应采取积极措施，弱化根据股市走势决定发股步速的行政机制，使通过“发审会”的拟发股公司能够及时展开股票发行工作。

公司债券申报材料范文第7篇

【关键词】证券发行登记 私募豁免 小额豁免 储架登记

中图分类号：F8 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.11.175

一、证券发行登记豁免的基本理论

证券发行登记是证券发行监管的重要组成部分，它是指证券发行人在发行证券以前，必须向证券监管部门提交相关的文件及材料，在证券监管部门审核后予以登记的程序。证券发行登记不同于证券发行审核，证券发行登记强调的是提交材料并登记，证券发行审核则强调的是对所递交的材料的审查。证券发行登记与证券发行审核相结合，形成了两种不同的证券发行监管模式。

第一种监管模式下，证券发行登记与证券发行实质审核相结合。在这种模式下，证券监管机构需要对发行人提交的文件及材料进行实质性审核，包括发行人的盈利能力、行业潜力等等。只有证券监管机构经过审查后，认为拟发行证券具有投资价值的，才予以登记并准许发行，这种监管模式在美国称为“价值判断发行监管方式”（merit approach），是美国《1933年证券法》制定以前被各州广泛采取的发行监管方式。[Marc I. Steinberg，Understanding Securities Law，5th edition，LexisNexis，p.115.] 我国目前的证券发行监管模式亦采取这种模式，比如《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；证监会制定的《首次公开发行股票并上市管理规定》在第二章对发行条件作出了明确规定，比如发行主体必须是股份有限公司（第八条）、持续经营时间必须3年以上（第九条）、生产经营符合国家产业政策（第十一条）以及独立性、盈利能力都作出了明确规定。

第二种监管模式下，证券发行登记与证券发行形式审查相结合。在这种模式下，证券监管机构仅需要对发行人提交的材料进行形式上的审查，包括所提交文件格式是否符合要件、内容是否齐全以及是否存在明显的信息披露欺诈行为[参见朱锦清：《证券法学》，北京大学出版社2009年版，第94页。]美国《1933年证券法》制定以后采取的就是这种监管模式。美国证券交易委员会（SEC）不对发行人的股本规模和结构、盈利能力进行规定，也不对发行人所提交的材料的真实性进行调查取证。

虽然证券发行登记与证券发行审核密切相关，但两者具有不同的价值取向。证券发行登记的首要价值是信息披露与公开，这是因为证券作为一种无形的投资产品不同于有形的普通商品，投资者/金融消费者由于无法对证券的“质量”（即证券的价值）进行有效的判断，而发行人却往往会隐瞒对其不利的信息，因此证券发行登记制定则要求发行人在发行前进行信息披露，为市场提供足够的信息对拟发行证券的价值进行判断。在证券发行登记制度下，证券监管机构处于游戏规则制定者的位置，即监管机构仅仅规定了发行人所需披露的相关具体内容，而后由投资者基于所披露信息对证券的投资价值进行判断，监管机构的目的仅仅是为了增加市场的信息量。证券发行审核的目的则强调监管机构对所披露信息的主观判断，包括信息格式、信息内容的齐全以及信息的真实性等。

需要注意的是，证券发行形式审查依附于证券发行登记程序，保证证券发行登记程序价值的实现，即信息以规定方式披露；证券发行实质审查则具有独立的地位和目标，即保证拟发行证券具有投资价值。

证券发行登记豁免则意味着，发行人在发行证券以前无需向证券监管机构提交发行材料，因此也不存在证券发行审核（包括形式审核和实质审核）程序。证券发行登记豁免是对证券发行登记制度的有利补充，其价值在于：首先，证券发行登记豁免为发行人节省了证券发行费用。在证券发行登记程序下，发行人需要按照监管机构的规定提交相应的文件和材料，这些文件并不是普通的文件，不仅其内容相当的复杂和详细，而且格式也有严格的要求，因此制作和打印费用昂贵。除此之外，发行人的董事、高管、承销商以及会计人员需要对所提交文件内容的真实性承担“适当勤勉”义务，否则就要对所提交文件的信息失真承担法律责任。因此，“适当勤勉”义务的履行必定会导致发行费用的增加。在美国，股票公开发行费用可能占到发行证券发行总额的8%～20%。[参见郭雳，郭励弘：《私募发行在美国证券市场中的地位》，载《产权导报》2009年第8期。]其次，证券发行登记豁免为发行人在有利市场条件下及时发行证券提供了便利。在证券发行登记程序下，发行人在提交发行申请文件以后，需要等待监管机构的形式或实质审查，只有在审查完成以后才有可能正式发行证券。在美国，证券发行程序被分为登记前、等待期和生效后，《1933年证券法》规定的等待期为20日，但是报备补正材料将会导致等待期重新计算。[参见[美]路易斯・罗斯，乔尔・塞利格曼：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年版，第112页。]我国也存在同样的规定，《证券法》第二十四条规定，“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门应当自受理证券发行申请文件之日起三个月内，依照法定条件和法定程序作出予以核准或者不予核准的决定，发行人根据要求补充、修改发行申请文件的时间不计算在内”。而证券市场是瞬息万变的，证券发行登记程序可能会导致发行人错过有利的市场融资时机。最后，证券发行登记豁免满足了那些不愿意公开相关信息的公司的融资需要。在证券发行登记程序下，发行人需要提交的申请材料包含了大量本企业的相关信息，比如我国《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号――招股说明书（2006年修订）》规定，首次公开发行股票的招股说明书内容包括本次发行概况，风险因素，发行人基本情况，业务和技术，同业竞争与关联交易，董事、监事、高级管理人员与核心技术人员，公司治理，财务会计信息，管理层讨论与分析，业务发展目标，募集资金运用，股利分配政策等。而有些企业出于保护企业内部信息或者其他原因，不愿意在证券发行的过程披露相关信息。

二、我国证券发行登记豁免现状

根据我国《证券法》的规定以及我国证券发行监管实践，我国当前的证券发行监管采取的是发行登记与实质审核相结合的模式。以股票发行为例，首次公开发行股票的股份有限公司必须按照《首次公开发行股票并上市管理办法》的规定编制和提交招股说明书，然后由证监会发行监管部对发行申请进行初审，初审通过后再由发行审核委员会根据招股说明书对发行人的申请进行审核并提出审核意见，证监会以审委会的审核意见为基础作出核准与否的决定。此外，证监会在初审过程中，将征求发行人注册地省级人民政府是否同意发行人发行股票的意见，并就发行人的募集资金投资项目是否符合国家产业政策和投资管理的规定征求国家发展和改革委员会的意见。由此可见，虽然《证券法》第十条使用的是“核准”一词，但从我国的证券发行实践来看，我国证券发行监管制度实质上仍旧是“审批制”。

虽然我国《证券法》第十条的表述是“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准”，但这并不能说明本条同时规定了我国的私募豁免制度。《牛津法律大辞典》中对“豁免”的解释是，“不受某些法律后果约束或不使用某些法律规则的自由状态，在罗马法上，豁免意味着免除义务，即免除法律、习惯或政府规定的义务”[ [英]戴维・M・沃克：《牛津法律大辞典》，李双元等译，法律出版社2003年版，第546页。]《辞海》对“豁”的解释之一为“免除”。[辞海编辑委员会：《辞海（1999年缩印版）》，上海辞书出版社2000年版，第5594页。]因此“豁免”首先意味着存在义务，无义务则无豁免。比如，《反垄断法》第十三条规定，“垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”，并在第四十六条规定了达成并实施垄断协议的法律责任，同时又在第五十六条规定，“农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法”。这就是说，原则上所有经营者都承担不得实施垄断协议的义务，但《反垄断》又特别地豁免了从事特定活动的农业生产者及农村经济组织。而我国《证券法》第十条并未规定不公开发行亦应当经监管部门核准，也就是说，非公开发行人不承担报经监管部门核准的法律义务，既然不承担义务，也就没有豁免一说。实际上，私募豁免是美国证券法律的产物。因为美国《1933年证券法》规定所有发行证券的行为都必须履行证券发行登记程序，同时又规定特定证券或者证券发行行为免于履行证券发行登记程序，而私募发行正是该法明确豁免的对象之一。

由于《证券法》第十条并未将证券非公开发行纳入到证券发行核准监管范围内，而是只规定了公开发行的报经核准义务，所以从理论上说，证券发行登记豁免在我国只能是针对证券公开发行而言的。但是，《证券法》本身即存在内容和逻辑上的冲突。虽然按照《证券法》第十条的规定，只要是非公开发行就无需经过监管部门的核准，但该法第十三条同时规定，“上市公司非公开发行新股，应当符合经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的条件，并报国务院证券监督管理机构核准”。纵观《证券法》关于股票发行的部分，不仅没有针对股票公开发行规定任何发行登记豁免制度，反而将上市公司的非公开发行新股行为纳入发行核准程序。

公司债券是企业除了股票外进行直接融资另一种重要工具，但我国《证券法》关于公司债券的规定却寥寥无几，这也与我国债券发行量远远小于股票发行量的现状相一致。从发行方面讲，除了第十条外，《证券法》未对公司债券的发行做特殊规定，因此从理论上说，非公开发行无需履行核准程序的规定完全适用于公司债券的发行。但是证监会2007年公布的《公司债券发行试点办法》规定，在中华人民共和国境内发行公司债券，应当由保荐人保荐，并向证监会申报。证监会收到申请文件后，五个工作日内决定是否受理；决定受理后，对申请文件进行初审；初审通过后，由发行审核委员会按照《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》规定的特别程序审核申请文件；中国证监会根据审核意见作出核准或者不予核准的决定。

因此，《公司债券发行试点办法》未区分公司债券的公开与非公开发行，一概要求“申请发行公司债券，应当符合《证券法》《公司法》和本办法规定的条件，经中国证券监督管理委员会核准”。另外，我国还存在由《企业债券管理条例》调整的企业债券。根据《发展改革委关于企业债券简化发行核准程序的通知》，“企业债券，是指企业依照法定程序公开发行并约定在一定期限内还本付息的有价证券，包括依照公司法设立的公司发行的公司债券和其他企业发行的企业债券。上市公司发行的公司债券按其他有关规定执行。国家发展改革委受理企业发债申请后，依据法律法规及有关文件规定，对申请材料进行审核。符合发债条件、申请材料齐全的直接予以核准”。因此，对于公司债券和企业债券的发行，不管公开与否，我国实践中都采取的是发行核准制度。

三、证券发行登记豁免制度在我国构建的意义

如上所述，根据《证券法》的规定以及我国的证券发行实践，我国目前并不存在证券发行登记豁免制度，甚至将部分证券的非公开发行亦纳入到了证券发行核准的范畴。我国目前这种近乎审批制的证券发行制度不利于完善的资本市场的建立，而证券发行登记豁免制度的构建对我国具有重要的现实意义。

第一，减少企业融资难问题，尤其是中小企业融资难的问题。“融资难”一直是众多中小企业发展难以逾越的困境。“据统计，我国约400万户中小企业，在数量上占全国企业总数的99%，但获得银行信贷支持的仅占10%左右，而企业发展依靠自身积累、内源融资，公司债券和外部股权融资不足1%。80%以上存在融资难问题，极大制约了中小企业做强做大。”[参见“中小企业发行债券能解决多少融资难问题”] 我国中小企业融资难，一方面表现为向银行借贷难，另一方面还表现为难以进入直接融资市场。比如《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十三条规定，“发行人应当符合下列条件：（一）最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据；（二）最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元；或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元；（三）发行前股本总额不少于人民币3000万元；（四）最近一期末无形资产（扣除土地使用权、水面养殖权和采矿权等后）占净资产的比例不低于20%；（五）最近一期末不存在未弥补亏损”。《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十条规定，“发行人申请首次公开发行股票应当符合下列条件：（二）最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十。净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据。（三）最近一期末净资产不少于两千万元，且不存在未弥补亏损。（四）发行后股本总额不少于三千万元”。因此，高标准的发行要求导致中小企业难以通过发行证券融资。

第二，增加资本市场的证券供给量，减少证券市场的“三高”现象。我国新股发行市场常常出现高市盈率、高定价、高超募的“三高”现象。在一个成熟的资本市场中，新股上市所引发的募资几何、定价多少、市盈率高低等问题，原本是由市场“说了算”，而作为资本市场的参与主体，上市公司、承销商、询价机构、投资者之间的相互博弈，就是这个“说了算”的形成机制。我国新股发行的“三高”现象的一个重要原因在于“新股炒作”，炒作的原因往往并不是拟发行股票具有非常好的投资价值，而是因为新股供不应求。因此，通过建立证券发行登记豁免制度，就会增加资本市场的证券供给量，从而在一定程度上抑制新股发行炒作所造成的“三高”现象。

第三，降低证券发行寻租空间。有权力的地方就会有腐败。按照规定，目前发审委委员由中国证监会的专业人员和证监会外的有关专家组成，由证监会聘任，主板发审委委员25名，创业板发审委委员35名，任期一年[参见《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》]在我国当前的证券发行核准制度下，发行人与证监会相关人士的关系如何已经成为了能否成功发行证券的重要决定方面。以创业板为例，其发行两年三个月以来创造了830亿的财富，诞生了113个10亿级的家庭，这样巨大的财富分配的背后不可避免地存在不择手段的公关。[参见“减少审批权力寻租应是新股发行改革关键”]

四、我国证券发行登记豁免制度的构建

我国《证券法》第一条规定，“为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”。一方面投资者因为自身投资知识不足往往处于弱势地位，另一方面因为只有坚定投资者对证券市场的信心才能保证资本市场的繁荣，因此《证券法》把保护投资者利益作为了首要目标。但是，“保护投资者的合法权益并不是绝对的，是有限度的，其最终目标在于促进社会主义市场经济的发展，因此对投资者的保护不能过分阻碍企业融资的便利，《证券法》中任何具体制度其实都是在投资者保护和便利企业融资这两者之间的利益平衡。”[彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2007年版，第44页。]因此，我国证券发行登记豁免制度的构建，既要坚持保护投资原则，又要坚持便利融资的原则。

（一）建立私募豁免制度

如前所述，在《证券法》第十条的框架下，我国证券私募发行无需履行报经核准程序，故而无需“豁免”，而发行登记豁免制度则仅针对需要履行报经核准程序的公开发行。但实际情况并非如此：《证券法》明确规定上市公司非公开发行股票仍需经证监会核准；公司债券以及企业债券的发行，不论公开与否，也都必须经主管部门（分别是证监会和发改委）核准。

证券法律的首要目标是保护投资者，因此只要是投资行为，原则上都应当受到证券法的监管。对于那些不会对投资者合法利益造成损害的投资行为（比如国债），或者那些涉及到不需要证券法保护的投资者的投资行为（比如私募），再予以特别豁免。可以说，证券法律的立法指导思想应当是保护投资者为原则，发行豁免为例外。美国《1933年证券法》就是首先规定所有证券发行都需履行登记程序，而后规定了豁免交易和豁免交易。美国证券法对私募发行予以豁免的理由是，“如果投资者自己能够获得充足的信息并具有足够的金融投资经验保护他们自己，那么证券发行注册程序则是不必要的。”[Alan・R・Palmiter，securities regulation：examples & explanations（注译版），中国方正出版社2003年版，第145页。]因此，美国的私募豁免以投资者不需要证券法律保护为前提。我国《证券法》在规定公开发行需履行核准程序后，又规定上市公司非公开发行股票也需要履行核准程序，这种立法逻辑存在问题，也难以达到有效保护投资者的目的。

就目前而言，由于《证券法》明确规定上市公司非公开发行股票需经证监会核准，因此难以通过证监会制定规章的方式对上市公司非公开发行股票豁免作出规定，否则违反了《立法法》的规定。但是公司债券的发行则不存在这样的问题，证监会完全可以制定公司债券非公开发行豁免的规定。根据最近的新闻报道，2012年4月25日，证监会有关部门负责人表示，上证所、深交所已经起草了中小企业私募债试点办法，正在履行报批手续；“试点办法”对拟发债企业的盈利水平、发行额度均未作出硬性要求，并采取了备案制。[ 参见“中国版垃圾债上市倒计时，暂不考虑房企及金融企业”]因此，我国公司债券私募制度的建立已经逐渐展开。从长远来看，未来我国私募豁免制度的建立应当注意以下方面：第一，修改《证券法》的相关规定，抛弃现行《证券法》第十条规定的以公开与否作为决定是否履行核准程序的标准。采取保护投资者合法权益的立法指导原则，对以发行证券为方式的一切投资活动均要求履行核准或者注册程序。第二，《证券法》本身不宜规定私募豁免的具体条件，应授权证监会制定私募豁免的具体条件。在制定具体条件时，除了需要发行对象特定外，还应当对投资者的经济实力、投资经验等作出严格要求。

（二）建立小额豁免制度

任何一国的证券法所必然涉及到的难题是，如何公平地对待小企业。因为，“从历史来说，相当多的证据表明，有一大部分证券欺诈行为是由新设立的、投机性的企业的发起人所实施的。”[ Seligman，The Historical Need for a Mandatory Corporate Disclosure System，9J.Corp.L.1，34-36（1983）.]如果完全将小企业豁免于证券法的监管，则会导致在投资者最需要保护的情况下而得不到保护。而另一方面，如果小企业选择发行证券，不仅其可能达不到核准制下过高的证券发行门槛，即使在注册制下，也需要支付比大企业更多的承销费用、会计和法律费用等。对于一些小企业来说，公开发行证券的成本是令人望而却步的。小额发行豁免则正是为了便利中小企业融资而产生的。

在私募豁免理论中，私募发行人之所以不需要履行登记程序的原因在于，发行行为是非公开的、投资者是特定的、投资者是具有自我保护能力或不需要证券法保护的。小额豁免制度的理论基础在于，证券发行的数额越大，其涉及的投资者以及范围就会越广，对金融体系造成的潜在的风险也就越大。“在发行金额不大的情况下，从融资的收益与成本考虑，则应当免除发行核准程序。”[ C. Steven Bradford，Transaction Exemption in the Securities Act of 1933： An Economic Analysis，45 Emory Law Journal 591（1996）.]因此，小额豁免制度允许发行人在不超过特定数额的情况下公开地发行证券，而无需履行发行登记程序。美国《1933年证券法》第3（b）条明确授权SEC立法对总额不超过500万美元的证券发行基于豁免，SEC因此相继了A条例和D条例豁免小额交易。

我国小额发行豁免制度的构建应当注意以下方面：（1）可否通过国务院制定行政法规的方式建立小额发行豁免？《证券法》第十条规定非公开发行无需履行报经核准程序，同时又在第二款规定，公开发行是指向不特定对象发行证券的，或向特定对象发行证券累计超过二百人的，或法律、行政法规规定的其他发行行为。因此，有观点认为，国务院可以根据本条的授权，通过制定行政法规规定低于某一特定数额的证券发行为非公开发行，从而构建我国的小额豁免制度。[参见彭冰：《中国证券法学》，高等教育出版社2007年版，第52页。]但是，小额豁免制度本身是不禁止发行人公开发行证券的，而《证券法》第十条第二款明确规定向不特定对象发行为公开发行，也就是说，《证券法》把向不特定对象发行的行为一律认定为公开发行，而不考虑发行数额、发行对象、发行主体。因此，即使国务院规定了不超过特定数额的发行行为为非公开发行，但只要其发行对象是不特定的，或者是特定对象累计超过二百人的，则都属于公开发行而应当履行核准程序。举例来说，如果国务院规定，发行额度超过1000万的为公开发行，那么发行人无需履行核准程序的条件则是针对特定对象发行累计不超过200人且本次金额不超过1000万。从实际效果上，这不仅没有对小企业融资产生便利，反倒使非公开发行的条件更加苛刻。（2）从长远来看，与私募发行制度一样，我国应当通过修改《证券法》的方式明确规定小额豁免制度，并且授权证监会对小额豁免的具体条件进行规定。（3）小额豁免制度应当严格地适用于中小企业发行人，同时也应当防止发行人通过多次小额发行豁免达到大额发行的目的。

（三）建立储架登记制度

储架登记（shelf registration）产生于美国，储架登记制度采用以前，除了豁免证券和豁免交易外，发行人每次发行证券都必须事先向SEC进行登记注册。储架登记制度采用以后，发行人在发行说明书登记生效以后，可以将拟发行证券“放在书架上”，直到发行方式和发行日期确定后再发行。[ Thomas Lee Hazen，The Law of Securities Regulation，6th edition，West，p.152.] 在早期，因担心会误导投资者，SEC对储架登记采取了排斥态度。但是，随着金融市场的发展，尤其是来自欧洲证券的竞争日益激烈，要求增加融资灵活性的呼声日益高涨，SEC最终于1983年正式采纳了“415规则”并对储架登记进行了规定。

储架登记制度至少存在三点意义：第一，简化了发行登记程序，提高了融资灵活性，有利于发行人抓住好的“发行窗口”。在波动性较大的市场中，储架登记有助于发行人利用最好的市场条件，抓住稍纵即逝的“市场窗口”，也有助于发行人根据市场需求设计证券的发行条件和条款。[参见杨文辉：《美国证券市场的储架注册制度及启示》，载《证券市场导报》2006年第9期。] 第二，降低发行成本。美国学者实证研究表明，根据储架登记进行的债券发行的利率比非储架登记发行要低30-40个基点；[See Kidwell，Marr，and Thompson： SEC Rule 415―the Ultimate Competitive Bid，University of Tennessee and Virginia Polytechnic Institute and State University Working Paper，1983.] 储架登记发行股票的成本比非储架登记发行要低29%。第三，发行人在实施储架发行时，一般通过招标确定承销商，加剧了承销商间的竞争。

我国《首次公开发行股票并上市管理办法》《上市公司证券发行管理办法》以及《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》均规定，自中国证监会核准发行之日起，发行人应在6个月内发行股票；超过6个月未发行的，核准文件失效，须重新经中国证监会核准后方可发行。因此，关于股票的公开发行尚不存在储架登记发行。

关于公司债券的发行，《公司债券发行试点办法》第二十一条规定，“发行公司债券，可以申请一次核准，分期发行。自中国证监会核准发行之日起，公司应在六个月内首期发行，剩余数量应当在二十四个月内发行完毕。超过核准文件限定的时效未发行的，须重新经中国证监会核准后方可发行。首期发行数量应当不少于总发行数量的50%，剩余各期发行的数量由公司自行确定，每期发行完毕后五个工作日内报中国证监会备案”。因此，我国公司债券的储架登记发行制度已经初步建立。

公司债券申报材料范文第8篇

Abstract:This article mentions from the small and medium-sized enterprise set bond's meaning, elaborated successively the small and medium-sized enterprise set bond's characteristic, the release significance, the present release situation and the release initial work should pay attention the item, to distributed the item which the initial work should pay attention to carry on the elaboration emphatically.

关键词:中小企业集合债券 发行 前期工作 注意事项

Key words:Small and medium-sized enterprise set bond; Release; Initial work; Matters needing attention

【中图分类号】F27 【文献标识码】A【文章编号】1004-7069(2009)-09-0085-02

一、中小企业集合债券简介

源于美国的次贷危机引起了全球范围的金融危机,随着这一危机的到来,我国很多中小企业准备不足,导致破产、倒闭,而引起这种现象的原因主要是中小企业的融资难问题。我国采取了很多应对措施对中小企业进行保护和提振,发行中小企业集合债券便是措施之一。

(一)中小企业集合债券的含义

中小企业集合债券,是由一个机构作为牵头人,多家企业共同申请发行的一种企业债券。它通过银行间债券市场和交易所债券市场组织发行。

(二)中小企业集合债券的特点

1、统一组织

中小企业集合债券一般由某个政府部门作为牵头人,在债券的发行工作中,负责统一组织协调。

2、统一冠名

中小企业集合债券使用统一的债券名称,形成总的发行规模,而不以单一发行企业为债券冠名。

3、统一担保

中小企业集合债券将由资质卓越的第三方为债券提供统一担保,从而实现债券信用增级,提高债券的市场认可度。

4、分别负债、集合发行

中小企业集合债券由多家中小企业构成的联合发行人作为债券发行主体,各发行企业作为独立负债主体,在各自的发行额度内承担按期还本付息的义务,并按照相应比例承担发行费用。

(三)发行中小企业集合债券的意义

1、拓宽融资渠道,改善资金结构单一局面

长久以来,中小企业尽管融资需求旺盛,但融资渠道狭窄,主要集中在自有资金和银行贷款上,资金结构比较单一。发行中小企业集合债券将优化公司融资结构,拓宽公司融资渠道,增强公司的持续发展能力。

2、优化企业的财务结构,有利于股东利益最大化

发行中小企业集合债券不会引发股本扩张,原股东利益不会被稀释,而且债权人不具有经营管理权和投票选举权,不会影响公司的所有权结构和日常经营管理。当项目的投资收益率大于债券利率时,利用债务杠杆融资可以提高企业净资产收益率,有利于股东利益最大化。

3、降低企业的融资成本,具有税盾优势

发行中小企业集合债券较同期限的银行贷款能够有效地降低融资成本。同期限的债券发行利率显著低于同期限商业银行贷款利率,即使考虑到相关发行费用,企业债券仍具有明显的融资成本优势,而且发行环境也相对便利。此外,债券利息在税前支付并计入成本,具有税盾优势。

4、提高企业的资本市场形象,提升企业经营管理水平

发行中小企业集合债券是发行人在资本市场迈出的重要一步,企业藉此在债券市场树立其稳健、安全的品牌形象。企业债券发行上市后,企业需要定期披露信息,被广大投资者关注,这有利于企业规范运作,提高自身管理水平,并可在资本市场上树立良好的信用形象,为企业持续融资打下信用基础。

5、多方合作,共同参与,开阔视野

多个中小企业主体共同参与,能够开阔视野;同时,通过与各中介机构的合作,可以建立更多的沟通渠道,获取更多新信息。这些在企业今后的发展过程中可能起到至关重要的作用。

(四)目前我国中小企业集合债券的发行情况

1、深圳中小企业集合债券

2007年11月14日,经国务院批准,深圳20家企业联合发行总额为10亿元的“2007年深圳市中小企业集合债券”。这是全国第一只中小企业集合债券。该集合债券打破了以往只有大企业才能发债的惯例,实现了中小企业发行债券的历史性突破。

2、北京中关村中小企业集合债券

中关村高新技术中小企业集合债券于2007年12月25日发行,债券总额为人民币3.05亿元。 此次债券的发行,为北京乃至全国的中小企业提供了一个新的融资样本。

3、目前正在准备发行的中小企业集合债券

目前,辽宁省大连市正准备发行大连市中小企业集合债,各项工作均进展顺利,大概规模在11个亿左右。除此之外,山东、四川、浙江等省的中小企业集合债也已进入方案制定和上报阶段。

二、中小企业集合债券发行前期工作的注意事项

中小企业集合债券的发行是一项十分繁琐的工作,它不仅涉及到参与发债的多家企业,还涉及到财务顾问、券商、会计师事务所、律师事务所和信用评级机构等中介机构,而且发行过程中政府牵头部门的组织、协调和沟通也十分重要。在整个过程中,发行前期的准备工作可谓重中之重,将直接关系到中小企业集合债券发行的成败。

(一)中小企业集合债券前期工作的时限界定

中小企业集合债券的发行工作主要包括企业遴选、组织申报和发行上市三个阶段。企业遴选阶段主要是财务顾问对入选企业进行前期尽职调查,并收集有关资料,最后确定发债企业名单。组织申报阶段主要是会计师、律师、评级机构开展尽职调查,并分别出具审计报告、法律意见书和信用评级报告,确定担保人,最后完成全套申报材料的制作。发行上市阶段主要是国家发改委对上报的债券发行申报文件进行审核,提出修改反馈意见,发行人及主承销商(券商)补充完善材料;国家发改委将债券申报文件转至人民银行和证监会会签,下达核准文件,在中国银行间市场交易商协会完成发行注册,办理本期债券上市流通事宜。

对于中小企业集合债券发行前期的时间界定,可能有多种方法。从债券发行实际过程来看,笔者认为企业遴选阶段和组织申报阶段,应该视为发行前期。

(二)中介机构的选择

中小企业集合债券发行中需要财务顾问、会计师事务所、律师事务所、信用评级机构和券商五个中介机构,财务顾问有时可由会计师事务所或券商担任。

企业在选择中介机构的时候,一定要选择那些配合默契,最好是彼此之间曾经合作过的。一般情况下,在选择之前应当征求券商的意见,或者直接由券商确定其他中介机构。我们要求所有的中介机构都应该有大局意识,不能相互推诿扯皮,更不能因为某些琐碎小事而影响发债的进度。券商在所有的中介机构中要起到良好的沟通协调作用,以确保债券发行工作按时高质完成。

(三)发债企业及发债额度的确定

这主要由财务顾问或券商确定。参与发债的企业和发债的额度应当根据企业的财务状况、经营状况及发债项目加以确定。对此,国家发展和改革委员会文件发改财金[2008]7号文中有明确规定:

三、企业公开发行企业债券应符合下列条件:

(一)股份有限公司的净资产不低于人民币3000万元,有限责任公司和其他类型企业的净资产不低于人民币6000万元;

(二)累计债券余额不超过企业净资产(不包括少数股东权益)的40%;

(三)最近三年可分配利润(净利润)足以支付企业债券一年的利息;

(四)筹集资金的投向符合国家产业政策和行业发展方向,所需相关手续齐全。用于固定资产投资项目的,应符合固定资产投资项目资本金制度的要求,原则上累计发行额不得超过该项目总投资的60%。用于收购产权(股权)的,比照该比例执行。用于调整债务结构的,不受该比例限制,但企业应提供银行同意以债还贷的证明;用于补充营运资金的,不超过发债总额的20%;

(五)债券的利率由企业根据市场情况确定,但不得超过国务院限定的利率水平;

(六)已发行的企业债券或者其他债务未处于违约或者延迟支付本息的状态;

(七)最近三年没有重大违法违规行为。

(四)尽职调查材料的准备及收集

牵头部门应当在材料准备之前对所有参与发债的企业进行培训,让企业充分了解尽职调查材料应当如何准备。在确定发债企业时的尽职调查相对较笼统,但此后的尽职调查内容必须十分准确。牵头部门在向各个中介机构提交材料之前要进行认真检查,确保无误。

尽职调查材料的收集工作一定要按计划进行,在进度上与整体工作保持一致。

(五)担保机构的选择

2007年10月初,银监会向各商业银行下发了《关于有效防范企业债担保风险的意见》,要求各银行停止对以项目债券为主的企业债券进行担保,同时规定对其他用途的企业债券、公司债券等融资性项目也原则上不再出具银行担保。在这种形势下,有效地解决企业债券的担保问题成为企业债券发行中的首要问题。

由于中小企业集合债券的发行主体分散,各企业经营与财务状况千差万别,资质不尽相同,发行人的多元化增加了债券的评估成本和投资风险。为了确保发行成功,应当选择实力雄厚、信誉度高的大型企业集团或担保公司作为第三方担保人为债券提供统一担保,以实现债券增信,获取市场投资者的认可。

综上所述,若要成功发行中小企业集合债券就必须努力做好发行前期的准备工作。当然,前期工作的注意事项或许不仅仅是笔者提到的这些,笔者提出这些注意事项希望能够对中小企业集合债券发行工作起到些许作用。

参考文献:

[1] 《国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》 2008年1月

[2] 《关于有效防范担保企业债风险的意见》 2007年10月

[3] 《深圳市中小企业集合债券组织发行实施细则》 2007年11月

公司债券申报材料范文第9篇

一、2009年上半年的工作情况

2009年，是深入贯彻落实党的十七大精神的第二年，也是扩大内需、拉动消费，加快××市经济社会又好又快发展的关键之年。半年以来，××市人民政府金融办公室坚持贯彻落实州委六届六次全会、市委七届五次全会和市“两会”精神，紧紧围绕2009年全市重大项目、重要工作、重点产业的目标任务和年初市委、市政府的重大决策部署，结合部门工作职能，在办公室主任的领导下，落实责任，深入调研，完善机制，细化措施，真抓实干，进一步打开了工作局面，并取得一定的成效。

(一)加强学习，深入调研，发挥对国有公司的服务和指导作用

为切实履行好市政府金融办公室的工作职责，充分发挥协调、服务和参谋的作用，我办始终把学习放在首位，着重加强对金融、财政、投融资、公司债券方面知识的学习和对经济形势的关注，深入研究现行金融法律政策。同时，深入市国资公司、市城司和市土司等市属国有及国有控股公司，了解公司的资产债务、经营管理和筹融资等方面的情况，从而对全市投融资工作的基本情况做到心中有数，更好地为其提供服务和指导。今年3月份，我办根据市政府领导的安排和要求，着重帮助指导××市城市建设投资开发有限公司解决经营上存在的一些问题。另外，我办对有关公司债券发行的业务及政策进行深入的研究分析，为市国资公司、洱海投资公司发行公司债券工作提供指导服务，并在充分调查研究、客观分析的基础上，向市政府领导提出了意见建议，充分发挥参谋作用。

(二)规范管理，建立健全国有融资公司债务分析工作制度

为进一步深化我市投融资机制改革和创新，加大投融资工作力度，提高全市投融资工作的效率，防范政府性债务风险，加强政府投融资管理工作，我办切实完善政府债务和国有融资公司财务情况动态管理制度，认真编制了《××市国有投融资企业债务月报表》、《企业财务状况基层表》等相关报表，要求市属各国有投融资单位每月按时报送企业债务、财务状况及各单位月度工作运行分析报告。我办每月及时对报表资料进行收集、整理、汇总和分析，形成书面材料提供政府领导参考，为政府投融资决策及制定举债偿债方案提供依据，同时进一步建立健全政府性债务分析和预警机制，有力加强对政府性投融资工作的管理，切实防范政府性债务风险。

(三)充分发挥桥梁和纽带作用，加强与金融部门的沟通协调

我办充分发挥政府与银行之间的桥梁和纽带作用，加强与金融机构和项目主体单位之间的联系协调，互通信息，增进了解，巩固合作，千方百计为项目建设筹集和协调资金，提高我市筹融资工作的质量和效益。一是建立政银企业合作机制。成立了以市政府常务副市长为组长，市级有关部门和市辖金融机构为成员单位的政银企合作领导组，切实加强对全市政银企合作工作的组织领导和协调管理，并建立政银企联席会议制度，按季召开经济金融运行分析例会，并定期不定期召开项目推介会，打造融资平台，主动为银行、企业牵线搭桥，加强信息沟通，增进双方了解，促进有效合作;二是保持与市辖金融机构的联系和往来，巩固合作关系。先后主动走访了市农合行、州农业银行、州农发行、州工商银行、州建设银行等市辖金融机构，了解和掌握金融信贷政策导向、投放的重点领域及金融运行情况等，并积极推介项目，协调贷款资金;三是认真做好银行与项目单位之间的协调服务工作，认真听取所推介项目的银行放贷意见，及时反馈给项目单位，按照贷款规定，完善手续，并协助项目单位整理贷款所需资料，及时提交有关银行。

(四)突出重点，切实配合做好重点项目的资金筹措工作

我办积极推行统筹兼顾、突出重点的工作方针，抓住国家实施积极的财政政策和宽松的货币政策的机遇，紧紧围绕“××市2009年基础设施和基础产业重大建设项目责任分解表”中的相关项目，积极配合有关部门，加大筹融资工作力度，为全市重要基础设施项目筹措资金，确保重点项目资金需求，应对国际金融危机带来的挑战和影响。

一是积极为重点项目争取贷款资金。我办会同有关部门，在段力市长的带领下，多次到省交行、国开行洽谈建设项目贷款融资事宜，取得良好的效果。省交行4月份贷款我市7.3亿元，用于“国道g214线上关至北五里桥公路工程项目”，这是我市融资史上最大的一笔贷款资金。同时，还向国开行争取到1亿元贷款用于该项目。今年1至6月份，我市向各类金融机构贷款共计149200万元。

二是配合有关部门争取项目资金。我办及有关部门领导随同市政府领导多次到北京向国家发改委、财政部、国土资源部争取项目建设工程配套资金，通过积极努力争取，国家部委都表示支持我市重点建设项目，对我市管网建设工程安排2400万元配套资金，并表示在环保、洱海治理方面给予我市资金支持。这些项目资金的争取将为我市今年完成重大项目、重要工作、重点产业奠定坚实的基础。

三是主动出击，积极向省交行、国开行、省广发行推介项目。积极向省交行、国开行推介古城提升改造项目、东环海生态环保公路建设项目以及××机场至鸡足山公路项目等。在我办的主动协调下，2月中旬，省交行楚雄支行信贷部李经理等一行分别到创新工业园区、开发区对东亚乳业深加工项目、环洱海下和至观音阁段截污干渠、××物流片区基础设施建设三个项目进行了实地考察，为下一步的合作奠定了基础;5月22日，省广发行北京路支行业务经理一行，分别到××古城保护管理局及凤仪创新工业园区进行考察，通过努力，省广发行对××古城提升改造项目初具合作意向，进入考察论证阶段。

(五)主动服务，积极构建金融与林业协作平台

为加快推进我市集体林权制度配套改革工作，积极构建金融与林业协作平台，根据《××市集体林权制度改革和现代林业发展工作目标责任书》的要求，我办积极牵头，在市林业局、市农合行等相关单位的配合下，充分调查研究，草拟了《××市人民政府关于推进林权抵押贷款工作的意见》和《××市农村合作银行农户林权抵押贷款管理办法(试行)》。并于3月17日组织各乡(镇)及有关单位召开了××市林权抵押贷款工作相关文件意见征集会议，专题讨论两份稿件，文稿经广泛征求意见建议后，进行了修改和完善，最终形成了审定稿，提请市人民政府发文执行，确保下一步林权抵押贷款工作顺利推行，进而有力推动全市集体林权制度改革工作。

(六)稳步推进小额贷款公司试点工作

2009年3月，我市被确立为全州第二批小额贷款公司试点县市，市委、市政府高度重视，安排我办作为小额贷款公司申请设立的初审机构。我办及时统一思想、明确责任，强化措施，严格按照《云南省小额贷款公司管理办法(试行)》的要求，认真配合省政府金融办、州财政局做好小额贷款公司的审核报批工作。一是扩大宣传、优化服务，鼓励条件成熟的发起人申请组建小额贷款公司，支持“三农”和中小企业发展，并将小额贷款公司设立的条件、申报程序、相关要求等进行了整理，以简报形式分送到各有关部门。二是强化培训，提高业务水平，积极派员参加省政府金融办组织的业务培训;三是健全制度、规范管理，根据省、州监管业务要求，不断完善相关制度措施，将小额贷款公司的日常管理纳入规范化管理，加强风险防范。目前，全市已有××州大华经贸有限责任公司、云南××金牛房地产开发有限公司作为主发起人申请设立的两家小额贷款公司通过省政府金融办审核批准，并有多户企业提出组建申请，正在进行相关业务咨询及申报材料的准备工作。

(七)认真落实政协委员提案办复工作

我办高度重视政协提案的办复工作，把认真落实所承办的两件提案作为一项重要工作来抓，及时安排部署，责任到人，要求办理人员在办理过程中认真调查研究、实事求是、注重实效，确保提案办复的满意度。至6月底，我办圆满完成了两个提案所涉及问题的政策咨询、调研、书面答复、座谈面商、正式函复等工作，得到提案人的充分肯定。

(八)贯彻落实阳光政府四项制度及学习实践科学发展观相关工作

按照全市实施阳光政府四项制度明确的要求，我办及时安排布置，认真贯彻落实，制定了本单位阳光政府四项制度贯彻实施方案，明确了工作的目标任务和具体要求，进一步促进政务公开，推动工作落实。同时，根据深入学习实践科学发展观活动的有关要求，推行长效机制，把“科学发展观”贯穿在学习和工作当中，并对照检查自身存在的问题，促进全体干部职工进一步提高认识，转变作风;并切实完善规章制度，加强内部管理，修订和完善了《××市人民政府金融办公室工作规则》、《××市人民政府金融办公室保密制度》等规章制度，要求全体干部职工认真学习领会，严格遵守，逐步形成规范有序、务实高效的工作氛围，有效地推进各项工作的开展。

二、存在的困难和问题

1.融资平台压力巨大。政府投融资平台往往承担大量的公益性项目，资金投入大，而收益在短期内无法显现。

2.融资能力下降。各投融资公司资产负债率普遍居高，通过拆借资金和变卖自有资产用以还本付息情况较多，导致企业资产质量下降，部分公司融资能力已接近极限，融资担保功能低下。

3.财政收支形势严峻。受国际金融危机影响，财政减收因素增多，还债压力大，资金调动十分困难。

三、下一步的工作打算

紧紧围绕市委、市人民政府确定的目标任务，继续关注国际经济和金融形势，抓住国家实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策的机遇，进一步发挥协调、服务和监督的职能作用，拓宽投融资渠道，提高筹融资工作效率，促进全市经济发展和社会进步。重点做好以下几方面的工作：

1.继续深入学习贯彻州委六届六次全委会精神。结合实际、突出重点，深入开展对市委七届五次全委会精神及市“两会”精神的传达学习，做到全面把握，深刻领会，切实提高思想认识，进一步围绕目标任务，认真贯彻落实，扎实推进各项工作。

2.继续加强与金融部门的沟通和协调，了解和掌握银行信贷政策，巩固和拓展与国家开发银行、省交行、广发行以及市辖等金融机构的合作，围绕重点工程和重大项目，完善项目推介工作，做好融资筹资的计划、协调和服务工作，争取更多的信贷资金，多渠道多层次筹集项目建设资金。

3.加强对市国资公司、市城市投资开发总公司、市融资担保公司、市土司和市城司等国有公司资产债务状况的监管，开展绩效评价。加大对国有公司融资工作的服务和指导力度，努力让资金变资本，闲资变投资，为国有公司注入新的活力与动力，不断壮大国有经济，充分发挥国有公司的融资平台作用。

4.密切与发改部门和投资主管部门的联系，掌握项目储备和资金需求情况。

5.继续完善国有公司债务分析工作制度，切实提高对防范政府债务风险重要性的认识，分析研究我市政府债务结构，研究制定举债和偿债方案，逐步建立起良好的债务运行机制。同时加强对政府投资项目的监督，开展绩效评价，确保银行贷款资金使用效益最大化。

公司债券申报材料范文第10篇

人民币对美元中间价破6.5关口

从央行获悉，2011年4月29日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.4990元，1欧元对人民币9.6348元，100日元对人民币7.9718元，1港元对人民币0.83639元， 1英镑对人民币10.8130元，人民币1元对0.45655林吉特，人民币1元对4.2311俄罗斯卢布。

自年初至今，人民币对美元已升值约1.9%。央行副行长胡晓炼表示，要进一步发挥利率杠杆在调节总需求、管理通胀预期中的作用，还要继续按照主动性、可控性和渐进性原则，进一步完善人民币汇率形成机制，增强汇率弹性，减缓输入型通货膨胀压力。

中电联预警夏季电力缺口将达3000万千瓦

中电联28日预测报告称，迎峰度夏期间电力供应缺口可能将在3000万千瓦左右，相当于福建或安徽全省装机容量。同时因为一季度新增装机不足，中电联将今年新增装机预期调低到8500万千瓦，中电联预警“十二五”中期电力供需矛盾将更加突出。

中电联建议，为了满足经济社会发展的有效电力需求，又要实现国家非化石能源占一次能源消费15%左右的能源结构目标，必须采取综合措施。包括尽快核准开工较大规模的电源项目，以确保合理的在建和投产规模；尽快开工建设一批大中型水电项目，在确保安全的前提下高效发展核电，积极推进新能源发电发展；开工建设一定规模火电项目；适度上调电价等等。

银行系QDII一季度五成亏损 建行招行中信负增长

持续负利率和走强的通胀预期令理财产品市场“高烧”不退，一季度商业银行共发行人民币理财产品近3700款，同比大增148%。而银行系QDII（合格境内机构投资者）产品却是日薄西山，不仅发行量从去年同期的38款骤降为1款，而且近五成产品净值较年初出现下降。

普益财富日前公布了2011年一季度银行系QDII分析报告。与去年同期38款银行系QDII发售的盛况相比，今年一季度银行系QDII的发行显得极为冷清。今年一季度只有1款QDII产品新发，即花旗银行发行的“代客境外理财产品3年期挂钩指数、商品和指数基金澳元票据”产品。此前QDII发行大户纷纷转向其他种类的理财产品，如去年发行QDII较多的渣打银行转向了发行挂钩利率的人民币理财产品、中国银行则转向发行投资于债券与货币市场的理财产品。

普益财富研究员范杰认为，今年以来人民币持续升值且未来的升值预期依然存在，投资外币理财产品将会有较大的汇率风险；另一方面，由于欧洲债务危机、中东局势以及日本地震海啸，境外部分投资市场波动较大，此时成立QDII显然不易把握风险。国内方面，今年一季度，特别是1月中旬到2月末，人民币货币市场收益率较高，很多中资银行都将产品投资方向定在这个领域，从而减少了投资于境外市场产品的发行。他表示，上述三点是造成QDII产品首季爆冷的原因。

A股持仓账户数再创新高

中登公司周报显示，截至上周末，A股持仓账户数为5685.17万户，相比前一周大幅增加约16.7万户，再创有统计以来的新高。与此同时，A股持仓账户占比为36.41%，相比前一周略有上升。

上周上证综指创出3067点的反弹新高后便拐头向下，本周连续的破位下跌意味着反弹行情或告一段落。值得注意的是，就在阶段性顶部出现的同时，持仓账户数再一次“配合地”创出新高。业内人士指出，这表明不少新进投资者被套“山顶”，也从一个侧面反映出了前一阶段沪指重回3000点后市场的过热情绪。

此外，数据还显示，上周参与交易的A股账户数为1857.68万户，相比前一周上升1.4%；A股交易账户数占比为11.9%，为近5周的次高数据，表明A股账户活跃度恢复至近期较高水平。

保险业总资产达到5.4万亿元

中国保监会28日的最新统计数据显示，截至3月底，保险业总资产达到5.41万亿元，较年初增长7.0%。此外，目前全行业偿付能力总体保持充足，一季度末偿付能力不达标公司4家，较2010年底减少2家。偿付能力不达标公司的资产总量由2010年底的3612亿元降至一季度末的393亿元，占比也由2010年底的7%降至一季度末的0.7%。

数字

2085家公司去年净利增长近四成

据统计，截至4月28日，沪深两市2175家公司中，有2085家公司2010年财务报告(包括B股公司和随招股说明书的财报)。这些公司实现营业总收入170290.69亿元，增长35.56%；实现归属于母公司股东的净利润16272亿元，同比增长38.84%；营业收入和净利润增速明显高于2009年。加权平均每股收益0.503元，超过2007年上市公司加权平均每股收益0.42元的历史高点。

2011年一季度，上市公司业绩继续向好。截至本报记者发稿时，1832家上市公司一季度实现归属于母公司股东的净利润3747.045亿元，同比增长24.05%。加权平均每股收益0.14元，净资产收益率达4%。

2011年一季度，工商银行实现净利润538.36亿元，同比增长29.03%；建设银行实现净利润472.33亿元，同比增长34.23%；中国银行实现净利润350.1亿元，同比增长28.03%；中国石化实现净利润205.01亿元，同比增长24.49%。经历“瘦肉精”事件的双汇发展一季度实现营业总收入84亿元，实现净利润2.65亿元，同比分别增长4.89%和10.49%，增速明显放缓。

一季度房地产贷款增速回落趋缓

中国人民银行28日对外了一季度金融机构贷款投向统计报告，根据报告，在去年下半年我国房地产贷款增速开始出现回落后，今年一季度我国房地产贷款增速回落程度有所减缓。

报告显示，一季度，主要金融机构及农村合作金融机构、城市信用社人民币房地产贷款新增5095亿元，同比少增3338亿元，当季余额同比增长21.0%，比上年末和2月末分别回落6.4和0.9个百分点。一季度人民币房地产开发贷款新增1678亿元，余额同比增长17%，比上年末回落6.5个百分点。购房贷款新增3416亿元，余额同比增长23.2%，比上年末和上月末分别回落6.3和0.9个百分点。与往期超过两位数的回落速度相比，开发贷和购房贷增速回落均有所放缓。值得注意的是，一季度保障性住房开发贷款新增651亿元，比年初增长40.1%，高出同期房地产开发贷款比年初增速34.8个百分点。

世界银行预测2011年中国经济增长9.3%

世界银行28日的最新《中国经济季报》预测2011年中国经济增速为9.3%。报告同时指出，通货膨胀压力加大和房地产市场存在的风险要求宏观政策充分实现正常化以保持经济的稳定增长。

世界银行的《中国经济季报》定期对中国经济进行评估。这份报告指出，中国经济增长前景总体上依然良好，特别是在宏观经济政策趋于正常化后仍然保持很强的韧性。报告同时预测2012年中国经济增速为8.7%。

在去年11月的上期《中国经济季报》中，世界银行曾预测2011年中国经济增速为8.7%。

世界银行中国首席经济学家韩伟森指出，虽然存在宏观政策回归正常化、通胀风险加大以及全球经济增长有所放缓等因素，但中国国内投资增长依旧强劲，总体内需保持良好。虽然政府采取了遏制房价的措施，但大规模保障房建设有利于弥补商品房建设预期的下降。从外部看，迄今为止全球增长前景受原材料价格上涨和日本地震影响有限。

一季度全国工业利润同比增长32%

国家统计局27日公布数据，今年1-3月份，全国规模以上工业企业实现利润10659亿元，同比增长32%。但分析人士指出，工业利润增速还在放缓，经济仍有下滑的风险。

数据显示，规模以上工业企业实现主营业务收入174525亿元，同比增长30.6%。3月末，规模以上工业企业应收账款60470亿元，同比增长24.6%。产成品资金23672亿元，同比增长23.1%。

尽管一季度规模以上工业企业利润突破万亿，但国泰君安证券宏观分析师汪进表示，工业利润增速在放缓，经济仍有下滑的风险。而需求增长回落以及原材料和劳动力成本上升是导致利润增速回落的主要原因。

此前统计数据显示，今年前两个月，全国规模以上工业企业利润同比增长为34.3%，规模以上工业企业主营业务收入同比增长31%。

此外，统计局数据显示，在规模以上工业企业中，今年一季度，国有及国有控股企业实现利润3648亿元，同比增长24.6%；集体企业实现利润161亿元，同比增长35.1%；股份制企业实现利润5996亿元，同比增长37%；外商及港澳台商投资企业实现利润2924亿元，同比增长19.9%；私营企业实现利润2691亿元，同比增长50.2%。

人物

魏建国：中国出口增速或降至个位数

中国国际经济交流中心秘书长、商务部原副部长魏建国28日表示，今年外贸形势不容乐观，出口增速可能会下降到个位数水平。

欧盟经济不景气，是魏建国作出上述判断的主要原因。魏建国认为，欧盟各国经济复苏乏力，需求不振，将对我国出口产生较大影响。

此外，原材料价格成本持续攀升、人民币升值预期强烈，外贸企业利润空间备受挤压，也是拉低出口增速的重要因素。魏建国指出，由于上述不确定因素存在，在今年的春季广交会中，出口企业普遍表现出接单谨慎的态度。

陈东琪：建议新三板探索挂牌备案制

4月27日获悉，国家发改委宏观院副院长陈东琪在新三板高峰论坛上表示，应加快发展新三板。他建议在新三板探索挂牌备案制，不搞审批制；同时新三板应宽进严出，有进有出；在建设新三板时，适度放缓国际板建设，以免资金出现短缺。

央行官员：跨境贸易人民币结算试点年内扩至全国

中国人民银行货币政策二司司长李波26日表示，今年计划将跨境贸易人民币结算试点将扩至全国。李波在中国银行业协会贸易金融专业委员会成立大会上表示，央行今年将继续推动贸易和投资便利化，服务实体经济。央行的目标是今年把跨境贸易人民币结算试点范围扩大到全国。同时继续开展资本向下跨境人民币业务试点。外商直接投资人民币结算目前在进行个案试点，央行正会同商务部、外汇局研究出台相关的试点管理办法，同时还和外汇局有关部门一起推动建立人民币外债的管理制度，配合投资的便利化。

李波并表示，今年将继续支持香港扩大人民币业务范围，发展人民币离岸业务。允许境外机构投资银行间债券市场是金融市场开放的举措，也是配合跨境人民币结算业务的举措，央行会继续批准更多的境外机构进入银行间债券市场，为境外主体提供获取人民币和保值的渠道。

周小川：“十二五”将进一步深化金融体制改革

中国人民银行行长周小川27日表示,学习和贯彻好《“十二五”规划纲要》,对于人民银行把握好国际国内经济形势,增强履职能力,进一步推进和深化金融体制改革,促进经济长期平稳较快发展具有重要意义。

周小川指出,《“十二五”规划纲要》坚持以科学发展为主题,以加快转变经济发展方式为主线,把保障和改善民生作为加快转变经济发展方式的根本出发点和落脚点,凝聚了全党全国各族人民的智慧,描绘了未来五年我国经济社会发展的崭新蓝图。学习和贯彻好《“十二五”规划纲要》,对于人民银行把握好国际国内经济形势,增强履职能力,进一步推进和深化金融体制改革,促进经济长期平稳较快发展具有重要意义。

周小川要求,人民银行各级分支行要深入研究和贯彻《“十二五”规划纲要》,把思想和行动统一到中央的决策部署上来,以对党和人民高度负责的态度,切实做好各项工作。一是要加强学习,增强学习的系统性和理解的准确性。二是要加强落实,切实增强贯彻执行的自觉性。要加强对金融体制改革重大问题的研究,加强各项政策的针对性和有效性,为促进经济结构战略性调整和加快发展方式转变,实现“十二五”规划的目标作出更大的贡献。

政策

证监会否认扩容“砸盘”

针对证监会提高发行审核速度快速扩容“砸盘”的传闻，证监会有关部门负责人27日表示，这完全是市场误解。证监会发行审核工作有序推进，完善新股发行体制、提高市场化程度是证监会一直的努力方向，并没有刻意提高发行审核速度快速扩容。

他强调，目前新股发行条件和核准程序已全部向社会公开，证监会没有内部掌握的标准和条件，更不会去调控股市涨跌。

有媒体报道称，IPO审核时间大幅压缩，受理到发行或只需半年，这被部分投资者理解为证监会“砸盘”。这位负责人解释说，多年来，以提高监管水平和市场化程度为目标，逐步改革和完善新股发行体制始终是证监会的工作重点。

他说，证券发行的核准工作是法律法规赋予证监会的行政许可职能，证监会一直依法行政，严格审核工作规程，按照法定程序和标准履行发行审核职责，注重公开透明和执法公平。

从发行审核程序看，证监会采取了流水线式的审核方式――企业上报首发申请文件，证监会收到申请文件后，在五个工作日内作出是否受理的决定。证监会正式受理申请文件后，由相关职能部门对发行人的申请文件进行初审，并提出反馈意见。发行人和保荐机构根据证监会的反馈意见，做出回复，如有必要，证监会将二次反馈。之后，发行审核委员会审核首发申请，证监会依法对发行人的发行申请作出予以核准或者不予核准的决定，并出具相关文件。发行人自证监会核准之日起六个月内发行股票；超过六个月未发行的，核准文件失效，须重新经证监会核准后方可发行。

证监会鼓励上市公司债权融资

中国证监会发行部副主任陆文山一行日前深入广东调研，并召开了公司债券发行专题座谈会。陆文山表示，在当前贷款利率步入上升周期的大环境下，上市公司利用好公司债这种市场化的融资方式，对拓宽融资渠道，尤其是对开辟新的中长期融资渠道具有十分重大的意义。

陆文山强调，上市公司发行公司债有助于优化自身的借贷结构和财务质量，改变过度依赖银行信贷的融资行为，增强抵御风险的能力，实现公司的持续稳定发展。

他同时指出，当前公司债券发展正面临历史性的发展机遇。“十二五”是我国国民经济调结构、转方式的五年，资本市场必将担当重要角色，而大力发展公司债市场是提高直接融资比例的关键。近年来，我国资本市场快速发展，但相对于股市，债券市场发展严重滞后，直接融资与间接融资不平衡、股权融资与债权融资不平衡的资本市场结构矛盾突出，这不仅影响了企业的融资和发展，还会影响整个金融体系的安全和稳定。因此，中国证监会主席尚福林在2011年全国证券期货监管会议上提出要深入推进债券发行监管改革，显著增加债券融资规模，并把着力发展债券市场列为今年的一项重点工作。

IPO审核受理到发行或只需半年

证监会近期大幅压缩审核时间，发行节奏市场化特征日益明显。一季度受理主板及中小板的项目申报材料近200个，目前创业板在审企业超过200家，按照现有趋势及发行节奏计算，全年IPO数量有望再创新高。

部分投行人士说，“近期IPO审核效率大大提高，材料上报后1到2个月内就会反馈，半年之内就有望完成从受理到发行的全过程。目前感觉审核的重点是潜在的法律责任和持续盈利能力。 ”在IPO法律审核上，证监会要求保荐机构重点关注上报企业的独立性、同业竞争和关联交易、环保、突击入股等相关问题。此外，大股东的违法违规行为以及高管任职资格也成为近期监管层关注的重点。

6月起手机检测收费标准将平均下调25%

据国家发展和改革委员会29日介绍，自2011年6月1日起，将大幅降低手机型号核准、进网许可和3C认证的检测收费标准，平均降幅约25%。

发展改革委的《关于规范和降低手机检测收费有关问题的通知》还规范了手机检测收费行为，规定各种检测应在限定时间内完成。

《通知》规定，由于检测机构的责任，未按规定期限出具检验报告的，超出限定时间5天以内（含5天）的减半收取检测费；超出规定时间5天以上的不得收取检测费；对检测不合格的，进行复检时不再另行收费。