并购效率论文范文

并购效率论文范文第1篇

关键词：企业并购 协同效应 供应链整合 实现机制

供应链整合研究综述

关于供应链整合的理论研究主要体现两方面：一是不同并购动因背景下供应链整合目标研究。企业并购的动因复杂多样，所产生的供应链整合目标差异万千。基于什么样的动因、并购动因与整合目标之间存在着怎样匹配关系、不同并购动因中供应链的关键要素是什么。二是并购后供应链整合策略的理论研究。合理的策略选择是实现并购后整合目标的必要支持，尽管这方面有比较全面的研究，但因供应链系统的复杂性和庞大性，相关研究还是有很大的局限性。基于什么样的环境变量、选择什么样的整合模式、不同整合模式的实现机制是什么，是供应链整合策略研究的重点。庄玉梅、曹文琴等对供应链整合中节点、流程、信息等影响供应链价值的要素进行了一定的研究。供应链整合的核心就是从以顾客为导向，以需求为核心，强调以集成整合的手段来实现供应链协同效率的提高，通过职能、效率、信息的集成与整合来优化供应链，把供应链上的企业为达到客户价值最大化而相互联系，以提高整个供应链的长期绩效和个体组织绩效为目的，通过对供应链三大流的有效控制和合理高效运行，供应链内外的资源和信息合理的整合，使供应链成为提高企业并购成功率的重要保障。

企业并购后的供应链整合及其模式

供应链整合是指在企业并购交易完成后，为了实现提高供应链的整合协同效率，从并购企业的实际需求出发，将供应商、制造商、内外部管理、客户、售后服务等双方供应链有机地融合在一起，使之与并购战略相匹配，从而有利于企业竞争力的提升，是供应链资源整合的一种组织管理方法和形式。

（一）并购后的供应链整合

在企业并购的角度看，企业是由许多不同的相关职能部门和支撑职能部门的员工所构成的一个利益集团，又可以看作是供应链网络中的构成节点，包括客户、员工、股东、供应商和合作伙伴的利益相关方关联。所以，对供应链整合进行研究，必须对内部供应链整合的各职能部门和外部供应链整合的利益相关方在企业里发挥的不同作用和行为进行研究和分析。要同时对供应链整合包含的维度进行的考察和了解，才能从根本上发现和了解供应链整合对完成企业并购成功的重要机制。供应链整合一般包含二个维度：内部整合和外部整合。外部整合又分为客户整合和供应商整合。

1.供应链内部的整合。供应链内部整合是为了满足客户需求，企业将组织战略、过程管理、客户和市场、内部分析改进等联结成一个协调的、标准化的、可视化的流程。并购企业首先对并购供应链上三大流进行调研和考察，再进行相互间有效的整合。并购后企业通过对供应链组织的改善，过程的重新选择，对企业间可能存在的差异性进行协调和统一。

2.供应链外部的整合。外部整合内容是指在供应链上跨越企业界限，对供应商、分销商和消费群体等供应链上成员企业的整合，将所有供应链上的职能，以及产品和服务送至客户的整个流程作为一个整体来管理和整合。整合完成后供应链伙伴关系会发生新的变化，相对应的企业的能力也随之而变化。

供应链整合的完成意味着供应链趋向于追求协同效益的最大化，有利于建立基于顾客个性化需求的差异性优势和低成本优势，并根据协同和战略发展要求，将产业上下游企业或其他资源提供机构视为经营合作者，基于协同合作模式的重建能够更好的实现供应链的整合，该合作模式是创建新的利益分配机制的制度保障，如图1所示。

（二）并购后的供应链整合模式分析

并购双方用来衡量依赖程度的两个维度是由组织独立性和战略依赖性相组成的。组织独立性是指并购双方企业在领导、战略、顾客与市场的关联程度；战略依赖性是目标企业在生产管理、信息和资源或销售方面增进或补充并购企业战略的程度。根据并购双方企业在二个维度的不同，将供应链整合分为不同的整合模式。基于这二维条件变量，建立相应的供应链整合条件矩阵如图2所示，包括重组式整合模式、吸收式整合模式、共生式整合模式和保护式整合模式。

1.吸收式整合模式。是指并购企业采用“扬弃”的方式，选择性吸收被并购企业部分供应链中某些环节或关键要素。当双方的组织独立性需求低，战略依赖性需求高时，可采用吸收式整合模式。

2.共生式整合模式。共生式整合是指允许被并购企业与并购企业供应链某些环节或关键要素相互独立、同时存在，共同服务于其并购后的战略。约束条件是当组织独立性需求高，战略依赖性需求也高时，可采用共生式整合模式。

3.保护式整合模式。组织独立性需求很好，但并购方对目标企业的战略依赖性不强，可采用保护性措施，来培养和增强企业的能力。保护式整合模式，对一些重要的某些环节或关键要素可通过有限的保护性干预，避免在整合过程中流失。

4.重组式整合模式。目标企业的组织独立性需求很低，而且并购双方的战略依赖性也不强。重组式整合是将供应链某些环节或关键要素采用变革式重组，以便更能挖掘该环节中的要素价值。

供应链整合的实现机制

协同效应使得并购后企业供应链整合后所产生的效益要大于原有企业供应链所创造的效益总和。从这个概念延伸出去，通过企业并购供应链的整合成果理解为并购后供应链成员企业的收益超过并购前供应链企业的收益。

定义Pni为并购前供应链成员企业i的收益，kn为并购前供应链成员企业的总数，Pmi为并购整合后供应链成员企业i的收益，km为并购整合后供应链成员企业的总数，则供应链的协同效应可以表示为：

（1）

并购后要通过供应链整合获得协同效应，这就需要企业把整合成本控制在最小范围内，消除浪费，提高供应链整体运营的节奏和效率，共享信息资源平台，尽最大努力降低供应链整合成本。延伸公式（1）的概念，供应链成员通过供应链整合，提高协同效益产生更多供应链剩余价值，可表示为：

maxPmi-Ci

s.t.minPmi-Ci>maxPni （2）

式中，Ci为并购后供应链整合和协同所需的成本，包括责任部门落实和更换、供应商的更新、流水线设备的投资、信息化平台的建设、企业间文化的融合等产生的相关成本。通过对供应链整合成本的讨论，通过对公式（1）和公式（2）中的约束条件对并购中的供应链整合实现机制进行分析：

（一）落实内外部供应链整合的责任部门

内部供应链整合是外部供应链内部化的过程，是两个企业在资源、业务、信息方面的内部融合的过程。而外部供应链整合是有原属两条供应链的两个方向的对接，因此内、外供应链的整合的任务是不同的，进而整合的计划和速度也是不同的。整合过程中要建立相关责任部门负责各自任务的实施和问题的解决。

（二）信息化平台的建设和统一

提高供应链协同需要企业信息资源的共享来保障。各企业间不断的传递和交换时时变化的销售数据，采购数据，出入库和库存的数量，库存产品保质期，客户订单等各种资源和信息。通过平台的建立，减少和消除错误信息的产生，加快企业间信息的传递，可以增强合作企业之间的融合性，增进核心企业与上下游供应商的互信。并购企业对供应链整合的目的之一是加快信息在企业间的及时传递和流动，避免信息失真，进而增强合作伙伴之间的融合性和竞争力。

（三）改良供应链物流缺陷

当成员企业各自拥有运输与配送等一整套系统时，就会成为供应链物流瓶颈，制约和阻碍彼此间物流的流通，产生不合理的浪费。通过对供应链物流系统的改良，实施物流整体改善方案，优化商品在供应链流动过程中的在途时间，通过信息平台的共享改善库存和其他薄弱环节，优化供应链物流系统，努力降低物流成本。

（四）建立和完善供应链成员绩效评价体系

供应链整合中包括了供应链伙伴的优胜劣汰问题，原先处于两条平衡的供应链成员之间因合并而产生了竞争，即新的供应链可能并不保留原有的全部供应链而选择其中最具有竞争力的若干个，这个问题也成为并购后供应链整合的一个核心问题。这就要求有对供应链成员建立和完善一个公平公正的供应链成员绩效评价体系。

（五）加强文化融合并注重风险防范

供应链的整合是业务和资源的整合，业务流程开展的顺利与否与企业的文化背景有重要的联系。供应链内部的默契程度、合作态度及行为风格是在长期协作中逐步积累起来的。因而供应链的整合既需要不同的供应链文化的磨合和引导，并且可以相互借鉴和碰撞，为企业创造新的财富和价值。通过供应链合作关系扩大企业规模的同时，也要考虑企业供应链整合所带来的风险。应通过适当的防范措施和手段来加以规避和控制风险，完善双方之间的监督制约机制，增进企业间的信任，合理分配共同利益，保障企业供应链的稳定性。

综上所述，经济全球化背景下的市场竞争已上升为供应链之间的集群竞争。当现有的供应链难以为并购企业提供所需要的资源和协同效率时，整合就成为实现企业并购战略的一种重要办法。并购企业根据并购前的设定目标和对整合后的协同效应的期待，对供应链采取合适的模式进行整合。因此，实现并购企业扩大规模和提升竞争力的重要手段是进行并购后供应链的有效整合，提高企业并购的协同效应。

参考文献：

1.陈静.企业横向并购中的供应链协同与整合[J].大连海事大学学报（社会科学版），2012（5）

2.张洁梅.并购企业供应链整合的知识管理研究[J].经济经纬，2009（4）

3.曾敏刚，张贵萍等.企业横向供应链整合的建模与优化[J].华南理工大学学报（社会科学版），2012（5）

4.励凌峰，黄培清.企业横向并购中的供应链整合模型[J].工业工程与管理，2005（4）

5.崔永梅，陆桂芬等.我国企业并购后整合的难点与对策[J].统计与决策，2011（21）

6.黄青紫.企业横向并购中的供应链整合[D].南京航空航天大学硕士论文，2007

7.刘莉.供应链整合对制造企业竞争优势及绩效的影响研究[D].东南大学博士论文，2008

8.李翔.规模经济型企业横向并购中供应链的整合[D].中国海洋大学硕士论文，2010

并购效率论文范文第2篇

并购案毕业论文开题报告

一、课题任务与目的

垄断的原意是独占，即一个市场上只有一个经营者。反垄断法，顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。它是市场经济国家基本的法律制度。反垄断法目前在我国还是一种全新的法律制度。但美国早在一百多年前就已经颁布了这种法律。现在，世界各国都已经普遍地认识到，垄断不仅会损害企业的效率，损害消费者的利益，而且还会遏制了一个国家或者民族的竞争精神，而这种竞争精神才是一个国家经济和技术发展的真正动力。

本文试图从可口可乐并购汇源果汁案入手了解国内外有关立法、理论研究状况，掌握国内同类问题的具体情况，从中发现有关问题并加以分析、研究。

本文重点研究以下三个问题：

(一)我国反垄断法如何界定是否构成垄断，存在的问题

(二)收集案例以了解汇源果汁收购案是否构成垄断。

(三)我国反垄断法今后如何完善，发展。

二、调研资料情况

[1]水华.乐百氏警示：小心外资并购[J].企业文化，2008，12(1)：35.

[2]戚堇东.垄断的判定及其测度[J].首都经济贸易大学学报，2001，12(5)：126-127.

[3]宋文霞.外资并购中的反垄断法律问题研究[J].商场现代化，2007：32-34.

[4]George Clinton.United States v. Topco Associations[M].Inc. 1997:405.

[5]陈晓玲.日本反垄断法本土化过程对中国的启示[J].时代经贸，2007,10(3)：24-25.

[6]钮京晖.反垄断法实施中的三大问题[J].法人杂志，2008,12(8):33-35.

[7]谈亚.谈外资并购中反垄断法的完善[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2008,8(2):103-104.

[8]程鸣.论我国制定反垄断法的几个问题 [J].华中师范大学,2004,12(5):15-17.

[9]孙瑞灼.打破玻璃门是《反垄断法》施行的关键[N].中国工商报，2008-07-30(5).

[10]吴炯.读懂《反垄断法》[J].中国发展观察，2008，12(4)：18-19.

[11]姜金笑.强生23亿娶回大宝[J].经营者，2008，21(6)：22-24.

[12]郭玉志.反垄断三驾马车正式成形[N].中国工商报，2008-08-25(4).

[13]陈晓玲.日本反垄断法本土化过程对中国的启示[J].时代经贸，2007，10(3)：24-25.

[14]盛翔.站在消费者的立场看汇源收购案[N].检察日报，2008-09-10(3).

[15]刘春泉.可口可乐收购汇源的法律分析[N].上海证券报，2008-09-09(3).

三、实施方案

(一)理论准备

通过上网、图书馆查阅相关文献，对现有国内外有关理论进行全面梳理。概括主要学术观点、学术争论的焦点、了解不同学术观点，全面把握相关理论的发展由来与趋势。

(二)调查与咨询

通过电子邮件、博客设问等方式利用互联网的手段，以及定向发送问卷等方法进行有关的学术咨询与调查，在广泛收集资料、文献的同时，争取获得相关的典型案例。

(三)学术交流

利用假期、课余时间走访学者、专家，深入法院、律师事务所等实际工作部门，与有关工作人员等进行必要的学术观点的探讨与交流。与教师、在校同学进行必要的学术探讨与交流。

(四)撰写论文

在经过充分调研、学术交流的基础上，与指导教师进行广泛地交流，在指导教师的具体指导下，经初稿、二稿、三稿后，完成论文的撰写。

四、预期结果

1、论文主要包括以下的内容：

(一)可口可乐收购汇源果汁案

(二)各国反垄断法概况

(三)我国反垄断法的完善。

2、预期结果为

并购效率论文范文第3篇

国内企业并购理论研究中，西方成熟的并购动机理论拿到国内往往有“水土不服”的问题，国内学者也没有完整地提出有中国特色的并购动机理论。陆正飞（2004）认为，现有并购动机研究的最主要缺陷在于尚缺乏对我国上市公司并购动机的深层次分析。以上问题产生的原因是复杂的，而且深入分析下去，就会涉及到制度问题，这就不免有些老生常谈了。但是，制度变迁仍然是不容回避的。股权分置改革成为我国股票市场实现与国际接轨的关键步骤，它使我国股票市场进入了新的起点，其中最主要的客观效果之一就是为市场化的并购奠定了基础。我国属于新兴市场经济国家，即使在全流通的环境下，上市公司普遍规模小、股票价格波动大、市场定价不够准确，根据SMDA理论，上述条件恰恰是市场驱动并购的催化剂。在这样的一个时点上将SMDA理论引入国内，不仅可以帮助我们预测未来的并购，而且为规制此类并购行为提供理论基础。

一、并购动机理论的分类

研究并购的动机首先是从单个企业开始的，侧重于探讨企业发起并购的原动力。和经济学的许多研究一样，并购动机的研究也有从微观向宏观靠近的趋向。学者们希望通过提取能够反映众多企业并购动机中存在的共同因素，构造现实中并购浪潮的解释框架。现有的几种理论，①除了SMDA理论以外，侧重于解释单个企业并购的动力机制。

（一）效率理论

效率理论最基本的思想是两个企业的并购可以达到1＋1＞2的效果。企业并购的效率改进来源于不同的方面。一方面，并购双方存在经营协同，如横向并购中的规模经济效应，纵向并购中的交易成本节约效应，混合并购中的范围经济效应；另一个方面是财务协同，包括：有现金流而没有正净现金流项目的企业与一个有正净现金流项目而缺乏现金流的企业的并购实现了资金利用的效率，盈利企业收购亏损企业可以充分利用税盾效应，合并后负债能力的增加，以及更低的资本成本。

（二）理论

问题是并购动机理论中广为讨论的方面。詹森和麦克林(1976)在他们的论文中系统地阐述了问题，认为所有权和控制权的分离必然产生问题，并定义了成本的概念。他们认为，在所有组织以及合作中都存在问题。在一个股权分散的企业中，股东和主要管理层之间的问题最为重要，负责做出并购决策的董事会，其成员避免不了作为人牟取自身利益的动机，大量的收购往往不是为股东创造价值，而是为人创造了价值或者分散了风险。[1]马里斯(1964, 1998)首次论断增长是管理者的目标，而穆勒（1969）认为并购可能是问题的一种表现形式，他假设管理层的收益是企业规模的单调增函数，管理层的报酬、津贴、地位和权力与公司规模相联系，管理层并购扩张的原动力是最大化其私人利益，而不是股东的利益。另一方面，管理层通过收购与本企业业务不相关的其他企业实现混合经营，目的在于分散自身持有本公司没有分散的异质的风险，增强工作的保障系数和收益的确定性。

（三）自大理论

罗尔（1986）提出 “狂妄自大”假说，它假定市场是有效的，而经理层是无效的。并购方的决策层并不是完全的理性，而是有限理性，他们过于自负，认为自己有足够的能力通过控制其他企业获取收益，因此往往会高估目标公司，支付更高的价格。例如，在敌意收购中，往往会出现支付了高出市场价格很多的收购报价。有效的资本市场对企业的过度扩张并不满意，它会给收购方一个更低的估值水平，而并购双方的收益之和为零。②

（四）多元化③

美国上世纪60年代兴起了多元化的浪潮，很多大企业通过收购兼并不同行业企业实现多领域的扩张，我们称之为多元化并购。对以多元化为目的的并购有不同的理解。一种观点认为，多元化能够以比投资者更低的成本分散非系统风险，进而能够增加财务杠杆；另外一种观点是多元化建立了企业内部资本市场，通过企业内部的行政命令使资源向效率更高的经营单元转移，具有交易成本节约和信息优势。尽管一般的多元化研究得出多元化不能为股东创造价值的结论，但也有学者指出，在资本市场不发达和管制的环境中，分散化可以创造价值，这种观点对发展中国家很有现实意义。

二、SMDA理论综述

股票市场驱动并购模型是一个新的模型，但是市场错误定价是并购市场的一个重要驱动因素的观点并不是新的（Dong等），最早可以追溯到尼尔森 (1959)。在方兴未艾的行为金融学看来，与企业真实价值无关的噪声影响了股票价格并进而影响到企业的投资行为。企业管理者利用股票价格的高估最大化股东价值并不局限于对外收购，还包括股权融资。目前，SMDA理论从数学模型和实证研究两个方面都有发展。

（一）理论模型

股票市场驱动并购的基本思想最早由Rhodes-Kropf等（2000）提出，后Shleifer 和 Vishny (2003)明确地将这种思想概括为“股票市场驱动并购”。 Friedman（2004）[2]在实证研究过程中重新构建了表达类似思想的模型。Friedman的模型遵循Shleifer和 Vishny (2003)的思路，不同的只是放弃了企业管理者诚信的假设，引进了管理者的私人收益，因此这里我们主要介绍前两个模型。

1.SMDA早期模型[3]

Rhodes-Kropf和Viswanathan于2000年发展了一个模型，在模型中他们没有提出股票市场驱动并购的正式表述，因此我们称之为SMDA早期模型。该模型的假设条件是：（1）收购方了解自己的价值和与目标方合并后的价值，目标方了解自己的价值；

（2）收购方和目标方的市场价值并没有反映其真实价值，市场的错误定价来自于两个方面,与单个企业有关的部分和与整个市场有关的部分；（3）目标方根据自己的信息评估合并的协同效应。

他们认为最终的收购价格采用第二密封拍卖的定价方式，理由是：口头递增拍卖在战略上等同于第二密封拍卖，而且第二密封拍卖更容易处理。

由（2）式还可以推出，当并购信息宣告时，目标公司股价上升或下降，收购公司股价上升或下降，假如目标公司的保留价格不是固定的，则第二高报价的收购者的股价将下降。

对于并购浪潮，（2）式给出的解释是：最初市场实现的错误定价越高，则并购浪潮越可能发生，持续的时间会更长；假如协同因子中有一个共同的部分，那么市场错误定价引起的并购浪潮需要协同效应体现出来后才结束。反之，没有共同的部分，则并购浪潮结束得要早。

2.SMDA模型[4]

Shleifer 和 Vishny (2003)提出了股票市场驱动并购的正式模型，此后的研究均称之为SMDA模型。 相比前一个模型要简洁明了，但在解释能力上并不逊色。

SMDA模型的前提条件是：

（1）短期内，企业资产的市场价格与实际有效价值存在偏离，市场价格反映了投资者的感知；

（2）长期内，所有的资产价格满足一价定律；

（3）资本市场虽然是缺乏效率的，但是管理者完全理性并拥有完全信息，他们知道资产短期的市场价格如何偏离有效价值、对协同的感知是什么以及资产的长期价格；

（4）存在两种类型的股东和管理者，分别为短期和长期。短期的股东或者管理者准备随时退出企业，而长期的股东或管理者趋向于企业的长期发展。

模型假设了两个公司0和1，分别有K 和K1单位的资产。

长期内，由于资产回归到统一的价格，不同支付方式下的收益并不相同。

以现金支付对价，目标方股东的收益为K(P-q) ，收购方股东的收益为K(q-P)，为零和博弈。收购方进行收购的必要条件就是目标方的资产价值低估，使得q＞P。

使用股票收购，定义 r为溢价比率，长期中，目标公司的收益为Kq(r-1)，收购方的收益为前者的负数。

3.评述

以上两个模型表达了相似的思想，核心的观点是由于不同企业市场估值存在差异，众多高估的企业趋向于使用股票作为支付手段收购低估的企业，并购浪潮由此产生。第二个模型最简单，虽然说明了问题，但是对市场状况的刻画不是很全面，没有全面考虑并购市场存在的信息不对称问题，也没有考虑企业中普遍存在的问题。第一个模型考虑了信息的不对称问题，但假设了企业决策中不存在问题。从更一般的角度讲，SMDA理论的全面扩展分析应该是在以下前提下进行：信息不对称；多个潜在收购者报价；存在问题。

（二）实证研究结果

SMDA理论提出后，得到了实证检验的支持。Dong等（2003）以1978年至2000年2922个成功并购和810个失败并购为样本，以接管前帐面价值与市场价格的比例（B/M）、剩余收入模型估计的价值和市场价格的比率（V/M）作为评估目标公司、收购公司以及整个市场是否存在错误估价的指标。研究结果表明，目标公司、收购公司以及整个市场的错误定价影响了整个接管的数量、支付方式、支付溢价、目标公司敌对性、成功的可能性、收购方和目标方接管宣告期的股票回报、接管后长期的收益以及多元化的收益。[5]

Rhodes-Kropf 等（2003）研究了1978年到2001年799个混合支付并购、1218个股票收购和1542个现金收购。将市净率分解为三个部分：个别公司和行业价值差异与帐面价值比率（记为M1/B）、行业短期和长期价值差异与帐面价值比率（记为M2/B）、长期价值与帐面价值比率（记为M3/B）。研究发现：高市净率收购低市净率公司主要由M1/B推动；当收购方和目标公司的M3/B存在差异，则低市净率收购高市净率公司；M2/B与兼并的密度高度正相关，与股票的使用相关，然而，M3/B与现金收购的密度没有关系、与股票收购负相关。以上的发现支持了股票市场错误定价与并购的相关性。[6]

Friedman（2004）研究了1973―2000年3827个并购样本，使用帐面价值与市场价值比率、收益与价格比率和收购方收购前非正常股权收益作为收购方股票高估的指标。研究结果表明，目标公司溢价与收购方的Tobin’s Q在股票收购中比现金收购中正相关性更强；支付最高溢价的四分之一收购方在收购完成后的一年中比支付最少溢价的四分之一收购方股票下跌多于14％；收购后收购方股票下跌的幅度从25个百分点上升到75个百分点带来了目标公司股票溢价中值增长25％。这些发现与SMDA是一致的。[2]

Imen Tebourbi（2004）研究样本是1988年到2002年的由加拿大公司发起的符合条件的462项交易，涉及253个收购者。他首先根据不同时期并购事件数量将并购市场分为“冷”和“热”两种类型，并观察并购方在并购前、并购中和并购后的股价表现。结果发现并购事件主要发生在投资者过度自信、对并购反应过度的时期，并购公司的管理者采取择时收购和支付股票的手段利用了股票市场，股票市场在并购发生后才开始纠正错误定价。Tebourbi的研究给SMDA很强的实证支持。[7]

Mehmet E. Akbulut（2005）从另一个角度探讨了错误定价对并购的推动，他认为如果收购公司股票存在溢价，则收购公司的管理者愿意使用股票收购其他公司，而会在收购前出售自己的投资组合中收购公司的股票。结果表明，在股票收购和坏的收购前，收购公司的管理者的内部交易异常增长，而在现金收购和好的收购前没有出现类似现象。[8]

以上实证研究数据来源集中于美国和加拿大市场，欧洲市场和亚洲市场是否存在同样的现象需要进一步的实证研究。

三、并购动机理论评述

股票市场驱动并购模型是一个统一的模型。之所以说统一，一是它涵盖了其他并购动机理论，二是它的分析结果和美国历史上几次大的并购浪潮相吻合。通过以上的分析，本文认为SMDA理论与其他并购动机理论的联系和区别如下：

SMDA理论与效率理论：SMDA模型中含有协同效应这个变量，但是这个协同效应与一般意义上的协同不同，它是市场所体察到的协同，其含义包括了传统的协同内容，包括经营协同、财务协同等，还包括了与企业价值相关度不高的因素，效率理论可以认为是SMDA模型的一个组成部分。

SMDA理论与理论：Shleifer和 Vishny (2003)的模型并没有考虑问题，它假定收购双方的管理层的行为均符合股东价值最大化的目标，不存在管理层的道德风险。在Friedman（2004）的模型中，放松了这个假定，引进了管理层的私人收益这个变量。这样，SMDA模型也融合了理论的基本观点。

SMDA理论与自大理论：前面对Shleifer 和 Vishny (2003)分析中，当p＞s意味着收购方支付的价格远高于合并后的价格，这种情况就是罗尔 (1986)指出的“狂妄自大”的结果。因此，自大理论可以认为是SMDA模型的一种情况。

SMDA理论与多元化理论：SMDA模型在解释并购动因时，并没有区分横向并购、纵向并购和混合并购，而是强调“s”这一变量，不论哪种并购表现形式，多元化理论只是强调了混合并购的动机，在这一点上，两者是殊途同归的。

正如Friedman（2004）所言，虽然SMDA模型没有完全取代其他并购动机理论，但是SMDA模型包含了其他并购动机理论的基本内容或是与其他并购动机理论的结果相一致。此外，SMDA模型包含了现有的并购动机理论没有解释的部分和不能解释的部分，实现了理论的创新。例如美国历史上几次大的并购浪潮，都是在股票市场高歌猛进的背景下发生的，这与SMDA模型的预测是一致的。

至于我国股票市场在股权分置改革完成后，如果出现股票市场的高涨，在其他条件具备的情况下，可以预见到市场估值相对较高的行业中的上市公司趋向于收购估值低的板块，并购浪潮将与市场的牛市和熊市有直接的关系，而最终的实证研究，要等到更晚的时间才能够做到。

注 释：

①并购动机理论归纳起来有不同的分类，例如Andrade et al. (2001)将对1973－1998年期间并购的理论解释归纳为提高效率、解决问题、管制和多元化。

②对此，Malmendier（2004）等做过实证研究。

③也有学者认为，多元化不是并购的动机，而是结果。

主要参考文献：

[1]Michael C. Jensen . Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeover[J]，The American Economic Review. Volume 76,Issue 2,1986.5

[2]John N. Friedman. Stock Market Driven Acquisitions: Theory and Evidence[J]. NBER 工作论文. 2004年11月

[3]Matthew Rhodes-Kropf and S. Viswanathan. MARKET VALUATION AND MERGER WAVES[J]

[4]Andrei Shleifer and Robert W. Vishny.

Stock Market Driven Acquisitions[J].NBER工作论文，2001-6.

[5]Ming Dong, David Hirshlerfer, Scott Richardson and Siew Hong Teoh. Does Investor Misvaluation Drive the Takeover Market? [J]. NBER工作论文.2003年

[6]Matthew RhodesKropf . David T. Robinson . S. Viswanathan. Valuation waves and merger activity: the empirical evidence[J]

[7]Imen Tebourbi . Timing of Mergers and Acquisitions: Evidence from the Canadian Stock Market [J]. NBER工作论文. 2005年5月

[8]Mehmet E. Akbulut . Are Mergers Driven by Overvaluation? Evidence from Managerial Insider Trading Around Merger Announcements[J]. USC FBE FINANCE SEMINAR

A Survey of literatures of Security Market Driving Acquisition（SMDA）

Hu KaichunAbstract：Motivation theory of M&A is one of the central topics in M&A fields. From the point of view of behavioral finance, the scholars establish the Security Market Driving Acquisition (SMDA) model, which answers the questions such as “who purchases who”, “buying in use of cash or stock”, “how to produce the M&A waves”. This article is a survey of SMDA theory. We summarize the relatively comprehensive studies in theory model and demonstration study and comment on them.

Key words：stock market; Security Market Driving Acquisition; asset value

[ 收稿日期： 2006.11.22 责任编辑：邵华明 ][中图分类号]F832.5 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306(2007)01-0025-08

并购效率论文范文第4篇

关键词：上市公司；跨国并购；绩效

中图分类号：F276.6文献标志码：A文章编号：1673-291X（2008）07-0024-02

国内外学者对跨国并购绩效的影响因素进行了深入具体的研究，国外学者认为，以下因素均影响跨国并购的绩效。

一、持有期限

并购持有期限从长期和短期两个方面来研究的。Jensen and Ruback(1983)，Bradley，Desai，Kim(1988)，Jarrell,Poulsen(1989)、Franks，Harris，Titman(1991)、Healy，Palepu,Ruback(1992)、Schwert(1996)、Loughran，Vijh(1997)、Echbo，Thorburn(2000)和Houston et a1(2001)等的研究，对目标公司(target firms)获得显著的正收益已经有非常一致的结论：获得显著的正收益。

二、支付方式

有两种基本支付办法：现金支付和股份（资产）支付。（Travlos，1987）发现，并购企业的经理寻求最盈利的支付并购的方法；特别地，如果认为企业的股票被低估，经理就会用现金支付并购；如果股票被高估，经理就会用资产支付并购。Pettway et al(1992)研究日本企业在美国的并购发现：收购中用现金支付比用资产支付对并购者有着高回报；Harris and Ravenscraft(1991)在跨国并购的研究中得出用现金支付对目标企业也有着高回报；可是，Eckbo et al.(1990)发现在加拿大的收购，混合支付（现金和股票）比单一支付（全部现金或全部股票）可获更高的超常收益。

三、收购公司的财务特征

负债权益比例(总负债/股东权益)的值越大，收购公司(bidder firms)的收益越大；Lang, Stulz, and Walkling(1989)的研究发现，收购公司的超额收益与收购公司的Q比例(市场价值/重置成本)存在正向关系。

四、双方行业的相关性

Rumelt(1974)把并购分成相关并购和非相关并购。并购企业与目标企业的资源或产品――市场类似，它们之间的并购称之为相关并购，或相关多元化；如果并购企业和目标企业处在不同的市场，并且他们的产品并不直接竞争，则称为非相关多元化，或混合并购。

Markides和Ittner(1994)认为在国际并购中，相关并购比非相关并购能够创造更多的价值。但Seth(1990)认为，相关并购与非相关并购在总体价值创造方面无显著差异；Lubatkin(1987)发生在1948―1979年间的1 031起美国FTC备案的最大并购案例证明得出并购企业与目标企业的股东价值升值的从大到小的顺序如下：垂直并购、纯粹混合并购、市场集中型并购、水平并购、产品集中型并购，而这一结论恰恰与传统假设相反。Ghosh(2001)及Linn和Switzer(2001)发现企业集中度与长期绩效之间不存在正相关关系；Agrawal，Jaffe和Mandelker(1992)发现混合型并购的长期股价水平要高于非混合型并购；Shelton(1988)研究表明并购允许并购者进入新的但不是相关的市场，可以为股东创造巨大价值。

五、并购的行业特点

Anand和Singh(1997)研究了美国国防工业多样化（diversification-oriented）并购与集中（consolidation-oriented）并购的绩效差异，其结论是处于产业的衰退阶段，集中并购的股票市场和运营绩效优于多元化并购；Bruton、Oviatt和White(1994)研究了51起困境企业的相关性并购和非相关性并购，发现困境企业的相关性并购其成效优于困境企业的非相关性并购；Park(2003)研究了在比较盈利性的产业，相关多元化比非相关多元化更加可获利；Kwok and Reeb(2000)提出上游―下游假说，不同国家相关业务的风险影响外国直接投资。投资于上游企业（在比较稳定的经济）可以降低风险，而投资于下游产业却增加了风险。

六、相对资产规模

（Asquith et al，1983；Kang，1993）认为当目标公司的规模增加时，并购企业的超常收益也增加；Cakici etal.（1996）利用发生在1983―1992年间的195个外国公司并购美国企业的数据推出与上述相反的结论：在国际并购中，外国收购者的超常收益同收购者与目标公司的相对规模没有关系。

七、汇率影响

Harris and Ravenscraft（1991）用实证的方法验证国际并购中的收益与汇率影响系统相关，他们发现美元越强势，对美国收购者来说收益越大。换句话说，买者的货币相对于美元是强势的话，把美国企业作为它的目标企业进行跨国收购的收益就高。

八、文化差异

Jemison、Sitkin（1986）和Buono et al（1985）认为，当两个企业有相对大的文化差异很可能导致“文化模糊”和过程损失；（Jemison and Sitkin，1986）认为大的文化距离与高程度日常并购整合冲突紧密相连；实证结果表明，对于双方存在明显文化差异的并购，投资者往往持消极态度。Buono，Bowditch和Lewis（1985）则进一步判断，企业文化（管理风格）的差异很有可能是购并不能实现预期目标的主要原因。

与前面看法不同，很多跨国并购研究对民族文化的存在持积极态度：Morosini，Shane和Singh（1998）在1987―1992年间调查52家跨国并购的企业发现，多国籍企业可以通过进入目标公司并获得嵌入民族文化中的多样化的惯例和技能，可以提高跨国并购的绩效；Barney（1986）认为，跨国企业需要拥有多元化的惯例和技能，以应对多元化的世界；Larsson和Finkelstein（1999）的研究更明确，他们认为跨国并购（民族文化差异）意味着更高的购并潜在价值，更低的员工抑制和流失率。

九、并购类型

并购一般分为横向并购、纵向并购和混合并购。理论上认为混合并购的效率是相对比较低的。Jensen(1986)认为，混合并购相对于相同行业内的横向并购和纵向并购而言更难以成功。效率理论认为，混合并购不能提高企业效率，但是，实证研究的结果没有为这些理论提供经验支持。Elgers和Clark(1980)发现混合并购的并购企业的收益高于非混合并购。Agrawal等人（1992）的实证检验则说明兼并后若干时间内混合并购的并购企业的效益并不低于非混合并购。

十、其他因素

其他影响跨国并购绩效的因素很多：

1.组织先前的并购经验

（Walsh，1995）认为，有着不同环境下的经验的经理和工人比没有这些经验的经理和工人的生产性会更高；（Calori，Johnson＆Sarnin，1994）在国际化多样性企业的CEOs比国内企业的CEOs有着更丰富的知识结构；（Hitt et al.，1998）过去的并购经验可以加速企业形象建立的过程和被并购企业的资源整合；（Han，2002）通过91家投资在中国的韩国企业分析，有着相当多的国际化经验的投资者比有着有限国际化经验的投资者能够展现更优良的业绩；Markides和Oyon（1998）也认为先前的国际并购经验能够更有效的管理和整合并购；可是，Haleblian和Finkelstein（1999）认为组织先前的并购经验的影响由正到负。目标企业与先前的目标企业越类似，并购效果越好。但当这些先前经验如果被不适当的总结，组织先前的并购经验与并购绩效没有显著的相关性，甚至呈负相关关系。

2.管理风格差异与绩效

（Bhagat，McQuaid，1982；Sathe，1985）认为管理风格是指管理要素和组织的主体文化；（Covin，Slevin，1988；Khandwalla，1977；Miller，1987）认为管理风格包括以下一些要素：管理群体对待风险的态度，他们的决策方法，以及控制沟通类型偏好；（Davis，1968）认为：管理风格的一致性能够促进并购后的吸收，而管理和哲学上的差异会成为成功并购的障碍；（Buono和Bowditch（1989））提出假设，管理风格上的差异是企业通常未达到并购前进行的可行性研究所预估的绩效水平的主要原因。

3.并购企业获得目标企业的顺利程度

Bradley et al（1983）认为目标股东在经历一次未成功的并购之后，在紧接着的数年内的一次新的并购提议能够保持在第一次并购的价位上。如果第一次未成功的并购导致目标企业的股价上升，而在五年内未见新的合并方案，那么，其股价基本上跌到原来的水平。Bradley et al（1988）认为如果有多个收购企业对同一个目标企业进行竞争那么就会降低收购者的回报；Harris and Ravenscraft（1991）和Cakici et al（1996）研究外国公司并购美国企业时也有类似的结论；另外，美•罗伯特J.博尔盖塞（Robert J Borghese），保罗F.博尔杰塞（Paul FBorghese）提出，识别和筛选潜在的收购对象中，也是一个影响因素。

国内学者也对跨国并购绩效的影响因素进行了分析，认为持有期限、支付方式、收购公司的财务特征、并购次数、并购类型、相对资产规模、汇率因素、同属管辖、关联交易、并购的成功与否都不同程度地影响并购财富；干春晖（2005）认为，并购的顺利程度对并购财富有一定的影响；廖运凤（2006）目标企业外部环境包括政治法律制度、经济环境、社会文化环境和技术环境。外部环境是一个由多种复合因素构成的系统。投资者在做出跨国并购的决策之前，必然对这些影响并购成败的外部条件有所了解，才能使并购为并购双方带来利益。

参考文献：

［1］国务院发展研究中心信息网.2005-2008年外国直接投资前景［EB/OL］,2005.

［2］李祥艳.我国企业跨国并购绩效及影响因素研究［D］.沈阳：沈阳工业大学硕士学位论文,2006.

［3］李枫.跨国并购绩效问题研究及现实意义［D］.大连：东北财经大学硕士学位论文,2005.

［4］许文辉.中国上市公司并购实证研究――市场反应、长期绩效和影响因素［D］.北京：北方交通大学硕士学位论文,2004.

［5］郭炜.企业并购绩效评价实证研究［J］.华东经济管理,2005,(3):19.

［6］[ZK（]Schwert（1998）.The Market for Corporate Control :the Empirical Evidence since l980［J］.Journal of Economic Perspective ,18(11)：69-82.[ZK）]

并购效率论文范文第5篇

【关键词】 跨国并购； 并购动机与绩效； 并购风险； 研究现状

同风起云涌的并购浪潮一样，国内外学术界也出现了对跨国并购相关问题的一个研究热潮。对跨国并购理论研究和一般的国内并购研究一样，主要关注两个方面的论题：一个是跨国并购动机的理论研究；一个是跨国并购绩效（即跨国并购是否创造价值）的理论研究。Shimizu，Hitt，Vaidyanath，and Pisano（2004）对30篇跨国并购的文献作了回顾，他们把对跨国并购的研究归纳为三个方面的研究：（1）把跨国并购作为市场进入战略手段；（2）跨国并购是一个动态的学习过程；（3）跨国并购是一种创造价值的战略。其中（1）和（2）仍是并购动机的理论研究范畴。此外，有关跨国并购风险的相关研究通常都结合在并购绩效和跨国经营风险的相关研究当中，很少有专门针对跨国并购风险的相关文献。

一、跨国并购动机的研究现状

跨国并购动机的研究一直是理论界研究的一个热点和重点，相关的研究成果也很多。跨国并购是企业国内并购跨国界发展的产物，其并购动机的理论基础不能脱离传统国内并购动机理论。例如效率理论、协同效应理论、问题和管理主义理论、管理者自大假说、市场势力理论、自由现金流量假说、市场缺陷理论等。实际上动机理论的研究也综合在并购收益来源的研究之中。

较早对并购价值来源进行解释的研究是多德和鲁巴克（1977），在他们的文章中也阐述并购产生的动机。他们认为，在收购事件发生之前，目标公司的资产没有得到管理者的充分利用，收购事件的发生，说明并购公司对目标公司的资产价值和资产使用效率有了重新的衡量和判断，如果并购后更换了管理层，则目标公司的资产使用效率得以提高。即使不更换管理层，甚至并购失败，都使得目标公司的管理层意识到公司资产的使用效率问题，从而改善管理，提升资产的利用效率，增加股东财富，并购的收益来源即在于此。这就是内部效率假说（Internal Efficiency Hypothesis），也是并购事件得以发生的一个原因，是符合公司控制权市场理论的主流观点。

随着这一问题研究的兴起，又出现了“市场垄断假说”、“信息效应假说”、“节税效应假说”、“建立帝国假说”、“剥削假说”等各种对并购收益的假说。按谢内夫等人的观点，这样一些理论假说都可以归类为“财富转移假说”。这一假说认为，收购或兼并只不过是财富在不同利益者之间的转移而已，本身并没有新的财富产生。因此，公司并购事件的发生动机就在于一部分利益主体企图获取另一部分利益主体的利益。实际上，这样一些假说也并没有得到有力的实证数据的支持，阿斯奎斯、金（1982）在《财务学刊》中发表的“兼并要价对当事公司证券持有人的影响”一文中对50家涉及兼并事件的公司展开分析后认为，没有哪一项检验能提供证据说卷入兼并的股东和债券持有人之间存在财富转移的现象。针对各种假设的实证研究仍在进行之中。

与“财富转移假说”相对立的观点是“协同效应假说”。“协同效应假说”认为，通过并购可以使得公司由于规模经济而节约成本，或由于生产和流通中的人员和资产的高度合作互补而节省成本，提高效率，从而使得公司价值得以提升（威廉姆森，1971； J．F．Nielson、R．W．Melicher，1973； Klein、Robert G．Crawford、lchian，1978）。詹森也一直力主这一观点。博凯维奇和纳拉亚南（1993）在“收购的动机：一项实证调查”一文中实证了这一观点，因此他们认为，“协同效应是绝大多数收购的原因”。SSP（2000）的研究也支持这一观点。

显然，这些理论观点对跨国并购的动机都有一定的解释力，但跨国并购的动机应该不是一两个理论观点就可以概括的，不同的公司可能基于不同的动机或多种动机来从事这一项经济活动，正如博凯维奇和纳拉亚南所指出的，“除了协同效应，公司收购必有其他的收购动机”。另外，跨国并购作为一种国际直接投资的主要形式，国际直接投资理论也可以部分解释跨国并购动机。例如垄断优势理论、内部化理论、产品生命周期理论和区位因素理论、国际生产折中理论等。鉴于跨国并购涉及两国或多国的经营环境，比国内并购涉及的变量要多得多，并购动因也更复杂，上述已有的理论成果也难以解释在不断变化境况下的一些跨国并购实践，因此，西方学者又从一些不同的角度来解释跨国并购动机。比如价值低估理论（Hannah、Kay，1977；Vasconcellos、Kish，1998）、交易成本理论（Williamson，1985；Hennartt、Park，1993；巴克利和卡森, 1998）、产业组织理论（Yip，1982；Baldwin &Caves，1985；克鲁格曼和奥泊斯法尔德，1998）、资源基础理论（Baum & Oliver，1991； Eisenhardt&Schoonhoven，1996； Hennart， 1991；

Madhok，1997）和组织学习理论（Barkema & Vermeulen， 1998；Vermeulen & Barkema，2001）、分散化理论（Seth，1990；Markides & Ittner，1994；Denis & Yost，2002）等。

此外，国外有关跨国并购动机的理论研究成果很多，如“情景理论”、“网络理论”等，西方学者一直试图从不同的角度来揭示跨国并购的真正动机。跨国并购的动机往往是多因素影响的结果，即跨国并购实践也许是上述动机的两个或多个动机交织综合的结果。即使如此，仍然有大量的并购实践难以从已有的研究成果中找到有力的解释。因此有关跨国并购动机的理论仍处于不断的发展和完善之中。

当然，我国学者对我国企业海外并购的动机研究也很多（史建三，1999；秦斌，1999；王林生，2000；罗仲伟，2001；张唯、齐安甜，2002；李蕊，2003；李梅，2006；廖运凤，2006；苏国强，2006；郭旭东，2007；王金洲，2008等），学者们以我国的并购实践为研究对象，提出我国国企海外并购的“国家战略理论”，认为我国国有企业的海外并购是基于国家战略的需要。此外相关研究都是以国外已有的动机理论来解释我国的海外并购实践，原创性的理论还很鲜见。

二、跨国并购绩效的研究现状

从历年研究的文献来看，并购方股东获得的收益还没有确定性的结论（Campa、Hernando，2004）。布鲁纳（2002）在他的一个文献回顾中指出，在他考察的44项研究中，24项研究认为跨国并购为并购方股东创造了正收益，20项研究认为是负收益。因此，这一论题的研究还处于论争之中。

（一）跨国并购的正效应

虽然跨国并购的研究要滞后于纯国内并购的研究，但Shimizu等人（2004）的研究证据表明，跨国并购的效果要好于国内并购。此前，Markides and Ittner在1994年的研究中也提出这一观点。这一观点认为，跨国并购提供了内部化、协同效应、风险分散化的综合收益，因此为并购公司的股东创造了财富（Markides，1994）。近年来的一些相关研究也得出了类似的结论。Benou、Gleason和Madura在2007年对高科技公司跨国并购的研究中认为，有特色的跨国并购业务在充分做好宣传、获得市场投资机构认可的情况下，可以获得良好的并购效果。此外，还有大量的研究表明，跨国并购可以为收购方股东创造正的累积异常收益，在并购事件宣告的前后10天的时间窗内，存在0.29%-1.96%之间的累积异常收益。比如莫克、杨（1992），马基迪斯、伊德纳（1994），Manzon、Sharp和Travlos（1994），Doukas（1995），Cakici、Hessel和Tandon（1996），马基迪斯、奥荣（1998），Black、Carnes、Jandik（2001），Kiymaz、Mukherjee（2001）；Gleason、Gregory、Wiggins（2002），Kiymaz（2003），Block（2005）等人的研究均证实了这一观点。

（二）跨国并购的负效应

同样，也有很多证据表明，并购并没有导致公司价值的增加，也没有获得很好的财务业绩。Lubatkin在1983年的研究中认为，并购公司的价值并没有在并购中获得增长。Danbolt（1995）使用指数模型和市场模型研究了英国公司对其他国家公司的并购，认为在事件前8个月到后5个月的时间窗内并购方产生了显著为负的累积异常收益。Eun，et al（1996）采用回归收益模型检验了并购美国公司的并购方的收益，发现在事件前后5天的时间窗内，并购方的累积异常收益显著为-1.20%。Aw和Chatterjee（2004）提出英国跨国并购的公司在并购后的6个月和12个月的异常收益分别为-4.46%和-8.07%。

（三）并购效应研究评述

似乎有明显的证据表明并购是失败的，但实际上这一结论依赖于人们对失败的定义。Hopkins（2008）指出，如果失败是指公司被迫清算出卖，那失败的比率相当低；如果失败与否是指到达预期的财务目标，失败的比率就相当高；如果失败与否是指达到管理层的总目标，那么失败的比率也相当低（H. Donald Hopkins，2008）。Brouthers、van Hastenburg和van den Ven（1998）发现大多数并购公司的管理层都对他们的并购业务很满意。

此外，并购成败的研究结论依赖于研究中并购评估的时间范围（H. Donald Hopkins，2008）。基于并购事件宣告前后短期股价反应的研究表明，目标公司的股价在宣告日后会上升，而并购公司的股价则变化不大或下降。虽然这种研究方法一直占据主导地位，但短期的股价走势能否衡量基于战略视角发生的并购效应，这是一个重要的问题。那些基于长期基础考察并购效应的研究就认为跨国并购的并购方能获得良好的并购效果。

三、跨国并购风险的研究现状

跨国并购的风险问题仍然是一个有待解决的问题。虽然有很多研究表明跨地域经营可以通过分散化经营降低公司破产的风险，但由于东道国和母公司所在国的制度环境差异和文化差异的现实存在，要求从事跨国并购公司不仅在管理理念、经营战略上应具备一定的柔性和多样化，还要求并购者在跨国经营中要有很好的宏观经济研判能力和多种制度的解析能力，使得公司的经营面临很多纯国内经营公司所没有的不确定性。复杂环境中的经营风险无疑会大大增加。

有关跨国公司管理东道国制度风险的研究获得了很快的发展（Blank & La Palombara，1980；Anderson & Gatignon， 1986；Gatignon & Anderson，1988；Delios &Beamish，1999； Henisz& Delios，2001；Kobrin， Basek， Markusen，2001；Uhlenbruck， Rodriguez，Doh& Eden，2006），研究的主流范式是以交易成本经济学为基础，集中关注这些东道国制度风险如何影响跨国公司进入国外市场的进入战略，得到了两个一致的结论：第一，制度风险减少了通过权益投资进入的可能性（Delios &Henisz，2003；Henisz & Delios，2001；Uhlenbruck et al.，2006）；第二，如果通过权益投资进入国外市场，制度风险的大小和跨国公司持有权益的百分比是负相关的（Gatignon & Anderson，1988；Delios & Henisz，2000；Uhlenbruck et al.，2006）。

总的研究结论是，如果不考虑其他的因素，政治风险应该使得跨国公司尽量避免其拥有的国外权益暴露在这些风险之下，至少是使得这样的涉险权益最小化。然而，跨国公司跨国并购日益增长的形势表明，很多跨国公司选择积极面对这些风险。因此，对跨国公司如何处理对外经营的东道国制度风险的研究成为了一个研究的热点。Teece（1977），Williamson（1979），Rugman（1981），Anderson & Gatignon（1986），Dunning（1988），Henisz（2000），Zhao、Luo & Suh（2004）等人的研究从公司治理机制的角度探讨了在处理公司面临交易风险时对权益结构的整合问题。而Susan E. Feinberg、Anil K. Gupta（2009）的研究指出，很多跨国公司单从权益整合管理政治风险的角度看不仅没有改善风险，反而恶化了面临的风险。同时他们的研究指出跨国公司的经营整合和组织活动整合可以很好地改善公司面临的风险，并提供了相应的实证检验。

四、研究现状的简要评述

从上述的研究现状回顾中可以看出，跨国并购动机的研究已比较成熟，虽然已有的研究成果中单个理论在新形势下对某些跨国并购实践的解释力仍存在不足，但如果综合多种并购理论基本上能对绝大多数的并购实例进行理论解释，并为并购实践提供有力的指导。跨国并购理论的绩效研究问题，针对并购后的正负效应问题的争议仍会继续，但正如H.Donald Hopkins所指出的，这一问题的关键在于研究考察的时间范围。如果从长远的时间维度来看，跨国并购的绩效通常会获得一个积极的正效应，当然，这也取决于并购业务的初始动机。而跨国并购的风险研究仍处在研究的热点之中，这是由于并购实践和研究结论相悖的事实决定。正是由于跨国并购实践中大量跨国经营的企业选择积极面对风险的客观事实存在，使得很多学者积极关注这些跨国经营企业的风险管理措施，但对于跨国并购对企业财务风险的影响以及企业的财务风险对跨国并购实践的影响等问题的研究仍是有待进一步深入探讨的问题。

【参考文献】

［1］ 韩世坤.20世纪90年代全球企业并购研究［D］.武汉大学博士毕业论文，2003.

［2］ 李蕊.跨国并购的技术寻求动因解析［J］.世界经济，2003年（2）.

［3］ 李增泉.掏空、支持与并购重组――来自我国上市公司的经验证据［J］.经济研究，2005（1）.

［4］ 李东红.中国企业海外并购：风险与防范［J］].国际经济合作，2005（11）.

［5］ 李梅.中国企业的跨国并购［J］.经济管理，2006（3）.

［6］ 罗仲伟.全球企业跨国并购：趋势、原因与对策［J］.经济管理，2001（22）.

［7］ 廖运凤.中国企业海外并购［M］.北京：中国经济出版社，2006.

［8］ 史建三.跨国并购论［M］.上海：立信会计出版社，1999.

［9］ 沈艺峰，沈洪涛.公司财务理论主流［M］.大连：东北财经大学出版社，2004.

［10］ 叶建木.跨国并购的理论与方法研究［D］.武汉理工大学博士毕业论文，2003.

［11］ 张寒.跨国并购的理论、运作及我国企业的跨国并购问题研究[M].对外经济贸易大学博士毕业论文，2005.

［12］ Agyenim Boateng, Wang Qian, Yang Tianle. Cross-Border M&As by Chinese Firms: An Analysis of Strategic Motives and Performance［J］. Thunderbird International Business Review Vol. 50, No. 4 July/August 2008.

［13］ Anju Seth，Kean P. Song and R. Richardson Pettit，Value Creation And Destruction In Cross-border Acquisitions: An Empirical Analysis Of Foreign Acquisitions Of U.S. Firms［J］.Strategic Management Journal，2002，23.

［14］ Dunning, J. H. Toward an eclectic theory of international production: some empirical tests［J］. Journal of International Business Studies，1980，11.

［15］ Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish. Factors affecting cross-border mergers and acquisitions: The Canada-U.S. experience［J］. Global Finance Journal，1996，2.

［16］ H. Donald Hopkins. Cross-Border Mergers and Acquisitions: Do Strategy or Post-Merger Integration Matter？［J］.International Management Review, Vol.4 No.1, 2008.

［17］ Jensen, M.. Takeovers: their causes and consequences［J］. Journal of Economics Perspectives，1988，2.

［18］ Jensen, M., and Ruback, R. S., The market for corporate control: The scientific evidence［J］. Journal of Financial Economics, 1983，11.

［19］ Ki Hyun Ryu, Jae Eun Lee. The determinant of performance of cross-border M&As in China: A comparative study between overseas Sino and Anglo firms［J］. Chinese Business Review, 2009, 8.

［20］ Pedro Gonzalez, Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish and Jonathan K. Kramer. Cross-border mergers and acquisitions: maximizing the value of the firm［J］. Applied Financial Economics, 1997, 7.

［21］ Sungho Choi,Bill B.Francis,Iftekhar Hasan. Cross-

Border Bank M&As and Risk: Evidence from the Bond Market［J］. Journal ofMoney,CreditandBanking，

2010, 4.

［22］ Seth, A., Song, K.P. & Pettit, R.R.. Value creation and destruction in cross-border acquisitions: An empirical analysis of foreign acquisitions of U.S. firms［J］. Strategic Management Journal，2002.

［23］ Shleifer, A & Vishny, R. W.. Asset liquidity and debt capacity［J］. Journal of Finance，1992，47.

［24］ Shimizu, K., Hitt, M., Vaidyanath, D., & Pisano, V.. Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions: A review of current research and recommendations for the future［J］. Journal of International Management，2004，10.

［25］ Teece D. Economies of scope and the scope of the enterprise［J］. Journal of Economic Behavior and Organization，1980，1.

并购效率论文范文第6篇

论文摘要:由于我国的特殊和目前所处的经济发展阶段，企业发生着各种类型的并购。本文通过系统梳理企业并购的动因和我国企业并购的特殊动因，阐述了我国并购市场上存在的种种不规范行为，以期能对规范我国并购市场的秋序，提高并购效率起到积极作用。

一、企业并购动因理论

(一)经营协同效应理论认为，行业中存在着规模经济的潜在要求通过购可以扩大企业生产规模，达到规模经济的生产范围，从而降低生产成本提高企业的竞争优势，实现并购双方的优势互补，因此可以相应提高企业的利润率，实现企业整体价值大于并购前个别企业价值之和。

(二)财务协同效应。该理论认为:通过并购可以降低企业内部融资和外部融资的资本成本，可以使两家公司的财务结构互补，还可以使公司从边际利润率低的生产活动向边际利润率较高的生产活动转移，从而提高公司的资本分配效率，给企业在财务方面带来效益。财务协同效应理论客观上为混合并购提供了理论依据因为不同行业的企业财务结构或边际利润率情况一般差异会比较大。

(三)委托理论。问题的产生是由于公司管理层与所有者两者的利益是不一致的，其根本原因在于管理者和所有者之间在签订和执行和约过程中产生成本，即成本。通过并购可以解决问题，降低成本，通过公平收购或权争夺，公司现任管理者将会被代替，兼并机制下的接管威胁降低成本。

(四)战略发展理论认为，企业面临的经营风险越来越大，为了降低风险，企业应该实行多元化发展理论，当一个企业决定扩大其在某一特定行业的经营时，一个重要战略是并购那个行业中的现有企业，而不是依靠自身内部发展，这样大大提高了进人改行业的速度。外部并购可以大幅度地降低进人障碍，获得时间优势，迅速达到多元化发展目的。

(五)管理协同效应理论。该理论认为:处在两个不同管理水平上的企业并购，管理水平低的企业其管理水平将会得到提高，同时能够提高目标公司的资源效率，或者双方能够得到互补，从而能够提高并购双方的管理效率，创造价值。

(六)资源稀缺理论。该理论认为:是一连串的资源而不是产品组合构成了决定企业竞争地位的核心，而且资源具有稀缺性和有价性，能够形成竞争优势;当这些资源不能够被对手轻易复制、不可替代、不可轻易转移时，就能够产生持续的竞争优势。因而需要通过并购重组对限制竞争对手的发展，从而保证自身的发展。

二、我国企业并购实践中的并购动因

(一)企业并购与国有企业产权问题。国有企业公司制改造过程中的一个难题就是国有企业的产权划分问题。对于国有企业来说，产权结构的变化一般表现为一个产权所有者到多个产权所有者的变化。在产权分化的过程中，容易导致企业产权的过度分化，进而导致成本的增加和资本效率的降低。因此，我国企业在改革过程中应该保持所有权的相对集中，企业并购是解决这个问题的有效途径。

(二)企业并购与“壳”资源的稀缺性。在我国，证券市场规模较小，且不完整，再加上上市额度的资源稀缺性无可比拟，于是出现了越来越多的“买壳”上市、“借壳”上市情况。上市额度的分配，即“壳”的初始分配，是由政府按照类似于计划经济的方法进行的，这种方法从理论上讲，就不可能将稀缺的上市指标分配给最需要，也最有资源的企业。由于有的上市企业营利水平较低，甚至亏损，而有的企业却有很好的发展势头，但缺少资本市场的通道。于是，“买壳”上市，“借壳”上市便成了我国国有企业并购的又一个特有的动因和现象。:

三、我国企业并购实践中存在的问题

(一)并购活动的非市场化。并购是一种市场行为，那么，市场就是并购双方实现交易的场所，在交易的机制上也应该是市场取向。然而，从我国国有企业的并购实践来看，并购活动的非市场化时有发生。对自身资金实力和管理能力缺乏充分的估计，对被并购企业的市场状况也知之甚少。一些企业对并购不积极，并购方和被并购方沟通的渠道少，难以在市场中见面，有的企业未经批准私自并购。为加快并购进度，仅以感性认识来接受并购企业，程序不清，手续不全，致使假并购出现，使企业并购失败且不透明，易产生腐败。

(二)并购企业产权模糊。企业间的并购必须有明确的产权和产权主体，尽管国有企业的产权属于国家，但地域不同，隶属关系不同，其代表的法人财产权，也必须明确。不论是并购方还是被并购方，都必须明确产权主体，这样才能交易。

(三)企业资产评估环节薄弱。国有企业并购在资产评估上有很多问题需要解决。一是资产评估粗糙，基本上以清产核资对资产作为实物的静态的反映，而对无形资产动态市值注意不够。二是对债权债务处理方式简单，大部分以废债或呆账的形式转嫁到银行。三是资产评估专业人才缺乏，很难胜任资产评估中所涉及的多学科知识，造成评估有失公正。四是对土地资产重视不够，缺乏相应的土地使用手续，以划拨实现转让。资产评估的真实，公正需要在国有企业的并购中予以重视。并切实提出可行的对策。

并购效率论文范文第7篇

论文摘要：传统的关于企业并购行为解释的理论，主要是从企业运作的角度来阐述的。本文则重点研究利益相关者视角下的企业并购行为，从并购行为选择的动因出发，站在控股股东、管理层、债权人等利益相关者的角度，来分析企业并购的动因。

关于并购动因的研究，学术界提出的多种解释理论都是基于公司或者企业角度，从企业价值最大化的目标或者股东利益最大化的目标出发来解释并购动因，对并购行为的相关利益者主体的研究却甚少。

并购行为的发生，必然会对整个企业产生深远的影响，其中包括企业的利益相关者，即外部利益相关者以及内部利益相关者。外部利益相关者主要有政府、债权人、所处社区居民等等；而内部利益相关者主要有股东、经营者、员工等。本文主要从各内部利益相关者的行为以及他们的利益取向出发，来分析并购产生的动因。

企业并购中股东的行为动机分析

这里所说的股东主要指公司的控股股东，他们的并购行为更加具有代表性。一般而言，他们的并购动机基本上代表了公司的并购动机。同时，他们进行并购行为时，除了考虑到企业整体层面的利益外，对其个体的私有利益也有所考虑。企业层面的利益考虑主要表现在公司效率的提高以及公司对市场的控制力方面，而其个体利益则体现在控制权利益上。

公司效率的提高。控股股东通过实行并购，可以将各公司的优质资源整合到一起，从而实现管理的高效化及资源的优化配置，进而提高效率。并购的经济效率主要来源于协同效应、降低交易费用、获得价值低估的溢价等方面。协同效应主要体现在经营协同效应、管理协同效应和财务协同效应三个方面。同时，并购的实施将许多外部交易转化为公司的内部交易，这样就可以大大降低谈判成本、监督成本等一系列的交易费用成本。另外，并购公司还可以获得目标公司价值被低估的溢价收益。

市场控制力的扩大。通过实行横向以及纵向的并购，使水平方向的公司以及垂直方向的供应商、经销商等受到并购公司的控制。这样便能够提高管理经营效率，降低交易成本。同时在此基础上，并购公司有可能在其经营的市场领域获得巨大的号召力，甚至形成寡头或者是垄断组织，拥有制定比边际成本更高的价格的能力。这样，并购公司便能够获得由市场控制力所带来的巨额超额利润。

控制权收益。对利益不断的追求是控股股东实行并购的源源动力，通过实行并购，一方面，可以获得经营管理效率的提高以及对市场控制力的提升；另一方面，控股股东通过对目标公司的并购，可以获得从目标公司控股股东转移过来的利用控制权所得的收益。

企业并购中管理层的行为动机分析

管理层的收益一般认为有业绩收益以及控制权收益。公司实行对外并购后，能够获得收益的提高。而管理层在并购中的收益是和企业密切不可分的，公司收益的增加，必然也会使得公司管理层人员的收益得到提升。同时，公司管理层对并购行为的支持并不完全在于此，通过并购，管理层可以得到控制权收益。随着并购的实施，公司规模不断得到扩大，管理层可以拥有更多的可控制资源，具有更多的权力以及职业的保障，社会利益也能够得以提高，从而获取控制区收益。

企业并购中债权人的行为动机分析

债权人主要是为了能够收回债务，同时获得利息收益。在并购前后，公司的债务水平通常是不一样的。假设并购后公司以及目标公司的所有股东都进入到并购后的公司，并购后公司的债务水平应该是原来两家公司的平均数：即原来负债水平较高的公司的债权人，其所承担的风险水平相对下降；原来负债水平较低的公司债权人所承担的风险水平相对上升。因此，除非两家公司的债权人是同一个人，否则就存在风险转嫁的问题。但是债权人是理性的，原来两家公司的负债水平也是他们各自理性选择的结果。负债水平较高的公司，收益可能更稳定，或者债务人所提供的抵押品的流动性更高；负债水平较低的公司可能情况刚好相反。但是，实行并购后，公司的经营能力以及获利能力的提升，使得公司对债权人的债务得到保障，债权人应该没有后顾之忧。同时，特别是对于实行杠杆收购的企业来说，公司大肆举债进行收购本身就可以视为公司能够获得超过债务成本收益的信号。因此，公司的债权人往往会更趋向于选择并购。

综上，在公司利益相关者的视角下，企业并购行为的选择，会对他们造成不同的影响。对于并购中影响较大的控股股东来说，他们更看重并购所带来的公司效率的提高、市场控制力的扩大和控制权收益；对于管理层来说，则更关注业绩收益和控制权收益；债权人反而更关心并购对公司债务保障程度的影响。

参考文献：

1.王春.企业并购动机理论研究[J].当代财经，2001，(06)

并购效率论文范文第8篇

论文摘要：财务协同效应是指并购给企业财务方面带来的效益，这种效应的取得是企业并购的主要动因之一。本文在提出财务协同概念的基础上，分析了财务协同在企业并购中的几种表现，并对财务协同在企业并购中的应用作了一定探讨。

随着市场经济的发展，公司并购在中国越来越成为一个人们日益熟悉的经济现象，一般地说，在经济发展较快，即宏观经济处于高景气度的阶段，并购发生的数量也就较多。世界上最早的并购发生在美国，到现在已有ioo多年的历史了，中国的并购，特别是上市公司的并购只是近年来才有的事情，但是却有较快的增长。相信随着中国加人wto后，中国企业的收购合并业务将进一步扩大，因此研究企业并购的动因将变得十分必要，本文将从财务协同的角度来对企业间的并购进行分析。

一、基本观点

在讨论企业并购的文献中“协同效应”一词频频出现。《辞海》对“协同效应”的解释是:“药物学名词。两种以上药物共同应用时所发生的作用，大于各种药物单独应用……”。如果用vi (i=1，2……n)表示各单项资产的价值，则其产生的总价值v=vi十av。其中，ov为组合起来产生的新的价值，但如果系统内各要素不是优化组合，企业产品结构不合理，企业资产与生产作业分配之间，各类资产之间等比例不恰当，值就会为，甚至为负数。

通常财务协同效应是指并购给企业财务方面带来的效益，这种效益的取得不是由于经营活动效率的提高而引起的，而是由于税法、会计处理准则以及证券交易等内生规定的作用而产生的一种纯现金流量上的效益。

有些学者又将财务协同效应定义为企业通过并购活动，实现内部财务资源的整体协调，促使联合企业财务能力增强，从而带来企业价值的增加，它不仅包括依靠税法、证券交易等因素所带来的纯金钱的收益，还包括由于资金集中使用和资金结算等金融活动的内部化、对外投资的内部化等活动带来的财务运作能力和效果的提高。财务协同效应最终将和经营协同效应和管理协同效应一起协调配合，促进企业集团运作效率提高，从而使整体价值得到增加。

二、协同效应具体表现

财务协同在企业并购中起着相当重要的作用，主要体现在以下四个方面。

1.利润增加。

并购活动将会增加企业的利润。这主要表现在两个方面:

第一是营业收人的增加，并购的重要原因之一是因为整合后的企业可能会有更多的总营业收人。营业收入的增加主要来源于市场营销、战略优势和对市场控制力的增强等。首先，在市场营销上，并购后会改善以前效果欠佳的广告、薄弱的分销网络和不平衡的产品系列等情况;其次，某些并购能获得技术和行业的战略优势，使企业在动荡的环境下，增加未来经营柔性;最后，企业并购另一企业而增大其市场力量，致使对市场的控制能力增强。

第二是产品成本的降低。企业兼并整合后，经营效率可能比独立经营时更高。通过收购兼并而获得的经营高效率可在以下三方面体现出来:首先是生产、管理规模经济的实现。兼并前两个独立的企业可能至少其中一家没有达到最优生产规模和管理能力过剩，因此，通过兼并整合，实现生产的规模经济，充分发挥中高层管理潜能，可大大降低产品成本。其次是兼并整合后，相关经营活动的协调更容易且能够实现技术的转移，从而降低管理成本和技术开发成本。最后是其他已有资源的统筹利用。比如不同生产或销售期的产品在仓储时间上对库房的充分利用，从而降低单位存贮成本。

2.合理避税。

税收是对企业的经营决策起重大影响的一个因素。各国不同类型的企业在资产、股息收人和利息收入等资本收益的税率及税收范围方面有很大的差异。正因为这些差异的存在，可以使企业通过并购实现合理避税的目的，减少企业的自由现金流出量，达到增加企业利润的目的。通过并购活动，可以在五个方面来减少税额，实现税收的削减:

（1)亏损递延实现合理避税。通常，一个具有大量现金流的企业通过兼并严重亏损企业，利用盈余抵补亏损可大幅度减少或延迟所得税额，故折现后的所得税额必将减少。

（2)尚未利用的负债能力的利息避税作用。若企业的负债率很低，则往往成为并购目标。并购后企业提高综合负债率，在不大幅度提高财务风险的同时，可带来巨额的利息抵税效果。

（3)两次转换避税。兼并公司不是将被兼并公司的股票直接转换为本公司股票，而是转换为可转换债券，一段时间后再将它们转化为普通股票。这种兼并方式在有些国家税收上由于企业付给这些债券的利息是预先从收人中减去的，税额由扣除利息后的盈余乘税率决定，可以少缴纳所得税。

（4)公司资金合理利用避税。并购还可以为公司的剩余资金提供出路，如果公司的内部投资机会短缺而现金流量充足，利用剩余资金购买其他公司则不会增加公司及其股东的税收负担。

（5）资产重估而增加的折旧避税。并购另一企业常涉及对该企业资产价值的重估和调整，若被兼并方的资产价值增加，年折旧额就会相应地增加，折旧抵税的作用将会增大。另外，若会计折旧方法改变为加速折旧方法，又会带来税收延迟的好处。

3.时务运作能力的提高。

企业并购后企业可以通过一系列的内部化活动对资金统一调度，并将并购一方的低成本资金成本的内部资金，投资于另一方的高效率的项目上，从而使并购后的企业资金的整体使用效果更为提高，资金雄厚的企业并购一家具有发展潜力但资金有限的企业，可增强企业资金的利用效果。

4.融资方面的优势。

由于规模和实力的扩大，并购活动使联合企业的融资能力大大增强，满足企业发展过程中对资金的需求。企业通过并购获得高回报的投资项目后，容易成为股市中的热门，使企业在资本市场上的形象得以改观，便于企业筹集资金，从而降低资金成本，并促进资本结构的优化组合。具体表现为融资渠道的拓展、负债成本的降低、偿债能力的提高、抗御融资风险能力的加强以及企业利用财务杠杆的能力上升等。

三、并购实例

靠虚构盈利的郑州百文欺骗证管机构，于1995年1月在上海证券交易所上市(证券简称郑百文、证券代码600898)，由于上市后继续亏损，最终被证监会查处，于1998年8月公司股票被停牌。停牌后，其“壳资源”被经营有方的同郑百文一样以家电批发与零售为主的山东最大家电连锁企业—三联集团相中，2000年5月，后者与郑百文主要债权人信达公司协商，在当地政府的支持下，三联集团成功地对郑百文实行了并购。

2001年12月31日，郑百文集团已将所持国家股的50%转让给三联。2002年6月25日，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司将67610个股东持有的83938776股郑百文股份过户至三联集团。三联集团共持有9837. 771万股，占公司股份总数的49. 79%，为郑百文的第一大股东。

2002年一季度郑百文业绩开始出现好转，公司每股净资产从一6. 33元增至约1元，中报业绩则继续保持盈利，中期每股收益0. 0589元。到2002年底，郑百文实现主营业务收人12. 56亿元，实现净利润2080. 48万元。

2003年7月10日，上海证券交易所正式发出通知，同意郑百文股票7月18日在上证所恢复上市，股票简称“郑百文”，代码为6008980

并购效率论文范文第9篇

[论文摘要]企业并购作为企业发展和扩张的一种手段已成为企业发展战略中越来越重要的组成部分，作为企业管理者必须对企业并购有全面的认识，尤其是对企业并购的动因。文章以我国的啤酒行业为例，对企业的并购动因进行分析，以求在并购实务中能为企业决策者们提供决策参考。

[论文关键词]啤酒行业；并购；动因

一、引言

并购，是兼并(Merger)与收购(Acquisiton)的合称，并购在经济学上的含义通常可解释为一家企业以一定的成本和代价取得另一家或几家独立企业的经营控制权和全部或部分资产所有权的行为。在实际中，并购(M＆A)通常包括公司接管以及相关的公司重组、公司控制、企业所有权结构变更等。自19世纪末20世纪初，世界上先后经历了五次大规模的并购浪潮，最近的一次自20世纪90年代末至今还在延续。近期国内就有美国凯雷收购徐工，宝钢并购八一钢铁、邯郸钢铁、马钢股份海螺水泥并购巢东水泥，国美收购永乐电器，帝亚吉欧收购水井坊等并购事件。在竞争性经济条件下，企业只有不断发展才能保持和增强其在市场中的相对地位，才能生存下去。一般情况下，企业可以选用两种方式进行发展：(1)通过内部投资新建方式扩大生产能力；(2)通过并购获得行业内原有生产能力。其中，并购是国际企业公认的效率较高、较迅速的方式。本文以我国啤酒行业为例，对企业的并购动因进行分析。

二、文献回顾

对于企业并购行为，经济学家们作了大量研究，尝试从不同角度分析企业并购的动因、效应及如何实现自身发展或解决自身存在的问题，形成了诸多关于企业并购的理论。新古典综合派有关并购动因的理论主要有规模效益理论、市场力假说及税赋效应理论。规模效益理论是指在一特定时期内，企业产品绝对量增加时，其单位成本下降，从而提高利润水平。市场力假说将企业并购的动因归结于并购能够提高市场占有率，由于市场竞争对手的减少，优势企业可以增加对市场的控制能力。税赋效应理论认为并购是由于一个企业有过多的账面盈余，因而必须承担高额税收，为减轻税收负担而采取的行为，被兼并企业往往由于税收负担过重无法持续经营而出售，由于亏损可以在若干年内税前弥补，一个有高额盈余的企业并购一个亏损企业，无疑会带来税收的好处。

由Weston提出的协同效应理论认为公司并购对整个社会而言是有益的，这主要通过协同效应体现在效率的改进上。所谓协同效应，是指两个公司实施并购后的产出比并购前两个公司产出之和要大，即1+1>2，主要体现在经营协同效应、财务协同效应、管理协同效应等方面。该假说主要为企业间的横向并购提供了理论基础。经营协同效应来自于规模经济和范围经济，财务协同效应的来源主要是可以取得较低成本的内部融资和外部融资，管理协同效应主要来源于管理能力层次不同的企业合并所带来效率的改善。

委托一理论对企业并购动因的解释可归纳如下：并购可以降低成本。Manne(1965)认为并购事实上可以提供一种控制问题的外部机制，当目标公司人有问题产生时，收购或权的竞争可以降低成本。而MueHer(1969)提出的假说认为人的报酬取决于公司的规模，因此人有动机通过收购使公司规模扩大，而忽视公司的实际投资收益率。

新制度经济学派认为并购的动因在于对并购后公司潜在效率的追求，包括节约交易费用、效率最优化等。Coase(1937)提出的交易费用理论为理解公司并购提供了一个较有解释力的基础。Wiliamsion(1951)进一步发展了Coase的理论，深入研究了企业“纵向一体化”问题，认为纵向一体化有效地削弱了人的机会主义和有限理性，克服了环境的不确定性。

三、我国啤酒行业并购现状及动因

我国的啤酒产业1978年时只有少数几家啤酒厂，全国啤酒产量也只有40万吨。20世纪80年代以年均递增近30％的高速度增长，到1988年，在数量上已发展到813家，总产量上到656．4万吨，仅次于美国、德国，名列世界第三，到1993年就跃居世界第二。1997～2002年间，我国啤酒产量年均增长7％，到2003年达到了2400万吨，超过了美国，成为世界上最大的啤酒生产国和消费国。

2006年啤酒产量已达到3600万吨。我国的啤酒人均消费水平也从1978年的5公升增长到2006年的27．6公升，与世界消费水平同步。以美国和日本为代表的成熟的啤酒行业集中度较高，几大啤酒公司垄断市场，占据全部销量的80％～90％。20世纪90年代中后期以来，我国的啤酒企业通过一系列的兼并重组，中国啤酒行业的集中度得到一定的提高，国内前十大啤酒生产商已占全国市场份额的6l％，但是青岛、燕京、华润三大巨头的市场占有率之和仅为36％左右，市场上活跃的大多数还是区域性品牌，行业集中度有待于进一步提高。

青岛啤酒公司自1995年以来在全国重要区域展开了一系列的收购兼并活动，已在鲁、京、沪、粤、陕、苏、闽等l7个省市设有近50多个啤酒生产分厂，在我国主要的经济发达地区生产销售不同档次的各种品牌啤酒，2006年总产量达到500万吨。燕京啤酒在1999年开始连连兼并30多家啤酒企业，2006年啤酒销量已达300多万吨，尤其公司通过在二级市场上几次增持惠泉啤酒股权，公司持有惠泉啤酒有限售条件的股份1．25亿股，占惠泉啤酒总股本的50．03％，为惠泉啤酒的绝对控股股东。华润集团已将27家啤酒公司收至麾下，年生产能力突破350万吨，产销量超过220万吨，国际著名啤酒厂商SAB是华润啤酒集团的三个股东之一。华润凭借雄厚的资本，先后并购沈阳“雪花”和四川“蓝剑”两大名牌。苏格兰纽卡斯尔啤酒股份有限公司以每股l0．5元人民币的价格受让重啤集团的国有股5000万股，占重庆啤酒总股本的19．51％，股份转让完成后苏纽公司成为重庆啤酒第二大股东。

通过前述各种经济学派对企业并购行为解释，结合我国啤酒行业的生产经营特点，分析我国啤酒行业兼并重组动因如下：

第一，啤酒行业特点是典型的规模经济，通过并购，可以扩大市场规模，同时降低经营成本。随着企业市场规模的不断扩大，单位成本呈下降趋势，进而企业的利润能够不断得到提高。因此，啤酒企业出于经济上理性的思考，追求企业不断地做大做强。

第二，从国内企业来讲，我国大部分啤酒生产企业的生产销售地域性严重，销售网络还是局限于本地区或者某一地区，其他地区占有率很低，同时还有一些地区的市场没有得到开发。在这种形式下，一些企业把目标瞄向了自身市场以外的地区，通过并购重组其他地区的市场，打开销售渠道，从而扩大自己的销售，同时因为本地化生产，降低了成本。

第三，树立品牌效应。国内啤酒行业生产能力目前相对过剩，供大于求，市场竞争激烈，导致低层次的价格竞争国外企业进入中国一般把目标定在了高端市场，它们追求的是品牌效应。面对国外企业的冲击，我国企业也正在改变营销思路，实施品牌发展战略。我国啤酒行业品牌的建立是循着一个思路：地方品牌、区域品牌、全国品牌到世界品牌。以全球化的观点来考虑，品牌对于一个啤酒企业至关重要，这种情况下，通过并购优质资产，扩大了销售范围，同时也扩大了知名度，进而为进入中高端市场、进行品牌竞争减少了一些障碍，为企业拓展了一条长远的发展道路。

第四，啤酒行业的并购重组可以实现协同效应，增强企业进入壁垒，建立优势的竞争地位。从啤酒产品本身来讲，差异化非常困难，因此，啤酒企业在不断的并购中完成企业的战略布局，通过扩大企业规模以及提高企业的知名度，给同行业的竞争者或后进入者设置了障碍。由于地方保护及消费者偏好的问题存在，有实力的啤酒企业通过并购一个地区的啤酒企业，可以赢得市场的准入条件，以及地方政府优惠的投资政策支持，进而可以控制市场资源，包括市场网络资源、物质资源、人力资源以及关系资源，这些优势资源是啤酒企业实现低成本、高效益、大规模的必要保障。

第五，提高市场份额市场份额代表着一个企业对市场的控制能力，市场份额的不断扩大可以使企业获得某种形式的垄断，这种垄断既能带来垄断利润又能保持一定的竞争优势。如青岛啤酒对全国各地的啤酒生产企业开展的横向并购对提升青岛啤酒的市场份额的影响最为直接，也最为显著。青岛啤酒在实现规模经济的同时，也提高了行业的集中程度，其市场占有率由最初的不到3％达到了现在的14％。

四、结语

并购效率论文范文第10篇

>> SEE：中国企业家的环保试验 中国企业跨国并购的分析与启示 2014年中国企业500强的规模和效益分析 中国企业与世界企业差距分析 中国企业积极投入先进安全技术 中国企业研发投入行为机理 中国企业海外并购研究与分析 中国企业跨国并购动因与效率分析 中国企业培训现状与分析 中国企业与财富500强企业的比较分析 中国企业与世界前50强企业的对比分析 中国企业EHR 应用分析 中国企业跨国并购的特征分析 制约中国企业成长的机制因素分析 中国企业赴美上市的优势分析 中国企业跨国并购的经济绩效分析 中国企业跨国并购的风险分析 中国企业国际化的战略分析 中国企业品牌运营现状的根源分析 中国企业工会的角色冲突分析 常见问题解答 当前所在位置：，2007.12.11.

[2]国家税务总局2009年第81号公报《关于企业固定资产加速折旧所得税处理有关问题的通知》.[EQ/BL]，2009.04.16.

[3]国务院办公厅1990年11月公布的《关于积极发展环保产业的若干意见》.[EQ/BL]http：//www.chinalawedu. com/news/1200/22598/22624/22993/2006/3/xu14571242516360029849-0.htm，1990.05.11.

[4]钟誉源.我国发展低碳经济发展中政策工具实施状况分析[D]东北财经大学硕士毕业论文.

[5]国家环境经济政策研究与试点项目技术组.国家环境经济政策进展评估：2013[J].中国环境管理，2015（03）.

[6]宋坤.企业环保投资意愿影响因素的实证研究-以山东滨州地区石化企业为例[D].华东交通大学硕士学位论文，2015.

[7]叶丽娟.环保投资对区域经济增长影响的差异研究-基于全国个省市面板数据的分析[D].暨南大学硕士学位论文，2011.

[8]蒋洪强等.环保投资对国民经济的作用机理与贡献度模型研究[J].环境科学研究，2005（l）.

[9]薛求知，伊晟.企业环保投入影响因素分析-从外部制度到内部资源和激励[J]软科学，2015（03）：1-4.

[10]蔡宁，吴刚，许庆瑞.影响我国工业企业环境保护投资的因素分析[J]中国环境管理，1994（06）.