上海证大:邱志杰个展“庄子的镇静剂”等

[13 楼] bhwuliao [ 回复] 2008-07-09 10:21

乍看一下，貌似这是一个规模庞大的工程，从考古坑一直到装置到图片资料再到版画，想必这花了许多的功夫，但仔细逛逛看看，这个展览到底要告诉我们怎样的一个讯息呢？是南京大桥上自杀的人多，还是中国比美国自杀的人多，抑或者更深层次？

展览以大量的文献，影像资料做为基础，可是这与艺术，抑或当代艺术有何联系呢？虽然这些资料有一定的震撼力，可是与那些跳下南京大桥的人相比，那些事实的现场是否更加有震撼力呢？那么这些文献资料在这个展览中是作品，还是只是文献资料呢？

我想整个展览最重要的部分莫过于那个考古坑，可是这又是什么样一个角色呢？是装置还是场景，他想说的至少我完全不明白。

当然整个展览中，那些版画，又类似于装置的草图是让我觉得有意思的，我想那些装置如果真的能够制作出来应该是一些有趣的东西，同时在进入那些展览版画的房间的过道上，左右两幅写真也是有意思的，“当爱烟消云散，我只有忘情”“马达加斯加的首都在哪里”这两句貌似无法接上的话，却在这小小的走道中给人想象的空间，边上的视频也很好的把这个艺术行为完整的表现了出来。

对于展览还有许多的细节有待我们再去看，再去挖，可是，这样的展览它真正的内容在哪里，他跟艺术家的关系，他想表达想说的，还有它的价值，这些我想知道的东西在哪里？我想我可以把马达加斯加的首都在那里擦去，然后写上：邱志杰的庄子的镇静剂在证大？

[21 楼] 金锋. [ 回复] 2008-07-10 00:48《邱志杰南京长江大桥自杀现象干预计划之一：庄子的镇静剂》，我觉得是一个人在营造的“身心史诗”，在祭祀与救赎之间，成了一个人的“后感性”诉求。

我试图想挖掘出老邱展览真正撼动人心的所在。一些问题是自然出来的：是他创作上的方法论吗？是他实地求证所体现出来的工作量吗？是他诗意的想象吗？是他从一个点向四面八方延伸开去的能力吗？是他历史考古的逻辑吗？是他词汇错位搭配的“后感性”冲动吗？是“镇静剂”中他所私有的一种游戏精神吗？是道家谶语在今天的救赎吗？所有这些，我觉得我既熟悉，又非常地含糊。

或许就展览本身来说，许多人有他非常熟悉的视觉的经验部分。我说的是展览所采用的历史博物馆式的呈现方式――是图片、实物与现场解说这样的方式。而制作部分用力最大的是考古的现场复制，我觉得，这个阅读经验也是大家所不缺少的。这两部分基本搭建了老邱展览的整体。而邱在这两大部分之中所做的，在我看来依然是他后感性工作的延伸，但这次延伸用的好像是词汇的镶嵌：煤、乌鸦、蝴蝶、葫芦、针头、文字、草图、自制的墨、闹钟以及其他。无疑，观者的阅读想象只能在象征、隐语、历史谱系以及典故中加以展开。这也同样无疑地给误读提供了现场与借口。因为这最终的解读权还是在老邱手中。这是不是精英知识分子守卫自己家园的最后堡垒呢？这是不是可以叫做“实验阅读”呢？老邱是在乎身心介入的。但当这样的身心是一个诗人的作为时，这个逻辑是不是也在中断交流呢？除非观者也要有诗人的境界，能从这些隐语中读出自己内心的某些故事来，否则，观者要去猜测的又是什么呢？

在老邱的草图中可以看出他日后的其他计划。我觉得大致是思路与这次个展类似。老邱的知识实力依旧是他作品创作的强大支撑。他依然是在现实与历史的对应中，复制与收集大量的旁证，以此使得现实的关注点有着历史的厚度，并显得这个关注带有研究的质味。这是老邱创作的基本框架。在这个框架中，真正像老邱气质的部分，就是如何附着上一些“老邱关键词”，这些关键词将以不同的方式呈现。但所有这些，假如没有很好的身体，没有对第一现场的亲知亲躬，没有对文本的上下贯通，一般人是轻易做不来的。而恰恰这些，对老邱来说的轻松的。但我依然含糊的是，老邱这个个案对今天的创作来说，它真正的建设性在哪里呢？我除了看到“诗化的考古”之外，所谓的“干预计划”总显得有些浮泛。

常青：无动于衷

[10 楼] guest [ 回复] 2008-07-13 17:25

整个展览没控制好，孙原彭禹在一楼给《老人院》这个作品围出一个空间，让人排队进去看，等人精疲力尽地排到了，看了作品再上楼，楼上又没有空调，已经没什么气力看其他人的作品了。

从空间里放老虎、空间里放烟，孙原彭禹的作品都有干扰他人的气质，策展人没有清醒地看到艺术家的这种气质，没有很好的协调他们作品和其他作品的关系，是重大失误。

其实该给孙原彭禹搞成个展。

[9 楼] guest [ 回复] 2008-07-13 13:00

孙原、彭禹的作品在仿效马里齐奥. 卡特兰，因而也就具有了卡特兰作品所具有的缺点。作品不是靠艺术的直觉，而是靠观念意义和语言游戏来生效，缺乏艺术创作本身的力量。所以有时候换个角度看孙、彭的作品，你会觉得像儿戏。但这对于普通观众产生刺激也已经绰绰有余了，实际上费这么大劲只是做了一些“逼真”的假人而已，这种极端和“狠”是空洞无力的，有时恰恰暴露了作者在创作上的软弱无能。

上海比翼：邵一个展“走光”

[楼主]: 小mo [回复] 2008-07-15 10:20

金峰――走近邵一

邵一个展《走光》有三件作品组成：一是把二手橱柜改装成针孔相机拍摄的图片装置；二是用铁皮桶改装成针孔相机拍摄的图片装置；三是收集时期家用的广播喇叭混杂播放采集（偷录）到的各种声音。另外，邵一开放了他的工作现场――暗室。观众假如不知道图片的生成过程，就很难理解现场作品的摆放为什么会如其所是？但理解了作品生成的逻辑关系之后，观众也许依然会问，难道这样做就很有意思吗？这个意思在哪里呢？我想，有这样的质问是自然的。

在拍摄技术日新月异的今天，如何回归摄影的起点，这样的工作其实已经有许多人在做。但在“巧、拙”之间做到像邵一这样平实的，还是不多见的。“控制地把一个游戏玩平实了”，这意味着人就是这个游戏的工具，应该不再有思想了。如果有思想的话，也就是一开始找到的“不再思想”的一组关系或是方式，之后人只是容在这组关系与方式之中，是个工具，如其所是地归在工具栏中该在的地方。这种控制与克制有点像邵一行为中的“坚持”。邵一作品中的意思，在我看来就是不让意思向意义过渡，保持一个看来是一种关系的状态。这点我觉得邵一做到了。也正是因为做得平实，做得把“巧”的部分有所遗忘，才转换出也许邵一不一定认可的其他的气息：文人气。图象的黑白感，一些自然的“飞白”，若隐若现的城市的“颓废感”，观者自有玩味，是文人气中的玩味。

前波画廊：邬建安个展“九重天”

[8楼] guest [回复] 2008-07-15 20:05

剪纸、皮影、壁画、石窟、工艺、神话，

邬建安不认识吕胜中，那么他是棒的，其作品有很多存在的理由和意味。

但邬建安是吕胜中的得意门生，却依然在延续其师的方式，即使材质更多样、更突破，题材更精炼、更综合、更试验，观念更现代或者更后现代，都已经失效了。

传统是猛药，但煮过一遍再煮，哪怕再精致的锅，煮的还是药渣子。

[9楼] guest [回复] 2008-07-15 20:07

吕老道炼丹房里的小道童，偷了仙丹得了长生，还是不敢下界为妖

广东美术馆：吴山专个展

[6楼] guest [回复] 2008-06-24 00:06 查看作者资料

现场有人哭，有人无语，有人假装的寻找上帝。好的艺术家是能代替大麻。

[10楼] guest [回复] 2008-06-24 14:06

20年过去了，我们惊喜地发现，在80 年代的前卫英雄们享受成功并且追忆怀旧的时刻，在资本充斥中国艺术界的伟大的空虚时刻，吴山专仍然是红的。

[5楼] guest [回复] 2008-06-24 14:12 查看作者资料

吴山专作为1985 年代新潮时期重要人物，他并没有被大家相应地了解。“吴山专”的同辈人们已经很明显地开始复制他们的作品，创作力已经枯渴了。在这个时候，还具有批判性和创造力的艺术家还剩下谁，还有谁在延续当时的艺术革命精神，这些都是我们在追问的。 ――Guest 引自《南方都市报》对高士明的采访