上海图书馆藏《史通》明刻本述略

［摘要］明嘉靖十四年（1535），陆深据旧蜀本重新校刻《史通》，稍为精善。万历五年（1577），张之象据嘉靖间翻陆深刻本《史通》为工作底本，以宋本、蜀本为校本重新刊刻，对《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇辨伪考证、纠谬补缺，是现存较好的版本。清乾隆四十二年（1777）编纂《四库全书?史通》即据明张之象刻本抄录而成。万历六年（1578），书坊胡东塘据张之象本覆刻，版式、内容稍异。《明代版刻图典》所著录“张之象刻本”，实为胡东塘覆刻本。

［关键词］《史通》 张之象 胡东塘 翻刻 覆刻

作为史评类名著，刘知几《史通》自唐中宗景龙四年（710）成书以来，历经传抄刊刻，现存主要有明嘉靖十四年（1535）陆深四川刻本、明万历五年（1577）张之象据宋本校江西刻本两大刻本系统。其后，明万历三十年（1602）张鼎思据陆深本重刻，清乾隆四十二年（1777）纂修《四库全书?史通》据张之象本抄校，民国八年（1919）商务印书馆影印《四部丛刊?史通》据张鼎思本照相石印，1961年中华书局据张之象本影印。

嘉靖十四年（1535）陆深刻本是现存较早的《史通》刻本，但由于陆深刊刻时校本无多，故而篇章文字错谬颇繁。万历五年（1577），张之象以翻陆深刻本为工作底本，据宋本、蜀本对《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇纠谬补缺，是现存较好的版本。

张之象（1508-1587），字月鹿，又字玄超，别号碧山外史，晚号王屋山人，华亭人。《明史》有传。《明代版刻综录》著录张之象刊有《盐铁论注》十二卷、《唐雅》二十六卷、《楮记室》十五卷、《文心雕龙》十卷、《慎馀录》二十四卷等，尤其是据宋本校刻《史通》，纠正了陆深刻本的篇章、文字错讹，在《史通》研究和出版史上具有重要意义。

《中国古籍善本书目》[1]、《中国古籍总目》[2]著录明万历五年张之象刻本凡七部，“国图（清何焯批校并跋又录清冯舒评语，清顾广圻跋，邓邦述跋；清乔载繇跋并录清黄叔琳、卢文弨批校；傅增湘跋并录清唐翰题校，吴慈培跋并录清何焯、顾广圻校跋）、北大、上海（清蒋杲录清何焯校跋*；清翁同龢跋并录清何焯校跋）、南京（清丁丙跋）；明万历六年书坊胡东塘刻本，上海（存卷一至六）”。兹以上海图书馆（以下简称“上图”）藏张之象刻本系统为中心，对《史通》版本进行初步梳理和考辨。

1 明万历五年张之象刻本

万历五年，张之象以嘉靖间翻陆深刻本为底本（现藏复旦大学图书馆，存五卷），据宋本、蜀本对《史通》重新校刻，“颇能订陆之误”（缪荃孙《艺风藏书续记》卷四，民国元年刻本），“在明代校刊古本中为最” [3]，纠正了陆深刻本的篇章文字错讹。

按：复旦大学图书馆藏明刻本《史通》一部，著录为“明嘉靖间陆深刻本（佚名据宋本校）”，实为明嘉靖间翻陆深刻本。卷端有“张氏玄超”（张之象，字玄超）阴文朱印、“虞山沈氏希任斋劫馀”（希任斋，清末常熟沈养孙（1869-1932）藏书室名。沈养孙，字彦民，晚号隐禅居士）阳文朱印，卷末有“曾在沈芳圃家”（沈芳圃（1898-1966），名瘦香，江苏常熟人）阳文朱印。张之象此本后归常熟沈养孙、沈芳圃等递藏，现藏复旦大学图书馆。书内夹有今人签条：“此即张之象万历五年重刻陆深本《史通》时之底本，书中校语即出自张氏手。所钤张玄超印，玄超乃之象之字。此本发现，实版本学中一奇迹，堪称人间瓌宝。”

万历五年夏五月既望张之象《史通序》：“逮我明嘉靖间，吾乡俨山先生陆文裕公始购得《史通》钞本及他刻本，采撰《会要》，多所阐明。已而是正，翻梓川蜀，犹自谓讹舛尚多，惜无别本可校……偶梁溪友人秦中翰汝立（秦柱，字汝立，无锡人）视予家藏宋刻本，字整句畅，大胜蜀刻。俨山先生所未及覩者，小子何幸觏此秘籍！披阅抚玩，良慰素心。乃相与铨订，寻讨指归，将图不朽。复与郡中诸贤雋徐君虞卿、冯君美卿等参合众本，丹铅点勘，大较以宋本为正，馀义通者，仍两存之。”癸亥秋日何镗（何镗，何义门从侄）跋：“曾从从叔小山假得清华李氏所藏华亭朱氏影宋抄本，与此张氏刻互勘，无大相乖舛，知序中所云曾见梁溪秦氏家藏宋本不虚也。”

陆深本《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》等篇脱简、错简颇多，张之象据宋本正之。陆深本《补注》篇“所捐以”下误以《因习上》“今称之皇甫谧……庶几可以无大过矣”补之，而脱去实为《补注》篇文字的“为补注……今并不书于此矣”。《因习上》篇以《曲笔》、《鉴识》两篇文字补之，“古者诸侯并争胜负无惧……安可言于史耶”取自《曲笔》篇，“张宴云迁殁后……反受嗤于拙口也”取自《鉴识》篇，“夫史之曲笔……憎主人之甚乎”取自《鉴识》篇，“陈氏国志刘后主传……故加兹谤议者也”取自《曲笔》篇，且《因习上》篇后有陆深按语，“《因习》分为上下篇，上篇旧称文缺，今本存三十七篇，比因订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，乃类为一篇，以还之于此，未必其本书也。”陆深本卷七《鉴识》篇重出，第一个《鉴识》篇分为“夫人识有通塞……”和“见诛不闻……”两部分，分别并入《鉴识》篇和《曲笔》篇，张之象删去第一个《鉴识》篇。

又丁丙《善本书室藏书志》（卷十四，光绪二十七年刻本）：“《史通》二十卷，万历张之象刊本……嘉靖间陆文裕公所刻蜀本，钱遵王著录于《读书敏求记》，而惜其《补注》、《因习》、《曲笔》、《鉴识》四篇残脱疑误，无从是正。此万历五年云间张元超之象得梁溪秦中翰汝立柱家藏宋本，因为镂版。卢抱经学士云：‘何氏镗以朱氏影宋本校张之象本，知张本无大乖舛，在郭本之上，惟以《群书拾补》按之，《曲笔》篇中“安可言于史耶”下有一百九十九字脱在《鉴识》篇中，自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，则遵王所称残脱疑误者大段，不外是矣。’”

按：自“夫史之曲笔诬书”起，至“盗憎主人之甚乎”止，陆深刻本、翻陆深刻本、张之象刻本、张鼎思刻本均在《鉴识》篇。再据文意，亦非叙曲笔之意，故此处非为错简。且《鉴识》篇内“学者苟不能探赜索隐”中有“探赜”二字，若以类推，岂为《探赜》篇之错简？另，上图藏翁同龢咸丰丁巳（1857年）九月朔临何义门手批又临湘灵（钱陆灿（1612-1701），字尔弢，号湘灵，又号圆沙，江苏常熟人）评本《史通》卷七末临何焯（上图藏，书号线善782275-76）、顾千里识，“蜀本第五卷、第七卷皆有错误，此本于第五卷已刊正，惟此《曲笔》篇中十一行误在《鉴识》篇中，赖得冯氏阅本正之，后有重刻《史通》者可取征也。康熙丙戌中秋焯识”，“后见万历中郭氏（郭孔延《史通评释》）刊本已正其违错，书固须遍观也。癸巳冬至又识”，“《曲笔》、《鉴识》二篇并无错简，冯氏阅本、万历所刻皆误，而何氏跋语尚失之。颜黄门云：‘校定书籍，亦胡容易。’洵然。道光癸未观于扬州洪氏之绩学并记，六月一日思适居士顾千里”。翁同龢藏本此处有浮签：“陆俨山校本‘夫史之曲笔’至‘甚乎’一百九十九字在《曲笔》篇，黄昆圃（黄叔琳（1672-1756），字昆圃，顺天大兴人）谓宋本仍在《鉴识》篇。谨案：因曲笔二字，遂为变置篇题，似不可解，顾涧薲洵有见之言。”《四部丛刊?史通札记》又云：“九行‘此义，安可言于史耶’下，何氏从冯本增入‘夫史之曲笔诬书’至‘盗憎主人之甚乎’十一行，刻本误入《鉴识》篇中。顾千里云此一百九十九字不当入《曲笔》。李百药以魏收为实录，魏征以王劭为有惭正直，皆子玄所擿鉴识之谬者耳。若《曲笔》者，载事而失其实；《鉴识》者，评史而乖其理。二篇之别在此。”故而“夫史之曲笔诬书……盗憎主人之甚乎”一段，当在《鉴识》篇中，不能以有“曲笔”二字而改置篇名或另置他篇。