组织遗忘、突破式创新与组织绩效研究

摘要：构建了组织遗忘、冗余资源、突破式创新和组织绩效的概念模型，以我国中部省份155家主要地市企业为调查样本，运用PLS-SEM和PROCESS工具实证分析了突破式创新在组织遗忘和组织绩效之间的部分中介作用和冗余资源的负向调节作用。结果表明：组织遗忘对组织绩效具有正向作用，突破式创新在两者之间起到了部分中介作用；冗余资源对组织遗忘与组织绩效之间的间接关系起负向调节作用，并且组织遗忘对组织绩效之间的间接关系只有在冗余资源水平比较低的情况下才比较显著。

关键词：组织遗忘；突破式创新；冗余资源；组织绩效；PLS-结构方程模型

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.20

中图分类号：C936；F2731 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）06-0088-04

Abstract：This paper sets up a theoretical model integrating organizational unlearning（OU），slack resources（SLR），radical innovation outcomes（IP） and organizational performance（OP）.And it tests a series of research hypotheses on the relationship of them by data comes from a sample of 155 firms in Henan province and PLSSEM model. Results shows that， firstly， OU has a positive effect on OP and IP demonstrates a partial mediating effect on the relationship between OU and OP. Secondly， SLR has a negative moderating effect on the indirect effects on the relationship between OU and OP，IO partially mediates OU influence on OP， except when SLR values are large. Result can guide managers to establish policies that foster unlearning， allow for new knowledge， and enable radical innovation， which may in turn enhance firm performance.

Key words：organizational unlearning； radical innovation； slack resources； organizational performance； PLSSEM

突破式创新是企业打破流程、技术和组织格局，建立新体系并在顾客价值传递方面实现显著跳跃的S形曲线状创新，是企业获得核心竞争力和保持长期发展的关键，创新可以使企业更好地寻找和利用现有机会[1]。当前，我国经济发展进入新常态，创新在经济社会发展中扮演的角色越来越重要， 如何通过组织学习来构建动态能力从而提升创新和绩效受到了广大学者和实业界的重视， 目前，关于组织学习、创新对创新绩效的影响已经非常丰富，且大多都认为组织学习对创新绩效具有正影响。然而，学习是一把双刃剑，如果组织不善于遗忘已存在组织中的影响组织前进的固有知识，不会在学习中遗忘，就会阻碍组织学习的过程。Akgun指出组织学习并不能足以发展和增强企业知识和企业维持持续竞争力，组织遗忘也是一个不可或缺的过程 [2]。Hamel和Prahalad 也强调企业未来的成功不是过去的延续，不能墨守陈规，必须遗忘那些过时的东西[3]。但是，到目前为止，与组织学习相比，组织遗忘远没有受到重视 [4]，组织遗忘影响突破式创新和组织绩效的机制也需要进一步深入研究[5]。本文拟研究以下三个问题：（1）尝试在文献和理论分析的基础上将组织遗忘、突破式创新和组织绩效纳入到一个分析框架，建立组织遗忘影响组织绩效的概念模型；（2）分析突破式创新在组织遗忘和组织绩效之间的中介作用，组织遗忘是否通过突破式创新这条路径提高了组织绩效？（3）探索资源冗余在组织遗忘和突破式创新关系中的调节作用，资源冗余是如何调节组织遗忘和突破式创新的关系的？

1理论回顾与研究假设

11组织遗忘与组织绩效

目前研究组织遗忘的大部分学者都是从知识管理的角度来展开，并认为组织遗忘是知识管理重要的组成部分。Cegarra等认为组织个体遗忘可以分为反思现有方法、巩固新理解和改变个体习惯3个层次，其中反思现有方法指的是打破现有观念，提高新观念的认识[6]。巩固新理解指的是组织鼓励企业员工去发展解决问题的能力，认真反思和质疑评价现有问题而不是仅仅遵从一系列的命令。改变个人习惯指的是在组织为适应外部环境做出改变时，员工抛弃过时的价值观、信念和态度。企业无论是在采用新技术或者新商业模式的时候，首要的就是改变原有的心智模式和思维定势，建立新行为惯例、信念和模式。但是这些改变往往会遇到现有知识结构和成功经验阻碍，通过个体遗忘则可以提高新技术和新模式实施效果和组织绩效。从组织层面来看，组织遗忘是组织再学习和组织创新的主要诱导因素之一，是组织再学习的触发器，组织遗忘必须先于或至少同步于组织再学习之前，没有组织遗忘，组织记忆系统就不会有效改变[4]。Peter构建了组织遗忘、组织学习和组织绩效之间的概念模型。来自澳大利亚112家建筑企业的数据表明组织遗忘对组织绩效具有较强的正向影响，并且组织学习在两者关系之间起到了中介作用[7]。Cegarra-Navarro等以关系资本为中介变量构建了组织遗忘与组织绩效之间的结构模型，结果发现遗忘组织的惰性知识可以促进组织关系资本的发展，进一步提升组织绩效[6]。Akgun等研究发现，因为企业现有的知识会迅速过时，企业培育动态能力首先就要忘却创造规则和胜任力陷阱的方法和信念，没有组织忘记的动态能力是不可持续的[2]。综上所述，本文认为组织遗忘能够促进组织知识创新，增强组织内外部环境的适应性，组织遗忘对组织绩效有正的影响作用。因此，本文提出假设：

H1：组织遗忘对组织绩效具有正向作用。

12突破式创新的中介作用

组织创新是组织一切创新活力的根本和源泉，面临激烈竞争和不确定的经营环境，组织需要不断进行突破式创新以提高组织绩效，突破式创新对组织绩效的影响已经被众多学者的案例和实证研究支持。组织遗忘对组织突破式创新具有重要影响，新产品开发团队突然产生的信念和惯例往往会导致创新性产品的出现。卢艳秋和Wang认为如果组织建立和创造新的信念和惯例，可能会导致组织的突破式创新，组织遗忘作用于组织绩效的关键在于如何促进组织的突破式创新，突破式创新需要组织记忆模块做出重大调整[8，9]。根据知识管理理论，组织进行创新时习惯使用嵌入在组织信念和行为惯例中的由组织成功经验总结归纳出的知识，组织成功的经验会加强组织现有的信念和惯例。但是，固化在组织记忆系统中的惯例和信念会造成组织再学习过程中的路径依赖，这种依赖会进一步导致组织在再获取知识的时候只会搜寻与企业现有惯例和信念适配的知识，从而导致竞争力刚性使组织对外部的机会和变化反应缓慢[2]。组织遗忘本身就是组织采用打破旧惯例和旧信念，建立新惯例和新信念的过程，通过组织遗忘可以使企业修改或者删除过时的信息，使企业更能柔性地吸取外部新知识以应对外部动荡环境的变化。从网络结构理论来看，企业根植于错综复杂的社会网络中，一方面在与供应商、客户等利益相关者交流新的想法、新设计、新部件以及设计平台等的过程中获取丰厚的社会资本；但另一方面，过度的融合和嵌入也有可能导致创新行为刚性和路径依赖性。因此有学者提出跨越企业合作网络边界寻求新的社会资本来解决路径锁定[10]，也有一些学者提出遗忘现存合作网络中的相关知识，将会为新知识打下基础[11]，其实上述两种方式的本质都是打破现有知识结构、惯例和组织信念，建立新体系来实现突破式创新。Frishammar等也认为新产品开发是一个很容易受到外部环境影响的过程，也是企业保持持续竞争力的关键所在，但是在目前环境和科技变化和发展迅猛的背景下，以前成功的经验可能已经不再适用新态势，如果组织不能够忘记以前的观念和惯例很容易导致组织的失败。曾俊健等运用珠三角地区219家企业的调查问卷数据，对组织遗忘、组织学习和组织创新之间的关系进行了研究，结果表明，组织遗忘对组织创新既有直接效应，也会通过组织学习对组织创新产生间接效应，组织遗忘能提升组织创新水平。综上，本文提出假设：

H2：突破式创新在组织遗忘和组织绩效之间起正向中介作用。

13资源冗余的调节作用

资源基础理论认为企业成功或失败的根本原因在于企业所拥有的资源，但是传统的资源基础理论所说的资源指代的是企业拥有的所有资源，这些资源并不是都能被企业自由分配，因此，一些学者提出了冗余资源的概念，一方面，组织通过组织遗忘改变信念和惯例以适应新环境和新形势，随着信念和惯例的改变，组织新产品开发流程、工具和技术改善频率也都会发生相应的变化[2]，冗余资源越充分，组织也会拥有越多的资源来支持组织的变革，组织的成功率就会越高。另一方面，组织突破式创新需要组织能够积极承担风险，并且需要具备一定的资源储备，组织冗余资源作为组织可以得到的并且超过实际需要的资源，能够为组织变革和创新提供所需要的资源并利用组织冗余资源进行市场和产品的扩张[12]。组织冗余资源的存在也可以使管理者对资源进行分配的空间更大，放松组织资源的约束，突破式创新实施的沉没成本和机会成本相对也会比较低，有利于组织突破式创新战略的实施。Hambrick等提出组织冗余资源对企业开发新产品是非常有利的，能够使企业脱离对现有产品的束缚，鼓励企业尝试开发新产品和新市场[13]。综上，本文提出假设：

H3：组织资源冗余对组织遗忘与组织突破式创新之间的关系起调节作用。

2研究方法

21量表设计

为了保证变量的效度和信度，以近年来国内外经过实证分析验证的高内容信度的量表和研究成果作为设计调查问卷的理论基础，在文献回顾的基础上，借鉴相关研究成果，针对每个研究变量的操作性定义，设计4个主要变量的量表，考虑到问卷填写者的实际判断力，本文研究变量量表没有采用7级Likert量表，而是对所有问题都使用了5级Likert量表。针对组织遗忘，根据组织遗忘的两个维度忘记和改变，共设计了14个测项，其中，忘记维度借鉴levin等的研究设计了“与产业生态系统内其他利益相关者的关系广度”等3个测项，改变维度借鉴Akgun等的相关文献设计了“产品开发流程发生了改变”等11个测项，参考Powell的研究，组织绩效设计了5个测项，对于冗余资源，参考Luca的研究设计了“企业资源是否足够能支持企业多种项目的进行”等4个测项。针对突破式创新，根据Gatignon的相关研究，设计了“技术创新是否是建立在革命性改变之上”等5个测项。

22数据搜集

本文采用调查问卷的方式收集实证所需要的数据，调查对象为我国中部省份企业，问卷内容主要包括企业基本情况和模型中研究变量的测量项目两大部分。问卷调查采用电子邮件和电话两种方式进行问卷收集。第一轮发出电子邮件570份，收回123份，其中完整填写问卷93份；第二轮再随机抽取一些企业进行电话确认，回收问卷85份，其中完整填写62份，两次共获得有效问卷155份，有效回收率为2719%。从所有制来看，民营/私营、集体/国有制、三资企业分别占64%、13%和23%；从企业规模来看，中等规模企业占比5512%。超过19%的企业经营在10年以上；从行业类型来看，能源化工、装备制造和纺织企业占比463%，代表了我国传统工业大省的实际情况，样本具有一定的代表性。本文利用T检验比较了两种调查方法收集的样本在主要研究变量的显著差异性，结果表明两种方法收集的问卷具有同质性，不存在显著差异。

3研究结果

31测量模型与信度效度分析

本文采用综合信度（CR）和Conbachs Alpha系数来分析测量量表的信度。所有变量的α值和CR值都超过了07，说明所用量表具有很好的信度水平，通过了检验。聚敛效度通过计算平均方差萃取值（AVE）进行检验，本文所有测项因子载荷都大于07且在001的水平上显著，所有变量的AVE的值也都大于050，说明本文的测量具有良好的收敛效度。区分效度的判断使用每个潜变量的平均方差提取值的算术平方根与其他变量间的相关系数比较来评价，通过计算可知对角线元素的AVE的算术平方根全部大于相关系数矩阵中非对角线上的相关系数，满足区别效度的标准。

32结构模型与假设检验

本文提出的假设检验分两步来进行，首先用一个简单中介效应模型检验中介效应（假设H1和假设H2），然后把调节变量冗余资源纳入到分析模型进行调节效应中介效应的检验分析（假设H3）。由于样本数量偏小，因此本文使用PLS-SEM模型进行分析，分析软件使用SmartPLS20，同时使用PROCESS软件分析中介效应和调节效应。模型1（见表1）仅包含主要的直接效应，从结果可以看出，假设H1得到了支持（c=0634，t=12507）。同时可以看到组织遗忘和突破式创新的关系（a1=0526，t=9825）以及突破式创新和组织绩效的关系（b=0273，t=4911）都是显著的，但是按照Preacher和Hayes的观点，这并不能保证突破式创新在组织遗忘和组织绩效之间起到了中介作用。还必须得检验a1×b的显著性，利用PLS模型得到的潜变量得分和PROCESS工具分析，结果见表2。从表2可以看出，间接效应是显著的（a1×b=-0157），从图1A可以看出，在没有纳入突破式创新这个变量的时候，组织遗忘对组织创新的直接效应是079，引入突破式创新变量后，尽管组织遗忘对组织创新的直接效应有所减弱，但是仍旧是显著的，因此假设H2得到验证。表1结构模型结果

关系模型1

（抽样5000次）

中介变量间接效应Boot SE偏差校正的95%置信区间上限下限IO0157005000170252但是假设H3的存在意味着突破式创新对组织遗忘和组织绩效的中介作用还会受到资源冗余的影响，因此，此时构成了一个调节中介模型。按照Hayes的观点，必须在先检验假设H3是否成立之后才能估计假设H2的条件间接效应。从表1（模型3，图1C）可以看出，假设H3得到了支持（a3=-0157，t=-1735），并且通过逐步迭代得到的f2=（R2包含-R2排除）/（1-R2排除）值为0039（a3），大于002。因此，假设H3获得了支持。此时可以进一步看到，组织遗忘对组织绩效的影响不仅仅受到突破式创新的中介作用，还受到了冗余资源的调节作用，构成了一个调节中介模型，为了得出组织遗忘对组织绩效的条件间接效应（a1+a3SLR）×b，需要利用PROCESS工具进一步深入分析。表3是利用SmartPLS估计的潜在变量得分和PROCESS估计得出的组织遗忘对组织绩效条件间接效应。从表3可以看出，随着资源冗余的增加，间接效应呈现减小的趋势，此外，在中低水平资源冗余情况下，组织遗忘对组织绩效的间接效应大于零，但是在高水平资源冗余情况下，间接效应不再显著（置信区间包含0）。

对组织绩效的条件间接作用

中介

变量冗余

资源间接

4结论与启示

41结论

以我国中部省份155家企业为调查对象，研究了组织遗忘对突破式创新和组织绩效的影响，并分析了冗余资源在以上关系中的调节作用。实证结果表明：（1）组织遗忘对组织绩效具有正作用，但是突破式创新部分中介了组织遗忘对组织绩效的作用；（2）企业的冗余资源在组织遗忘、突破式创新和组织绩效的关系中起到了调节作用；（3）组织遗忘对组织绩效的间接效应在资源冗余水平低的情况下比较显著，在资源冗余水平高的情况下，结果不显著。总的来看，组织遗忘和冗余资源共同增强了企业的学习能力、开发利用新知识的效率和环境适应能力。组织遗忘文化鼓励企业勇于承担风险、敢于创造新想法和新观念、有利于企业觉察创新机遇，组织遗忘和资源冗余可以让组织更好地处理外部复杂的环境和挑战。

42启示

本文的理论贡献在于：第一，尽管目前关于组织学习、创新和组织绩效的研究很多，但是对于组织遗忘如何影响组织绩效的研究则比较匮乏[4，9]，尤其是在新常态下，企业的生存环境将变得更加动荡，竞争也将日趋激烈，知识老化速度日益加快，对组织遗忘的研究显得颇为重要，本文在一定程度上弥补了目前的研究空缺；第二，和组织学习一样，组织遗忘也是组织保持持续竞争力的一个关键助动力。

本文也可以给企业管理带来以下几点启示：第一，创新是组织维持可持续竞争力的重要决定因素，但是，目前大多数企业强调的都是组织学习，组织遗忘相当程度上没有引起企业重视，本文的研究结果表明，组织遗忘和组织学习是一个连身体，管理者应该同等重视，学会使用组织学习和组织遗忘双重能力来增强企业的动态能力，获取可持续发展竞争力。第二，尽管组织信念和惯例的变革有利于创新，但是离不开充足冗余资源的支持，企业管理者应当充分利用组织的冗余资源加强来自于企业信念和惯例变革所致的组织突破式创新。

5研究局限与研究展望

尽管本文从问卷设计到数据统计分析采用了多种方法来提高研究的效度和信度，本文提出的假设也基本得到了验证，但是由于条件限制，未来研究还有待从以下几个方面展开：（1）本文并没有把组织遗忘进行细分，今后的研究有必要把组织遗忘分为诸如忘记或改变等不同的维度进一步分析不同维度对组织创新和组织绩效的影响，此外，考察一些环境变量对以上变量关系的影响也是一个有意义的议题。（2）本文没有详细阐述组织遗忘和组织学习之间的关系，未来的研究可以注重于两者对创新以及组织绩效的影响，分析两者如何匹配才能更好地促进创新和组织绩效，这将是一个非常有意义和有挑战性的研究课题。（3）本文虽然研究了冗余资源的调节作用，但是冗余资源有多种不同的分类，不同种类的冗余资源对组织创新行为的影响不同，未来的研究可以进一步把冗余资源进行细分，考察不同种类的冗余资源对组织遗忘和突破式创新的调节作用。（4）为了控制非察异质性的影响，本文的调查问卷主要集中在我国中部地区，具有一定的地域性特征，为了验证模型的适用性，需要扩大样本范围，后续研究可以把样本扩展到其他省份的企业，在不同地区比较基础上，以便得到更为可靠的研究结论。

参考文献：

[1]Matzler K，Abfalter D E，Corporate Culture as an Antecedent of Successful Exploration and Exploitation[J].International Journal of Innovation Management，2013，17（5）：1-23.

[2]Akgun Ali，Lynn. Antecedents and Consequences of Unlearning in New Product Development Teams[J]. Journal of Product Innovation Management，2006，23（1）：73-88.

[3]Hamel G，Prahad C peting for the Future[J].Harvard Business Review，1994，72（4）： 122-130.

[4]Tsang E， Zahra S A，Organizational Unlearning[J].Human Relations，2008，61（10）：1435-1462.

[5]Kuo Pin Yang，Christine Chou.How Unlearning Affects Radical Innovation： The Dynamics of Social Capital and Slack Resources[J].Technological Forecasting and Social Change，2014，87（9）：152-163.

[6]Juan Gabriel， Cegarra Navarro，Sanchez M.Linking the Individual Forgetting Context with Customer Capital from a Seller's Perspective[J]. Journal of the Operational Research Society，2008，59（12）：1614-1623.

[7]Peter S P Wong，Mary Hardie. The Effect of Unlearning on Organisational Learning Behaviour and Performance in Construction Contracting Organisations[J]. International Journal of Project Organisation and Management，2014，6（3）：197-214.

[8]卢艳秋，赵英鑫，崔月慧，等.组织忘记与创新绩效：战略柔性的中介作用[J]，科研管理，2014，35（3）：58-65.

[9]Xiangyang Wang，Yanqiu Lu，Yingxin Zhao，et al. Organisational Unlearning， Organisational Flexibility and Innovation Capability： An Empirical Study of SMEs in China[J]. International Journal of Technology Management，2013，61（2）：132-155.

[10]Keeble D， Wilkinson F.Collective Learning and Knowledge Development in the Evolution of Regional Clusters of High Technology SMEs in Europe[J]. Regional Studies，1999，33（4）：295-303.

[11]G. Hsu， M.T.Hannan，Identities， Genres， and Organizational Forms[J]. Management Science. 2005，16（5）：474-490.

[12]Mishina Y， Pollock T G. Are More Resources always better for Growth？ Resource Stickiness in Market and Product Expansion[J].Strategic Management Journal，2004，25（12）：1179-1197

[13]Hambrick D C， Snow C C.A. Contextual Model of Strategic Decision Making in Organizations[J].Academy of Management Proceedings，1977（1）：109-122.