语言学研究范文

语言学研究范文第1篇

美国符号学概观

俄罗斯符号学家洛特曼思想综论

论汉字符号的肉身性理据

英语have与汉语“有”之对比

赵元任与罗曼·雅柯布森——变与恒

《西伯威书》“绪论”中的语言思想

施事性状态变化事件的词汇化模式

“语言类型学研究”栏目主持人语

指人名词人称分裂的语言共性研究

汉日语数量名结构语序的类型学考察

网络语言中数字指称的不对称性研究

语言态度对聘用决策的影响研究

斗牛文化在西语中的象征、隐喻和熟语

汉语零形指代中的模糊性

论阿拉伯语回指的语用修辞制约因素

试论俄语的题元与状态元

Meillet的普通语言学思想

“生成语言学研究”栏目主持人语

再探英语get被动句的句法结构和语义特征

“完结短语”假设理论与“着”的语法化过程

转换生成语法框架下的汉语正反问句的生成

汉语副词修饰谓词性成分的韵律问题再探讨

“多学科语言研究”栏目主持人语

语用推理——逻辑学与语言学的交汇点

否定和双重否定的多维度研究

语用等级含义加工的脑与认知机制

论“相关性”及其在语言层次上的分布

从“格语法”到“框架语义学”的演变之评论

从传播学和接受学视角看外来词

俄语动名词的过渡性特征分析

基于结构方程模型的社会阶层差异研究

现代日语动词テ形作副词使用标准的考察

普通语言学基础上的当代英语功能分析

研究生语言学专业课中的参与者结构

形式科学对生成语法产生的影响

纳木依图经历书与神路图解读与初探

“英语词首/s/后清塞音需要浊化”观点的是非论

也论汉语“字”和英语“语素”之关系

认知语用学视角下的互联网中介交际研究

论Chomsky语言研究目标的继承性及其发展的必然性

认知语言学与客观主义、生成语言学的理论关系探讨

广州亚运会志愿者对不同英语口音的态度调查

话语的再情景化与“价格垄断”的建构与解构

网络语言中指称词语的嬗变——以微博文化词语为例

文化间性视角下国内跨文化语用学研究的纵深发展

类型学视野下的汉日语人称代词语法特征对比研究

类型学理据竞争视野下世界语属格体系的自然演变

上海世博会前后大学生志愿者对世界英语的态度调查

语言学研究范文第2篇

《语言学研究》是一本有较高学术价值的大型半年刊，旨在为广大语言学研究者提供发表见解，探讨各种学术问题的场所。自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度，颇受业界和广大读者的关注和好评。

语言学研究范文第3篇

关键词：中韩现代语言学 交流 研究

20世纪是一个“语言学世纪”，现代语言学受到了各界人士的关注。现代汉语学自其建立以来，已经有上百年的历史了。语言学对其他学科以及国家的文化水平、科技水平的影响是不可忽视的。现代语言学种类丰富，有欧洲功能主义语言学、美国结构语言学、英国语言学、社会语言学、转换生成语言学、神经语言学、应用语言学、社会语言学、计算语言学等流派。在语言学长期的发展中，各类语言学都在不断地开辟着新的领域，研究现代语言学具有重大意义。为了研究现代语言学在汉语和韩语中的发展轨迹，本文从理论语言学和应用语言学两方面进行了探讨。

一、理论语言学

1.现论语言学的发展概况

近代的语言发展方向主要是由索绪尔主导的，他是“现代语言学之父”。他开创了结构主义语言学，它把语言看作是具有同一性的语言形式系统，把语言中由于使用者或者是使用的情景不同而产生的变化，都当成是基本并且固定的语言形式以外的非本质现象。在他的语言观里，具有研究价值的只有语言系统中符号之间的关系，而排除了语言的使用者以及语言的使用语境等等。索绪尔的这种研究取向占据语言学主导地位很长时间，之后又在乔姆斯基那里达到了另外一个程度。乔姆斯基将语言分为了语言能力和语言行为这两部分，除此之外还考虑到了“人”在其中的因素。之后，又于二十世纪六七十年代海姆斯又提出了“交际能力”，更加强调了人在语言交往中的作用。他主要强调人是社会人，人的社会交往行为是语言。相反，另一位语言家甘柏兹更加注重对动态的语言交互过程的研究，强调语言研究不应该脱离社会文化现实。总之，这些语言学家都认为“语法”只是人在使用语言交际时的一部分，而不是全部。因此，在研究语言的使用时，不应该脱离语境跟语言的社会环境。还要注意语言使用时的社会文化规范。

2.我国的理论语言学

我国是世界语言研究的发源地之一，历史悠久。有许多先进的语言学理论都被世界语言学界所熟知。但是在国际间竞争都不断加强的形势下，各种西方的语言学理论异军突起，我国的语言学陷入了低谷阶段。为了改变这种状况，我国于80年在湖北武汉成立了中国语言学会。此后，我国的语言学家大量引入了西方先进的语言学理论，并提出了属于我国的先进的理论成果，其中，处于国际领先水平的具有代表性的有：①徐通锵先生的“字本位论”；②王士元先生的“词汇扩散理论”；③北京大学的陈保亚教授的“语言接触与语言联盟”等等。除此之外，还有许多学者对欧美创始的语言学理论提出补充或修正，例如：新加坡的徐大明先生对社会语言学中的“语言变项”提出功能性的的界定方式；王洪君先生提出的的“叠置式音变”，是对于“语言接触”相关理论的补充。由此可见，我国的理论语言学研究水平是处于国际领先水平的。应该继续深入研究语言学，使理论语言学研究再上一层楼。

3.韩国的理论语言学

韩国的理论语言学研究水平和我国有一定差距，至今没有提出属于自己的权威理论。但是，韩国通过对西方语言学理论的借用、结合自己国家的语言进行的研究还是值得肯定的。其中，在闵贤植的研究中对理论韩国语的研究进行了划分，将其划分为：音声学、音韵论、语法论（包括形态论和统辞论）、意义论、词汇论、文字论、方言学、系统论、国语史、国语学史等十个领域，在其研究中就参考了大量的西方语言学理论。

二、应用语言学

1.应用语言学的发展

“应用语言学”是由波兰的语言学家J.N.博杜恩.德.库尔特纳早就提出的，但是人们一直对应用语言学不够重视，一直停留在理论语言学上，而没有意识到其重要性。应用语言学作为一门独立的学科问世，是在64年第一届国际应用语言学大会宣告成立国际应用语言学会之后的。从此之后，国际应用语言学大会每隔三年在世界不同城市举行一次，之后便开始发展壮大了。64年法国召开的第一届国际应用语言学会议上只有两个分组―语言学习与教学分组及篇章语言学、语言处理和分组；在90年的会议上就列出了31个分组以及19个学术委员会；99年在日本东京召开的大会上，讨论的主题已经扩大到了35个。由此可见，随着国际之间的交往不断的增加，应用语言学研究的范围也随着国家对语言学研究工作的重视而不断扩大。

2.我国的应用语言学

我国的应用语言学始于70年代末80年代初，90年代后得到进一步发展。78年我国招了第一批应用语言学研究生；80年召开了“应用语言学与教学”学术研讨会；81年在杭州又成立了中国外语教学研究会；84年成立了语言文字应用研究所；88年出版了我国第一部应用语言学专著《语用学概论》；92年我国创建了《语言文字应用》杂志创刊，成立了中国应用语言学研究中心。直到2002年，我国应用语言学的研究范围真正变得开放起来，国际应用语言学会正式接纳了中国英语教学研究会为其会员单位。总之，我国的应用语言学发展还是比较迅速的，现今我国培养出了较多应用语言学人才。

3.韩国的应用语言学

韩国应用语言学的起源时间与中国差不多。78年成立韩国应用语言学会，同年加入国际应用语言学会，也参加了每年的学术会议，将各种西方语言学理论引进韩国并且与韩国的语言学进行了融合，这在韩国的应用语言学的研究上起到了巨大作用，其中的研究范围主要有15个方面：母语研究 、外国语教育研究、语言政策和计划以及标记问题研究 、文体领域研究 、词汇和谈话分析领域研究 、语言和舆论、经营、领域研究、语言病领域研究、语言和领域研究、语言学领域研究 、神经语言学领域研究、社会语言学领域研究、语言评价研究领域 、交际领域研究、关于语言及应用语言学的研究方法论的研究以及视听说语言学教材开发及器具制造，以及活用方案研究。由此可见，韩国在应用语言学方面的发展比理论语言学的研究更加全面、更加深入。

结语：

我国的语言学拥有悠久的历史和良好的发展前景，现今也更加注重引入外国的优秀语言学研究成果。同时也要注意我国汉语言学与西方的语言学之间的联系与区别，不能生搬硬套西方的语言学理论，而应该立足本位，深刻地研究汉语这个研究对象。而韩国的语言学因为其历史、文化等原因与我国的语言学有着密不可分的关系。在对各自国家的语言进行本位研究时，可以相互进行语言学文化交流，互相借鉴、学习。这也应该是未来汉语和韩国语语言研究中应该重视的问题。

参考文献：

[1]封宗信；现代语言学流派概论[M]；北京：北京大学出版社；2006

语言学研究范文第4篇

1.应用语言学的研究领域

一些应用语言学家更关注广泛沟通、语料分析、或重要应用语言学。由于英语是当代的通用语，应用语言学家尝试包括他们的兴趣在内的语言政策和规划，同时也关注分析语言和身份，以及特殊的教育需求。语料的分析需要用定量和定性的方法来研究语言，应用语言学家认为语言的使用取决于社会环境、观众、流派和设置模式的识别。重要应用语言学对与失业、文盲和教育学相关的社会问题更有兴趣。

2.关于应用语言学的几点疑问

应用语言学是一种文化的科学吗？我第一次知道，到底什么是“文化学”，如何能界定其核心与边缘以及它的界限呢？应用语言学是一门学科吗？应用语言学包括心理语言学、第一和第二语言习得、阅读理解、对话分析、政治话语分析、性和语言、语言政策、神经语言学、媒体语言领域等，这些异构的主题作用于不同的层面，有些定义了社会领域的应用或研究（媒体，语言的性等），有些命名了分析方法（会话分析），有些由两种学科交叉构建而成（心理语言学），还有一些理论化的语言学对象（文字，话语）。以前的研究项目中，以语言的使用和建设意义或现实的相互作用为核心，项目的研究重点致力于语言和人类语言学科。在大多数情况下，理论围绕单个语言学习者和它们的语言轨迹发展演变，即作用于语言采集策略的心理或神经生物学模型。

二、应用语言学与普通语言学的关系

相比之下，“应用语言学”在普通语言学体系中执行一套完全不同的基本原则，应用语言学隶属于“语言学”。语言学家的共同主题还是语言，及其功能、设计和制定，也常把重点放在文章、话语和对话上。许多应用语言学家仍重视言语结构和社会意义，例如，研究短语“howdoyoudo”在医患交流中的功能；或研究不同的部分在言语交流中的作用；或重复的意义。从这个角度来看，语言不再只是“反映”或“成为其他部分”的特定含义，其意义是构造、改变，按语言进行修饰，它们是动态对象。语言使现实在特定的时间，特定的地点，具有特殊的意义。在这种概念中，语言不再被视为静态的，而是动态的、变化着的。它可以与理论语言学相比较，理论语言学关注的是形态学、音韵学和词汇学方面。应用语言学教师感兴趣的领域包括语言习得、语料库研究和社会语言学。除了外语教学与机器翻译，当今，被视为应用语言学的领域的中心问题包括涉及如航空、语言障碍、法律、医学、科学等特殊用途的语言和语言沟通问题，语言政策与规划，以及语言和文化问题。

三、结语

总结起来，应用语言学的研究着眼于语言学如何能帮助理解像心理学、社会学和教育等领域的现实问题。语言的兴趣对象就是与识别和构建相关的结构，即使有时一种结构在构建时而其他在破坏其构建，这样做是为了彻底理解对象和构建对象的框架。此外，“解构”通常表现出“局部性”，有些方面仍然允许应用语言学家使用基于普通语言学家提出的结构性描述的方法。

语言学研究范文第5篇

关键词：认知语言学; 内涵界定 ; 发展动因 ;国内研究状况；不足之处

中图分类号：H08 文献标识码：A

文章编号：1005-5312（2012）24-0094-01

一、绪言

结构语言学、功能语言学、认知语言学是当今的语言学研究的三大主线，而认知语言学是今年来受到整个语坛研究者广泛关注的一门交叉学科。特别是近年来，国内外一大批学者开始全面地关注认知语言学，各类学术专著、科研论文如雨后春笋，数量猛增。认知语学越来越得到业界的普遍认可，已逐渐成为语言学研究的主流学派。文章从认知语言学的内涵界定、发展动因以及发展情况等多种角度来进一步解读这一新兴的实用学科。

二、内涵界定

作为认知学与语言学的交叉学科，国内外不同学者对认知语言学的内涵有着不同的解读。

认知语言学家Lakoff“我认为,认知语言学可以由两个共识来定义,称为概括性共识和认知共识”。

认知语学大师Dirveny则认为：“认知语言学可以被定义为分析语言和其他认知域以及和其他认知机制之间关系的一种语言理论。”

除此之外,还有许多学者从自身学术背景出发，根据不同的着眼点来对认知语言学进行定义。认知语学巨擘Taylor则坚持认为，“我使用‘认知语言学’这一描述性的术语来表示当代语言学中的一场广泛的运动。它包括一系列不同的研究取向、方法、和侧重点。然而,他们通过一些共同的假设相互联接在一起。”

国内学者也曾用富有魅力的方块字来解读认知语言学。王寅在他的《认知语言学》中认为：“认知语言学是20世纪80年代兴起于美国和欧洲的新的语言学科，它是认知科学的一个分支，是认知心理学与语言学的相结合的边缘学科，它坚持体验哲学观，以身体经验和认知为出发点，以概念结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知方式，并通过认知方式和知识结构等对语言作出统一解释的、新兴的、跨领域的学科。”

自从Langacker, Lakoff, Talmy等国外知名学者创造认知语言学至今，有的学者们或从学科本体属性出发来界定认知语言学，或从派别分类的角度来定义认知语言学，或从学科研究方法的维度来解读认知语言学。正如“所有的故事共唱一首主题歌”，学者们在对其内涵界定时还是具备一定的共性。一方面，认知语言学家们都努力寻找语言的具有广泛概括性的普遍原则；另一方面，作为认知科学的重要组成部分，学者们在界定认知语言学时必须得到来自认知相关学科的解释。

三、发展动因

（一）认知动因

作为认知科学的有机组成部分，认知语言学与认知科学有着千丝万缕的联系。认知科学是研究人类感知和思维信息处理过程的科学，而认知语言学探讨了认知科学的体验哲学观，阐述了以空间体验为基础的人类身体体验是认识的始源。从认知语言学诞生至今，它的每一次蜕变都受到认识学科的影响，因此，认知动因是认知语言学发展的动因之一。

（二）语用动因

兴起于20世纪70年代的语用学是认知语言学形成与发展的直接动力。 语用学坚持认为语言学研究应当重视语言本体与语言使用者之间的密切关系，不能脱离具体的语言使用环境来进行语言研究。其中，语境主要包括语言环境、社会环境、人的认知体系等方面，这样，人的认知体系也就自然成为语言研究的重要内容之一。同时，随着时间的推移，语用学的自身理论也在不断完善，这也促使研究者对部分语言现象的形成机制归因于人们自身的认识以及语言使用的内部和外部环境。

（三）心理动因

认知语言学认为语言现象是蕴含着心理因素，因此心理动因是认知语言学的基本动因。从认知语言学的发展史溯源，Lakoff、Ross等认知语言学大家在70年代后开始接受心理学家皮亚杰的建构论与互动论，都主张抛弃心理学中的信息加工论，提倡研究感知体验与认知之间的关系。引进这些心理学的理论后，认知语言学的研究对象日益多元，研究者开始着眼于原型范畴、范畴化、隐喻等认知语学核心问题的研究，并对人脑如何对外界事物进行分类进行认知语学的解读。

（四）哲学动因

通过对认知语言学与哲学相结合的研究成果分析，我们不难发现哲学动因也是认知语言学发展的基本动因。认知语言学以体验哲学为哲学基础，而体验哲学从本质上解释了认知语言学的思想：承认客观世界对认知的决定作用，也重视人的主观认知机制在范畴化、概念化过程中发挥的积极作用。受体验哲学的影响，认知语言学认为，人类通过身体体验外部世界，以自身为参考物形成多种认知视角，了解事物之间、概念与意义之间的关系。

四、国内研究状况

受国外认知语学浪潮的影响，国内的认知语言学研究也是日益升温。从上世纪80年代开始，桂诗春出版《心理语言学》一书，它成为国内最早探究语言与认知关系的著作。90年代初期，国外一批认知语言学著作包括《语义学与认知研究》、《隐喻与认知》等。就被陆续翻译或介绍到国内。国内一批如沈家煊、束定芳、熊学亮等知名学者开始全面地关注认知语言学，各类学术专著、科研论文如雨后春笋，数量猛增。特别是近年来，认识语言学国际知名学者来华进行学术讲座，活跃了国内认知研究的环境。如今，中国认知语言学的主要研究方向也日益多元化，主要研究方向包括认知语学本学科理论研究；象似性与语法化问题；认知与隐喻、转喻；范畴化与原型理论；认知与语用学等。国内认知研究紧跟国外步伐，多管齐下，在认知语法、隐喻、认知语用、认知与教学等方面成果丰硕。

五、结语

文章通过梳理学界对认知语言学内涵的争鸣，总结了认知语言学发展的四大动因—认知动因、语用动因、心理动因以及哲学动因，展示了认识语言学作为一个新的语言学派的研究领域、研究现状以及在中国发展的状况，以期读者对认知语言学有初步认识。我们不难发现，认知语言学发展迅猛，一股“认知语学”的强劲风潮从北美和欧洲大陆刮向了华夏大地，波及全球语坛，由此，我们可以预言:认知语言学在21世纪必定将大有用武之地。

参考文献：

语言学研究范文第6篇

一、引言

幽默是人际交往中的常见现象，它能调节气氛，减缓压力，修复和拉近人与人之间的关系。对幽默的研究引起了各学科学者的重视，其中包括心理学、文学、语言学、认知科学等等。本文将简要的介绍语言学角度的幽默研究。

二、三种经典幽默理论

关于幽默的研究历史悠久，在早期众多的西方理论中，人们大致将其分为三种：（1）社会行为角度的优越论，这可以追溯到柏拉图时代，代表人物是柏拉图，亚里士多德和霍布斯。所谓优越，即指幽默源于人们对于他人的优越感，是对他人的缺陷和错误的嘲笑。（2）精神分析角度的释放论，主张这种观点的是弗洛伊德，即幽默是用于缓解紧张或应付交际中困难或窘迫的情况的。（3）心理认知角度的乖讹论，主要人物是康德和叔本华。他们认为，幽默是在荒谬的，意想不到的，以及不协调的上下文的基础上产生的。这三种被视为经典的传统幽默理论。尽管这三种理论都有其不完整之处，但是它们提出的幽默的基本机制都为以后的幽默研究提供了很好的方向，后来各个学科的学者在对幽默的研究过程中，都或多或少的受到这三种经典传统理论的影响。

三、幽默的语言学研究

幽默引起了国内外语言学家们极大的关注。在语言学范围内，大多数学者们从修辞学，语用学，等不同角度来研究幽默。

1.修辞学角度

20世纪90年代前后，国内学者的幽默研究主要集中于修辞学研究方面。代表作有胡范铸（1991）的 《幽默语言学》和谭达人（1997）的《幽默与言语幽默》，他们对幽默的修辞结构和技巧进行了较为细致的探讨，都把幽默看作语言使用中的修辞方式。幽默修辞学研究的局限性是显而易见的，它不重视幽默的深层特征以及幽默共有的普遍特征，因而忽视了对幽默内部原理及其产生动因和过程的考察，同时对幽默相关的语境因素、主客体因素重视不够。

2.语用学角度本文由论文联盟收集整理

与修辞学不同，语用学在研究语言现象时，注重语境和主客体因素。在从语用学角度研究言语幽默的理论中，人们经常使用的是格莱斯的合作原则（cp）、奥斯汀和塞尔的言语行为理论以及sperber和wilson的关联理论（rt）。

吕光旦（1988）认为交际双方有一方有意或无意的违反合作原则中的一条（或几条）准则，就容易导致说话者的主观意图与客观效果之间的不一致，这种不一致正是造成幽默的一个重要原因。而言语行为理论认为说话人说话的同时，还在完成着某种行为，并将其分为言内行为，言外行为和言后行为。奥斯汀还认为，为了保证交际顺利进行，交际双方都必须向时具备语言能力和语用能力。在交际过程中，如果两种能力有一种能力缺失（尤其是语用能力），对话语的理解就会有误， 信息传递也随之受阻或走样。吕光旦认为许多幽默现象的产生正是有意识或无意识地利用了这种信息交流不顺畅的现象。而对于关联理论对幽默言语的阐释上，张霖认为幽默的智慧在于，幽默言语表面上似乎与原有认知语境并不相关，甚至相互冲突，但却能因此引导听者进一步推理，重新假设，以得到最佳关联，而此处的冲突与最佳关联的重新发觉便奠定了幽默理解的基础。

3.认知语言学角度

在运用认知工具解读幽默之前，语言学家们只把言语幽默当做一种表面语言现象、一种文体、一种修辞手法、或者仅仅是一种语用现象。但是，学者们渐渐地意识到，幽默的发生离不开人类的心理认知世界对致笑的解读和意识干涉，因此，真正解开幽默谜团的首要步骤和根本途径是探索和揭示人们在发笑的同时的认知过程。对于幽默的生成机制的研究，认知语言学认为语言并非一个封闭的、自足的系统，句法与语义是不可分的，语义在句法中起着中心作用，句法结构与句子的意义都是有认知基础的。认知语言学的语言观给幽默的研究带来了一个新的视角。

（1）语义脚本理论（ssth）和言语幽默的普遍理论（gtvh）

自从raskin（1985）的开山之作《幽默的语义机制》发表以来， 幽默语言学研究就确立了以认知为取向。raskin在乖讹-消解理论基础上提出了“幽默的语义脚本理论”（ssth），用“脚本”来表示无标记的认知结构。认为笑声源于处于一个语篇内兼容的两个脚本之间的对立，这个理论是一个具有广泛影响力的关于幽默理解的理论。为了对ssth进行修正，attardo和raskin（1991）提出了“言语幽默的普遍理论”（gtvh）。gtvh在语义脚本重合与对立的基础上，引入五个知识资源，并按照由低到高的层级加以排列。尽管gtvh已经具备认知因素，并在解释力上大人超越前人，但正如一些学者批评的那样，从计算的角度来看，gtvh仅仅是一个模型的早期草图，许多基本建构尚未严格界定，对脚本或脚本对立的确定还是依赖于分析者的直觉。

（2）概念整合理论

以上两个理论是用来专门研究幽默言语的理论，除此之外，还有一些认知语言学的理论可以用于幽默研究，fauconnier的概念整合理论就是比较典型的一个。

概念整合理论的理论雏形是心理空间理论，理论源头是莱考夫和约翰森的概念隐喻理论。简要地说，概念整合理论认为，人脑中有两个输入空间，被编为1和2，他们是来自两个不同认知域的心理空间。除此之外，还有合成空间和类指空间。在概念整合的过程中，人们使输入空间1和2中的成分有选择有结构的进入合成空间，而类指空间则概括它们的某些共核结构。两个输入空间一经整合， 即可展开推理迁移， 其间通过组构、完善和扩展的方式在合成空间产生新创结构。概念整合理论对人们解读幽默言语时的认知心理过程及其所构成的具有内在逻辑联系的思维系统做了详细科学的诠释，具有很强的解释力。

转贴于论文联盟

（3）框架转换理论

认知语言学范畴内的“框架转换理论”也被用于研究幽默言语，代表人物是明斯基和库尔森。明斯基总结了许多幽默言语的一些共同的特性，认为说话人为了制造幽默效果，开始从一种视角来描述场景，然后忽然的引导（典型的方法是使用一个词）听话者从另一个不同的视角来重新解释原来的场景。库尔森将解释意义的第一阶段到第二阶段的过渡称为“语义跃迁”。这借鉴了三大传统幽默理论之一的乖讹论，与语义脚本理论也有很大的相似处。

（4）其他理论

除此之外，一些学者在研究言语幽默的过程中，不单一的使用一种理论，而是将两种理论结合在一起，如王文斌、林波（2003）就将概念合成理论与关联理论的互补性应用于幽默的解读机制，提出了一个认知语用工作模型。在此值得说明的是，关联理论中推理的过程也是从认知的视角对幽默言语进行解读的，而上文中提到的语境也不仅仅是指语用学中的语境，而是强调了“认知语境”。所以，我们可以说，关联理论在解释诸如幽默等语言现象的时候，已经涉及了认知的因素。

四、结语

语言学研究范文第7篇

关键词：社会语言学;地理区域;数据库;统计

一、总体工作的介绍

（一）本文关于中国社会语言学研究的综述，是从CNKI中搜索关于社会语言学研究的7个方面：语言的变异研究、称呼与称谓研究、语言性别差异研究、言语交际、礼貌语言的研究、语言接触、语言与美学的交叉来进行的。当然，不可能所有的篇章都详尽的收入，所搜集的文章都是一些比较有代表性的知名院校硕博士的学位论文，发表在学报和其他刊物上的一些期刊，还有部分是国际会议方面的研究成果，共237篇。

（二）本文的分类方法是从三个方面进行的：首先，先按照研究内容的不同来划分，即上面提到的七个方面，在这七个方面里面又进行了细小的划分，即从作者所属的地域、数据库的类型、发表文章的时间进行了细致的划分。然后再以研究内容为依托，在总体上对这三个方面进行了统计。

（三）划分标准

1.作者所属地理区域。在做整理和分类的时候，对于作者所属的区域的划分，是根据我国地理区域划分的标准进行的，分别是：华东（山东、江苏、安徽、浙江、福建、上海），华南（广东、广西壮族自治区、海南），华中（湖北、湖南、河南、江西），华北（北京、天津、河北、山西、内蒙古自治区），西南（四川、云南、贵州、、重庆），东北（黑龙江、吉林、辽宁），西北（宁夏回族自治区、新疆维吾尔族自治区、青海、陕西、甘肃）。并且在划分的时候，如果是硕博士学位论文则根据笔者所在的院校。如果是期刊，则看文章所发表的学报所在的位置，如果是期刊中的其他刊物则看笔者所求学或工作的院校。

2. 数据库类型。对于数据库类型的划分，分别进行了个四大层次的划分，在有的大层次中又有小层次的划分。在硕博士的学位论文中分别统计出了硕士学位论文和博士学位论文分别有多少篇。在期刊的统计中，将期刊分成了学报和其他刊物，并且也统计出了它们的篇数。

3.时间。在时间的划分上，采用了三个时间段的划分标准，分别是：2000年―2005年、2006年―2010年、2011年―2013年。

二、分类，整理的情况。

（一）语言变异研究

关于语言变异的研究成果共50篇：1.按作者所属的地理区域划分：华东：18篇;华南：3篇;华中：8篇;华北：11篇;西南：1篇;东北：3篇;西北：6篇。2.按数据库的类型来划分：硕士学位论文：20篇;博士学位论文：13篇;期刊：15篇，其中，学报：6篇;其他刊物：9篇。国际会议论文：2篇。3.按发表时间来划分：2000年―2005年：7篇;2006年―2010年：10篇;2010年―2013年：33篇。

（二）称呼与称谓研究

称呼与称谓的研究成果共40篇：1.按作者所属的地理区域划分：华东：12篇;华南：3篇;华中：6篇;华北：9篇;西南：1篇;东北：2篇;西北：7篇。2.按数据库的类型来划分：硕士学位论文：27篇;博士学位论文：5篇。期刊：8篇，其中，学报：3篇;其他刊物：5篇。3.按发表时间来划分：2000年―2005年：2篇;2006年―2010年：7篇;2011年―2013年：31篇。

（三）语言性别差异研究

语言性别差异的研究成果共44篇：1.按作者所属的地理区域划分：华东：10篇;华南：4篇;华中：9篇;华北：6篇;西南：5篇;东北：5篇;西北：5篇。2.按数据库的类型来划分：硕士学位论文：14篇;博士学位论文：4篇。期刊：26篇，其中，学报：7篇;其他刊物：19篇。3.按发表时间来划分：2000年―2005年：7篇;2006年―2010年：15篇;2011年―2013年：22篇。

（四）言语交际研究

言语交际的研究成果共36篇。1.按照作者所属的地理区域划分：华东：13篇;华南：4篇;华中：2篇;华北：3篇;西南：1篇;东北：11篇;西北：2篇。2.按照数据库的类型来划分：硕士学位论文：14篇;博士学位论文：15篇;期刊：6篇，其中，学报：3篇;其他刊物：3篇。国际会议论文：1篇。3.按照发表的时间来划分：2000年―2005年：2篇;2006年―2010年：11篇;2011年―2013年：23篇。

（五）礼貌语言研究

礼貌语言的研究成果共24篇。1.按照作者所属的地理区域划分：华东：4篇;华南：2篇;华中：8篇;华北：2篇;西南：3篇;东北：4篇;西北：1篇。2.按照数据库的类型划分：硕士学位论文：14篇;博士学位论文：3篇;期刊：7篇，其中，学报：3篇;其他刊物：4篇。3.按照发表的时间划分：2000年―2005年：4篇;2006年―2010年：10篇;2011年―2013年：10篇。

（六）语言接触研究

语言接触的研究成果共31篇。1.按照作者所属的地理区域划分：华东：10篇;华南：3篇;华中：5篇;华北：7篇;西南：0篇;东北：2篇;西北：4篇。2.按照数据库类型来划分：硕士学位论文：14篇;博士学位论文：10篇;期刊：6篇，其中，学报：2篇;其他刊物：4篇。中国会议论文：1篇。3.按照发表时间来划分：2000年―2005年：0篇;2006年―2010年：10篇;2011年―2013年：21篇。

（七）语言与美学的交叉研究

语言与美学的交叉的研究成果共12篇。1.按照作者所属的地理区域划分：华东：5篇;华南：1篇;华中：1篇;华北：1篇;西南：2篇;东北：1篇;西北：1篇。2.按照数据库的类型来划分：硕士学位论文：2篇;博士学位论文：3篇;期刊：7篇，其中，学报：4篇;其他刊物：3篇。3.按照发表的时间划分：2000年―2005年：1篇;2006年―2010年：7篇;2011年―2013年：4篇。

三、总体统计

以上是分别对这七个方面的研究成果的细致地划分，而下面是对这237篇文章分别从作者所属的地理区域、数据库的类型、发表的时间进行的统计。

（一）作者所属的地理区域划分

华东：72篇;华南：20篇;华中：39篇;华北：39篇;西南：13篇：东北：28篇：西北：26篇。

（二）数据库的类型划分

1.硕士学位论文：105篇;博士学位论文：53篇;期刊：75篇，其中，学报：28篇;其他刊物：47篇。会议论文：4篇。

（三）发表时间划分

2000年―2005年：23篇;2006―2010年：70篇;2011年―2013年：144篇。

结论：从以上对2000年―2013年间，社会语言学的研究成果进行整理、分类、统计，从结果来看：

1.在这七大方面的研究中对于“语言变异研究”的成果是最多的，而语言与美学交叉的研究成果较少，这有待于我们进一步加强对这一方面的研究。

2.在对社会语言学的研究中，华东地区的研究成果比较突出，其他地区相比较少一些。

3.从数据库的类型上来看，对社会语言学的研究上硕士学位论文是最多的，说明了我国关于社会语言学的研究又上了一个台阶，前景非常乐观。

4.从时间上可以看出，2011年―2013年间，社会语言学的研究成果是最多的，占了整体的50%以上，说明近些年来，社会语言学的研究很流行，并且也取得了一些成果。

语言学研究范文第8篇

【关键词】认知语言学；儿童教学；语言教学

近年来，随着教育水平的提高，教育学家对儿童早期语言教育研究的不断深入，人们对儿童早期语言教育的重要性认识越来越深。但是，关于儿童早期语言教育的方式方法一直没有一个合适的方案。认知语言学是最近兴起的一种关于儿童语言教学方式。从人们对于人体结构以及人们对于语言环境和结构的认识开始，对于儿童是如何从呱呱坠地在短短几年学习到儿童随处环境的语言，这个问题困扰了教育学家、医学家和脑科学家几个世纪，一直到现在都还没有一个圆满的结局。

通过对不同儿童学习语言所采用的细微的不同方式方法，我们进行对比，利用认知语言学中的典型的认知方式以及认知语言学中所包含的中心思想来解释儿童早期语言学习中的行为和语句语法。从而探索对于认知语言学在早期儿童语言教育中的应用。

一、什么是认知语言学

1.认知语言学

认知语言学是由乔治・雷可夫、郎奴・兰盖克以及马克・约翰逊创立的。是语言学的一门分支学科，区别于传统的形式语言学，以第二代体验哲学和认知科学为理论背景下产生的，这是一门比较年青的科学研究学科。在上个世纪八十年代到九十年代期间开始，认知语言学是跨越语言学、系统学、人工智能等等传统学科的一门新型学科。由认知语言学基础上而产生了语言学天赋论，该言论认为：认知能力是人类发现知识、理解知识、学习知识、应用知识的根本，同样，对于语言的认知学习也是认知能力的体现，人类语言的形成、传播、学习、应用都是需要通过人类独有的认知能力加以解读的。

2.认知语言学的几个原则

探究认知语言学我们就必须抓住认知语言学的几个原则，这是我们进行深入研究认知语言学在儿童早期语言学习中的作用必要条件。下面就认知语言学的几个主要的原则：

a.语义概念：主要是表明认知语言学中对于语言与到脑和世界之间的关系。认知语言学派的研究者认为一个表达性的语言它所传达的意义是用于激活人们在自身脑海中对于该语言意思或者物化的表达，也就是说语言表达的方式、解释以及意义都是人们主观世界对于客观世界的一个抽象的认识的具象化。这个原则所表达的就是语言或者词语与大脑的关系，与世界的联系是间接性的，以大脑为媒介。

b.句意与词义的关联性。认知语言学认为，我们对于世界的表达能够只是用一个单纯的词能够解释的，而是通过不能的词和意义的词组成的一个以自身对于世界认识的。对于一个问题的解释或者认识，需要人们通过大脑检索不同词组组成一个句意进行一个完整符合意境的解释。

c.范围性。这个原则就是对于近义词或者一个表达同种意思句子的规范和归类。

二、用认知语言学解释儿童早期语言学习

1.儿童词汇学习与认知语言学

儿童在一岁左右开始学习语言，对于语言的学习主要是开始于对于词汇的学习。很多儿童对于语言的学习最开始是从“妈妈”、“爸爸”、“爷爷”、“奶奶”这类型的单音节的名词组开始的。从一岁开始进行一个词汇量的积累和汇聚，儿童对于语言的学习一般来说是先从名次开始积累和学习的，然后再开始接触动词，再然后就是动名词结合的短句，最后就是一个连贯性的句，这是一个漫长的过程。我们前面提到的那些儿童最开始学习的名词，是因为儿童在日常生活中最先接触的这些现实存在的人或者事情。然后儿童慢慢在生活中的不断积累和接触，对于词句进行不断的纠正。

2.句式的组成与认知语言学

儿童在语言学习中对于句子的学习，犹如我们前面提到的，他最开始学习的是名词，所以儿童在进行句子组合的学习最开始的就是一个简单的“主宾结构”、“主谓结构”、“动宾结构”。比如说，在小孩学会了“我”和“吃”、“饭”这两个简单词语后，他们在生活中经过对于大人的模仿，得出，他们饿了就要说这两个字。成人饿了就会说“我饿了”，“我要吃饭”，“我饿了，想吃饭了”，但是在儿童最初的句式结构中就会是“我吃”，“我饭”，“吃饭”等等一些简单的结构。随着，对于周围语言环境的不断熟悉和学习，以及成人对于儿童说话的教学和纠正，他们就开始不断积累和掌握一些很复杂的句式。慢慢的他们就对于自己饿了要吃饭，就用了一些复杂的但是更加清晰的表达句式，“哎呀，我饿了，要吃饭”，“快呀，我要吃饭，很饿”等等一些句式。随着句式参照的越来越多，他们学习的就越来越多，就会有更多的句式表达。

3.互动在儿童语言学习中的重要性

我们的儿童教育学家和语言学家在很早就认识到了互动学习在儿童的语言学习中的重要性。对于与儿童的互动在儿童的早期语言学习中有一个非常重要的启蒙作用。所以，我们会发现儿童在看动画片的时候会非常专注，能够通过动画片学习到很多我们现实生活中很少出现的词语和句式，因为，动画片有一个对孩子潜意识的沟通作用，能够让孩子在潜意识中与动画片互动，形成一个互动学习的局面。

三、结束语

认知语言学在我们的儿童早期语言学习中有一个非常明显的作用，对于我们儿童早期语言学习和语言习惯的形成有一个比完善的解释和理解。所以，加大对于认知语言学的研究就能够更加清晰的认识到儿童早期语言学的方式方法，帮助我们认识到儿童语言学习也是遵循了认知语言学的规律。

【参考文献】

[1]朱姝.基于梅洛―庞蒂具身现象学的儿童心理发生研究[D].吉林大学，2015

[2]谢翠平.儿童早期语言发展的个体发生个案研究[D].西南大学，2015

[3]孟繁旭，佟晓辉.认知语言学与儿童早期语言习得[J]. 兰州教育学院学报，2013.01：157-158

语言学研究范文第9篇

1. 军事 / 语言学与军事语言 / 学 “某某语言学”在语言研究中有渐增之势，“军事语言学”不知不觉加入了语言学之林，标志着军事语言研究进入了一个新阶段。但是，“某某 / 语言学”不等同于“某某语言 / 学”。“军事语言学”到底是属于前者还是后者，研究军事语言的的人似乎都没有细加区别。属于“某某 / 语言学”的固然不少，如“历时语言学”是以比较的方法研究语言的历史发展，应理解为“历时 / 语言学”；又如“心理语言学”是心理学和语言学的交叉学科，应理解为“心理 / 语言学”（前期也有叫“语言心理学”的）。但是，属于“某某语言 / 学”的也不乏其例，如“生活语言学”和“汉语语言学”，因为前者是研究“生活语言”，后者是研究“汉语言”。“军事语言学”既不是以军事的方法研究军事语言，也不是军事学和语言学的交叉学科，而是把“军事语言”作为研究对象的一门学科，显然应理解为“军事语言 / 学”。有人既认为“军事语言学是社会语言学与军事学结合的产物”，又认为军事语言学“不是从军事学的角度去研究群的语言”。我们认为，后一论断是正确的，前一论断之所以成为一个问题，是因为把“军事语言学”理解为“军事 / 语言学”了。

至于“军事语言学”中的“学”，那才是“语言学”的意思，也就是说，这里的“学”是“语言学”之略，“军事语言学”就是“军事语言语言学”（“生活语言学”、“汉语言学”当然也就是“生活语言语言学”、“汉语言语言学”）。能否把其中的“军事”理解为“军事语言”之略呢？不能。因为向心结构在语义上是以核心（“语言”）为体，体若不存，“毛”将焉附？

2. 军事语言和两个相关概念 要弄清什麽是“军事语言”，先得弄清“言语共同体”（speech/ language/ linguistic community）、“语言变体”（language variant/ variety）两个概念。从语言交际人的角度研究语言，可以发现交际人的社会特征对选择语言项目即语项（language item, 大至某个语言，小至某个语言成分）有影响。由居住地这一社会特征划出的人群通常叫社群，由性别、年龄、职业、阶层等社会特征划出的人群通常叫类群，这样，我们就可以具体地说，交际人的社群或类群社会特征对选择语言项目有影响。反过来说，共同选择某一套语言项目的人群或形成社群，或形成类群。如果再用一个语言学术语概括语言的社群和类群，那就是“言语共同体”（也有译为“言语[语言]集团[社团、社群]”的）。英国语言学家r.a.赫德森在《社会语言学》（丁信善等译，中国社会科学出版社，1990）一书里罗列了约翰。莱昂斯，查尔斯。霍基特，伦纳德。布龙菲尔德，约翰。冈佩兹，威廉。拉波夫等语言学家对“言语共同体”所下的定义，尽管这些定义在陈述角度上不尽相同，但都是根据言语划出的人群，而不是根据人群划出的言语。约翰。冈佩兹的下面一段话十分明确得表达了这层意思：“大多数持久的集团，不论是小到面对面交往的伙伴，还是大到尚可为地区的现代国家，或是同业协会，地段团伙，只要表现出值得研究的语言特色，均可视为言语共同体。”对于什麽是“言语共同体”，有一种解释是这样说的：“军事语言是群的言语社群”。按“言语共同体”的本来意义来理解这句话，于是就成了“军事语言是群的言语社群”。如果不按言语共同体本来意义来理解“言语共同体”，就会造成术语在逻辑上的混乱。从术语内部结构上分析致乱原因，显然是把术语的偏正结构（言语的共同体）当作了同位结构（言语这个共同体）去理解了。

何种言语共同体选择何种语言项目就呈现出一定的社会分布，言语共同体实质上是由呈现出一定的社会分布的一套语言项目即语言变体来划分的。赫德森把语言变体定义为“社会分布相似的一套语项”，认为“英语、法语、伦敦英语、足球评论英语、亚马孙河西北部某大家庭的成员所使用的语言、某人使用的语言”都可以称为语言变体。这些语言变体的实例大都和交际人的社会特征有关，不是属于社群变体就是属于类群变体，只有足球评论英语是和交际人对语言的使用有关，是属于功能变体。军人是属于职业范畴，职业是属于类群范畴，因此，军事言语共同体主要是根据类群变体划分出来的。有人认为军事言语共同体“是民族共同语的变异”，即社群变体的变体，这意味着军事言语共同体主要是根据社群变体划分出来的。社群变体和类群变体可以相互从属，由于谁从属于谁涉及到以谁为主的问题，因此不能任意得把甲从属于乙说成乙从属于甲。我国军事语言的实际情形也表明，是社群变体从属于类群变体，而不是相反。对于社群变体，我国语言政策是推广标准变体，但不排斥地域变体和过渡变体。把我国军事语言说成民族共同语即标准变体的变异，会给人以错觉，似乎我国军事言语共同体里只有标准变体，没有地域变体和过渡变体。

弄清了什麽是“言语共同体”和“语言变体”，我们就可以给“军事语言”下如下的定义：军事语言是军事言语共同体所使用的语言类群变体。

3. 军事语言变体和语域 军事语言在使用中可以有不同的表现形式，从而形成军事语言变体。讲语言变体不能不讲语域，讲军事语言变体当然也要讲语域。语域是“根据不同用途而区分的变体”，正好与方言相对照，后者是“根据不同使用者而区分的变体”。语域有一个显著的特点，那就是多维性，即具有反映交际行为系统的多维矩阵形式。语言学家们提出了不只一种语域多维模型，被广泛使用的是英国语言学家m.a.k.韩礼德的三维模型。这个模型由场（交际的目的和话题）、式（交际的手段）、体（交际参与者之间的关系）构成，也就是说，语域这种语言变体可以进行场、式、体三维立体分析。有人把语域看成是“军事词语变体的又一个重要的条件或因素”，意思是语域本身不是变体，而是变体的条件或因素，只与词语有关，和话语无关。这种认识会导致把语域只局限在生活文化背景、交往场合、交际方式几个方面，从而把交际双方、上下文等因素从语域中剔除了。这也可以算是一种语域多维模型，虽然话题（属于场）、角色（属于体）都被剔除了。分析实例时，根据需要，可以对语域进行一维平面分析。但是，在理论上如果出现语域只能进行一维平面分析的任何暗示，就会给读者造成错觉，似乎语域真的只能进行一维平面分析，其实，所有的语域实例都可以进行多维立体分析。

语域和语境是什麽关系，直接影响到对语域的理解。如果语域从属语境，语域就失去了语言变体的资格，因为语域不是语言变体，只是影响选择语言变体的条件或因素。如果语域不从属语境，语域就有资格成为语言变体。语境有广狭两义，狭义语境只指上下文（内部语境、小语境），广义语境还包括说话环境或背景（外部语境、大语境）。但在社会语言学里，语域和语境有明确分工：语境只指上下文。赫德森把语域视为一种变体，把语境视为对语言变项产生影响的一种因素，在他看来，语域和语境之间并无从属关系。

语域的一维是交际方式，交际方式主要指口头语言和书面语言两大方式，有一种分类法把体态“语言”也看成是口头语言、书面语言、体态语言三级独立交际方式的一级，其实，体态“语言”只是和有声语言并列，是不能和口头语言、书面语言形成三足鼎立之势的。研究军事语言的口头语和书面语，既可以用传统语言学的表达理论，也可以用社会语言学的变体理论。用什麽理论去讲，这不是问题的关键，因为这两种理论都能讲出自己的特点，而且不能互相替代。同样讲语言使用，语言表达论是着眼于语言的内部特征，语言变体论是着眼于语言的社会分布，就像同样是讲口头语言和书面语言，着眼于口头和书面，讲的就是交际方式，着眼于语言，讲的就是语言变体。

4. 军事语言学和社会语言学 陈原教授介绍说，社会语言学不当至今“没有一致公认的界说”，而且其“研究对象或范围至今还没有一个一致公认的界说”，因而社会语言学大有“发展活动的余地”。用这些话来说明“军事语言学”的现状，也恰如其分。有人认为军事语言学是社会语言学的一个分支，而且尝试在论著中从基本构架直到基本观点、基本术语都向社会语言学靠拢。如果有一本论著能首尾一贯地从社会语言学的角度去研究军事语言，那不但是对军事语言研究的一大贡献，而且也是对社会语言学研究的一大贡献。可惜目前做不到，因为编著一本纯粹从社会语言学角度加以研究的军事语言学论著似乎条件还不成熟：大量的、活生生的军事语言现象还没有用结构描写的研究方法去整理和分析。如果把结构描写的研究看成是前期工作，把社会语言学的研究看成是后期工作，那么，前期工作没有做好，后期工作就很难有所作为。当务之急还是做好军事语言现象的结构描写，这也就是本书研究工作的定位，虽然本书也不排斥用结构描写方法以外的方法研究军事语言现象。

还有一种观点，就是把军事语言学看成是一种社会方言，主张用社会方言学的理论去分析它。这样一来，军事语言学不是直接和社会语言学挂钩，而是直接和社会方言学挂钩。这种从社会语言学——社会方言学——军事语言学分级模式去看待军事语言学的观点似乎更为合理，因为在社会方言学里各种语言研究方法都有大现身手的机会。

5.　军事语言学和军事语言学的分支 迄今为止，军事语言研究只限于军事用语，很少涉及政工用语。就我国军事语言来说，军事用语只是其中的一部分，另一部分就是政工用语。不研究政工用语，军事用语的社会性就得不到完整的反映，军事语言的理论与实践从而也就大打折扣。政工用语研究真正是属于空白，以至目前的军事语言研究论著里里根本就没有“政工用语”这一提法。政工用语是一种客观存在，政治工作的普遍性决定了政工用语的普遍性，政治工作的重要性决定了政工用语的重要性。如果我们把军事用语学视为军事语言学的一个分支，那么，政工用语学就是军事语言学的另一个分支。政工用语学有和军事用语学相平行的内容，如定义、性质、特点、作用、构成、演变等，也有自己的一些独特的内容，如政工用语和军事用语的关系，部队政工用语和地方政工用语的关系。

语言学研究范文第10篇

[关键词]系统功能语法　理查德・拉夫雷斯　《出征，赠鲁卡斯特》

1、引言

对于诗歌的研究，传统上从考查作品的写作背景、文化背景、作者生平及其相关作品入手。探讨其主题、功能及美学价值。正如Leech(2001，F39-40)在其《英诗学习指南：语言学的分析方法=》(A Linguistic Guide to English Poet ry)一书中所指出的：“……对于每一诗，要进行详尽而有价值的研究，都需要对其背景有所了解，诸如作者生平、知识结构、社会背景等……能在分析作品之前对其阐明其背景是最为理想的……。”然而，仅靠作品背景和从意义角度对诗作进行分析，难免在结论上留下主观化的迹象。事实上。传统的诗歌评论也并非完全如此。对于格律的考察就是从形式入手的。然而。从科学的严谨性的角度考虑，无论从形式还是意义入手对诗歌进行评论，都应该有可靠的理论框架和严密的操作程序作为基础。韩礼德(1994)创建的系统功能语法(可参考Thompson 1996；Bloor & Bloor 1995)正为我们提供了一个通过文本形式研究其意义的理论框架。应当指出的是，将语言学理论应用于文学作品分析已在文体学领域取得可喜成果(主要研究者有Leech 1969；王佐良1980，王守元1985/2000)。将系统功能语法应用于英诗分析的目前我们见到的只有黄国文(2002a，2002b)。

我们结合传统文论。应用系统功能语法理论分析理查德・拉夫雷斯(Richard Lovelace)的《出征，赠鲁卡斯特》(To Lucasta，On Going to the War以下简称《出征》)一诗，验证当代语言学理论应用于诗歌分析的可行性和可信度。为便于对诗歌的理解，我们首先介绍作品背景。进而进行功能语法分析，最后给出结论。

1、理查德・拉夫雷斯其人其作

1．1　骑士派抒情诗人理查德・拉夫雷斯

理查德・拉夫雷斯(1618―1658)，英国诗人，出生于英格兰的肯特郡，他是威廉姆・拉夫雷斯爵士的长子。就学于伦敦近区的查特豪基斯公学。1636年，仅在牛津学习了两年的拉夫雷斯以其翩翩风度备受赞赏而被授予硕士学位。随后的几年里，他或是在伦敦，或是在肯特寓所。1639、1640年作为一名战士参加了苏格兰战役。1642年，他作为肯特郡保王党代表向议会下院条陈所谓的“肯特郡请愿书”，“请愿书”被焚，拉夫雷斯获罪。被囚禁在威斯特敏斯特的盖特豪斯监狱数周。查理一世被处决后。拉夫雷斯被保释出狱，之后留在伦敦。1648年因参与肯特暴动而再次入狱。

1．2　砾石之中的几颗珍珠

拉夫雷斯在英国诗坛的地位非常特殊。在他的作品中，有两三首几乎收入每一部英诗诗集。这几首诗久负盛名。名符其实。除了这几首诗外，他还写下了大量的抒情诗、叙事诗和赞美诗。客观的说。莎体十四行诗的弊端在这些作品上暴露无遗，加之十七世纪抒情诗人的荒谬和铺张，表达上的过分省略，句法上的颠倒和扭曲，思路的复杂，不连贯，这些诗如果像他的两个剧本一样不发表，可能会更有益于他在文坛的声誉。

通常认为他的诗作是漫不经心的即兴之作，只是战事稍暇的消遣。而事实上在其不甚顺畅一生中。消闲创作的时间远多于从事战事的时间。大学期间，他便写下了第一部喜剧《学者》，1640年完成了第二部作品一悲剧《战士》。根据相关史料，两部作品都未曾搬上舞台。在第二次坐牢期间。他对平时随意发表的一些诗进行修改整理，汇集成册，于1649年以《鲁卡斯特》为名发表。书名源于一位与他有私情的富有的美人，名谓Lucy Scheverel，诗人称呼她Lux casta。史料表明，她听说拉夫雷斯在敦克尔克受伤身亡，就嫁给了另外一位爵士。

和他的其它诗作相比，《出征》一诗简直是一件艺术的奇迹。在这首诗中。没有其他诗中存在的卖弄学问和刻意雕琢的迹象。诗中没有已往诗篇中渗透出的狂妄，也不像他所写的其他作品充斥着令人费解的词语。诗篇形式之简洁，思想之高贵。情感之真挚，简直可谓尽善尽美。诗歌的主题是爱情与战争，像其它玄学诗歌一样，启发读者对生命的思索。以上为文学评论界在通读其大量作品的基础上从文学的角度对该诗的评判，下面我们将从语言学的角度探讨本诗的蕴涵。

2、《出征》的系统功能语法分析

2．1　《出征》的人际功能分析

根据韩礼德(Halliday 1994:68)的系统功能语法，交际目的之一就在于建立和保持适当的社会联系。交际在本质上具有双向性。我们告诉别人某事的目的，或者是以此改变或影响他(她)们的态度或行为，或者是解释我们自己的态度或行为，或者是让他(们)为自己提供信息，等等。功能语法是以语言系统本身已经演化为(或者正在演化为)具有我们需要的功能为前提的。因此，我们说互动是言语活动的本质就意味着可以在言语中识别出互动的语法成分，这就是功能语法所讲的语气系统(mood system)与情态系统(model system)。在《出征卜诗中，作者以祈使语气(参考Halliday 1994:71:Thompson 1996:41)开头，确立了自己的主导地位。在这个无标记的祈使小句中，限定成分只是显示句子的极性(polarity)。可以认为，该小句不具商讨性，因为句子中不存在情态和时态成分。句中的呼语并非言语对象，下面另做讨论。但是，小句的祈使词却不是一般的动作词而是言语词“tell”，这就降低了文本的命令程度而提高了可商讨性(表1)。从极性(polarity)上看，诗行用了古旧用法，将否定词not置于补语之后，突现了诗人感情之强烈。诗人恰如其分地把握住了这种将商讨性言语词应用祈使语气之中的平衡，既掌握了表达的主动，又不失其骑士风采。接下来的二、三节是两个小句复合体，均为陈述语气(表2，表3)。

在人际功能方面，诗中另一显著特征是呼语(appellation)的两次运用(第一节第一行和的sweet第三节第三行的dear)。在书面英语中，呼语是不可以随便使用的。在句中或句末使用呼语往往是用来识别言语对象或保持和赠强已有的社会关系。诗中的两次使用显然属于后者。这正好印证了诗人所要表达的深层含义：表面上诗人认为出征重于情爱，而这样写只不过是陪衬诗人对其情人的爱情之真挚。更进一步说明，诗人抛开情 人奔赴战场，并非无情，也不是单单为了荣誉，而是为了深爱的情人。

2．2　《出征》的经验功能分析

我们用语言进行交流时，显然是在用语言表达客观世界在脑海中的反映，从这个角度探讨语言的运作，主要是考察语言信息的“内容”而非语言使用的目的。(Thompson 1996:76)语言的这种用以谈论主客观世界及我们对世界的认识的功能在功能语法中称之为经验功能。韩礼德通过及物性来表述这些概念。在《出征》的三个诗节中，分别涉及言语、物质、关系三个过程。在言语过程中。说话人是sweet，受话人是诗人本人，说话内容是(not)I am unkind，陈明诗人的态度。在物质过程中，动作者是诗人。目标是a new mistress/the first foe。过程是chase，这是一个双关，英文的chase既可以表示对情人的追求，也可以表示对敌人的驱逐。在认同型(identifying)关系过程中，被认同者是This inconsistency，认同者是such as you too shall adore；同时，this inconsistency是标示。such as you too shall adore是价值。通过分析表明inconsistency只是表征。其内涵是本小节中所表达Love thy dear so much。

诗人巧妙地将三个过程熔为一体：表明意愿、描述行动最后条陈结论一我奔赴战场只是为了“更爱你”。

2．3　《出征》的语篇功能分析

语篇功能分析旨在研究说话者是如何恰当地建构自己的信息以达到有效表达的目的的。(Thompson 1996:117)在《出征》的第一个诗节中，存在一个小句复合体(clause complex)，控制句为一个古旧体(obsolete grammatical structure)的祈使句，“Tell…not”构成无标记的主位，意谓诗人请求他的情人不要去做小句投射的内容。接下来的依赖句是一个直陈句以有标记的状语“thatfrom the nunnery of thy chaste breast and quiet mind to war and arms”作为主位。一般来说。讲话者会选择已知信息作为主位以引起听者注意，将新信息置于述位作为句子重心。但若主位是有标记的，则句子的重心就会前迁至主位之上。这就意味着诗人有意将不得不“离开你贞洁的庵院奔赴战场”放在突出位置，强调事实的客观存在。为节省篇幅，我们将诗歌的第二节的语篇功能图示如下(表4，表5)：

2．4　《出征》的韵律分析

我们将韵律也纳入本文的研究之列是因为诗的韵律范式是通过声音形式表达意义的有效手段。韵律通过有规律节奏和停顿来表达。在英语语音系统中，由一个重读音节和依赖于它的一个或几个非重读音节构成的结构单位称之为音步(Halliday 1994)。对于诗歌的韵律分析主要是判断诗中的主导音步格式，每个诗行中的音步数，判明韵律的变化(Wang 1993:213)。

不难看出。《出征》的三个诗节是四三四三步的谣体(Ballard Meter)(参考Wang 1993:25)，但格律并不规范，大体以抑扬格为主。

抑扬格主要用于低沉的、忧郁的主题。奔赴战场，无论是为了荣誉还是正义，都不是一件令人轻松的事。值得注意的是诗中格律的变化。正如Perrine(1977)所说的：“一切艺术主要在于重复与变化二要素的调配，如果格律的抑扬间歇过于规范化，其结果是失去变化、形成机械式，产生单调感。诗的基本格律确定了之后，凡有别于这一基本格律的变化，就能显示其重要意义。诗人这时便可利用格律来强调他的思想内容。”在诗的一开始。诗人用了一个扬抑格。接着是一个诗中少用的扬扬格。根据王宝童(1993:181)所讲，扬抑格“……最适合愉快的主题，在表达上可用于强调”。这看来似乎与整首诗的主旋律相悖。但我们认为这恰恰表达了诗人所要表达的蕴含的主题。我们在本文的一节曾经说过。这首诗表面上表达的似是诗人视战争高于爱情，但通读整首诗就会发现将该诗划归为情诗更为合适。战争的概念完全受矛盾的感情所支配。第二节的第一个韵脚也是同样道理。

3、结语