刑事法律论文范文

刑事法律论文范文第1篇

有学者则注意到刑法从属性与独立性两者之间的矛盾，提出从属性与独立性共存之说的观点，即在立法领域倡导刑法的从属性原则，从根本上将犹如双刃剑之刑法置于和法治的框架之内，以把保障人权作为刑法的立足点；而在司法领域，从解释论立场，可以最大限度地保护社会秩序而坚持刑法的独立性原则。这样，就可以在人权保障与社会保护相统一的基础上倾向于人权保障。⑥其实，仔细审视之，我们可以发现这种共存说的观点实质上并没有否定刑法的独立性。笔者对上述刑法独立性说的观点与论证表示充分的赞同，即我们不能简单地将刑法归结为其他法律的制裁措施，刑法作为法律体系中重要的一个法律部门，其独立性是毫无疑问的。正如论者所说，在法律规范体系中，刑法规范既具有补充性，同时又具有独立性，即刑法规范的概念、构成、功能都独立于其他法律规范，自成思想体系。⑦笔者认为，鉴于刑法规范本身构成的特殊性，其对于非刑事法律规范具有一定依附性的同时，我们更应坚持其解释及适用的独立性。

刑法规范中概念内涵的独立性阐释

刑法规范中的概念，有许多是和其他法律规范共用的。一般而言，这些概念的内涵和外延在不同的法律规范中具有一致性，这是由法律体系内部具有协调统一性所决定的。但如果有其他理由足以否定其含义的相同性，就不能作相同的解释，或者说允许作不同的解释。“例如，国家法的公务员概念不总是与刑法的公务员的概念一致。某个人可能在刑法意义上是公务员，而在国家法意义上却不是。同样如此，如物、占有、错误、公众、疏忽、辩护等概念在不同的法律规范中各有不同的含义。”⑧翁岳生教授在其主编的一本著作中曾指出：“在同一法律中各法条所使用的相同用语，由于在进行解释时，必须考虑其各自规范的目的以及与其他法律的意义关联，因此该项相同用语的概念，一般承认可以有不同的意义。此尤其适用于在不同领域内使用相同概念的情形。因此，民法、行政法与刑法上相同的概念，可以具有不同的意义。”⑨对此，德国学者卡尔•恩吉施进一步举例说明之：“例如刑法中的疏忽的概念是另外的，即具体被解释成不同于民法的，因为刑罚要求在确定责任时，特别要考虑各种具体的情况，这不同于损害赔偿。因而，一个医生在刑事诉讼中也许可能成功地以缺乏能力为证，且被免予疏忽地伤害身体的控告，但却在民事诉讼中因为疏忽地伤害身体而被判赔偿损害，因为他没有满足人们可能对他提出的期待，因为他无视在交往中能要求的谨慎。”瑏瑠因此，在遵循同一概念一般作同一解释的原则下，我们必须肯定一些概念在刑法规范和其他法律规范之中具有不同含义。瑏瑡以下以《刑法》部分规定为例分析之：例1：《刑法》中的著作权概念与《知识产权法》中的著作权概念。根据我国《著作权法》第10条的规定，著作权包括下列人身权和财产权：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。同时，在《著作权法》第四章中规定了图书出版者权、表演者权、录音录像制作者权及广播组织权，这些权利不属于《著作权法》第10条所列的权利范畴，虽然在《著作权法》中未使用“邻接权”的概念，但在知识产权界均将这些权利称之为邻接权，是与著作权并列使用的两个概念。《著作权法实施条例》第26条规定：《著作权法》和本条例所称与著作权有关的权益，是指出版者对其出版的图书和期刊的版式设计享有的权利，表演者对其表演享有的权利，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有的权利，广播电台、电视台对其播放的广播、电视节目享有的权利。这也印证了著作权与邻接权是两种不同的权利。邻接权无论是从主体、保护对象、内容、受保护的前提等方面均存在区别。瑏瑢而我国《刑法》第217条侵犯著作权罪中规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，构成侵犯著作权罪：（1）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（2）出版他人享有专有出版权的图书的；（3）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（4）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。从该条规定可以看出，侵犯著作权罪中的对作为保护对象的著作权的范围既包括了《著作权法》第10条所列的复制发行权等狭义上的著作权，也包括了图书出版者的专有出版权、录音录像制作者权等邻接权。换言之，《刑法》中的著作权的范围并不限于知识产权法领域狭义著作权的范围，其把著作权及与著作权密切相关的邻接权一起归为侵犯著作权罪的犯罪对象。应该说，之所以出现这种现象主要在于刑法规范与其他法律规范调整的社会关系面不同。刑法规范是通过规定某一具有严重社会危害性的行为为犯罪并予以相应的刑罚处罚，以达到保护社会关系的目的。不论这种关系是政治的还是经济的，不论是军事的还是文化的，不论是纵向的还是横向的，不论是行政关系还是民事关系，只要这种关系对于统治阶级具有重要性，都可能纳入到刑法规范的保护范围。因此，相对于其他法律规范而言，刑法规范所调整的社会关系面更广，在某些情形下不得不将同种法律分别规定的事项合并在一起予以规范，或者将具有共同特点的行为合并规定为一个犯罪，这样可能导致刑法规范中的概念与其他法律规范中的同一概念具有不同的含义。当然，正如有论者所分析的，邻接权从本质上讲是作品传播者对其赋予作品的传播形式所享有的权利，它与著作权一样同属知识产权范围。邻接权与著作权关系密切，它是由著作权衍变转化而来，是从属于著作权的一种权利。瑏瑣因此，在保持不违背基本文字预测可能性的前提下，出于刑事立法简洁的需要，立法者对《刑法》中的著作权范围采用了与著作权法中的著作权范围不完全相同的含义。例2：《刑法》中的经理概念与《公司法》中的经理概念。在我国刑法规范中，与经理有关的规范主要是《刑法》第165条规定的非法经营同类营业罪，这是我国1997年《刑法》新增加的一个犯罪，其犯罪主体是国有公司、企业的董事、经理。那么此处的经理的概念是否要与《公司法》中同一呢？由于《公司法》所调整的对象只是有限责任公司和股份有限公司，因此，它不可能涉及到这两种组织形式以外的企业。相应地，《公司法》中的“经理”也只是特指有限责任公司和股份有限公司的经理，即对内具体掌管和处理公司事务，对外可以在董事会授权范围内或者其他代表公司进行商业活动、对董事会负责的人员，而不可能指其他企业的负责人。换言之，在《公司法》中，经理只是存在于公司之中，没有公司，也就没有经理。然而，在《刑法》中就不能作与此同一的解释，在非法经营同类营业罪罪刑规范中，经理并非仅仅指有限责任公司和股份有限公司的经理。这主要是因为，在我国还有很多国有企业未实行公司改制，因此在我国企业形态中，既有公司制企业，也有非公司制企业。这些非公司制企业负责人也没有经理头衔，而往往被称为厂长、总裁、主席、矿长之类。他们和上述未实行公司改制的企业的经理一样，往往都缺乏董事会的领导和监事会的监督，其权力比公司经理还大，对于他们利用职务便利，兼营同类营业的行为，如果仅从经理一词的字面意思来看，似乎不能追究其刑事责任，因为“厂长”与“经理”就字面含意来看，是各自独立、互不包含的，而《刑法》该条款的主体写明的只是董事、经理，不包括厂长。但从本质来看，这些厂长、总裁、主席、矿长的职权、地位却又和经理、董事相似，甚至兼而有之，因而也应该履行相应义务，承担相应责任。如果对他们利用职务便利、经营同类营业的行为不追究刑事责任，显然有失公允，同时也不利于保护国有资产和维护国有企业的正常管理秩序，其结果可能是使国有企业的负责人都不愿戴经理这顶帽子，而改用其他头衔，以逃避刑事处罚。因此，非法经营同类营业罪的犯罪主体中的“经理”不仅应包括在公司制企业中对内具体掌管和处理公司事务，对外可以在董事会授权范围内或者代表公司进行商业活动、对董事会负责的人员，还包括在其他形式的企业中，那些虽不采用经理头衔但具有与《公司法》中经理的职权和地位相当或相近的人员，如厂长、总裁、主席、矿长等。更为重要的是，无论是该刑法规范所处的章节节名还是该规范本身的条文都已提示我们，这里的“经理”不仅仅指公司的经理，该规范所在的位置是我国《刑法》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪，在这里，就不仅仅包含公司，而且还包括企业，企业与公司并列。第165条规定的主体也是公司、企业的董事、经理，即也是将企业与公司并列。这充分说明了该法规范所调整的不仅仅是有关《公司法》中所说的公司的事项，而且也包括有关非公司形式的企业的事项。因此，将非公司形式的企业的主要负责人也解释为本罪所说的经理，并不仅仅是一种目的解释，而是有字面依据的，并不违背刑法解释中的预测可能性原则。同时这也体现出法律概念的相对性和法律概念的多义性，在不同的场合法律概念可能会选用不同的含义。法律秩序“要求概念的个别性变化适应具体法律规定的特殊意义。”瑏瑤也即，刑法中的概念不一定要与非刑事法律规范完全一致，如果进行同一解释，违反刑法公平正义的话，我们不仅可以而且应当在刑法规定的文义范围内作不同解释。例3：《刑法》中信用卡概念与行政法规中信用卡概念。《刑法》中的“信用卡”一词本身是一个专用名词，其含义的确定有赖于相关行业性的法律文件。根据中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第5条规定，“银行卡包括信用卡和借记卡”；第6条则规定了信用卡的含义及范围，“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。”即该管理办法认为信用卡就是贷记卡或准贷记卡，其不包括借记卡，那么这是否就是《刑法》中信用卡的真正含义呢？问题没这么简单，一段时间内，刑法理论界对于信用卡概念的解释曾有明显的分歧。瑏瑥主要缘由在于，1999年《银行卡业务管理办法》（以下简称《管理办法》）之前，中国人民银行在1996年的《信用卡业务管理办法》（以下简称《管理办法》）中将贷记卡和借记卡均归入信用卡的范畴。换言之，当时在银行界只有信用卡的概念，没有银行卡的概念。虽然当时的信用卡发行范围非常狭窄，借记卡也只是零星出现，瑏瑦但毫无疑问，1996年《管理办法》将贷记卡和借记卡均归入信用卡范围之内。由于银行卡业务的不断拓宽，电脑办公及自动取款机的大规模普及，为了加强与国际接轨，在银行业务活动中，银行卡已经代替了原来的信用卡概念，并同时将信用卡限定在1999年管理办法的含义范围之内。那么《刑法》中信用卡的含义到底应该援用1996年《管理办法》中信用卡的含义还是1999《管理办法》中的信用卡的含义呢？笔者认为，根据历史解释方法就可得出《刑法》中的信用卡的概念应依照1996年《信用卡业务管理办法》的规定，因为我国现行《刑法》在1997年制定时，银行业务管理活动中的借记卡就包含在信用卡范围内，而我国《刑法》的制定是依据银行业务管理活动中的相应行政法规制定的，其设立该罪时无疑是要将借记卡归入信用卡诈骗罪规制的范围之内。以后虽然银行业务管理活动中对信用卡的含义作了调整，但实际上只是在名称上对信用卡进行了规范，按照银行界现行管理办法的规定，现在的银行卡实际上就是以前的信用卡，而现在的信用卡则仅指贷记卡不包括借记卡。这种行政法规对定义的变化固然有其管理工作的需要，对今后我们完善和修正《刑法》规定有一定的借鉴作用，但是，这种变化不能也不应该成为影响或改变《刑法》立法原意的理由。为此，全国人大常委会于2004年12月28日以立法解释的形式对《刑法》中的信用卡作出解释，明确“《刑法》规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”这一立法解释尽管与1999年《银行卡业务管理办法》对信用卡的解释有所区别，这是运用合理的刑法解释方法得出的一个当然结论。而且，将《刑法》中的信用卡作不同于行政法规中的信用卡的解释，有利于解决实践中的诸多难题。例如，如果采用狭义的信用卡含义，同样是冒用他人银行卡，冒用信用卡的构成信用卡诈骗罪，冒用借记卡的构成普通诈骗罪，几乎完全相同行为构成不同的罪名，这不合理。正如论者所说，不同法律同名概念实质内容的差异，虽然被视作不利于法律秩序的统一，且在一定范围内是一种矛盾，但这种制定法技术的矛盾不是逻辑的矛盾，我们必须容忍这种矛盾，以避免实质的不和谐。瑏瑧因此，通过以上分析表明，由于立法技术的要求、刑法规范目的的需要以及法律法规变迁等原因，在刑法规范解释过程中，对一些刑法概念、用语的解释不能当然地依据法律、行政法规的相关规定，即法律、行政法规对某些概念术语的解释不能当然地成为我们办理具体刑事案件的法律依据，不能以其他非刑事法律规范的解释取代我们对刑法用语的规范解释。在运用适当的解释规则的前提下，对刑法用语作出不同于法律、行政法规的解释并不当然违背罪刑法定原则，相反，在有些场合下，是坚持罪刑法定原则的当然要求。

非刑事法律规范中的指引性规则并不当然适用于刑法领域

刑事法律论文范文第2篇

关键词 环境法 责任 归责原则

一、环境法律责任概念

关于环境法律责任的概念，有学者认为：“环境法律责任是指违法者对其环境违法行为所应承担的具有强制性的法律后果；环境法律责任与环境违法行为紧密相连，只有实施环境违法行为的人，才承担法律责任，即环境违法行为是承担环境法律责任的前提，环境法律责任则是环境违法行为的必然后果。”王灿发教授在《环境法律法学教程》中认为“环境法律责任是环境法主体因不履行环境义务而依法承担的否定性的法律后果。”

本文给环境法律责任下的定义是，环境法律关系的责任主体因违反环境法律法规的规定，或违反环境行政和民事合同的约定，破坏了法律上或合同中的功利关系或道义关系，所应承担的具有强制性的不利法律后果。

二、环境行政法律责任

（一）环境行政违法行为的存在

行为的违法性是构成环境行政法律责任的必要条件。法学界对“违法”涵义的解释有“主观违法说”和“客观违法说”两种。前者立足于行为人行为，凡行为违反法律强制性或禁止性规范即构成违法；相反即使该行为侵犯了应受或者已受法律保护的权益，如果行为本身并未违反法律强制性或禁止性规范的，也不构成违法。后者则以行为效力为着眼点，行为侵犯了应受或已受法律保护的权益，即使行为未违反法律强制性或者禁止性规范，也构成违法。

（二）环境违法主体具有相应责任能力

环境行政责任的承担主体既包括环境行政机关及其工作人员行政责任，又包括环境行政管理相对人。实现环境行政责任的机关比实现环境民事和刑事责任的机关还要广。它包括人民法院和行政机关。另外因为一些特殊的障碍使环境行政责任难以实现时，国家权力机关可以协助实现。

（三）行为的危害后果

行为的危害后果是承担环境行政法律责任的选择要件之一。在环境行政法有规定时，才作为环境行政法律责任的构成要件。传统的行政法要求损害必须是对人身和有主财产的损害，而现代的环境行政法则扩大了这种损害的范围。

（四）环境违法行为与危害后果之间的因果关系

行为与危害结果之间具有因果关系，即行为人的行为与危害结果之间存在引起与被引起的关系。环境违法行为与危害后果间的因果关系是构成环境行政责任的选择条件。在法律规定不以危害后果作为承担环境行政责任条件的场合下，不存在确定因果关系的问题。相反如果法律规定以行为造成危害后果作为承担环境行政责任的条件的情况下，必须确定危害后果与环境违法行为之间存在因果关系。

损害结果是环境行政责任的选择构成要件。在要求有损害后果时，行为人要承担行政责任，行政机关就必须要证明损害行为与损害后果之间的因果关系。

三、环境民事法律责任

（一）环境民事责任理论与实践

在我国，环境民事诉讼因环境民事纠纷的性质不同可以分为停止侵害之诉、排除妨碍之诉、消除危险之诉、恢复环境原状之诉和损害赔偿之诉。

1、民事诉讼资格

对于民事诉讼原告的资格，传统的民事诉讼法及相关的判例一般都要求原告必须是直接利害关系人，任何人不得对与自己无关的财产主张权利，以限制公民的诉权。但是由于环境损害具有特殊性，其广泛性、积累性、持久性和环境污染损害救济诉讼的专业性等性质，许多国家出于保护环境和公民环境权益的需要，扩大了公民的诉权，并不同程度地放宽了对环境民事诉讼资格的限制。

2、授予环保等社会团体和环保局以环境民事诉讼权

“集团诉讼”是民事诉讼的一种形式。他作为一种典型的扩大诉权的诉讼形式，如今在环境资源民事诉讼中得到了广泛的运用。按照传统的理论，“集团诉讼”的原告都应该是受害者，非受害者不能参与到集团诉讼中。团体诉讼的力量雄厚，态度一般比较强硬，有能力与大公司周旋，并且可以造成很大的社会影响，法院与政治家往往非常重视，不敢怠慢。比起个人的干预力量，效果要好得多。因而在国外环境资源民事诉讼中被广泛采用。

此外，一些英美法系的国家基于自己的法律传统，以“公共信托”理论授予环境保护局代表联邦、州长代表其所在的州寻求相关的民事诉讼救济的权利。比如美国的环境保护局局长有权代表国家提起民事诉讼，要求相对人停止违反许可证的行为

（二）举证责任的转移

在传统的民事损害赔偿诉讼中，一般都要求受害人对自己的主张提供证据。“谁主张，谁举证”，即提出加害人有过错、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系及受害人本人没有过错等证据，否则可能会导致不利于自己的法律后果。

但在环境资源民事诉讼中，这样的“举证”，受害者往往是难以做到的。长期以来，我因一直实行“双方举证与法院调查收集证据相结合”的原则，立法上并没有规定举证责任转移或倒置的原则。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》明确规定因环境污染引起的损害赔偿诉讼由被告负主要的举证责任，即对原告提出的侵权事实，被告否定的，由被告举证。这一规定表明我国的环境资源民事诉讼事实上在一定的程度上采用了举证责任倒置制度。

四、环境刑事法律责任

环境刑事责任是环境犯罪的否定性法律后果，它因行为人实施了犯罪行为而产生，因司法机关的追究而被实现。相对传统的环境刑事责任理论而言，在环境刑事责任的产生和实现过程中，现代环境刑事责任理论的突破与发展主要体现在环境刑事责任的构成要件。即环境刑事责任的主体、主观方面、客体方面和客体等方面。

（一）环境刑事责任主体方面的发展

按照传统的刑法理论，法人充其量不过是法律所拟制的 “人”，它没有法律所允许的合法目的以外的意识能力和行为能力，自然也没有犯罪能力。以法人的外观形式作出的犯罪行为实质上是操纵法人或有关享有法定职权，或被法人的决策者授予职权的自然人的犯罪行为。从刑罚的处罚功能来说，对法人不能处以自由刑和生命刑，充其量只能判处其罚金、责令停厂、关闭。而这些功能，行政责任同样可以做到。

随着资本主义市场经济的进一步发展，以法人的外观形式作出的犯罪行为，尤其是环境犯罪行为，危害现象日益严重。由于法人环境犯罪的危害远远大于单个自然人环境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情况下为规避其责任，常有利用第三人的行为以掩护或转移自己责任的事实。所以法人最终也成为环境刑事责任主体。

（二）环境刑事责任主观方面

刑事责任的主观方面是指环境责任人对其自身产生社会危害性的污染和破坏环境的犯罪行为所引起的危害社会的结果所持有的心理状态。各国在刑事立法上一般采用过错责任原则，我国的刑事立法也采用了此归责原则。作为解决我国环境资源问题最严厉的刑事法律也是如此，但在司法实践中却采用了无过错原则和因果关系推定原则。

因果关系推定原则是指在没有排污行为与环境危害后果存在因果关系的直接证据的情况下，如果该排污行为先于环境危害后果存在，而且危害的严重程度与污染排放的数量与浓度在统计上呈正相关，被告又不能证明环境危害结果并非由其排污行为所致的，即可推定排污行为与环境损害后果存在因果关系。目前，因果关系推定原则已为一些国家的环境立法所采纳。

（三）环境刑事责任客体方面

环境犯罪的客体是指由环境刑事法律所保护的，并为环境犯罪行为所侵犯或威胁的环境保护的社会关系。在环境污染事故中，首先遭到侵害的是环境，环境只有在被侵害后才对公民的生命权、健康权造成损害或威胁。也就是说，环境的损害是环境犯罪的原生结果，而由环境损害造成的其他损害则是环境犯罪的派生结果。因此环境权益排除在环境刑事责任的客体之外，不仅与法理不通，而且对保护全体社会成员的权益是不利的。随着环境犯罪现象的日益增多，具有保护社会权益功能的刑法在保护环境方面难以有更大的作为，于是在这种情况下，许多国家都把危害环境罪的犯罪客体扩充至环境及其环境要素。

（四）环境刑事责任客观要件方面

环境刑事责任的客观要件是指应负环境刑事责任的行为所造成社会危害的客观事实的总和。包括危害行为、危害情节、危害后果以及犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系。其中在理论与实践上得到突破和发展的客观要件主要是危害后果和犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系两个方面。

1、危害结果

由于许多破坏和污染环境的行为常常是连续的，持久的。其行为通过广大的空间，与其他包括自然原因在内的其他因素进行累积性的复合反应后，才产生危害后果。而且危害结果一旦发生，它并不因为环境行为的停止而停止，在短时间内往往难以消失。由于恢复遭受损害的环境要花费巨大的经济代价，而有的破坏往往是无法恢复的，且环境质量遭受损害往往会严重危害一定地域内环境法律关系主体的生命、健康和财产，因此如果只是惩罚环境污染和破坏的结果犯，不仅不会促进全体公众的福利，反过来会导致厂群关系和政府与群众关系的紧张。因此一些国家在惩治环境将染和破坏的结果犯的同时，在新制定或修改的刑法中规定了行为犯和危险犯，也就是说，在一定的情况下，危害结果可以不作为实现行为人刑事责任的必要要件，只要行为人实施了一定行为就要承担相应法律后果。

2、犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系

在法律规定损害结果的发生为行为人承担刑事责任的必须要件时，往往需要确认环境行为与损害结果之间存在因果关系。按照传统的民事责任理论要证明环境污染与生态行为及其危害结果之间的必然的，直接的因果关系往往是非常困难的，有时甚至不可能。在环境污染与生态破坏的刑事责任领域也是这样，因此有必要把民事责任领域的因果关系推定理论应用于刑事责任领域。

五、结语

环境法多样的责任形式不仅决定了它只能按法律责任的不同性质分别适用归责原则，同时也使得环境法律规范的适用产生了大量的责任竞合问题。环境法是整合了多部门法规范的综合法律部门，其责任规范分别具有行政法、民法和刑法性质，因此就出现了在同一法律部门内部非冲突性法律责任的并存。虽然出于保护环境和充分救济环境侵害受害人的目的，分别执行这些不同规定的不同部门法性质的环境法律责任的会使相关的环境权利救济的可能性大大增加，但同时这也可能使不法行为人承受多重责任，受到多种惩罚，显然是不符合法律的公平和正义理念。因此，如何协调适用三种环境法律责任形式，更好地解决环境法律责任竞合问题，建立系统性的环境损害责任机制是当前我国环境法学界亟待解决的问题。

注释：

金瑞林.环境法学[M].北京：北京大学出版，2005.

姚锐敏，易凤兰.违法行政及其法律责任研究[M].北京：中国方正出版社，2000.

参考文献：

[l]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999.

[2]张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，2003.

[3]叶必丰.行政法学[M].武汉：武汉大学出版社，2003.

[4]常纪文.环境法原论[M].北京：人民出版社，2003.

[5]罗豪才.行政法学[M].北京：中国政法大学出版社.

[6]周坷.环境法[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

[7]王利明.侵权行为法归责原则研究[M]. 北京：中国政法大学出版社，2003.

[8]张步洪.行政侵权归责原则初论 [J].行政法学研究，1999.

[9]常纪文.环境法律责任原理研究[M].长沙：湖南人民出版社，2000.

[10]金瑞林.环境法学[M].北京：北京大学出版，2005.

[11]周训芳.环境法学[M].北京：中国林业出版社，2001.

[12]姚锐敏，易凤兰.违法行政及其法律责任研究[M].北京：中国方正出版社，2000.

[13]王曦.国际环境法与比较环境法评论（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.

[14]马怀德.行政赔偿责任的构成征[D].法律图书馆，法律论文资料库.

刑事法律论文范文第3篇

摘 要 大学生受教育权是一项基本的宪法性权利,是一项基本人权,在我国受到宪法、法律和我国批准的国际公约的确认和保障。从宪法精神、行政法、民法、刑法视角来看,大学生受教育权利的实现中存在一些问题,通过对这些问题的分析,对这些问题进行思考,从而得出解决这些问题的对策与建议。

关键词 思想政治教育 法制教育 大学生 受教育权 权利实现

教育对一个人的成长与发展有着极其重要的作用。受教育权是大学生依法享有的一项基本权利。学生受教育权的实现是学校教育的终极目的,学生受教育权不容侵犯,而实践中侵害学生受教育权的现象屡见不鲜。大学生主要生活在学校这个特殊的环境,这增大了学生侵权的可能性。当然还存在其他个体、机关等等对学生受教育权的侵犯,所以有必要对现有的大学生受教育权的实现问题进行宪法、行政法、民法和刑法的归类、分析和研究。

一、大学生受教育权利实现问题的提出

1.从宪法精神看大学生受教育权利实现中的问题

大学生在受教育权利实现过程中存在一些宪法学方面的问题。如我国宪法第46条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”高校应该试图提高办学水平、丰富教育资源、提升教育质量、完善管理制度,以此来保证大学生受教育权的实现。近年来,由于学生维权意识不强,对侵犯受教育权概念模糊,学校侵犯学生受教育权的现象比比皆是,在学生受教育权利实现过程中存在诸多问题。

2.从行政法视角看大学生受教育权利实现中的问题

大学生在受教育权利实现过程中涉及一些行政法方面的问题。高校入学资格审查、纪律处分、学籍管理、学位授予等原因引发的纠纷大量出现,典型的如田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证而提起的行政诉讼案。这起案件是学校与学生之间的行政侵权案件,这说明近年来行政案例越来越普遍化。

3.从民法视角看大学生受教育权利实现中的问题

大学生在受教育权利实现过程中存在很多民事问题。“违反本法规定,侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益,造成损失、损害的,应当依法承担民事责任①。”最典型的案例就是“齐玉荃案”,最高人民法院做出“陈晓琪以侵犯姓名权的手段,侵犯了齐玉荃根据宪法所享有的受教育的基本权利,并造成具体损害,应承担相应的民事责任”的司法解释。

4.从刑法视角看大学生受教育权利实现中的问题

大学生在受教育权利实现过程中涉及一些刑法方面的问题。马加爵案件之所以会引起如此广泛关注,是因为它代表了一类特殊人群――大学生。马加爵在受教育权利实现中的犯罪行为是否与其他群体适用同等刑法?这引起我们的深思。大学生在服刑的同时也应当受到人性化对待,犯罪的同时应当有接受教育的权利,笔者认为服刑期间大学生的受教育权利不应当被剥夺。

二、大学生受教育权利实现的学理分析

1.大学生受教育权利实现的宪法学分析

大学生与高校之间存在宪法方面的法律关系。我国宪法第46条的规定是具有历史正当性和解释力的。在1990年代中期以前,国家对接受高等教育的大学生实施着全方位的保障与供给,当时“国家培养青年”义务在教育机会均等的前提下确实落到了实处。然而,随着我国高等教育体制改革的不断深化,宪法第46条对大学生学习权愈来愈失去了其应有的解释力和涵盖力,时至今日更是凸显了其内在矛盾性。

2.大学生受教育权利实现的行政法律关系分析

大学生与高校之间存在行政法律关系。作为行政法律关系的相对人,大学生有义务遵守学校的合法的管理制度。但作为行政相对人,大学生也拥有一系列的相对人权利。当高校公共权力不当介入其自由领域时,大学生有拒绝的权利;而对于高校的管理工作,大学生则有监督权、参与权;并在法律允许的范围内,大学生有请求的权利等。

3.大学生受教育权利实现的民事法律关系分析

大学生与高校之间存在民事法律关系。作为民事法律关系的一方当事人,大学生与高校之间拥有完全平等的权利和义务。随着高校扩招和实行缴费上学,使大学生与高校间的关系发生了很大的变化。尤其是大学生在承担相对高昂的学费的同时,其“消费者”意识开始觉醒,作为教育资源的“消费者”,大学生享有诸多的权利,如知情权、参与权等。作为民事法律关系的一方当事人,高校管理者和大学生之间权利义务是平等及对等的。

4.大学生受教育权利实现的刑法关系分析

大学生在受教育权利实现过程中存在刑法关系。近年来由于社会文化价值观的剧烈变化,与学生自身的价值观形成反差,激化了学生内心的矛盾,加上大学生的这一群体自身心理特征,校园犯罪的案例呈上升趋势。作为刑法关系的双方,受害者有权利提讼,要求法院追究被告的刑事责任,做出相应的补偿;被告有权利提出上诉,要求律师辩护,在审判期间应当受到人性化对待。

三、大学生受教育权利实现问题的对策与建议

1.大学生受教育权利实现问题在宪法方面的思考

宪法和法律应保障其救济渠道畅通无阻。在我国司法界,法院通常会认为被告虽然明显的侵害了公民的宪法规定的受教育权,但是由于我国没有宪法诉讼制度,不能通过宪法诉讼予以救济;而宪法在我国又没有直接的法律效力,不能进入普通司法程序作为法院判案的依据,因此法院对受教育权案件的态度通常是不予受理或驳回,只有司法救济才能给宪法全力以最有力的救济。

2.大学生受教育权利实现问题在行政法方面的思考

行政诉讼保护范围应进一步扩大。行政诉讼范围仅限于人身权和财产权,因此只好把人身权和财产权做扩大解释,受教育权被解释为“直接或间接包括人身权和财产权”,直至把受教育权遭受侵害引发的人身权和财产权损害的结果视为受教育权本身。这种解释非常牵强,在事件中也会遭遇法院不予受理的结果,在行政诉讼保护范围还不够全面。

3.大学生受教育权利实现问题在民法方面的思考

民事诉讼保护范围不够完善。因民事诉讼无权审查学校做出的公权力性质的处分行为,所以即便学生胜诉,其受教育权也难以得到有效救济,同时无法追究侵犯受教育权者的行政责任。正如齐玉荃案胜诉后其家人所说:“经济赔偿不是我们的最终目的,我们希望法院和政府能对冒名顶替者本人,以及其中的责任人、责任单位拿出一个让老百姓能接受的说法。”这类事件说明在民事诉讼保护范围方面还不够全面。

4.大学生受教育权利实现问题在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育权。《刑法》第418条规定:“国家机关公务人员在招收公务员、学生工作中,情节严重的,处三年以下有期徒刑或拘役。”尽管该条涉及了学生招生工作,但是对受教育权整个实现过程的保护还没做到。为了有效利用刑事法律保障受教育权的实现,在条件成熟时,应通过修改刑法设立专门刑名严厉打击严重侵害受教育权的犯罪行为。

参考文献:

[1]吴媛.大学生受教育权救济途径比较研究.法制与社会.2008. 08(上).

[2]马驰.大学生犯罪原因及对策分析.法律论文资料库.2008.10.

[3]冯丽萍.马加爵残忍杀害四名同学被执行死刑.2004.06.17.四川新闻网. www.省略

[4]陈思静.中外高等教育史发展沿革的分流与合流.中国科教创新导刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育权法律救济制度研究.西南大学博士学位论文. 2006:104.

[6]张蔚.受教育权法律保护浅析――以高校学生受教育权为视角. 山东大学硕士学位论文.2006:37.

[7]劳凯声.教育体制改革中的高等学校法律地位变迁.北京师范大学学报.2007(2).

[8]张嘉军.违反诉讼契约之救济.国家检察官学院学报.2010(01).

[9]赵廉慧.作为民事救济手段的无因管理――从准无因管理制度的存废谈起.法学论坛.2010(02).

刑事法律论文范文第4篇

[关键词] 法学论文 数据库 电子资源 中国

Abstract: As the meat-and-potatoes means by which scholars do researches, academic papers help to size up the status quo ante and to keep abreast with the latest developments in a special field of study. This thesis, a somewhat overall survey of the electronic versions of dissertations on jurisprudence by Chinese scholars which actually abounds in resources, focuses on the databases of papers on jurisprudence to give a detailed account of the Chinese databanks of papers on jurisprudence, to balance the shortcomings against their achievements as to pass equitable judgment on them, to make a comparison of these Chinese databases with those sponsored by data-warehouses abroad or in foreign languages, primarily English of course, and to point out the way forward as well as to indicate the general orientation in jurisprudential database buildings.

Keywords: dissertations on jurisprudence database electronic resources China

学术论文是了解某一专业领域学术研究最新动态、掌握本学科未来发展方向以及进行学术研究之最基本工具，其蕴涵的信息量之广、之新是学术专著所无法比拟的，故而为学者进行学术研究所不可或缺。就法学论文而言，其涵盖范围较广[1]，本文则专指那些涉及法学研究的学术性文章，包括刊登在各种法学类或综合类学术期刊和报纸上的论文、法学学术会议论文集以及法学学位论文[2]。过去，法学论文的查询途径主要有以下几种：一是直接从期刊、报纸中查找；二是借助于诸如全国报刊索引、人大复印报刊资料以及社科文摘和新华文摘等辅工具；三是各大学和科研机构的图书馆（资料室）所做的专题剪报（刊）资料。专题剪报（刊）资料一般都由专业图书馆人员从所订报刊中精选剪裁而得，并按照各学科体系详细分类归档，简单直观，使用起来极为方便，是研究人员查询学术论文的主要途径。[3]但对于不具备以上便利条件的研究者来说，查找资料就是一件费时、费力的事，有时甚至不得不为了找一篇文章或寻一期刊物而走万里路、查万卷书。而近年来蓬勃兴起的互联网技术和法学论文（索引或全文）数据库与光盘制作则为人们带来了快速、便捷、科学的检索方式。科研手段的革命性变革将学者从浩渺无际的信息海洋中解放出来，几乎可以说足不出户就能饱览天下，从而使其能将主要精力放在问题的研究而不是资料的查找上面。传统的纸制索引、目录在保持原貌的前提下，也顺应时展，大多制作了数据库和光盘。而各单位内部所做的专题剪报资料今天的情况则各不相同，如中国社会科学院法学所图书馆已于2001年停止做剪报（刊）资料，而中国人民大学法学院图书馆仍保留剪报（刊）资料的制作，再如华东政法学院图书馆、西南政法学院图书馆等则将其制作成数据库[4]或纸制形式的目录索引[5]。另外，随着各种官方、半官方或个人学术网站的建立而发展起来的网络学术资源亦日渐丰富，这些网站荟萃了众多法学界知名学者的真知灼见，其信息更新速度之快、对热点问题反映之迅捷、专业性程度之深广确实为光盘数据库所不及。目前，我国学术电子资源中的论文数据库基本为几大数据公司所垄断：社会科学领域为清华同方属下的中国期刊网[6]和人大书报资料中心的《复印报刊资料》数据库[7]，自然科学领域则是重庆维普公司的天元数据网[8]和中国科技信息研究所与万方数据公司合作制作的万方数据资源系统[9]。而其他机构制作的光盘数据库则无论信息容量、还是产品种类、抑或社会影响力都远不能与之并论。另外，某些法律网站中设立了专门的法律论文库，如法律帝国、法律图书馆、正义网等。本文首先对我国法学电子资源做出综合概观，并在衡得量失的基础上，为今后法学论文数据库的制作、发展探索性地提供对策，以便使这些宝贵的文献资源更好地为科研服务。作为一种新兴资源形式，电子资源按资料类型分有以下几种：一是电子出版物，这是电子资源的主要组成部分，包括全文/索引数据库、电子期刊、电子图书、电子报纸以及地图等，大多以光盘数据库形式发行，有些则以付费网站形式存在；二是因特网信息资源，包括WWW站、电子讨论组、电子邮件、新闻组、公告栏等；三是自建数据库，[10]目前来说，法学论文数据库是法学研究参考文献的主要来源，本文拟对此做重点介绍。

一、法学论文数据库概况

（一）综合性学术论文数据库[11]

1 CNKI工程

CNKI工程即“中国知识基础设施工程”（China National Knowledge Infrastructure）的简称。CNKI工程是以实现全社会知识信息资源共享为目标的国家信息化重点工程，被国家科技部等五部委确定为“部级重点新产品重中之重”项目。CNKI工程于1995年正式立项，由清华大学光盘国家工程研究中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、清华同方光盘股份有限公司、清华同方教育技术研究院等单位承担该工程的实施。主要从事中国期刊、报纸、博硕士论文、重要会议文件等论文的部级大规模全文文献资源的数字化、网络化建设，面向全社会服务。CNKI包含的数据库有：

（1）《中国期刊全文》数据库。。中国期刊全文数据库是CNKI的重要组成部分，也是其最早的产品，分光盘版、网络版两种形式，是目前世界上最大的连续动态更新的中文期刊全文数据库。毫不夸张地说，无论从公司的背景、实力，还是从所搜集的资源的规模、范围以及数据库的规范性、科学性的角度看，中国期刊网是国内众多法学论文电子出版物中的“国家队”、“航空母舰”， 被誉为“部级重点新产品重中之重项目”， 是中国最权威的、同时包含自然科学和社会科学领域期刊的唯一全文数据库。全文数据库收录了自1994年以来全国公开出版发行的核心期刊与专业特色期刊5300种，累积全文文献800万篇，题录1500余万条，分为理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育、社会科学综合、电子技术与信息科学等九大专辑，126个专题数据库，网上数据每日更新。

（2）《中国重要报纸全文》数据库。全文收录了自2000年6月以来中央级及地方级以上重要报纸500多种，每年精选 80 万篇文献，累计文献量220多万篇，包括政治、军事、法律、经济等六大专辑，36个专题数据库。网上数据每日更新，光盘每月更新。

（3）《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。（在后面介绍）

（4）《中国重要学术会议论文》数据库。是国内唯一的学术会议文献全文数据库，收录自1998年起我国各级政府职能部门、高等院校、科研院所、学术机构等单位的会议论文集。现已收录1000本论文集、近10万篇论文及相关资料，每年增加1500本论文集、约10万篇论文及相关资料。 内容覆盖理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育与社会科学综合等各方面，已经上网文章60000篇，2003年9月份累计文献量可达10万篇。网上数据每日更新，光盘数据每季度更新。

2 人大《复印报刊资料》数据库（光盘形式）[12]

该数据库是《复印报刊资料》的电子版，由人大书报资料中心与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发制作。中国人民大学书报资料中心成立于1965年，是国内最早从事搜集、整理、存储社会科学和人文科学信息资料的学术机构。其包含的有关法学内容的综合性或专题性数据库主要有以下四种：

（1）《复印报刊资料全文》数据库。精选全国公开出版的3500余种报刊上发表的社会科学、人文科学论文全文，该光盘收录自95年至今100多个专题全文复印资料，分为五大类，法律与马列、政治、哲学、社科总论分为一类。法律类又细分为法理学和法史学、宪法学和行政法学、民商法学、经济法学和劳动法学、刑事法学、诉讼法学和司法制度以及国际法学等七个部分。2003年，《复印报刊资料》全部102个专题转载的全文总量为21847篇，涉及的报刊数量为3292种，其中全文转载的报刊数量为2588种。其中，法律类7个专题转载的全文总量为1003篇，涉及报刊数量为1235种，其中全文转载的报刊数量为213种[13]。数据每季度更新。

（2）题录型数据库。包括两种数据库：第一，《复印报刊资料专题目录索引》数据库汇集了1978年至今的《复印报刊资料》各刊的全部目录，按专题和学科体系分类编排，累计数据80多万条；第二，《复印报刊资料索引》（总汇）数据库汇集了1978年至今的百余个专题刊物上的全部题录（包括每年未选登的目录），总计365 万多条，比《复印报刊资料专题目录索引》数据库数据量更大、信息覆盖面更广。

（3）回溯性全文数据库。其中法学部分包括：第一，《法学》数据库，数据年限为1979—1995年，包括法理学、法史学、宪法学、行政法学、民商法学、经济法学、劳动法学、刑事法学、诉讼法学、司法制度和国际法学等方面的研究资料，从1996年起，《法学》的各部分内容分别设立了专题；第二，《经济法学、劳动法学》数据库。数据年限为1986—2001年，包括宏观调控法、企业组织管理法、市场管理法及各项劳动法律制度等方面的研究资料。

（4）《中文报刊资料摘要》数据库。收录了1994年至今包括法学在内的18种人文社科文献的专题文摘，文摘内容都是经过高等院校和科研单位的专业人员提炼和浓缩的学术资料，记录科研成果，反映学术动态，便于掌握某一问题的研究历史、现状和动向。累积数据近5万条，每年更新数据。

3《全国报刊索引》数据库[14]

《全国报刊索引数据库》是《全国报刊索引》电子版，由上海图书馆制作。2000年起分哲社版和科技版两个单列库发行。其收录的数量与收录报刊品种上都多于报刊索引，是目前国内唯一收录数据总量最大、报道时间最早、时间跨度最长的特大型文献数据库之一。其总数据量已达到560万条，社科版年更新数据23万条，月报道量在1.8万条以上。社科版的数据已回溯至1857年。该数据库具有文献信息量大、检索点多、查询速度快等特点，分为光盘版和网络版两种形式。其社科版收录了全国自然科学类期刊6，000多种，报纸200余种，基本上覆盖了全国邮发和非邮发的报刊。内容主要涉及马列主义、思想、哲学、社会科学、政治、军事、经济、文化、科学等各个学科。条目收录采取核心期刊全收、非核心期刊选收的原则。2000年开始数据分类标引采用《中国图书馆分类法》。

4《中文社会科学引文索引》数据库[15]

英文全称为Chinese Social Sciences Citation Index，缩写为CSSCI。它是由南京大学中国社会科学研究评价中心1998年开发研制的数据库，主要包括来源文献检索和被引文献检索两大部类。来源文献检索主要用来查询检索到包括普通论文、综述、评论、传记资料、报告等类型的文章，被引文献检索主要用来查询论文(含学位论文)、专著、报纸等文献被他人引用的情况。CSSCI涵盖了法学、政治学、哲学、宗教学、语言学、文学、艺术学、历史学、经济学、社会学、新闻与传播学、教育学等社科领域主要中文期刊上发表的论文， 1998年收录期刊496种，99年506种，2000年和2001年419种，台港澳地区及海外华文期刊16种，2003年418种。

5《人民日报》索引/全文数据库

《人民日报》索引光盘包括1946-1995年刊载于人民日报上的全部文献的标题及其出处（含年、月、日、版）。《人民日报》1996年全文光盘包含1996年人民日报的图文信息。

（二）法学专业性学术论文数据库

目前，法学类专业数据库主要由各高校（信息提供者）与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发研制而成。主要有以下几种：

1《诉讼法文献索引及全文》数据库

由司法部立项，西南政法大学常怡教授主持的课题组编选、集合而成。数据库共分六个组成部分：行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、仲载、公证、律师，收录有1949－2001年有关上述六个部分的代表性、权威性专著、教材、文献资料，共2，7000多条。

2《民事程序、实体法学参考资料》数据库

由西南政法大学常怡教授等整理编选，分民事程序法学参考资料和民事实体法学参考资料两大部分。收录著作133册，近3700万字量。其中包含一些从未发表过或绝版的珍贵资料，涉及国内外的历史资料、司法部门文件、专著、教材、论文、国际学术会议、专业文献资料、法典和案例分析等，学术价值和实用价值较高。供内部参考教学使用。

3《中国法学文献题录索引汇编》数据库

汇集了华东政法学院、中国政法大学、人大书报资料中心自1978-2002年以来编选的25多万条法学题录。具有库容量大、覆盖面广、分类法细、信息量多等特点。

（1）《华东政法学院法学索引》数据库。根据华东政法学院图书馆从全国700多种报纸、杂志中挑选的法学论文索引研制而成，时间跨度为1983年至1999年，是目前国内唯一收录各大主要报纸上刊登的法学论文的索引数据库。从法的发展、国内不同法系以及国际法几大类中进行了细致、准确的分类，使查询更方便、更准确。具体内容分类为： 宪法、行政法、经济法、民法、刑法、诉讼法、科技和文教卫生管理法、海商法、国际法、国际经济法、国际私法、司法制度、法的理论、法学史、法律思想史、法律制度史、世界各国法律17大类，数百个子类。

（2）《中国政法大学法学索引》数据库。根据中国政法大学图书馆搜集的全国近千种法学期刊上刊登的法学论文索引制作而成。包括法学基础理论、宪法、行政法、经济法、民法、劳动法、刑法、犯罪学、监狱学、诉讼法、司法制度、中国法律制度史、外国法律制度史、中国法律思想史、西方法律思想史、国际公法、国际私法、国际经济法、司法技术学、法学边缘科学等20多个专题领域文献题录索引。

4《检察日报全文》数据光盘版[16]

本数据光盘检索系统收录了自1991年7月4日创刊到2001年5月31日的十年里《检察日报》所有的图文信息，浓缩汉字1亿4000万余字，各类文章50余万篇，图片7万余幅。

（三）网络学术论文资源

除上述由纸制资料转化为电子版形式的数据库外（CNKI是个例外），还有一类依附于网站存在的数据库。这种以互联网为媒介的数据库，我们姑且称之为网络数据库。这类数据库类型较多，但规模一般不大，质量高低各异，并没有形成如CNKI 那样“一统江湖”的局面。一般而言，网上刊发的文章因缺少纸制载体严格的编审制度，故学术水准无法保证，因此也就不为人所看好。但最近情况似乎有所改观。某些依托于政法机构、新闻媒体、科研机构、大专院校设立的网站，如中国法院网（最高人民法院主管）[17]、中国法官网[18]、正义网（最高人民检察院和《检察日报》主办）[19]、《法制日报》[20]、中国法学网（中国社会科学院法学所主办）[21]、北大法律信息网（北大法学院）[22]、中国民商法律网（人民大学民商法研究中心主办）[23]、中国刑事法律网（人大刑事法研究中心）[24]、中国诉讼法网（中国政法大学诉讼法研究中心主办）[25]、中国理论法学研究信息网（吉林大学理论法研究中心主办）[26]、中国环境法网（武汉大学环境法研究中心主办）[27]等，或以权威性著称，或以其学术性见长。此外，一些个人网站也做得相当不错，如法律思想网[28]、公法评论[29]等。其共同特点在于，学术色彩比较浓，大都刊有知名学者的文章以及学者文集之类的数据库，有的如正义网还提供搜集自报刊的法学论文资料大全之类的数据库，学术价值比较高，只是都为收费网站。还有一些法律网站，如法律帝国中的论文帝国[30]、法律图书馆的法律论文资料库[31]，其商业色彩较浓，对作者及作品的审查不那么严格，因而学术质量难有保证。

（四）法学学位论文数据库

国家法定的学位论文收集机构有：国家图书馆收藏包括全国自然科学领域和社会科学领域的全部博士论文、博士后研究报告和海外留学生学位论文（近年来也开始收藏硕士论文）；中国科学院收藏自然科学领域的硕士学位论文，中国社会科学院文献信息中心收藏社会科学领域的硕士学位论文。国家图书馆、社科院都建立了各自的学位论文数据库，只是论文收录范围不再局限于原规定，都有不同程度的突破。此外，还有一些机构和商业性数据公司也建立了学位论文库，如CALIS的高校学位论文库、CNKI的中国优秀博硕士学位论文库。目前，还没有专业性学位论文数据库，所以笔者只能就这几较大的综合性学位论文数据库作一简单介绍：

1国家图书馆《博士论文资源》数据库[32]。迄今为止，该库已收藏1981年我国实施学位制以来的博士论文（包括所有博士授予单位及其专业）8万余种，收藏率高达98%；收藏硕士论文和博士后研究报告万余种。此外，还收藏有1992年以来自海外征集到的中国留学生的博士论文千余种。

2中国社会科学院文献中心《学位论文》数据库[33]。1984年国务院学位办公室发文指定中国社会科学院文献情报中心为收集全国各学位授予单位通过的社会科学硕士学位论文，并建立全国社会科学硕士学位论文库。后来又收藏了部分博士学位论文。现在已收藏博士、硕士论文书目8万种，通过分类号检索方式查询到法学类学位论文9052条。

3《中国学位论文文摘》数据库[34]。始建于1995年，由万方数据公司和中国科技信息研究所联合制作。收录了我国自然科学和社会科学各领域的硕士、博士及博士后研究论文的文摘信息，至 2004年4月3日，总计437，324条数据，每月更新。

4《CALIS高校学位论文》数据库[35]。收藏了包括北京大学、清华大学等全国著名大学在内的83个CALIS成员馆的硕士、博士学位论文文摘，到目前为止收录加工数据7万条。

5《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。是目前国内相关资源最完备、收录质量最高、连续动态更新的全文数据库，迄今已完成2000-2003年8万本论文的数据加工与入库。该库每年收录全国300家博士培养单位的优秀博/硕士学位论文约28000篇 ，分为包括经济、政治及法律在内的九大专辑。网上数据每日更新，专辑光盘每季更新。

二、上述数据库简评

我国纸质期刊的电子化起步于上世纪八十年代中期，且进展较快。经过十余年发展，已基本上改变了手工作坊式的资源制作方法及纸制媒介的单一检索方式，提供了更为便利、快捷、准确的检索手段，使得研究人员足不出户就可浏览全国乃至全球的学术论文，这当然极大地便利了学术思想的广泛传播，从而进一步推动了我国的学术繁荣。而西方发达国家纸质资源电子化进程则起步比我们要早。早在1973年，Lexis公司就进入米德（Mead）数据中心，提供俄亥俄州的法典、案例、美国法典以及部分联邦判例法的全文。1975年，该数据开始在大学法学院图书馆启用。同年，Westlaw公司开发了首家在线检索数据库——WESTLAW数据库[36]。LexisNexis公司与Westlaw公司是英美法系国家中规模最大、数据最权威的两大商业巨擘。其涵盖范围不仅包括法律（法规）、判例等原始资源（既有美国各州、联邦的判例和法规，也有英国、加拿大、法国、欧盟等二十五个其他国家和地区的法律资源），还有期刊、报纸上的学术论文以及法律新闻等二次资源。基本上形成了一个完整、多层次、多侧面的法律资源体系，能同时检索多种不同数据库，可谓相当便利。不仅如此，两大数据库在功能上也各具特色，难分轩轾。如，Westlaw数据库有关键引用（keyCite）、主题摘要（West Topical Highlights）、在线服务、PDF格式文档等特色功能；LexisNexis数据库中依个体需求特设的Shepard报告、案例摘要和核心概念、电子剪贴服务（Eclipse）、实务领域页面等功能也独具特色[37]。相形之下，我们国内的光盘数据库就要逊色许多，总的来说就是缺乏特色、功能单一、大同小异、较少独创性。如法律（规）、判例光盘数据库与学术论文光盘数据库总是单独分开做，而未能将理论与实务相链接，同时满足使用者的不种需求。当然，要想将两者合二为一，就国内现有条件而言确实难以为之；而且，规模的过分庞大必然给质量的把关和内容的精致提出更高要求，做得不好效果将大打折扣，人力和物力自然有付诸流水之虞。再者，内容雷同，缺少特色。纵观我国各个光盘数据库，除个别的在制作技术或信息含量大小方面有所不同外，几乎可以说是千人一面，大同小异，缺乏创新。这种重复在网络学术论文资源中尤为严重，法学界知名学者的学术文章在各大网站几乎都能看到。所以，缺少原创性是网络学术论文的致命硬伤。与成熟的外国同行相比较，我国国内网络数据库无论在种类和内容上、还是在制作技巧上都有不少差距。下面笔者将从宏观上就目前我国网上学术资源存在的主要问题谈几点看法：

1 数据库品种比较单调。从文献类型上看，我国现有的法学数据库主要集中在期刊/报纸论文、学位论文、会议论文等一次文献上，二次文献数据库也就是目录索引，文摘类似乎只有《中文报刊资料摘要》。从文献来源看，又多集中于学术期刊，专门的或包含报纸论文的数据库则较少[38]；数据多为各个报刊的集合体，单独某个专业期刊/报纸的数据库很少。从数据库类型看，涉及社会科学、人文科学各领域的横向综合性数据库较多，专门针对某一领域的纵向专业性数据库不多，且规模也较小。

2 从所包含的信息量看，数据库的权威性值得考虑。目前已有的光盘数据库除CNKI外，大多是原有纸质资源的电子版，所以规模都不大；由此，数据的权威性也就值得考虑。那些据以为基础的印刷型资源是否收全？质量如何？保存是否完整？有无缺失？我们知道，囿于经费、人员、场地等客观条件的限制，即使是公开发行的专业性报刊，各单位一般也不能订全；更何况还有许多因种种原因而无法订阅的报刊（如有些发行量较小或受地域限制很难订阅的报刊以及不公开发行的内刊），这些刊物中有的还是有一定学术价值的。这些缺失的资料如何弥补？特别是时间较早的资料是否都一一予以查找、补齐？这些问题如果得不到解决，那些以纸质资源为基础制作的光盘数据库的权威性、准确性及可信性就得不到保证。即使是口碑比较好的大数据库，也不尽如人意。CNKI存在的问题，早就有学者撰文指出[39]，并且全文只回溯到1994年；人大《报刊复印资料》的专业水平要高一些则，主要是文献题录，提供全文的比较少，因此还得再次查找原文，故使用起来不甚方便。

3 制作普遍比较粗糙，技术有待进一步完善。首先，不注重细节。国外数据库如Lexis（/），分类很细，制作较专业，为用户考虑得比较周到。每个数据库旁边通常都有对该数据库情况的介绍（Sources Description），如在Law Review and Journey数据库中，就有该数据库内容的简要概括（Content-Summary）、收录范围（Coverage）、更新情况(Update-Schedule)以及期刊名录(Complete File)等内容。而在我们的数据库中，这种提示性的介绍一般比较少或几乎没有。如博利群公司制作的《法学文献题录索引数据库》中包含中国政法大学、华东政法大学和人大报刊复印资料三个数据库，但在互联网使用界面上并没有关于这三个数据库的各自介绍材料（在纸制广告材料中有），想了解该数据库基本情况的用户还得参照纸制简介。这类事情虽然并不影响数据库的使用，但是如果处理不好，用户使用起来就会觉得不便。其次，在检索标准的设置上，全国没有统一的规范可循。这方面，问题集中反映在分类检索上。在法学领域，对各部门法的分类没有一个统一的标准，基本上是各行其是，分类较粗；又没有一个详尽的说明，给用户带来不少困难。如CNKI的分类检索中，法学类被分为法史、法理及国际法，宪法、行政法及地方法制，民法和商法学，刑法、诉讼法学及司法制度等几大块。包括土地法、农业经济管理法、劳动法、自然资源与环境保护法在内的几个部门法都被分到宪法、行政法和地方法制中。比照法学理论中关于各部门法的概念、抑或中图法中对法学的分类，上述分类方式都不太科学。《人大报刊复印资料数据库》中有分类号检索，但依据的也显然不是中图法。博利群数据库中的《法学文献索引库》中的分类号检索，因为没有说明，笔者想当然按照中图法分类号进行检索，但不得要领。后来才发现，中国政法大学、华东政法学院的数据库中分类号、分类名称检索是同一的。另外，有些资源本身涉及多个部门法，甚至跨越了学科，放在哪儿似乎都行，这种情形如何把握？分类标准的不统一自然将导致分类的混乱，从而直接影响检索结果的准确性，进而影响对某一问题、某一学术领域研究状况的宏观把握。

三、法学数据库发展方向

随着我国法治建设的不断发展完善以及法学领域研究的逐渐深入，对法学学术论文电子资源的需求也必然越来越大。受制于资金的短缺，现在还有许多纸制文献未转化成电子版。而现有法学学术论文电子资源无论从其所覆盖的信息的数量和质量、还是其制作技术上，目前尚不能尽如人意，故仍有很大发展余地和提高空间。这里，关键是如何制作出高水平的专业性学术数据库。笔者以为，从资金投入和技术支持两方面看，今后短时期内很难建设起一个堪与CNKI或《人大复印报刊资料》相等量的光盘数据库，而实际上也根本无此必要。其实，数据库种类的多样化，内容和功能的特色化与个性化，制作技术的规范化与科学化，是我们未来发展电子学术资源最应关注的问题，而不必一味追求规模有多大。因此，笔者以为：

1 今后我们应建立品种上更为丰富多彩的数据库。当前的法学论文数据库大多为众多期刊、报纸所载论文的数据库，某一期刊或报纸的专门数据库还少。一些比较重要的期刊、报纸，尤其如《中国法学》、《法学研究》、《法制日报》等学术地位较高的专业刊物、报纸，目前还未能做成数据库[40]，这确实殊为可惜。实际上，这类期刊、报纸的数据库，尤其是回溯性数据库，其学术价值是不言而喻的。文摘，作为二次文献的一种重要形式，其对研究的指南作用较单纯的目录索引显然更胜一筹，特别是相对于受版权制约的全文数据库，它更是自有其优势。目前，这方面的数据库还不多，以后无疑应该多做一些法学论文或法学学位论文文摘数据库，以便给研究者提供更为丰富的电子文献资源。

2 有特色、有深度并经过编辑加工的专业或专题数据库应成为今后建立学术数据库的主要方向。众所周知，评价一个数据库，关键要看其内在的学术品质而非外在的数量规模。那些规模庞大的光盘数据库，其所包含的学科领域太多，收集的期刊每每多达数千种，虽可谓大而全，但其中真正高水平的学术期刊并不很多，可高水平的学术文章却大都集中于这类核心期刊。法学类核心期刊说来只有20 种[41]，南京大学制作的《中文社会科学引文索引》数据库2003年收录的法学类期刊亦不过16种[42]，CNKI收集的期刊包括法学类、综合类的期刊种类则远远不止于此，因而检索结果数额庞大，其中良莠不齐、鱼龙混杂，使用者不得不花费宝贵的时间、精力来去芜取精，因此反倒不如经过一定编辑加工的人大《报刊复印资料》[43]更为学者所乐于检阅。而只涉及某个学科领域的那些专业或专题数据库，如西南政法学院制作的《诉讼法文献索引及全文》数据库，则因其细致的专业分类和丰富的资料来源而为专家所称道。例如，它将诉讼法总论的三级目录又分为诉讼制度、诉讼参与人、证据、期间、送达、诉讼时效、费用等12个部分，这种详细的分类使得检索者既能准确、快速地找到所需资料，又不致发生任何遗漏，故使用起来极为方便。目前，国内此类就某一专业领域或某一专门问题而建立的资料齐全、有一定深度、分类又较细的法学类专业或专题数据库并不多；而法学各学科的发展则可谓日新月异，新的部门法层出不穷，法学研究所涉及的问题因此也越来越深、越来越细，相应地对法学文献资源的要求也就自然是越来越深、越来越细，因而法学专业或专题数据库的发展应该说是大有前途。目前，制约专业或专题数据库发展前景的关键是版权问题，这也是任何数据库、网站都无法回避的现实。有些图书馆如中国社会科学院国际片六个所属图书馆都根据本学科内容制作了相关数据库，但受版权限制而无法对外公开。其使用范围相对狭小，无法形成资源合理利用的良性循环，造成资源的闲置和浪费，从而反过来影响资源的利用和开发。如何合理、有效地解决好版权问题，也是我们今后发展法学学术电子资源必须面对的问题。

3 数据库的制作应更加规范统一，功能应更加强大。首先，在分类上应有一个统一标准。印刷型书籍通常是按照中图法（第四版）分类。光盘数据库也应有一统一分类标准，即便不依中图法分类，至少也应出台一个公认的业内标准，从而使检索更加方便、快捷，以此来从根本上避免目前各自为政、自成体系所带来的问题。其次，数据库的设计应以人为本，时时刻刻考虑到使用者的便利。数据库不过是储存信息的媒介，操作越简单越好，制作愈细致愈佳。应根据法学各部门的特点与文献的类型来设计数据库，使数据库在结构与功能上更具特色，服务更加智能化、个性化。再则，在数据库的内容上，应集论文（索引、全文）、图书、法规（国内外）、判例、动态新闻等内容于一体，更加开放、扩展、动态性，使用户最终通过一个平台就可检索、获取各种不同的信息资源[44]。

[1] 有广义、狭义说。狭义指有一定学术价值之法学论文，广义则指所有涉及法学研究领域之文章。至于因特网上刊载的法学文章，因学术价值高低各异，故只做简要介绍。

[2] 法学学位论文包括法学硕士和法学博士论文，篇幅长于一般学术论文，又不同于正式出版的法学专著，故包含在本文范围内。

[3] 惜其一般没有装订，极易丢失；又没有目录，不易检索。

[4] 华东政法学院与博利群公司联合制作的《华东政法学院法学索引》数据库。

[5] 邹育理主编：《中国法律期刊文献索引》（2001、2002），法律出版社2002年6月、2003年8月第1版。

[6] .cn/。

[7] .net。

[8] /index.asp。

[9] .cn/。

[10] 赵哨军：《电子资源及其对图书馆工作的影响》，《图书馆理论与实践》2001年第3期；赵光林：《试论电子资源的馆藏发展与维护》，《情报资料工作》2002年第6期；林葵：《图书馆电子资源的宣传、培训与服务》，《图书馆界》2003年第2期。

[11] 为叙述便利，本文将法学数据库以外的其他专业数据库均视为综合性数据库。

[12] 因其包含的数据库品种比较多，故放在综合性数据库中做介绍，各数据库情况介绍来源于中国人民大学书报资料中心《征订宣传手册》。

[13] .net/pm2003.asp。

[14] /chinese/jszx/，/chinese/fwzn/zyly/gpsjk.htm。

[15] .cn/default.htm。

[16] /zyw/sjgp/index.htm。

[17] /‘

[18] /。

[19] /zyw/。

[20] .cn/

[21] .cn/

[22] /。

[23] .cn/。

[24] .cn/。

[25] .cn/。

[26] .cn/。

[27] 。

[28] .cn/。

[29] 。

[30] ，收费。

[31] /lw/，免费的。

[32] 202.96.31.42:9080/doctor/index.htm。

[33] 10.4.131.199/ecolas-c/search/search.php?class=simple_all。

[34] .cn/src/zyzn/wf_zyjs_index.asp?db_id=1

[35]/chinese/CALIS高校学位论文库.htm。

[36] 刘丽君、于丽英主编：《漫游虚拟法律图书馆——在线法律资源研究指南》，第98页、72页，法律出版社2004年4月第1版。

[37] 同36，第79-80页、第99-100页。

[38] 目前比较有影响力的只有两家： CNKI的《中国重要报纸全文数据库》和人大的《中文报刊资料摘要》。

[39] 叶新明：《对期刊论文全文数据库光盘的理性思考》，《中国图书馆学报》2000年第3期；王效锋：《CNKI报纸数据库收录范围的质疑》，《四川图书馆学学报》2002年第4期；朱兰芳：《使用CNKI的实践和思考》，《现代情报》2002年第7期等。

[40]《法制日报》之回溯性数据库正在制作中，现已回溯到2003年，预计今年下半年发行。

[41] 社科类核心期刊的认定，目前权威性的有两家：即北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版的《中文核心期刊要目总览》以及中国社会科学院文献信息中心和社科文献计量评价中心共同编制的《中国人文社会科学核心期刊要览》。本文根据的是后者，中国社会科学文献出版社2004年2月第1版。

[42] /cssci_lyqk2003.htm。

[43] 《复印资料》收录的法律类期刊、报纸有30种，见.net/pm2003.asp。