矛盾纠纷化解机制范文

矛盾纠纷化解机制范文第1篇

一、指导思想、工作原则和目标要求

（一）指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，按照构建社会主义和谐社会的要求，着力构建矛盾纠纷排查化解体系，着力排查化解关系群众切身利益的突出问题，着力预防和减少新的矛盾和问题，为构建和谐社会，建设平安党集，创造和谐稳定的社会环境，更好地为经济发展服务。

（二）工作原则

坚持事要解决，注重预防。依法按政策解决问题，积极帮助群众克服生产生活困难。统筹艰苦各相关群众的利益诉求，在协调利益关系中化解和预防矛盾纠纷。

坚持区别情况，分类指导。确定排查化解工作重点，根据矛盾的性质、原因，采取切实管用的措施予以化解，做到息事宁人，定纷止争。

坚持齐抓共管，各方协同。充分发挥法定渠道的化解功能，动员社会各界力量，形成全面深入检查化解矛盾纠纷的强大合力。

（三）工作目标

集中化解影响社会和谐稳定的突出矛盾纠纷，以维护社会稳定，促进社会和谐。保持越级总量、非正常上访数量及持续减少的良好势头。

夯实从源头上预防和化解突出矛盾纠纷的工作基础，推进公正司法和依法行政，建立健全信息网络，提高排查化解突出矛盾纠纷的能力。

建立排查化解矛盾纠纷的长效机制。进一步完善工作制度，集中梳理、归口办理、责任明确、措施到位，努力实现各类矛盾纠纷及时、就地化解。

二、工作重点及措施

明确排点。排查的范围包括突出问题及可能引发的矛盾纠纷和苗头隐患。重点是：农村土地征用和承包、涉法涉诉等引发的突出问题；因环境污染、医患纠纷、食品药品安全等引发的突出矛盾；复退、伤残军人、抗越、、志愿兵、幼师、大龄民师等利益群体中出现的新情况、新问题。可能引发的的产权纠纷，族群纠纷，村务管理纠纷，村庄规划，宅基安排等。

建立、完善排查工作制度。各行政村认真排查调处涉及群众切身利益的突出矛盾纠纷，企业重点排查安全生产隐患，土地重点排查及调处宅基纠纷，经管重点加强对村级财务的管理，公安、司法重点排查调处涉法涉诉问题等。

各行政村各部门都要高度关注，深入分析社情民意，认真对待群众来信来访，对排查出来的矛盾纠纷，要逐件按诱因、时间、地点、单位、涉及人员、重点人员、事态发展预测等要素登记建档，并将相关情况报送党委政府，公安部门及时将搜集掌握的有关矛盾纠纷的预警信息通报给党委、政府，以便进行跟踪管理。

三、集中化解各类突出矛盾纠纷

加大对矛盾纠纷的调解力度。在党委政府领导下，以人民调解为基础，充分发挥行政调解和司法调解作用，构建三种调解手段相互衔接配合的大调解工作体系。集中调处因土地承包、征用、宅基安排等引发的矛盾和纠纷。

切实解决上访群众的合理诉求和实际生活困难。认真梳理甄别群众反映强烈的诉求事项，并逐一建立台账，妥善研究解决。有政策规定可落实的，能够解决的，要限期解决，对暂不具备解决条件的，要做好工作，取得群众的理解和信任等。

四、加强预防，减少各类矛盾纠纷的发生

矛盾纠纷化解机制范文第2篇

【关键词】社会矛盾纠纷 人民调解 司法探索 多元化解决机制

社会矛盾纠纷解决机制现状

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

社会矛盾纠纷多元化解决机制的司法探索

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制存在的问题

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。

地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

社会矛盾纠纷多元化解决机制的构建与完善

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉案件的有效解决。当前我国的案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

【作者单位：中原工学院政法学院】

矛盾纠纷化解机制范文第3篇

1.做好矛盾纠纷排查化解工作,是贯彻落实科学发展观的必然要求。科学发展观的第一要义是实现经济社会又好又快发展,核心是以人为本。要做到以人为本、实现经济社会又好又快发展,首先要处理好人民群众内部矛盾、积极排查化解矛盾纠纷。只有这样,才能真正实现好、维护好、发展好广大人民群众的根本利益,才能保证广大人民群众共享改革发展的成果,才能为经济社会又好又快地发展奠定良好基础。矛盾纠纷化解不好,社会就稳定不了,发展也就无从谈起,以人为本就是一句空话。因此,妥善处置人民群众内部矛盾、全力排查化解矛盾纠纷,是落实科学发展观的必然要求。我们必须更加关注排查化解矛盾纠纷、更加关注社会稳定、更加关注社会和谐,才能为全区经济社会发展创造有利条件。

2.做好矛盾纠纷排查化解工作,是构建社会主义和谐社会的必然要求。社会主义和谐社会的一个重要特征是社会安定有序、和谐稳定。如果矛盾纠纷得不到正确处理,社会就不可能达到和谐与稳定。目前农场正处于大发展的关键时期,各种矛盾纠纷很可能在这一时期集中显现。只有排查化解好各种矛盾纠纷,理顺情绪,调动一切积极因素,才能确保社会和谐稳定。因此,做好矛盾纠纷排查化解工作的意义特别重大,最大限度减少不和谐因素,最大限度地增加和谐因素,为构建和谐新崇文打下更为坚实的社会基础。

3.做好矛盾纠纷排查化解工作,是提高党的执政能力的必然要求。随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化,各种思想文化相互激荡,各种矛盾纠纷错综复杂,新情况新问题层出不穷,党的执政能力面临严峻考验。如果社会各方利益得不到妥善协调,各种矛盾纠纷得不到妥善处理,党群关系、干群关系将受到严重影响,党执政的阶级基础和群众基础也将受到严重损害。因此,妥善排查化解矛盾纠纷,是对我们党的执政能力的一个重大考验,是加强党的执政能力建设的必然要求。

二、当前矛盾纠纷的主要成因

一是部门领导干部工作作风不深入、不扎实,推诿扯皮的现象还时有发生。对文件政策学习理解不够透彻,解答问题时回答不全面。在化解疑难矛盾纠纷时,有急躁和畏难情绪,不够耐心细致,缺乏一种坚忍不拔的精神。对涉及多部门的矛盾纠纷,不够积极主动,个别人存在等、靠的现象。有的片面强调工作程序,把案件终了当做问题终了,把程序走完当成工作做完,致使“案结事未了”的现象时有发生。

二是基层领导干部发现、化解矛盾纠纷的能力需要进一步提高。个别基层工作人员身上还存在政治敏感性不强、不善于做群众工作、破解难题的能力欠缺等问题。有的基层干部化解矛盾的工作思路还不够开阔,有效化解的办法欠缺,只把工作重点放在已经显现出来的矛盾纠纷上,对苗头隐患重视和解决不够,从源头预防矛盾纠纷的对策和措施还不多,对解决新情况、新问题还沿袭过去的思维,凭经验办事,缺少有针对性的新办法和新措施。

三是排查化解的工作机制还有待进一步完善。群众反馈与相关政策联动机制、条块协调配合机制、人户分离的案件的工作机制以及对年龄偏大的非正常上访人员法制教育机制还没有完全建立起来,资源整合、领导包案、“三访”、排查建档、信息预警、联动化解、公开答复、考评监督和应急处置等制度有待进一步丰富和完善,排查化解工作的整体效能还有待进一步提高。

四是责任追究制度的落实还没完全到位。督促检查、责任追究的力度需要进一步加大,对漠视群众呼声、致使群众反映的问题久拖不决导致严重后果的,还没有认真落实责任倒查制度;对处理矛盾纠纷不力的责任人还没有完全做到责任追究,致使有些集体访虽然早有苗头,但由于没有及时处理,结果形成长期积案。

五是法律知识、政策法规宣传教育不到位。法制宣传教育工作虽然年年开展,但其覆盖面和影响力十分有限,群众素质不一,普及程度不均衡。

三、进一步做好矛盾纠纷排查化解工作的几点思考

1.提高思想认识,强化责任意识。受理举报,是纪检监察工作的一项重要内容,纪检监察干部要站在全局的高度,树立正确的接访观,强化大局意识,责任意识,明确纪检监察工作的基本职能在于维护党纪,维护社会和谐稳定。坚持以科学发展观为统领,积极接访、有效解决纠纷化解矛盾,把人民利益放在首位。在办案实际中坚持首问负责制,强化责任意识,遵守保密制度,以积极的态度认真接访,调处矛盾纠纷,化解各类矛盾,将受理举报、耐心接访调处矛盾纠纷作为纪检监察干部的一项基本职责。纪检监察干部在积极接访和调处矛盾纠纷的工作实践中,要注重发挥主观能动性,努力化解各类矛盾纠纷。

2.加强宣传引导,重视廉政法治教育。正确认识和妥善处理各种社会矛盾,实行依法治“访”是目前开展廉政法治教育、化解矛盾纠纷工作的一项重要内容。实践证明,干部群众法律水平的高低,将直接影响廉政教育的效果。因此,普及法律知识、提高基层干部的依法办事水平,是开展廉政法治教育、化解各种社会矛盾的重要途径。如何把众多的廉政法律法规转化成人的素质,通过提高人的法律素质和廉政意识,去维护和保证法律法规的落实,是当前和今后排查矛盾纠纷、化解各类矛盾的关键。为此,应采取一些行之有效的办法和措施,深入基层干部中推进廉政法治教育。

3.建立健全矛盾纠纷排查化解的完整机制。建立健全矛盾纠纷排查机制,坚持各项制度是预防和减少矛盾纠纷,保持社会稳定的关键。

一是坚持矛盾纠纷的定期排查制度。农场基层党组织、社区党组织每半月排查一次,节假日、“两会”期间集中排查。在排查工作中坚持“三个结合”,即日常排查与集中排查相结合,一般排查与重点排查相结合,条条排查与块块排查相结合;确保“三早”:情况早知道、工作早到位、问题早解决。

二是坚持分级负责制度。按照“谁主管、谁负责”和“分级负责,归口调处”的原则,明确责任,逐级调处,及时报告调处结果,防止工作推诿、扯皮、懈怠等造成不良后果。

三是坚持联调联处制度。对涉及多部门的复杂矛盾纠纷,及时召开联调会议,共同制定调处方案,各部门密切配合整体联动化解矛盾。

矛盾纠纷化解机制范文第4篇

一、具体做法

1、领导精力到位。这次联动服务中心规范化建设，镇党委、政府书记、镇长亲自过问，并为联动服务中心解决了不少实际困难，追加了装修经费，调剂了办公用房，配备了精干力量。分管领导更是用相当多的精力倾注联动服务中心规范化建设。

2、人员配备到位。任何事情都需要人去办，人手太少忙不过来办不好事。近年来，我镇机关工作人员一减再减，但综治办、司法所、办人员却在增加，而且越配越强。去年我镇建立综治司法联动服务中心，鉴于其工作的重要性和特殊性，根据“联动服务中心人员不少于4人”的规定，联系本镇实际，抽调镇里骨干，配足配强联动服务中心人员。半年来，我们不断充入调整联动服务中心工作人员，在充入调整时，不但注重在数量上配足，更注重在素质上配强，使联动服务中心工作人员都有较强的政治素质和业务能力，个个都能独挡一面开展工作，从而保障了联动服务中心有人办事、有能办事。现在，我镇联动服务中心配有5名专职人员，且都是国家公务员、中共党员。大专以上文化程度4名，占80%；平均年龄41岁。

3、经费投入到位。因联动服务中心工作具有无偿服务性的特点，只有支出，没有收入，它是为民办事的无偿服务机构，要搞好联动服务中心建设就必须由镇政府投入一定的资金。这几年，我镇财政虽增幅较大，但我镇大事多，需要用钱的地方特别多。对此，我们遵守中央领导“舍得花钱买平安”的指示，几年来，镇政府投入了不少资金用于综治办、司法所、办和联动服务中心的建设。今年，列入镇财政预算的综治司法办公专项经费达38万元，使联动服务中心的建设又上了一个台阶。

4、硬件设施到位。较好的办公场所和工作设施，是联动服务中心规范化建设的重要方面，也是联动服务中心形象建设的需要。在这次联动服务中心规范化建设中，我镇下大决心、化大力气，把租期未到贴款3万多元提前收回的12间街面房中的8间给了联动服务中心，为此镇里不但减少了租金收入，而且倒贴了承租方的损失。目前，镇联动服务中心群众候访室、来访纠纷受理室、纠纷调解室、办公室、综治办公室、司法办公室、主任所长室、档案资料室、会议室一应俱全。内部设施配备齐全，购置了新的办公桌椅、书柜、沙发、计算机、打印机、电话机、空调器等各7台（套），还配备了数码相机、扫描仪。

5、队伍管理到位。联动服务中心是镇政府的内设机构，切实加强对联动服务中心的领导和队伍管理，是发挥中心作用的关键所在。为此镇党委、政府采取了四条措施：一是建立规章制度，用制度来规范联动服务中心每个工作人员的行为。联动服务中心建立了值班、学习、例会、司法联动排查等10多个制度，使每项工作有章可循，做到有“规矩”，成“方圆”。二是公开投诉电话，自觉接受群众监督。向社会作出承诺，增强联动服务中心工作的透明度，建立社会监督机制，将联动服务中心的工作置于社会的监督之下。三实行集中办公，方便管理。将原来综治办、司法所、办分散办公，改为集中办公，这不仅加大了对联动服务中心人员的管理力度，也提高了工作效率和工作质量，更有利于联动服务中心人员集中学习、互相交流、疑案会诊和突发性事件的有效处置。四是镇领导经常听取汇报，检查指导工作。镇里无论主要领导，还是分管领导，经常去联动服务中心走走、看看、听听，切实解决联动服务中心人员的困难和问题，关心他们的工作和生活，调动每个人的工作积极性。

6、工作要求到位。对联动服务中心工作人员，镇党委、政府既要求他（她）们在政治上与党中央保持高度一致，做遵纪守法的模范，又要求他（她）们在工作中自觉增强工作事业心和责任心，深入调查研究，掌握第一手资料，严格依法办事。明确联动服务中心作为维护社会稳定，保一方平安的主要职能部门之一，切实履行好工作职责，真正做到服务群众，为群众排忧解难。在平时工作中，党政领导自觉做到加强领导但不越位，支持工作但不包办代替，注意充分发挥联动服务中心自身的职能作用和工作人员的积极性。镇党委、政府集体听取联动服务中心工作汇报每季不少于1次，支持他们大胆独立地开展工作，重大事件镇党政领导亲自到场指挥，具体工作放手支持他们。

二、工作成效

我镇联动服务中心建立后，由于加强了规范化建设，其职能作用得到了充分发挥，通过统一受理、统一分流、统一协调、统一督办，成功调处了大量的民间纠纷，协调有关部门及时平息了许多突发性矛盾纠纷，化解了较多的案件。去年9月中旬开展综治司法联动服务以来，“联动中心”已受理群众来访43批、187人次。共涉及民间纠纷28起，调处成功28起，调处成功率100％，其中制作人民调解协议书17份，涉及金额32.8万元，全部履行完毕。的案件有44起，人数185人，办结44起，办结率达100％。。有效地预防了矛盾纠纷的激化，维护了社会的稳定，为我镇的经济发展营造了良好的社会环境。对一些不宜调解或调解不成的矛盾纠纷，引导当事人走诉讼之路。如比较有影响的普林寺箱包厂和时代服装公司的劳资纠纷案，经联动服务中心正确引导后，都得到了很好的解决。

联动服务中心建立后，我镇的整个来信来访、矛盾纠纷调处工作实现了“5个转变”，即、调解工作由过去各自孤军作战变为有关部门齐抓共管；来信来访、矛盾纠纷受理的部门更加明确；来信来访、矛盾纠纷调处由被动变为主动；调处时间由长变短；调处效果越来越好。基层和群众比较满意，也得到上级的充分肯定。

三、几点体会

在实际工作中，我们深刻体会到，加强综治司法联动服务中心建设，并非多此一举，而是构筑调处新格局，基层党委、政府化解矛盾纠纷、处理来信来访职能的全面到位；并非增设机构，而是对来信来访、矛盾纠纷受理、调处力量的真正强化；并非包办一切，而是在矛盾纠纷、来信来访特定的对象上，有关部门联动处置的有效落实。

1、设立联动服务中心是落实“三个代表”重要思想，依法维护人民利益的实际行动。实践证明，这一模式符合当前农村的客观实际，顺应人民群众的实际要求，深受人民群众的欢迎和拥护，符合“三个代表”重要思想发展方向。

2、设立联动服务中心是加强农村思想政治工作，促进农村经济发展的有效途径。改革和发展需要一个良好的环境，特别需要得到广大人民群众的理解和支持。如果群众在生产、生活中遇到的矛盾纠纷、来信来访不能及时得到妥善处理，就有可能激化，甚至演变成社会治安问题，这样势必牵扯群众乃至各级领导大量的精力，从而影响新一轮农村创业的进程。联动服务中心在受理案件、排查矛盾纠纷中，通过热心、耐心、细心地做好群众的思想政治工作和督促办理，为民排忧解难，把广大人民群众的切身利益实现好、维护好，增进内部团结，把群众用于的精力解脱出来，把人民群众的积极性和创造性调动起来，投身到生产建设中去，推动经济社会健康、持续、快速发展。小陈老师工作室原创

3、联动服务中心是强化普法教育，推进依法治镇的有效载体。镇联动服务中心在督促有关部门办理案件时，要求有关部门必须恪守“依法”两字，坚持以事实为根据、以法律为准绳，一切依法办事。在受理案件中以案释法，加强普法，增强了群众的法律意识。农村的普法宣传由单纯的说教式宣传变为以案释法、寓普法于接访、调处之中，为农村普法工作注入了新的生机和活力。

4、联动服务中心是积极为民排忧解难，密切党群干群关系的重要窗口。过去群众一遇到矛盾纠纷，如果得不到及时解决，就直接到镇党委、政府上访，现在有了联动服务中心，群众有了直接对话和求助的窗口，有问题会自觉找联动服务中心，且大部分矛盾纠纷由联动服务中心受理、分流后，得到妥善解决，群众满意，这就进一步密切了党和政府与人民群众的关系。

矛盾纠纷化解机制范文第5篇

一、“社会法庭”对于化解社会矛盾纠纷的重要作用

“社会法庭”就是由具有一定社会威望和调处社会矛盾纠纷能力的普通群众（即“社会法官”）以协商调解的方式解决社会矛盾的社会组织。“社会法庭”在对婚姻家庭、损害赔偿、宅基纠纷、邻里关系等“家务”型社会矛盾纠纷方面的调解作用最为显著。“社会法官”对矛盾纠纷调解后，由“社会法庭”为双方达成调解协议；调解不成的，引导当事人进入诉讼程序。

现代“司法下乡”破坏了原有的“礼治秩序”，但并未有效地建立起“法治秩序”，司法制度在基层的运作依然困难重重，结果导致中国社会纠纷解决功能两头弱化的现象：一方面人民调解、行政调解等非诉纠纷解决功能的弱化，造成社会矛盾纠纷大量涌入法院；另一方面是程序性、强制性的诉讼也难以达到案结事了的目的，因此面对“井喷式”上涨的社会矛盾纠纷，司法力量不足、功能弱化等问题依然存在，基层法院案多人少的矛盾日益突出，大量案件超期积压，申诉、涉诉上访等问题突出。因此，必须建立健全非诉讼解决机制，分流不同层面的矛盾纠纷，必须借助社会力量来消弭矛盾、化解纠纷，把基层法院从超负荷运作中解放出来，去处理更为复杂的纠纷，平衡司法资源的供求关系，“社会法庭”正是非诉讼解决机制的一种模式创新。

“社会法庭”具有以下特点：

一是自愿性。“社会法庭”受理的案件是双方当事人自愿要求处理的矛盾纠纷。

二是灵活性。“社会法庭”主要依风土人情、公序良俗、乡规民约调处纠纷，在不违反法律的禁止性规定的前提下，方式灵活多样，调解中的诸多事项也可以由双方当事人协商确定，富有弹性。

三是保密性。“社会法官”调解案件以不开庭审理为原则，当事人的一些信息不会因调解活动而泄露。

四是快捷性。“社会法庭”处理矛盾纠纷注重即时调处、即时履行，程序简单、处理周期短，能使纠纷迅速解决。

五是经济性。“社会法庭”调解不收取任何费用，几乎没有任何诉讼成本。

“社会法庭”化解社会矛盾纠纷的重要作用，体现在以下几点：

1．“社会法庭”是多元化社会矛盾纠纷解决机制的重要组成部分。市场经济利益的多元化，必然导致多元化的矛盾纠纷，这种多元化的矛盾纠纷具有矛盾纠纷内容多样、主体多元、成因复杂、难以调解、形式多发突发、极易激化等特点。解决多元化的矛盾纠纷，不可能全都通过司法审判形式解决，应当整合各种调解资源，构建大调解格局，建立多形式、多层次、多元化、立体型的社会矛盾纠纷解决机制来化解和处理，实现优势互补，形成合力。

目前，化解矛盾纠纷的方式主要有两类，一是裁判方式，包括司法裁判、行政裁判和仲裁，这种方式的最大特点是在分清是非基础上，就争议作出明确裁断，调查过程往往耗时费力、成本较高。二是调解方式，包括司法调解、行政调解和民间调解三种。“社会法庭”作为自主解决矛盾纠纷的方式，属于民间调解的范畴，是充分利用民间力量调解矛盾纠纷的一种具体形式，是多元化社会矛盾纠纷解决机制的重要组成部分。“社会法庭”调解纠纷程序简单、快捷方便、成本低廉、方法灵活，同司法裁判相比具有许多优势。

2．“社会法庭”的建立符合中国的乡土民情，是贴近基层、解决矛盾纠纷的有效模式。当代中国农村，很多纠纷是基于调解解决而非诉讼，农民有了纠纷最不喜欢打官司，原因是打官司花钱多、成本高，程序复杂、周期长，群众打官司耗不起时间、金钱、精力。在现实中，基层法庭的审判主要就是调解，中国基层司法最需要的也是调解。当事人到法庭后，绝大部分案件都通过调解化解，或者是当事人基于调解撤诉，或者是基于调解结案。所以，在基层，特别是在农村，法官在绝大多数情况下，充当的是人民调解员。另外，中国农村现在依然是一个“熟人社会”、“亲情社会”，这为农村调解的盛行打下了基础。许多乡村老干部、老党员，利用自己情况熟、威望高的特点，经常帮乡亲们调解矛盾，而且会收到事半功倍的效果。“社会法庭”办案的唯一手段是调解，它之所以应运而生并显示出强大生命力，就是因为它符合中国的乡土人情。所以，对法律和政策有明确规定、事实清楚的一般矛盾纠纷，都应当交由“社会法庭”进行调解。对未经“社会法庭”调解而直接向人民法院的纠纷，人民法院在立案接待时，应向当事人宣传“社会法庭”调解的优势、特点，告知诉讼风险，将一些未经“社会法庭”调解、案情简单、争议不大的民事纠纷，在征得当事人同意后，暂缓立案，委托“社会法庭”进行调解，调解不成的，由人民法院审查立案；对已经开庭、案件进入诉讼程序的，但当事人情绪冲动、有可能采取过激行为的民事案件，法院可暂缓判决，会同“社会法庭”做当事人的思想工作，或征得双方当事人同意后委托给“社会法庭”调解；进入执行程序后，对那些被执行人有可能采取过激行为的案件，或执行有难度的案件，法院可暂缓执行，与“社会法庭”联合调解。

3．”社会法庭”能有效化解社会矛盾和促进社会和谐。我国基层法院受理的50%以上的民事案件，都是涉及婚姻家庭、邻里关系、民间借贷等直接关系群众切身利益的“家务事”，案情一般比较简单，有很多当事人只是为“出口气”或“评评理”而走进法院。司法程序启动后，当事人不但要付出大量的时间、精力和高昂的诉讼费用，而且法院依据法律进行判决后，常常不是双方对判决都不满意，就是判决难以执行，很难达到法律效果和社会效果的统一。结果是很多案件经过司法程序后，矛盾纠纷不但没有解决，反而使当事人双方结仇积怨，甚至导致原本的矛盾纠纷激化，从而影响社会稳定。“社会法庭”根据当事人自愿的原则，依照法律规定、乡规民约、风土人情来调处矛盾纠纷，调解灵活、方便快捷，当事人双方，以“对话”取代“对抗”，以理性的“沟通”、“协商”取代互不相让，以主体间的“合意”取代裁判者的“决定”，通过平等对话和沟通达成共识，对化解社会矛盾纠纷、促进社会稳定起到很好的作用。

4．“社会法庭”是的泄洪渠道，对于息诉罢访有独到的作用。许多社会矛盾的激化是由小到大逐步升级的，所以化解社会矛盾应该关口前移，尽量把矛盾解决在萌芽状态，使矛盾从源头上得到化解，“社会法庭”恰恰就能起到提前化解的作用。“社会法官”是民间的，他们不“坐堂问案”，经常骑着自行车到百姓中去，到田间地头，到群众庭院，积极主动化解各类矛盾纠纷，通过“社会法官”调处，很多有、苗头的矛盾纠纷在诉前、前得到及时化解，挡在诉讼、大门之外，堵住了涉诉涉访源头，从而大大减轻了法院的压力，减少了越级上访、群体上访，收到了“不对簿公堂、不结怨、不上访”的效果。所以，“社会法庭”的调解工作具有“探测器”、“诊断器”和“稳压器”的突出功能，能及时发现和处理大量的矛盾纠纷，即使最终无法解决实质性的问题，但以它灵活的柔性协调和理性疏导，能最大限度地降低矛盾的尖锐性和突变的可能性。

5．“社会法庭”是社会管理方式的创新，是“大综治”概念的延伸。“社会法庭”综合运用人情伦理、公序良俗、法律、政策等各种手段来化解矛盾，运用教育、协商、疏导等办法化解纠纷，解决了司法资源不足的问题。它是一个综合手段的运用，是“大综治”概念的深化和延伸，是整合各种力量的平台。

二、“社会法庭”建设存在的问题与对策

“社会法庭”建设中也存在着一些问题：一是“社会法官”相对而言缺乏专业法律知识，缺乏办案程序意识和规范意识。二是对“社会法官”的选任、培训工作不规范，对“社会法官”的选任、培训没有形成一套科学合理的制度。在“社会法官”的选任上，最突出的问题是存在行政化、干部化倾向，相当一部分“社会法庭”的常驻“社会法官”基本上由司法所、派出所、综治办负责人等行政干部组成，普通群众很少。三是各项经费保障力度不够。“社会法庭”的成立就是要办理案件，而办理案件需要必要的经费，但目前来看，实施“社会法庭”制度的各项经费保障力度不够，目前大多数地方还未建立起“社会法庭”资金保障体系，主要依靠基层法院或者乡镇政府临时资助，这会影响“社会法庭”工作的正常开展。在“社会法庭”筹建试点过程中，大多是由所在地法院筹资，但随着“社会法庭”的推广和普及，全靠法院利用本来就紧缺的办案经费来支撑，很难达到预期的效果。针对这些问题，主要应从以下几点着手加以解决：

1．全面加强“社会法官”选任、培训、考核工作，并制定配套奖励制度和惩戒制度。在选任对象上，应主要聘请在当地德高望重、办事公道、群众基础好的普通群众担任“社会法官”，避免行政化、职业化，充分保证“社会法官”的群众基础，特别是把已退休的法官、法律工作者作为重点选任对象，选人范围力求广泛，并且逐步建立“社会法官”库。选任程序上，先由人民群众进行推荐，然后再由乡党委、乡政府把关确定人选，最后由乡镇人大主席团任命。同时，要注意提升“社会法官”法律素质，使“社会法官”认识其自身的重要性和价值，鼓励“社会法官”参与培训。

2．加强业务指导，提高办案水平，维护“社会法官”的权威。要加强对“社会法庭”业务工作的指导，充分利用巡回办案、现场开庭、就地调解的有利时机，帮助“社会法官”提高调解案件的素质和能力。通过法律知识授课、文书技能辅导等多种形式的培训，不断提高“社会法官”依法律、符民情、合民意调解社会纠纷的能力和技巧，成为办案的行家里手。同时要强化维护“社会法官”权威的意识，对经过“社会法官”调解达成调解协议需要人民法院确认法律效力的，人民法院要优先无偿予以审查、确认，出具司法确认书，赋予其法律效力；需要行政机关依法确权的，由行政机关予以审查确认。

3．加大投入，建立经费保障机制。从“社会法庭”的长远发展来看，必须建立经费保障机制，将“社会法庭”经费纳入政府财政预算，明确规定政府财政部门是“社会法庭”的财政保障机关，依照财务制度办理经费使用手续，从资金上保证“社会法庭”的正常运转，对“社会法官”因调解矛盾纠纷所支出的电话费、交通费给予一定的补助。同时要建立工资、奖金及其他福利待遇等方面的保障制度，以激发“社会法官”办案的积极性。

“社会法庭”是动员和利用社会力量解决社会矛盾纠纷的新机制，是多元化地解决社会矛盾纠纷的崭新模式。它把大量社会矛盾纠纷解决在源头、化解在萌芽，真正做到了为政府分忧，为民解愁，对促进社会和谐稳定作出积极贡献，这一模式应该得到普及推广。

（本文系2011年度河北省社科联社会科学发展研究课题，课题编号：201103360，本课题论文作者：迟建文 吴洪凯 许洪亮 宁丹 多成）

矛盾纠纷化解机制范文第6篇

xx镇地处科右前旗政府南,东、西与乌兰浩特市、吉林省洮南市接壤，这里交通便利，通讯快捷。总面积220.8平方公里，其中耕地面积8.24万亩，全镇辖15个行政村，31个自然屯，总人口2.1万，是一个蒙、汉、回、满等多民族聚集镇。我镇的矛盾纠纷排查化解工作在镇党委、政府的高度重视下全镇15个行政村都成立了调委会有专兼职调解员83人，特别是2009年各村又成立了综治维稳工作站进一步规范了矛盾纠纷排查化解工作。在此基础上，xx镇综治办形成了这个调研报告。

一、我镇社会矛盾纠纷排查化解的做法与成绩

近几年来，我镇党委、政府及各村能按照构建社会主义和谐社会的要求，以科学发展观和正确政绩观为指引，坚持“一手促发展，一手保稳定”，以解决民生问题为根本，以化解社会矛盾纠纷为主线，做了大量卓有成效的工作，确保了我镇社会总体上的持续稳定。

（一）领导重视，抓建设统一了思想认识。思想认识是一切工作的基础和力量之源，也是社会矛盾纠纷排查化解工作的思想保障。镇党委、政府始终把矛盾纠纷化解工作摆到突出的位置，当做关系党的事业兴衰的大事来抓，从抓什么到怎么抓，我们不断创新工作思路，从长规工作到长效机制，我们构筑起新型防控体系。20xx年初在总结20xx年工作中，我们发现全年共调解纠纷100余起，这项工作不仅牵扯了镇党委、政府很大的精力，同时也影响了全镇经济社会发展的总体大局。基于以上认识，镇党委、政府在总结以往工作经验的基础上，结合这几年矛盾纠纷涉及到的部门，率先提出了整合治安资源，建立矛盾纠纷排查调处工作中心这一工作思路，着力打造安全的治安环境、交通环境、发展环境和人居环境。按照这一工作思路，结合xx镇的实际情况，我们将维稳办、综治办、办、司法所、经管站等部门纳入调处中心，让他们直接介入矛盾纠纷排查调处工作。在这一工作模式探索中，我们随前旗政法委赴外地考查综治维稳工作，通过学习，我们的工作思路逐渐清晰了，在借鉴外地经验的基础上，在旗政法委的指导下，我们在矛盾纠纷排查调处中心的基础上，建立了大调解格局的综治维稳工作中心，形成了以部门力量的整合、资源共享、镇村联动、携手调处为主的矛盾纠纷排查化解新模式。

综治维稳工作中心建立后，村级化解不了的矛盾在一楼接待室就能得到工作人员的接待，根据来访群众反映的问题归属，由职能部门接待处理，避免了以往来访群众直接上楼找领导的现象。既方便了群众，又使领导从处理接访中腾出时间，集中精力谋发展，一心一意搞建设。

（二）建立机制，抓落实社会矛盾纠纷排查化解工作，是关系到我国社会稳定全局的系统工程，必须建立科学有效的社会矛盾纠纷排查化解机制。近几年来，xx镇党委、政府正在逐步建立社会矛盾纠纷排查化解机制，在化解社会矛盾方面发挥了重要作用。

1、建立社会矛盾纠纷的排查分析研判机制。

镇党委要求镇综治维稳工作中心做好日常矛盾纠纷化解工作的同时，重点加强对辖区范围内不稳定因素的排查，将矛盾纠纷化解工作触角前移，及早发现潜在的不稳定因素，将各类矛盾解决在萌芽状态，不断延伸社会矛盾纠纷排查的工作触角，“变上访为下访，变关门为开门”，扩大社会矛盾纠纷排查的覆盖面，将各个领域、行业和群体的问题都纳入了排查的范围，采取了日常排查、定期排查、专项排查和特别防护期排查等方式，坚持“村组每月一排查，镇每季度排查一次”的制度，不断提高社会矛盾纠纷排查的频率和针对性，在此基础上，建立社会矛盾纠纷的台帐，为化解社会矛盾纠纷奠定了良好的基础。同时强化矛盾纠纷情报信息工作，建立镇村两级情报信息网络，及时掌握不稳定因素，准确分析判断治安形势，提高工作的预见性和主动性，防止的发生，使80%以上的矛盾纠纷解决在基层。截止2009年末，村级调解矛盾纠纷37起，这在很大程度上减轻了镇化解矛盾纠纷的工作压力。镇、村两级机构按同一工作程序运转，上下联动，系统管理，最大限度地把矛盾纠纷解决在基层，做到了小事不出村，大事不出镇，形成了以“大排查”促“大稳定”的工作局面。

2、完善以组织建设为主要手段的社会矛盾纠纷的调处机制。由于当前社会矛盾纠纷绝大多数是人民内部矛盾，对社会矛盾纠纷的调处主要是采取调解手段。建立健全组织机构是社会矛盾纠纷排查化解工作的组织保证。xx镇村两级组织都成立了平安建设领导小组、综治办、维稳领导小组等社会矛盾纠纷排查化解工作的专门机构，在社会矛盾纠纷排查化解工作中发挥了组织、协调、排查、化解等重要的作用。特别是以整合各部门力量化解矛盾纠纷为目的的镇综治维稳工作中心的建立，更使我镇社会矛盾化解工作有了更好地抓手。《xx镇综治维领导稳工作中心实施方案》和《xx镇综治维稳工作中心制度》等相关文件的出台，从工作原则、程序、制度、案件分理、人员守则等方面对矛盾纠纷化解工作进行规范，将化解矛盾纠纷的责任层层分解，建立起横向和纵向的领导责任制，使社会矛盾纠纷排查化解工作落到实处。

二、我镇存在的主要社会矛盾纠纷及其成因

（一）我镇存在的主要社会矛盾纠纷

在党的十六届六中全会作出的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中明确指出，任何社会都不可能没有矛盾，人类总是在矛盾运动中发展进步的。我镇作为前旗一个人口多、农业和工业基础较薄弱的城郊镇。虽然镇党委、政府高度重视社会矛盾纠纷排查化解工作，采取了各种措施化解社会矛盾纠纷，维护社会的稳定，但是由于诸多方面的原因，我镇一些矛盾纠纷仍然突出，造成了部分地区的不稳定，这些问题主要包括土地征用问题、涉农问题、林地（场）遗留问题、土地纠纷、家庭邻里纠纷、民事纠纷等。这些问题仍然是当前我镇突出的社会矛盾纠纷，影响了我镇部分地区的经济发展和社会稳定。

（二）我镇社会矛盾纠纷的成因分析

社会矛盾纠纷的产生总是基于一定的成因的。只有对我省社会矛盾纠纷的成因进行分析，才能有针对性地采取措施，化解社会矛盾，维护社会稳定，促进社会的和谐发展。

1、村级治保会、调委会管理体制有待完善，人员素质有待提高。一是个别村的工作人员在实际调解矛盾中存在人情大于政策、法规等情况，使天平失衡，从而导致矛盾激化。二是对矛盾纠纷化解不及时引发矛盾激化。

2、社会生产、生活中的利益关系矛盾。一是农村土地管理不完善，农民往往因为一垄甚至半条垄而引发矛盾，此类矛盾比较突出，占镇村调解的纠纷65%以上。二是村委会换届中各种利益关系矛盾。由于在选举中或多或少会触动各方利益，引发罢选、贿选造成等，使宗派利益激化。三是村集体中群众与群众利益的矛盾。这类矛盾由于历史原因化解起来比较困难。如我镇永兴村就是因为村集体菜田引发此类矛盾并且和村换届交织在一起。

3、法制不健全、群众法律认知不够，是导致社会矛盾纠纷的法律原因。一是法律规定不完善。如，对于问题，虽然我国于2005年颁布了《条例》，但这个条例中对少数人上访人员违反《条例》的一些行为缺乏刚性的处罚规定，从而造成了许多无理上访、非法上访甚至引发了新的社会矛盾纠纷。二是农村群众法律意识有待提高，广大群众不是不懂法，而是对有些法律一知半解，往往导致与法律背道而驰。

4、部分群众道德素质不高，是引发一些家庭矛盾的深层原因。具体表现在赡养老人、离婚、扶养儿女等方面。

三、建立化解我镇社会矛盾纠纷长效机制的途径

（一）建立健全强有力的化解矛盾的组织领导机制，形成合理的组织体系

化解社会矛盾纠纷必须有一个强有力的组织领导机构，形成化解矛盾的组织体系，才能真正将化解社会矛盾工作落到实处。今年镇党委、政府重点抓基层治保会、调委会建设，从实行目标管理量化分解到业务培训都做了细致安排，并着手建立长效机制，努力打造一支业务过硬的矛盾纠纷化解队伍。

（二）大力发展经济，构建合理的利益关系协调机制

大力发展我镇经济，是解决一切社会矛盾纠纷的前提所在。经济社会发展和社会稳定是相辅相承的关系。我镇要继续坚定不移地坚持以经济建设为中心，实施“科技兴镇、农业稳镇、乳业富镇、工业强镇”战略，努力改善人民物质文化生活，才能为化解社会矛盾纠纷，维护我镇社会稳定奠定良好的物质基础。

（三）进一步健全群众利益诉求表达机制

进一步畅通渠道。工作是加强党和群众联系的重要桥梁。要真正发挥“桥梁”作用，了解社情民意，教育疏导群众的作用，强化广大工作人员的责任意识和群众观念，做到接待群众真诚热情，了解情况全面准确，答复问题耐心细致。要变群众上访为我要下访。

（四）建立和推行大调解格局，完善社会矛盾纠纷排查调处责任机制

矛盾纠纷化解机制范文第7篇

如何化解社会转型时期出现的各种矛盾纠纷，以构建社会和谐、维护治安稳定、促进经济发展？从现阶段实际情况出发，发挥政治优势，构建多元化矛盾纠纷解决机制，不失为一条较好的出路。

近年来，我县的社会矛盾纠纷数量不断上升，形式日益多样，性质越加复杂。从矛盾主体范围来看，过去的纠纷主体主要是自然人之间的婚姻家庭、邻里关系、民间债务、损害赔偿、买卖合同、加工承揽等纠纷，而近年来职工与企业、村民与村委会、单位与单位、个人与行政机关、法人与政府之间的矛盾纠纷也日益增多；从矛盾主体数量来看，过去主要是一对一的自然人或法人之间的纠纷，而近年来往往是利益相同、要求相似的多数人形成的群体性纠纷，如拆迁安置、征地补偿、企业改制、拖欠工资、社会保险、自然资源权属等；从纠纷处理难度来看，呈越来越难的趋势，这既有当事人利益要求过高原因，也有群体性纠纷涉及面广、影响大、矛盾易激化的原因，还有因新类型纠纷缺乏法律调整而无法可依的原因等等；从人民法院审理情况来看，一方面大量的矛盾纠纷涌到法院，使法院人少案多任务重的矛盾更加突出，另一方面由于一些当事人不能正确地对待法律与情理、法律事实与客观真实的差异，不能正确处理个体利益与大局利益、眼前利益与长远利益关系，一旦败诉，则怨气冲天、四处投诉、缠讼缠访，使人民法院处于社会矛盾的风口浪尖，承受着重大压力，有些矛盾纠纷不仅不能做到案结事了，而且也损害了国家法律权威。

社会转型时期存在的社会矛盾纠纷量大面广和多样复杂的问题，这是改革开放深入，相对利益调整，认识观念冲突，社会与经济发展，人流物流增多与增速，以及城市化建设推进中所产生的问题，在一定时期内也是不能避免的必然趋势。但是一些民间纠纷和官民矛盾不能得到及时有效化解，又往往会引起矛盾纠纷激化，甚至导致暴力、恶性等事件发生，进而影响经济发展、危及社会稳定。

如何化解社会转型时期出现的各种矛盾纠纷，以构建社会和谐、维护治安稳定、促进经济发展？从现阶段实际情况出发，发挥政治优势，构建多元化矛盾纠纷解决机制，不失为一条较好的出路。一是可以满足社会主体对矛盾纠纷解决路径的多元化需求及理念。人们需求的多元性，必然要求有多渠道解决矛盾纠纷的机制，单凭法院诉讼的解决纠纷，已经难以满足社会需要，有些当事人并不知晓法律，尤其是群体性纠纷的当事人并不希望通过法院诉讼的司法程序解决纠纷，他们更多的是希望通过高效快捷的政治思想协调工作或行政程序，或要求党委政府组织统筹解决。二是可以有效地节约社会资源，尤其是有限的司法资源。如果将大小不一、难易不等的各种矛盾纠纷都不加区别地适用同一司法程序或同一解决方式，势必造成有限司法资源的巨大浪费和不堪重负。三是有利于构建和谐稳定的社会秩序。构建多层次、全方位、功能相济、有制衔接、资源整合的社会矛盾纠纷解决机制，这将从机制上赋予当事人对解决纠纷程序的选择权，从法律上保障当事人对实体权益的处分权，体现国家对公民权利的尊重和保障，有利于形成良好的社会秩序。

最近，中共中央政治局常委、中央政法委员会书记在全国政法工作会议上的讲话中强调：必须充分发挥政治优势，整合力量、健全机制，运用多种手段化解社会矛盾纠纷、调整利益关系。处理社会矛盾纠纷既要重视法律调节手段，充分发挥司法机关的作用，又不能绝对化、简单化，不能把依靠政治优势可以解决的矛盾都引向司法渠道。要处理好越来越突出的矛盾纠纷与有限司法资源之间的矛盾，主要依靠各级党政组织、社会组织和广大群众，形成党委总揽全局、各部门齐抓共管、人民群众广泛参与的化解矛盾纠纷工作格局。根据上述精神和我县实际，就如何发挥政治优势、多元化解社会矛盾纠纷问题，提出以下几点意见：

一、善于依靠政治优势，运用多种手段化解社会矛盾纠纷。

当前社会正处于经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的经济社会大转型时期，各种社会矛盾纠纷往往涉及多层次的社会关系、多样化的矛盾主体、多领域的利益冲突以及体制、机制、政策、观念等多方面的因素。解决这些矛盾纠纷，受到经济、社会、文化发展水平等多方面的制约，不是一种手段、一个部门所能做到的，必须分流处理，建立和完善多方面、多层次的矛盾纠纷解决机制。要在党委的领导下，依靠各级党政组织、各有关部门和社会组织，运用政治、思想、经济、行政、法律、民间等多种手段搞好矛盾纠纷的预防和化解工作。

二、发挥政府行政确认和行政指导作用，做好矛盾纠纷源头预防。

从当前我县的社会矛盾纠纷类型来看，大量的矛盾纠纷发生在农村，这些矛盾纠纷中尤其突出的是涉及村级集体资产分配纠纷和自然资源（土地、滩涂）权属纠纷。这些在以前价值微几、不为人们利用的自然资源，随着城市化建设推进，其价值往往是成百倍增长，自然就成为人们利益冲突的客体。据了解，目前有许多村级集体组织或村民为争夺自然资源财产利益而纠纷不断、矛盾尖锐，有的纠纷甚至长期存在。另外，目前一些农村组织在分配村级集体资产中也不断引发纠纷，甚至形成群体。产生上述矛盾纠纷的主要原因，就是目前我县有不少的土地、滩涂尚未定权发证，存在权属不清，对村级集体资产分配缺乏规范。因此，政府应当充分发挥其行政确认和行政指导的作用，抓紧做好自然资源的定权发证工作，制定村级集体资产分配指导规范，正确引导和规范农村基层群众自治，以有效地预防和减少农村矛盾纠纷。

三、发挥党政组织统筹协调作用，及时化解复杂群体纠纷。

群体性的矛盾纠纷往往具有人数多、涉面广、影响大、情绪不稳定、矛盾易激化等特点，而且这些矛盾纠纷往往还涉及多种复杂原因、多个复杂问题，不是一种手段、一个部门所能解决的，必须充分发挥党政组织统筹协调优势，由党政组织牵头，各有关部门参与，运用多种手段加以化解。如发生在我县芦浦的一起土地权属等纠纷问题，不仅纠纷主体涉及当地四个村数千村民，以及当地一家养殖公司和众多养殖承包人，而且纠纷内容涉及土地滩涂权属、承包经营、侵害财产权、征用补偿、损失赔偿等等，纷争利益大、纠纷时间长、矛盾激化，调处这些矛盾纠纷,不是一种手段,一个部门所能解决的,需要县里成立专门工作组并协调各个部门加以统筹处理。

四、发挥基层调解组织作用，努力把矛盾纠纷化解在“第一道防线”。

据了解，我县近年来的基层调解组织建设有所轻视，其预防和化解矛盾纠纷的职能在萎缩，有的村居、单位调解组织不健全，调解人员水平不高，有的调解干部未尽职，有的调解组织已经失去了应有的作用，以致大量的矛盾纠纷直接涌向党政机关和司法机关。发挥政治优势，就是要注重发挥调解手段化解社会矛盾纠纷的作用，使矛盾纠纷多一些调和解决，少一些“对簿公堂”，把大量的矛盾纠纷化解在基层。因此，必须高度重视基层调解组织建设，健全组织、明确职责、配备人员、加强培训、提高能力，使其真正发挥政策法律宣传员、经济发展护航员、矛盾纠纷化解员和突发事件消防员的作用。

五、不能把依靠政治优势可以解决的矛盾纠纷都引向司法渠道。

化解社会矛盾纠纷，既要充分发挥司法机关的职能作用，又不能绝对化、简单化，一味地将矛盾纠纷引向“对簿公堂”。因为在当今法治仍不完备的现状下，司法的职能作用仍然是非常有限的，且司法职能在行使、运用过程中还要受到各种因素的制约和影响，尤其是在法律权威尚未在全社会真正树立，人民群众对法律信仰尚未形成的背景下，司法渠道解决纠纷的法律效果与当事人期望效果或实际社会效果之间必然存在相当差距。况且司法裁判作为解决社会矛盾纠纷的“最后一手”，也不能将社会矛盾纠纷一开始就引入最后一道屏障。另外，目前一些法律制度不足，也往往使司法裁判因缺乏法律依据而显得无能为力，如涉及村级集体资产分配纠纷中的村民资格确认、分配资产的内容、分配原则、程序和方式等，均缺乏相应的法律规范。

六、设立社会矛盾联合调处中心，完善矛盾调处功能。

矛盾纠纷化解机制范文第8篇

一、提高认识，加强领导

局党组对矛盾纠纷排查化解工作高度重视，组织相关人员学习文件精神，明确矛盾纠纷排查化解的目标、任务，提高了对开展矛盾排查化解活动的重要性和必要性的认识。局主要领导亲自抓，分管领导和有关部门直接抓，分工明确、协调一致，切实加强对开展矛盾纠纷排查化解工作的领导。

二、突出重点，抓住主要矛盾重点排查

针对领导班子、干群关系、职工待遇、专业技术岗位竞岗、水事矛盾纠纷等当前热点难点问题开展重点排查化解。对突出的矛盾纠纷，建立包案化解机制。局纪检组、监察室及时到各重点矛盾纠纷产生点开展化解、调处。积极采取防范措施，防止的产生。截止目前，因医患、交通、意外等非正常伤亡引发的矛盾纠纷0件；因婚姻、家庭、邻里等问题引发的矛盾纠纷0件；因工资福利、社会保险等问题引发的矛盾纠纷0件；因行政执法活动引发的矛盾纠纷0件；因经济活动引发的矛盾纠纷0；因封建宗教和迷信活动等问题引发的矛盾纠纷0件；因环境污染、安全生产等问题引发矛盾纠纷0件。

三、深入开展政策落实情况大检查

结合排查和化解工作，联系局及科室领导干部积极深入到群众之中，与广大干部职工一道对涉及政策性敏感问题的内部矛盾，全面深入地开展政策落实情况大检查，促进了广大干部职工对党的政策的贯彻落实，消除了因政策落实不到位引发的矛盾纠纷。

四、增强法制观念，提高法律意识

坚持学习制度，在干部职工中开展法制学习，提高依法行政水平。在排查化解矛盾中，坚持依法办事、依法调处，严格按程序调处，提高了调处质量，依法维护了干部职工的利益。同时，在下县调研时，不拘形式，以座谈、聊天等方式开展政策宣传，增强群众的法制观念和依法维权意识，减少了矛盾纠纷的产生。

五、建章立制、明确责任

一是建立健全矛盾纠纷排查化解网络。矛盾纠纷排查化解工作是一项牵涉面广，影响大的工作，只有全局领导干部齐抓共管，通力协作，方能有效运行。以局纪检组为矛盾纠纷排查化解为依托，以制度方式开展经常性的矛盾纠纷排查化解活动。

二是依法制定一套行之有效的工作规则、工作范围和工作方法。建立矛盾纠纷排查制度，即平时定期排查，重大节目及活动重点排查，敏感时期等超前排查，共性问题的联合排查，突出问题的专项排查等。

三是建立党政统一领导、纪检监察部门组织协调。完善滚动排查、信息报送、定期通报、领导包案、挂牌督办等工作制度，不断推进矛盾纠纷排查化解工作的制度化、规范化。根据“谁主管、谁负责”的原则，切实做到“看好自家门、管好自家人、办好自家事”，充分发挥级各部门作用，形成排查化解矛盾纠纷的整体合力，努力把矛盾纠纷化解在内部、消除在萌芽、解决在基层。设立局领导定期接待日、举报电话，拓宽了群众渠道。同时，建立稳定风险评估制度和维稳工作预案方案，密切关注不稳定因素的各种动态，积极采取预警、疏导、处置、化解等相应对策，把可能引发的矛盾纠纷和上访事件的苗头纳入视线，做到早发现、早控制、早化解。

四是做好社会矛盾纠纷排查化解工作，领导是关键。按照“党政一把手负总责”和“谁主管、谁负责”的原则，明确单位一把手是抓矛盾纠纷排查化解工作的第一责任人，分管领导是主要责任人，矛盾纠纷排查化解实行“一个问题、一名领导、一个方案、一抓到底”的工作责任制。实行各级领导要面对面做排查化解工作，及时地把问题解决在基层。

矛盾纠纷化解机制范文第9篇

以党的十和十八届三中全会精神的重要思想为指导，加强基层国土资源矛盾纠纷调处组织建设，化解国土资源民间纠纷、降低量、维护社会和谐稳定。按照预防为主、积极排查、教育疏导、依法处置、防止激化的原则，整合社会资源，形成排调合力，促进排调工作运行机制科学规范高效，实现“三不出、四提高、一转好”的工作目标。“三不出”为：“小纠纷不出村居、大纠纷不出镇街、重大疑难纠纷不出县”。“四提高”为：基层排查矛盾纠纷的能力提高，矛盾纠纷调处的成功率提高，行政诉讼案件、民事诉讼案件调解成功率提高，群众对党委、政府重视解决群众切身利益问题的公信度提高。“一好转”为：全县稳定形势进一步好转，排调工作位于市前列。

二、组织领导

为切实做好国土资源矛盾纠纷排查调处专项活动，经研究成立国土资源矛盾纠纷排查调处工作领导小组。领导小组成员如下：

三、工作职责

1、国土资源矛盾纠纷排查调处范围：土地权属纠纷、相邻权纠纷、征地补偿安置异议等。

2、国土资源矛盾纠纷排查调处办公室的主要职责是组织开展国土资源矛盾纠纷排查调处工作，向上级主管部门报告调解工作情况和重大纠纷信息，组织、传达、贯彻、落实县党委、政府对调解工作的指示、要求、工作安排部署等。

3、国土资源矛盾纠纷排查调处小组的主要职责是，充分发挥调解信息员作用，及时了解辖区国土资源纠纷信息，按属地管理原则调查核实纠纷情况，组织开展基层调解工作；向上级报告国土资源纠纷调解工作情况和纠纷信息等。

四、工作重点

专项活动中，具体把握三个方面重点：一是重点地区，突出抓好矛盾纠纷多发、频发、易发地区的排查调处工作。二是重点对象，对土地权属纠纷、相邻权纠纷、征地补偿安置等可能引发的各类矛盾纠纷，进行全面彻底排查、调处。三是重点时段，特别突出重大活动、元旦、春节前后开展矛盾纠纷的排查调处。

五、工作步骤

1、排查梳理阶段（2014年12月31日至2014年1月20日）。各基层国土资源所要结合实际，制定工作计划，进行动员部署。并联合镇村力量深入到村企，开展矛盾纠纷的排查、分析和梳理，把国土资源各种矛盾纠纷全部纳入视线。排查调处情况要填写《县国土资源矛盾纠纷排查调处登记表》，做到一案一档，及时汇总《县国土资源矛盾纠纷排查调处汇总表》。

2、组织实施阶段（1月20日至2月20日）。认真抓好各项工作措施的落实，组织开展矛盾纠纷调处大会战，确保纠纷调处结案率达到100%以上，实现案结事了人和，建立和完善矛盾纠纷调处工作机制，探索长效矛盾纠纷调处工作机制，整合调处工作资源，提高调处能力。

3、总结巩固阶段（2月21日至2月28日）。局国土资源矛盾纠纷排查调处办公室和各国土资源所对开展矛盾纠纷排查调处工作进行认真总结，找出具有国土特点的工作亮点。同时，对问题解决不彻底的，及时制定防控措施，防止重新引发新的矛盾纠纷。对确实难以在短期解决的矛盾纠纷，严格落实稳控措施和责任制，防止越级上访和。同时统一组织开展检查验收，对因工作不落实、措施不到位造成不良后果的，实行责任追究。

在整个活动中，应将调处化解作为中心环节贯穿始终，要坚持边排查、边调处，边稳控，重在解决问题，化解矛盾。

六、工作措施

1、综合治理，集中化解各类突出矛盾纠纷。

要切实加大矛盾纠纷调处的力度，充分发挥基层调解、行政复议、诉讼调解的作用，有效化解矛盾纠纷。在排查的基础上，以人民调解为基础，多种调解手段相互衔接配合，集中时间、集中力量深入基层开展调解工作。群众有疑问的要做好法律解释说明工作，用群众听得懂、看得明、信得过的方式处理矛盾纠纷案件。

2、加强预防，减少各类矛盾纠纷发生。

加强源头治理，准确把握矛盾纠纷化解工作规律。深入分析社情民意、群众特别是联名信、集体访诉求，对政策贯彻落实中出现的问题，加以综合分析，从中找出矛盾纠纷发生的特点和化解工作的有效对策，早发现、早解决。高度重视群众初信初访，努力下工夫一次性彻底解决问题，减少重信重访。逐步完善信息、预警、排查、调处等工作机制，努力使矛盾纠纷排查调处工作更加制度化、规范化，不断探索预防和化解矛盾纠纷的长效机制。

（三）加强领导，确保专项活动取得实效。

矛盾纠纷化解机制范文第10篇

论文摘要：在社会矛盾日趋复杂的今天，要建立多种化解社会矛盾的有效机制。一是完善党政部门领导机制，二是健全社会协调机制，三是加强法律诉讼机制，把涉法矛盾纠纷纳入依法解决轨道，四是要强化调解机制。

加强社会矛盾纠纷调解工作，是各级党政领导树立和落实科学发展观的基本要求，是维护最广大人民群众根本利益，建立和谐社会的内在需要。正确处理人民内部矛盾、最大限度地化解社会矛盾纠纷，切实维护社会稳定也是检验各级党政领导工作业绩的重要标准之一。而要切实有效地做好这项工作，关键在于建立健全化解矛盾纠纷的科学机制，力求及时、准确、有效地处置社会矛盾纠纷，保持社会的安定有序。建立健全化解矛盾纠纷的有效机制，必须从以下几个方面着手。

一、完善化解社会矛盾的领导机制，牢牢把握化解社会矛盾的主动权

化解社会矛盾纠纷，关键在领导。党政部门领导机制是预防和化解社会矛盾纠纷工作的关键。各级党委、政府要从维护社会稳定的大局出发,把预防和调处社会矛盾纠纷作为一件大事来抓,将它纳入社会治安综合治理的重要内容，将它作为各级党政部门的一项重要工作。

（一）要建立整合资源、整体联动的领导机构和工作平台

一是在领导层面上建立“联席会议制度”。通过该制度的建立，加强迅速解决突出的社会矛盾纠纷的领导，有力地推动领导责任制、部门责任制以及办案人员责任制的落实。二是要建立以党委、政府统一领导、政法综治部门牵头协调、职能部门共同参与、社会各方整体联动的集控制、调解、处置于一体的工作格局。如江苏南通等地建立市社会矛盾纠纷调处中心的办法就值得推广。这些调处中心,一般都根据实际需要，整合各种调解资源、联动各方的中枢机构和工作平台，其主要职责是：接待群众来电、来信、来访，做好矛盾纠纷分流调处工作；组织矛盾纠纷排查活动，主持重大、疑难矛盾纠纷调处工作等。

（二）要建立信息反馈和预警机制，力争做到对各类社会矛盾纠纷早排查、早发现、早预警、早处置

各级领导要经常深入矛盾纠纷多发和易发地段进行调查摸底，及时掌握社会矛盾纠纷的信息、动态。对重点单位、地段和重点对象要采取切实有效的监控措施。同时，各个地区、单位都要建立相关的信息反馈和预警机制，能够及时反馈有关信息，防患于未然。

（三）要根据形势、任务的变化，与时俱进，不断改进和更新工作的内容方式、方法，创造性地开展工作

要尽快实现由过去被动调解向主动排查和积极调处的转变；实现由过去依靠习惯性的、传统的调解方式向依法以德调解的转变；实现由过去的随意性调解向制度化、规范化、高效化运作的转变。要努力构建适应现代社会发展要求的社会矛盾纠纷调处工作新机制，努力维护社会稳定。

（四）要加强对基层干部的管理教育，不断转变干部作风

要加强对基层干部的理想、信念、宗旨观念教育，牢固树立公仆意识、服务意识和大局观念，增进同人民群众的感情，不断转变工作作风，切实做到权为民所用，利为民所谋，情为民所系。要建立健全各项规章制度，加强对基层干部的管理，严格约束他们的行政行为和办事行为，尽量杜绝因基层干部作风引发的矛盾。

二、健全社会协调机制，发挥社会组织在化解社会矛盾中的重要作用

在改革开放和市场经济条件下，解决社会矛盾纠纷仅仅依靠党政机关的力量是远远不够的，还必须建立健全社会协调机制，发挥非政府组织的作用，利用社会自身的力量解决社会的问题。过去，非政府组织在克服贫困、保护生态环境等方面发挥了重要的作用。由于其筹集资金具有自主性和广泛性，在扶助社会弱势群体中可以较好地发挥社会中介组织的优势，对社会弱势群体有整合凝聚作用。非政府组织还可以抵制克服政府组织不合理的甚至侵犯公众利益的行为，消减部分由政府不合理行为引起的社会矛盾。要特别指出的是，非政府组织是开辟应对社会公共危机“第二战场”的生力军和最值得依靠的力量。构建和谐社会，应该有效地发挥非政府组织的调节社会矛盾的作用。

（一）有效发挥非政府组织在政府和公民之间的桥梁和纽带作用，预防社会矛盾的发生

非政府组织是沟通政府与公民关系的重要渠道。成熟的非政府组织，能够有效地起到民众之间起到沟通、中介的作用，协商各层次、不同群体间的利益冲突，促进社会团结。

（二）积极发挥非政府组织在利益协调、矛盾化解中的优势作用

首先，非政府组织应该通过建立理性的不同阶层、群体的利益整合机制，将社会矛盾的解决纳入理性有序的轨道，以便在确保人民群众整体利益、根本利益不受伤害的前提下，尽可能地满足不同利益群体的正当利益要求，最大限度地调动各方面的积极因素，协调各种利益关系和矛盾冲突，降低社会管理的成本。其次，非政府组织可以通过政府购买服务的方式，消解社会矛盾，维护社会秩序。对于一些利益纠纷的解决，政府可以用购买服务的方式，委托一些非政府组织来解决，从而使政府从具体事务和利益冲突中解放出来，集中精力做好经济和社会发展中长期规划的研究和制定，加强宏观管理，提高决策质量。

三、加强法律诉讼机制，把涉法矛盾纠纷纳入依法解决轨道

当前，涉法的社会矛盾纠纷，即需要通过法律途径来解决或因法律部门解决不合理，导致的矛盾纠纷几乎占社会矛盾纠纷总数的80%。单一的解决社会矛盾的方式如以简单的行政命令的办法来维护群众相互间的经济利益关系和调处矛盾已经难以适应。我们一定要把涉法矛盾纠纷纳入依法解决轨道，积极运用法律手段，切实解决好各类民事、经济、行政纠纷，努力维护社会稳定。

（一）坚持公正、高效司法

“公正与效率”是司法工作的世纪主题，要从根本上解决法院法律部门所面临的社会矛盾，就必须坚持司法公正，依法保护当事人的合法权益。同时不断提高审判效率，让当事人的权利得到及时的实现。要坚持实体公正与程序公正并重，在遵守程序规范的前提下，努力追求实体公正。要坚持有错必纠的原则，对极少数裁判确有错误的案件依法改判。

（二）要坚持人性化司法

法律部门要牢固树立“司法为民”的宗旨意识，坚持文明司法。要积极行使释明权，向法律知识欠缺的当事人提供必要的法律帮助，防止当事人因法律知识的不足而受到不公平的待遇。要通过巡回办案、法制讲座、案例报道等各种形式进行法制宣传，以案释法。同时，要充分发挥人民陪审员职能，扩大案件审判的社会影响和充分发挥调解的作用，努力钝化矛盾。

（三）要依法切实处理上访问题

要热情接待上访群众，自觉接受群众监督。对群众在中反映的审判工作中存在的问题要坚决纠正。对无理缠访的，耐心解释，以理服人，对以上访为手段扰乱社会秩序的要依法处理。对有关部门秉公执法或者司法，但当事者还是自认为受了不公的待遇、听不进别人的解释和规劝的，要进行必要的心理疏导。

（四）要维护司法权威

在现代法治国家大多奉行“司法最终解决原则”，任何解决不了的纠纷最终都会流向法院，由法院做出也许仍不为纠纷当事者所满意的最后的、也是最权威的裁决。应当维护生效法律文书的既判力，对案件没有错误的不能轻易进入再审，更不能多次反复改判。判决不具有稳定性，只会导致当事人之间的矛盾对立情绪更加高涨。同时，要加强与人大、政府等部门的沟通与协调，争取理解与支持，不断优化法制环境，使法院面临的社会矛盾得到化解。

四、强化调解机制，尽快完善各种替代性纠纷解决机制

20世纪以来，世界各国都面临着诉讼案件急剧增多的严峻形势，司法机关已经远远不能满足解决社会矛盾的实际需求。不少国家在改革诉讼程序、提高诉讼效率的同时，都在积极探索调解、斡旋、仲裁等替代性纠纷解决方式。在一个成熟的纠纷解决体系中，多数社会纠纷应当通过调解、斡旋、仲裁等更加简便的方式解决。只有这样，社会才能保持活力，保持持续健康发展。

目前，我国主要有三类替代性纠纷解决程序：民间性非诉讼程序、行政性非诉讼程序和法院附设非诉讼程序。针对各类诉讼外纠纷解决机制的现状和问题，建议从以下几方面强化各种替代性纠纷解决机制的作用。

一是加强宣传，提高人们对各种诉讼外纠纷解决机制的认识和利用率。二是制定规范，完善各类诉讼外纠纷解决机制运行的程序规则。三是搞好与司法的衔接，增强各种诉讼外纠纷解决机制的公信力。四是修改相关法律法规，适当增加一些强制性或者前置性诉讼外纠纷解决程序，比如某些专业性较强的纠纷。

有一些地方，在强化人民调解工作方面，提出建立五种长效机制，值得推广。这五种机制是：一是责任到位机制，即完善民调工作组织的各种规章制度，做到以制度规范行为，以规章约束行为；二是相互协作机制，即充分发挥各单位之间的默契配合在矛盾纠纷化解中的作用，突出整体作战的优势；三是迅速反映机制，即对突发性重大纠纷，亲到现场，采取果断措施，防止纠纷蔓延扩大；四是宣传教育机制，即采取以案释法等多种宣传形式，使群众做到知法、懂法、遵纪守法、依法行使自己的合法权益；五是排查调处机制，即建立健全“四级排调”网络，保证小矛盾纠纷不出村，大矛盾纠纷不出镇，有效维护全镇稳定。

社会矛盾纠纷的发生，常常有性质与程度的区别，对于不同性质或发展到不同程度的社会矛盾，应该有相应的机制予以及时化解。只有建立和健全了覆盖全社会的矛盾调处机制，才能及时有效地化解社会矛盾，将有可能发生或已经发生的各类矛盾消弥于无形，使我们的社会保持一个和谐安定的良好局面。

参考文献：

1、张四梅.充分发挥NGO在社会矛盾中的调解作用[J].湖南行政学院学报,2005(5).

2、中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一五规划的建议.党的十六届五中全会.

3、.在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨会上的讲话[N].人民日报,2005-06-27.