矛盾纠纷多元化解工作总结范文

矛盾纠纷多元化解工作总结篇1

XX乡位于县文秘站:城东南部，地处哀牢山和XX山中部，位于东经100°28’—100°40’，北纬24°42’—24°56’之间，东接XX县和XX州XX县，南连XX地区XX县，西界XX镇，北邻XX镇。全乡总面积251.95平方公里，境内最高海拔2790米，最低海拔1446米，平均海拔2118米，年平均气温15℃，全年无霜期300天，年平均降雨量1250毫米。全乡有13个村委会，222个自然村，290个农业小组。居住着汉、彝、白、哈尼、傣、苗、傈僳、佤、纳西、回、布朗11个民族，少数民族人口17377人，占总人口的48.8；20__年末，全乡共有居民9561户，农业户8776户，总人口35720人，农业人口34799人，人口密度142人/平方公里；现有耕地面积28148亩，农民人均占有耕地0.81亩。农村经济总收入8865.58万元，农民人均纯收入1414元，财政一般预算收入235万元，全年粮食总产量1138.46万公斤，人均占有粮318公斤

XX乡境内有XXX、XXX、XXX三个集贸市场，境内干湿季分明、雨量充沛，雨热同季、霜期短、冬无严寒、夏无酷暑，年平均气温15℃，年降雨量平均在1250毫米，适宜多种农作物生长。上市交易的主要农副产品有粮食、蔬菜、大白芸豆和早蚕豆、碗豆等作物，是烤烟、泡核桃、茶叶等经济作物适宜种植区。

——烤烟产业稳步发展。全乡大部分地区均适宜种植烤烟。主要品种有红花大金元，属清香型山地生态烟，所产烟叶色泽金黄，内在质量较好，20__年，全乡共种植烤烟7200亩，实现产量1.73万担，产值983.6万元。

——茶叶种植历史悠久。全乡有茶园面积18300亩，可采摘面积17233亩，茶叶总产73万公斤，产值1095万元。主要品牌有华山云雾绿茶、大山茶王、银溪绿茶等名茶。在德安村委会有台商华庆农业综合开发公司千亩生态乌龙茶生产基地；在古德村委会有基围1.71米、树高11.8米、树幅65平方米，被誉为“茶王”的人工栽培古茶树。

——泡核桃产业初具规模。XX乡现有泡核桃面积84800亩，其中：20__年到20__年全乡共规范化、科学化种植泡核桃7.15万亩，实现了人均2亩的目标，今年预计实现产量562.5吨，产值450万元，户均收入达513元，人均收入达126元。

——豆类种植发展前景看好。全乡10个村委会均适宜种植早豆类，如：早蚕豆、珍珠豌豆等豆类，每年产量400吨，产值200万元。红星、发达、卫国等三个村委会每年种植大白芸豆4000亩，产量600吨，产值150万元。

XX社会治安状况良好，20__年初全县政法工作会议上被命名为“平安乡镇”。全乡没有较为尖锐突出的和集体上访纠纷，纠纷产生的主要原因是林权界线、土地占用、水资源利用、异地搬迁和电网改造等因素是突发性引发的，其他的是由婚姻家庭邻里财产债务产生的民间纠纷。

今年来共受理治安案件29起，查处27起，查处率为90。刑事案件立18起破6起，破案率为33.3，与去年同期立9起破3起相比，立案上升9起，破案率与去年持平，破案绝对数上升3起。乡内有特种行业14家，其中旅店有12家，废旧物品收购2家；出租房屋户有31间，17个爆炸物品使用单位，8个机动车修理点。对乡内的这些行业、场所及单位进行了160余次安全检查，发现隐患12起，整改12起。积极查处各类治安案件和刑事案件,打击和整治密切的结合起来，各方面工作都取得了良好的成效。

今年来共排查调处矛盾纠纷144起，其中：林权纠纷61起，土地纠纷10起，宅基地6起，财产10起，债务5起，赡养1起，继承1起，人身损害5起，电力2起，公路2起，婚姻家庭邻里31起，防疫纠纷8起，异地搬迁1起，成功劝阻群体性上访1起，纠纷调处成功129起，成功率达90％。三级人民调解委员会调解矛盾纠纷80起，其中：林权纠纷54起，土地纠纷5起，宅基地4起，电力2起，公路2起，婚姻家庭邻里11起，异地搬迁1起，劝阻群体性上访1起；司法途径调解矛盾纠纷46起，其中：林权纠纷3起，土地纠纷3起，财产10起，债务5起，赡养1起，继承1起，人身损害5起，婚姻家庭邻里18起；公安派出所调处6起，其中：婚姻2起，林地2起，土地2起；土地所调处宅基地2起； 林业站调处林权2起；兽医站调处防疫纠纷8起。全乡没有发生一例因调处不及时而激化为刑事案件的民间纠纷。引发矛盾纠纷的主要原因:一是经济上的因素。经济的发展拉大了贫富差距，巨大的差异激发了人们对财富的占有欲望，人们的致富能力又显得不足，这种欲望与能力的不相称，促使一些人铤而走险，通过种种不正当手段谋取利益而引发纠纷。二是文化上的因素。农村社会分化带来多元化的社会形态，农民的社会价值观念和伦理道德观念亦面临分解与重建的过程。随着外来文化和城市文明的传播，广大农民的价值观念和意识形态结构将会不断趋于丰富和多元化，一些与主流意识形态不同甚至相反的价值观念也会大量涌现，致使各种观念相互碰撞与冲突频发。使得人们在处理集体与个人、公与私、义与利等重大问题上愈来愈向后者偏移，农村各类关系的调节由道德杠杆为主逐步演变为利益杠杆为主，利己主义思想逐渐抬头，这是引发纠纷的其中原因。三是组织上的因素。进入社会转型期之后，组织结构也由一元向多元化方向发展，并形成了大量新型的经济组织和民间组织，其结构模式多样化及异质性特点十分明显。实际情形是农村政治体制改革仍处于滞后状态，作为国家基层政权的乡镇组织，及村民自治组织，在农村政治结构中仍未健全和完善，村民自治还在试验阶段，不能有效地整合农村新兴的各种社会力量，无法提供足够相应的参与管道，致使冲突和摩擦不可避免，这是极易诱发纠纷发生的原因之一。四是制度上的因素。村级组织对社会稳定工作重要性缺乏认识，治保会、调解会认识不足、战斗力不强，各项工作措施没有落到实处，导致基层社会治安综合治理水平得不到提高，许多措施和制度在制定或者评比、挂牌后，就不注意加强经常性工作，出现号召多，过硬措施少，造成责任不落实、工作没人抓，这也是引发纠纷的原因之一。五是农民法制意识问题。虽然法制建设在农村逐步加强，但受知识基础影响，部分农民还不会用“法”来解决争端，而依靠单纯的“私力”解决，明明违了法，还不知道自己错在哪里，这又是引发纠纷的又一原因。

二、多元化解决矛盾纠纷的主要做法和经验

多元化矛盾纠纷排查调处机制建设是一项系统工程，必须加强领导，创新机制，坚持“统一领导、协调有力、职责明确、运作规范、工作高效”原则，全民动手，齐抓共管。针对多元化矛盾纠纷排查调处机制在机构设置、人员配备、经费保障、管理[本篇文章拜文*秘*__*网-网所赐-未经过文秘站网站同意转载此文均为抄袭后果自负]体制等方面存在的问题，为使多元化矛盾纠纷调解组织形式、工作机制更加合理、科学化，以巩固治安防控体系为基础，进一步创新工作机制，延伸防控领域，围绕基层组织建立长效机制，做到深层营建、拓展创建范围、提升矛盾纠纷排查调处水平，把社会矛盾纠纷调解组织形式、工作机制作为永久性工作长期坚持不懈地抓下去。具体做法和经验如下：

（一）建立多元化矛盾纠纷督查机制

成立相应的常设督查组，有专人负责，采取定期查、突查、暗访、入户了解等办法，对各村委会和单位矛盾纠纷排查措施的落实情况进行检查评比，通过检查督促，使矛盾纠纷排查措施有效的全面落实。按照“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，完善多元化矛盾督查机制，把群防群治牢牢延伸到村民小组。同时，采取领导和综治委成员单位领导挂村、村级领导挂组的挂点制，加大宣传力度，要求各级各部门领导逢会必讲稳定，下乡必查矛盾纠纷排查工作，做到早安排、早督促、早落实。各村委会和各单位成立相应的矛盾纠纷排查领导组，结合创建平安的责任意识、协作意识和进取意识，形成各负其责、齐抓共管的多元化矛盾纠纷排查的工作格局。

（二）健全和完善多元化矛盾纠纷排查调处工作机制，有效预防和处置矛盾纠纷

以“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”为目标，建立完善预防和妥善调处矛盾纠纷的四个机制，即：集中排查机制、统筹协调机制、快速联调机制、考核奖惩机制。落实好事前防范和目标防范相结合、经常排查和重点排查相结合、分级调处和应急调处相结合、专门调解和群众化解相结合、强化责任和重奖严惩相结合的工作制度。坚持政策性问题普遍排查、个案问题专题排查、潜伏性问题深入排查和苗头性问题提前排查的原则，实现矛盾纠纷排查调处工作由被动到主动，由调处为主到防范为主的转变，力争做到“组织建设走在工作前，预测工作走在预防前，预防工作走在调解前，调解工作走在激化前”。切实落实“一个矛盾纠纷，一个调处班子，一个调处责任人，一个调处方案”，定期召开调解协调会议，集中了解纠纷排查情况，使矛盾纠纷情况不漏不重底数清，及时有效化解各类矛盾纠纷，达到无一件民转刑案件发生的目标，有效杜绝重复访、越级访和集体访的趋势。在创新多元化矛盾排查机制方面：一是整合排查资源。把民间矛盾纠纷排查、涉法上访问题排查、企业干部问题排查、基层干部作风排查等整合在一起，实现信息共享，有效节约人力、物力、财力。二是完善排查方式。推行定期排查和集中排查相结合，村每月、乡每季度开展一次“拉网式”排查。对排查出来的矛盾纠纷，如实填报《矛盾纠纷排查统计表》，视轻重缓急，分类归档，逐级上报，确保各类矛盾得到及时发现。三是实行台帐制度。建立村情台帐、不安定因素排查台帐、回访台帐等台帐管理制度，做到了“年初建帐、年中查帐、年底交帐”，逐步实现矛盾排查规范化、科学化。在创新纠纷调解机制方面：一是完善纠纷调解网络。建立由乡、村调委会、民调小组、调解员、纠纷信息员四级调解组织构成的“人民调解网”，全乡13个行政村全部成立人民调解委员会，在每个村民小组中设立一个调解小组，配备调解人员604名、纠纷信息员290名；建立综治委员会牵头，纪检监察、民政、土地、等部门参与、5－8名专职调解员具体负责的“行政调解网”；建立以司法所为中心，覆盖各种矛盾纠纷，渗透诉讼全过程的“司法调解网”，有效防止矛盾纠纷激化事件的发生。二是实行级别调处制度。在全乡范围内推广“四制”调解方式和“四统一”管 理机制，即：首问责任制、首席调解员制、调解员等级制和联席会议制，统一工作制度、法律文书、运作规程、持证上岗。一般案件，由首席调解员负责调处；复杂案件，由主任、副主任制定调处方案；重大疑难案件，提交乡党委、政府集体研究，分类调处。三是促进调处工作延伸。在开展边界“三联”取得实效的基础上，打破行政区域束缚，积极与毗邻县、乡协商，全面开展联合调解矛盾纠纷工作，联手解决矛盾，避免矛盾激化，几年来毗邻周边协作共防，形成群众和睦相处的良好态势。

（三）抓信息渠道畅通，强化队伍建设

综治委和各村委会（各单位）综治工作领导小组及其办事机构加强对矛盾纠纷排查工作的组织、协调和指导，加大督促检查力度，以开展保持共产党员先进性教育活动和实施“云岭先锋”工程为契机，加强基层组织建设，充分发挥基层党组织的凝聚力、战斗力和党员的先锋模范作用，更好地团结和带领广大群众排查矛盾纠纷工作。同时，坚持工作重心下移，狠抓矛盾纠纷排查与各项创建平安措施的落实，全面提高基层调处工作水平。为营造良好的社会治安环境，各村委会和各单位以及各小组都组建调解、治保、民兵、、治安巡逻、应急救援、消防、处突八支队伍，做到“组织健全，职责明确”，坚持走群众路线，真正形成党委、政府统一组织领导，各部门分工负责、密切配合，社会各界广泛参与、大力支持，各项工作协调发展、整体推进的局面。针对以往纠纷信息的滞后性，组建一支由村民小组长组成的信息报送队伍，一旦发现纠纷信息可直接报送，保障信息渠道的畅通，有效监控了社会治安的动态，提高了多元化矛盾纠纷排查的前瞻性、预见性和准确性。

三、多元化矛盾纠纷排查调处目前存在的问题及原因分析

（一）多元化矛盾纠纷排查调处工作机制善未形成合力

在矛盾纠纷排查调处工作中，不能务实求真，未能杜绝浮报虚夸现象。存在着各部门之间缺乏配合联系，各自为阵，群防群治没有较大的凝聚力，没有专职部门来牵头，至使工作缺乏交流、汇报和向心力，有些工作处于无人管理，多元化矛盾纠纷排查调处工作没有与时俱进，因地、因事制宜，需要不断的丰富和完善管理条件。

（二）缺乏开展多元化矛盾纠纷排查调处工作经费

在矛盾纠纷排查调处工作中，存在劳动和报酬不相协调的问题,无法落实无固定收入人员的劳动报酬和综合治理的激励机制，形成多干少干一个样，特别是村民小组一级。

（三）多元化矛盾纠纷排查调处工作机制作用发挥不明显

多元化矛盾纠纷排查调处工作机制虽然形成，但是少数干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法开展纠纷排查，难以真正发挥机制作用。

四、多元化矛盾纠纷排查调处的主要对策、意见和建议

深入学习实践“三个代表”重要思想，联系实际，牢固树立群众观念的宗旨意识，有的放矢地解决矛盾纠纷。人民内部矛盾激化而导致的矛盾纠纷都有一个酝酿和发展的过程，都不是简单、孤立存在的，是与我们的党性党风党纪方面存在的大量问题紧密关联的。在处理问题、开展工作中必须切实把人民群众根本利益放在第一位，正确对待群众、相信群众、依靠群众。紧紧围绕稳定大局，真正落实“守土有责、保一方平安”的政治责任，执行、落实本地本部门本单位社会稳定和社会治安综合治理责任制，解决好群众关心和反映强烈的热点、难点问题，密切注意掌握村情民情，认真搞好多元化矛盾纠纷排查调处工作，有效防止和避免出现的矛盾纠纷，切实维护社会稳定。

（一）健全领导责任机制

强化领导责任，推行一级抓一级，一级对一级负责，是成功预防和化解矛盾纠纷的重要保证。搞好矛盾纠纷排查调处工作，维护社会稳定，是全党全社会的共同任务。一是各级各部门应切实负起责任。把这项工作摆上重要议程，建立领导责任制，形成党政一把手负总责，分管领导具体负责，综治委牵头协调，职能部门各负其责，狠抓落实的工作格局。对可能由民间纠纷转化成刑事恶性案件或大规模的矛盾纠纷或苗头性、倾向性问题，党政主要领导应靠前工作、亲自调处、亲自督办、亲自疏导化解。应舍得花费精力想平安，舍得组织人力保平安，舍得挤出财力买平安，真正落实“守土有责、保一方平安”的政治责任。二是把基层党组织这个战斗堡垒建设好。紧紧围绕调整经济结构、发展区域经济、增加群众收入、维护社会稳定来搞好基层组织建设。保持党的先进性，协调好基层“两委”关系，增强班子的凝聚力和战斗力。三是稳步推进民主政治建设，实行政务公开和民主管理。凡是群众关心的问题都要尽量及时公开，提高群众对重大决策的民主参与程度，必要时举行民主听证会，落实好税费改革、征地拆迁各种补偿款发放，真正做到“给群众一个明白，还干部一个清白”。四是大力提高干部队伍的素质。广大干部应加强理论学习，提高素质，耐心做好群众工作，帮助群众解决实际困难，密切党群干群关系，及时分析和研究新情况、新问题，不断增强新形势下处理突发性事件能力。各部门的领导干部应树立“以人为本”、“管理就是服务”的意识，以人民满意为最高标准，促进思想作风的转变，最终让“人民满意、党组织满意”。

（二）健全层级管理机制

1、乡镇层面

由于引发矛盾纠纷的原因是多方面的，因此，必须采取不同方法方式加以解决，对于邻里、赡养、婚姻、继承等一般民间纠纷，由乡镇调委会、矛盾纠纷排查调处中心，特别是由司法所接待调处；对重大复杂的矛盾纠纷由乡综治委牵头，公安派出所和司法所及各有关部门密切配合认真依法调处；对时间长久、一时难以查明原因，且工作量大，涉及面广的矛盾纠纷，由乡综治委督促和协调有关部门，形成整体合力，及时解决矛盾纠纷。

2、村级层面

村调委会负责调处本村的纠纷，小组调解员或信息员负责调处本小组内的一般性纠纷并提供小组情况。充分发挥人民调解、行政调解和司法调解的作用，形成全方位的“点、线、面”三级防范调解机制，防止矛盾纠纷激化，把矛盾纠纷化解在基层。坚持“属地管理”、“谁主管谁负责”的原则，实行分级负责、归口调处，建立综合治理奖惩激励制度，各部门任务明确、职责分明，坚持一级抓一级，层层抓落实的负责机制，把矛盾纠纷排查调处工作的出发点和落脚点放在预防上。工作中，各级调解组织应深入群众调查研究，及时掌握矛盾纠纷发生的情况、特点和规律，积极预测，超前防范，坚持“抓早、抓小、抓苗头”，做到预防与化解纠纷相结合，建立信息、排查、回访等预防机制，变事后处理为事前化解，变被动调处为主动预防。

（三）健全综合治理机制

人民调解委员会是调解民间矛盾纠纷的法定组织。单设乡 综治委专干的同时，乡镇、村都应依法设立建立调解委员会，在村民小组配备调解员或信息员。积极做好乡与乡之间、村与村之间、县与乡、乡与村之间的边际协防联系，建立上下贯通、纵横交织的调解联动网络。在乡镇一级还可确定国土、林业、民政、计生、妇联、团委、老龄委等部门为矛盾纠纷排查调处联动单位，通过加强网络管理与协调，积极促进各调解组织规范运作。这样当发生比如土地、林权等纠纷时，由国土、林业等有关部门共同参与，有利于更好地解决纠纷。同时，也可以开展联片调解，即：组织人民调解员巡回办案，依法调解，以案释法，“调解一案，教育一片”的方式进行矛盾纠纷排查调处工作。

（四）健全法制教育机制

公民知法、懂法、守法是减少矛盾纠纷的前提。按照“防重于治”的原则，结合普法宣传，深入开展“法律进农家、矛盾化基层”活动，把群众的普法教育与化解矛盾纠纷结合起来，使大家学会用法律手段解决矛盾纠纷，真正把化解矛盾纠纷纳入法制轨道，从根本上加以解决。

（五）健全制度运作机制

1、建立矛盾纠纷每月排查分析例会制度

乡综治委应每月召开一次分析例会，主要听取本辖区每月的治安状况、纠纷调处情况报告；排查近期辖区内可能出现的各种不稳定因素，分析纠纷的新情况、新特点、新动向；研究重大复杂疑难纠纷或跨区域纠纷案件的调处方案和防激化措施；交流纠纷调处工作经验，安排下一步纠纷调处工作。

2、建立工作责任制度

村调委会对当地发生的纠纷情况和可能发生纠纷的苗头、隐患，应深入进行排查，及时调解，并定时上报。乡调委会对本辖区各村发生的纠纷和可能发生纠纷的苗头、隐患进行汇总分类；对重大疑难纠纷及时上报；对依法属于某个部门调处的，移送某个部门并配合调处。

3、实行包案调处制度

将每起纠纷具体落实到每个调委会和调解员身上，做到“四定”、“三包”，即：定牵头领导、定责任单位、定责任人、定办结时限，包调处、包跟踪、包反馈。

4、建立调处工作报告制度

村每月上报一次，乡每季上报一次，如有重大纠纷调处情况应随时报送。上报的材料包括调解数量、主要类型、纠纷的特点、动向和规律，解决办法，预防措施等。

(六)健全后勤保障机制

1、强化基础设施建设

应有专门的办公室，乡调解组织应做到有调解室、有牌子、有印章、有调解工作台帐，有调解例会和调解记录，有纠纷登记薄。

2、抓好基层调解员的培训

由于人民调解员来自村民委员会成员或选举产生的群众。大多数没有经过专业的训练，法律素质不高，因此，搞好调解员的培训，是做好调解工作的一项重要的基础性工作，乡综治委和司法行政部门肩负着管理或指导本级人民调解工作的职责，可以采取集中培训或个别咨询的方式进行，不断提高调解员的素质。

3、抓好经费保障

矛盾纠纷多元化解工作总结篇2

关键词:矛盾纠纷;多元化;解决机制;构建

当前,我国社会转型正面临关键的临界点,各类社会矛盾纠纷发生率和激化率急剧上升,矛盾纠纷的关联性、聚合性、敏感性不断增强,矛盾纠纷的多样化、群体化、过激化、复杂化、疑难化不断突显,社会的稳定与和谐面临严峻挑战。正确认识和把握新形势下社会矛盾纠纷的特点和规律,将矛盾和冲突控制在可以掌握的范围内,探索建立和健全多元化纠纷解决机制,实现诉讼内外各种纠纷解决方式的功能相济、有机衔接与融合,增强矛盾纠纷解决的科学性和有效性,促进社会稳定和谐,这是构建社会主义和谐社会必须研究和解决的具有全局性、前瞻性、战略性的重大课题。

一、 我国社会多元化纠纷形成的成因

进入改革发展的关键时期,我国社会的矛盾和纠纷出现了一些新情况,新特点。

1、纠纷类型的多元化。随着社会的快速发展,社会矛盾纠纷呈现多方面爆发趋势,因国有企业改制、农村土地征用、城镇房屋拆迁、环境污染、工资福利、劳务纠纷、企业破产、兼并、拍卖、合伙经营、房地产开发等涉及群众切身利益问题的新型纠纷不断涌现。[1]

2、利益冲突成矛盾纠纷核心。随着改革开放的深入,受市场作用的驱使,人们的生活观、价值观发生了很大的变化,人们更加注重和追求与自己密切相关的实际利益,功利主义价值取向逐渐凸显,从而使经济利益矛盾和物质利益冲突成为引发矛盾纠纷的核心内容。

3、纠纷处理难度加大。随着改革开放,人们与社会的关系越来越密切,纠纷呈现跨地区、跨部门的趋势,协调难度大。在人人讲究民主和平等的社会环境下,人们对政府、组织的依赖减少,个人的独立性和自主性增强,导致纠纷调处的疑难化和艰巨性非常明显。

4、群体性纠纷涌现。在社会转型时期,不少利益矛盾存在于不同利益群体之间,如果处理不好,一旦激化,就容易产生

二、我国目前面临解决多元化纠纷困境

随着社会矛盾的多元化发展,我国传统的纠纷解决方式已面临瓶颈。

首先,因我国多元的纠纷解决体系尚未形成,社会矛盾纠纷没有建立起合理的分流机制和对滥诉行为的有效制裁机制,这直接导致了纠纷直接进入到诉讼程序。在缺乏法治经验的情况下,人们对纠纷的解决产生了一种不正常偏向,即将诉讼作为实现其权利的唯一正确途径,很多人不考虑诉讼成本动辄将纠纷诉上法庭,把对诉讼的利用作为其法律意识提高的标志,致使法院审判压力加大。在一个社会中,诉讼全能主义无限扩张,法院大包大揽,诉讼成了解决纠纷的“独木桥”,纠纷解决渠道单一,社会对诉讼解决机制过分依赖,使非诉讼的纠纷解决被视为法盲行为,形同虚设,法院的纠纷解决由“最后一道防线”变成“第一道防火墙”。[2]

其次,民间调解作用有限。民间调解的不稳定性,接受调解后反悔,人民法院不认可其调解效力,致使调解的权威大打折扣,民间调解的社会化、制度化、自治化程度较低,调解人员的法律意识不强,调解的不规范、不严谨导致了民间调解的功能急待完善与优化,这是当前很多人不愿意选择民间调解而直接诉讼的重要因素。此外,人民调解组织发展不平衡,缺乏有效的衔接、保障机制,经费不到位,调解人员的法律素质不高、调解积极性不强也是影响矛盾纠纷得到有效化解的重要因素。

再者,那些在调解、司法、仲裁等常规性专门机构或程序中难以解决且通常具有较大社会危害或影响的矛盾纠纷,如群体上访、越级上访所涉事项、政策诉求型纠纷,涉及民族、宗教方面的纷争、等。

三、构建多元化纠纷解决机制的意义

当传统的解决方式已经不能满足日趋复杂的社会情况时,多元化纠纷解决机制的构建显得尤为重要。

(一) 有利于维护社会的和谐与稳定

在构建和谐社会中,努力建构一套行之有效的解纷机制,并将纠纷解决纳入科学化、程序化、制度化轨道,这是有效预防,成功化解,维护改革、发展和稳定的大事。所以,构建多元解纷机制,既是顺应时代改革发展的大趋势,顺应我国全面建设小康社会的全局性发展需要,更是因地制宜,灵活掌握真正做到定纷止争的现实需要。

(二) 有利于尊重多元社会的多样选择

寻求和建构多元化的纠纷解决机制,让纠纷主体能够根据法律规定按照自身利益的要求选择纠纷解决方式,是一个法治社会所应具备的最基本的功能,同时,也是构建和谐社会所不可或缺的要素。因此,构建多元化纠纷解决机制,从机制上赋予当事人在纠纷解决方面更广泛的选择权,从法律上保护当事人对程序或实体上权益的处分,不仅是妥善解决纠纷,节约社会资源的需要,同时也意味着国家对公民基本自由的尊重,以及对公民权利的多途径、多层次的保障。

(三) 有利于真正有效地化解各种矛盾纠纷

大量案件涌入法院,案件数量激增,不仅使法院因超负荷运转而不堪重负,产生“诉讼爆炸”的现象,而且容易在客观上滋生“迟到的正义”,进而影响到法院的司法公信力。构建多元化纠纷解决机制,引导人们选择诉讼外纠纷解决方式,不仅有利于纠纷的解决,而且有利于平衡诉讼资源的供求关系,促进司法资源和社会资源的优化组合。

四、如何在基层建立健全多元化纠纷解决机制

(一) 加强人民调解,打牢基础建设。

多元纠纷解决机制,人民调解是基础,是第一道防线,必须在加强人民调解上下功夫,要发挥人民调解在矛盾纠纷调解工作体系中的基础作用。要大力拓展人民调解工作领域,积极适应经济社会发展的新任务新要求,积极参与土地承包、环境保护、劳动争议、医患纠纷、征地拆迁、等社会热点、难点纠纷的调解。要切实强化人民调解矛盾纠纷预防、法制宣传教育功能,努力提高调解质量,加强调解组织网络建设。在各单位、各社区(乡镇)、各行政村都建立起人民调解组织,配备人民调解员,及时吸收一些德高望重、有群众威信的人员参加,优化民调组织结构。人民法院要充分发挥在“四位一体”大调解中的主导作用,与司法行政机关密切协作,结合具体案件,通过系统授课、专题讲座、答疑释惑、协助调解等方式,加强对人民调解工作的业务指导和人民调解员的业务培训,提高人民调解员的业务素质,增强人民调解工作化解社会矛盾纠纷的能力,确保人民调解员在化解社会矛盾中发挥得早、化解得了、控制得住、处置得好,真正发挥“第一道防线”作用。[3]

(二) 建立“1+N”的联动纠纷化解模式。

创建“1+N”纠纷化解模式,建立多部门参与的联席会议制度,各部门信息共享,定期研判排查矛盾纠纷信息,及时发现苗头性、倾向性和潜在性矛盾,并及时予以应对。

法院及其派出法庭,要进一步健全完善简单民事案件先行调解和委托调解机制,支持人民调解组织参与诉前调解,将人民调解融入诉讼渠道。要努力探索指导人民调解委员会、行业调解协会工作的新途径,加强与司法行政部门、行政机关之间的沟通与协调,逐步建立健全人民调解、行政调解与司法调解相互衔接配合的有效机制。

司法行政机关要按照“调防结合、以防为主、多种手段、协同作战”的方针,依法履行指导人民调解工作的法定职责;要坚持深入基层、深入群众,认真研究解决新形势下人民调解工作面临的新情况新问题,进一步建立完善因人预防、因地预防、因事预防、因时预防等预防制度,做好民间纠纷的预测和防范,加大调处工作力度,能调则调、宜调则调,使矛盾纠纷消化在基层,消灭在萌芽状态,尽量少一些“对簿公堂”,为法院审判工作“减压”。

要调动人民陪审员参与调解的积极性,确保实现法律效果和社会效果的双赢。发挥律师具备专业知识和处理社会纠纷的经验的优势,积极探索律师积极主动参与矛盾纠纷调解的激励机制,促使当事人在法律的框架内自治解决。

工会、妇联等组织既要依职权主动解决劳动争议、婚姻家庭等纠纷,又要积极协助法院做好疏导工作,劳动、国土、环保、卫生、工商等行政执法部门要在履行自身调处纠纷职能的同时,为法院审理相关案件提供符合专业特点的参考意见,为和谐解决矛盾创造有利的条件。

(三)畅通渠道,落实矛盾纠纷预防机制。

相关部门应当积极参与社会治安综合治理和矛盾纠纷排查调处工作,防止矛盾纠纷激化、转化。应采取各种形式深入开展法制宣传,疏导矛盾纠纷。建立重大矛盾纠纷事件应急处置机制,加大排查、回访力度,使矛盾纠纷调处工作由事后处理转向事前化解、由被动调处转向主动预防。对可能引发矛盾纠纷的重大建设项目、拆迁安置项目及有关制度改革等,要健全社会利益协调机制和社会稳定风险评估机制,完善方案、预案,从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。[4]

(四)加大宣传力度,营造良好环境。

完善多元纠纷解决机制,必须调动社会各界和广大群众的积极性和主动性,努力形成人人有责、人人参与、人人共享的生动局面。加强宣传力度,加大对民调、协商等非诉讼解决纠纷方式的宣传、引导和监督,让群众充分了解、自觉认同多元纠纷解决机制,主动去选择高效、便捷、低成本的方式解决矛盾,化解纠纷。

注释:

[1]天成有著《我国多元化矛盾纠纷解决对策研究》,2012年8月21日

矛盾纠纷多元化解工作总结篇3

一、当前农村矛盾凸现

在国际上，人们普遍认为人均国内生产总值达到1000美元的时候最容易产生种种不和谐。原因在于经济发展的过程实际上是一种利益调整的过程，往往由一部分人利益的改善引起另一部分人的利益受损，这就容易产生各种矛盾和利益冲突。

原最高法院院长肖扬在美国耶鲁大学作了《中国司法：挑战与改革》的演讲，他坦陈：中国的传统社会是非讼、厌讼的，但那是封建专制年代的情形，公民缺乏权利意识，政府也压制诉讼。而今天的中国人则似乎与美国人一样的“好讼”了。20多年来，中国刚刚改革开放的时候，每年的民商事案件平均只有50多万件，而20多年后的今天则上升到了500多万件，是上个世纪70年代未的10倍。可见中国的经济改革带来了经济生活的活跃，民商事纠纷也相应增加。同时，我们也要看到这些民商事纠纷，很大部分就是涉农纠纷案件。

以我们南康市为例，20__年南康市法院受理的刑事案件106件，与往年大致持平，说明我市的社会治安形势比较稳定。但受理的各类民商事案件1673件，比20__年1291件，增加382件，上升29.59%，而这些民商事纠纷案件中，涉农纠纷达953件，占当年民商事案纠纷56.96%。

除传统的劳务纠纷、相邻纠纷和人身损害赔偿纠纷略有下降外，其他涉农纠纷都有较大幅度的增长。

一是债权债务纠纷案件居首位。特别是农村承包合同纠纷、民间借贷纠纷大量增加，20__年受理此类纠纷案件112件，占当年涉农案件的11.75%。

二是土地纠纷增多。农业向规模化、契约化发展，过去无人问津的荒山、荒岭、山坡、滩涂成了“寸土必争”的黄金之地。中央减免农业税后，农民开发性农业勃兴，土地、山林、果园、鱼塘、滩涂的占有、使用、收益、相邻纠纷增幅很大，20__年，受理此类案件107件，占当年涉农案件的11.23%。

三是传统婚姻家庭纠纷有所下降，但近年来，“打工青年”离婚案件居高不下。众多的打工青年为社会、为家庭作出了贡献，他们是社会财富的创造者，但由于打工青年流动性大等原因，给婚姻家庭带来了很多不利因素。20__年，受理此类案件83件，占涉农案件8.70%。

四是拖欠农民工工资的案件和交通事故损害赔偿案件增幅很大。而且呈现出案件多，标的大的特点。

此外，还有生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子以及毒害耕畜等侵害农民合法权益的案件。此类案件往往由于农民缺乏维权意识、证据意识、时效意识而使自己的合法权益得不到及时有效保护。有的农民则采取极端报复手段来实现权利。如高安农民胡某在福建老板林某的砖厂打工，被搅泥机扎伤，法院判决林某赔偿胡某10多万元。到期后，胡某不申请执行，而是邀集亲友数人，绑架林的2个女儿，结果构成犯罪被判刑，成为《站在被告席上的受害人》，教训极为深刻。

二、权利冲突是农村矛盾纠纷核心内容

在社会主义初级阶段，社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。社会矛盾当前集中表现为各种权利冲突，当前的农村矛盾尽管纷繁复杂，但其规律和特点：

第一、现阶段农村矛盾纠纷反映了国家、集体和个人三者利益关系。这些矛盾属于历史遗留问题的是极少数，绝大多数是改革、发展过程中的矛盾，是人民内部矛盾。在农村，讲三者利益，说到底是国家、集体给农民什么，农民为国家、集体负担什么。时期，负担的载体是生产队，农民吃的是“大锅饭”，农民负担的矛盾潜伏着。现在，农民个人是独立的负担载体，负担的轻与重，直接关系到农村的稳定与不稳定。近年来，国家免除了农业税，广大农民衷心拥护党的农村政策。但现在的问题主要是对“集体”，因为“集体”曾使农民大受“一平二调”之苦，现在加重农民负担，又往往出在花样百出的集资办“集体”的事上。因此，防止农民负担“反弹”的压力仍然很大。

第二，领导干部是一系列矛盾的主要方面，而且处于主导地位。农村社会的一系列矛盾，都在农民群众与农村干部这一对矛盾上交汇。有些乡村干部，本质上是农民，带领群众致富，自己也要致富，如何摆正“小家”与“大家”的关系，就不能不成为农村干群关系的“焦点”。如果乡村干部工作方法简单粗暴，，越权执法，作风上，就有可能影响干群关系，甚至造成。

第三、涉及面广，利益主体分散，各种矛盾互相交织，呈现多元化状态。农村的矛盾很多，引发的各种纠纷异常繁杂。少到几元、几十元的小额诉讼，多到上百万的“官司”；小到家庭邻里间宅基地争执，大到区域间土地、山林、水面权属的纷争；分到个人打官司告状，合到聚众越级上访等等。另外，农民收入提高了，但与其它行业相比仍处于最低水平；农民素质提高了，但仍有很多文盲、法盲。加之，封建迷信、宗族势力与“黑黄毒赌”等丑恶现象的搅合，使得农村矛盾纵横在农村政治、经济、文化生活的各个方面，而且容易激化，形成连锁反应。因此，我们对此要有足够的认识，花更大气力妥善协调各方面利益关系，正确处理农村矛盾，大力促进农村社会和谐。

三、构建多元农村矛盾纠纷化解机制的设想

有社会就有纷争，有纷争就要有相应的纠纷解决方式。在当前农村社会中，建立一个功能互补、程序衔接、能够满足农民多种需求的多元化解机制是当前依法化解农村矛盾纠纷的发展方向。其合理性主要有：其一，多元化的农村矛盾纠纷决定了纠纷解决机制的多元化。我国正处于社会转型时期，伴随利益的调整、重分，规则的修正、重建，表现在农村的

矛盾纠纷在内容、性质和形式上发生了较大的变化，纠纷成因、纠纷类型和纠纷层次呈现多元化，这就要求解决矛盾和纠纷的手段、方式的多样化。其二，各种纠纷解决方式的功能差异决定了纠纷解决机制的多元化。就纠纷解决方式而言，无非有诉讼和非诉讼两种方式。诉讼代表国家司法权的行使，属于一种公共性的纠纷解决机制，是纠纷“法律”解决的典型形式。与诉外纠纷解决方式相比，它更具正统性和权威性。但存在成本高、周期长、过于刚性化等制度上的功能障碍，诉讼并非纠纷解决的最佳方案。诉讼外纠纷解决方式尽管程序不如诉讼严谨、处理不如诉讼精确，但灵活、便捷的功能优势，更适合于特定社会关系、特定主体和特定纠纷的解决。其三，价值观念的多元化决定了纠纷解决机制的多元化。在纠纷解决过程中，不同的主体有着不同的价值取向，对纠纷解决方式也会作出不同的选择：侧重权利实现的，往往从法定权利义务角度出发，力求选择诉讼实现权利最大化；而侧重效益考量的，往往从纠纷解决和实现正义的成本、效益出发，力求通过便捷、经济、协商的诉讼外方式解决纷争。只有推行多元化纠纷解决机制，才能从不同角度满足不同主体解决纠纷的需求，使当事人有可能充分行使选择权，获得便利、经济和符合情理的纠纷解决途径。在我国，社会矛盾争讼有五大解决途径：协商，民间调解，申诉（行政调解），仲裁与诉讼。总体来看，在司法实践中，近年来我国诉讼调解工作得到了加强，这符合社会主体对司法需求越来越高的趋势，这是好的一面。但人民调解和民间调解、仲裁则有弱化的趋势，因而产生农村矛盾纠纷解决渠道不畅通的问题，大量纠纷涌入法院，增加了司法资源的浪费和诉讼成本的增加。因此，要大力加强诉讼外纠纷解决机制的建立，初步构想建立以人民法庭为骨干，以乡镇调解委员会、司法所为调解工作站、以村组调解员为工作联系点的“庭、站、点”调解工作网络，按照“小纠纷由村组调解员调处，即不出村；一般纠纷由乡镇调解工作站调处，即不出乡；大纠纷由人民法庭（人民法院）裁决调处”的原则，从而实现功能互补互动，提高司法资源的利用效率，最大限度地保障和维护农民群众的合法权益。

四、几点建议和对策。

当前农村矛盾凸现，除了要构建多元矛盾化解机制外，笔者认为还要在以下方面下功夫：

首先，坚持积极疏导的方针。民意如水，宜疏不宜堵。加强疏导，就是对农民群众的意见、愿望和呼声要主动听取，对于农民群众反映强烈的突出问题要主动解决，对于农民群众提出的合理要求要主动办理。尊重和保护群众对党和政府的信任热情。要在农民群众中开展社会主义“荣辱观”教育，做到荣之事多做，耻之事不为，不以荣小而不为，不以耻小而为之；同时倡导和谐家庭关系和科学文明的健康生活方式，让文明新风吹遍千家万户。

（二）落实司法为民举措。人民法院作为国家的审判机关，对依法化解农村矛盾负有义不容辞的职责。我们要牢固树立“公正司法，一心为民”的执法指导思想，认真践行科学发展观，建立健全便民诉讼网络，充分发挥便民诉讼网络的作用，便利群众诉讼；加大司法救助的力度，加强对社会弱势群体的保护，对他们的诉讼提供快捷高效服务，最大限度保障经济上确有困难的当事人能打得起官司。在审理与群众切身利益密切相关的案件中，要关注民生，维护民权，对一些社会影响较大、对立情结较强、涉及面较广的民商事案件，要多做调解工作，防止“官了民不了，案了事不了”，促进农村地区的和谐稳定。

（三）加大法律宣传力度。应当肯定，几年来，我市的普法工作取得了很大的成绩，但也存在普法形式过于单一，效果不够明显的问题。人民法院、人民法庭要充分利用审判工作优势，采取以案讲法、以案释法、巡回审理、就地开庭等群众喜闻乐见的形式，大力开展农村法制宣传教育，增强农民群众法治观念，引导农民群众以合法的形式实现自己的权益。

（四）切实加强基层工作。党的基层组织是党的全部工作和战斗力的基础，是化解和处理人民内部矛盾的第一关口。要以村、街道和社区为工作重点，切实加强基层党组织建设，抓好村（居）委会、治保会、调解会等群众自治组织建设，加强“两所一庭”（派出所、司法所、人民法庭）的队伍建设和业务建设，构筑起以基层党组织为核心、群众自治组织为基础、基层政法组织为骨干的维护稳定工作网络，切实提高他们依法行政、依法调解的能力和水平，尽量不把稳定因素消除在基层，解决在盟芽状态中。

矛盾纠纷多元化解工作总结篇4

为维护社会稳定，促进经济发展，探索社会矛盾纠纷调处工作长效管理，整合社会各方面资源，构筑“大调解”格局，经区委研究决定，成立区、街两级社会矛盾调处服务中心，区、街社会矛盾纠纷调解服务中心运作二个月以来，共受理纠纷92起，直接调解24起，成效非常明显，化解了大量的矛盾和不稳定因素，在维护稳定工作中起到积极作用。 一、“大调解”机制运转良好 （一）、领导重视,短时间内高效规范组建调处中心 四月下旬区委贺南南副书记组织政法委、综治办、司法局、信访局、六个街道的综治主任、司法所长等同志到南通参观学习，书记办公会专题研究“大调解”运作方案，并提出尽快筹建区、街两级调处中心要求后，区、街主要领导就把筹建社会矛盾调处中心列入重要议事日程，各街道工委、综治办都非常重视，多次召开工委会，研究如何抓落实，克服人员少、办公用房紧张等困难、落实社会矛盾纠纷调处服务中心的组*员、办公用房。五月份在宝塔桥街道社会矛盾纠纷调处服务中心先行试点基础上，六月上、中旬区及各街道调处服务中心先后正式挂牌成立，标志我区社会矛盾纠纷“大调解”机制建立。 （二）、以打造街道平台为重点，构建区街两级工作机制 区领导多次召集政法委、司法局、信访局领导研究建立全区“大调解”机制，起草下发了建立区街两级大调解机制的文件。区、街社会矛盾纠纷调处服务中心按高标准、高起点进行筹建。一是有两级领导机构。成立下关区社会矛盾纠纷调处工作领导小组，区委副书记、政法委书记任组长，区政府常务副区长及分管区长任副组长，成员包括区法院、检察院、公安分局、综治办、司法局、信访局及各街道等单位的主要领导。6个街道都成立街道社会矛盾纠纷调处工作领导小组，由街道工委书记任组长，综治办主任、所在地派出所所长任副组长，成员包括街道各科室负责人。二是有两级工作机构。区、街道都成立社会矛盾纠纷调处服务中心，各街道综治办主任担任调处中心主任，司法所长担任副主任并负责日常工作。街道信访、综治、司法、公安各派一人参与中心日常工作，。三是有固定办公场所和经费保障。 区、街中心先期投入资金计14万元，其中区调处中心投入资金3万元，宝塔桥街道调处中心投入资金5万元，其他街道调处中心投入资金1万元以上，区街社会矛盾纠纷调处服务中心都达到三室，有的达到五室，宝塔桥街道调处服务中心落实150平方米办公用房，各调处中心有5-9名人员参加调解工作 （三）、建章立制，明确各调处中心及成员单位的工作职责 区、街调处中心实行三项职权三个结合六项机制十六项制度的工作模式：明确两级中心具有“三项职权”即：1、矛盾纠纷调处分配权，2、矛盾纠纷调处督办权，3、“一票否决”建议权。强化矛盾纠纷高效率调处的“三个结合”即：1、直接调处与分流调处相结合，2、归口调处与联动调处相结合，3、属地调处与联合调处相结合。完善依法调处社会矛盾的“六项机制”即：1、分级调处机制，2、联动调解机制，3、配套调解机制，4、定期排查机制，5、岗位培训机制，6、专家咨询机制。建立保障调处工作运转的十六项制度，区、街调处服务中心制定各项工作制度即：1、值班接待、社会矛盾纠纷受理bsp; 三、完善“大调解”机制应采取的对策 （一）、提高认识，加大“大调解”机制完善的力度 要加强对新时期“大调解”工作的性质、地位、作用认识，许多社会矛盾纠纷如果得不到及时化解，就可能发展群体性事件，影响社会稳定，要强化分级管辖，强化联动协作，强化系统配套，强化协调督办，完善“排查疏理及时、调处责任明确、预警处理灵敏、应急处置快速、协调督办有力”等矛盾纠纷调处工作机制；要充分各职能部门发挥作用，增强大局意识，责任意识，服务意识，积极主动做好大调解各项工作。 （二）、扩大宣传，把方便群众的好事办好 调处中心的宗旨就是要让群众享受就便统一受理化解矛盾的好处。调处中心成立时间短，许多居民对调处中心还不了解，有纠纷还是到相关的部门、单位吵闹，不知道如何解决，要做好宣传工作、扩大调处中心影响，一是向宝塔桥街道调处中心一样发放矛盾纠纷调解服务指南，二是通过新闻媒介宣传调处中心作用、任务，三是宣传调解成功的典型纠纷，使当事人信任调处中心，四是积极参与调处所在区域内的重大纠纷扩大影响。让群众了解如何就近、便捷，让群众参与“大调解”，提高“大调解”运作的效能，把为民的好事办好。 （三）准确定位，重点打造街道调处平台不动摇 区、街社会矛盾纠纷调处中心运行二个月来，6个街道调处中心接待受理总数不多，区调处中心接待量很大，因此要按照区关于建设街道社会矛盾纠纷调处中心工作要求，发挥街道社会矛盾纠纷调处服务中心作用，要发挥街道调处中心人员素质高，协调能力强，便于处理疑难复杂矛盾纠纷问题，贴近社区、贴近居民，便于当事人来访，便于中心调查取证的优势，使街道矛盾纠纷调处工作上水平、上台阶。要像幕府山街道要求调处中心做到：小纠纷不出社区（企业），大纠纷不出街道，重大纠纷请区中心来人帮助解决。这样才能方便群众，减少群众麻烦，让人民满意。 （四）、严格责任，发挥分级管理作用 建立纵向到底的区、街、社区、调解小组，横向到边的政法单位、政府有关职能部门的调解信息网络，在协调处理各类矛盾过程中，各部门、单位相互配合齐抓共管。确保各类矛盾纠纷早发现、早协调、早解决。努力形成“社区民间纠纷在社区，企业内部民间纠纷在企业，跨社区（企业）民间纠纷在街道，治安纠纷在公安派出所，行政管理纠纷在主管部门，较大纠纷在街道社会矛盾调处中心，重大疑难纠纷区统一协调”的分级管辖、综合协调的“大调解”格局。 （五）、加强培训，提高调处社会矛盾的能力 调解水平要上台阶，调解员的素质是关键，通过集中培训、以会代培等形式提高调解员水平，区司法局购买司法部基层工作指导司制作的《人民调解程序》教学光盘，下发到各街道调处中心，区司法局统一制定培训计划，区、街中心成员由区集中培训，社区、企业调解员由于人员多，由街道组织、区派人授课。每个月初定期召开区、街中心工作人员会议，通报上月的情况、分析调解成功纠纷经验，找出调解未能达协议纠纷的不足，会诊疑难纠纷，讨论近期共性的热点矛盾纠纷。 &n

bsp;（六）落实专人，提高“大调解”机制的运作效能 社会矛盾纠纷调处服务中心要增加专职人员，都是兼职人员不利于工作的连续性和稳定性，力争落实编制和人员。在大学生招聘、军队转业干部分配人员时要优先考虑到调处中心，要继续加大基础设施的投入，如电脑联网、配备打印机、传真机等提高工作效率的办公用品，经费要列入同级财政预算，保证中心正常工作需要。 XX区司法局基层科：XX 二00四年八月六日

矛盾纠纷多元化解工作总结篇5

__乡地处城郊，交通便利，信息发达，群众思想活跃。乡域面积89.7平方公里，辖33个行政村，总人口5.6万。全乡以民营经济为主导，有企业1725家，其中工业企业107家，20__年实现企业总产值17亿元，工业产值9亿元，完成国地两税1650万元，农民人均可支配收入4523元。

今年以来，我们紧紧围绕上级矛盾纠纷排查化解的有关精神，以“围绕三最搞调研，排忧解难促发展”活动为契机，创新载体，夯实基础，坚持人民利益至上，创造性地开展“四心”活动，即“尽心抓好发展，热心关注民生，用心化解矛盾，真心转变作风”，取得了明显成效，构筑起融洽和谐的党群、干群关系，有力地促进了全乡经济发展和社会全面进步。现将有关情况汇报如下：

一、主要做法

（一）编织“三大网络”，夯实矛盾纠纷排查调处工作基础

一是成立组织机构网。我们将“排调”工作纳入社会治安综合治理领导责任制，实行一把手负总责。在加强乡综治委和综治办建设的同时，成立了专门的“排调”领导小组和办公室，并保障经费，加入投入，夯实了硬件设施。各村也相应地配备好专职矛盾纠纷排调员，统一由村治保主任担任。二是发展信息联络网。乡驻村干部分别担任各村联络员，及时了解和上报各村社会治安动态。在各村配齐了纠纷信息员和法制宣传员，并建立了信息联络、收集汇报制度，及时掌握基层出现的各种矛盾苗头，采取针对性措施。目前，全乡共有纠纷信息员人，法制宣传员人。三是构建三级调处网。按照“巩固中心户基础、发挥村为主职能、强化乡级协调指导”的工作思路，构建了调处工作的“三级网络”。全乡共有矛盾纠纷调解中心户处，村级调解室个。乡按照上级统一标准，设立了调解中心，并配奋好专用场所。“三大网络”的建立、巩固和发展，夯实了“排调”基础工作，为各项“排调”措施的落实奠定了坚实的基础。

（二）健全“五项机制”，筑起预防矛盾纠纷激化坚固堤坝

我们根据矛盾纠纷发生变化的特点和规律，本着抓早、抓小、抓苗头的宗旨，建立健全了足以有效控制矛盾纠纷激化的“五项机制”，切实达到了把矛盾纠纷消除在基层、消除在萌芽状态的目标。一是预防机制。坚持把工作主体下移、工作重心前移，以村为主，利用广大基层纠纷信息员，及早发现矛盾纠纷。普法预防，在全乡范围内采取不同形式，加强对群众的法制教育，增强其自我管理的能力，大大降低了各类纠纷发生率。坚持印发《__通讯》，并保证每期都有法制内容。落实回访预防。制定了《__乡矛盾纠纷定期回访制度》，对于调结的重大纠纷，实行专人包案定期回访，督促协议履行，防止纠纷出现反复。二是排查机制。制定了并坚持落实《__乡矛盾纠纷定期排查制度》《__乡矛盾纠纷排查报告制度》，坚持定期排查和集中排查相结合，每月发放矛盾纠纷排查表，要求各村每月开展一次“拉网式”排查，针对重大活动、重大节庆日和特殊事项，组织大规模集中排查。建立了村情、矛盾调处回访、不安定因素排查等台帐，做到年初建帐、年中查帐、年底交帐，逐月登记、逐月汇报、逐月落实。对于排查发现的矛盾纠纷，要求如实填报《矛盾纠纷排查统计表》，由乡矛盾纠纷调处中心备案；对于重大纠纷，由乡矛盾纠纷调处中心汇总，逐级上报。三是调处机制。针对排查出来的矛盾纠纷，严格按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，分级负责，归口调处，坚持“以村为主”，做到小事不出“中心户”，大事不出村。一般纠纷，由村及中心户及时解决；涉及具体部门的，出具交办书，分流到相关部门限期解决；对于涉及多个部门或久调未决的疑难纠纷，由乡调解中心协调有关部门实行集中办公，联合调处。坚持、调处联合办公，真正把、排调结合起来，走出了一条融于“排调”之中的新路子。同时，实行领导包案制，对涉及面较大的矛盾纠纷，明确党政主要领导为包案领导，一个领导，一套班子，形成合力，共同协调处理。对农村财务不清、支村两委班子混乱等影响农村稳定的问题，利用驻村工作队驻村工作的有利时机，组成工作组，宣传法律，搞好服务，逐步理顺

党委、村委和群众的关系，将矛盾化解在基层。四是保障机制。保障机制是确保调处工作顺利进行的重要保证。一方面，加强机构建设。大力开展村级调委会达标创建活动，制订完善了案件受理范围、调解工作程序等配套制度，使基层调委会做到了调解人员、办公场所、经费保障“三齐全”，牌子、证件、文书“三统一”，卷宗整理、调解制度、使用印章“三规范”。另一方面，强化队伍管理。择优选聘村调解中心户，并建立排调考核机制，对工作不称职的基层调解人员及村调委会人员提出调换建议，予以调换。五是督办机制。实行了领导督办、跟踪督办、会议督办等制度，乡建立了“排调”工作联席会议制度，定期召开由综治、纪检、组织、公安、司法等部门负责同志参加的联席会议，听取专门工作汇报，针对重大矛盾纠纷和突出问题，研究提出解决意见。乡党政人大联席会议坚持每季度专题研究综治、排调工作，通报情况，讲评工作。同时，以“一书三单”的形式狠抓督办，即“督办书、交办单、报告单、绩效考核单”。建立了奖惩制度，将矛盾纠纷排查调处工作纳入各村目标责任考核，纳入综合治理一票否决，与其他中心工作同研究、同部署、同检查、同考核，实行奖惩双挂钩。奖惩制度的实施，建立了“排调”工作的长效管理机制，确保了“排调”工作的连续性。（三）突出“三个重点”，努力创造政通人和的社会局面

矛盾纠纷排查调处工作涉及面宽，是一个庞大的社会工程。只有抓住了重点，突出了重点，才能做到整体推进，全面覆盖。一是围绕“三最”抓排调。人民群众最关心、最直接、最现实的问题处理不好，往往成为不稳定因素，极易造成的发生。在工作中，我们始终坚持人民利益至上，强化服务，尽量在这些问题上使群众满意。在近期的移民后扶工作中，我们组织了纪检、、综治、水利、财政等部门精干力量成立了专门机构，由分管的领导专职抓该项工作。通过两个月的努力，顺利地落实了第二期移民后扶，未发生一起矛盾纠纷、事件。我们高度重视下放人员补贴落实以及电影放映员、复退军人等“八员”问题，组织乡村干部广泛走访，做好解释、稳定工作，在这些人员的群体上访事件中，我乡无一人参与。二是围绕经济发展抓排调。结合经济发展服务年活动，我们坚持落实干部联系企业制度，以驻村干部的职责要求驻企业的干部，广大干部经常性下企业调查走访，及早发现企业内部及周边环境中存在的不稳定因素，将其化解在萌芽状态。对全乡重大项目、重大工程，实施“一名领导、一套班子、一管到底”的机制，为全乡经济发展及项目、工程的顺利实施保驾护航。三是围绕作风转变抓排调。以市“围绕三最搞调研，排忧解难促发展”活动为契机，我们结合实际，开展了“实现跨越发展，构建和谐__”金点子征集活动，要求全体机关干部深入村组开展调研，每人都要围绕本职工作写出调研报告。同时，利用《__通讯》将活动实施方案及金点子征集表发至各农户，现已进入收集“金点子”阶段。年初，我们制定了新的机关干部绩效考核办法，对乡干部每月一考核，直接与当月绩效工资挂钩，年终将每月得分相加得出全年工作得分，直接与年终奖金、绩效工资挂钩，并作为绩效档次评定的依据。

二、初步成效

通过有效运作，我们在矛盾纠纷排查调处方面取得了明显成效，具体讲，就是密切了“两个关系”、促进了“两个下降”、达到了“两个满意”。一是以具体的方式实践了“三个代表”重要思想，密切了群众之间和党群、干群关系。开展“排调”工作的出发点和落脚点，在于维护人民群众的根本利益。我们采用民主、法制、说服教育的方式，改善和融洽了相互间的关系。调处机构人员坚持原则，规范办事，不徇私情，干部和群众在法律面前一律平等，使人民群众话有处说，理有处讲，冤有处诉，增加了群众对政府部门的信任度，成为党委政府联系人民群众的“开心锁”和“连心桥”。二是以有效的机制化解了农村大量热点和难点问题，促进了重大纠纷发生率和上访量的下降。今年以来，我乡未上交过一起矛盾纠纷，未发生过重大，无群体性上访，上访量大幅下降。三是以治本的举措维护了农村稳定，促进了经济发展，达到了群众满意、上级满意。今年以来，司法所受理矛盾纠纷10件，已调处成功10件，安置帮教38人，法庭共受理案件30件，审结25件，调解结案20件。社会大局稳定。稳定的环境又极大地促进了我乡“兴工富乡”战略的实施，促进了经济跨越式发展。至4月底，全乡招商引资1350万元，项目投入1500万元，新建、扩建企业10余家，实现工业总产值35149万元，自营出口363万美元，完成国地两税485万。

实践证明，我乡在矛盾纠纷排查调处方面的大胆尝试和探索，适合我乡的实际情况，是一项维护社会稳定的基础性、预防性和治本性工作。但是，同领导的要求、群众的期盼还有一定差距，仍有许多需要完善和提高之处。今后，我们将虚心地向先进乡镇学习，促进我乡矛盾纠纷排查调处中心工作的进一步健康快速发展，更好地为我市的社会稳定和经济建设做出新的贡献。

__乡人民政府

矛盾纠纷多元化解工作总结篇6

 

【关键词】诉非衔接；矛盾化解；第三场域

我国正处于社会转型期，市场化、城市化、工业化的结构性调整与大量不稳定因素相伴，矛盾纠纷的爆炸式增长，使得我国法院系统的审判工作面临巨大挑战。2007年至2012年全国法院审执结案件量由885.1万件上升至1239.7万件，上升40%；同期法官数量从18.9万人上升到19.7万人，仅增长了4.4%，法官人数增幅比例相对较低。面对日益严峻的司法困境，S省P县法院从2012年以被最高人民法院确定为诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革试点法院为契机，搭建矛盾纠纷多元化解平台，运用诉讼之强制性与非诉讼之和谐性的混合优势，完善差异化解纠纷途径的无缝对接，促使矛盾纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决。

 

一、现象与根源：对传统矛盾纠纷多元化解模式的重新审视

（一）现实状况的呈现

1.诉讼解纷疲于应对

随着我国法治建设的不断深入，公民法治意识的不断提升，人们在自我解决纠纷失败的情况下，就会将纠纷提交至法院处理。面对汹涌而来的矛盾纠纷，法院囿于司法资源的稀缺性，其能提供的司法服务，不能满足广大群众的诉求，纠纷不能及时消弭，司法陷入“诉讼井喷”的浪潮之中。同时，法官面临巨大的工作压力，在案件处理上难以尽善尽美，群众的满意度也不高。以S省P县法院为例，2010年民事质效核心指标值及排名在全市20个基层法院排名均靠后，详见表一。

 

2.非诉解纷功效弱化

在诉讼案件逐年递增的情况下，调解、仲裁等非诉讼的纠纷解决能力却呈现急剧下降的趋势。以人民调解为例，根据《2012年中国统计年鉴》的数据显示，2012年人民调解委员会81.1万个，调解人员433.6万人，调解民间纠纷量894万件，人均为2.07件；与此相比较2012年全国法官19.7万人，审执结案件量为1239.7万件，人均62.9件。人民调解与法院解纷相比较，人数是法官的22倍，调处纠纷量却只占法院案件量的72.11%，人均处理纠纷量只占法院法官人均办案量的3.29%。人民调解调处纠纷的功能未得到充分发挥，而这只是非诉解纷途径弱化的一个缩影。

 

3.诉讼与非诉讼联动不强

现阶段诉讼与非诉讼解纷机制由于衔接不畅，程序交叉重叠，联动效果差，解纷资源浪费严重。以诉非衔接改革试点前的S省P县法院为例，2011年S省P县人民调解委员会接受委托调解39件，占其调解总数的1.7%，接收委托调解案件比重很低；S省P县法院人民法庭共受理确认的人民调解协议案件8件，占人民调解委员会调解案件总数的0.36%。人民调解和司法调解的联动效果不好，存在单向平行、各自独立的缺陷。

 

（二）深究问题产生的根源

1.诉讼作为“最后一道防线”，反而异化成为“第一道防线或者唯一一道防线”

近年来，大量矛盾纠纷涌向法院，一些地方基层法院不足百人，而一年处理的案件竟达上万起，甚至几万起①，作为纠纷解决机制最后一道防线的法院俨然冲到了第一线。案多人少的矛盾突出，由此，可能引发的法官流失，案件审判质量不高，法院不堪重负，或者由于案件处理质效不高使法院成为社会谴责的对象，进一步损害司法公信力和司法权威。这种现象在最高人民法院与中央人民政府最近几年的人大报告通过率的比较中可以看出端倪。最高人民法院2008年至2012年的人大报告平均通过率为77.75%，中央人民政府的人大报告平均通过率为96.53%，相比较平均通过率法院比政府低18.78个百分点。当然，当事人诉诸法院之权利作为一种宪法权利，是不得以任何形式剥夺的，但这并不意味着法院垄断纠纷，相反法院应坚持“穷尽救济”原则，保障司法成为最后救济手段的同时，要让当事人知道诉讼不只是唯一的解决纠纷手段，而且也不一定是最圆满的救济手段②。

 

2.解纷渠道未遵循纠纷规律

就矛盾纠纷自身的规律而言其构成存在着相应的差异，会因本身构成的不同呈现出不同的层次。比如经济纠纷有小额、大额和巨额之分，人身伤害有十级伤残之分，与之相对应的解决纠纷的途径也应当有层次之分③。如果大小不一、难易不等的各种纠纷都不加区别、整齐划一地适用诉讼解纷方式，势必造成司法资源的巨大浪费和不堪重负。同时，司法手段以国家强制力为后盾，处理纠纷时强度较大，不是解决轻微矛盾的最佳方式，容易产生副作用：如案了事不了、事了人不和、甚至激化矛盾等。就像人生病一样，每次头疼脑热的小病都用抗生素这种猛药，对人的身体反而是有很大损害。但现实的情形是，矛盾纠纷不加区分的大量涌入法院，解纷渠道没有遵循纠纷本身的规律。

 

3.解纷渠道各自为政缺乏联动理念

就基层人民法院（包括其人民法庭）人民调解委员会的关系而言，目前，人民法院对人民调解委员会的指导已经由传统的工作指导向人民调解委员会调解民间纠纷案件的业务指导转变。在纠纷解决方面也已经由传统的各自为政不相往来向诉讼与非诉讼相衔接的多元化纠纷解决机制的转变。人民法院对人民调解委员会的指导，也应适应这种转变。如果仍然将人民法院指导人民调解委员会的职能定位于传统狭隘的单向指导就与当前的形势不相适应。

 

此外，就人民法院与行政调解、社会组织调解关系而言，随着社会经济的发展，新类型、专业性强的案件不断涌现，由于法律自身的滞后性和局限性，法律不可能完全调整社会生活的各个方面，尤其是在法律规定已经不符合社会发展现状，或者特殊个案与既有法律产生强烈冲突时④，这就需要司法机关与行政机关和社会自治组织联动协同，打破各自为政的僵局，将情、理、法融合到纠纷化解的过程中，形成解纷的合力。

二、途径与方法：构建以人民法庭为核心的纠纷联动化解新机制

（一）S省P县法院的总体构想

面对着矛盾纠纷争相涌入法院，法官由于工作压力大而不堪重负，民众由于不能及时有效化解纠纷而表示不满的现实困境，S省P县法院以诉非衔接改革试点为契机，将司法力量重心下移，充分发挥人民法庭深入基层、覆盖面广、了解社情民意等优势，探索构建以人民法庭为中心，行政部门、人民调解委员会、社会组织共同参与的“1+X”纠纷联动化解模式，形成了矛盾纠纷多元化解的新格局，见图一。

 

（二）具体路径及措施

S省P县法院关于纠纷联动化解的具体

矛盾纠纷多元化解工作总结篇7

一、国际性ADR崛起的启示

自20世纪后半叶以来，世界各国兴起了发展诉讼外纠纷解决机制即ADR的浪潮。AlternativeDisputeResolution(ADR)是对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。ADR之所以在当代获得了迅速发展，不仅仅是为了缓解“诉讼爆炸”给法院带来的压力，它的发展还反映着人类社会和法治自身的一种发展需求。首先，法治社会固然必须有司法的权威，但这并不意味着必须由司法垄断所有的纠纷解决。同时，诉讼不是万能的，社会的复杂性和矛盾的多样性客观决定了诉讼在解决纷繁复杂的矛盾方面的作用是有限的。现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要有更多的选择权，各种社会性、民间性的社会组织及其纠纷解决机制将会有更大的发展空间。其次，在现代法治社会，仍有相当多的纠纷并不能简单归结为权利义务关系，而更多的是利益之间的平衡问题。在纠纷当事人充分行使意思自治权利时，有可能通过协调达到双方利益的“双赢”，而不一定要通过判决得出非胜即负的结局。再次，ADR机制以合意为基础、以当事人为中心，它为纠纷当事人提供了低成本的解纷程序，使当事人可以规避正式的、严格的程序，而通过非正式的、灵活的程序寻求更符合情理的个别正义。可见，ADR是在现代社会日益凸现的效益理念、自治理念和实质正义理念的支撑下而得以蓬勃发展的。

为构建社会主义和谐社会，我们应从ADR的国际性大发展中得到启示，思考如何提高社会的整体协调功能通过建立多元化的合理的纠纷解决机制，维护法院的权威和司法资源的有效利用，同时适应现代社会公众解决纠纷的现实需求，维护社会稳定。

二、充分发挥人民调解在社会矛盾纠纷调解机制中的基础作用

*年9月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于转发〈最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见〉的通知》指出：人民调解制度是在党的领导下，继承发扬我国民间调解的传统，经历了革命、建设和改革各个历史阶段的实践，不断发展和完善起来的一项社会主义法律制度。进一步做好新时期人民调解工作，对维护社会稳定，加强社会主义民主与法制建设，实现国家的长治久安，具有重要的作用。

人民调解作为一项人民群众自我管理、自我约束、自我教育和自我服务的具有中国特色的社会主义法律制度，被誉为“东方经验”。进一步做好新形势下人民调解工作，发挥“第一道防线”的作用，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的有效途径，在社会矛盾纠纷调解机制中具有基础作用。

（一）加强宣传，提高人民调解组织的地位。传统观点认为：人民调解协议的效力规定不明确，当事人可任意反悔，这严重影响了人民调解工作的开展。为此，最高人民法院于2002年11月1日出台了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，将符合条件的人民调解协议认定为具有民事合同性质，只要人民调解协议符合相关有效条件，人民法院就应该确定其效力。这一司法解释在人民调解法律制度的发展史上具有里程碑性质的重要意义，推动了人民调解工作的大发展。

（二）进一步加强人民调解组织建设。建立健全乡镇人民调解组织，进一步巩固村（社区）调解委员会，完善社调解小组。按照“小事不出村、大事不出乡”的原则，积极稳妥地及时化解矛盾、稳定情绪、控制事态、调解纠纷。逐步发展行业性、区域性的民间调解组织，鼓励支持建立专业化、社会化的调解组织。

（三）大力加强人民调解员队伍建设。调整、充实调委会人员，选聘公道正派、群众威信高、懂法律、热心人民调解工作的人员担任人民调解员，吸收符合条件的离退休法官、检察官以及律师、法律工作者等志愿者参加人民调解组织，建立一支适应化解新形势下矛盾纠纷需要的专兼职人民调解队伍。加强人民调解员队伍培训工作，不断增强人民调解员的业务素质、工作水平、调解能力。

（四）进一步加强人民调解工作的制度化、规范化建设。建立健全各类调解组织的岗位责任、工作例会、业务学习、业务登记、数据统计、工作考评等工作制度，保障人民调解工作顺利开展。按照司法部人民调解文书格式要求，规范人民调解文书，提高人民调解协议书的制作水平。认真执行《人民调解委员会组织条例》和《人民调解工作若干规定》等法规和规章规定，认真落实调解组织标牌、印章、人民调解标识、程序、制度、文书“六统一”，提高人民调解工作的规范化管理水平。

（五）要进一步拓宽工作领域，加大对生活、生产中多发性、易激化纠纷的调解力度。要在及时预防和化解婚姻、家庭、邻里、赔偿、土地承包等常见性、多发性纠纷的基础上，结合当地社会经济发展的实际，主动参与社会难点、热点纠纷的调解，积极参与群体性矛盾纠纷的调处工作。要坚持抓早、抓小、抓苗头，努力把矛盾纠纷化解在萌芽状态，消灭在激化之前，防止因矛盾纠纷激化导致自杀和刑事案件发生。要采取有效措施进一步提高调解率、调解成功率和协议履行率。

（六）乡镇司法所是基层司法行政部门，处在化解社会矛盾纠纷的第一线，是指导基层人民调解组织化解矛盾纠纷的重要职能部门。要坚持建设、管理、工作并重，进一步加强司法所的建设和管理，全面活跃司法所工作，努力提高司法所干部队伍综合素质，提高司法所管理水平，提高司法所业务能力，充分发挥司法所在调处社会矛盾纠纷中的职能作用。

三、大力加强行政调解工作

行政调解是行政机关在其职权范围内所进行的活动，是用调解方式解决行政管理事务中的有关问题。各级党政领导和有关部门要适应新的形势，解决矛盾纠纷，要尽量少一些“对簿公堂”，多一些调解疏导行各，融法、理、情为一体，化解矛盾，促进和谐。要注重发挥调解手段化解矛盾纠纷的作用，善于运用政策、法律、经济、行政等多种手段和说理、教育、协商、调解等方式，依法及时合理地处理群众反映的问题。所有负有调解职责的行政机关和行政执法部门，要贯彻“当调则调、调裁结合、解决问题”的原则，进一步强化行政调解工作。

四、进一步深化司法调解工作

“司法是解决社会矛盾纠纷的最后一道防线”。司法调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。人民法院应当深刻认识诉讼调解在提高诉讼效率、化解矛盾纠纷、减轻当事人讼累、节约司法资源方面的独特优势，深刻认识以调解方式解决纠纷对于实现司法公正的实质作用，深刻认识加强诉讼调解工作是构建和谐社会的重要举措。人民法院应当牢固树立“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的审判指导思想，全面加强诉讼工作，增强调解意识，把调解贯穿整个诉讼活动的全过程。

人民法院应当认真执行最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，按照“合法、自愿”的调解原则，结合新时期司法调解工作实际，进一步强化诉讼调解机制的功能，规范调解行为。要不断研究总结推广诉讼调解的方法和技巧，建立劝导调解机制，引导当事人尽可能选择调解的方式解决纠纷，做好当事人息诉工作，提高调解结案率，调解兑现率。要依法扩大司法调解范围，除民商事案件外，要积极做好刑事自诉案件、刑事附带民事诉讼案件的调解及执行和解工作。对行政诉讼案件大胆探索引进协调机制，化解行政争议，促进官民和谐。

五、完善人民调解、行政调解、司法调解的衔接配合机制

加强人民调解、行政调解、司法调解的衔接配合，实行优势互补，资源共享。着力构建以人民调解为基础，加强行政调解和司法调解，通过各部门齐抓共管，人民群众广泛参与，建立起三种调解手段相互衔接配合的大调解体系。使社会矛盾纠纷调解机制更加完善，队伍素质明显提高，运行机制科学规范，工作效能不断提高。

（一）人民调解与行政调解的衔接

首先，司法行政机关要把指导管理人民调解组织作为司法行政的重点，进一步加强对人民调解组织的业务指导和管理。基层党委、政府要高度重视人民调解与行政调解工作，要整合基层综治、司法、等部门力量，以乡镇人民调解委员会为平台，对社会矛盾纠纷实行统一接待，实行社、村、乡三级调处，努力把大量矛盾纠纷有效地化解在基层、化解在萌芽状态。

其次，在乡镇建立人民调解员参与涉法涉诉大接访和行政接待机制，调解员要主动调解上访人员的矛盾纠纷，要积极对上访人员进行法制宣传，劝导其息诉罢访。同时，调解员要将社情民意及时反馈给党委、政府，让党委、政府全面了解本地区的社会矛盾纠纷，从而提高全社会矛盾纠纷的信息预警和调处化解能力。

（二）人民调解与司法调解的衔接

最高人民法院院长肖扬在全国第七次民事审判工作会上提出：“要推动多元化纠纷解决机制的进一步建立和完善，实现人民调解、行政调解、司法调解等方面的有机结合”。指导人民调解工作是民事诉讼法赋予人民法院的一项重要职责，充分发挥人民法院对人民调解工作的指导、支持、矫正、补救功能，实现人民调解与司法调解的衔接配合，使社会矛盾纠纷不激化、不升级，从而维护社会稳定。

首先，人民法院应建立人民调解工作指导小组，并把具体工作交由派出人民法庭实施。通过定期集中授课培训，或利用巡回审判制度的便利，采取“以案代训”和“观摩调解”的方法进行业务指导，提高人民调解员的法律理解能力和纠纷调处水平。

其次，人民法院应加强与司法行政机关在指导人民调解工作方面的联系和沟通，建立工作联席会议制度。及时了解人民调解工作的状况，帮助人民调解委员会规范运行机制、工作程序和制度、调解方式及文书制作。

再次，人民法院应建立人民调解质量信息反馈制度。在审理涉及人民调解协议的案件时，对合法的人民调解协议坚决维护，这既是对人民调解工作的支持，又提高了人民调解的公信力。对于人民调解协议经生效判决确认无效或者撤销变更的，以及对于人民调解协议中存在的问题，人民法院应及时以适当的方式告知当地司法行政机关和人民调解委员会，并建议人民调解委员会在今后的工作中注意加以改进。以“一案一反馈”的形式把好每一起人民调解案件的质量关，并有针对性、时效性地指导人民调解工作。

总之，人民调解工作在化解矛盾纠纷、预防矛盾纠纷激化方面的基础作用的发挥，需要人民法院的支持和指导；人民法院对违法调解协议的矫正和补救，可以使人民调解工作始终沿着规范化、制度化的轨道发展。人民法院与人民调解工作这种互相联系、互相衔接、互相补充、相互促进的良性互动关系，使各自在不同的阶段，以不同的特点发挥着化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定的作用。从而建立起一种人民调解和司法调解协调发展的社会矛盾纠纷调解机制。

结语

矛盾纠纷多元化解工作总结篇8

一、着力完善人民调解工作机制

健全调解组织网络。各企事业单位要聘请调解能力强、社会威信高、群众基础好的同志为调委会组成人员，同时注重年龄结构、知识层次的合理配比。巩固壮大车间、班组、部门信息员队伍建设，建立起反应灵敏、汇报准确、覆盖面广的多层次信息网络。充分调动广大调解员、信息员的工作积极性和主动性，做到“有其责、有其为、有其奖”。行业性纠纷矛盾集中、突出的企事业单位可探索建立专业化人民调解委员会，进一步扩大人民调解网络建设的覆盖面。

规范调解组织建设。各企事业单位要以深化领导层思想认识为突破口，进一步重视和支持人民调解工作，做好调解组织的人员和物质保障工作。人民调解委员会要做到人员公示、制度上墙、保障到位、运作规范。

健全基础台帐。人民调解委员会应当每月召开一次工作例会，总结部署工作，研究工作中的重点、难点，进行政治业务学习，有关会议、学习、活动等情况要作详细记录。调解工作年度有计划，半年有小结，年度有总结。调处的矛盾纠纷要登记在册，制作调解协议的要形成规范的调解卷宗。

建立矛盾纠纷预警机制。每月进行一次矛盾纠纷排查，元旦、春节、5月份和9月份及其他重大活动期间要做好重点排查，各调解委员会可根据本单位实际情况，对企业改制、劳资纠纷、医患纠纷、拆迁纠纷等行业性、区域性矛盾纠纷进行专项排查，对各类矛盾纠纷做到早排查、早发现、早报告、早调解。广大人民调解员要变被动调解为主动调解，主动及时地调解多发性、易激化纠纷，积极介入热点、难点纠纷和群体性纠纷的调解工作，努力减少和消除由此引发的、“民转刑”案件，切实将矛盾纠纷化解在萌芽状态、解决在基层，更好地发挥企事业调解组织在化解矛盾纠纷中的主渠道作用。

二、着力加强人民调解能力建设

着力加强调解能力建设，扎实提高发现、预防、控制、化解和处置矛盾纠纷必须具备的各种本领，要具备处置复合性纠纷、群体性纠纷、突发性事件的应对能力，适应新形势新任务的需要。

加强人民调解员的教育培训。通过教育培训进一步提升民调干部的政治理论、法律知识、调解实务、岗位技能等综合素质。按照分级负责、分批实施的方法，实行学习班集中短训与培训基地定期脱产参训相结合的形式，对各企事业单位调解组织的调解人员轮训一次。年内区司法局将组织企事业民调干部集中培训，并选送部分调解骨干至法院培训基地参加不少于20个工作日的脱产培训实习。各调解组织要定期组织自我培训，每年的政治业务集中学习时间不少于6个工作日，重点学习《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》及调解工作常用的法律、法规、规章和国家、省市有关维护社会稳定的方针政策，不断提高民调干部的调解技能和调解本领，使调解人员达到“四懂”（懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）、“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作调解文书），具有善于调解疏导能力、规范的语言表达能力、法律适用能力、调查事实的能力、协调各方的能力。

加强调解队伍的专业化建设。各企事业单位调解组织要在社会矛盾纠纷涉及的各个行业、领域大力培养发展专业调解员，特别要在社会纠纷多发的交通、建设、医疗卫生、环境保护、劳动保障等行业或部门首先发展专业调解员，形成一批具有较高素质、较高调解能力的调解专家。

加强调查研究。广大调解干部要积极撰写调研文章，理性思考，系统提炼，着力把握矛盾纠纷特点和规律，及时总结化解社会矛盾纠纷行之有效的经验和方法，提高对新时期各类社会矛盾纠纷的驾驭能力。

加强对调解工作的宣传。为配合*区政府对20*至20*三年来的民调工作的总结表彰，区司法局将通过电台报纸等多种渠道，开展人民调解工作专题宣传活动，各调解组织要积极开展宣传活动并报送人民调解成功案例和人民调解员先进事迹材料，通过宣扬先进典型事迹，进一步弘扬正气，营造调解光荣、防激化有功的良好氛围。

三、着力加强人民调解工作的创新和发展

目前人民内部矛盾呈现出主体多元化、形式多样化、性质复杂化和矛盾易激化等特点，各调解组织要与时俱进，延伸、拓展人民调解工作领域，强化人民调解功能，推动人民调解工作的改革、发展与创新。既要及时化解调处公民与公民、公民与法人及其他社会组织之间的民事纠纷，又要发挥人民调解的优势作用，按照社会主义法制理念的要求，整合资源，做好与行政调解、司法调解的衔接和互动，认真调处改革、发展和建设中出现的新型社会矛盾纠纷，使一些管辖不清、分工不明的矛盾纠纷得到及时有效的调解解决，促进社会和谐。