科学伦理观范文

科学伦理观范文第1篇

谈“科学环境伦理观”，我们必须首先了解什么是环境伦理学？二战后，欧美工业生产突飞猛进，工业化的同时也产生了许多环境问题，例如：气候变暖、土地荒漠化、水污染与资源危机等等，尤其是环境灾难的频繁发生，环境问题开始由局部地区蔓延到全球，使人们深感环境危机日益严重。为了解决环境危机，各国政府、国际环境组织和有些学者开始思考和探索人类与环境究竟应该是一个什么样的关系。在此背景下，环境伦理学应运而生。因此说，环境伦理学是一门崭新的学科，它兴起于第二次世界大战以后，在20世纪80年代初期进入中国，在90年代中期正式建立了中国的环境伦理学。

那么，环境伦理学的核心思想是什么呢？环境伦理学是环境哲学的一个分支，它们之间的关系和哲学与伦理学的关系一样，它不解决世界观和方法论的问题，它在环境的框架下，研究人与人的关系、人与环境的关系，是生态学思维与伦理学思维的契合。环境伦理学的主要特点是，人类道德对象的范围，从人和社会的领域扩展到生命和自然界。它的理论要求是：确认自然价值论和自然权利论；它的实践要求是：保护地球上的生命和自然界。

二、正确的环境伦理观对学生人生观的重要意义

我国面临的环境形势非常严峻，环境污染和生态破坏日趋严重：（1）大气污染严重，我国南方地区的酸雨区，已成为世界三大酸雨区之一。北方城市普遍存在可吸入颗粒物污染现象。（2）水体污染加剧，淡水资源严重短缺，即使水资源相对丰富的南方城市也存在水质性缺水问题。（3）植被破坏，水土流失日趋严重。全国水土流失面积约占国土陆地面积的38%。另外，荒漠化土地面积不断扩大；生物多样性减少，物种灭绝速度加快……

长期以来，由于我国的学校环境教育过于注重环境知识的传授，却忽略了相应的价值观与技能的培养，在培养正确的环境伦理观和社会责任感，以及解决问题的能力等方面尤为薄弱。

正确的环境伦理思想，可以改变我们原有的不正确的生活方式和生存方式。运用正确的环境伦理观，既可以保持我们人类与自然界的平衡与协调，同时又可以实现人与人之间的和谐发展，进而达到人地协调，使得整个社会处于可持续发展的状态。

三、如何培养学生科学正确的环境伦理观念

1.充分运用地理课本，联系具体的教学案例，进行正确行之有效的课堂环境教学

高中地理新课标的基本理念之一就是“培养现代公民必备的地理素养”，而地理素养首先就是以人地关系和可持续发展为核心。因此，环境教育一直贯穿于高中地理现行教材，我们可以运用课本中的具体环境教育素材，对学生进行行之有效的课堂环境教学，这样对他们科学环境伦理观的培养，可以达到一个较好的效果。例如，在学习必修2第五单元“人类与地理环境的协调发展”时，教材用了“玛雅文明消失”的案例。我先让学生在课前查阅有关“玛雅文明”的资料，了解当时玛雅社会的环境。在课堂中采用分组讨论的方式，最后由他们自己总结出“农业文明—人类改造自然—人地关系开始紧张—生态破坏”的结论。这节课后，学生感受非常深刻，认识到玛雅文明消失的一个重要原因是：这里的人们总是把环境作为人类的对立面存在，人类对其所处的热带雨林进行了砍伐，造成了当地水土流失，土壤肥力下降，进而使得整个生存环境不断恶化，最后古老的玛雅文明不复存在。通过这节课，他们开始对“征服自然”的行为进行反思，意识到为了保持可持续发展，我们必须要重新确立新的人地协调的环境伦理观。

2.走出课堂，引导学生主动参与解决身边的环境问题

许多环境问题是非常复杂的，单靠一个学校、一个企业，甚至一个国家的力量，是不足以解决问题的。对学生来说，更需要的还是关注身边可解决的环境问题。环境教育是行动的教育，不只是概念的认知，需要学生走出教室、亲身经历与体验，因此环境教育的重要环节之一就是户外教育。户外教育是一种让学生走出教室，亲身体验自然及了解现实社会的教学活动，也是一种有目标导向、有系统、有计划的教学活动。在教室、学校、家庭和当地社区环境中，或多或少都存在着一些环境问题，比如城市的河流污染、噪声污染、居民区的垃圾污染等等。学校可以带领学生到一些环境受到严重污染的地区进行实地考察，把这些问题作为帮助学生了解环境问题的起点，并鼓励学生运用已有知识与技能分析解决这些问题。通过探究和解决这样的环境问题，让学生思考：我们为什么要保护我们的环境，又应该如何去保护我们的环境，这对他们树立科学的环境伦理思想有很大的帮助作用。

3.通过强化环境保护的法律意识，帮助科学环境伦理观的树立

追求经济发展是我们的一项权利，而保护环境也是我们的一项基本权利。在科学环境伦理观的理论当中，有一个很重要的原则，就是保护人类的环境权。那么什么是环境权呢？对于我们每个人来说，就是享有在安全和舒适的环境中生存和发展的权利，主要包括环境资源的利用权、环境状况的知情权和环境侵害的请求权。当我们身边的环境遭到破坏时，我们有向相关部门请求保护的权利和义务。这种权利意识的培养，可以帮助学生理解人类对环境保护的法律，形成科学环境伦理观，进而实现整个人类社会的可持续发展！

科学伦理观范文第2篇

新科学、新技术[1]的迅速进步正在引发社会伦理观念的巨大危机。尤其是二十世纪后半叶发展起来的生物技术、生命科学，计算机技术，天文科学、宇航科学等科学和技术的发展最直接地冲击着社会诸多重要伦理规范。这些重要伦理规范主要包括：人与人之间诸如辈分、性关系等伦理关系，人与环境之间的伦理关系，人与动物之间的伦理关系、人与神之间的伦理关系。上述重要伦理规范都受到了新科学、新技术发展不同层次、不同方面的重大挑战。

例如，近年来发展起来的克隆（生物复制）技术是目前人们最为关心的问题。由于克隆人直接关系人与人之间的伦理规范，直接影响人作为人的尊严，因此，尽管克隆人甚至克隆其他动物的技术还远谈不上成熟，但反对克隆人技术的呼声已经是甚嚣尘上。虽然目前从实定法角度来看，各国对于克隆人的行为还没有法律规定，但在美国、日本等国都以行政命令的方式禁止了对人进行复制的行为。

那么，针对新技术和新科学的发展对人的伦理观念的冲击，作为调整科学和技术发展的科技立法究竟应采取什么态度呢？是否应禁止伤害人的伦理情感或引起人的厌恶的科学实验呢？对于上述科学研究和技术开发行为所采取的立法态度必然直接影响科技发展的方向和脚步，同时也必然影响人们的态度的转化和演进，因此，这一问题十分值得思考。笔者以为，确定科技立法的立场，首先应该确定立法所追求的核心价值，而后，以从人类历史进程来认识科技发展、法律规制和伦理道德的关系为基础，在逻辑地分析法律在科技和社会发展中的客观地位的过程中得出结论。

二、 对科学技术与伦理关系的历史分析

从科技[2]发展史和人类文明史的发展来看，科学和伦理之间的关系是（哲学意义上的）矛盾关系。

首先，科学研究的发展和技术的进步总是冲击人的伦理观念，并且引起伦理观念的改变。人类基本伦理价值之一——宗教伦理的发展历程表明，科技的发展促使宗教伦理发生了巨大变化。“宗教本身是一个广泛的现象，包含着许多的信仰和表现形式。”[3]在古代，图腾崇拜和多神教是宗教的主要表现形式。而正是随着人类对事物认识的不断深化，图腾崇拜和多神教演变成了现代一神教的。图腾崇拜的对象是某种动物、植物甚至是石头、山等无生命之物。而人对自己上述崇拜对象的产生、发展和灭亡的规律的不断认识，这些崇拜对象逐步失去了作为人类心灵寄托的权威性。中世纪时期，作为一神教主要表现形式的基督教中的核心价值——上帝，在客观世界中也拥有自己的位置，也就是“天堂”。这一时期的天堂不仅是抽象的，不仅是人类心灵的归宿地，同时也是具体的，具有客观实在性。人类赋予了“天堂”以客观认识上的地理位置，事实上，人和上帝及“天堂”间是有可循的物理通道的。而随着天文学研究的进展，人对宇宙的认识逐步深化，使上帝和“天堂”失去了在天上的存身之处，逐步演化为纯抽象意义上的人类心灵的归宿地。按照基督教代言人自己的看法，这一过程就是：“正如这个世界承认教会是一个社会实体和历史的一个推动力量，教会也明白它自己从人类的历史和发展中得到益处。教会从以往世代的经验中，从科学的进步中，从隐藏在各种文化中的财富中得到益处，由此更强烈的光芒将照耀人性，通往真理的新的大道展现出来。”[4]

从人类基本伦理之一的人人关系角度来考察，我们会得出同样的结论。传统上，父母与子女的关系是以生理关系为依据的，即父母之间的两性关系决定了父子、母子关系。父母之间有合法的婚姻关系所产生的子女才是伦理道德所认可的，同时也是法律所接受的。而主要是在人工授精技术发展起来以后，这一伦理规范发生了巨大的变化。采用人工授精技术后出生的子女与其母亲的丈夫如何确定关系？这是人们普遍关心的问题。在“养育父亲”与“遗传父亲”之间，“哪一个是对他具有道德上和法律上的权利和义务关系？” 以美国为例，“人工授精技术刚在美国开展时，该国法院对这类（人工授精所生的）子女的出生裁定为非法。”而到了1967年，美国俄克拉荷马州的法律则规定，凡由指定的开业医师进行的异源人工授精并且附有夫妻两人同意书的，子女出生即具有婚生子女身份，并且这一规定已被列邦法律。[5]事实上，许多国家是以法律的形式确认了仅仅具有生物学意义上关系的所谓“父亲”，不再与其所谓“子女”有任何关系和权利义务。

其次，历史也表明，人类伦理规范的有效性总是限制科学的发展。还以宗教伦理来考察，中世纪的西方有着著名的以宗教伦理的规范借助法律的力量制约科学研究的事例。欧洲被广泛接受的人神伦理的代表——罗马教皇及基督教会，为了维护上帝造人和人是上帝之子等基督教核心教义（也就是中世纪的核心宗教伦理）得以成立的“客观物质基础”，对于在认识领域提出进化论和日心说的科学家进行了残酷的迫害。对科学家们进行了臭名昭著的审判，企图利用法律的力量阻止科学的发展。

经验的历史表明，以伦理规范限制科学研究是没有道理的、也是没有可行性的，只有打破旧的伦理界限，科学研究才能发展，社会才能进步。事实上，尽管伦理规范在科学研究和技术进步的过程中扮演了卫道士的角色，但科学研究和技术进步的发展最终会改变伦理规范的内容和表现形式，伦理规范随着科技成果被接受的范围扩大而不断演变。应该看到，科学和伦理规范的矛盾只是暂时的、可变的，法律与伦理规范的一致性也必然是暂时的，而科学的发展是稳定的，具有恒常的意义，在这个意义上讲，法律在科学和伦理规范的矛盾关系中应扮演科学卫士的角色，保护科学研究的权利。

三、 科学技术与伦理的概念和逻辑关系的分析。

学者认为，“人是那种必须有某种善的标准的生灵。人如果不以自己所处的这种境况为前提，即不首先断定自己的所作所为是”善“的，那么就不可能从这种境况中解脱出来。”[6]伦理就是这样一种作为人的“善”的标准的社会规范。在“我们喜爱或选择一个东西——物质客体、行为方式、观念或理想、个人而不是选择另一个东西时，价值评价就出现了。”而“价值是既能令人满意又能使人完善的经验。”[7]可以说，正是基于伦理的规范，人们得以对自己的行动作出预期，并在预期中获得安全感和情感上的满足感。

但是，伦理一旦成为既定的社会规范，它同时也必然是对人和社会发展的一种束缚和制约。理由是，人类既有的伦理的规范都是基于经验、习惯和惯例形成的，具有独特性、稳定性和渐进性。学者认为，“许多负责任的思想家都以不同的方式表现出主观主义的倾向。在他们看来，道德价值起源于人，其基础正是人的智慧和习惯。不存在可普遍使适用的道德标准。道德标准的效用依赖于历史的、文化的或其他条件。”[8]从社会表现形式上讲，虽然人们参与伦理观念的创造，但对于大部分人来讲，伦理价值只是其既定的 生活环境，是其不得不接受的环境因素，其主动性往往只是选择，人们的伦理观念是选择的结果，被动接受的结果，而非理性思考的结果。诺兰等认为，“当我们研究历史的时候，我们惊骇地发现人民群众是多么容易接受堕落的宗教、残忍的政府、偏执的家族以及自称的道德代言人所宣扬的价值标准。”“许多人事实上并没有认识到自己正在受别人价值观的影响与左右。”事实上，在新的社会现象面前，“人们所习以为常的价值观，仍在受到不厌其烦的反复宣讲。”[9]既定社会架构中的传统强势阶层往往通过制造推销自己的伦理观来保存自己的地位、抵抗社会革新的力量。

而科学研究和技术革新则是理性思考的结果。人们基于科学研究和技术进步对世界进行认识和改造，科学研究和技术开发是人解放自己的一种手段和途径。尽管科学研究和技术进步同样要继承前人的成果，但由于科学技术的规律是统一的，因此，前人的科学成果不具有稳定的权威性，科学技术真理才具有稳定的权威性，因此，一方面，科技进步具有相当的统一性；另一方面，只有独立的理性思考才是科学研究和技术进步的主要途径；同时，科技史表明，科学研究和技术进步具有加速发展的特征。科学研究的深入和技术进步是随着科技总量的增加而不断加快前进的步伐的，尽管不是每个科技成果都是划时代的，但我们可以说，科技的发展具有革命性的特点，因此，科学技术的发展相对于伦理道德的发展具有不平衡性。

另外，尽管人类科学研究和技术开发具有一定的主观判断和对方向的一定程度的把握，但由于世界规律的复杂性和多层次性，人的思维的复杂性和发散性，以复杂发散的人类思维来认识复杂繁复的世界规律，科学发现和技术进步往往就带有强烈的偶然性。在人类的未知世界面前，人的主观预测具有不稳定性，稳定的认识基础在一定程度上并不具有决定的意义。

分析表明，科学技术和伦理的关系是矛盾的。以稳定的、被动的、可预测的伦理为基础指导科学研究和技术进步是不符和科学研究和技术进步本身的客观规律的。从这个角度讲，如果法律以伦理为基础来确定立法的方向，其必然结果是制约科技发展。

四、科技和伦理的矛盾统一

如果我们把科学技术的进步和人类伦理道德的关系放到人性角度去看，我们就会发现，事实上，二者矛盾的本质是人理智的一面和情感的一面的冲突造成的。作为心灵和智慧的统一体的人类，既有对未知世界无尽追求的渴望，又有无法把握命运时心灵寄托的需求。智慧的一面往往体现为科技的发展和进步以及对哲学、历史以及社会现象的思考，体现为不懈的追求对自己命运的把握。而作为心灵的一面，人类又往往承认既定的现实，以求得把握自己的命运，在可预期的时间、空间，按照可预知的规范以可预知的方式活动，从而获得心灵的安慰和对自己命运的预测。从这一角度来看，科技发展和伦理变化是人自身两面性的重要表现之一。人类作为矛盾的统一体，他的心灵随着他的智慧的增长而不断调整其归宿之地。对自然界一无所知的原始人类把动物、石头作为自己的来源和寄托，而随着人类认识的深化，人又把自己的心灵寄托给了上帝、佛祖和真主，一旦上帝、佛祖和真主被科技发展赶出了天堂，人类又发现了现代的唯物主义，以自己为自己的上帝。这些都表明，科技的发展和伦理的发展是在人类心智的统一体中矛盾地存在着的。

如果我们从社会学角度看，二者矛盾的实质是社会革命力量和社会保守力量的冲突的体现。科学技术是生产力，科技的发展必然带来新的生产方式。恩格斯认为：“这种技术装备，照我们的观点看来，同时决定着产品的交换方式，以及分配方式，从而在氏族社会解体后也决定着阶级的划分，决定着统治和从属关系，决定着国家、政治、法律等等。”[10]相对于伦理规范来讲，科技不属于上层建筑范畴，而是活的生产力的表现，因此，科技发展不代表统治阶级的利益，相反，科技进步是被统治阶级的福音。科技进步能够改变生产方式，从而必然改变被统治者的地位。而伦理规范作为上层建筑的重要组成部分，按照马克思主义的观点，它必然主要反映统治阶级的意志和利益，并往往以法律的形式成为被统治阶级的枷锁。事实上，我国古代的礼法制度对既有秩序的维护和对新科技的压迫在很大程度上阻碍了我国社会的进步。从某种意义上讲，“奇技淫巧”的伦理判断不知断送了多少次中华民族的腾飞机会！

而如果我们从哲学角度看，科技发展和伦理发展二者的矛盾是量的积累和质的界限的冲突。如前所述，既然科技发展是生产力进步的表现，而伦理是上层建筑的组成部分，那么，同样按照马克思主义的观点，上层建筑的变化是由生产力的发展所引起的，科技的发展必然最终会引起上层建筑的变化，从而也必然导致伦理的变化。在这一过程中，科技的变化是恒常的，是生产力发展的量的积累，而伦理的变化则是生产力发展引起上层建筑质的变化的表现。

简而言之，科技发展和伦理发展二者统一性的基础是科学研究引起生产力的发展，而生产力的发展又引起上层建筑的改变，从而引起伦理的变革。在新的伦理基础上，科技和伦理二者会达到暂时的统一。因此，科学技术是人的社会伦理规范形成过程中的革命因素之一，也是社会伦理规范渐进过程中的变化的重要因素，在这个意义上说，是科学技术的发展引起了社会伦理的螺旋式上升。二者的矛盾和冲突会在新的社会伦理规范中达到统一。

五、立法的价值取向、可行性和具体态度

法学家一般认为，法律同其他社会秩序一样，有自己追求的价值。这些价值一般包括自由、平等、社会福利等。尽管道德标准也是法律追求的目标之一，但是，作为具有强制力的规范，法律规定的道德标准比道德标准要低得多。彼得。斯坦和约翰。香德分析基督教道德标准——“爱”与法律的关系时认为，“耶稣——表明，法律规定的道德标准，比起他（耶稣）所要求的低得多。”[11]由于科技发展本身不具有意识形态上的价值，因此，如果我们站在科技立法的角度来考虑法律追求的价值的话，作为立法者制定规范科技行为的法律，其主要的价值取向应是加速科技发展，从而增加社会福利。我们应该也只能把社会福利作为科技立法的核心价值。

以法律手段促进科技发展的可行性在于，与伦理相比，法律更具备理性思考结果的特点，因此，法律比伦理更具有导向性和超前性的一面，从而立法采取和社会伦理不同的态度，促进科学研究的发展进而促进社会伦理的革新和社会的进步具有可行性和现实性。

基于前文对立法价值取向、可行性以及科技与伦理的矛盾统一关系的论

述，笔者以为，科技立法应采取辨证统一而又有所侧重的的立法态度。针对引发伦理观念危机的科学进步和技术开发行为，立法者首先应采取的立法态度是：法律应重点保护科学研究的权利，不对科学研究进行干涉。当然，尽管法律和道德伦理不同，道德也不是法律追求的主要价值目标，但人性尽管复杂，道德伦理在某种程度上仍然与法律具有一致性，同时，不可否认的是，伦理情感是人性的重要组成部分，不尊重人的伦理情感的行为是不人道的。并且，由于伦理情感是人性的重要组成部分，因此，人对社会行为和社会规范必然进行伦理价值判断，法律作为社会规范，如果“不合俗”，完全不顾及伦理道德，其有效性是有限的，也不利于法律的施行。因此，法律的制定也要体现对人的伦理情感的尊重。

那么，我们从上述两个大原则应该引申出什么样的具体原则呢？

笔者以为，具体来讲，要体现以下几个具体原则：

一：保障科学研究权利是科技立法的首要原则。我们应保障公民从事科研可技术改造的权利，但对于伤害人的伦理情感的科学研究不能用政府资金予以支持。理由是：政府资金来自民间，是税收，人民群众不支持的科研当然不能用人民群众的钱来支付。同样基于这一理由，我们对民间资金只能采取采取不干涉主义。科学研究具有一定的偶然性（不可预测性），某一领域的科研尽管现时可能伤害人们的伦理情感，但最终也有可能成为科学新成果，有利于社会的进步。同时，对一种科研成果往往会有不同看法，作为国家机构应采自由主义，而不是横加干涉。就拿克隆人来讲，尽管许多人反对，但也有人认为，克隆人可以解决夫妻双方不育或有遗传性疾病或不愿意自己的后代有别人基因的问题。[12]

二：信息对称原则。对于作为产品的科技成果来讲，笔者认为，应该采取必要的手段将产品的形成和形状在市场范围内公诸于众，从而真正形成公众的选择权，保护其情感。由于知识产权是消极权利，是将科研成果公布和开发者收回投资的最佳途径。而人们既然有基于伦理价值判断的权利，因此，应该把作为产品的科技成果通过知识产权渠道公之于众，让人们通过货币投票来进行自主选择，在选择的过程中或淘汰伤及情感的产品或形成新的伦理规范。同时，对于投入市场的科研产品应进行明确的生产方法、形状、后果的标注，以利人们进行判断，进行自主选择。

三：限制范围、消除后果和恶意承担责任原则。所谓限制范围、消除后果

原则是指为了尊重人的伦理情感，对于那些可能对环境和社会产生不良影响的实验应该严格限制在实验室范围内进行，而且要对环境污染等后果承担消除责任。对于无法消除的影响应采取恶意承担责任的原则。

——

「注释

[1] 新技术、新科学当然是相对于已有技术、已有科学知识而言的，从这个角度而言，新技术、新科学是有特定内涵的。但同时，技术的进步是以不断的技术淘汰而实现的，科学的发展也是以不断的深化认识来实现的，从这个角度讲，新技术、新科学事实上就是“技术”和“科学”，二者的内涵是一致的。这里之所以强调“新”字，是从历史和人的心理角度而言的，因为所谓对于人观念的冲击事实上是有着上述内涵的“新事物对人演变相对滞后的既有的”旧“观念的冲击。

[2] 这里“科技”一词的内涵同注1.

[3] 诺兰等：《伦理学与现实生活》，48页。

[4] 《教会在现代世界牧职》，梵蒂冈第二届大公会议签署。转引自王晓朝《基督教与帝国文化》，288页，东方出版社，1997年9月版。

[5] 王志毅、姜展红，“人工授精技术的相关法律问题”。

[6] 爱德蒙德。拉。B.彻波尼亚，《冷酷的心》（纽约花园城：达布而迪，1955年），28页。转引自诺兰等：《伦理学与现实生活》，3页。

[7] 诺兰等：《伦理学与现实生活》，6页。

[8] 诺兰等：《伦理学与现实生活》，14页。一般来讲，道德是伦理的同义词。

[9] 同上注。

[10] 《马克思恩格斯全集》第四卷，505页。

[11] 《西方社会的法律价值》，5页，彼得。斯坦和约翰。香德，中国人民公安大学出版社1990年12月版。

科学伦理观范文第3篇

现代科技的过分张扬，形成了技术理性对自然、社会及人类本身的霸权统治，从而将现代人逼近生存的死胡同。正是在对现代科技发展观念进行解构的基础上，后现代科技伦理观将哲学对人类生存困境的理性反思与应用伦理学对科技发展的规范性要求统一起来，力图建构一种新型的面向未来的新的科技伦理。

一方面，后现代科技伦理观主张科学技术发展应重拾其社会历史维度。反思现代人的生存困境，科学技术异化导致的技术理性垄断是其主要原因。科学技术是人类认识世界和改造世界的产物，是在社会历史中逐渐发展、强大起来的。在其发展过程中，技术理性的力量不断得到彰显，成为社会发展的主要动力。随着人对科技依赖性的不断增强，技术的支配作用也越发强大，自然成为技术的资源库、材料库和能源库，其结果是人与自然关系的扭曲和恶化。不仅如此，在技术发展过程中，连人也未能幸免，成为技术作用的对象和材料，人的价值遭到技术的忽略，其结果是人与人、人与社会关系的冲突。人或社会历史维度的缺失导致了技术与人及社会的分离，使技术成为独立于人和社会之外的垄断力量。海德格尔曾经对此进行过深刻分析，他将技术称之为“座架”，并指出：座架不是什么技术因素，不是什么机械的东西，它乃是现实事物作为持存物而自行解蔽的方式，这种解蔽方式就是现代人的不可回避的生存方式。座架概念表明技术将人的生存方式与生存的意义剥离开来并导致对生存意义的遮蔽。这正是造成现代人生存困境的根源所在。后现代科技伦理正是抓住这一关键之处，主张重拾科学技术发展的社会历史维度，强调人是历史发展的产物，作为人类认识与改造自然成果的科技和人的历史发展密切相关，自然具有其社会历史性。所以，科技不仅要关注人的存在方式，更应关心人的生存意义。后现代科技伦理观就是要从人的终极意义上的救赎与解放的维度，要求科技去思考如何更好的实现人的自由与全面发展，将人的生存价值和意义作为科技发展的追求与原则。

另一方能，后现代科技伦理观主张以“提升人的生存质量、促进人的全面发展”作为科技发展的合法性根据。承认科技发展对人类社会的重要价值和意义是后现代科技伦理观反思现代人生存困境的前提。科技的异化并不能否定科技本身。技术是现代人的存在方式，对技术的否定就是对人自身的否定。因此，后现代科技伦理观强调彰显伦理对科技发展的引导和规范作用，目的就是努力寻找科技发展的合理性形式，重新赋予科技存在的合法性根据。未来科技的发展应该告别过去单纯追求技术的任意扩张和垄断的发展理念，将提升人的生存质量、促进人的全面发展作为作为衡量科技发展是否合理的价值标准。后现代科技伦理观正是秉承这一使命，努力研究和发掘新的伦理形式，强调将自然的价值、技术价值、人的生存价值等诸多价值因素纳入科技发展之中，用伦理的力量校正科技异化，限制技术理性的扩张，通过对科技发展的伦理考评促进自然主义与人道主义的统一，促进科技进步与人的全面发展的统一。

二、后现代科技伦理观的时代价值

早在2000年8月，主席在会见六位国际著名科学家时就指出：“在21世纪，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身。建立和完善高尚的科学伦理，尊重并合理保护知识产权，对科学技术的研究和利用实行符合各国人民共同利益的政策引导，是21世纪人们应该注重解决的一个重大问题。”这段话强调了重视科技伦理问题的必要性。后现代科技伦理观在反思现代人生存困境的基础之上对科技发展与伦理道德之间的关系进行了重新思考，赋予科技发展以合法性地位，保护和促进科技的健康发展；又关注人的生存和现实需要，使科技更好地为人类造福。可见后现代科技伦理观的价值旨趣在于促进科技与伦理之间的良性互动，寻求人的生存与科技之间的新的合理平衡。后现代科技伦理观让我们看到了人的生存意识的重新觉醒，也让我们看到了未来科技发展的光明之路，充分彰显出后现代科技伦理观作为一种新的科技伦理观念的时代价值。

科学伦理观范文第4篇

论文关键词：法兰克福学派；批判理论；科学伦理；历史逻辑

法兰克福学派作为“西方马克思主义中人数最多、影响最大、延续时问最长的一个学派”一，以其博大精深的思想谱系和敏锐甚至激进的批判基调呈现在世人面前，吸引和汇聚了一大批不同学科的学者从不同的角度对之进行坚持不懈的探索和解读，并由此形成了一道异彩纷呈、错落有致的理论景观。然而，就科学伦理学研究而言，从迄今可查的文献来看，以往关于马尔库塞、弗洛姆、哈贝马斯等主要代表人物的科学伦理思想的人头式总体评述居多，但专门从科学伦理学的学科视角出发，并且对整个学派的科学伦理思想进行总体把握和深入挖掘的著作并不多见。而陈爱华教授历经八载、几易其稿而最终出炉的新作《法兰克福学派科学伦理思想的历史逻辑》(以下简称《历史逻辑》)，正是对这一巨大学术空白的填补。

陈爱华教授长期致力于科学伦理学和国外马克思主义的研究与教学工作，在此书之前已经陆续出版了《现代科学伦理精神的生长》和《科学与人文的契合——科学伦理精神历史生成》两部科学伦理学方面的学术专著。同时，在《哲学研究》、《马克思主义研究》、《自然辩证法研究》、《道德与文明》等全国核心期刊上发表了100多篇相关的学术论文，具有深厚的哲学功底和丰富的写作经验。与前两部专著相比，《历史逻辑》这部46万多字的专著．在秉承其“论从史出”一贯风格的基础上，立足于科学伦理学，对法兰克福学派社会批判理论中科学伦理观的思想来源、内涵、历史演进及其伦理价值作了有力的透视，提纲挈领、深入浅出地将法兰克福学派科学伦理思想演进的历史逻辑清晰地剖析在读者面前，为我们透彻理解法兰克福学派科学伦理思想演进中的三次批判的理论高峰、三次批判理论指向的转折和三大科学伦理理论的建构以及其理论特质、理论局限性和当代价值提供了一个重要的马克思历史辩证法的客观历史向度。该书立意新颖，气势恢弘，观点鲜明，内涵丰富，层次清晰，论述翔实，整体来看，具有以下显著特点：

第一，史论结合。著者在阐述法兰克福学派科学伦理思想历史演进的过程中，并没有拘泥于一般学术史著作的历史叙述写作样式，而是在解读与此发展历程、思想来源相关的文本的基础上，运用马克思主义历史唯物论的观点和唯物辩证法以及历史与逻辑相统一的方法，力求将史与论、微观与宏观、流派脉络与思想逻辑、思想家著述与时代状况等要素融会贯通起来，通过比较完整的史料梳理，阐释和分析该学派在批判理论视阈中从对理性的伦理批判，到科学社会功能的伦理批判，再到自然观的伦理批判的科学伦理思想层层演进的理论逻辑及其伦理价值，生动地刻画了法兰克福学派科学伦理思想生长流变的历史图像和内在逻辑。这一点在该书的第三篇《批判的理性伦理观》上体现得尤为明显。在该篇中，在论及法兰克福学派批判的理性伦理观的生成之时，著者是在传统理性观和批判理性观的历史对比中，从揭示批判理性观的伦理问题式与历史上黑格尔的理性伦理观和辩证法、韦伯的理性观、卢卡奇的物化论和科学伦理观以及同时代具有较大影响力的哲学家的思想如海德格尔在《世界图象的时代》、《科学与沉思》、《技术的追问》中具有科学伦理意蕴的问题和理论之间的多重渊源关系出发，来展开论述该学派是如何对工具理性进行批判和如何确立反实证主义伦理观的。在著者深厚的学术功底的支持下，史论结合的写作手法不仅使读者对法兰克福学派批判理论与传统和现代西方哲学的源流关系有了清晰的认识，而且使批判的理性伦理观的论述同时拥有了历史的厚度和理论的高度两种难能可贵的品格，也为后面两篇《批判的科技——社会伦理观》和《批判的自然伦理观》的建构奠定了坚实的理论基础。应该说，正是这种以史立论、论从史出、史论结合的研究方法，使该书的历史和逻辑线索清晰可见且相得益彰，理论创新有根有据而不显突兀，从而有别于一般的流派史学论著。

第二，经典文本的深度解读和全新研究范式的建构相结合。在该书中，著者对马克思有关的经典著作如三部手稿《1844年经济学一哲学手稿》、《1857—1858年经济学手稿》、《1861—1863年经济学手稿》中的科学伦理思想的研究和对《德意志意识形态》中的自然伦理观的研究，并没有停留在资料性的简单评述和引用阶段，而是在深刻透视和洞悉这些作为解读构架而存在的哲学文化视域的前提下，以此构建的特定历史语境为历史支援性背景，再以驾驭型的哲学话语真正进入言说者语境，由此试图准确把握论说对象的深层“问题式”，将之融入到对法兰克福学派科学伦理思想的论述之中。这种西方马克思主义与科学伦理学的“对接”和嫁接工作，淋漓尽致地体现了该书“出入文本”的特色，毫不夸张地说，著者对经典文本的精耕细作本身就是一项十分具有原创意义的研究工作。此外，在“法兰克福学派科学伦理思想”的主题下，著者对马克思经典文本的研读实际上表明该书中隐含着一条法兰克福学派科学伦理思想与马克思科学伦理思想的对比线索。事实上，著者在该书中不仅从不同的视角和层面对比和分析了法兰克福学派批判理论视阈中的科学伦理思想与马克思科学伦理思想的异质性，而且在总结法兰克福学派科学伦理思想的得失时，也是结合马克思科学伦理思想进行的。如著者在论述法兰克福学派科学伦理思想的哲学倾向与理论局限时，指出法兰克福学派批判的伦理观的理论前提是基于一种批判理性与人文主义结合的伦理悬设，而不是马克思科学伦理观的依据客观历史的自身发展，结果导致法兰克福学派的科学伦理思想呈现出只注重伦理的批判或理性的批判的特质，没有充分意识到扬弃和消除资本主义条件下科学技术应用的负面效应的最终根据并不是在于是否确立了批判理性的权威，而是制约和决定这种现象的存在与发展的更高的历史规律，从而造成了他们批判的伦理观的不足之处和与马克思科学伦理观的相异之处。由此可见，著者将经典文本解读与自身体系建构相结合，在这两个重要的理论前提上搭建了一个进行法兰克福学派科学伦理思想研究的基础性科学平台，将经典文本转换成理论创新的思想资源．不仅使该书对法兰克福学派科学伦理思想演进的历史逻辑的分析和论述超越了就史论史的做法。而且使文本研究的学术价值得到思想的拓展，富有科学性与创见性。

第三，学理研究与现实关怀相结合。对来自域外文化的法兰克福学派的哲学研究，只有能够出入其中而义能够超出其外，才能真正理解文化他者并与之展开积极的创造性对话；对于任何形式的哲学和伦理学研究而言，只有将理论和现实相结合，才不至于将自己的研究沦为“空中楼阁”式的砌筑。否则，研究者很容易沉迷于异域他乡的文化和自己“头脑中的制作”而无法自醒，成为异域文化和理论创作的精神。在该书的《批判的科技——一社会伦理观》和《批判的自然伦理观》这两篇里．我们可以深切地感受到著者作为一名理论工作者一面进行法兰克福学派科学伦理思想的理论研究，一面急切地借此研究解构“科学中立说”和寻求消除科学技术对人、自然与社会等多方面的负面效应的有效途径的现实焦虑和历史使命感。正如著者在该书导言部分所言：“随着科学技术的迅猛发展，科学伦理问题日益凸显。尽管在发达资本主义国家主要是后工业社会的科学伦理问题，在发展中国家主要是现代化过程中的科学伦理问题，但是环境的伦理问题、生态的伦理问题、科学技术成果的和平利用的伦理问题、生物医学的伦理问题、信息与网络的伦理问题等等，已成为世界普遍关注科学伦理问题或研究的伦理热点问题。而法兰克福学派的思想家是以发达工业社会(当达的资本主义社会)为背景，从社会批判的理论视角对科学发展对社会的统治方式、人们思维方式与生活方式以及对自然的负效应进行了全方位的反思与批判，因而，对于我们重新认识和研究分析当代高新技术发展条件下的发达资本主义社会发展的新特点和新趋势提供了一个新视角。这就是探索批判理论科学伦理思想历史逻辑的当代价值。”另外，著者在结论部分指出，法兰克福学派的科学伦理思想对于协调人与自然的伦理关系和反思科学与社会的伦理关系具有重大的伦理价值，但其沿袭卢卡奇注重价值判断的传统，将对科学技术的伦理批判代替对资本主义的批判，将科学技术的资本主义应用的事实及后果归咎于科学技术本身，无法引导出人们走出异化的怪圈，这是法兰克福学派的最大的失误。

可见．该书对以科学活动主体的科学伦理实践理性防范规避科学发展的伦理风险，使探索法兰克福学派科学伦理思想的理论对我国现代化进程中的科学技术发展有所裨益，且抱着始终如一的关切态度。总体而言，如果说该书前三篇具有浓郁的理论特色的话，那么，后两篇《批判的科技——社会伦理观》和《批判的自然伦理观》则由面向理论转为直面现实，不仅对于我们全面认识科学对社会的作用，正确处理科学与社会、科学与自然、科学与经济、科学与人的关系，制定科学活动和科学成果合理应用的伦理规范都有深远的指导意义与理论价值而且在实践中对人们树立正确的科学伦理观、探索科学技术的合理应用和消除科技异化现象的途径与方法具有十分重要的现实意义和理论上的启迪作用。

科学伦理观范文第5篇

关键词：和谐社会；生态伦理观；生态文明

近几十年，中国的社会经济以前所未有的态势迅速发展。在我们取得巨大经济进步的同时，我国的生态环境也出现了严重危机。经济的发展对自然资源过分依赖，森林覆盖率急剧下降、山体滑坡、湿地萎缩、河道断流……甚至不断涌现出癌症村、绝症村、儿童出生缺陷、食品安全危机等问题。

中国的经济发展不能以损害我们赖以生存的生态环境为代价，不能盲目地进行GDP崇拜，“夭折”绿色GDP。要缓解现在严峻的生态环境危机状况，最行之有效的方式就是走可持续发展道路。走可持续发展道路，构建和谐社会视野下的生态伦理观势在必行。党的十七大将“生态文明”写进报告，并且提出“建设生态文明， 基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。”1建设生态文明不仅是构建和谐社会的需要，更是中国全面长远发展的必然要求。

一、 “人类中心主义”与“自然中心主义”的生态伦理观

1.生态伦理学的基本观点

国际环境伦理学会主席、著名的美国学者罗尔斯顿代表了生态伦理学的主流观点。他承认生态系统的客观规律，确认生态有机体独立于人的内在价值，认为人对生态系统有伦理责任和道德义务，地球上所有生命形式都具有平等性。这种观点把社会关系延伸到人与自然之间的关系，认为不仅人与人之间，甚至是对生物界也要讲“道德”和“伦理”。

2.人类中心主义生态伦理观导致的生态伦理危机

生态伦理学的观点主要表现在两方面，一是在处理人和自然关系上，坚持人类中心主义生态伦理观，另一种是坚持自然中心主义的生态伦理观。

人类中心主义伦理观认为，自然资源是人类的恩赐，取之不尽用之不竭，人类不用考虑对它的义务。可以说，人类正是在这种价值观的引导下，恣意的以破坏自然环境为代价发展经济，最终导致了全球生态危机。

盲目的GDP崇拜、垃圾围城、生物多样性的消逝这些生态环境恶化现象，都是由于人们对自然的过度开采以及不负责任的开发引起的。人们在发展经济的过程中只关注了经济的发展速度和发展规模，忽视了对自然应尽的“责任”，最终导致了生态环境危机。

3.自然中心主义生态伦理观

20世纪70年代以后，由于全球生态危机的加剧，人类开始全面反思人与自然之间的关系。与人类中心主义生态伦理观相对应的是自然中心主义生态伦理观。自然中心主义生态伦理观可以分为动物解放/动物权利主义流派，生物中心主义流派以及自然价值论生态伦理学三个学派。它们的共同点是将伦理学的视野由人类扩展到一切生命和自然，重新认定了生命和自然的价值，并且强调了人类在生态系统中的特殊作用。认为人类可以主动地适应、支配、改造和补偿自然界。

虽然自然中心主义生态伦理观把自然摆在了重要的位置上，重新重视自然的地位，但是这也不是真正意义上的人与自然的统一。

二、和谐社会对生态伦理观的要求

1.和谐社会与生态文明

党和政府提出构建和谐社会的重大目标，我国社会主义现代化建设的总体布局已经由发展社会主义市场经济、社会主义民主政治和社会主义先进文化这样的三位一体，提升为包括社会主义和谐社会在内的四位一体。2和谐社会对自然的要求是人与自然和谐相处。生态和谐是和谐社会的重要衡量标准。人与自然的和谐是社会和谐的主体。生态文明是一种物质生产和精神生产高度统一的文明，发展生态文化，倡导生态文明符合人民的根本利益和当今社会的发展要求。

三、建构和谐社会下的生态伦理观和生态文明

1.建构“人与自然的和谐发展”的生态伦理观

生态环境是我们赖以生存的基本条件。人与自然的和谐相处，并不是指人类对自然或者自然对人类单方面的做贡献，它强调的是二者如何协调发展的问题。人与自然的和谐是和谐社会的基础。一个和谐的社会不可能建立在破坏自然环境的基础之上。人类对自然应该是在遵循客观规律，保护自然环境和资源的前提下，充分发挥人类的主观能动性，科学开发、合理利用自然资源，促使人类社会的可持续发展，推动人们实现新型的、科学的生态伦理观。

2.生态文明是实现人与自然和谐关系的全新途径

生态文明是指人类遵循人、自然和社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和，也是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。这不仅是对长期以来人与自然关系的深刻反思，也是构建和谐社会、实现人与自然和谐相处的全新途径。

生态文明是一种全新的消费观，即既满足自身的需要又不损害后代人的利益。人们追求的不再仅仅是物质的享受，而是追求在满足物质需求的同时也注意对自然生态环境的保护。这就形成了一种全新的人与自然的相处关系。

构建和谐社会视野下的生态伦理观和生态文明，必须要实现几个方面的转变。第一，实现由粗放的经济发展模式到可持续发展的转变；第二，实现由“征服自然”的观念向“与自然协调相处”的方向发展；第三，转变对“发展”的衡量标准，即不应以简单的“增长”作为发展的标准，而是要实现人类的全面的、与自然生态环境和谐的共同发展。

参考文献：

[1] 叶平.人类中心主义的生态伦理[ J].哲学研究， 1995，（7）：15.

[2] 程立显.关于可持续发展的若干伦理学问题[J].北京大学学报：哲学社会科学版，2000，37（3）：34-42.

[3] 徐艳秋.生态危机与可持续发展[J].沈阳大学报，2007，（6）：36.

[4] 李承宗.论和谐生态伦理观的三个理论问题[J].湖南大学学报：社会科学版，2007，21（2）：101-104.

作者简介：

马冰：《构建和谐社会视野下的生态伦理观和生态文明》，载《黑龙江教育学院学报》2008年第7期，第4页

科学伦理观范文第6篇

【关键词】尤金・奥尼尔；阿瑟・米勒；戏剧；生态伦理观

中图分类号：I106.3 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）10-0032-01

关于尤金・奥尼尔的生态伦理观主要体现在《悲悼》三部曲中，这是一部极具感染力的悲剧作品，讲述了南北战争结束以后，新英格兰的一个小镇名叫孟南的一家的故事。本文以尤金・奥尼尔的这部作品来分析其生态伦理观。关于阿瑟・米勒的生B伦理观在其很多作品中都有体现，其作品与尤金・奥尼尔的作品共同开创了美国戏剧的国外天地，也成为了其他戏剧家学习的榜样。其创作生涯中留下了各种题材的作品，其中的生态文学更是影响深远。

一、尤金・奥尼尔的生态伦理观分析

第一部是《归家》，讲述了孟南从战场归来当晚就惨遭自己出轨的妻子毒死。第二部是《猎》，讲述了孟南之女莱维尼亚为报杀父之仇将母亲的告诉自己战场归来的弟弟，然后教唆他把母亲的情人杀死，母亲因为情人的离世而自杀身亡。第三部《崇》，讲述的主要内容是弟弟因为自己的行为导致了母亲的离世，而无法摆脱内心的负罪感，最终开枪自杀。

在三部曲中生态伦理观首先表现为贯穿全剧的意象，其中的自然要素海岛，几乎被所有角色都提起过，都希望到那里摆脱烦恼[1]。剧中莱维尼亚和弟弟以及母亲的船长情人都曾到过海岛，海岛也成了贯穿全剧的主要意象。其次，剧中人物都想摆脱无爱的家庭。在孟南的妻子看来，丈夫不爱自己，儿子不在身边，婚姻生活的不幸导致出轨的发生，成了一系列悲剧的根源。最后就是剧中人物渴望远离战争，还有就是人性的重生。

三部曲中的孟南一家的悲剧故事具有很强的代表性，值得人们对生态伦理观进行深思。生态伦理观常常反映人与自然和谐相处的道德关系，能够有效解决时代背景下人类所处的生态困境，帮助人们找回人性，具有很高的观念价值。不管造成人类这种现状的原因多么复杂，但是只要人们能够从心理层面和观念上杜正对待自然的看法，加深对自然的感悟，并且用人类规范的态度去看待自然，是人类非常重要的生态伦理观的体现。对于人类来说，要牢记生态伦理观，摆脱过于依赖科技和工具的思维束缚，放弃一些自私的想法，平等对待万事万物，形成人与自然和人与人的和谐。

二、阿瑟・米勒的生态伦理观分析

阿瑟・米勒的三部作品都能体现比较强烈的人文生态关怀的理念。《请不要杀死任何东西》以主人公萨姆夫妇的海边三部开始了对美丽自然景象的描述，明确了人与自然的主题关系，然后在景的基础上引出了对人物的描述[2]。夫妇俩与老人谈论捕鱼的问题，对画面展开非常生动的表述。这部作品对于米勒来说自传性比较强，剧中的很多情节很有可能就是米勒的亲身经历。

《不合时宜的人》认为现代的社会较为封闭和机械，严重束缚了个人的自由。作品中的女主角洛丝林对人类对自然的行为非常不满，努力呼吁西部牛仔少残害生命，在很大程度上对当时社会人类对自然界的无休无止起到了警示的作用。剧中的生态伦理观主要是由女主人公表现出来的，也重点描述了乡下和山里的风光与城市的喧嚣形成对比。

综上所述，米勒的作品批判生态的思想非常明显。对生态伦理的观念既要以人为本也要以生态为本，二者并不是对立的，生态为本实际上也包含了人的利益。只有正确审视文学作品对生态伦理问题的反映，才能更好地评价人与生态的关系，才能确保人的利益与自然利益的实现。

三、尤金・奥尼尔与阿瑟・米勒的生态伦理观比较

尤金・奥尼尔与阿瑟・米勒在生态伦理观方面存在很多相似之处也存在很多差异。尤金・奥尼尔对于其生态伦理观的表达更加偏向于采用悲剧的形式，在剧中加入生态观的元素，描述的文字相对于阿瑟・米勒的作品来说较少，但是能够作为主线，体现剧中人物对于生态元素的渴望，在感情表达方面更加的强烈。阿瑟・米勒表达生态观的方式比较温和，在作品中没有采用非常强烈的表达手段，对于生态伦理观的情感重点通过各类作品中主人公的呼吁以及在剧中花费大量的文笔对生态景观进行描述。两位大家在作品中对于生态伦理观的理解和人物形象的建立大都来源于自身的实际生活经验，主人公对生态的伦理观实际上就是作者本人真实的生态伦理观念的表达。因此，二者的生态伦理观在很多层面也具有一致性。

参考文献：

[1]刘永杰.《悲悼》中“海岛”意象的生态伦理意蕴[J].郑州大学学报哲学社会科学版，2014，（3）：117-120.

[2]王世文.论阿瑟・米勒作品中的生态批评思想[J].广西社会科学，2009，（1）：114-118.

作者简介：

付晓帆（1981-），女，汉族，黑龙江人，硕士研究生学历，研究方向：英语语言文学。

科学伦理观范文第7篇

【关键词】生物；教学；生态伦理观；途径

生命伦理学（bioethics）是一门新兴学科，它主要研究生命科学、生物技术、以及医疗保健提出的伦理道德问题，并加以规范，使人们有所遵循，伦理指人与人之间相互关系的基本道德和原则。根据道德价值和原则对生命科学和卫生保健领域内的人类行为进行系统研究的学科。产生于20世纪70年代。主要研究生物医学和行为研究中的道德问题，环境与人口中的道德问题，动物实验和植物保护中的道德问题，以及人类生殖、生育控制、遗传、优生、死亡、安乐死、器官移植等方面的道德问题。生物科学应启发学生树立并端正积极向上、健康明丽的生活态度和学习品质。其中，生命教育这个深奥而重要的话题也应在日常生物教学中有所体现，让学生在内心深处感受到生命的重大意义，从而尊重生命、关爱生命、珍惜生命，树立生命伦理观念。

一、树立生命伦理观的重要性

1.有助于爱护自己

现如今，多数学生是独生子女家庭，集万千宠爱于一身，形成了以自我为中心的思想，受挫心理及抗压能力不强，稍有不如意就可能走极端，甚至自杀来结束生命。众所周知，美国青少年自杀率是全球最高而引起教育界认识呼唤生命教育。因此，教育要关注人的生命，把人受教育的好坏与生命质量紧密联系起来，使教育饱含生命理念，渗透生命意义，这更能抓住教育的本质。教育要通过“关注生命、尊重生命、珍爱生命、欣赏生命、成全生命、敬畏生命”的育人过程，达到帮助学生理解生命的意义，呵护生命的尊严，提升生命的品质，展开生命的智慧，实现生命的价值，从而达到爱护自己。

2.有利于保护环境

自工业革命以来，一方面经济社会在高速发展，另―方面出现了水污染、水土流失等生态环境问题，生态环境也日益遭到破坏。当前，威胁人类生存与发展的生态环境问题日益突出，即以损坏生态环境、过度消耗不可再生的自然资源为代价的经济增长方式，使整个人类经济社会的发展陷入了严重的困境。以上这些都是人与自然的二元对立，片面强调人类中心主义，无节制地开发和消耗自然资源，忽视生态环境保护所造成的恶果。通过生命伦理观的教育，是学生明白协调与自然的关系，抑制以个人为中心的观念，树立人与自然和谐相处的自然伦理观，使人类在与自然和睦相处、共生共存中得到持续发展。

二、利用生物教学实现生命伦理观教育的途径

1.修订生物教材，增添生态伦理教育内容

在人教版初高中生物教材修订时，建议在原有基础上，根据中学生的年龄特点和接受能力，渗透生态伦理观的教育。编写高中生物必修教材时，应把大纲的精神和规定，把生态环境建设、保护自然环境、可持续发展的基本观点及其在我国国民经济和社会发展中的重要作用，体现在绪论、生物与环境和生态环境的保护等章节中。这样可使学生从更高的层面、更加深刻地认识到生物科学与每个人的日常生活、国家各行业的建设乃至子孙后代的生活都有极为密切的关系，从而更加自觉地学好生物课。

2.生物教学中加强可生态伦理的教育

要实现教育的目的，课堂教学是生物学教学的主阵地，教师是关键。为此，生物课教师要认真钻研教学大纲，认真分析和领会教材的编写意图。近年来，我国积极贯彻实施可持续发展战略，生态环境保护方面的形势发展很快，生物课教师要努力学习有关的理论知识，认真收集有关资料，努力改进教学方法，由浅入深地、持续不断地对学生进行生态伦理观的教育，加强生物课的实用性，培养学生对保护生态环境的认识意识和参与意识。教师在授课过程中，把生态教育渗透到各部分相关知识内容中，在让学生了解有关生态科学知识的同时，应着重培养学生的情感、态度、价值观，使学生养成良好的行为习惯，逐渐引导学生树立正确的生态理念。高中生物教材中蕴含丰富的生态学知识，教师在制定与其相关的教学目标时，可将生态教育的理念加入其中，在课堂教学中真正渗透生态教育思想。如在讲授“植物的光合作用”时，通过学习绿色植物既是过滤器、消毒器，又是消声器、气温调节器，使学生认识到植物对人类乃至自然界的重要意义，进而理解保护植物、植树造林、绿化环境的重要性。

3.开设生命伦理校本课程

独立开设生命伦理学课程对于培养学生的伦理观念当然是最有利的，有条件的中学必须配备专门的具备生命伦理教育观念的教师队伍，根据学科特点，结合本校办学理念、育人目标、校园文化、学生需求，整合学校资源，编写校本教材，开设校本课程，将生命伦理观以案例、图片展示、专家讲座、学生辩论、问卷调查等方式掌握必要的生物学及伦理学知识，形成正确的道德观，并运用基本原理、规律和方法分析一系列社会热点问题，引起学生思考，从而促进学生自己构建生命伦理观。促使学生形成生物平等的观念，增强关爱生命的意识。使学生将自己保护环境、保护地球的愿望付诸行动，提高生命伦理水平。

4.通过野外观察和调查实践渗透生态伦理教育

生物学具有其特有的学科优势，在教学过程中，坚持课堂教学与实验教学有机结合。带领学生到大自然中进行野外实地观察和学习，在植物园、动物园、人园林场地、附近的山地，让高中学生动用所有的感官去感受大自然，培养学生热爱大自然，保护大自然的美好情感。在活动中了解到当地的土地、水资源等生态环境状况，通过观察炼化厂等企业污水排放量以及对河段的变化，观察生活垃圾随处堆放对水质及周边空气的污染情况，调查研究人们在开发利用当地资源过程中对环境和生态的破坏、污染情况，让学生在亲自实践中认识到保护自然、爱护自然的重要性，从而树立正确的生态伦理观。

参考文献：

[1]亢煦.可持续发展生态伦理观的教育意义[J].法制与社会，2010年20期

[2]胡桂平.在中学生物学教学中构建生命伦理观[J].生物学教学，2003年第4期

科学伦理观范文第8篇

关键词：环境伦理观；生态地理教学；构建

在工业文明的背景下，社会和经济的进步是以牺牲环境为代价的，对自然的恣意索取和排放造成了臭氧层空洞、酸雨、土地的不断沙漠化，严重的水土流失，矿产资源的日益枯竭和触目惊心的环境污染等一系列问题。人与自然对立关系的不断加深，最终导致生态与环境严重失调，威胁人类自身的生存和发展，这种盲目的杀鸡取卵的近利行为，从人们的认识上来说是缺乏环境伦理道德与意识。生态文明是人类社会发展过程中出现的较工业文明更先进、更高级、更伟大的文明[1]。它倡导把保护自然环境作为伦理道德的首要准则。生态文明的环境伦理道德是以维护自然环境系统正常运转，保持自然生态平衡为准则的。人类的一切行为必须是在服从这一准则的前提下进行，增强人们的生态环境道德意识，树立一种人与自然和谐的环境伦理观，使人们认识到生态环境道德是人类道德的重要方面，保护自然环境、维持生态平衡是人类为了自身的生存与可持续发展所应履行的道德义务。

一、环境伦理观

环境伦理观主要以保护地球资源和确保人类可持续发展为原则，在生产生活中坚持合理利用资源和能源、减少污染排放、循环使用资源等环保理念[2]。环境伦理观主张地球的唯一性与资源承载量的有限性；生命的平等性；人类的自然属性；人类自身的公平性；环境问题的世界性等[3]。生态文明是以环境哲学作为其哲学基础的，因此在地理教学中把环境伦理观作者简介：刘丽华（1983-），女，山西人，滇西科技师范学院讲师，主要研究方向：生态经济与旅游地理作为学生改造自然意识与行为上的制约机制与理念，树立与生态文明相适应的环境伦理观是推进生态地理教学的哲学之源与理论之基。而地理学科以其时代性、独特性、形象性、统一性的特征，例如人地关系、全球环境问题、环境保护、可持续发展等理念，又有助于环境伦理观的渗透。二者具有相通之处。

二、生态地理教学构建目标

生态地理教学构建的终极目标在于，在地理教学中渗透环境伦理观能够使学生塑造环境伦理道德，使使他们具有正确的环境态度和价值观，以及良好的行为习惯和解决环境问题的能力，以此能做出理想的环境行为。

1、培养学生的环境伦理意识

在地理教学过程中，要大力宣扬生态危机对人类生存和发展的威胁，使学生认识到任何有意或无意、直接或间接的污染、破坏环境的行为都是不道德的，以此唤起学生的危机和急迫意识。

2、形成正确的环境伦理观

由于环境资源的有用性有限性与稀缺性等，环境资源也是有价值的。正确的环境伦理价值观要求在自然本身以及人与自然的关系中建立起一种合理性，一种生态平衡，并用这种合理性来规范人与自然之间的关系。。

3、使学生形成绿色消费观

在教学过程中，应倡导学生在消费资源时要适度消费，以求资源的永续利用，例如倡导珍惜粮食，节约用水等。

三、生态地理教学构建途径

1、地理课堂教学是培养学生环境伦理道德的有效空间

教师可采用渗透式讲授法、辩论法、讨论法、演示法、材料阅读法等多种教学方法设计教案，对环境伦理观从知识、技能、情感等多方面进行讲解与传授。

2、课外活动是培养学生环境伦理道德的重要阵地

教师可以有计划地组织学生到校外去考察、调查，让学生写出总结或调查报告，提出自己的建议，使学生直接接触环境，获得正确、鲜明、真实的印象。

3、重视乡土地理教学对环境伦理意识的培养

乡土地理教学是从学生身边的地理事物和现象人手进行教学的，比较贴近学生的生活经验，学生对周围的地理事物和现象比较熟悉。

四、生态地理教学评价

1、对学生的评价

对学生的评价可通过撰写环境伦理调查报告或环境伦理小论文等进行量化的评价。考核采用优秀、良好、中三个等级。

2、对教师的评价

1）教学目标评价教学目标是否符合地理学科的特点和环境伦理教育的特点是否在完成地理教学目标的同时，强调学生对环境伦理的理解，培养正确的对待环境的态度，并鼓励学生的参与是否具有一定的弹性和可操作性。2）教学内容评价教学内容是否将本书内容与学生身边的、当地的和日常的生活环境、生活经验与环境伦理问题联系起来；教师是否鼓励学生在学习中调查不同的环境伦理问题，并把这些环境伦理问题与全球的环境伦理问题联系起来。3）教学方法评价教师是否运用多元化的教学方法，这些方法是否适应学生的需要；教师是否采用了相应的鼓励学生积极参与的措施，建立了相应的对学生进行过程性评价的学生档案教师是否将评价作为一种教学手段，而不是最终目的；教师是否提供足够的机会，让学生在现实的自然和社会环境中感知、体验和思考。生态地理教学的构建，以环境伦理观的形成为主要线索，从构建目标、途径以及到生态地理教学的评价都以环境伦理观教育为主，以此来实现地理教学的生态意识。

参考文献

[1]陈敏豪.生态文化与文明前景[M].武汉出版社,1995.

[2]包庆德.唯物史观视野中的“环境伦理”[J].中国社会科学院研究生院学报,2007.

[3]姚宏宇.环境伦理观的渗透———地理学科的基本任务[J].教学研究,2006(2).

[4]李伟华,魏智勇.高中地理课程中环境伦理道德教育研究综述[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2008(21).

[5]韩梅.中学地理课程的环境伦理教育目标与内容研究综述[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2009(22).

科学伦理观范文第9篇

【关键词】马克思生态环境伦理；可持续发展；环境伦理

在传统经济发展模式下，人类社会取得了巨大的文明成果，同时也伴随着日益严重的、由经济发展所带来的文明灾难，引发了人与自然、人与环境、甚至人与人的关系紧张。对人类传统经济行为的反思，另寻一种更科学、更文明的发展模式成为人类迫切需要解决的问题，可持续发展环境伦理观由此而生。马克思的生态伦理思想就是一种可持续的环境伦理思想。

一、在实践中的环境伦理支持

理论总是来源于实践，而理论最终也将回归于实践才能实现其应有的价值和意义。可持续发展观也不例外，可持续发展观只有从实践中才能证明其科学性、合理性，同时也只有实践才能让可持续发展的历史使命得到完成。可持续发展从理论走向实践则少不了马克思环境伦理思想的支持。

1.马克思环境伦理思想有利于促进人们发展观念的转变。传统发展观念的根深蒂固是阻碍可持续发展观念被接受的因素之一，尤其是人类工业革命以来，迅速发展的生产力让人在自然面前的地位得到前所未有的提高，人对自然驾驭与征服的欲望也得到巨大的膨胀。直到自然界开始向人类报复的时候，人类才开始反思对自然的行为和对自然环境价值的讨论。马克思环境伦理思想正是源于对人与自然关系的重新认识，这是人类从伦理的角度，历史的审视传统发展观念和发展模式的结果，一旦人们将适用于人与人之间的道德原则扩展至人与自然之间，那么在人类追求自身发展，尤其是经济发展的同时，对自然环境的保护也就成为一种理所当然。

2.马克思环境伦理思想对可持续发展实践具有道德导向和评价作用。可持续发展作为一种全新的发展观，致力于人、自然、社会的协调与全面发展。这不仅是对人们传统发展观念的颠覆，更是人们在实践中对具体行为方式进行变革，为自己的行为确立全新的价值取向，这就需要一种新的道德观念和道德体系对其进行评价和引导。只有将这种思想通过伦理的导向和评价机制，内化到社会主体——人的实践行动中，才能切实有效地促进环境正义，从而推动可持续发展的实现。

3.基于环境伦理的环境立法将更有效地保障可持续发展的实施。内在的道德律令和外在的法制条例，历来是规范人类行为的两大因素。可持续发展的实施不仅需要人们树立良好的环境道德信念，同样也需要基于环境伦理的环境立法。当人们面对经济发展的巨大诱惑时，难免会将环境保护的概念暂时忘却，这时环境保护的相关法律就显得尤为重要了，这也更有效地保障可持续发展的实施。

二、在实践中利益与公平的统一

在人们追求利益的活动过程中，会遇到利益追求的各种矛盾，如个体利益与集体利益、眼前利益与长远利益、物质利益与精神利益、本代人与本代人间、本代人与后代人之间以及人类自身利益与自然界的利益等等。马克思的可持续发展伦理观也没有否定人们对经济利益的追求，马克思强调人类社会发展的问题上，不能把人类社会看作是与自然界完全分离的群体社会，而是应该把人类社会置于世界这个大系统中，强调人与自然的和谐关系。因而，在强调人类自身利益的同时，也兼顾客观自然的存在和发展利益。马克思的可持续发展环境伦理观除了“发展”的一面外，还包含着“可持续性”的一面，其可持续性原则与公平、正义有着内在的同一性，体现了代内、代际的公平。在代内公平上，体现了局部利益与整个利益的协调，在代际公平上体现了短期利益与长远利益的协调。从世界与发展委员会的可持续发展观概念来看，其本义就是要诉诸发展利益的代内和代际公平，即既不能为了顾及后代的需要而放弃或阻止当代人发展，也不能只顾当代人的发展而损害后代人应有的发展利益，这就体现了人类利益在时间上的纵向公平，也从根本上保证了人类发展的持续性。而在当代人内，可持续发展观强调的是在世界范围内的横向空间上的利益公平，即要实现人与人、地区与地区、国家与国家及人与社会、人与自然、社会与自然的和谐共处，共同发展。世界环境委员会在阐释可持续发展概念时明确指出，一个充满贫困和不平等的世界将更易发生生态和其它的危机，在“只有一个地球”上，空间、资源、环境都是有限的，任何国家和地区的发展都不能以损害别国或其他地区的利益为代价，尊重公平与共同的利益是人类必然的选择。

三、在实践中共同的指向

马克思可持续发展环境伦理观有着丰富的伦理内涵，从横向上来看，蕴含了全球范围内区域间的环境公正和代内人与人之间的环境公正，以及人与自然的整体价值观和思维模式。从纵向上来看，则包含了当前与未来的代际间的权利平等和环境公正。在实践上，可持续发展要求我们必须将环境和经济因素同时纳入到发展的基本决策中。

从可持续发展和环境伦理的关系来说，二者有着一个共同的理论指向，即如何处理人与自然的关系。事实上，从人类诞生那一天起，人与自然的关系就开始了，并贯穿于整个人类社会发展的始终，人对自然的态度也经历了从原始的依赖自然到改造自然，再到征服自然，直到今天的善待自然。可持续发展和环境伦理就是从缓解人与自然的矛盾关系出发，对人和自然的地位关系进行重新的审视与反思，并将理论的落脚点重合到了环境的保护上。从环境伦理的视角来看，人是整个自然生态系统的组成部分，人类超越自然的地位被彻底否定，人不是在自然之外，而是在自然之中，任何物种都有与人类一样的权利和价值。可见，环境伦理学更多时候向人们传递的是自然界的价值信息和人对这一价值的道德认同，并由此衍生出一系列人与自然之间的道德原则、道德责任和道德义务。

实际上，可持续发展与环境伦理除了在理论上有着共同的指向之外，在实践中存在着逻辑的递承关系，即马克思的环境伦理思想是从伦理道德的角度回答了我们为什么要保护自然环境的问题，而可持续发展就是要告诉我们如何去保护自然环境。因此，马克思的可持续发展环境伦理观在某种意义上说就是一种新型的环境伦理观。因为他强调任何伦理包括环境伦理在内，最终都必须通过人的主动实践活动去实现。对自然环境的伦理关怀，无论是出于什么样的理由，也无论理由是多么的充分，其关怀的主体仍然是人，我们很难想象缺少人在场的环境伦理还能称之为伦理。

四、建设中国特色的可持续发展环境伦理观的基本的原则

1.坚持以马克思主义生态环境伦理观为指导思想。马克思主义包含着丰富深刻的生态伦理思想。马克思强调了人类保护生态平衡的目的是为了合理的控制自然，使自然更好的为人类服务。同时，人类也应尽可能地对自然生态加以保护。马克思的生态环境伦理观作为指导思想是建设有中国特色可持续发展环境伦理观的主要标志之一。

2.批判继承古今中外优秀的生态伦理思想。建设有中国特色的可持续发展环境伦理观必须继承人类优秀的生态伦理思想。我们不仅应该对西方环境伦理思想的各种流派进行引进吸收、分析鉴别和整合而且要对中国传统的生态伦理思想进行批判继承。

3.须以我国社会主义现代化建设的伟大实践为基础。社会主义现代化建设以建设中国特色的可持续发展环境伦理观为目的之一。对古今中外的各种环境伦理思想的吸收和批判终究是以其对社会主义现代化建设、对社会生产力和对人的发展发生什么作用和作用大小为标准。离开了社会主义现代化建设，构建有中国特色的可持续发展环境伦理观是难以实现的。

可持续发展环境伦理观作为一种新的发展模式和发展观念， 要真正的实现，依然任重道远，它涉及到社会科学和自然科学两大领域的发展以及人类的政治、经济、文化等社会生活的方方面面。但无论如何，人类在自身发展的问题上从未缺乏过智慧的信心，只要在科学发展观上把握正确的方向，在理论和实践上对可持续发展探索一步一个脚印的向前推进，人类社会就能实现永续不竭的发展。

参考文献：

[1]李真真等.环境伦理的实践导向研究及其意义[J].中国科学院院刊，2008（3）：243.

[2]高文武.可持续发展伦理学的两个问题[J]．哲学研究，2007（9）：114.

[3]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000：80.

科学伦理观范文第10篇

【关键词】生态伦理观；犹太裔；生态环境

中图分类号：I106 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）11-0290-01

美国生态文学自上世纪产生，并伴随时代的发展而不断发展，其中产生了很多重要的思想，比如动物权利论、生态中心论等，其发展过程也经历了多个阶段。一方面从最初的动物解放运动到生命中心论，其中的代表人物包括辛格、雷根和泰勒等。另一方面也实现了从大地伦理学到深层生态学的发展，其中的主要代表人物有利奥波德、罗尔斯顿以及奈斯等。总体来说，美国文学的生态伦理观经过多个阶段的发展已经非常成熟，像辛格的动物解放论与黎根的动物权利论都是其中非常有代表性的理论，最根本的要点都是呼吁去除人类自以为是的中心地位，回归生态的地位。[1]要实现这一目标就得解决人们对于生态的精神问题，也就是生态伦理观，文学作品在这个阶段能够发挥非常重要的作用。在美国犹太裔作家作品的生态伦理观研究中，辛西娅・奥兹克因其受到较为深厚的犹太文化的影响，颇具代表性，对其生态伦理观进行分析，在很大程度上能够代表美国的其他犹太裔作家的生态伦理观。

一、奥兹克及其代表性的生态伦理作品

奥兹克是美国犹太文学中著名的小说家和批判家，同时也是诗人、政论家。因其是犹太背景，所以在很多作品中她都在为犹太人发声，其作品也能体现出深厚的犹太文化底蕴。在世界文坛，奥兹克的地位非常高，其文学成就也是很多人望尘莫及的。在生态文学层面，奥兹克的代表作品《流血》的生态意识非常浓厚，最能反映其生态伦理观。小说主要描述了一个被美国文化同化的犹太人布莱利普，作为一个叛教者的精神回归的历程。《流血》的主题指向两个方面，一是被用来祭祀的动物；二是大屠杀的幸存者。奥兹克从生态批判的角度出发，将两个主题作为小说的线索展开分析，从而体现出奥兹克的生态意识。

二、基于祭祀动物的视角论其生态伦理观

人类社会的发展已经习惯了以牺牲生态环境为代价，这种习惯，对于构建良好的生态环境非常不利。现代人们也认识到解决生态问题更重要的是理念而非物质和强制性的手段，生态伦理观在此基础上产生。改善人们的意识，需要文学功能的发挥。在《流血》中可以发现犹太文化固有的悖论，也能反映作者的生态伦理观。总的来说，犹太文化带给了奥兹克强烈的写作欲望，但是犹太文学矛盾的生态伦理观念也在很大程度上影响了奥兹克的生态意识。在小说里的赎罪日当天，需要动物祭祀，通过抓阄的方式来决定羊的命运。从生态伦理的角度来看，动物祭祀很不人道，给生态平衡带来了极大的负面影响。小说的主人公对这种现象表示质疑，表达的正是作者的思考。[2]奥兹克虽然在信仰层面属于犹太教，但是在生态伦理观方面，却更加注重生态的保护。在作者心中，动物与人类具有同等的地位，都享有生命的权利，不应该被无情的剥夺生命。这充分表达了作者虽受的影响，但并没有受信仰的束缚，能够从生态伦理的角度审视犹太文化，表现了其非常进步的生态伦理观。

三、基于幸存者的视角论生态伦理观

犹太民族的宗教化程度非常高，但是却饱受苦难，以致于犹太人民对自己的信仰产生质疑，，导致精神生态的失衡，但是奥兹克对于自己的犹太人身份毫不顾忌，竭力为自己的民族发声，呼吁人们应当保持精神上的自由。在小说中对精神生态的表现主要是文化同化和精神的救赎，直接描述大屠杀后人们的意识。小说中的主人公对于自己的犹太身份所表达的态度实际上是极为复杂的。这种复杂的态度使得其经常质疑自己的信仰，精神生态逐渐失衡，这种现象具有非常普遍的代表性。

四、结语

文学作品对于人类活动能够起到很好的引导作用，在文学作品中融入生态的元素，对于培养人们的生态伦理观念具有非常重要的作用。犹太文学从本质上说实现了精神和艺术的有效融合，影响着美国生态文学的发展，促使着犹太裔作家能够基于生态平衡的视角去传承犹太民族的文化，表现出进步的生态伦理观念。

参考文献：

[1]李春华.犹太教生态伦理思想启示[J].河北联合大学学报（社会科学版），2010，10（5）：8-11.

[2]邹梦云，刘延超.对信仰的追问――从《流血》解读辛西娅・奥兹克的生态意识[J].钦州学院学报，2012，27（4）：26-29.

作者简介：

付晓帆（1981-），女，汉族，黑龙江人，硕士研究生，研究方向：英语语言文学。