生态环境概论范文

生态环境概论篇1

关键词 生态需水；生态用水；生态环境需水；概念；定义

中图分类号 P343 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2008）05-0168-06

生态环境需水研究是近年来的热点之一，它起源于人们对自然生态系统需水的认识。自然生 态系统提供的生态服务是人类社会持续发展的重要支柱；对水资源的过度开发致使自然生态 系统的需水不能得到满足，必然造成自然生态系统的退化与生态服务的减少，反过来威胁到 人类自身的生存与发展。因此，水资源的可持续利用与配置要求必须满足生态环境需水。生 态环境需水研究在理论上属于生态水文学的范畴，在实践上服务于水资源的合理配置。在生 态环境需水研究中，生态环境需水的概念与定义十分重要，它通常包含了研究者的研究对象 、研究角度以及计算方法等方面的内容。例如，将河流生态环境需水定义为维持河流各种功 能所需的水量，则可运用功能设定法来计算［1,2］。生态环境需水的概念与定义是 生态环境需水研究首先要解决的问题，各研究者在研究之初都要明确生态环境需水的概念与 定义。然而，关于生态环境需水的概念与定义至今尚未达成统一的认识。已有研究中出现了 多个相关的概念，如生态需水、生态用水、环境需水、环境用水等；即使是相同的概念，不 同研究中给出的定义也会有所不同，例如生态用水这一概念，在有的研究中被定义为“人为 补充到生态系统中的水量”［3］，而在有的研究中则被定义为“生态系统实际利用 的水量”［4］，显然二者的含义是不同的。概念与定义在不同研究中的不一致，给 生态环境需水研究和水资源配置实践均造成了极大的不便，这一点已经被众多研究者普遍认 识。由于迄今为止，对生态环境需水的概念与定义依然没有一个统一的认识，本文在归纳总 结已有研究成果的基础上，分析生态环境需水各相关概念的区别与联系，将其归纳为一个概 念体系，并对生态环境需水的定义作了探讨，希望能对生态环境需水研究有所裨益。

1 关于生态环境需水的概念

1.1 生态环境需水研究中的相关概念

国外的研究主要集中在河流生态系统上，描述其需水的相关概念有枯水流量（Low Flow）、 最小流量（Minimum Flow）、河道内流量（Instream Flow）、环境需水量（Environmenta l Flow Requirements）、生态需水量（Ecological Flow Requirements）、生态可接受流 量（Ecology Acceptable Flow Regime）和最小可接受流量（Minimum Acceptable Flows） 以及补偿流量（Compensation Flow）等等［5］。

随着研究对象从河流拓展到植被、城市、湖泊、湿地等生态系统，自然会提出更具概括性的 概念。近年来，我国学者在表述各类生态系统需水时，相继采用了生态需水、生态用水、环 境需水、环境用水、生态环境需水、生态环境用水等术语。而随着对生态环境需水机理研究 的深入以及水资源配置实践的进展，又提出了生态储水、生态耗水、生态缺水等概念［ 3］。

1.2 概念辨析

产生上述诸多相关概念的根本原因在于研究的具体问题不同。生态环境需水研究服务于水资 源配置，大致应回答几大方面的问题：需水主体是什么？需要多少水？已经用了多少水？还 缺多少水？怎样配置？ 正是由于研究的具体问题不同，造成了在“生态”、“环境”、“ 需水”、“用水”、“缺水”、“储水”、“耗水”等关键词选用上的不同。为了明晰各关 键词的具体含义以便在研究中正确使用恰当的概念，需要对这些关键词进行辨析。

根据已有研究以及上述关键词之间的内在联系，本节将这些关键词分为三组，即“生态与环 境”、“需水、用水与缺水”以及“储水与耗水”，并进行辨析。

1.2.1 生态和环境

生态和环境这两个用词体现了研究对象的差别。生态系统由两部分构成，一部分是有生命的 生物有机体构成的生物群落，另一部分是无机环境。从生物群落与无机环境的相对比重来看 ，有些生态系统的生物群落占有较大比重，如植被生态系统；而有些生态系统中无机环境则 占有较大比重，生物群落相对次要，如河流生态系统。从生态系统功能的角度来看，在有些 生态系统中水只是供给生物群落生长，依靠生物群落来发挥功能，如植被生态系统；而在有 些生态系统中，水直接发挥功能，如河流生态系统，径流直接发挥维持地下水位、维持栖息 地以及输沙等功能。

对于前者，研究关注的对象多侧重于生物群落［6］，主要考虑依赖于水而生存的动 物、植物、微生物所消耗的水量［7］，解决生态问题［8］，故研究者多使 用生态需水或生态用水的概念；而对于后者，研究关注的对象则侧重于无机环境，主要考虑 改善水质、协调生态和美化环境［9］，保护和改善人类居住环境及其水环境［ 10］，保护珍稀和濒危动植物、维持鱼类产卵洄游、保护和创造良好景观等［11］ ，此时便倾向于使用环境需水或者环境用水的概念。在这两种情况下，研究者们倾向于将生 态需水（生态用水）与环境需水（环境用水）区分开来［10, 12, 13］。

然而，生态和环境虽然有所区别，但实际上不可分割；研究对象均为生态系统，只是侧重点 不同。因此在一般的论述中，如不涉及具体的生态系统，通常可统称为生态环境需水（生态 环境用水）［14］。

1.2.2 需水、用水和缺水

需水与用水这两个用语实际上是需求与供给关系的反映。需水是从生态系统自身需求的角度 来说的，是生态系统自身固有的属性，虽然可在一定阈值范围内波动，但相对固定；而用水 则是生态系统实际获得的可供利用的水量，动态多变。对于受人类活动干扰不大的生态系统 来说，尽管用水多变，但从长期来看，用水与需水基本相符；而对于人类开发强度较大的生 态系统来说，用水被大量挤占，需水往往不能满足，二者的差额即是缺水。合理的水资源配 置应保证用水与需水大致相当。

用水的来源包括天然补给和人工补给两个方面。其中人工补给在天然补给不能满足生态系统 需求的情况下才会存在［15］；人工补给用水与社会经济用水以及生活用水相对应， 包含在狭义的水资源（人类可控制和分配的水资源，主要是河川径流）中。

1.2.3 储水与耗水

储水与耗水主要是从生态系统利用水资源的方式来区分的。生态系统对获得的水资源，一部 分用于消耗，另一部分则存储起来；前者称为耗水，后者称为储水。从理论上讲，需水包括 储水与耗水两部分；储水的功能是起缓冲作用，为耗水提供来源。而从水量平衡与水资源配 置时间的角度来看，只要满足耗水则可满足生态系统的需求。

以植被生态系统为例，其需水包括土壤水与蒸散两部分［16］，前者属于储水，后者 属于耗水。土壤自身并不消耗水，并且在降水时将多余的水资源存储起来，在干旱时供给植 被蒸散之需。一般说来，土壤含水量年际变化并不大，因此在多数研究中，计算植被生态需 水时仅考虑蒸散。然而在人类活动十分强烈的区域，储水也可能被人类掠夺，如过度抽取地 下水导致地下水位下降、过度取水导致湖泊萎缩等；在这种情况下，计算需水时不仅要考虑 耗水，还要考虑储水的补足。

1.3 生态环境需水各概念使用建议

通过上文的概念辨析，可以明确生态环境需水各概念之间的内在联系和区别。生态系统由生 产者、消费者、分解者（生物群落）和无机环境组成。根据其组分之间的不同而有生态（生 产者、消费者和分解者构成的生物群落）与环境（无机环境）之分。而根据其自身需求与实 际获得的差别又有需水与用水之分。从生态系统利用水资源的方式来看，有储水与耗水之分 ；从生态环境用水的来源来看，有人工补给与天然补给之分；需水与用水的差值即是生态缺 水。从而可将生态环境需水各相关概念归纳为一个概念体系(见图1)。

根据已有的文献来看，研究者普遍希望用一个统一的概念来概括生态环境需水，如宋炳 煜等建议采用生态用水的概念［17］。然而，生态环境需水概念应适用于不同类型的 生态系统；能科学辨析生态、环境和生态环境的内涵［4］。从上述分析来看，生 态环境需水的各相关概念都有其具体含义，在生态环境需水研究以及水资源管理实践上都具 有各自的意义，它们一起共同区分了广义水资源与狭义水资源、生态、环境和生态环境内涵 的差异，这是单一的概念难以实现的。例如河流输沙用水更多地是体现一种 环境功能，此时 采用环境用水比采用生态用水更加贴切。因此，本文建议不必建立单一的统一概念，而是允 许这些概念共存，在研究时根据具体情况来选择恰当的概念。

在生态环境需水的理论研究和水资源配置的实践操作中，宜根据实际情况而采用相应的概念 。在概念的选择与使用上，本文建议如下：①首先根据研究对象来选择使用“生态”、“环 境”或“生态环境”：如果研究对象主要侧重于生物群落，则可选择使用“生态”一词；如 果研究对象主要侧重于无机环境，则可选择使用“环境”一词；而如果研究对象既要考虑生 物群落，又要考虑无机环境（如以某个区域或流域为研究对象），或者在一般的理论叙述中 ，则选择使用“生态环境”一词；②其次，根据研究内容是考察生态系统自身的需求还是实 际获得的供给，选择使用“需水”或“用水”。而对于生态储水、生态耗水、生态缺水、人 工补给与天然补给用水等概念，含义已十分明确，在其使用上一般不存在什么争议。例如， 研究植被时可用植被生态需水概念；研究河流需水时，主要考虑环境因素，则可采用河流环 境需水概念；而研究一个流域时，则需采用流域生态环境需水的概念。同样，在考察生态系 统实际得到的可供利用的水量时，应采用相应的用水概念。这样一来，在生态环境需水相关 概念的选择与使用上可以较好地达成一致。

2 关于生态环境需水的定义

2.1 生态环境需水定义的相关表述

在国外，Covich于1993年提出了生态需水就是保证恢复和维持生态系统健康发展所需的水量 ［18］。Falkenmark将“绿水”（green water）的概念从其他水资源中分离出来， 提醒人们注意生态系统对水资源的需求［19］。Gleick提出了基本生态需水（BasicEcological Water Requirement）的概念，即需要提供一定质量和一定数量的水给天然生境 ，以求最大程度地改变天然生态系统的过程，并保护物种多样性和生态整合性；同时应该考 虑气候、季节变化等因素对生态需水的影响［20］。

在我国，早期的研究中根据研究对象来直接定义。如汤奇成提出保护生态环境的水可统称为 生态用水，它包括绿洲周围植树造林种草所需要水量和保持一定湖泊水面所需水量两方面 ［21］；贾宝全等则认为：在干旱区内，凡是对绿洲景观的生存与发展及环境质量维护 与改善起支撑作用的系统（或组分）所消耗的水分都是生态用水［22］。显然，这样 的定义仅适用于某个或某些生态系统，而不能适用于所有的生态系统，因而缺乏普适性，需 要改进。

真正具有普适性的生态环境需水定义，是钱正英等在《中国可持续发展水资源战略研究综合 报告》中提出的。即：“从广义上讲，维持全球生物地理生态系统水分平衡所需要的水，包 括水热平衡、生物平衡、水沙平衡、水盐平衡等所需要的水都是生态环境用水”，“狭义的 生态环境用水是指为维护生态环境不再恶化并逐渐改善所需要消耗的水资源总量”［23 ］。这一定义得到了众多学者的肯定与支持［24］，其研究也多以此定义为基础 ［25］。例如：河口区生态系统可根据水盐平衡来确定生态环境需水［26, 27］ ；河流生态环境需水的输沙部分［1, 28］，特别是多沙河流的生态环境需水［2 9］，可采用水沙平衡来确定。

然而，由于生态系统的复杂性，有时难以直接利用这四大平衡原理来确定生态环境需水。另 一方面，从其狭义定义来看，生态环境“不再恶化并逐渐改善”也需要具体量化。为此，各 研究者不得不依据各自的研究对象，在此基础上给出自己的定义，如“生态系统正常发育与 相对稳定”［17］、“维持自身发展过程和保护生物多样性”［30, 31］等说 法；这些表述大致可归纳为自然地理平衡说法、生态系统稳定说法与其他说法［17］ 。

2.2 生态环境需水定义与生态系统健康定义之间的关系

从研究背景来看，生态环境需水研究正是在人类大量挤占生态环境用水、导致生态系统健康 受损的情况下提出的，研究的目的也正是为了维持生态系统的健康。另一方面，尽管在定义 的表述上有所不同，然而在支持生态系统的完整性与保持生态系统健康这一点上，大家的认 识颇为一致［32］。那么，如果借用“生态系统健康”一词，是否会对生态环境需水 概念界定有所帮助呢？

Costanza将过去关于生态系统健康的定义归纳为动态平衡、没有疾病、多样性或者复杂性、 稳定性或弹性、活力或生长空间、各组分间平衡等说法［33］。而在已有研究中，生 态环境需水被定义为“正常发育与相对稳定”［17］、“不再恶化并逐渐改善” ［23］、“维持水热平衡、生物平衡、水沙平衡、水盐平衡”［34］ 、“改善生 态环境质量或维护生态环境质量不至于进一步下降”［35］、“维系生态系统功能” ［1, 36］等所需要的水。比较这些说法不难看出（见表1），在生态环境需水的定义 中 ，研究者表达的正是“健康”的含义；只是由于研究对象不同，才造成了对“健康”表述的 不同。

生态系统健康定义生态环境需水定义活力或生长空间（vigor or scope for growth）生态系统正常发育与相对稳定［17］没有疾病（absence of disease）［33］

维护生态环境不再恶化并逐渐改善［23］各组分间平衡（balance between system components）［33］维持水热平衡、生物平衡、水沙平衡、水盐平衡［34］稳定性或弹性（stability or resilience）［33］生态系统维持一定的稳定状态［4］动态平衡（homeostasis）［33］

维持生态系统生物群落和栖息环境动态稳定［2］多样性或复杂性（diversity or complexity）［33］

维持生态系统完整性［37］

维持自身发展过程和保护生物多样性［30, 31］为人类的生存和发展提供持续和良好的生态系统服务功能［38］满足特定的河流系统功能［1］

维系一定生态系统功能［36］

2.3 生态环境需水的定义

通过上述对生态环境需水定义与生态系统健康定义关系的分析可以看出，尽管已有研究中对 生态环境需水定义有着不同的表述，但其本质均是在表达“生态系统健康”的意思。因此， 本文建议将生态环境需水定义为“维持生态系统健康所需的水”；这一表述与Covich的定义 比较相似［18］。事实上，生态系统健康是一个规范化的概念，它代表了环境管理的 最终愿望［33］。

采用这一定义具有如下优点：

（1）这一定义抓住了现有研究中各种定义的共同本质，具有高度的概括性，能将现有研究 中的各种说法统一起来。

（2）适用于不同类型、不同尺度的生态系统。不同类型、不同尺度的生态系统具有不同的 需水机理，由于用水短缺引起的健康问题有不同的表现，衡量生态系统健康的方法也不同； 这也是造成现有研究中多种生态环境需水定义的原因之一。例如对于植被生态系统来说，一 般倾向于从结构方面来描述，因此植被生态需水通常被定义为维持自身生长所需的水量；对 于河流生态系统来说，更易从功能上来衡量其是否健康，因此对于河流生态环境需水一般定 义为维持其功能所需的水量。而从上述的分析可以看出，已有研究中关于生态环境需水定义 的各种表述实际上都是从不同的角度来表达“健康”的含义，只是由于研究对象不同，描述 “健康”的角度与方法也不同。因此，将生态环境需水定义为“维持生态系统健康所需的水 ”，可适用于不同类型、不同尺度的生态系统。

（3）有助于合理确定生态环境需水量。从目前的研究看来，大部分是基于生态系统的现状 进行生态环境需水的概算工作，而对生态环境需水的合理性缺乏评价，因此导致研究成果实 用价值不足。将生态环境需水定义为“维持生态系统健康所需的水”，为合理确定生态环境 需水量提供了标准和依据，并可以借鉴生态系统健康评价的研究成果对生态环境需水的合理 性进行评价，从而将有力地促进这一问题的解决。

（4）有助于借鉴生态系统健康评价的研究成果，对生态环境用水配置效果进行评价。生态 环境用水的短缺会导致生态系统健康恶化，而生态环境用水配置的目的即是为了解决这一问 题，因此评价生态环境用水配置是否合理可以通过生态系统健康评价来实现。

3 总 结

本文主要对生态环境需水的概念与定义进行了讨论。已有研究在概念选择与使用上的不一致 ，主要体现在生态与环境、需水与用水等关键词的使用上。通过对相关概念的辨析，本文将 其归纳为一个概念体系，并对各概念的使用提出了建议：首先根据研究对象确定“生态”、 “环境”或“生态环境”用词的选择，其次根据研究内容是考察生态系统的需求还是实际获 得的供给，确定“需水”或“用水”用词的选择。这样，在概念的使用上可以较好地达成一 致。

通过对生态环境需水定义与生态系统健康定义关系的分析，揭示了已有研究中关于生态环境 需水各种定义的本质是表达“生态系统健康”的含义。在此基础上，本文将生态环境需水定 义为“维持生态系统健康所需的水”。采用这一定义具有高度的概括性，能将现有研究中的 各种说法统一起来；适用于不同类型、不同尺度的生态系统；有助于借鉴生态系统健康评价 的研究成果来合理确定生态环境需水量，并对生态环境用水配置效果进行评价。

参考文献(References)

［1］倪晋仁, 金玲, 赵业安, 刘小勇. 黄河下游河流最小生态环境需水量初步研究［J］. 水利 学报, 2002, (10): 1～7. ［Ni Jinren, Jin Ling, Zhao Yean, Liu Xiaoyong. Mini mu m Water Demand for Ecosystem Protection in the Lower Yellow River?［J］. Jo urnal of Hydraulic Engineering, 2002, (10): 1～7.］

［2］倪晋仁, 崔树彬, 李天宏, 金玲. 论河流生态环境需水［J］. 水利学报, 2002, (9):14～20. ［Ni Jinren, Cui Shubin, Li Tianhong, Jin Ling. On Water Demand of Rive r Ecosystem ［J］. Journal of Hydraulic Engineering, 2002, (9): 14～20.］

［3］郑红星, 刘昌明, 丰华丽. 生态需水的理论内涵探讨［J］. 水科学进展, 2004, 15(5 ): 626～633. ［Zheng Hongxing, Liu Changming, Feng Huali. On Concepts of Ecolog ical Water Demand ［J］. Advances in Water Science, 2004, 15(5): 626～633.］

［4］杨爱民, 唐克旺, 王浩, 刘小勇. 生态用水的基本理论与计算方法［J］. 水利学报,2004,?(12): 39～45. ［Yang Aimin, Tang Kewang, Wang Hao, Liu Xiaoyong. Theo ry an d Calculation Method of Ecological Water Use ［J］. Journal of Hydraulic Enginee ring, 2004, (12): 39～45.］

［5］杨志峰, 张远. 河道生态环境需水研究方法比较［J］. 水动力学研究与进展A辑, 200 3, 18(3): 294～301. ［Yang Zhifeng, Zhang Yuan. Comparison of Methods for Ecolog ical and Environmental Flow in River Channels ［J］. Journal of HydrodynamicsS eries A, 2003, 18(3): 294～301.］

［6］许新宜, 杨志峰. 试论生态环境需水量［J］. 中国水利A刊, 2003, (3): 1 2～15. ［Xu Xinyi, Yang Zhifeng. General Discussion on Ecological Environment Wa ter Demand ［J］. China Water ResourcesSeries A, 2003, (3): 12～15.］

［7］刘霞, 王礼先, 张志强. 生态环境用水研究进展［J］. 水土保持学报, 2001, 15(6) : 58～61. ［Liu Xia, Wang Lixian, Zhang Zhiqiang. Progress on EcoenvironmentalWater Consumption ［J］. Journal of Soil and Water Conservation, 2001, 15(6): 5 8～61.］

［8］谢新民, 杨小柳. 半干旱半湿润地区枯季水资源实时预测理论与实践［M］. 北京:中国水利水电出版社, 1999：228～229. ［Xie Xinmin, Yang Xiaoliu. Theory and Pract ice of Instant Prediction on Water Resources of Drought Period in Demiaridsubh umid Area ［M］. Beijing: China WaterPower Press, 1999：228～229.］

［9］杨振怀, 崔宗培, 徐乾清等. 中国水利百科全书(第二卷)［M］. 北京: 水利电力出 版社, 1990：853. ［Yang Zhenhuai, Cui Zongpei, Xu Qianqing et al. Chinese Encycl o pedia on Water Conservancy (Volume 2) ［M］. Beijing: China WaterPower Press, 19 90：853.］

［10］王西琴, 张远, 刘昌明. 河道生态及环境需水理论探讨［J］. 自然资源学 报, 2003,18(2): 240～246. ［Wang Xiqin, Zhang Yuan, Liu Changming. A Theoretical Discuss ion of Ecological and Environmental Water Requirements of River Course ［J］. Jo urnal of Natural Resources, 2003, 18(2): 240～246.］

［11］瞿伦强. 论成都的环境用水和水生态环境建设［J］. 四川环境, 1997, 16(1): 51～ 55. ［Qu Lunqiang. On Water for Environment and Construction of Water Ecoenvir onment of Chengdu?［J］. Sichuan Environment, 1997, 16(1): 51～55.］

［12］王西琴, 刘昌明, 杨志峰. 河道最小环境需水量确定方法及其应用研究(II)――实践 ［J］. 环境科学学报, 2001, 21(5): 548～552. ［Wang Xiqin, Liu Changming, Yang Zh ifeng. Method of Resolving Lowest Environmental Water Demands in River Course (I I)：Application ［J］. Acta Scientiae Circumstantiae, 2001, 21(5): 548～552.］

［13］王西琴, 刘昌明, 杨志峰. 河道最小环境需水量确定方法及其应用研究(Ⅰ)――理论 ［J］. 环境科学学报, 2001, 21(5): 544～547. ［Wang Xiqin, Liu Changming, Yang Zh ifeng. Method of Resolving Lowest Environmental Water Demands in River Course (I )：Theory ［J］. Acta Scientiae Circumstantiae, 2001, 21(5): 544～547.］

［14］田英, 杨志峰, 刘静玲, 崔保山. 城市生态环境需水量研究［J］. 环境科学学报, 2 003, 23(1): 100～106. ［Tian Ying, Yang Zhifeng, Liu Jingling, Cui Baoshan.Preli minary Study on Urban Ecoenvironmental Water Requirements ［J］. Acta Scientia e Circumstantiae, 2003, 23(1): 100～106.］

［15］纪永福, 俄有浩, 杨自辉, 安富博. 民勤盆地生态功能类型区划分与生态用水分析［ J］. 干旱区研究, 2008, 25(1): 10～15. ［Ji Yongfu, E Youhao, Yang Zihui, An Fubo . Study on the Ecological Functional Divisions and Ecological Water Consumptionin the Minqin Basin ［J］. Arid Zone Research, 2008, 25(1): 10～15.］

［16］张远, 杨志峰. 黄淮海地区林地最小生态需水量研究［J］. 水土保持学报, 2002, 1 6(2): 72～75. ［Zhang Yuan, Yang Zhifeng. Minimum Ecological Water Requirement o f Forestland in Huanghuaihai Area ［J］. Journal of Soil and Water Conservat ion, 2002, 16(2): 72～75.］

［17］宋炳煜, 杨. 关于生态用水研究的讨论［J］. 自然资源学报, 200 3, 18(5): 617～ 625. ［Song Bingyu, Yang Jie. Discussion on Ecological Use of Water Research ［J ］. Journal of Natural Resources, 2003, 18(5): 617～625.］

［18］Covich A. Water in Crisis: A Guide to the World's Fresh Water Resources ［ A］. In: Peter H.G.(Eds.). Water and Ecosystem ［C］. New York: Oxford Universit y Press, 1993：40～55.

［19］Falkenmark M. Coping with Water Scarcity Under Rapid Population Growth ［M ］. Pretoria: Conference of SADC Minsters, 1995：23～24.

［20］Gleick P H. Water in Crisis: Paths to Sustainable Water Use ［J］. Ecologi cal Applications, 1998, 8(3): 571～579.

［21］汤奇成. 塔里木盆地水资源与绿洲建设［J］. 自然资源, 1989, (6): 28～34. ［Ta ng Qicheng. Water Resources and Construction of Oasis in Tarim Basin ［J］. Reso urces Science, 1989, (6): 28～34.］

［22］贾宝全, 许英勤. 干旱区生态用水的概念和分类――以新疆为例［J］. 干旱区地理,1998, 21(2): 8～12. ［Jia Baoquan, Xu Yingqin. The Conception of the Ecoenvir o nmental Water Demand and Its Classification in Arid Land：Taking Xinjiang as anExample ［J］. Arid Land Geography, 1998, 21(2): 8～12.］

［23］钱正英, 张光斗. 中国可持续发展水资源战略研究综合报告及各专题报告［M］. 北 京: 中国水利水电出版社, 2001. ［Qian Zhengying, Zhang Guangdou. Strategic Resear ch on Sustainable Development of Water Resource in China ［M］. Beijing: China W aterPower Press, 2001］

［24］贾宝全, 张志强, 张红旗, 慈龙骏. 生态环境用水研究现状、问题分析与基本构架探 索［J］. 生态学报, 2002, 22(10): 1734～1740. ［Jia Baoquan, Zhang Zhiqiang, Zhan g Hongqi, Ci Longjun. On the Current Research Status, Problems and Future Framew ork of Ecological and Environmental Water Use ［J］. Acta Ecologica Sinica, 2002 , 22(10): 1734～1740.］

［25］刘桂民, 王根绪. 我国干旱区生态需水若干问题评述［J］. 冰川冻土, 2004, 26(5) : 650～656. ［Liu Guimin, Wang Genxu. Some Issues of Ecological Water Demand inthe Arid Regions of China ［J］. Journal of Glaciology and Geocryology, 2004, 26 (5): 650～656.］

［26］顾圣华. 长江口环境用水量计算方法探讨［J］. 水文, 2004, (6): 35～37. ［Gu S henghua. Study on the Computational Method for Environmental Water Use in the Ya ngtze River Estuary ［J］. Hydrology, 2004, (6): 35～37.］

［27］郑建平, 王芳, 华祖林, 褚君达. 海河河口生态需水量研究［J］. 河海大学学报(自 然科学版), 2005, 33(5): 518～521. ［Zheng Jianping, Wang Fang, Hua Zulin, ChuJu nda. Research on Ecological Water Requirement of Haihe River Estuary ［J］. Jour nal of Hohai University (Natural Sciences), 2005, 33(5): 518～521.］

［28］石伟, 王光谦. 黄河下游最小输沙用水总量的初步估算［J］. 泥沙研究, 2003, (2) : 60～64. ［Shi Wei, Wang Guangqian. Estimate of the Minimum Water Requirement f or Sediment Transport in the Lower Yellow River ［J］. Journal of Sediment Resea rch, 2003, (2): 60～64.］

［29］Luo Huaming, Li Tianhong, Ni Jinren, Wang Yudong. Water Demand for Ecosyst em Protection in Rivers with Hyperconcentrated Sedimentladen Flow ［J］. Sci en ce in China Ser. EEngineering & Materials Science, 2004, 47(Supp.I ): 186～198 .

［30］崔保山, 杨志峰. 湿地生态环境需水量研究［J］. 环境科学学报, 2002, 22(2): 21 9～224. ［Cui Baoshan, Yang Zhifeng. Water Consumption for Ecoenvironmental As pe ct on Wetlands?［J］. Acta Scientiae Circumstantiae, 2002, 22(2): 219～224. ］

［31］杨志峰. 生态环境需水量理论、方法与实践［M］. 北京: 科学出版社, 2003. ［Yan g Zhifeng. Theory, Method and Practice of Ecoenvironmental Water Requirement［M］. Beijing: Science Press, 2003.］

［32］唐占辉, 马逊风, 盛连喜. 生态用水量估算与植被生态建设［J］. 环境保护, 2004,(9): 31～33. ［Tang Zhanhui, Ma Xunfeng, Sheng Lianxi. Estimation of EcologicalWater Consumption and Vegetation Ecological Construction ［J］. Environmental P rotection, 2004, (9): 31～33.］

［33］Costanza R, Mageau M. What is a Healthy Ecosystem［J］. Aquatic Ecology,1999, 33: 105～115.

［34］刘昌明. 中国21世纪水供需分析: 生态水利研究［J］. 中国水利, 1999, (10): 18 ～20. ［Liu Changming. Supply Demand Analysis of Water Resources in 21st C enturyin China: Study on Ecological Water Conservancy ［J］. China Water Resources, 1 999, (10): 18～20.］

［35］丰华丽, 王超, 朱光灿. 土地利用变化对流域生态需水的影响分析［J］. 水科学进 展, 2002, 13(6): 757～762. ［Feng Huali, Wang Chao, Zhu Guangcan. Effect of LandUse on Ecological Water Requirement of River Basin ［J］. Advances in Water Sci ence, 2002, 13(6): 757～762.］

［36］夏军, 郑冬燕, 刘青娥. 西北地区生态环境需水估算的几个问题研讨［J］. 水文, 2 002, 22(5): 12～17. ［Xia Jun, Zheng Dongyan, Liu Qinge. Study on Evaluation o f Ecowater Demand in Northwest China ［J］. Hydrology, 2002, 22(5): 12～17.］

［37］左其亭. 干旱半干旱地区植被生态用水计算［J］. 水土保持学报, 2002, 16(3): 11 4～117. ［Zuo Qiting. Study on Vegetation Ecological Use for Water Resources inArid and Semiarid Region ［J］. Journal of Soil and Water Conservation, 2002, 16 (3): 114～117.］

生态环境概论篇2

论文关键词：生态补偿；生态科学；生态法律制度；生态法学

我国许多法律法规中都有有关生态补偿的规定。然而有关生态补偿的研究方兴未艾，其中一个重要的内容就是有关生态补偿概念的研究，学者们从不同的角度给出了不同的定义。下面笔者将从”生态补偿”这一名词的原有含义，即生态科学中的生态补偿概念开始对生态补偿进行分析研究。

一、生态科学中的生态补偿

生态补偿一词，源于生态学中的自然生态补偿的概念和生态平衡思想，所谓自然生态补偿是指”生物有机体、种群、群落或生态系统受到干扰时，所表现出来的缓和与调节自身状态使生存的维持的能力，或者可以看作生态负荷的还原能力”。

从这一定义我们可以看出，自然生态补偿实质上是指自然生态系统的自我调节，这种自我调节发生在生态系统”受到干扰”时，调节的过程是自我还原，调节的结果是使生态系统又回到平衡状态。生态系统的这种”补偿”固然是理想的，但是在现实中，人类对生态系统的”干扰”远远超出了生态系统的承受能力，使得生态系统不能恢复或者很难恢复，严重威胁了人类和其他生物的生存与发展。

因此，在生态科学的视野下，由自然生态补偿所延伸出来的人类的生态补偿概念内容是相当丰富的，它包括了所有人类做出的和应该做出的有利于生态系统恢复的活动。但是法律不是万能的，法律的调整范围是有限的，法律调整下的生态补偿的内涵与外延要小于生态科学背景下的生态补偿的内涵与外延。

二、生态法律制度中的生态补偿

曹明德先生认为，生态补偿机制是自然资源有偿使用制度的重要内容之一。所谓的生态补偿，是指生态系统服务功能的受益者向生态系统服务功能的提供者支付费用。这一概念是对我国目前生态法律制度中的生态补偿的概括。也与国际上生态补偿的含义一致。我国的《森林法》、《水法》、《草原法》、《矿产资源法》、《野生动物保护法》、《自然资源保护条例》等相关法律法规对生态补偿制度作了相应的规定。就以森林保护中的生态补偿制度来说：1981年《关于保护森林发展林业若干问题的决定》指出：”建立国家林业基金制度，适当提高(除黑龙江、吉林、内蒙林区外)集体林区和国有林区育林基金和更改资金的征收标准，扩大与林基金征收范围。”1998年7月1日修改的《森林法》第八条规定：”国家建立森林生态效益补偿基金，用于提供生态效益的防护林和特种用途的森林资源、林木的营造、抚育、保护和管理。”至此，森林生态补偿制度正式的以法律规范的形式出现。2000年，国家的《森林法实施条例》规定：”防护林、特种用途林的经营者有获得森林生态效益补偿的权利”中国林业最高主管部门也已经明确提出将”由无偿使用森林生态效益转向有偿使用森林生态效益”作为中国林业发展的五大转变之一，2001年财政部出台了《森林生态效益补助资金管理办法(暂行)》，明确将森林生态补偿纳入政府年度财政预算即公共财政体系中。

2O04年国家财政部和国家林业局联合了《中央森林生态效益补偿基金管理办法》，其中对补偿标准做出了规定。2007年国家财政部和林业局又根据我国经济社会发展的实际情况对2oo4年的《办法》进行了修订。

以上总结了我国目前法律制度框架下的森林生态补偿机制。在实践中为我国森林资源的保护起到了重要的作用，但是仍然存在着一些不足之处。首先是森林生态补偿基金自身存在着一些问题，主要体现在：资金来源途径狭窄，补偿标准过低，补偿对象的划分不明确、生态补偿资金运行程序及监督机制不完善等方面；其次是森林生态补偿机制存在的问题，即我国目前森林生态补偿机制中仅有森林生态补偿基金一项制度，这对保护森林资源，维护森林的生态效益来说是远不够的，森林生态补偿机制应该包括多种途径，涉及更多方面。

三、生态法学中的生态补偿

正如上文所说，目前我国法律法规中的生态补偿机制还存在着缺陷。生态法学者们的理论研究不限于目前法律法规对生态补偿的规定，丽是在更广的范围内对生态补偿进行了研究，下面就列举几个比较有代表性的观点并加以评析。

(一)吕忠梅先生等人把生态补偿作了广义与狭义之分：狭义上的生态补偿概念是指对由人类的社会经济活动给生态系统和自然资源造成的破坏及对环境造成的污染的补偿、恢复、综合治理等一系列活动的总称。广义上的生态补偿概念还包括对因环境保护而丧失发展机会的区域内的居民进行的资金、技术、实物上的补偿，政策上的优惠，以及为增进环境保护意识，提高环境保护水平而进行的科研、教育费用的支出。

从上面的这个定义我们能够看出，吕忠梅教授是从生态系统的角度给生态补偿下了一个内容极为丰富的定义。在狭义的生态补偿概念中，体现的是人地补偿，即人对生态环境的补偿：在广义的生态补偿概念中，把人际补偿也包括了进来，即人对人的补偿。这无疑是一个比较全面的概念，但是也存在着一些缺陷：(1)在狭义的概念中，主要体现了生态保护的事后性，未能体现出预防为主的原则。当然，生态补偿中的补偿二字在字面意义七意味着事后性，但是在全球生态系统已经遭到破坏这个不争的事实面前，我们一定程度上的预防不也意味着对遭到破坏的大生态系统的补偿么?实践中的生态补偿对这一点也作了肯定，比如自然保护

区的建设。(2)在人际补偿关系中，补偿的对象中没有为保护生态环境而做出贡献者。(3)在广义概念中，吕忠梅教授把”为增进环境保护意识，提高环境保护水平而进行的科研、教育费用的支出”也包括到了生态补偿概念中，这扩大了生态补偿的范围，是没有理论根据也是不合适的。

(二)毛显强先生等人认为，生态补偿是指通过对损害(或保护)环境资源的行为进行收费(或补偿)，提高该行为的成本(或收益)，从而刺激损害(或保护)行为的主体减少(或增加)因其行为带来的外部不经济性(或外部经济性)，从而达到了保护资源的目的。这个定义是从经济学角度出发，理论依据是外部性理论，主要是通过收费的方式使损害环境资源的行为成本增加，即外部不经济性的内部化。同时通过对保护环境资源行为的补偿，使其外部经济性能转化为收益。这个概念的优点是充分的利用了经济的手段，注重分配的正义，迫使损害者限制其行为，而对保护者的积极性起到了调动的作用。但是它在强调经济手段的时候忽视了其他的手段，并且未能直接体现出对生态系统本身的偿，这与实践中存在的对生态的直接补偿现象不符。在人际补偿的对象中只是包括了对保护环境资源者的补偿，但是对因环境资源保护而丧失发展机会者，即做出特别牺牲者却没有规定补偿。

(三)致公党副主席王钦敏先生则从”谁污染，谁治理，谁利用，谁补偿”角度出发给生态补偿下了如此定义：所谓的生态补偿是指对生态环境产生破坏或不良影响的生产者、开发者、经营者应对环境污染、生态破坏进行补偿，对环境资源由于现在的使用而放弃的未来价值进行补偿。

在此定义里，包含的主体只有生态环境破坏者和资源利用者，包含的内容只有对生态环境现在和未来的补偿。而没有包含人际补偿的内容，并且忽略了生态补偿中的国家主体。它的可取之处是体现了对未来的补偿。

四结论

通过对以上概念的分析我们会发现，以上学者的概念是对生态补偿原有内涵的迷失。生态补偿一词，源于生态学中的自然生态补偿的概念和生态平衡思想，自然地理科学学者们认为生态补偿制度中的生态补偿应该对生态补偿的自然概念有一定的回归，也就是根据生态系统理论，强调生态系统在遭到人类的破坏很难自身恢复时，人类应该有所补偿，使生态系统在人类的投入下能够恢复良性运转。这既是人地补偿的生态理论基础之一，也体现了生态补偿的根本目的，即生态补偿的根本目的是对生态系统的恢复与保护。但是这个理论也面临着一个难题，就是如何看待人际补偿。其实人际补偿也是生态补偿的目的之一，只有协调好了人地补偿与人际补偿之间的关系，才能真正实现保护生态环境的目的。

有关人地补偿和人际补偿之间的关系，有位学者的论述是相当精辟的：”生态补偿的目的具有二重性：一是人类对生态环境的补偿(即人地补偿)，实现生态正义；二是人类社会成员之间的补偿(即人际补偿)，实现生态利益分配正义。人类对生态环境的补偿是基础性的，人类社会成员之间的补偿是衍生的；但前者往往又是通过后者实现的，后者的实现某种程度上又提升了人类自身存在的意义，因此它们是互为条件共同促进的。”这段话既指出了生态补偿的目的，又从理论上阐明了人地补偿与人际补偿之间的关系。然而，从实践中我们也能够发现人地补偿与人际补偿之间存在着密切的联系。比如退耕还林(草)，政府投入大量资金植树(种草)体现的是对生态的直接补偿，而同时又给因退耕而丧失发展农业的机会的人一定的补偿，这体现的是人际补偿(虽然是政府对人的补偿，这里的政府相对于生态来说也可以看作是”人”)。这个案例明显的反映了人地补偿是根本目的，人际补偿是人地补偿的衍生。再看另一种类型的补偿：以流域补偿为代表的补偿类型。就拿长江下游地区对上游地区的补偿来说，从直观上来说，体现的是人际补偿：下游的受益者给上游的保护者、丧失发展机会者一定的补偿。但是如果我们透过现象看本质，就不难发现，下游的受益者并不是自发的给上游的保护者、丧失发展机会者补偿，而是由于有法律法规或政策的规定，是强制性的。这些规定虽然承载着实现分配正义的目的，但是其根本的目的在于实现对生态环境的保护，因此从根本上来说体现的仍是人地补偿。同理，在污染物排放交易中，虽然通过市场的强大作用一定程度上实现了人际补偿，但是污染物排放交易产生的根本依据在于污染物排放许可证制度的存在，这个制度体现的也是对生态环境的保护，即人地补偿。

通过以上分析，可以归纳出生态补偿的概念应包含以下内容：(1)生态补偿是为了维护生态系统的平衡，是对生态环境的保护。这是受生态补偿自然概念的启发，也是生态系统平衡理论的要求。并且这是生态补偿的最根本的目的，这一点在上面已经论述过了。(2)生态补偿概念中还应体现分配正义。分配的正义主要通过生态补偿费来实现。生态补偿费包括三方面的内容：一是受益者或使用者应支付费用；二是生态利益受损者或提供者应该获得一定的收益；三是对生态环境保护者支付的费用或政府为生态环境建设所支付的费用。(3)生态补偿概念中治理恢复的生态应该是人为原因遭到破坏的生态环境，由于自然的原因而遭到破坏的生态环境不在生态补偿概念外延范围内。(4)生态补偿概念中应该体现生态利益。所谓生态利益，是指以生态位中心的广泛的利益关系，它产生、发展的方向为生态效益与生态公平，最终实现社会的生态秩序，它是人类发展模式反思与生态中心主义伦理观转变的结果。(5)生态补偿的概念中还应包括代际补偿的内容。人类过去和现在对生态环境的破坏已经影响到了后代的生存发展机会，因此生态补偿还应包括对后代的补偿，目前实践中有设立基金的方式，基金的设立既是为当前的生态补偿服务，也是为将来的生态补偿提供资金。

生态环境概论篇3

环境刑法中法益的确定对污染概念的影响

环境刑法中的法益，是指环境刑法保护的社会利益。环境刑法中的污染，是损害这种法益的一种表现形式。在环境刑法中，法益的规定性对于污染概念的成立有着直接的意义。

在反对环境犯罪的斗争中，人们首先认识的是环境破坏之后对人类生命健康的危害。以人类为中心来确定“环境”的范围而形成的“人类环境”（注：“人类环境”这个概念是1972年联合国大会人类环境会议时提出来的，指的是以人类为中心和主体的外部世界，包括人类赖以生存和发展的天然的和人工改造过的各种自然因素的综合体。转引自金瑞林主编：《环境法学》，北京大学出版社，1998年版，第2页。）的概念，大致反映了20世纪70年代初之前人类对环境的认识和在反对环境犯罪中需要保护的社会利益的性质。在这个时期之前，主要地是由于工业化的程度比较低，人类关心的主要是如何“合理地”向大自然索取。人们对于自己的社会经济活动对环境造成改变从而最终给人类自己带来的不利影响，并没有太深刻的认识。德国在1971年由各方面专家提出的刑法修改建议稿中，“环境保护”的概念也不过是局限在“保护人类生命健康免受环境的危害”这样的认识上。（注：关于德国环境刑法发展的概况，参见拙作：《德国经济犯罪与经济刑法研究》第九章，北京大学出版社，1999年。）70年代以来，由于人为原因对环境的破坏，包括由于不合理地开发利用资源而引起的环境问题，例如水土流失、土地荒漠化和盐碱化、资源枯竭、气候变异、物种灭绝、生态平衡失调等，尤其是通过向自然环境排放污染物的形式对环境的破坏给人类带来的危害，日益受到重视。酸雨、“温室效应”和臭氧层破坏这些污染环境的后果对人类基本生存环境的威胁，更是震撼了全世界。在这种对环境意义的新认识中，德国刑法学界开始考虑将保护生态学意义上的环境作为自己保护的社会利益。

生态学意义上的环境，是指以整个生物界为中心和主体而构成的为生物生存所必要的外部空间和无生命物质的总和。生态环境的概念与人类环境的概念对环境刑法的意义有很大的不同。根据人类环境的概念，人类是可以改变自然环境的，并且，只要这种对自然环境的改变没有直接侵害人类自身的生命和健康，就不会有刑事责任问题。根据生态学意义上的环境概念，则很容易得出这样的结论：环境犯罪将以环境是否受到对其不利的侵害为标准，并且，刑事责任的产生不需要以对人类的损害为必要条件。（注：有关的分析，参见杨春洗、向泽选、刘生荣：《危害环境罪的理论与实务》，高等教育出版社，1999年版，第8-9页。）

在根据“人类环境”的识识而确立的环境犯罪概念里，自然环境在实质上并没有成为刑法所要保护的一个自在的和独立的对象。在这种条件下，自然环境受到刑法的保护，其实是以人的生命、健康和财产不受到损害为条件和限度的。在司法实践中，如果人的生命、健康和财产没有受到直接的侵害，或者该种侵害是在人类社会可以忍受的程度之内，对自然环境的破坏行为是不会受到刑法处罚的。因此，在以“人类环境”作为法益的环境刑法中，污染必须达到给人的生命、健康或者财产造成损害的地步，才能在刑法上被承认，也就是说，才能作为犯罪处理。

在随后的几十年实践中，德国学者认识到，这种“以人类为中心的自私和短浅的目光”，（注：德国弗莱堡马普外国刑法与国际刑法研究所所长艾瑟尔教授：“德国经济刑法的最新发展”(Prof.Dr.Albin Eser,Zur neuesten Entwicklung des deutschen Wirtschaftsstrafrechts)，参见拙作：《德国经济犯罪与经济刑法研究》，北京大学出版社，1999年，第400页。）并不能保护人类社会免除环境犯罪的侵害。一方面，由于人们在没有直接侵害他人生命、健康和财产的范围内，仍然可以不受刑事处罚地损害环境，因此，刑法在保护社会功能中所必须发挥的“禁止性”作用，在人类环境的概念下所制定的环境刑法中，是相当不明确的。人们经常不容易知道自己的行为是法律所允许的还是法律所禁止的。另一方面，现代生态科学的发展也揭示了，由于生态系统能量流动和物质循环的作用，特别是食物链中的“生物放大”现象，（注：关于生态系统的功能问题，是指在同一食物链上，某些元素，尤其是那些难以自然分解的元素在生物体内的浓度随着营养级的提高而逐步增大的现象。参见金瑞林：前引书，第12-14页。）使得人类对环境的损害行为实际上可以表现为一个过程。这就是，对环境的损害行为，虽然单个地看可能难以确定对人损害的性质，但是，这些行为不仅可以通过不断地持续地发生而使危害社会的结果得以积累，从而显示其危害社会的性质，更可能通过自然界中低营养级的生物向高营养级的生物提供物质和能量的过程，而使损害环境的结果得以浓集并最终在人类身上显示出来。由于这个过程可能是在不知不觉中发生的，更由于自然环境被破坏之后恢复的困难性，因此，环境刑法在“生态环境”法益的支配下，对污染的要求可能就会空前地严格：任何改变环境并且可能最终危及人类的行为都有可能被认为是污染。

不过，生态环境的概念及其所要求的严格污染概念，在实践中很难行得通。人作为环境的产物，不仅要认识环境，而且要改造环境。如果完全地不考虑环境的改变对人的影响，绝对地将环境作为一个自在的独立的实体加以保护，使之免受人类的侵害，那么，人类社会的发展恐怕不是“零增长”（注：“零增长”的理论是国际学术组织《罗马俱乐部》在1968年的研究报告“增长的极限”中提出的。该理论认为，由于人类与环境系统存在着发展的无限性和地球的有限性这样的基本矛盾，为了防止地球和人类社会的瓦解危机，“必须把经济增长限制到零”。转引自金瑞林：前引书，第35，95页。）的问题，而是负增长的问题了。因为即使人类社会不发展，不对环境造成新的损害，但是，为了解决现有的生产和生活条件对环境造成的损害问题，人类社会即使是向后倒退，也无法解决目前那些已知的环境问题。在德国经济界就经常有人担心，实行更严格的环境保护会不会危及“德国的经济地位”问题。很明显，不在利用和开发环境的基础上讨论环境问题是没有意义的，现代刑法不可能无条件地支持这样的保护环境的观念。

生态环境概论篇4

关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议

1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。

综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。

一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题

(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：

1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。

2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。

3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。

(二)生态旅游理论基础研究系统性不足

我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。

我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。

二、对策

（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新

“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。

（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化

生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。

综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。

（三） 拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位

生态环境概论篇5

摘要近年来乡村旅游的兴起以及旅游业的空前繁荣，使人们的环境意识日益增强，人们开始探讨旅游环境承载力，但是少有人研究特定乡村旅游环境承载力，通过对现有旅游环境承载力研究的分析，提出乡村旅游环境承载力概念。

关键词乡村旅游;环境承载力;概念

AbstractIn recent years，because of the rise of rural tourism and the tourism industry unprecedented prosperity，and people′s environmental awareness increasing，people began to explore the tourism carrying capacity，but very few people studied specific environmental carrying capacity of rural tourism. Based on the existing analysis of the carrying capacity of tourism environment， the concept of environmental carrying capacity of rural tourism was proposed.

Key wordsrural tourism; environmental carrying capacity; concept

资源与环境是人类进行一切社会活动的基础，资源丰富，环境优良，则区域发展较快，反之亦然。近年来，乡村旅游的兴起以及旅游业的空前繁荣，使人们的环境意识日益增强，可持续发展战略广泛实施，乡村旅游得到了迅速的发展;但同时各种负效应也随之出现，并逐渐显示出其巨大的潜在威胁。例如:对旅游资源的掠夺性开发;旅游景区的粗放式经营;旅游设施建设的过度膨胀;环境质量的急剧恶化等。所有这些都在不同程度上威胁着旅游业的可持续发展。作为实现旅游可持续发展重要基础和载体的旅游环境承载力成为近年来国内外环境领域研究的热点之一。现就特定乡村旅游形式的乡村旅游环境承载力概念作一探讨。

1承载力理论

承载力这一概念首先是由帕克和伯吉斯在1921年提出来的。指某一特定环境条件下(主要指生存空间、营养物质、阳光等生态因子的组合)某种生物个体存在数量的最高极限，也可以理解为在一定环境条件下某种生物个体可存活的最大数量。Lrmi和Clem A.tisdell对承载力概念的起源进行了探索，认为在人类生态学和生物学领域承载力概念最早可追溯到马尔萨斯的“人口理论”。

在北美、南美及亚洲草原地区，由于草地开垦、过度放牧等原因，导致土地开始退化，因此为了有效管理草原和取得最大经济效益，一些学者将承载力引入到草原管理中，于是提出草原承载力、最大承载畜牧量等相关概念。由于全球人口不断增加，耕地面积日趋减少，于是一些学者又提出了土地承载力概念。美国的Allan在1949年将土地承载力定义为:“在维持一段水平并不引起土地退化的前提下，一个区域内能永久地供养人口数量及人类活动水平。”

20世纪50~70年代，国外许多学者探讨了土地承载力的计算依据，并认为:土地承载力是确保不会对土地资源造成不可逆转的负面影响前提下，土地生产潜力能容纳的最大人口数量。Mmillington等应用多目标决策分析法，以各种资源对人口数量的限制，计算了澳大利亚土地资源承载力。后来，很多学者从经济、社会、环境、发展等不同方面，对全球承载力问题进行了综合研究。因此，了解承载力理论以及其计算方法，对乡村旅游环境承载力概念研究具有重要意义。

2环境容量与环境承载力

环境容量是一个环境学和生态学的概念，主要是指环境单元可容纳某种事物的量，后来人们在研究旅游发展和生态环境保护之间关系时引入了这个概念。在早期的旅游环境问题研究中，人们普遍使用了旅游环境容量这个概念，用以表示旅游地在满足一定条件下的游客容纳量。此后，各国学者和研究人员分别从各自不同的研究角度丰富和完善了旅游环境容量的概念和内涵[1]。但是，随着研究的深入，人们发现环境发展对旅游活动有着很强的反作用，环境容量的概念已经不能准确地表达旅游活动和环境发展之间的关系，在深入研究的基础上，崔凤军在旅游环境容量的基础上提出了旅游环境承载力的概念体系，并将其定义为:在某一旅游地环境的现存状态和结构组合不发生对当代人及未来人有害变化的前提下，在一定时期内旅游地所能承受的旅游强度，丰富和发展了旅游环境容量的概念和内涵[2-3]。

目前，大部分研究人员将旅游环境容量概念等同于旅游环境承载力，或将环境容量定位于环境承载力的一个分量指标。总的来说，相对于旅游环境容量，在旅游环境问题研究中使用旅游环境承载力这个概念更加科学、合理。首先，旅游环境承载力更能体现出旅游活动和环境发展之间的相互作用，而环境容量作为一个环境学和生态学概念不能很好地体现出环境发展的主动性;其次，旅游环境承载力更加强调了旅游发展的可持续性要求。因此，本文在研究中采用了旅游环境承载力这一概念。

3国内外旅游环境承载力研究

3.1研究概况

承载力用于旅游研究已经有几十年的历史。旅游环境承载力是某一旅游区域范围内，在不破坏生态环境、满足游客最低游览要求(心理感应气氛)的情况下，该旅游区域所能容纳的游客量。包括物质承载力(自然环境和设施能够容纳的最大游客数)、心理承载力(在没有选择新的游览地之前，游客心理上所能容纳的最低的游览体验)、社会承载力(居民能够接受的游客的行为和人数的最大值)和经济承载力(在当地经济发展的前提下，能够容纳的最大旅游行为)。

旅游环境承载力(或旅游环境容量，国外旅游承载力)是由拉佩芝(Lapage)在1963年提出，但没有深入研究。直到1971年，利姆(Lime)和斯坦奇(Stankey)对旅游环境承载力问题提出进一步的讨论，关注旅游环境承载力的人才越来越多，旅游环境承载力研究的领域也越来越广。大致经历了2个阶段:第1阶段旅游环境承载力作为一种科学理论，注重从理论的角度研究;第2阶段旅游环境承载力作为一种管理工具，应用在旅游地实际管理中[4-6]。

我国改革开放以来，人们生活水平提高，闲暇时间增多和休闲意识增强，使旅游成为日常消费活动。大量游客涌入，旅游地由于本身旅游资源特性，基础设施不完善和管理不当导致环境问题的出现。这些环境问题得到管理者和学者的重视。赵红红、刘振礼和金键对旅游环境承载力的概念和计算进行了最早的探讨。保继刚和楚义芳等对旅游环境承载力进行了深一步的研究。中国学者对旅游环境承载力的研究大致可以分为2类:第1类计算旅游地最大游客数;第2类景区承载力分级、评价。

总而言之，经过几十年的发展，国内外对于旅游承载力的涵义、指标体系的建立、定量估算模型以及实证研究等方面已经取得了很大的进展。研究的方法从最初的定性研究发展为通过定性和定量结合的手段分析旅游环境承载力，并建立了相应的指标体系和估算模型。研究的范围也从单纯考虑旅游目的地、自然环境承载力发展为权衡经济、社会和自然环境综合承载力[7-9]。

3.2存在的问题

近些年，旅游环境承载力更成为衡量乡村旅游可持续发展和乡村旅游规划的重要指标。与此同时，旅游环境承载力的动态变化性也引起一些学者的关注，并通过建立可持续发展模型来动态监测旅游环境承载力的变化。但是旅游环境承载力的研究中也还存在一些不足和缺陷。一是旅游环境承载力的概念体系仍没有完全统一，其指标体系的构建缺乏普遍应用意义。虽然不同的学者因为研究的角度不同而对2个概念还有所争议，但是从目前国内大多数的实证研究来看，实际上研究的都是旅游环境容量问题。即研究的侧重点大多放在旅游点区的游客数量方面。二是目前旅游环境承载力的一些测算模型大多为静态模型，对游客的特点和景区的类型、分布状况等因素考虑较少，缺乏普遍适用性。不同性质的旅游资源地在旅游环境承载力限制瓶颈因素方面存在着较大的差异性，在环境承载力的量测中应该体现这些差异性，这在目前还没有很好地解决。三是目前的旅游环境承载力研究多是针对旅游景点或旅游城市，缺乏针对乡村旅游目的地的旅游环境承载力研究，尤其是缺乏乡村旅游环境承载力的测算和指标体系的建立。乡村旅游地可以说是一个大型的旅游系统，其中集成了观光、休闲、体验、娱乐等各种功能的旅游点区。各个旅游点区之间相互联系、相互影响，具有很强的关联效应。

4乡村旅游环境承载力

4.1乡村旅游环境承载力特征

4.1.1时空分异特征。从时间分布上看，旅游活动具有季节性。特别对于乡村旅游季节性更明显。由于乡村旅游区的自然生态环境因子、社会经济因子、当地居民的心理因子和管理者的水平等都随着时间的变化而有规律的变化。因此，由这些影响因子决定的资源空间承载力、经济设施承载力、社会心里承载力及生态环境承载力也都随着时间的变化而变化。由上述承载力分量所决定的乡村旅游环境承载力就具有时间分布特征。

从空间分布上看，首先由于乡村旅游资源是由各种类型的旅游景点组成的旅游系统，各种旅游景点在规模、质量、区位等方面不尽相同。这样，在整个系统内部，就会出现乡村旅游环境承载力的非均匀性和差异性。其次，由于作为乡村旅游环境承载力基础的自然环境其生态恢复力、敏感性等特征存在空间差异，社会经济环境和社会心理也存在区域性差异，这样就会出现乡村旅游环境承载力的区域性差异。综上2个方面，乡村旅游环境承载力具有空间分布差异性。

4.1.2影响因素的多样性。乡村旅游环境承载力除了受旅游地空间规模、自然环境、地域差异等内在因素的影响以外，还要受到乡村居民素质、当地政府政策、乡村环境恶化等外在因素的影响。这些外在因素的影响具有不可控性。

乡村经过多年的发展后现在已不像以前是个简单系统，而是一个复杂的大系统，旅游只是乡村多种功能中的一种。乡村各种功能之间具有互动性，任何一种功能活动的变化都要影响到其他的功能活动。例如，乡村的农耕活动是为乡村的各种活动提供基础性资料，如果乡村中的农耕活动增多，就会增加对于土地、人员的需求，在土地、人员数量规模不变的情况下，就会减少转为旅游的农耕规模和人员数量的水平。

4.1.3限制性因素的差异性。乡村的性质差异性决定了乡村旅游环境承载力限制性因素的差异性。一般来说，乡村旅游环境承载力主要包括资源空间承载力、乡村旅游设施承载力、乡村生态环境承载力、当地居民心理承载力等要素。这些要素共同作用，决定着乡村旅游环境承载力对于不同性质乡村的旅游环境承载力，起主要决定作用的要素也会不同。例如，对于观光乡村旅游，主要影响因素是资源环境承载力和乡村生态承载力。对于体验式乡村旅游，主要影响因素是资源环境承载力和当地居民心理承载力。

4.2乡村旅游环境承载力构成

旅游环境承载力是一个综合性的概念，按照国家旅游局2003年的《旅游规划通则》，结合已有的研究成果和城市旅游环境的特点，笔者认为乡村旅游环境承载力由以下4个承载分量构成。

4.2.1资源空间承载力(Resource Space Bearing Capacity，RSBC)。相对于单个风景旅游区而言，乡村拥有丰富多样的旅游资源。一般而言，乡村旅游资源的空间大小和质量水平直接决定着其旅游环境承载力。不论是何种类型的乡村旅游，资源空间承载力都是旅游环境承载力的主要决定因素。

4.2.2经济设施承载力(Economg Establishment Bearing Ca-pacity，EEBC)。经济设施承载力是指乡村旅游接待设施规模的大小。乡村旅游接待设施主要包括供水、供电、住宿和交通运输等设施。供水、供电和交通等设施属于乡村基础设施范围，依赖于乡村的发展水平和经济实力。住宿设施主要为旅游活动服务，其建设规模直接影响到旅游业的发展，是经济设施承载力的主要衡量指标。

4.2.3生态环境承载力(Zoology Environoment Bearing Ca-pacity，ZEBC)。生态环境承载力是指旅游目的地的生态环境不会发生不可接受的破坏条件下所接纳的游客数量。生态环境承载力对于乡村旅游的影响非常大。因为乡村旅游本身就是一种以自然环境作为重要旅游吸引物的旅游方式。例如，土地承载力、水环境承载力、固体废弃物承载力等。

4.2.4社会心理承载力(Society Mentality Bearing Capacity，SMBC)。旅游活动本身也是一种促进人类各种不同的文化交流的过程。乡村旅游一方面会将旅游目的地的景色和文化展现在来自不同地域的游客面前，另一方面也会在一定程度上对旅游目的地居民的生活方式和民俗文化产生冲击。旅游活动超过一定的强度不仅会造成游客旅游质量的下降，还会引起当地居民的排斥和反感。社会心理承载力主要表现在这种不断交流过程中的游客满意程度和当地居民对旅游活动的认知水平2个方面。

4.3乡村旅游环境承载力概念

通过总结现有旅游环境承载力的研究成果以及根据乡村旅游环境承载力的特征及构成得出乡村旅游环境承载力的概念为:反映乡村旅游地当地居民、当地环境、旅游者三者和谐可持续发展能力的特性总和。这一定义包含以下几方面的内容:一是乡村旅游环境承载力所研究的对象是乡村旅游。二是游客对乡村旅游的需要，可分为明确需要和潜在需要。明确需要是指那些为人们所公认的、不必明确表达的、大家都知道的需要。潜在需要指那些必须要加以分析、研究、识别才能够确定的需要。三是当地居民的认可度。即当地居民对发展乡村旅游所持有的观点或承受能力。四是特性是指乡村旅游所特有的性质。五是乡村旅游环境承载力的动态性。游客需要、当地居民认可度、当地环境会随时间而变化，这就意味着对乡村旅游环境承载力需进行定期评审。六是优良、和谐的乡村旅游环境承载力的受益对象不仅是旅游者，还包括乡村旅游地的农民、员工、社会投资者、当地政府等。

5参考文献

[1] 保继刚.颐和园旅游环境容量研究[J].中国环境科学，1987，7(2):32-38.

[2] 崔凤军.论旅游环境承载力——持续旅游发展的判据之一[J].经济地理，1995，15(1):105-109.

[3] 崔凤军.旅游环境承载力理论及其实践意义[J].地理科学进展，1998，17(1):86-91.

[4] 刘玲.旅游环境承载力研究[M].北京:环境科学出版社，2000:20-130.

[5] 翁钢民，杨秀平.国内外旅游环境容量研究评述[J].燕山大学学报:哲学社会科学版，2005，6(3):39-44.

[6] 卢松，陆林，徐茗.旅游环境容量进展[J].地域研究与开发，2005，24(6):77-83.

[7] 曲小溪.生态旅游环境承载力评价研究[D].大连:大连理工大学，2007.

[8] 王文斌.旅游景区环境承载力研究[D].成都:西南交通大学，2007.

生态环境概论篇6

[关键词]绿色经济；绿色发展；关系

一、研究背景简介

自20世纪中期开始，随着全球工业化和现代化进程的加速，环境污染和生态破坏日趋严重，如废弃物、噪声、农药、大气等污染危害、能源稀缺的潜在危机、淡水资源匮乏、水土流失和土地荒漠化严重、森林和草地资源锐减、生物多样性减少和全球变暖等环境和生态问题成为世界性议题，特别是美国女作家蕾切儿・卡逊于1962年发表的著作《寂静的春天》，唤醒了二十世纪以后的人类绿色关怀和绿色意识。伴随着经济增长与生态环境的冲突日益尖锐，人们最初提出“绿色经济”的思想，试图从生产、分配、交换、消费等经济环节应对环境和生态危机，例如2010年中国政府明确提出转变经济发展方式，建设“资源节约型、环境友好型”社会：但随着经济社会的整体发展与环境、生态的联系日益密切，“绿色发展”的概念逐渐深入人心，在2015年中共十八届五中全会上，中国首次把“绿色发展”提到“五大发展理念”的高度，强调“坚持绿色发展，推进美丽中国建设”。笔者查找目前已有的文献，发现尽管两种理论的单独研究较为丰富，但未找到关于绿色经济与绿色发展二者关系的直接研究，已有的资料大多将二者等同于一个概念，或者等同于可持续发展理念。因此本文试图清晰梳理“绿色发展”与“绿色经济”的区别和联系，准确界定二者的内涵与关系，从而有助于后来者的研究，以及更好地理解绿色发展理念的现实价值。

二、概念解析中的比较

绿色是自然界中一种常见的颜色，是很多种类植物的原色调，最多见于万物复苏的春天，象征着清新的自然、友好的环境、带有活力的生命以及宁静舒适的生活等。中国学者黄志斌先生按照马克思主义认识论，分别从感性直观、知性分析和理性综合三个层次来阐释绿色的内涵；首先将感性直观中关于“绿色”的视觉性、联觉性、象征性认识综合起来，其含义；蓬勃的生机、旺盛的活力、绵延的生命；其次从优先考虑环境属性的角度阐明了“绿色”知性分析的含义：节约、回用、循环；最后在感性直观、知性分析含义的基础上，厘清了“绿色”的哲学意蕴；生生、协变、臻善。“绿色”概念既有其直观感性层面的表象含义，亦有其技术应用层面的本质规定，还有其深藏的哲学意蕴，而这就是本文中绿色经济与绿色发展内涵的立足点与出发点，决定了这两个概念在本质上的相通性。

“绿色经济”这一概念最早出现在英国学者大卫・皮尔斯等发表的《绿色经济蓝皮书》中，将其定义为“一种能够实现可持续发展的经济形式”。目前世界组织和国内外学者关于绿色经济的定义颇为丰富，总体上都认可绿色经济是一种可持续的经济发展形式，例如中国学者刘思华认为“绿色经济是以生态经济为基础、知识经济为主导的可持续发展的实现形态和形象体现，是环境保护和社会全面进步的物质基础，是可持续发展的代名词”：另外绿色经济的目标可概括为：在经济发展的同时要减少对环境和生态的破坏，增加经济、环境和社会福利，最终改进人类福祉其特征可简单概括为能源低消耗、资源高利用和可持续状态等：具体内容包括可再生能源、绿色建筑、绿色工业、绿色技术、清洁交通、水资源管理、废弃物管理、土地管理等。

尽管研究生态与发展关系的问题很早就是人类思考的热点，但“绿色发展”概念最早只能追溯到联合国环境与发展委员会1987年发表的《我们共同的未来》研究报告里，并且只是国际社会广泛认可的“可持续发展”战略的通俗性代称，其要义是通过发展理念与发展模式的革新，解决人类正面临的日趋严重的生态环境困境，也就是实现一种可持续的发展。目前国外关于绿色发展的相关理论较为分散，以致于有多种名词的提法，例如一些国家倡议的绿色增长、绿色经济等观念，等同于广义上的绿色发展概念。但国内外学者在提及绿色发展概念时，均重点强调可持续发展，由此可见，绿色经济与绿色发展的终极目标都是实现经济、社会与自然的可持续发展，增进人类福祉。不过绿色发展从最初关注的主要是经济增长的资源与生态可持续性，一定程度上与绿色经济的概念相吻合，随后逐渐扩展为如何整体构建一种可持续的经济、自然和社会系统。结合国内学者的研究，其内涵可简要概括为原则上强调人、自然、社会的一体性；在生态环境容量和资源承载能力的制约下，实现经济社会发展与生态环境保护共赢的可持续发展，最终增加人类绿色福祉；具体内容包括绿色生态发展、绿色经济发展、绿色政治发展、绿色文化发展、绿色社会发展五个既彼此独立又相互依存、相互作用的子系统。

三、二者既紧密联系又相互区别

绿色经济与绿色发展之间二者的理论来源、价值目标、评价指标、演化历程紧密联系，不可分割，存在着共通之处，但其侧重点又有着细微差别。

首先，随着世界经济的快速增长，全球生态环境却进一步恶化，经济发展水平和环境质量的关系成为经济学家研究的重点，环境的库兹涅茨曲线假说和脱钩理论成为绿色经济的理论基础。环境的库兹涅茨曲线假说认为，经济发展水平与环境恶化程度之间的关系呈现倒U型曲线关系，即环境质量会随着经济增长先恶化后改善；脱钩理论认为，当经济发展不再以破坏生态环境为代价，即一国或者一个地区的资源利用等对生态环境的压力不随着经济发展而增加，则呈脱钩关系，反之，则呈耦合关系。因此绿色经济的侧重点在于关注经济增长与资源利用和环境质量的直接关系，并从经济层面提出符合可持续发展的解决方案。事实上，关于生态环境与人类发展的关系，自17世纪的古典经济学家已经开始关注，例如英国学者威廉？配第指出劳动创造财富的能力并不是无限的，这是要受到自然条件的制约。由此可见，绿色发展与绿色经济的理论源头基本一致，但早期学者的研究不单纯是从财富增加的视角思考问题，也不局限于经济学领域，尤其是随着人类绿色意识的觉醒和发展理念的转变，人类的绿色发展延伸至人口学、生态学、社会学等诸多领域，绿色发展的理论基础亦来源于众多学科理论的交叉分析。

其次，尽管绿色经济与绿色发展的最终目标都是实现一种可持续发展，但其侧重点略有差异，“绿色经济”期望在实现经济增长的同时保护生态和环境，更多注重经济系统对自然和社会系统的影响，并在此基础上推动经济、自然与社会系统的整体可持续发展。因此，绿色发展的价值目标要远远高于绿色经济，不偏重于经济系统，而是要经济、自然、社会系统三者整体协调，共同发展。换言之实现绿色发展也是绿色经济的目标追求。二者目标的细微差别亦导致评价指标体系的不同，目前国外未有明确关于绿色经济或绿色发展的评价指标体系，主要的欧美发达国家均是从可持续发展的指标体系来衡量一国的经济社会和生态环境发展状况，例如瑞士最早创建了瑞士可持续发展指标体系（M0NET），涵盖了健康、收入、社会治安、生物多样性、能源消耗等多项指标，涉及了政治、经济、文化、生态、社会的各个方面，整体而言，这个指标体系更符合绿色发展的内涵要求而中国自2010年开始每年中国绿色发展指数，从资源环境承载潜力、经济增长绿化度和政府政策支持度三个方面，全面评估中国各省市的绿色发展情况。另外，我国学者建立了实证研究中的绿色经济评价体系，例如学者张雪花、张宝安提出“以碳产出水平、碳排放水平、低碳资源、人民生活等四大方面为准则建立低碳经济评价指标体系”来衡量绿色经济。综述所述，虽然二者的评价指标存在众多重叠的地方，但绿色发展涵盖的范围依旧大于绿色经济，而发展绿色经济是实现绿色发展的重要路径之一。

最后，按照马克思主义政治经济学中“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”的相关理论，绿色经济和绿色发展观念的诞生，最早一定是源于人们对于技术进步、工业发展带来的生产力飞速发展进程中导致一系列环境污染和生态破坏危机的反思和觉醒。起初人们更多关注的是如何实现生产力发展、物质财富增加、经济基础充实的同时减少环境污染和生态破坏，即绿色经济层面的思考，随着现代化进程的加速，人们的物质生活达到一定的水平，对与之相适应的生产关系和上层建筑有了更高的要求，人们的思考点不仅仅重点停留在经济系统对自然、社会系统的影响上，而是开始研究经济、自然、社会三个系统之间如何实现和谐、均衡、协调、统一及共赢的发展。因此，将绿色经济视为绿色发展的起点和组成部分有一定的合理性。

四、结论

生态环境概论篇7

人教版必修2第12页第2节：“环境对人口的容量是有限度的，这种限度可以用环境承载力来表示。一般地说，环境承载力是指环境能持续供养的人口数量，所以人口数量是衡量环境承载力的重要指标”。显然这里所说的环境承载力是环境对人类活动的一种承受能力，它可以用环境人口容量来表示。而中图版教材必修2第18页第一节第4行：“环境承载力主要指从生态学、资源或环境的角度看，一定时期内，某一地域能够维持抚养的最大人口数量”。这里将环境承载力等同于环境人口容量。人教版必修2第12页第3节：“联合国教科文组织给环境人口容量所下的定义是：一个国家或地区的环境人口容量，是在可预见到的时期内，利用本地资源及其他资源、智力和技术等条件，在保证符合社会文化准则的物质生活水平条件下，该国家或地区所能持续供养的人口数量”。而中图版教材地理必修第2册第20页倒数第4行：“按照联合国教科文组织的定义，合理人口容量是指一个国家或地区在可预见到的时期内，利用该地的能源和其他自然资源及智力、技术等条件，在保证符合社会文化准则的物质生活水平条件下，所能持续供养的人口数量”。这两段文字的意思显然是一样的，只是表述略有不同罢了，但一个是给“环境人口容量”所下的定义，一个是给“合理人口容量”所下的定义。显然这两个版本的教材对环境承载力、环境人口容量和合理人口容量这几个概念的处理存在一些问题，要想把这个问题搞清楚，有必要对有关概念的来龙去脉作一个细致地分析。

分析

一、环境承载力的由来

环境承载力是环境科学的一个重要概念，它反映了环境与人类的相互作用关系，在环境科学的许多分支学科得到了广泛应用。

关于环境承载力的由来有两种说法。一种说法认为，承载力是从工程地质领域转借过来的概念，其本意是指地基的强度对建筑物负重的能力。生态学最早将此概念转引到该学科领域内，即“某一特定环境条件下，某种个体存在数量的最高极限”。

承载力概念引入生态学后发生了演化与发展，体现了人类社会对自然界的认识不断深化，在不同的发展阶段和不同的资源条件下，产生了不同的承载力概念和相应的承载力理论。生态承载力是生态系统的自我维持、自我调节能力，资源与环境的供应与容纳能力及其可维持的社会经济活动强度和具有一定生活水平的人口数量。对于某一区域，生态承载力强调的是系统的承载功能，而突出的是对人类活动的承载能力，其内容包括资源子系统、环境子系统和社会子系统。所以，某一区域的生态承载力概念，是某一时期某一地域某一特定的生态系统，在确保资源的合理开发利用和生态环境良性循环发展的条件下，可持续承载的人口数量、经济强度及社会总量的能力。

生态承载力大体可以分为土地资源承载力、水资源承载力等类型。在人类面临粮食危机、土地日趋紧张的情况下，科学家提出了土地承载力的概念。在环境污染蔓延全球、资源短缺和生态环境不断恶化的情况下，科学家相继提出了资源承载力、环境承载力、生态承载力等概念。

另一种说法认为，承载力的起源可以追溯到马尔萨斯时代。马尔萨斯是第一个看到环境限制因子对人类社会物质增长过程有重要影响的科学家，他的资源有限并影响人口增长的理论不仅反映了当时的社会存在，而且对后来的科学研究产生了广泛的影响。达尔文在其进化论观点中采用了人口几何增长和资源有限约束的观点。同样马尔萨斯的资源环境对人口增长的限制的观点对人口统计学也存在巨大的影响。将马尔萨斯的理论用逻辑斯缔方程的形式表示出来，用容纳能力指标反映环境约束对人口增长的限制作用可以说是现今研究承载力的起源。生态学家将容纳能力定义为：对某一具体的研究区域，在不削弱其未来支持给定种群的条件下，当前的资源和环境状况所能支持的最大种群数量。在20世纪60年代晚期至70年代早期，容纳能力的概念被广泛用于讨论环境对人类活动的限制，用来说明生态系统和经济系统之间的相互影响。在人类活动与生态环境之间的矛盾关系日益突出的今天，人们意识到人类社会系统只是生态系统的一个子系统，人类社会系统结构和功能的好坏取决于生态系统的结构和功能的状态，生态系统提供的资源和环境支撑起整个人类社会系统。因此在讨论生态系统所提供的资源和环境与人类社会系统之间的关系时，突破了以前的环境容纳能力的概念，提出了承载力的概念。环境承载力是指生态系统所提供的资源和环境对人类社会系统良性发展的一种支持能力。由于人类社会系统和生态系统都是一种自组织的结构系统，二者之间存在紧密的相互联系，相互影响和相互作用。因此承载力的研究面对的是生态经济系统，研究生态经济系统中所有组分的和谐共存关系，研究对象不是生态经济系统中某一子系统，更不是子系统中的某一组分（人口或种群）。因此，承载力的概念相比容纳能力，其内容范围和含义都要广泛的多，涉及到人类社会系统，承载力受许多其他因素的影响。环境承载力与环境容量有所不同。环境承载力强调的是环境系统资源对其中生物和人文系统活动的支撑能力，突出的是其量化测度；而环境容量则强调的是环境系统要素对其中生物和人文系统排污的容纳能力，突出的是其质地衡量。环境容量侧重体现和反映环境系统的纯自然属性；而环境承载力则突出显示和说明环境系统的综合功能（生物、人文与环境的复合）。

二、环境人口容量的含义

环境承载力是指在一定时期、一定状态或条件下，一定的环境系统所能承受的生物和人文系统正常运行的能力，即最大支持阈值，而最大支持阈值通常用环境人口容量来表示。影响环境人口容量的要素有自然环境要素、技术水平、人类的消费水平和区域的开放程度等。影响环境人口容量的自然环境要素有太阳、空气、淡水、土地、生物等，它们都是人类生存不可缺少的条件，但不同的资源对决定环境人口容量的意义不同。像太阳、空气目前对环境人口容量没有限定，而淡水过去只对个别干旱地区的人口数量起限制作用，现已成为决定越来越多的地区环境人口容量的重要因素。因此在估算环境人口容量时通常以土地、淡水等限制性因素来估算，并要考虑地区的开放程度和人类的消费水平。主要用土地资源指标来估算环境承载力称为土地资源承载力。中国科学院综考会为土地资源承载力所下的定义是“在一定生产条件下土地资源的生产力和一定生活水平下所承载的人口限度”。它指明了土地承载力的4个要素是：生产条件、土地生产力、被承载人口的生活水平和土地承载人口的限度。它们的关系是：土地承载人口的限度与土地生产力成正比，与人口生活水平成反比，而土地生产力又是由生产条件决定的。以水资源来估算环境承载力称为水资源承载力，它由我国学者在80年代末提出来的，一般认为：水资源承载力是在特定的历史发展阶段，以可持续发展为原则，以维护生态良性发展为条件，以可预见的技术、经济和社会发展水平为依据，在水资源得到适度开发并经优化配置的前提下，区域（或流域）水资源系统对当地人口和社会经济发展的最大支持能力。

由于考虑的范围、时期、条件和目标不同，环境人口容量也就具有了不同的含义，所以在对环境人口容量进行研究时关键是要明确环境人口容量的具体规定性。在不同的假定条件下，环境人口容量的值就会有很大差别。影响环境人口容量的因素主要有以下几个方面：（1）地域的开放程度。一个封闭系统和开放系统的环境人口容量是有很大区别的。在一个开放系统中，资源的互补可以大大提高一个地区的环境人口容量。而在一个封闭系统中，由于某一种资源的匮乏会使得其环境人口容量大为降低。（2）时间规定性。一个地区短期内的环境人口容量会高于保证其长期发展的人口容量，但短期内对资源环境的过度开发和利用，会造成未来环境人口容量的降低。因此，环境人口容量应建立在可持续发展的概念上，不能只考虑短期效应。（3）生产力水平的高低。不同的生产力水平下，对资源的利用程度和产出水平会有很大差别，因此，环境人口容量会随着生产力水平的提高而提高。在确定未来环境人口容量时必须考虑到技术进步的作用。（4）生活水平的高低。在同样的产出水平下，不同的生活水平需求会有完全不同的环境人口容量。很显然，环境人口容量会随着生活水平的提高而降低。（5）分配方式与社会制度。不同的分配方式将导致环境人口容量的差别，一个平均分配资源和财富的社会，其环境人口容量无疑大于一个贫富差距很大的社会。

联合国教科文组织对环境人口容量的定义是：在可预见的期间内，利用本地资源及其他资源和智力、技术等条件，在保证符合社会文化准则的物质生活水平条件下，该国家或地区能持续供养的人口数量。国际人口生态学界对环境人口容量的定义是：在不损害生物圈或不耗尽可合理利用的非再生资源的条件下，世界资源在长期稳定状态基础上能供养的人口数量。

三、合理人口容量的含义

如果仅仅考虑维持人们的最基本生活需要，那么得出的就是一个地区所能抚养的最大人口数量。如果要达到一个理想的或最优的目标，则实际上得出的是适度人口数量，即合理人口容量。合理人口容量不仅反映了人口与生态系统的协调发展，而且体现了人口数量与一定的经济、社会发展的相适应性，是自然、经济、社会等因素共同作用的结果。仅从自然资源角度估算的环境承载力是生物生理性的人口容量，即把人均消费水平压缩到最低情况的下的最大人口容量。但确定环境人口容量时，如果把消费水平定在一个期望的数值上，则此时的人口容量也就等同于合理适度人口。因此，环境人口容量与合理人口容量在概念上是有区别的，但在一定条件下，两者也可以互相转换，合理人口容量也可以说是某一定意义上的环境人口容量。

主要参考文献：

1.承载力的演变及西北水资源承载力的应用框架。程中栋，冰川冻土，2002年8月。

2.环境承载力初探。崔凤军，中国人口资源与环境，1995年3月。

3.环境承载力及其应用。陈祥彬，福建环境，1995年10月。

4.生态承载力研究综述。陈端吕等，湖南文理学院学报（社会科学版），2005年9月。

生态环境概论篇8

关键词：生态旅游；概念；构建

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）22-0231-02

一、问题的提出

“生态旅游”一词于1983年由世界自然保护联盟（IUCN）特别顾问H.Ceballos Lascurain首次在文献中使用，其原意是指在强调某种教育目的基础上到那些相对受到较少干扰和污染的区域进行的自然旅行，提出的目的在于通过生态方式的旅游促进自然环境的保护和改善。此后，越来越多的专家学者开始从不同角度对其进行研究，时至今日，“生态旅游”概念的界定仍没有统一。纵观林林总总的生态旅游概念，不难发现，人们对生态旅游的认识，经历了一个由浅入深、由低级到高级的逐步深化过程。

二、对目前生态旅游概念的新思考

综合专家学者的研究，可以看出从可持续发展角度来认识生态旅游，才能更加科学、完整地把握生态旅游的本质。生态旅游是应旅游业和旅游目的地可持续发展的需要而产生的。因此，生态旅游应着力解决传统旅游无法解决的旅游目的地和旅游业发展中存在的生态环境、社会效益、经济效益等方面的衰退问题，生态旅游的实质就是追求三者之间的平衡协调发展。

传统的旅游发展模式以经济效益为中心，不惜以资源的消耗为代价来满足需要和获取利益，忽视了旅游业的可持续发展。生态旅游强调以环境效益为前提目标，以经济效益为首要目标，以社会效益为最终目标，力求达到三者结合的综合效益最大化，以实现旅游目的地和旅游业的可持续发展。

由此可以界定，从宏观角度看，生态旅游是一种可持续发展的生态管理系统，以可持续发展、生态学、系统论思想为基础实现环境、经济、社会三方面综合效益的最大化。从微观角度看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品，通过开发、保护和消费等活动实现政府、开发商、旅游者及社区居民等相关主体行为的协调发展。同时还要特别注意生态旅游概念的动态发展性，从发展的角度看，现阶段生态旅游概念正处于以旅游产品开发为其主要形式，并向生态管理系统过渡的时期，追求生态管理系统的整体发展是未来生态旅游概念的实质性发展方向。

在实践中，应将二者统一起来，运用可持续发展思想指导旅游目的地和旅游业规划，科学设计生态旅游产品，完善监控体系，保护生态旅游的资源环境基础，在取得环境效益的前提下，为旅游者提供真正的生态旅游经历，取得旅游经济效益，提高当地居民的生活水平，最终达到最佳的社会效益。

三、生态旅游概念体系的构建

生态旅游由理论基础体系、相关主体行为体系、目标体系（见下页图1）三个基本体系构成。

（一）理论基础体系

生态旅游是建立在对生态资源利用的基础上开展的一种旅游活动，所以，对生态资源的管理首先要遵循生态原则和科学性；生态旅游的功能是要实现旅游地的持续协调发展，所以要以可持续发展理论为指导；生态旅游是一个生态管理系统，涉及到多个主体要素、多方面关系的协调均衡，这就需要系统论贯穿于开发管理全过程，实现系统整体的稳定持续发展。这三个理论相互融合，共同作用于生态旅游，伴随着生态旅游开发、管理、发展的全过程。

（二）相关主体行为体系

对生态旅游的概念的理解还要把握住其行为主体“人”的要素，它不仅要求有素质高、责任心强的生态旅游者和社区居民，也要求懂环保、懂旅游的开发经营管理者和具有可持续发展理念的政府。在开发管理过程中，要注意处理好相关主体的利益关系，处理好开发和保护的关系，在尽量减少活动对环境影响的条件下，实现各行为主体的综合效益最优化。

（三）目标体系

生态旅游能够有效地促进人们自然生态和人文生态的保护，取得生态效益；生态旅游虽不把追求利润最大化作为目标，但也能带来一定的经济效益；生态旅游还通过对资源的保护和对居民生产、消费观念的转变来实现社会效益。生态旅游的根本目标在于整合生态效益、经济效益、社会效益，实现综合效益最大化。

生态旅游是将可持续发展理论、生态学、系统论等相关理论作为指导原则，通过协调相关主体要素间的利益关系来实现生态、经济、社会三效益的最优化。理论基础体系是在相关主体行为体系和目标体系互动过程中实现综合效益最大化的基础。其中行为主体要素间的利益分配越合理，综合效益越优化；反过来，良好的效益的实现，会激励行为主体的开发管理分配方式朝着合理化方向迈步。在遵循相关理论的前提下，相关主体行为体系和目标体系相互支持、相互促进，循环反复，实现生态旅游的可持续发展。

四、生态旅游概念未来发展的思考

随着社会发展，生态旅游的发展将有“重生态，轻旅游”的趋势，生态旅游的定义也将偏重于“生态角度”，追求旅游地相关资源的保护作用，而弱化其他方面的功能，如经济、旅游等。一方面因为社会发展，国民素质提高，再加上高科技时代对环境的破坏，使人们更加认识到保护资源的重要性，此时保护资源已不被看作责任，而应是一种义务，是自身素质的体现，是一种享受。另一方面随着经济的发展，国家已有足够的财力、国民也有足够的意识为资源的保护贡献力量，为当地的经济发展谋求出路，生态旅游开发所带来的一切矛盾也就迎刃而解，一切为资源保护让路。值得一提的是，这里的偏重生态角度与前面所述的第二阶段不同，前面根本没有意识到整个生态旅游系统的矛盾所在，而这里是在承认相关矛盾存在的前提下，对其中的一些矛盾已经解决，注重保护资源，弱化其他功能。

参考文献：

[1] 张建萍.生态旅游理论与实践[M].北京：中国旅游出版社，2001：78-79.

[2] 钭晓东.生态旅游及其可持续发展战略研究之一[J].四川环境，2003，（3）.

[3] 刘德谦.中国生态旅游的面临选择[J].旅游学刊，2003，（2）.