债务危机论文范文

债务危机论文篇1

【关键词】现金流动负债比;财务危机;相关性

一、研究的背景

财务危机是威胁企业持续经营的根本性危机。因为无论是发生巨额亏损或者连续亏损,都将成为影响企业能否生存发展和持续经营的严重事件。然而,“冰冻三尺、非一日之寒”,大部分企业陷入财务危机,都有一个逐步显现、恶化的过程,因此具有一定的先兆性和可预测性。财务危机预警的相关论文国内外都有不少的论述,如从企业内部治理的角度等来分析财务危机的形成原因分析及应对措施。本文则是以现金流动负债比率,反映企业一定时期的经营现金净流量同流动负债的比率,从现金流量角度来反映企业当期偿付短期负债的能力来体现企业是否存在财务危机。本篇论文从上市公司中选取样本企业一定时期的现金流动负债比的角度,研究这项财务指标与企业财务危机之间的相关性,验证其是否能及时反映企业的财务危机。

二、数据资料的搜集与整理①

1.ST公司样本与非ST公司控制样本的选择

本文以 2005年年报资料为基点,将2006年在沪深两市上市的A股被ST的58家公司作为研究对象,以所有A股非ST公司为母样本,按照一定的配对标准选出相应数量的非ST公司作为控制样本展来研究现金流动负债比与财务危机的相关性问题。

2.研究数据的来源

本文的研究数据资料来源于巨潮资讯、中国上市公司资讯网、中国证监会等相关网站。数据资料的处理采用的是Eviews3.1计量经济分析软件。

三、变量的选取与模型设计

1.变量的选取

本文所选取的变量名称为现金流动负债比,在实证研究中,以xjldfz代替。

计算公式为:现金流动负债比=经营现金流量净额/流动负债。

2.模型设计

本文是以上市公司是否被“特别处理”(ST)作为财务危机的衡量标准。由此,通过构建多元逻辑模型(Logistic模型),利用极大似然估计法(ML)来对模型进行估计而进行的研究。其具体形式为:Z=Logistic(P)={Pi/(1-Pi)｝=α+β′X,其中,α是截距参数,β是斜率参数向量,Pi∈[0,1]。

四、研究假设

本文旨在对现金流动负债比与财务危机的相关性进行研究,因此结合社会经济背景,建立假设:现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

该指标反映企业经营活动产生的现金流量净额用来偿还流动负债的能力。指标越大,则说明企业有较强的现金或者现金流量来应对偿还短期债务的能力。因此,本文假定现金流动负债比与财务危机(ST)负相关,即现金流动负债比率越大,说明企业应对偿还短期债务的能力越强,则企业陷入财务危机的可能性就越小;反之,则企业陷入财务危机的可能性就越大。

五、现金流动负债比与财务危机的相关性分析

1.描述性统计结果②

(1)T-1年的描述性统计结果

由上表可以看出,ST公司在现金流动负债比的均值上,比非ST公司的明显偏低,这说明在T-1年,假设条件所描述的现象是客观存在的,即现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

(2)T-2年的描述性统计结果

由上表可以看出,ST公司在现金流动负债比的均值上,比非ST公司的明显偏低,这说明在T-2年,假设条件所描述的现象是客观存在的,即现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

(3)T-3年的描述性统计结果

由上表可以看出,ST公司在现金流动负债比的均值上,比非ST公司的明显偏低,这说明在T-3年,假设条件所描述的现象是客观存在的,即现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

2.回归结果及拟合优度检验

(1)T-1年回归模型的参数估计与拟合优度检验

根据本文模型设计的条件,建立现金流动负债比T-1年的回归模型如下:Z=+XJLDFZ+ε③,其中,Z为逻辑因变量(ST公司,Z=1;非 ST公司,Z=0),Ci(i=0,1)为回归参数,ε为回归残差。

由上表可以看出,回归变量参数在10%的水平下统计显著,且回归变量参数的符号为负,这一回归结果与假设条件相同。

另外,从回归结果可以看出,T-1年LR统计量与McR²较大,则说明T-1年模型的拟合较好,模型具有较强的解释力。

(2)T-2年回归模型的参数估计与拟合优度检验

现金流动负债比T-2年的回归模型如下:Z=C+XJLDFZ+ε,其中,Z为逻辑因变量(ST公司,Z=1;非 ST 公司,Z=0),Ci(i=0,2)为回归参数,ε为回归残差。

由上表可以看出,回归变量参数统计不显著,而回归变量参数的符号为负,这一回归结果虽然与假设条件相同,但不是我们所期望的。

另外,从回归结果可以看出,T-2年LR统计量与McR²都比较小,则说明T-2年模型的拟合不是很好,模型的解释力不是很强。

(3)T-3年回归模型的参数估计与拟合优度检验

现金流动负债比T-3年的回归模型如下:Z=C+XJLDFZ+ε,其中,Z为逻辑因变量(ST公司,Z=1;非 ST公司,Z=0),Ci(i=0,3)为回归参数,ε为回归残差。

T由上表可以看出,回归变量参数在10%的水平下统计显著,且回归变量参数的符号为负,这一回归结果与假设条件相同。

另外,从回归结果可以看出,T-3年LR统计量与McR²都较大,则说明T-3年模型的拟合较好,模型具有一定的解释力。

3.讨论

依据上述回归模型的参数估计与拟合优度检验的结果可以得出:T-1年和T-3年均在10%水平下统计显著,通过了Z检验,而且T-1年、T-3年模型的拟合都较好,其中T-1年模型的拟合效果最好。但T-2年模型没有通过Z检验,出现这种现象的原因可能是因为样本容量不足所造成的,因此本文认为假设成立,即现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

4.结论

通过上述 Logistic 回归分析及其讨论的结果,可以判断:接受假设条件。即现金流动负债比率越大,上市公司发生财务危机的可能性越小。因此判定,现金流动负债比与财务危机(ST)负相关。

通过对上市公司的案例分析,希望可以对非上市公司提供判断是否处于财务危机有相应的参考,同时对投资者从财务角度判定一个企业是否值得投资有一个选择的指标。

注释:

①本论文的相关数据资料均来源于中国巨潮资讯、中国上市公司资讯网、中国证监会等相关网站。

②本论文的所有输出结果均来自于Eviews3.1计量经济学分析软件。

③本论文为研究方便,特意将公式Z=+XJLDFZ+ε中用C表示,以下相同。

④服从标准正态分布,在Logit模型中,主要用于单个系数的显著性检验。

参考文献

[1]李秉成.企业财务困境研究――上市公司财务困境实证分析北京[M].北京:中国财政经济出版社,2004,7:P10-19,73,95-99.

[2]财政部注册会计师考试委员会办公室.财务成本管理[M].北京:中国财政经济出版社,2006.

[3]谢识予,朱弘鑫编著.高级计量经济学[M].复旦大学出版社,2005,5.

作者简介:

张振霞,女,经济学硕士,酒泉职业技术学院讲师。

刘亮,女,经济师,经济学硕士,中国证券业协会注册分析师,现供职于四川职业技术学院。

债务危机论文篇2

2008 年美国次贷危机引发了全球性金融危机,拥有 158 年历史的美国第四大投资银行雷曼公司宣布破产,之后又扩展到实体经济,2009 年 4 月 30 日有着 85年历史的美国第三汽车巨头克莱斯勒公司向美国法院申请破产保护,成为美国破产保护申请史上最大的制造商。破产引起了一系列问题:企业需拍卖资产抵偿债务;员工失业;债权人的债权只能得到部分偿还,不能收回的那部分被依法豁免,造成巨大损失。因此,有必要预防和控制企业破产,提高预警能力。装备制造业是事关国家经济安全、国防安全的战略性产业,近年来,国家了一系列关于装备制造业发展的指导性文件,如《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》、《战略性新兴产业发展“十二五”规划》等,这些文件都凸显了装备制造业的行业重要性。但是我国装备制造业“大而不强”,产能过剩,加之金融危机、欧债危机的影响,使得我国装备制造业的发展受挫。在我国装备制造业的发展中,除了需要更多的技术人员、研发人员的努力,同时也需要银行、投资人的资金支持,如何防止企业破产以保护债权人利益,受到银行等债权人的关注;如何防止企业破产损害投资人利益,受到投资人关注;如何防止企业破产损害员工利益,受到员工关注;如何防止装备制造业企业(尤其是大型装备制造业企业)破产,受到国家等各方的关注。因此,我们有必要对我国装备制造业进行财务预警研究,但是在以往的财务预警研究中,主要运用资产报酬率等以利润为核心的财务指标进行预警研究。但是,统计资料表明,在众多倒闭的企业中,有很多企业存在账面利润,有的是大额利润,却仍然因资不抵债面临破产。究其原因,权责发生制下的利润并不一定带来现实的偿债能力。而现金流指标能够真实地反映企业的偿债能力。

………..

1.2 国内外文献综述

William Beaver(1966)提出了财务预警的单变量模型。他首先界定了财务危机的概念,认为企业破产、债券违约、银行账户透支、无力支付优先股股利等均属于财务危机的表现。然后,以1954-1964年79家财务危机企业和同行业的79家财务健康企业作为研究对象,建立各财务指标的单变量模型。结果表明:分别以资产负债率、资产报酬率、现金流负债比建立的单变量模型预测准确率较高,其中现金流负债比的预测准确率最高,且随着破产临近,模型预测准确率越来越高①。Altman(1968)以1946-1965年破产的33家公司和同行业、相近资产规模的33家健康公司为研究对象,从22个备选变量中选出营运资本总资产占比、留存收益总资产占比、总资产息税前利润率、总资产营业收入率、股东权益与负债比五个变量作为判别变量,建立了用于破产预警的多元判别模型,即Z-Score模型。实证结论表明模型方程的函数值Z值越小,企业破产的可能性越大,因此Z值对企业破产具有预测作用①。Altman、Haldeman 和 Narayanan(1977)对已有的只适用于制造业的多元线性预警模型进行扩展,以 1969-1975 年的 53 家破产企业和 58 家非破产企业作为研究对象,提出了适用行业范围较广的 ZETA 评分模型,该模型引入了经营收益总资产占比、普通股权益总资产占比、流动比率等在内的七个变量。结果表明:ZETA 模型优于 Z 模型,它的预测准确度较高,在财务失败前五年的预测准确度就高达70%②。Aziz、Emanuel和Lawson(1988)进行财务预警研究并建立了现金流量预测模型。他们通过对破产企业和健康企业的数据对比,发现经营活动现金流量和现金支付的所得税在破产前五年内具有显着均值差异;比较Z分数模型、ZETA信用风险模型和现金流量预测模型三种模型的预测效果,发现现金流量预测模型的预测准确率最高③。Green J.P(1999)对英国 197 家上市公司的长达 23 年数据为样本,证明了披露的现金流量与利润质量存在显着相关性,现金流量披露能证明收益质量④。

………

第 2 章 财务预警的理论基础

2.1 财务危机

对于财务危机的界定,国内外看法不一,至今没有形成统一的观点。一些国外学者将财务危机看作是企业没有经济能力偿还到期债务或优先股股利,如Beaver(1966),Scott(1981)等,他们认为企业陷入财务危机是企业破产的前提,财务危机加大了破产的可能性,但并不一定导致企业破产;其他国外学者认为财务危机即企业的法定破产,如 Altman(1968), Ohlson(1971),Deakin(1972),Bartczark(1984)等。在我国,上市公司的数据便于收集,因此企业财务研究几乎都以上市公司数据为依据,财务危机相关研究也不例外。另外,我国至今尚未有一家上市公司破产,这是源于上市资格在我国仍是一种珍贵的壳资源,当一家上市公司面临破产时,其他公司可以将其接收,以借“壳”上市,原上市公司也就避免了破产清算。因此,以破产作为企业发生财务危机的标志不具有现实意义。我国绝大多数学者将财务危机的界定锁定为公司是否被“特别处理”(ST),如陈静(1999)、张玲(2000)、吴世农与卢贤义(2001)等。国内学者将 ST 作为发生财务危机的标志,基于以下几点:①财务失败是指企业进入破产清算程序,而发生财务危机是财务失败的充分非必要条件,从企业出现财务危机到最终破产是一个渐进的过程,因此我们可以在企业财务失败之前进行预警。2007 年 6 月施行的破产法规定,债务人不能清偿到期债务,资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力,应进入破产清算程序。为了减少甚至避免破产对所有者、债务人等利益相关者造成的损失,我国对未来可能发生破产的上市公司进行特别处理,即 ST。

………..

2.2 财务预警的基础理论

财务预警的基础理论包括宏观经济预警理论、企业危机管理理论、风险管理理论、权变理论、统计估计理论等,这些理论或者明确了财务预警的必要性、可能性,或者指明了财务预警的方向。宏观经济预警是在明确宏观经济所处周期

债务危机论文篇3

关键词：美债；欧债；危机

中图分类号：F11 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-000-01

一、债务危机产生的原因不同

1.美债危机产生原因

当前国际形势下，金融资本由发达国家向发展中国家扩张，由实体经济向虚拟经济领域延伸，由投资实业获取收益转向利用发展中国家的制度缺陷，运用各种金融工具获取暴利。同时国际债务模式呈现出新变化，原来世界最大债权国转身成为最大债务国，由公司债务危机向债务危机转变，从国家赤字转向“国家破产”。美债危机正是国际债务模式发生新变化的一种反映。近10年来，美国政府年平均借款规模超过4万亿美元，不断推升了美国的债务依存度。此次美债危机其实就是美国债务模式循环和发展的必然结果。美国之所以沿用这种债务模式，取决于美元国际循环路径。美元作为世界货币在全球范围内循环，主要依赖于两个渠道，一是通过贸易渠道来投放，经由金融渠道来收回；另一条渠道则相反。在此过程中，美国一方面消费了其他国家的商品与服务；另一方面又在境外留下大量的美元债券和其他形式的美国金融资产。通过这两个渠道，高收入只是通过虚拟资产的交易，而不是通过实物生产创造出来。利润空间巨大且获得方式相对简单，这样美元的国际循环就有了新的动力，然而正是这种动力为美国经济的发展埋下了隐患。

2.欧债危机产生原因

(1)自身原因

欧洲人口老龄化严重，劳动力不足，以及高福利制度，这些都抑制了欧元区竞争力的提升，并导致了长期“低增长、高失业”的状况。这是欧洲政府债务负担加剧的根本原因。其次，欧元区虽有统一的货币政策，却没有统一的财政政策。这种制度架构本身的不完善为危机的产生埋下了种子。当某些成员国遇到外部冲击时，它们难以根据自身的经济状况和特点，制定准确而高效的货币政策。比如，当希腊遇到债务问题时，对外不能通过货币贬值来增加出口，对内不能通过增发货币来削减政府债务。

(2)外部因素

金融危机以来，美国的债务问题已经相当严重，负债额度巨大。纵观全球经济形势，美国必须要“炮制”出一个比自身债务还要庞大的“同伴”。投资银行高盛在希腊危机中合法但是不道德的行为，使得希腊的经济恢复更为困难。尽管引发这次金融动荡是市场对欧洲债务负债率过高表示出的担忧，但三大评级机构煽风点火式的表现让这一危机愈演愈烈。在危机爆发之前，他们作为华尔街投行的吹鼓手，在华尔街投资银行帮助希腊隐匿债务、发行债券的时候，用最高的评级来吸引投资者大量认购，到华尔街投行的“陷阱”布局完毕，它就开始唱衰欧洲负债率过高的国家。美元却利用“避险属性”和阶段性强势，使资本大量回流美国本土，成了这场危机的赢家，包括美国国债等形式的美元资产大受追捧。美国国债受到超额认购，债务融资得以顺利进行。内外夹击之间，欧洲经济陷入了一场狂烈的债务风暴。

二、对待债务危机的态度及解决方式不同

美欧两方对“债务”有着不同的看法。欧洲人对待债务仍持传统观念。入不敷出情况下拥有债务在传统道德中是被否定的。而美国随着现代商业银行以“资本运作为主”模式的建立和发展，对债务的看法也发生了根本变化。保持收支平衡早已不是首要任务，而利用债务盈利的多少则成为判定商业银行运作成功与否的标杆。这种态度对美国的公共财政也产生了巨大的影响。由于美元在国际上的霸主地位，美国政府可以通过操控利息来对外输出债务，而不必过于保持财政收支平衡。比如在经济紧缩时用高利率吸引海外“热钱”，而在“量化宽松”时降低利率，大量印钞，以出售债务的方式来输出国内通胀。美国人已经习惯了“债多不扰，虱多不痒”的生活，他们认为对持有美债的国家来讲，如果出现损失与美国无关。可以说，20世纪债券市场的出现是债务道德观走下坡路的开端。在欧洲，尽管金融业受到“利用债务盈利”观念的影响，在金融危机中损失惨重，但公共财政仍没有脱离传统的框架。所以，当希腊等国发生债务危机时，欧盟出台的各项措施都是着眼于回归收支平衡。换句话说，欧洲认识到了过去所犯的错误，正采取积极行动来使经济重新回到健康的轨道。而美国却继续在走“量化宽松”的老路，后续经济发展可想而知。

三、前景分析

1.美债前景

截至2011年，美国国债总额已超过14万亿美元。从长期来看，未来医疗费用支出的不断上升与社会保障净收入下降这两个因素，将使得美国财政陷入更大的困境，其真正的偿债能力和偿债意愿越来越具有不确定性。更为关键的是，医疗健康支出事关社会福利，任何削减开支或者延迟支付都可能导致政治上的不稳定。经济学家保罗·克鲁格曼指出，预计到2019年美国累积财政赤字将达到9万亿美元。假设美国能够保持年均5%的经济增长率，则2020年时的GDP约为24万亿美元，届时，全年收入仅够用来偿还积欠的债务。由于美国不具备足够的偿债能力，惟一的政策选择就是继续加大货币和债券的发行规模，以支付巨额国债利息、偿还到期债务和维持经济社会生活的正常运作。所以说，美国可能难以回避债务风险持续上升的问题。

2.欧债前景

出于希望改变汇率不稳定状态，西欧国家在20世纪70年代末期就开始谋求建立欧洲货币体系且期望最终实现货币一体化。经过长久努力，欧盟区形成了统一的货币，欧元减少了成员国之间的汇率风险，促使欧元区国家通胀率下降。但同时也应该看到欧洲高福利国家社会福利开支的不断增加与财政扩张之间的矛盾。上述矛盾与冲突必然会使欧元区成员国付出巨大的经济发展代价和政治稳定成本。在现有的欧元体制下，要长远解决债务危机问题，唯一的方法就是痛下决心削减赤字，这对不久前经历了金融海啸的欧元区国家来说，确实是难以承受的冲击，所以说从短期来看，社会改革不免带来阵痛，但从长期来看，却有助于欧洲国家提升经济竞争力。金融海啸后，欧元区并没有实行“量化宽松”政策，这样使欧洲央行有巨大的空间来应对债务危机。所以说，欧元不仅短期不会崩溃，还有长期存在的政治经济基础与需求。但同时也应该看到各项救助方案的制定并不意味着欧债危机将得到完全解决，解决欧债问题仍然路途漫漫，但只要欧洲各国对待债务的态度正确，欧债危机的解决只是一个时间问题。

参考文献：

[1]Krugman,P. The Euro trap[N]. The New York Times, 2010-04-29.(3).

[2]张晓晶.欧债危机的成因、演进路径以及对中国的影响[J].开放导报,2010(04).

[3]鲁茉莉.论欧元与福利资本主义的非相容性[J].国际观察,2011(05).

[4]安国俊.欧债危机和美债危机的反思[J].中国金融,2011(18).

[5]陈元.美债与欧债:拖累全球经济的孪生兄弟[M].中国经济出版社,2011:15-20.

债务危机论文篇4

【论文关键词】欧债危机；宏观经济学；一体化理论；货币化理论

2009年11月希腊新总理上台后，发现上届政府隐瞒了真实的财政状况，惠誉、标准普尔和穆迪等信用评级机构随之下调了希腊政府的信用评级。2010年4月，标准普尔将希腊信用评级进一步下调至垃圾级别，从而拉开了欧债危机的序幕。此后，葡萄牙、西班牙、爱尔兰、意大利等国的信用评级也被相继下调。2011年9月，穆迪调低了法国两家银行的信用评级，欧债危机由欧元区边缘国家向核心国家蔓延，欧洲乃至全球经济都造成了严重影响，市场担忧情绪不断升级。

一、宏观经济角度

（一）欧洲国家经济的结构问题

众所周知，欧债危机始于希腊，接着在葡萄牙、西班牙等国也出现信用危机。这些国家自身结构存在问题和经济的失调直接导致了危机的爆发。总体来看，一方面，这些欧洲国家的产业结构不平衡，缺乏“生产性”，即国家的工业基础薄弱，实体经济空心化；另一方面人口结构不平衡，人口老龄化加剧，增加了财政负担。以希腊为例，希腊经济结构脆弱，以旅游业、农业和航运业为支柱产业，过于单一、集中，而制造业基础十分薄弱，电器、汽车和船舶等工业品严重依赖进口，经济对外依存度很高。2010年服务业占gdp比重达52.57%，而工业占gdp的比重仅为14.62%。同时，政府从国外借来的资金主要用于公共福利支出而不是用于发展经济，资金的边际产出很低。低效率的经济运行和增长动力的衰退，终究不能用国家债务来弥补，所以导致了危机的出现，即使是欧元区核心国家也不能幸免。

（二）三大评级公司的不公正评级

从欧债危机爆发到在整个欧元区蔓延的过程中，国际三大评级公司在其中扮演的角色不容忽视。标准普尔、穆迪、惠誉均下调希腊政府的信用评级是这次危机的导火线。接着，在欧元区诸国偿债高峰危机警示的非常时期，三大评级机构降低其信用等级；在国际社会和欧盟出台了相应救助方案后，受援国家制定改革计划时，三大机构又进一步降低了受援国债务的信用等级。联系之前美国次贷危机中三大评级机构的表现，不得不对其评级的公正性产生质疑。因此在欧洲市场上占有重要地位的评级机构的并不公正的评级，加剧了危机的恶化，对危机的升级有推波助澜之嫌。

（三）欧元区内部制度问题

欧元区是指欧洲联盟成员中使用欧盟的统一货币——欧元的国家区域。1999年1月1日，欧盟国家开始实行单一货币欧元和在实行欧元的国家实施统一货币政策。2002年7月，欧元成为欧元区唯一的合法货币。欧元区内部存在着诸多不平衡的问题。

首先，欧元区的成立本身就潜藏着分裂的隐患。欧元货币体系涉及多个欧洲国家的利益。这些国家的经济发展水平、政治结构等存在差异，仅靠欧洲中央银行调控货币政策，缺乏其他行政力量控制，必然会导致利益分配不公。当各国发生利益冲突时，欧元体系自然难以维系。欧债危机的爆发，让世界都看到了这一点。

其次，欧元区缺乏有效的制度或机制遏制国家间的“劫贫济富”的局面。欧元区各国没有独立的货币政策，没有利率自，也没有调控汇率的能力。而不同国家有不同的经济地位和不同的利益诉求，采取的统一的汇率相当于各成员国的平均汇率水平。对经济实力强的德国等国家而言，汇率被低估，从而有利于出口；但对经济实力弱的希腊等国家，出口则受到压制。这就会导致“富者愈富，穷者愈穷”的恶性循环，使欧元区内部存在着财富由穷国向富国转移的机制。但因欧元区没有形成一套对冲机制，最终导致欧元区经济不发达国家不堪重负，率先出现问题。

最后，欧元区制度僵硬，实行统一的货币政策和统一的汇率调整，这是欧元区面临的核心问题之一。统一的货币政策难以同时兼顾各国的需求，只能偏向经济发展成熟的德国等国，而使得边缘国家的经济逐步恶化，经济出现高通胀、低增长现象。例如2002年，欧洲中央银行多次降低利率，实施扩张货币政策，使得德国经济增长加速而导致爱尔兰等国原本很高的通货膨胀率进一步升高。

（四）历史原因：希腊从开始加入欧元区时就不满足要求

德国总理默克尔曾指出，“欧债危机并非一夜之间形成的，而是几十年错误积累的结果”。这就是说，欧债危机的爆发是历史原因的积淀所致。关于欧债危机的历史原因，主要包含两点：

其一，希腊等国加入欧元区时潜藏的危机。欧元区成立之初，欧洲各国在短期利益驱使下，通过各种手段修改财政数据，加入欧元货币体系，如希腊2001年希腊为加入欧元区时，使用“货币掉期交易”方式，使账面上的10亿欧元债务暂时消失，留下了10年偿还90亿欧元的债务，为危机埋下伏笔。为维护欧元区经济稳定，减小风险，欧盟《稳定与发展公约》规定：各成员国的财政赤字不得超过本国gdp总量的3%，债务规模不得超过本国gdp总量的60%。但2009年11月，新上任的希腊总理帕潘德里欧宣布，前希腊总理公布的2009年政府赤字占国内生产总值比重应由3.7%上调至12.5%，公共债务占国内生产总值比重上调为113%，均远远高于《稳定与增长公约》规定的比例。

其二，欧债危机是金融危机的后遗症。学术界有大量研究表明：欧债危机与金融危机存在着内在联系。在金融危机中，欧盟实施积极的财政政策，对金融机构实施救援，使得财政预算支出水平和赤字规模大幅上升。而但金融危机的阴霾还未散尽，扩张的财政政策导致的财政赤字已诱发了政府债务危机。reinhart和rogoff（2010）分析出全球金融危机到欧洲债务危机的传导机制：首先是私人债务的激增导致银行业出现危机，政府为尽快从危机中走出，采取扩张性的财政政策，造成债务危机。

（五）高福利增加了财政负担

随着欧洲一体化的深入，加上高福利是各政党竞争上台筹码，一些欧元区的边缘国家在社会福利方面逐渐向德国等核心国家看齐。这些国家并没有敦实的实体经济作为支撑，却要努力维持较高的社会福利水平，政府支出和债务不断加大。当借债的规模不断膨胀，而国家却无力偿还债务时，便产生了债务危机。

二、一体化理论角度

从马克思恩格斯的一体化思想出发，欧元区的成立本身就是一种一体化的异化。马克思恩格斯设想的一体化有三个条件：生产发展、制度协调和意识认同。在生产发展方面，最先爆发债务危机的希腊等国，工业基础薄弱，在金融危机刺激下支柱产业也严重萎缩，生产力水平很难适应欧元区的发展水平；在制度方面，欧元区结构特殊，有统一的货币政策和分散的财政政策，同时又缺乏统一的政治联盟作为保障，各个国家的利益争论不断，在没有政治联盟的情况下建立货币联盟，显得本末倒置；在意识认同方面，欧元区各成员国从本国利益考虑，分别设立不同的政策目标，并不存在意识的趋同。因此，欧元区一体化并不满足马克思恩格斯所设想的“生产—制度—意识”三大条件。异化的一体化使得欧债危机爆发后，迅速在欧元区扩散蔓延。

三、货币经济学角度

债务危机论文篇5

关键词：债务规模；可持续性；政府跨期预算约束

资助项目：辽宁省社会科学规划基金自选项目（L11DJL046）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（11YJC790196）

中图分类号：F81 文献标识码：A

原标题：我国债务规模可持续性的理论分析与实证检验

收录日期：2012年11月8日

一、引言

财政可持续性重点关注政府的偿债能力。偿债能力就是指在不发生违约的情况下，政府偿还债务的能力。如果政府无法偿还债务，则存在引发债务危机的债务风险问题。如果某国以自己的为担保向外借债，当其债务无法偿还时就会引发债务违约，并逐步升级为信用危机而迅速扩散蔓延。目前，整个欧元区正遭受债务危机的困扰，面临着有史以来最严峻的考验，而作为世界最大经济体的美国，债务危机也濒临引爆。国家债务问题也由此成为后危机时期影响世界经济复苏的主要困扰，引起了广泛关注。

Bulter（1985）首先提出了财政可持续的概念，他认为财政可持续性是指作为经济实体的国家财政的存续状态或能力。 Hamilton and Flavin（1986）利用美国战后的数据提出了检验公共借贷的实证分析框架，他们得出可持续性要求政府债务具有平稳性。Mendoza and Oviedo（2006）得出了在政府维持可接受范围内的开支和支付债务利息条件下的最大债务水平。

近年来，有很多文献研究了我国财政的可持续性问题，周茂荣、骆传朋（2006）从实证角度利用协整检验的方法对我国的财政收支进行了研究。研究结果显示，我国财政在1%的显著性水平是可持续的，同时也提出应该注意到当前我国累积债务高速增长的这种趋势；杨宇、沈坤荣（2010）采用1978～2009年的数据，运用协整检验方法，在考虑了财政体制改革对中国财政收入影响和铸币税的情况下评估中国的财政可持续性，研究表明仅仅依靠税收收入不足以保证可持续性，考虑非税收入后呈弱可持续性，进一步考虑了铸币税后呈强可持续性。顾宁（2011）通过对我国地方债务的特征和传导路径进行分析，指出债务风险不但会在地方层面积聚，还会沿着财政链条纵向传导至中央政府，沿着金融链条横向传导至金融体系，威胁整个国家的经济安全。进而提出有必要遵循调节总量——控制增量——削减存量的路径对地方政府债务风险进行有效防控。

二、债务可持续性是世界各国面临的普遍问题

在市场经济发展的过程中，由于存在经济周期，需要国家运用适当的宏观调控来调节和引导经济，特别是在经济萧条的时候，需要主动运用扩张性需求管理政策以刺激消费和投资，扩大社会经济总量，进而确保经济健康持续发展。但是长期使用扩张性政策会产生负面的累积效果，比如高通货膨胀、高赤字等，从而对经济社会运行产生不利的影响。早在1923年Keynes就指出公共债务占国内生产总值的比重过高可能会导致财政可持续性缺失，国家财政将面临财政可持续性问题。因此，在运用积极的财政政策时，应当尽量避免由此产生的累积效果，从而确保财政的可持续性。发展中国家债务经济起步的较晚，主要是借鉴发达国家的经验，通过发债的方式进行融资，由于缺乏国债管理方面的经验，发展中国家对债券市场的监管还不完善，近年来爆发的金融危机基本上都是关于发展中国家的债务危机，如20世纪八十年代的拉美债务危机，20世纪末的墨西哥金融危机和亚洲金融危机，俄罗斯金融危机也是如此。国际货币基金组织（IMF）在《全球金融稳定报告》中指出，债务危机导致一些国家的债务不断增加，从而使得国家债务风险不断提高。一个国家的债务风险过高，会导致国家的信用系统遭受严重损失，引起金融风险的恶性循环。英国、美国等发达经济体都面临着债务风险过高的评价。图1给出的2011年部分发达国家的债务水平均在60%以上，其中日本的债务率高达200%以上。（图1）

三、债务可持续性理论分析

对赤字率、债务负担率、债务依存度等一些指标的分析表明目前我国的债务风险水平较低，相当长的一段时间发生债务危机的可能性很小。但是这些指标只能提供一些参考作用，各个国家的具体情况不同，如欧元区在债务负担率不超过60%的约束下仍然爆发了欧洲债务危机，而日本的债务负担率高达200%却没有形成财政危机，因此有必要将债务负担率与基本盈余率联系起来考察政府偿付能力，通过债务可持续性检验以获得政府债务风险状况的可靠结论。债务可持续性是与政府偿付能力相联系的一个概念，如果在一定的预算盈余和公共债务路径下政府保持有足够的偿付能力，那么财政是可持续的。

1、非庞奇博弈条件。为了简化分析，我们假设利率为常数r，那么在连续的时间里，债务的累积方程可以表示如下：

B（t）=rB（t）-S（t） （1）

（1）式中，B（t）表示债务，S（t）表示不包括利息支出的基本盈余，当存在基本赤字时，S（t）用负数表示。解这个微分方程，可以得到时间t的债务水平：

B（t）=ert[B（0）-■er？子S（？子）d？子■] （2）

其中，B（0）表示在时间t=0时的债务水平。在方程（2）的两边同时乘以e-rt，可得：

e-rtB（t）+■er？子S（？子）d？子■=B（0） （3）

政府的偿债能力要求初始债务应该至多等于基本盈余的贴现值，即：

B（0）≤E■ertS（？子）d？子■ （4）

其中，E为期望。方程（4）是借贷的现值约束条件，当满足这个条件时财政政策是可持续的。因此，在保持偿债能力的前提下，为满足方程（3），且B（t）不为零，则必须有：

limt∞Ee-r？子B（t）=0 （5）

方程（5）通常被称为非庞奇博弈条件，我们可以理解为在未来的某个时点一个理性的政府必须还清所有债务。Hamilton and Flavin （1986）用该方程作为一系列单位根检验的起点以建立服从该方程的债务存量给定时间序列。

2、债务有界理论。Bohn（1998）提出如果基本盈余占GDP的比与债务占GDP的比成正相关关系，那么该财政政策是可持续的。因为此时如果公共债务增加，政府会采取相应的措施提高其基本盈余，这就意味着最初债务占GDP的比的上升已经获得补偿，最终债务占GDP的比仍然有界。Alfred Greiner，Uwe Ko¨llery，Willi Semmlerz（2007）在Bohn提出的理论的基础上又进行了扩展。假设基本盈余占GDP的比与债务占GDP的比有如下的关系：

■=？琢+？茁■ （6）

其中，α、β为常数，β称为反馈系数；T（t）、G（t）、Y（t）、B（t）分别为税收收入、政府支出、GDP和公共债务。由这个假设可以得到：

b（t）=■+e■ （7）

其中，r为利率，g为经济增长率，b（t）=■，C1=b（0）-■，且假设b（0）>0严格成立。则由（7）式可知，为使债务占GDP的比有界，需满足r-g-β

（1）β>0时，若r>g，则必须满足r-g

（2）β

3、政府跨期预算约束。现有的财政可持续性相关研究的起点是对政府跨期预算约束的检验，如果财政路径能够满足这一约束，那么财政是可持续的。

基于方程（6），公共债务的微分方程可写为：

B（t）=rB（t）+G（t）-T（t）=（r-β）B（t）-αY（t） （8）

由上述方程可解得：

e-rtB（r）=■Y（0）e（g-r）t+e-βtC2 （9）

其中，C2=B（0）-Y（0）■。政府跨期预算约束要求政府债务的贴现值收敛于0，即■e-rtB（t）=0。为使政府预算约束成立，也可分为以下两种情况：

（1）β>0时，则须满足r>g或α=0

（2）βg且C2=0

如果利率大于GDP增长率，则该经济是动态有效的，否则是动态无效的。由以上分析可知，只要经济是动态有效的，即r>g，β>0可以保证债务的现值收敛于0，但只是其充分条件。而在动态非有效的经济中，即r0也不能满足跨期预算约束，除非α=0。

四、我国债务可持续性实证分析

1、我国经济有效性检验。Zilcha（1991）提出经济动态有效的充要条件是：

E{Eln[1+r（t）]}≥E{ln[1+g（t）]}（10）

所以，判断经济是否动态有效等价于判断利率的均值与经济增长率均值的大小。基于我国利率还没有完全市场化，本文选用两种利率指标：一年期存款利率、一年期贷款利率分别与经济增长率进行比较，表1给出了1981～2011年我国一年期存、贷款利率与经济增长率的数据情况。可以看出两种利率的均值都小于经济增长率的均值，因此我国的经济为动态无效。（表1）

2、债务规模可持续性检验。通常把债务负担率对基本盈余的影响用财政反应函数来表示，它主要反映的是政府对债务余额所做出的财政收支上的调整，以更好地应对债务风险。在判断我国经济处于动态无效之后，根据前述方法，我们引入财政反应函数来分析我国债务的可持续性。由方程式（1）并结合我国的具体情况构建财政反应函数，进行最小二乘估计结果如下（样本区间1981～2011年）：

St=-0.019+0.06bt-1+0.16iflt-0.18eflt

t=（6.97）（2.4）（7.34）（-7.98）

R2=0.74 ■2=0.69

其中，ifl、efl是通过H-P滤波方法，分别对财政收入、财政支出进行趋势分解得到的波动部分占财政收入和财政支出的比，代表临时性财政收支冲击，s表示不包括债务付息支出的中央财政基本盈余，b表示债务负担率。由于b是非平稳序列，s、ivar和evar都是平稳序列，为了保证财政反应函数的OLS估计结果是有效的，采用ADF检验对残差进行单位根检验，检验结果为在5%水平下拒绝存在单位根过程，因变量和解释变量之间存在协整关系，所建立的回归方程是合理的。

由估计结果可知，财政反应函数的反馈系数为0.06。由于我国经济是动态无效的，正的反馈系数能够满足债务有界理论，但不能满足政府跨期预算约束条件，因此我国债务不一定是可持续的。但是陈建奇（2006）证明在动态无效的经济中，如果初始债务与GDP比率不超过可持续债务与GDP比率上限，不会破坏债务的可持续性，由此可见我国的债务仍然是可持续的。

另外，反馈系数为正，并且与现有文献对很多其他国家的估计结果相比偏高，说明我国基本盈余率随着债务负担率的增加而增加，中央政府充分考虑到债务负担率的变化而做出相应的调整，我国存在较强的财政调整能力。

主要参考文献：

[1]Buiter，Willem H.Guide to Public Sector Debts and Deficits[J].Economic policy，1985.1.

[2]Hamilton，James D.and Marjorie Flavin.On the Limitation of Government Borrowing：A Frame work for Empirical Testing[J].American Economic Review，1986.176.

[3]周茂荣，骆传朋.我国财政可持续性的实证研究——基于1952～2006年数据的时间序列分析[J].数量经济技术经济研究，2007.11.

债务危机论文篇6

关键词：var；金融危机理论；希腊债务危机

0导言

2008年金融海啸还未平息，各国的债务危机又席卷而来。我们不可否认，在过去几年里金融危机对国际经济状况的破坏，但我们也要正视后危机时代中更严重的经济波动。从2009年底，人们都在为世界经济状况回暖而增加信心时，迪拜债务危机进入了我们的视线，如同对正温的经济状况当头泼了一盆冷水，以奢华为主调的迪拜陷入危机之中，使得国际投资商们信心顿失，经济状况再次下滑，在迪拜淡出人们视线之后，希腊的债务危机又浮出水面，如果我们说迪拜的危机仅仅是一个区域性危机，那么希腊的危机则会对整个欧元区产生巨大的影响，继而破坏世界经济的良性发展。所以，后危机时代国际经济的发展也不是一帆风顺，那里充满了诸多波折，而在经济发展中其杠杆作用的金融发展，更是重中之重。2008年金融海啸就是由于各类金融衍生产品的滥发而引起，2010年希腊债务危机也是由于华尔街的操作而产生了隐患，所以，如何化解后危机时代存留的风波，如何重建国际货币体系，如何对银行业进行有效地监管，成了促进国际经济正常发展的重要路径。

1金融危机的演化及遗留问题

过去几十年里，经济学可谓发展迅猛，各种理论层出不穷，就从金融危机理论而言，从上世纪70年代开始至今已经出现了四论，各种理论所揭示的金融危机的发生也都具有局限性，然而，对2008年出现的金融危机却没有形成固定的一套理论，大家众说纷词，但从已经出现的理论中我们还是可以摸索出一些简单的规律。

彼得·伯恩斯坦在《与上帝抗争》一书中写道：“界定现在和过去的革命思想是对风险的掌握：这句话的深意是，未来不是上帝的一时兴趣，人类在自然界面前不是全然被动的。”所以，根据金融经济学的不断发展，总结，创新，金融业经历了一个黄金时期，在这个时期的特点是低利率、低波动性和高回报率，风险也被降低到一种可以忽略的地步。

这些特点之间有着密切的联系，在很大程度上，是由三个关系紧密的阶段所体现的：金融衍生工具的大幅增多；通过证券化来分解和分散信用风险；以及扎根于20世纪中期的数学、计算机与经济学在风险管理中的应用，这项技术在20世纪90年代蓬勃发展起来，以信托银行和摩根大通为代表的公司发展了风险估价模型（var），这个模型使得银行能够计算他们在风险真正到来之后的预期损失。在这期间，几乎所有的金融风险都可以用数学公式进行推导，用计算机来计算，其精确度可预计到小数点后五位，相应的，预期收益也可以预计到这个精度。这项技术的发明使大家都相信，即使利润被更加强大的资产负债表和更高的杠杆率进一步推高，风险也可以通过var的计算而被限制在一定水平之内。这给那些华尔街的大亨们以谋私利的空间。

假如越来越多的风险能够被精确计算，那么在银行账户中就可以更低的资本费用来惊醒更大额度的贷款，同样，银行所持有的可转换的债券数量也会增多。并且由于风险的精确衡量也迷惑监管当局，使其认为在低风险的银行交易和金融衍生产品交易中不会对大的宏观经济造成严重的影响，并且让一些公司可以通过资产证券化将不良资产转手交易，从而降低风险。同样，令监管者奉为圣经的新巴塞尔协议太过于依赖银行内部的交易模型以及资产负债表的构成，使得风险评估这种技术的产生对银行平衡资产负债表起了重要作用，从而逃过了新巴塞尔协议的监管。

虽然var使得风险不断下降，但其平稳的发展过程中也出现过严重的危机，例如网络泡沫。但是经济状况总是向好发展，波动常常可以快速平复。所以致使银行巨头越来越自大，直到2007年9月的金融危机。所以，笔者认为这次金融危机产生的根本原因是基于数学为基础的新兴计量经济学而带来的风险管理危机，其中对风险的评估太过精准，从而遗忘了在交易过程中的人心理的变化，或者称之为一种动物精神。经济学中有一条基本假定，即理性人假设，并且大部分的数量经济学家都是以这种假设为建模的前提，然而人在这个社会中的特殊存在，有时会具有非理性的表现，所以利用各种数量模型进行评估风险只能用于参考，而不能奉为圣经。所以，在基本假设都无法把握的前提下，利用全面的数学公式来分析一种非理性或者存在许多不稳定变量的方程式是很难得到正解的，并且即使结出了答案也可能将我们引入歧途。正由于此，使得大规模的廉价资本导致了风险的低估价。

伯南克曾说过，危机的原因绝大部分是由于按揭贷款产品的监管缺失，而非宽松

的货币政策。当时实行的政策是政府鼓励美国居民向房地美和房利美申请按揭贷款，这两家公司是美国按揭贷款业的巨头。但是这两家公司却将那些粗制滥造的承销贷款包装成证券出售。正是由于监管的缺失导致了由低利率衍生出的较高杠杆率。美国各大金融公司的债务随着整个经济的膨胀而膨胀。在经济疯狂的高峰期，中等大型银行可以借入相当于其股权37倍的股票，这代表着它们可能在资产损失2-3%的情况下，就面临破产风险。但借入资本能够使得投资者们伪造“alpha”值，或者得到高于市场回报率的回报。

另外“格林斯潘政策”同样减弱了市场对风险的敏感度，由于这个政策使得人们过于相信会在需要的时候通过降低利率和减少市场流动性来救市。然而，美国审核借款的主要凭借却是各类信用评级机构，这些信用评级机构也是企业，他们的盈利来源主要是靠发放贷款的公司，这其中就可能存在部分问题。另外由于金融衍生产品的复杂化，使得从借款人到最终投资者的链条又过长，审查手续极为不便，加大了监管的难度。

最后，信息不对称同样加大了对场外衍生金融市场的破坏程度。在场外市场，甚至连大型交易公司都没有准确的信息能够估计其他公司遭受损失会给整个市场带来的后果。与雷曼兄弟有关的合同损失看起来并不是太剧烈，但是没有人能够预见雷曼在2008年9月倒闭时所引起的全球性恐慌。其信息不对称还有可能造成场外交易的短期灾难，场外交易没有明确的大公司进行引导容易造成不规则的羊群效应，使得投资者过于冒进，并且由于风险管理模型过分依赖于短期数据而造成的分析结果过于狭隘，使得恐慌得以蔓延。由于现在的全球金融网络的复杂性使得偶然性的灾难性失败变得难以避免。比如说，信用衍生品市场的资产总额远远大于其实体市场。直到现在，才采取一些措施，比如这些合同必须通过中央结算所的审核，以确保交易是有担保的，以及在一方违约的情况下保证交易能够正常完成。

2后危机时代的希腊债务危机

这些在2008年金融海啸中遗留下来的问题一直被各种经济学家研究，但在其还未解决的时候，世界经济的第二次波动又随之而来，甚至有超越次贷危机的趋势，这中间有着必然的联系，正如蒂尔·古迪曼所说，资本并不像人们所认为的那样能够有效的分配。

早在希腊加入欧元区之前，其国债与gdp的比例已经居于世界前列，但其为了尽快加入欧元区，不得不请摩根大通为其进行包装，将国债以低利率卖于摩根，换得现金流以美化国内资产负债表，而摩根大通则将购得的希腊国债在德国买入保险，以保证其资产不贬值。金融海啸之后，摩根大通为保证自己盈利，大量抛售希腊债券，从而使得希腊债务比例瞬间失衡，从而引发希腊的债务危机。这个看似简单的链条却给我们带来了很大的震撼，为什么一个国家的债务可以背负这么多，为什么摩根大通远在美国却能操纵一个国家的变化。所以，在美国发生的金融危机瞬间波及全球，我们不得不感慨由于金融衍生产品的盛行以及电脑股票交易的普及等，银行间的依赖性逐渐增强。这些银行业巨头们为了在后危机时代让自己继续领跑国际市场，都充当着投机者的行为。

这只是其中一个方面，如今社会有另外一种声音，那就是在欧元区国家准备救希腊时，有人提出“我们为什么要为希腊的奢华买单。”希腊在出现债务危机前，其国债与gdp比例一直保持在一个很高的水平，这就意味着希腊一直在借账消费，所以我们也不难理解其发生债务危机的缘由了。根据沃尔芬森的资产价格下降理论来说：由于债务人的过度负债，在银行不愿提供贷款或减少贷款的情况下，被迫降价出售资产，就会造成资产价格的急剧下降。由此产生两方面的效应：一是资产负债率提高，二是使债务人拥有的财富减少，两者都削弱了债务人的负债承受力，增加了其债务负担。债务欠得越多资产降价变卖就越多，资产降价变卖越多，资产就越贬值，债务负担就越重。

然而，引发希腊债务危机不能仅仅归结于其国内的经济运行状况，同时，它也受到国际形式的影响。美国在金融危机过后，采取的修复资产负债表的方式不是通过贸易出口顺差的方式来完成的，因为这个过程太漫长，美国政府不愿意等这么长的时间，而且贸易出口带来顺差的方式是赚辛苦钱，习惯于过好日子的美国人和美国政府不愿意如此辛苦，因此美国通过资本回流的方式来完成资产负债表的修复，这种途径可以最快地完成对美国资产负债表的修复，同时将美国对外国的负债变为本国的资本。目前国际市场持有美国国债的国家很多，都认为美国国债是一种无风险的投资品。美国要想回笼国债，就必须促使国外的热钱向美国汇拢，汇拢的过程，其实就是美国减少对外的债务，并且获得资本，降低资产负债率的过程。所以，美国一直主张外币的升值，增加各国央行抛售美元的数额。这虽然会使美国对外的贸易逆差扩大，但他可以尽快修复资产负债表，以及提升国际地位。因为外汇无异于一个国家的命脉，是一

个国家制约另外国家的重要筹码，一旦缺少了这些，其在国际社会中的地位将急剧下降。这就使得美国以各种理由要求国际社会放开汇率管制，从而使得欧元区债务危机频发。

3一些简单的建议

不可否认，在后危机时代，有着危机时的部分遗留问题，也出现了许多新的危机，其重点聚焦于三个方面：银行，国家以及汇率。在后危机时代保持经济健康发展，就要保证这三个方面的健康稳定。

其一，关于银行。银行衍生产品的复杂性从整体上来讲是可以通过多样化组合来降低整体风险。但是这些产品从本质上来讲是同质的，杠杆贷款，美国住房抵押贷款等等。从整个系统来看，等同于每个人都把鸡蛋放在了类似的几个篮子中，虽然可以获得丰厚的回报率，但同时也会造成巨大的风险。所以处理风险的最好方法是如何让整个银行体系能够在银行抗拒破产时更为有弹性。其做法有两个方面。一是更加严格的监管。可以理解为更为严格的银行最低资本充足率以及更严格的业内监管，那就首先要做到规范新巴塞尔协议，将风险估算中可以运用手段处理的低效率资本进行规范重组，重新规范银行的资产负债表；要加强银行的风险管理机制，其主要方面是改进现有的var计算方法，纳入更多变量，以求风险估值更加准确，另外关于监管者要改变原有的观点，原有观点认为如果100家最大的银行各自是安全的，那么整个系统也就是安全的。但是这次的危机表明，尽管那些关系体系良好的公司，在经济低迷期能够谨慎行事，同样也会削弱整个系统的稳定性。再次，银行自身也必须找到一个风险管理的中间地带，这个中间地带介于直觉和盲目崇拜数字之间。很多数量金融方面的进展是确实有用的，但是如果一个公司不能了解它所用的模型的缺陷的话，陷入麻烦就在所难免。关于银行业的改革不会是一帆风顺，或许会出现许多新的理论，但是至少新的理论能令绝大多数银行安全度过后危机时代的风波。最后要求各国政府要回收信用评级机构，信用评级机构可以算是一种公共服务机构，应该由国家控制而不应该下放到私有企业进行操作，这样会造成很多的现象发生。二是实行银行的分业小型化经营。把银行进行小型化拆分，当其发生违约的时候不会连累其他公司。格拉斯-斯蒂格尔法案的业务分离规定强制商业银行丢弃其投资银行部门，但是，如果对投资银行的紧急救助是非做不可的话，这一规定是毫无意义的。所以只能将银行进行小型化，其代表为英国。

其二，关于国家。对于欧元区这次大面积的债务危机，特别是希腊危机，其应对方法应该从其自身开始，其国内要进行紧缩的财政政策，减少开支，另外需要国际社会继续对其进行援助，特别是欧元区国家，应在里斯本条约之上更加团结，针对希腊，可以对其进行一些带有惩罚措施的贷款。第三，要推动欧元区国家正视国际货币基金组织，特别是希腊，要利用国际货币基金组织来提高本国的信用评级，从而获得更过的国际援助。最后，要约束国家公债信用违约交换（cdss）的市场。这种金融商品让投资人能对一个国家违背其还债责任做规避，而且可以让其他人对这违约发生的可能性作投机。

其三，关于汇率。汇率是一个国家的根本，美国推崇自由汇率制度，自由汇率制度在经济繁荣时期可以很有效的促进国家经济的发展，但在特殊时期要有特殊的安排，针对外汇储备较多的国家就应该由政府进行干预，一方面防止国内热钱流出，不利于经济重建；另一方面，控制国家外汇存量，以提高国家在国际的竞争力。但在政府干预下汇率制度也会造成不良的影响，例如影响进出口贸易等，这就要求国家在调整制度的同时要关注于国内的经济结构，假如国内需求充足则可以采取管制的汇率制的，反之则要实行自由汇率制度，并在其他方面扩大外汇储备。

参考文献：

[1] 乔治·阿克罗夫,罗伯特·希勒.动物精神[m].中信出版社, 2009.

[2] 陈志武.金融的逻辑[m].国际文化出版公司, 2009.

[3] 约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[m].北京出版社, 2008.

[4] 米什金.货币金融学[m].中国人民大学出版社, 2006(第7版).

债务危机论文篇7

一、冰岛国家濒临破产的案例

2008年10月6日，冰岛总理哈尔德通过电视讲话，对全体国民发出警报，称在最糟的情况下，冰岛的国民经济将和银行一同卷进漩涡，结果会是国家的破产。这个现今人口仅32万的小国在过去仅靠渔业支撑，但是在20世纪90年代，全世界进入一个连续10余年高速增长的黄金年代。冰岛的银行体系得以疯狂的速度扩张，在全球许多国家成立分支机构，吸纳海外存款，同时发放了大量的贷款，银行业因此成为冰岛经济的最强支柱产业。在银行资产大量累积时，冰岛人均GDP占到世界第四。2007年冰岛通胀率4%，失业率仅1%，公共设施、社会福利完善，被联合国人类发展指数评为最好和最适合人居的国家之一。

这前些年经济繁荣、信贷充裕时，冰岛投资者大肆高息举债，并通过像Icesave这样的机构吸纳了大量外国储户的存款。到2007年底时，冰岛银行业的负债规模已经达到了整个国家GDP的10倍。冰岛人的平均负债额达到了可支配收入的2.13倍，比美国人均负债1.4倍还高。这实际上已经形成了严重的经济泡沫。据估计，冰岛三大银行的外币债务总额一度达到500亿欧元，相当于全国人均负担16万欧元。到2008年9月底，冰岛银行业的总负债达到了3503亿克朗，加上美国吸纳的至少65亿英镑存款，已远远超过了当时只有34亿美元的外汇储备。冰岛的整体经济实际上已资不抵债。

因此，冰岛本国的货币克朗已经被视为发达国家货币中风险最高的币种，一些交易平台上已经没有克郎的身影。冰岛克朗自2008年初以来对美元贬值达45%。被迫关闭股市两天，之后开市的当天（2008年10月14日）股市大跌77%。10月8日，冰岛央行宣布，因为没有获得足够的市场支持，被迫放弃钉住冰岛克郎汇率，改为实施联系汇率，将冰岛克朗和欧元挂钩。冰岛先后对上述最大的三家银行收归国有，并向俄罗斯请求40亿欧元（约合54亿美元）的贷款，另外还向国际货币基金组织申请贷款救助。

二、“国家破产”的实质

就一个企业法人而言，所谓破产，是指当债务人的全部资产不足以清偿到期债务时，债权人通过一定程序将债务人的全部资产供其平均受偿，从而使债务人免除不能清偿的其他债务，并由法院宣告破产解散。

但就一个拥有国家的经济体而言，从理论上是不可能破产的。国家有别于企业法人的最显著特点是“国家的神圣不可侵犯”。在结束了帝国殖民时代之后，这一原则日益成为国际共识，成为大小贫富悬殊国家之间交往的原则。笔者认为，“国家破产”风险实质上是国家经济的部分让渡或丧失，而不是国家主体破产倒闭，由他国接管，进而改朝换代。

早在1962年12月，联大第17届会议通过的《关于自然资源永久的宣言》，就正式确立了国家对自然资源的永久原则。1974年联大通过的《各国经济权利义务》等文件，进一步明确了国家经济的内容。依此规定，国家经济原则指国家在经济上享有独立自主的权利，每个国家对其全部财富、自然资源和经济活动享有充分的永久，包括拥有权、使用权和处置权在内，并自由行使此项权利。

随着经济全球化的发展，国与国之间通过签订多边条约、双边条约、对各自的核心经济相互渗透，相互影响，从而使各国核心经济的范围不断缩小。到90年代，真正算得上核心经济的就只有管理外资准入的权力、给予外资国民待遇的权力、制定货币政策的权力、确定基本经济制度的权力了。这也说明经济是可以分割，也可以让渡，即使是核心经济。因此，“国家破产”的实质是国家部分核心经济的丧失或让渡。

“国家破产”方案最早是由国际货币基金组织第一副总裁、经济学家安妮・克鲁格提出的，认为面临严重金融危机的国家可以和个人、公司一样宣布破产，并得到相应法律保护，国际金融系统应该为此建立正式的破产程序，通过和银行、债权人谈判，这些国家可停止偿还债务。因而“国家破产”的目的不是为了剥夺某个国家的，而是建立一种“破产保护”的国际金融机制，让那些负债累累的国家得以申请“破产保护”，并使债务国能够尽快走出危机。为保证债务国切实解决债务偿还的实质性问题，而不仅仅利用此机制拖延时间，设定的保护期仅为几个月，要延期须得到国际货币基金组织的同意和认可。由此看来，该方案使得国际货币基金组织取得了“守门人”的资格，由其决定游戏规则，并许可保护期的长短，而债权人的利益很难得到完全保证。

因此，“国家破产”方案提出后，华尔街等国际金融市场大加反对，害怕投资到发展中国家的资金由于“国家破产”而白白损失掉。一些发展中国家也十分担心会在IMF标准下被迫进入破产程序，在金融危机中自身的主动权将受到很大约束，进而丧失。

由此可见，“国家破产”只停留在理论探讨层面，因涉及到债权人、债务人、国际金融机构等多方利益主体，需要进行多方的沟通并达成共识，诸多问题需要进一步细化和研究，从酝酿、沟通、达到共识，至形成文件，最后进入实施，可能并非想象的那样容易，也绝非短时间内可以一蹴而就。但“国家破产”概念的提出本身就有一定的警示意义，对外经济交往中若控制不当，国家经济丧失或被迫让渡，并非不可能变为现实。

三、“国家破产”危机的根源

“国家破产”危机实际上就是国际债务危机。当一个国家严重资不抵债时，其相当于一个法人企业，面临着破产重组。笔者认为。其根源主要在于：

1.“双缺口理论”成为一些国家特别是发展中国家大量无度借用外资的理论依据

在“储蓄缺口”理论和“外汇缺口”理论的基础上，1966年钱纳里和斯特劳特提出了“双缺口”模型，比较系统地阐述了利用外资理论。他们依据凯恩斯（Keynes）的国民收入均衡分析和哈罗德-多马的经济增长模型，认为发展中国家要实现均衡的经济增长，必须积累足够的资本，使资本形成率达到经济增长目标所要求的水平。而储蓄约束和外汇约束的存在使发展中国家的国内生产要素得不到充分而有效的利用，从而制约了经济增长的速度，而且在经济发展的一定时期，这两项约束在数量上大体相等。用公式可以表示 为：I-S=M-X，式中左端I-S是投资与储蓄之差，称为“储蓄缺口”，右端M-X是进口与出口之差，称为“外汇缺口”。从均衡的观点看，左、右两式必须相等，表示当国内出现储蓄缺口即投资大于储蓄时，必须用外汇缺口即进口大于出口来平衡。这一理论成为发展中国家大力利用外资的理论依据，影响深远。大多数发展中国家偏好实行利用外资发展战略，使对外债务急剧膨胀，从而形成债务危机，在外汇储备不足时很容易形成“国家破产”的局面。

2.发展中国家普遍存在“原罪”和“货币错配”

埃奇格林和豪斯曼恩在1999年的论文中提出了“原罪假说”。指出“原罪指的是这样一种情况：即一国不能以本币在国外发行债务，而且，在国内以本币筹借长期资金也非常困难。在这种情况下，金融的脆弱性不可避免，因为国内的投资项目的资金来源以美元计值，其所产生的却是本币收入，由此会导致货币错配，同时，用短期外债来为长期项目融资，还会产生严重的期限错配问题。”他们在2003年的论文中指出，原罪的一个后果是，受其困扰的国家倾向于积累更多的国际储备，以防止潜在的金融体系不稳定。而过度持有外汇储备或限制对外借贷而引起的福利损失，可能就是原罪的成本。而要解决原罪问题，要么限制对外借贷，要么提高外汇储备数量，要么两种办法同时采用。因此，对于存在“原罪”和“货币错配”的国家，其本身在国际经济交往中就处于劣势，若在短期内大量借入国际短期资本，尽管能够带来一时的经济增长，一旦外资借、用、还这几个环节中出现问题，就会形成国际债务危机。

3.债务危机发生国外债管理政策失误。

形成资不抵债、濒临破产的国家，一般纵容企业或银行对外大量举借外债，或大量利用外商直接投资，或允许外资大量投资于本国的资本市场，缺少规模的控制和外汇用途的约束，当大量借入的外资用于非创汇项目时，偿还期的来临就是债务危机爆发的时刻。正是由于外汇短缺，大量举债的国家本身的外汇储备是有限的，而当出现债务危机时，本国的外汇资产是远远不足以偿还外债，此时危机国的信用等级会被国际评级机构调低，更恶化了对外筹资的环境。最后不得不向债权国申请展期并接受其苛刻的条件，或向国际金融组织及其他国家申请贷款救助。而这与债权国对资本流动特别是短期投机资本对外投资基本没有管理有关，造成国际资本投机性泛滥，很少投资到实体经济中去，而是过多地涌向金融市场获取投机暴利。

4.贫富差距日益扩大，形成了发展中国家引资饥渴症

据世界银行的统计，目前 “七国集团”，即美国、加拿大、德国、英国、法国、意大利和日本，总共占世界人口的11%，但是GDP占世界的65%。而世界其余地区，人口占世界的89%，而GDP仅为35%。 差距最大的地区是亚洲和太平洋地区。该地区的人口占世界人口的52%，但是GDP仅占8%。撒哈拉以南的非洲地区占世界人口的11%，GDP也只占1%。拉丁美洲和加勒比地区的人口占世界的9%，而GDP占5%。而促进各国经济发展的主要因素是外国的直接投资，但是外国直接投资主要集中在发达国家之间。在2000年,世界净投资达到了1.5万亿美元，这笔投资中的82%分配给了发达国家，其余18%到了发展中国家。非洲是一个最需要投资的地区，但是只分配到了1%的外国直接投资。这造成南北贫富差距继续扩大，大部分资金仍在发达地区间流动。而欠发达地区则通过各种优惠政策争夺有限的外汇资源，而这些外资大多是国际投资性资本，以利润最大化为目的，一旦这些外资觉得投资东道国无利可图或存在风险时，会大量集中抽逃，从而对东道国经济带来极大的振荡和冲击，危及国家的经济。

5.国际金融组织在解决国际债务危机和金融稳定方面尚无得力措施

债务危机论文篇8

关键词:希腊债务危机、债务、解决路径

自金融危机之后,一系列债务危机接二连三的爆发。2009年年底希腊政府宣布当年财政赤字占GDP的比例将超过12%,随即全球三大信用评级机构均下调了希腊评级。

债务是指一国以自己的为担保向外(不管是向国际货币基金组织还是向世界银行,还是向其他国家)借来的债务。如果债务比重大幅度增加,可能面临无法偿还未来的风险,这就是债务危机。现在很多西方发达国家为了发展经济借入大量外债,当经济出现波动时,一些国家可能面临无法按时偿还未来债务的风险。

一、希腊债务危机的根源剖析

1.货币掉期交易为债务危机埋下伏笔

根据《马斯特里赫特条约》规定,欧洲经济货币同盟成员国必须符合两个关键标准:1)预算赤字不能超过国内生产总值的3%;2)负债率低于国内生产总值的60%。然而2001年刚刚加入欧盟区的希腊距这两项标准相差甚远。为了顺利加入欧元区,希腊求助于美国投资银行高盛。高盛为希腊设计出一套“货币掉期交易”方式,以虚构的汇率实际借给希腊10亿欧元,从而为希腊政府掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务,使希腊在账面上符合了欧元区成员国的标准。

这构成了此次希腊债务危机的直接原因,为希腊在2010年的违约风险埋下了伏笔。随着这笔债务到期,而希腊政府财政上又面临超比例的赤字,此时就进一步增大了希腊政府偿还公共债务的压力,增大了希腊政府的违约风险,造成其无法及时偿还的困境。而且不够资格的国家勉强加入了欧元区,从欧元区统一的货币政策中获得了大量的经济利益,但却没有履行自己所应尽的义务,结果不仅给欧元区带来了灾难性的后果,而且给本国的财政带来了巨大的压力。

2. 希腊脆弱的经济结构在金融危机的冲击下必然会发生债务危机

如果2008年美国的次贷危机没有发生,或许这笔货币掉期交易永远不会被人们知晓。随着金融危机向全球蔓延,希腊本国的经济受到了严重冲击,财政赤字占GDP的比例从3%上升到12%。金融危机来袭后,作为其支柱产业的旅游业更是受到了重创。旅游业收入占希腊全国GDP的15%,加之公共部门支出占GDP的40%,因此造成希腊政府财政收入锐减,这才造成其财政赤字一路飙升的原因。

这主要归结于希腊国内的经济状况存在着结构性弊端:过度依赖旅游业、没有较高的经济实力却实施高福利制度、市场竞争力疲软、加之腐败问题等等,让希腊财政入不敷出,唯有靠对外举债才能维持运转。债务的不断增加,经济的持续疲软无力,让希腊不堪重负,当债务增加到一定临界点,必然会出现债务危机。特别是美国的次债危机传导到希腊之后,更是让希腊经济雪上加霜,让希腊的债务临界点提前到来。财政收入的减少造成了希腊无法按时偿还2010年即将到期的530亿欧元外债,这是造成希腊债务危机的根本原因。

二、希腊可行的道路

解决希腊债务危机的途径有两方面:短期中国外举债、国内实施紧缩政策,长期中进行经济结构调整、大力发展经济。在短期中,在欧元区的框架下,主体思路是以债还债。在成本和风险可控的情况下可以发国债,先在欧洲市场举债,如果筹集不到足够的资金再到北美市场或者亚洲市场发债。如果成本和风险过高或者发国债仍旧不能满足偿还债务的资金量,那么可以求助于欧元区及其各个国家和世界货币基金组织(IMF),以低于市场的优惠利率向它们借款。对于希腊来说,无论是欧洲货币经济同盟(欧元区)、还是国际货币基金组织,均不会任由希腊破产,短期的拯救是必然,只是方式可能不尽相同。国家和公司不一样,债权不会超越。如果希腊选择退出欧元区,那么情况将大不一样了,可以通过货币贬值、与债权人谈判等方式来缓解债务危机,不过这种情况的可能性是微乎其微的。在国内方面,由于希腊是欧元区的成员之一,要实行统一的货币政策,因此只能调整本国的财政政策;外债当头,势必要实行紧缩的财政政策,缩减政府开支,加大税收力度。在长期中,希腊在未来三年中还有将近3000亿欧元的公共债务要偿还,要想顺利按时还债,关键还要看其国内改革的力度、经济结构的调整状况和国内经济发展的状况。

1.希腊在欧元区体系内解决债务危机的途径

在欧元区统一的货币政策体系下,既无法让货币贬值,也不能调低利率或多印钞票以刺激借贷,只能依靠向外借钱来筹集资金、以债还债。在欧元区框架内,举债分为两种方式:一种是市场行为,利率由市场来决定,即希腊政府在各个货币市场和资本市场上公开发行国债,借入大量不同期限的资金以偿还到期债务;另一种是以协定利率和附加条件的方式向欧洲货币经济同盟(欧元区)和IMF借款来偿还到期债务。两种方式对于解决债务危机问题都很有效,但是适用于具体情况时利弊不同。

(1)在各市场上发国债会增大希腊未来的违约风险

2009年年底,希腊债务高达2800亿欧元。紧迫的是,希腊政府要在5月中旬前筹到110亿欧元,2010年要筹到530亿欧元才能顺利摆脱债务危机。

如果可以通过在各个市场上发外债来度过债务危机,那么这条路无疑是一个不错的选择。因此债务国家需要考虑的是:发国债的成本和风险是否能够承受,即评估能否通过合理的市场利率借到所需的资金。当债务额度和比例处于一个较低的水平时,意味着信用风险和还债能力还处于正常可控水平,通常可以以合理的市场利率借到足够的资金来弥补债务。但是,当债务额和比例超过了一定的限度时,还想在市场上借到足够的资金,这时的利率将会出奇的高,信用风险将会急剧增大,还债能力会显著下降。此时还想在货币市场和资本市场上筹资,就变得相当困难了,而且越往前走会越困难,因为以高利率借来的钱以后还是要还的,这进一步增大了未来的违约风险,正所谓资本向来是“救急不救穷”的。对于希腊来说,其预算赤字远远超过国内生产总值的3%、高达12%,而且根据测算在未来的几年里将会更高,这种债务比例还想通过市场方式解决债务危机,简直是太自不量力了,其结果是进一步增大了未来的违约风险。

(2)向欧元区和IMF借款是一个更好的选择

无论是求助于欧元区还是求助于IMF,都可以获得低于市场利率的信用贷款。当希腊已经无法依靠自身的力量和市场行为准时还债,或者希腊的债务危机给欧盟经济的发展产生了严重不利的影响,此时求助于欧元区和IMF似乎变成了解决债务危机的唯一选择。

关于求助于欧元区。首先欧元区各国可能自身都难保,很难拿出大笔资金来救助希腊;其次欧元区各国政府就救助计划和救助策略上存在着一定的矛盾;再次欧元区各国人民认为没有理由为希腊付出代价。因此只有当希腊债务危机伤害了其他国家的利益、甚至整个欧元区的利益时,大家才会愿意出资帮助希腊度过难关。此时,帮助别人就是帮助自己。因此才有了7500亿的欧元救助计划,不是为了救希腊,而是为了救欧元。但是欧元区的资金也是各个国家出资共同构成的,这实际上已经给各个国家带来了财政的压力。如果大部分国家都出现财政危机的话,那么后果将是欧元的瓦解。所以如果救助希腊对于欧元区各国来说没有任何压力的话,那么这是解决希腊债务危机最好的方式,而且这是欧元区内部利用危机优化监管权限和机制、并进一步加快欧元区一体化建设的决好机会。如果救助希腊对于欧元区各国来说有较大的压力,那么希腊可以同时求助于IMF。否则会给欧元带来更大的压力,很可能会进一步加快欧元的瓦解。

求助于国际货币基金组织,这是全球最大的资本救援机构,它拥有雄厚的资金和优惠的利率。当欧元区各国的能力无法负担时,这是唯一的最好的选择。不过IMF会提出相当多的条件包括对希腊的经济政策的监管等一系列的要求。如果早一点向欧元区和IMF借款,市场情形会比走到绝路上再向外求助要好得多。

2.退出欧元区独自解决债务危机对于希腊和欧元区是弊大于利的

从图一中可以看出,欧元区内大部分国家债务比例都超过了60%的红线标准,从图二中可以看出几乎所有国家赤字占比都超过了3%的红线标准,如果希腊退出了欧元区,那么接下来还会有其他国家发生债务危机的。所以无论是希腊还是欧元区的各个国家,都极其不愿意看到这一结果的发生。如果希腊真的借不到足够的资金,而又无法做到欧元区所要求的货币政策,那么退出欧元区便成为无可奈何之举,可以算是一个下下策了。如果希腊退出欧元区,那基本上离欧元崩溃已经不远了。

对于希腊来说,退出欧元区以后的投资环境、信用等级等经济发展的各方面都会受到不利的影响。如果希腊现在就退出欧元区,将导致希腊违约和债务重组,因为希腊将被迫用不断贬值的本国货币来偿还以强势欧元计价的债务。那么希腊的债券将无法避免地大幅下挫,并大大推高收益率。在本国货币贬值及不与债权人协调而导致债券自然违约的情况下,债券持有人将遭遇巨额损失。希腊债务违约可能造成的损失将取决于其货币的贬值幅度、债券合约的条款及全球市场的整体状况。在希腊退出欧元区的情况下,债权人可以进行自愿债务重组。这一点IMF有详细的两种方案CAC和SDRM。

3.希腊国内相配合的财政政策

希腊的债务余额从2009年的占GDP 124.9%到2011年将上升到占GDP 135%的水平。2009年年底,希腊债务总额为2800亿欧元。为了控制财政赤字占GDP比例的不断上升,能够及时还债,希腊一方面应该严格控制财政赤字,另一方面应该大力发展经济提高GDP。

(1)精简政府开支以控制财政赤字

为了能够解决债务危机、准时还债,希腊政府只能过起节衣缩食的日子。减少政府开支的方式有很多种,最明显的是减少政府采购和政府投资,降低公务员工资,其次还包括延长工作年限、减少退休金的发放等。但是这些措施会引起国内民众的不满和各种各样的全国性罢工,会阻碍希腊政府的经济计划,甚至会使经济陷于瘫痪状态。因此,稳定压倒一切,在稳定的基础上控制财政赤字才是最可取的办法。

(2)增加税收

增加税收是增加财政收入中很重要的一方面,既可以提高税率也可以修改税制、增加税种。然而,这需要经议会投票通过才能生效,因此需要的时间较长、成本较高、效率较低。与此同时,金融危机后受到重创的希腊经济迫切需要恢复,此时增加税收不利于经济的发展。因此,为了增加财政收入而增加税收与发展经济从而增加财政收入似乎成了一对矛盾体,这是短期效应与长期效应的矛盾之处。因此增加税收这一做法实属下策。

(3)货币政策方面

希腊加入欧元区,这给它带来了大量的资本流入和廉价的贷款,从而给希腊造成了一定的通货膨胀。当三大评级公司下调希腊评级时,部分的赛跑行为――银行挤兑、抛售货币和撤回跨境银行间信用便开始发生,这不仅给希腊国内造成了一定程度的通过紧缩压力,而且也给其经济恢复造成了不利的影响,使得借贷和投资变得更加困难。由于受制于欧元区的规定,希腊无法通过本币贬值或降息等货币政策手段来刺激本国经济,也不能在必要时通过通货膨胀的方式度过债务危机。

(4)国内政策的总结

国内方面实行紧缩型财政政策,毫无疑问会遇到较大的阻力,会遭到社会各界的反对和大量的罢工。金融危机后,尽管复苏基调向好,但是依然需要依赖经济刺激政策来维系经济增长和稳定就业。因此这些刺激扩张政策,导致了财政赤字的过度膨胀,致使债务负担大幅增加,形成了一个恶性循环。希腊政府至此陷入两难的局面:如果持续扩大财政支出,债务问题则将更加严重,不可避免的影响了经济体的信用和融资;相反,减少相关支出,刚刚确立的经济增长趋势很可能无以为继。如此一来,在“保增长”、“保就业”与“削赤字”、“按时还债”之间取得平衡,显得困难重重。

无论是否在欧元区,无论找谁融资,通过发行新债务来解决旧债务,效果只能是减缓危机而不能消除危机。希腊得到新贷款的主要用途就是偿还旧贷款,虽然燃眉之急的债务危机暂时解决了,但是债务并没有减轻,而且,IMF给希腊的救助贷款利息为5%,这会使希腊的利息负担进一步加重。因此,希腊国内的紧缩型财政政策在短期内可以作为配合国外借债使用的辅助手段,要想在未来几年中不发生债务违约,从长期来看还是以国内的经济发展为第一要务。

三、解决债务危机长期要以发展国内经济为中心

多年来,不少西方发达国家一直以借外债来发展本国经济,希腊也不例外。在希腊的经济结构中:第一产业总产出占GDP的3.4%,对解决劳动力就业的贡献率为12.4%,由于自然资源和可耕种土地的短缺,希腊在农产品上无法自给自足。第二产业工业部门总产出占GDP的20.8%,对解决劳动力就业的贡献率为22.4%,由于希腊是一个多山的国家,因此海边的雅典作为他的工业中心,既有其连接性又有交通的便利性,主要包括:采矿、石油、食品和烟草的加工、冶金工业、纺织品和化学制品。其第三产业,和欧洲的其它国家一样,是服务业,占GDP的75.8%,对解决劳动力就业的贡献率为65.1%,比如:零售业摊贩、旅馆业、酒店业、公共管理和电信业等,其中旅游业收入占到了希腊全国GDP的15%。

金融危机中,希腊原本过度依赖的旅游业受到重创,金融危机过后,旅游业仍旧没有迅速恢复起来。在这种内忧外患的情况下,一方面,要重建旅游业的产业竞争力,大力推广希腊在旅游业、酒店业、餐饮业的优势特征;另一方面,要启动产业结构的改革,提高中低收入者的收入水平,加大教育医疗等的投入,使国内经济持续复苏、财政收支保持平衡,这样经济结构性调整才能顺利进行,长期中才能彻底解决债务危机的问题。

参考文献:

[1]钟伟、覃东海:“国际债重组:博弈视角的分析”,江苏经济科学,2005年第3期

[2] 臧海蓉:“从冰岛金融危机谈国家破产”,经济学研究,2009.10

[3] 贺力平:“债重组机制国际讨论的新进展”,世界经济,2004年第3期,69-72

[4] 明金维:“希腊危机 更大挑战在后面”,经济参考报,2010年04月14日

[5] PAUL KRUGMAN:“Learning From Greece”,New York Times, April 8, 2010