开放式基金论文范文

开放式基金论文篇1

国内学者近年来对基金业绩是否可持续也进行了大量研究。其中，支持基金业绩可持续的研究主要有：吴启芳、汪寿阳和黎建强（2003）选取1999年1月至2003年6月间40只封闭式基金作为样本，对其持续性进行了研究，发现基金收益在中长期内具有一定的持续性。刘翔（2008）采用Jegadeesh和Titman构造赢者组合和输者组合策略，发现基金业绩在一年内存在持续性但会随时间递减。认为基金不可持续的研究主要有：刘红忠等（2001）则发现基金并未表现出明显的证券择时特征，季（月）度原始收益和风险调整的收益也未表现出持续性。肖喜奎、杨义群（2005）采用绩效二分法和横截面回归法对我国2003年之前上市的55只开放式基金的业绩持续性进行检验，研究发现我国开放式基金从总体上看业绩持续性不强，业绩持续性只是在短期内出现。李凯风（2010）应用spearman相关方法，对我国2003年12月31日前成立的开放型基金进行研究，结果表明无论在短期还是长期，我国开放式基金业绩尚无显著的持续性。

二、研究设计

（一）样本选取和数据来源本文样本选取2004年7月前已发行的开放式股票型基金，共58个有效样本。本文所使用的数据区间有如下两个：（1）以2004年7月至2006年6月为样本期，2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期；（2）以2004年7月至2006年6月为样本期，2007年7月至2008年6月和2008年7月至2009年6月为观察期。选择第1个样本区间的原因是：中国的基金市场开展的比较晚，2004年后开放式股票型基金的数量才逐渐增多，而2004年之前的基金数则相对较少，研究时存在诸多不便，因而本文选择2004年7月到2006年6月24个月作为样本期（In-sampleperiod），使得数据期较长，保证最终得到的实证结果较为准确。此外，本文使用2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期是基于中国股市的实际情况考虑。2006年7月至2007年12月中国股市恰处于大牛市，而2008年1月至2009年6月则处于熊市区间，选取这两个极端数据期旨在验证基金的业绩持续性是否在牛熊交替的特殊情况下仍然成立。选择第2个样本区间的原因是：第1个样本期在牛熊交替的市场情况下对基金业绩的持续性进行了相关检验，但由于样本期的特殊性，结论并不具有一般性。鉴于中国资本市场的实际情况（如开放式股票型基金的数量和发展时间等），且为了与第一个样本区间的结果相比较，本文选择2004.7-2006.6月24个月为样本期（In-sampleperiod），而两个观察期2007年7月至2008年6月和2008年7月至2009年6月则分别对应牛市末期和震荡市时期。数据来源于CCER数据库，

（二）变量定义已有文献在对基金业绩持续性进行研究时，通常使用总收益或超额收益、风险调整的收益和信息比率来衡量。其中，风险调整的收益可由下面的回归方程求得：rn（t）=αn+βn×rB（t）+εn（t）。上式中，rn（t）表示基金在t月的超额收益，rB（t）表示市场基准的超额收益，αn为所估计的基金的风险调整收益。Lehman和Modest（1987）指出，研究中所选择的参照基准会对估计的风险调整收益有显著的影响。本文沿用风格分析将基金的总收益拆分成风格部分和选择部分，用总收益、选择收益和信息比率来衡量基金的业绩表现。其中，信息比率指选择收益与选择风险的比率。

（三）风格指数（XMX指数）的构建对于样本期内沪深两市上市的所有股票，在每年7月初，利用每只股票每年6月底的流通市值将所有股票分为大盘、中盘、小盘三组，而后再利用账面市值比BM（账面价值/去年12月底的市值）分为三组，由此得到9个股票组合。这些股票组合的持有期为一年，计算每个组合的流通市值加权月度收益率。其中，组合内各股票以年为频率调整。在上述基础上，选取小盘成长、中盘成长、大盘成长、小盘价值、中盘价值、大盘价值六个组合的收益率序列作为风格指数收益率。在下面分析中，本文主要以第一个样本区间中价值型组合的表现为例进行说明。由图（3），在所选择的样本区间，即以2004.7-2006.6月为样本期，2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期，大盘价值型的表现最好，而小盘价值型的表现最差，中盘价值型业绩表现居中，这与直觉中小市值股票业绩较好的现象不符。为了验证这个疑惑，对中国股市1999年7月至2009年6月的股市情况进行分析。按照Fama-French三因素模型方法构建这段时期的三个因素SMB、HML和MKT。研究发现，2006-2009年个股的SMB多为负值，亦即大盘股表现优于小盘股，一定程度上验证了本文结论。这可能是因为这段时间中国股市波动性较大，人们出于避险或其它目的而更倾向于持有大盘股票。取样本期（共24个月）中58只基金的月度收益作为因变量，取上述6个风格指数收益率为自变量，进行回归，得到各基金的beta，回归方程为：（rt）=∑ωj×fj（）t+ψ（t）而后，根据上面所求得到的beta，将各基金的实际收益减βn×rB（t）得到选择收益率（selectionreturn），亦即基金经理通过个人能力进行选择得到的超额收益部分。

三、实证检验分析

（一）不考虑管理费和托管费的实证检验取如下时间段：样本期：2004年7月-2006年6月；时期一：2006年7月-2007年12月；时期二：2008年1月-2009年6月。得到实证结果如图（5）、图（6）和图（7）。其中，横纵坐标分别为时期一和时期二的累计收益率。由上述图形可以发现，以总收益率衡量，在观察期内基金业绩具有明显的反转特征，即在时期一表现良好的基金往往在时期二表现较差，但这与两个时期市场特征有关。去除掉风格影响后，以选择收益率衡量，无论基金在第一期业绩如何，第二期表现出随机分布的特征（斜率不显著为0），即无法仅仅通过基金过去的业绩表现来预测未来的表现。以信息比率作为业绩衡量指标也得到类似的结果。使用另一种统计方法，下面表格中的数字表示符合每种情况的基金个数及占总基金个数的比例。第一行的两个表格分别代表在第一期表现优异（优于中位数之上）且（但）在第二期表现优异（较差）的基金，以此类推。从表（1）至表（3）可以看到，当以总收益率来衡量时，基金业绩表现具有明显的反转特征，当然，这与两个时期不同的市场特征有关。当以选择收益率来衡量时，基金业绩也具有较显著的反转特征，这与使用回归方法得到的结果不一致，这是统计方法的差异。当控制了选择收益率的波动，以信息比率来衡量时，无论第一期表现如何，基金在第二期表现出随机性，第一期的业绩表现无法预测第二期的业绩表现，这与使用回归方法得到的结论一致。

（二）考虑管理费和托管费的实证检验即基金业绩=费后净值增长率+管理费率+托管费率时，再次进行上述检验，结果如图（8）、图（9）和图（10）（时间段选择与上述相同）。可以看出，是否考虑管理费和托管费结果相差不大，说明管理费和托管费对于基金业绩比较的影响较小，结果同第一部分。

（三）改变观察区间进行实证检验重新选择样本期：2004年7月-2006年6月；时期一：2007年7月-2008年6月；时期二：2008年7月-2009年6月。因管理费和托管费影响较小，故不再考虑其影响，以下收益率均为费后净值增长率。从图（11）至图（13）可以看出，收益率区间的改变并未改变最终结论。以总收益率来衡量，基金的业绩表现具有明显的反转特征。以选择收益率和信息比率来衡量，无论第一期基金业绩如何，在第二期均表现出随机分布的特征，无法用第一期的业绩表现来预测该基金第二期的业绩表现。

（四）稳健性检验为了结论的稳健性，本文选取另一种检验基金业绩持续性的方法，即使用Carhar（t1997）的方法，在每个月月初，根据每支基金过去m个月的累计收益率将所有基金从小到大排列，分为五组，每组内部基金个数相同。然后买入过去表现最好的基金组合（winner组），卖空过去表现最差的基金组合（loser组），持有期为一个月，组合按月调整。在本文中，研究区间为2003年2月-2010年1月，结果如表（4）所示。可以看出，当m取6个月时，t值在5%的意义上显著，即基金的业绩具有持续性，而当选取其他月份的表现时，均得到基金业绩无持续性的结果。下面详细分析当m=6时组合的收益情况，见图（14）。在这78个月中，共有32个月（41.03%）组合的收益率小于零，46个月（58.97%）组合的收益率大于0。由图亦可看出，正的均值主要来源于2007年4月-2008年10月超长的大牛市时期。因此，基金过去六个月的收益率能否预测未来的业绩表现仍是一个有待考察的命题。截至目前，与发达国家资本市场相比，中国的开放式公募基金罕有清盘的情况。我国在2004年颁布的《证券投资基金运作管理办法》第44条规定，在开放式基金合同生效后的存续期内，若连续60日基金资产净值低于5000万元，或者连续60日基金份额持有人数量达不到100人的，则基金管理人在经中国证监会批准后，有权宣布该基金终止。若合同生效后连续20个工作日出现前述情形的，基金管理人应当向中国证监会说明原因。由上述规定可知，在中国资本市场上，基金的清盘条件十分严苛，面对中国如此庞大的基民数量，基金清盘无疑是十分之罕见的现象。因此在本文中，我们未对生存偏差的影响进行深入分析。

四、结论与启示

综合上述结果，无论考虑管理费和托管费与否，当基金业绩以总收益率来衡量时，在所选的观察期内，基金业绩具有明显的反转特征。而在刨除风格因素影响后，无论第一期表现如何，基金业绩在第二期均表现出随机分布的特征，即基金业绩无显著持续性。改变观察期，或使用Carhar（t1997）的方法，均得到类似结论。此外，由于中国开放式公募基金罕有清盘情况，所以生存偏差对本文结果影响不大。本文的结果对投资者的启示如下：一是在没有内部信息等的情况下，基金投资者仅靠基金的历史业绩数据分析对其投资绩效用处不大，想要获得超额收益还需深层次挖掘其他信息；二是监管部门应加强对中小投资者的投资教育，避免其盲目根据基金历史业绩进行的非理性投资行为；三是建议投资者尽可能选择符合自己风格的指数型基金。另一方面，由于中国目前资本市场发展的不成熟，我国风格型指数基金的品种较为有限（如银河沪深300价值指数基金、华宝兴业上证180价值交易型开放式指数基金等）。监管层或相关部门应积极推动基金品种的创新，适时推出有利于投资者（尤其是中小投资者）进行风险分散的投资产品。实际上，到目前为止，在美国，指数型基金类型不仅包括广泛的美国权益指数型基金、美国行业指数型基金、全球和国际指数型基金、债券指数型基金，还包括成长型、杠杆型和反向指数型基金，交易所交易基金等等。

开放式基金论文篇2

有鉴于此，我国也是力主发展开放式基金。从2001年9月至今，市场先后推出开放式基金12只，总规模预计突破400亿元，且新的发行还在源源不断。应该说，它的问世，将会给我国证券市场带来一种全新的运作方式和投资理念，有助于培育成熟的投资队伍。然而，“剃头挑子一头热”，基金公司踊跃，投资者却谈不上热情。今年发行完毕的7只开放式基金中，有两只未达到预定集资额，有三只虽突破了45亿元，但大量信息证明其中的种种违规操作，如银行摊派、行政干预等等。而且，开放式基金的运作也难以令人乐观。(((截至2002年9月26日，仅有华夏成长以1.023元的微弱优势维持了“面子”，其余的均在面值以下。有人甚至预言，今年我国极有可能出现第一只被完全赎回的基金。(((

种种迹象表明，在国外成功运作的开放式基金在我国甫一出现就面临着很大的风险，如何控制和化解这些风险，是在我国基金业和证券市场快速发展面前急需解决的一个课题。本文试从法律的角度，通过借鉴发达国家的成功经验来探讨控制我国开放式基金风险的法律制度构建。

一我国开放式基金面临的风险

我国开放式基金面临着诸多的风险，如政策法规风险、行政干预风险等系统性风险，流动性风险、管理风险等非系统性风险。这里择其要者来分析。

1.系统性风险即基金外部发生的、非基金本身所能控制的因政治、经济、政策等的变更所导致的市场行情波动而产生的投资风险。作为一种特殊的高级投资品种，开放式基金运作的理想环境是规模大、流动性强、成熟度高、投资者理性的证券市场。然而，中国证券市场的发展至今不到二十年，种种原因造成了中国的证券市场仍很不完善，突出地表现在市场投机性强、流动性弱、市场波动频繁；而且发展仅四余年的基金的管理和运作也很不规范。这使得我国开放式基金刚一推出就面临着极大的系统风险。有关实证研究表明，系统性风险约占我国证券市场总风险的60%，而发达国家仅占20％－30%。这意味着在目前的中国证券市场，分散化投资对风险规避的作用很小，一旦遭遇股市暴跌或者长期熊市，由于缺乏可以弥补损失的反向操作工具，开放式基金难逃厄运。据研究，“过去八年中投资者只要错过了十大涨幅日，那他就肯定会输得很壮烈。”而这十大涨幅日无一不是由政策决定的。与这个结论相印证的是：当熊市来临时，80%以上的基金都跌破了面值(((。

2．流动性风险是指由于投资者大量赎回而造成开放式基金现金流动性不足的严重后果。这种情形在台湾曾有发生。1990年台湾股市下跌，曾引起一场大量赎回开放式基金的风波，并导致其暂时停牌。与海外相比，由于证券市场尚处于起步阶段，我国开放式基金面临的流动性风险又表现出特殊性(((：其一呈现出高流动性资产来源与低流动性资产相匹配而引发的结构不对称矛盾。我国开放式基金的资金主要来源于“跟风”操作和风险承受能力差的散户，机构投资者不及开户总数的5％，呈现高流动性。而与海外证券市场上千种投资工具相比，我国证券市场的投资品种仅十余种，其流动性（除国债外）均与市场一起呈现巨幅震荡格局，流动性又弱。其二还存在着系统风险较高与避险机制短缺的不对称矛盾。一方面，我国资本市场缺乏足够的广度和深度。截至2001年7月，我国证券市场可流通的法人股市值仅为14138亿元，远远低于欧美等国的市场规模，这势必导致基金之间的大规模交叉持股，并大大降低了所持股票的流动性；而另一方面，我国又没有大宗交易、做空机制等方面的制度，难以化解系统性风险。这种特殊性决定了我国开放式基金面临着很大的流动性风险。

3．法律风险基金监管的国际经验表明，完善的法制是基金业健康发展的基本保证。而与基金业较快发展不相适应的是，我国有关基金业的立法严重滞后。目前，我国已制定并实施《信托法》，《投资基金法》虽几易其稿，并于今年8月提交人大常委会讨论，但短时间内难以通过。直接规范开放式基金的仅有证监会颁布的《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》等行政规章，它们的级别低，法律效力差。《暂行办法》主要是针对封闭式基金，范围较窄，概括性强，未能理清投资基金当事人之间的法律关系，特别是对开放式基金的一些具体问题缺乏规定，已不能适应新形势下基金业发展的需要。而《试点办法》的颁布，虽然使得开放式基金的运作有章可循，但这毕竟是过渡性的，其本身规定也不够完善，缺乏对开放式基金的内部组织结构、民事责任等的明确规定。这不仅难以有效保护投资者的合法权益，也制约了基金业的健康发展。

4．管理风险主要是指管理机构的内部监督缺位、管理者的业务能力和道德水平低下等所引发的风险。在我国，基金和基金管理公司自身的治理结构和内控体系存在很大问题。公司各部门之间的分工存在着很大的缺陷，基金经理往往集研究、管理、交易三大职能于一身。而公司内部的稽查监察部门往往隶属于总经理，而不是隶属于董事会，难也达到真正稽查监察的目的。另一方面，由于我国发展基金的时间不长，基金管理人投资水平低下，缺乏高度的敬业精神和责任感，而且整个基金管理行业道德水准底下，基金经理私自进行个人交易现象屡禁不绝(((。相对于操作开放式基金的较高要求，这可能会引发更大的问题。业内人士曾指出，决定基金业绩的最根本因素是基金管理层的道德素养，其次才是业务素养。(((由此可见，我国基金管理中的监督乏力与“低能缺德”必然将会给我国开放式基金的运作带来很大的风险。上述风险的存在给我国开放式基金的发展带来了极大的阻碍。为了更好地促进我国开放式基金及证券市场的快速健康发展，必须大力进行制度创新，其关键之举应该是借鉴发达国家的经验来构建我国开放式基金的法律控制体系。发达国家控制开放式基金风险的法律举措

近半个世纪来，发达国家特别是美国基金业迅猛发展，基金业已成为各国金融业的重要支柱之一。究其原因，各国都无一例外的通过法律手段来防范和化解风险并充分地保护了投资者利益。充分了解和借鉴这些国家的法律举措，不仅会有助于我们进一步了解规范开放式基金之现实可行性，而且对构建和完善我国基金法律制度，必然是大有裨益。

1．建立了完善的法律监管体系(((。美国是基金业最发达，同时政府监管也最严密的国家。在美国，投资基金法和基金管理公司法是相分离的，两者分别由《投资公司法》与《投资顾问法》规制，它们与《证券法》、《证券交易法》、《信托契约法》、《投资者保护法》、《内幕交易和证券欺诈管制法》等一系列联邦证券法、各州蓝天法、大量的判例法渊源以及证交会规则构成了一个完善的基金法律体系。这些法律详细规定了投资基金的成立、注册登记、运行规则、信息披露以及禁止舞弊和欺诈行为等，力求以法律为准绳对投资基金的发展和运行进行严格的规范和界定。完善的法律监管体系的建立，为美国共同基金的发展创造了良好的制度环境，从此美国基金业步入了一条规范化发展之路。

英国、日本、韩国、中国香港、台湾则是将基金管理公司纳入统一的基金法中，其好处在于可节约立法成本，也可较详细的规范基金法律关系。这些国家和地区都见了一套较完善的基金法律法规体系，对规范基金的运作起到了很好的作用。

德国是将基金法纳入到基金管理公司法中。这适应了德国长期混业经营、央行具有实施监管的高度权威和能力的现状，易于监管，但也导致基金内控弱化。其涉及基金业的法律主要有《资本投资公司法》等。

由此可见，发达国家对基金业的管理体现了高度的法制化特征。由于有充分的法律保障，基金业的风险得以较好的控制和化解，投资者利益保护有了强大的后盾，从而推动了发达国家基金业和整个证券市场的快速发展。

2．独树一帜的美国独立董事制度在美国，由于基金多为公司型，因而对于在基金持有人与基金经理或投资顾问之间始终存在着的潜在利益冲突，其基金监管则非常重视基金经理的操守，目的是保障投资者，其方式是通过规定基金按指定的方式组织公司架构，这就是独树一帜的美国独立董事制度。依《投资公司法》规定，美国基金须采用公司形式，基金的大部分董事必须独立于基金经理及其关联单位，即与基金经理或关联单位没有任何业务关系，以及与基金经理使用的经纪人没有任何法律关系。这样可以使基金的董事会成为美国证券与交易委员会的监管执行工具，而且公司董事会中至少40%是独立董事。他们承担法律赋予的特别任务――监察基金经理，拥有法律赋予的较大权限，包括对投资顾问以及提供基金销售服务和其他必要服务机构的选择，代表基金持有人对基金运作进行监控。该法还对独立董事资格的认定进行了严格规定，能否成为独立董事，关键看他是否为“利益人”，即否是和投资公司有直接和潜在利益冲突的人士。从实践来看，独立董事制度对美国基金业中的利益冲突和关联交易的控制和防范起到了很好的作用，促进了美国基金业的快速发展。并对世界上其它一些国家产生了很大的影响。(((

3．严格的信息披露制度。严格的信息披露是各国基金业监管中的一个重点。但美国的基金监管更依赖信息披露制度，它通过公开披露信息，由市场来监管基金经理的行为。《1933年证券法》确立了信息披露制度，要求披露的文件有注册登记表、招募说明书、中期报告、年度报告、股东大会报告以及股东帐户与记录等。《投资公司法》则对招募说明书的内容进行了详尽的规定，它还特别要求招募说明书必须披露基金经理在基金运作中有无利益冲突、基金经理及其关联单位的详情、以及针对基金经理或其职员的任何诉讼或纪律处分等等。SEC有权审阅这些报告，以保证这些招募说明书提供充分和准确的信息给投资者。((((而且上述所有文件中的信息披露都应简洁明了，都应该用投资者所明了的语言向他们传递有用的、准确相关的信息。用美国SEC前主席莱维特的话来说就是说“浅白的英语”，即明晰地表达信息。((((此外，基金及其承销商的广告材料，通常由NASD来审查。这些严格的规定使得投资者可以获得充足的投资信息，以便于投资者做出自己的决定，大大增强了投资者利益的保护。

4．完善的诉讼救济制度((((。在发达国家，对于基金投资者利益因欺诈受到的损害有一套完善的诉讼救济制度。一种是直接诉讼。对此，在美国以外的大部分国家，法律的执行一般属于政府的工作范畴，不会交给私人法律机构。而美国则鼓励投资者集体诉讼以对基金经理进行监管，这是美国式基金法律监管的一个独有现象。对投资者而言，提出集体诉讼轻而易举，且费用非常低廉。而发行人要在集体诉讼中辩护不仅极为昂贵，而且常常会对其日常业务造成极大的干扰。倘若发行人败诉，可能还要支付上亿美元的赔款。为使基金避免股东可能提出集体诉讼的风险，基金和基金经理会尽量在招募说明书中披露更多的信息，实际操作的结果却是这些招募说明书在美国成了诉讼文件。政府由此而达到监察不当行为的目的。可见，集体诉讼是一种低成本的廉价监管方法。

另一种是间接诉讼，又称为股东代表诉讼，为英国和美国率先在衡平法上创设。法国、德国、日本以及我国台湾的《公司法》也都规定了股东的代表诉讼提起权。而美国则最早将其引入基金业。根据《投资公司法》第36条第二款的规定，注册投资公司的投资顾问、受托人或受托公司或投资顾问的任何关联人，以及基金公司的职员、董事、顾问委员会成员以及基金的主承销商，对支付给其报酬的投资公司及股东负有信托义务。一旦违反信托义务，基金持有人有权代表公司对它们提讼。而且是可以直接向法院提讼，没有前置程序，也没有持股数量和时间的限制。信托义务人承担的责任则以实际损失和服务费中的低者为最高限额。这儿所支付的服务费都推定为合法有效，责任人不能以该服务费未经独立董事等机关批准而主张无效。一旦判决胜诉，基金持有人所获赔偿归属基金公司。5．各具特色的监管模式((((。完善的法律控制不仅要有立法，更应重视法律的实施和落实，因而基金业的外部监管就显得尤为重要了。从各国的基金业实践来看，构建适合本国特点的基金业监管体制，是保证基金业得以健康发展的重要条件。

纵观各国之基金监管，主要有三种模式：以美国为代表的法律约束下的企业自律管理、以英国为代表的基金行业自律管理和以日本为代表的政府严格监管。三种模式中，美国模式强调基金在统一的法律约束下，在竞争中实现自律管理，因而使基金的发展充满了活力。而英国模式则注重充分发挥基金行业的自律功能，因而有利于保持基金行业的长期稳定和规范。日本模式则尤其注重充分发挥政府的功能，因而能迅速推进基金业的起步和成长壮大，进而能发挥基金对支持国家金融和经济发展的积极作用。但日本模式行业自律差，市场竞争不充分，且易滋生腐败和官僚作风。而英国模式则不利于形成统一的法律规范，且易导致行业协会垄断，也不利于一国基金的国际化。实践中，美国模式效果很好，影响很大。

值得一提的是，在美国模式中，SEC发挥着重大作用。作为美国证券法的执行机构，SEC十分注意发挥市场的自律作用，尊重自由市场的神奇力量，并在可能的时候利用市场的方式如信息披露，解决市场的问题，很少直接干预基金业的运作。它与基金业的关系是一种合作伙伴关系，这种关系为美国的投资者提供了半个多世纪的良好服务((((。

三防范与化解我国开放式基金风险的法律对策

充分借鉴发达国家特别是美国的经验，加快建立和完善我国基金法律制度，是防范和化解我国开放式基金风险的关键举措。

1．加快建立和完善我国的基金法律监管体系，为我国开放式基金快速发展创造良好的制度环境。发达国家基金业发展的经验显示：只有在建立起完善的法律监管体系之后，开放式基金才能规范和自由地发展。由于发展时间短、经验缺乏，我国开放式基金无疑应以建立完善的法律监管体系作为其发展的制度基础。我国要在已出台的《证券法》、《公司法》、《证券投资基金管理暂行办法》、《开放式基金管理试点办法》、《信托法》的基础上，加快出****立的基金管理基本法《投资基金法》（即统一立法）及其配套法律设施规章制度；不仅要有规章制度的约束，即在由专门的基金监管机构集中管理过程中，可通过制定出基金发起与设立、发行与认购、投资策略与范围、信用评级与托管、收益的分配与信息的披露等一系列具体的规章制度对基金运作进行监管，从而规范基金管理人的管理行为，而且还要有自律管理。不仅要有立法，立法应包括整个基金业的内控机制、外部监管、信息披露、责任追究等各个方面，更要重视法律的实施和落实。可以说，建立和完善我国基金监管法律体系，既是我国基金业规范运作的客观要求，又是我国基金业快速健康发展的重要保证。

2．引进和完善独立董事制度，建立良好的基金公司运作的内控机制。在中国现有的公司制度中，董事会、监事会并不能很好地防止基金运作的利益冲突，因为董事会代表的是基金管理公司股东的利益而不是基金股东的利益。即使基金管理公司可以是基金的发起人，董事会却具有了双重角色而难免利益冲突。而监事会游离于公司董事会的和管理层日常业务之外，难以发现舞弊及不轨行为。这种内部监督机制的缺陷，必然导致外部严格监管，而这又会使基金业务失去弹性，不利于创新和竞争。而且中国证券法、公司法还没有建立独立懂事的要求；而基金本身不是法律实体，也无建立独立懂事的要求。有鉴于此，证监会先后《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则》，要求所有上市公司在2003年6月30日前独立董事的人数必须达到总数的三分之一以上。然而在中国上市公司中，已聘独立董事的不到1/3，而在聘任的独立董事中，技术专家和经济学家占绝大多数。相比与西方国家的独立董事多为企业家、注册会计师和注册律师，我国的这些独立董事很难有效防止和克服大股东“一股独大”、“一股独霸”的现象。由此看来，我们不是该不该引进美国的独立董事制度问题，而是面临着如何将独立董事制度本土化。对基金业而言，应该在《投资基金法》中明确规定基金管理公司必须建立独立董事制度，规定基金管理公司独立懂事的数量、任职资格、职权、及其利益保护等内容，重在强调独立董事的任职资格和选聘机制。而且应大力加强独立懂事的培训和教育，并制定独立董事制度实施的相关配套措施，确保独立懂事的独立性。3．引入民事赔偿机制，充分保护投资者的利益。虽然我国证券法律制度对投资者利益保护进行了诸多的规定，但大多是刑事责任和行政责任制度，民事责任追究机制很缺乏。投资者因欺诈而受损失时可寻求救济的仅有最高人民法院于今年初出台的一个司法解释，而且仅仅是因为虚假陈述才可以向法院。至于股东派生诉讼，至今停留在学者们的构思之中。而这对投资者的利益保护要求很高的开放式基金之发展必然会带来严重障碍。因此，正在制定中的《投资基金法》应该把投资者利益保护放在首位，并在总则中予以明确；有关民事赔偿的条款也应在《投资基金法》中占据重要地位；在基金运作过程中，不论管理人还是托管人，一旦违反信托义务，并给投资者利益带来损失，投资者都可以提讼，基金管理人或托管人则要以自有资产赔偿基金持有人的损失。另一方面，在现有《公司法》、《证券法》初步规定的基础上，引进发达国家的股东派生诉讼制度，特别是要借鉴美国的经验，在我国的《投资基金法》中予以明确规定。其具体内容可作如下设计((((：

基金管理人、基金托管人违反信托义务时，应当依法承担赔偿责任。

在基金管理人怠于行使诉权时，持有基金1%以上基金单位的持有人有权直接向人民法院提起代表诉讼。也有权向基金管理人董事会提出代表诉讼申请，15日内没有得到答复的，该基金持有人有权代表基金提讼。但基金管理人同意自行的除外。

基金持有人因代表诉讼取得的财产，归基金所有。人民法院可视具体情况要求持有人提供适当的诉讼费用担保。经过案件审理判决诉讼代表是恶意的，其应承担给被告造成的损失，并承担诉讼费用。

4．完善信息披露制度，加强对基金管理的监督和投资者利益的保护。我国有关基金的信息披露制度主要见于《〈证券投资基金管理暂行办法〉实施细则第五号》，其规定了招募说明书、上市公告书、定期报告、临时报告及法律、法规以及中国证监会规定应予披露的其他信息等格式内容，这些规定对我国基金业的发展确实起到了一定的积极作用。然而，这些规定毕竟是针对于封闭式基金的，在我国基金业发展时间不长的状况下，无疑带有某些过渡性色彩，而且对开放式基金缺乏相应规定，这难免给开放式基金的发展带来较大风险。对此，不妨借鉴美国的做法，对开放式基金信息披露的有关文件，如招募说明书、申购书会公告书、定期报告、临时报告与公告、广告等进行详细的规定，对这些文件中的信息特别是有关投资收益与风险的信息要严格披露。而且在一般性的信息披露规则的前提下，基金管理公司必须每半年向证监会递交修改后包含最新资料的注册登记表和招募说明书，每半年向证监会和投资者呈报诚实和非误导的报告，证监会对第一份注册登记和有关文件作全面审查，而对其后上交的修订文件只作选择性的审查。

开放式基金论文篇3

在我国，包括开放式基金在内的所有证券投资基金均为契约型基金，《基金法》详细规定了基金持有人的权利，主要包括受益权、知情权、表决权、民事赔偿请求权及要求召开基金持有人大会的权利。对基金持有人的自我救济来说，较为重要的是要求召开基金持有人大会的权利和民事赔偿请求权。虽然《基金法》明确规定了基金持有人的对基金管理人、托管人和基金份额发售机构的损害赔偿请求权，《信托法》也规定了信托受益人(即基金法律关系中的基金持有人)的损害赔偿请求权和撤销权。然而，直到2002年1月最高人民法院才同意受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件。2003年1月最高人民法院又出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事诉讼赔偿案件的若干规定》，对诉讼方式、举证责任、虚假陈述行为、因果关系等的认定作了详细规定，这对于保护以股票为主要投资对象的基金的持有人的利益无疑是好消息。除虚假陈述行为外，法院对于其他的基金管理人、托管人违反信赖义务导致基金持有人利益受到损害的行为，诸如基金管理人利用旗下基金或与其他基金管理人合谋“操纵市场”、利用关联交易进行不当利益输送等行为，也应予以受理，以充分保护基金持有人的利益。.

二、基金管理公司的内部制衡机制

1.基金管理公司应当健全法人治理结构。要求股权结构安排较合理，必须坚持以基金持有人利益最大化和提高公司效益为基本原则，因为股权结构是公司治理的基础，公司股权结构的性质对公司治理结构的运行机制、经营目标有着重要影响;充分发挥独立董事和监事会的监督职能，严禁不正当关联交易、利益输送和内部人控制现象的发生，切实保护投资者的利益和公司的权益。

2.强化内部监察稽核制度。公司应当设立直接对董事会负责督察员，督察员需经董事会聘任，报证监会核准，应当定期或不定期向董事会报告内部控制执行情况。公司设立监察稽核部门，对公司经营层负责，开展监察稽核工作。公司应当保证监察稽核部门的独立性和权威性。

3.制定内部风险控制制度。具体内容包括:严格按照法律、法规和基金合同的规定的投资比例进行投资，不得从事规定禁止的基金投资业务;坚持独立性原则，基金管理公司的固有财产和基金财产必须相互独立，分账管理，公司的会计和基金的会计严格分开;加强内部信息控制，实行严格的授权制度，各部门有明确的授权分工，操作相互独立，实行空间隔离和门禁制度。

4.投资管理业务控制。基金管理公司应严格制定管理规章、操作流程和岗位手册，明确可能存在的风险并采取控制措施，主要包括研究业务的控制、投资决策业务的控制和基金交易业务的控制。要求必须设立投资决策委员会和风险控制委员会，建立研究报告质量评价体系和风险评估和管理制度;实行严格的集中交易制度，基金经理不得直接向交易员下达投资指令或自己直接进行交易。

除以上内容外，还包括信息技术系统控制、会计系统控制、信息披露控制等内容，在此不再赘述。三、行政主管机关的监管

1.对基金管理公司的监管。主要包括基金管理公司的市场准入监管和日常监管。市场准入监管:为了规范基金管理公司，更好地保护基金持有人的利益，法律规定首先必须满足《基金法》第十三条规定的条件，主要包括:注册资本不低于1亿元人民币，且必须为实缴货币资本;主要股东具有从事证券经营、证券投资咨询、信托资产管理或者其他金融资产管理的较好的经营业绩和良好的社刽信誉，最近三年没有违法纪录，注册资本不低于3亿元人民币。

2.对基金活动的监管。基金活动主要包括基金的销售，信息披露，投资与交易行为等。我国关于基金活动的监管内容主要有：(1)投资范围的规定。我国相关法律、法规规定基金资产投资于上市交易的股票、债券及证监会规定的其他证券品种;《证券投资基金运作管理办法》要求在基金合同和招募说明书中明确载明基金的类型，并要求基金名称显示投资方向的，应当有80％以上的非现金基金资产属于投资方向确定的内容。(2)投资行为的限制。《基金法》规定，基金管理人运用基金财产进行证券投资，应当采用资产组合的方式;基金财产不得用于下列投资或活动:承销证券;向他人提供贷款或担保;从事承担无限责任的投资;买卖其他基金份额，但国务院另有规定的除外;向基金管理人、托管人出资或买卖其基金管理人、托管人发行的股票或债券;买卖与其基金管理人、托管人有控股关系的股东或与其基金管理人、托管人有其他重大利害关系的公司发行的证券或承销期内承销的证券;从事内幕交易、操纵证券价格及其他不正当的交易活动。(3)关于巨额赎回的规定。《基金法》的相关规定过于原则，没有明确规定巨额赎回的定义以及避免巨额赎回导致流动性风险的机制，仅要求开放式基金应当保持足够的现金或者政府债券，以备付赎回款项。在相关规章中对巨额赎回作了较为详细的规定，开放式基金单个开放日净赎回申请超过基金总份额的10%的，为巨额赎回，这与《开放式证券投资基金试点办法》第三十条规定是相同的;除特殊基金品种外，开放式基金应当保持不低于基金资产净值5%的现金或者到期日在一年之内的政府债券，以备付赎回款项;规定了基金管理人在开放式基金发生连续巨额赎回并延期办理的，应承担通知基金持有人和及时公告的责任，并且延缓期限不得超过二十日;以上的规定主要是避免发生严重的流动性风险，保护基金持有人的利益。

参考文献：

[1]厉以宁曹凤歧：跨世纪的投资基金业[M].北京:经济科学出版社，2000

[2]何得旭:中国投资基金制度变迁分析[M].成都:西南财经大学出版社，2003

摘要：我国的资本市场中，基金管理人向关联人输送利益、基金经理人为自身谋取利益、操纵基金账面价值等恶层出不穷，从而严重损害了基金持有人的利益，打击了投资者的积极性。因此，关注对这一群众利益的保护，无疑具有重要的现实和未来意义。

开放式基金论文篇4

关键词:开放式基金;封闭式基金;积极资产组合管理

Abstract:Based on 19 open-end funds and 23 closed-end funds as the research sample, through improved PCM model and indicator S which applied to non-effective market or weak efficient market, this paper studied the active portfolio management capabilities of china’s securities investment funds during the study interval from January 1,2005 to June 30,2007.And the comparative analysis of the active portfolio management capabilities of the open-end funds and the closed-end funds was conducted in this paper. Study found that both the open-end funds and the closed-end funds have high active portfolio capabilities, but the closed-end funds appeared to have higher active portfolio capabilities than open-end funds, especially in higher prices and shocks. In the same time, market fluctuations will have a certain impact on the fund’s active portfolio management capabilities, but not absolute.

Key Words:Open-end funds,Closed-end funds, Active portfolio management

中图分类号:F830.91文献标识码:A文章编号:1674-2265(2009)07-0062-06

随着我国证券投资基金业的发展和其投资规模的不断扩大,如何有效提高其资产组合管理能力已成为重要的理论和实践课题。基金资产组合管理主要有两种方式:积极资产组合管理(以下简称积极组合管理)和消极资产组合管理。由于现实中的市场并不是完全有效的,投资管理人往往可以利用失效的市场通过积极的资产组合管理获得超额收益。因此研究和探讨积极组合管理理论是极其必要的,特别是在我国证券市场效率较低、基金行业飞速发展的背景下,探讨和评价基金的积极组合管理能力不仅有助于基金管理公司有针对性地提升自身的核心竞争力,更好地回报基金持有人,而且也将为基金持有人更科学地选择基金提供启示和借鉴。

一、文献综述

Flood和Ramachandran(2000)的研究发现,市场偶尔的失效或者某些市场的失效可以给积极型投资管理者提供生存的空间和扣除成本后的收益。也就是说,在一个非完全有效的市场中,积极的组合管理是可以获得战胜市场的超额收益的。国内许多研究(何容和彭涛,2003;陈志国和周稳海,2005;余俊瀚,2007等)表明,中国的证券市场属于非有效或弱有效市场。在这一背景下,基金管理人的积极组合管理能力的高低就关系到基金是否可以战胜指数,获得超额收益。

积极组合管理是指通过设计和调节组合内各类资产的权重与基准组合权重的偏离(而不是被动跟随或者复制基准组合),达到使组合的收益率超过市场基准指数收益率目的的组合构建与管理方式。也就是说积极组合管理是通过组合内资产的动态配置实现的。根据李学峰、茅勇峰(2007)的研究,资产的动态配置是通过资产调整和证券选择两种方式进行的。其中,资产调整是指基金经理根据对市场组合收益和无风险收益两者大小关系的预测,通过调整投资组合风险资产的持有比例来调整投资组合的风险,即所谓的市场时机选择。而证券选择是指通过更换风险资产组合中的股票来调整投资组合单位风险资产的风险,进而调整投资组合的风险。

Treynor和Mazuy(1966)通过建立T-M模型首次分解了基金时机把握和证券调整能力。Merton(1981)发展了评价市场时机把握能力的非参数理论模型。Chang和Lewellen(1984)通过对Henrikksson和Merton(1981)提出的H-M模型进行改进,得到C-L模型,并发现美国开放式基金在整体上不具有显著市场时机把握能力和证券选择能力。随后,Grinblatt和Titman(1993)提出了投资组合变动评估模型(PCM)。该模型依据事件分析法,分析投资组合持股比例变化的个股能否带来显著的超常收益。

最新的研究进展是运用上述模型对各国样本进行实证检验,如Gupta(2001)用T-M模型和H-M模型对印度共同基金进行了实证分析;肖奎喜,杨义群(2005)运用参数检验方法发现,我国开放式基金具有较强的证券选择能力,但不具备市场时机把握能力;Romacho和Cortez(2006)运用H-M模型对葡萄牙共同基金进行了研究。

以上的文献为研究我国证券投资基金积极组合管理能力提供了很好的理论基础和实证方法。特别是Grinblatt和Titman提出的PCM模型,为本文的研究提供了重要的思路和启示。但以上的模型和研究也有不足的地方:第一,PCM模型虽然避免了T-M和H-M模型中选择基准市场组合时存在的问题①,但是它选用的是基金以前周期的证券组合权重作为基准来衡量基金的投资业绩。而根据积极组合管理的定义可知,积极组合管理的目的在于获得高于市场基准收益率的超额收益率,因此其比较基准应该为市场基准收益率。第二,已有研究是通过对择时能力和择股能力的研究而间接考察基金的积极组合管理能力,但并没有对积极组合管理能力本身给予直接的建模和分析。第三,国内已有文献仅单独研究开放式基金或者封闭式基金的市场时机选择能力或证券选择能力,缺少对这两类机构投资者积极组合管理能力的比较研究。本文即针对以上不足,对我国证券投资基金的积极组合管理能力进行研究。

二、研究设计

根据上述的有关文献和定义说明,本文对积极组合管理能力的评价模型设计步骤如下:

首先,定义市场基准组合收益率衡量在研究期间内整个股票市场的表现。我们以沪、深A股两个市场的加权平均收益率作为市场基准组合收益率,即:

=[(深证A股指数涨跌幅×深市A股平均总市值+上证A股指数涨跌幅×沪市A股平均总市值)/(深市平均A股总市值+沪市平均A股总市值) (1)

其中,深市平均A股总市值=(期初深市A股总市值+期末深市A股总市值)/2;沪市平均A股总市值=(期初沪市A股总市值+期末沪市A股总市值)/2。

其次,计算基金风险资产组合中所有单个股票在研究区间内的收益率,计算公式为:

=(期末股票复权价格-期初股票价格)/期初股票价格(2)

将(1)和(2)结合,设计指标 ,其计算公式为:

该指标可用来衡量基金组合中各股票在研究区间内的表现。如果 ,则表明该股票表现良好,基金经理应将其加入组合中或增加持有;如果 ,则表明该股票表现不好,基金经理应将其从组合中剔出或减少持有。

再次,通过基金对风险资产的配置情况,判断每一只股票在研究区间内的持有状态,即超配或者欠配。本文将超配定义为,某一期间基金持有某只股票的市值占该基金股票投资总市值的比例大于这只股票的流通市值占全部股票的总流通市值。同样地,将欠配定义为,某一期间基金持有某只股票的市值占该基金股票投资总市值的比例小于这只股票的流通市值占全部股票的总流通市值②。设计指标:

公式中, 是期间内基金持有某支股票的市值占该基金股票投资总市值的比例的平均值; 是期间内个股的流通市值占沪、深两市A股总流通市值的比例的平均值。

其中,=(期初该股票的市值占该基金股票投资总市值的比例+期末该股票的市值占该基金股票投资总市值的比例)/2;=(期初该股票流通市值占沪、深两市A股总流通市值的比例+期末该股票的流通市值占沪、深两市A股总流通市值)/2。

如果,则表明基金经理在研究区间内对这只股票进行了超配操作;相反地,如果,则表明基金经理在研究区间内对这只股票进行了欠配操作。

在上述步骤基础上,可设计指标:

该指标的含义为:当 且 ,或者

且,则值为正值,即基金经理对该只股票的积极管理有效;如果 但 , 或者 但 ,则 值为负值,即基金经理对这只股票的积极管理无效。如果基金经理对某只股票采取消极管理策略,则其 ,因此其指标

最后,设计指标来综合考察某一时期基金整体积极组合管理能力:

根据公式(6)可知,市场基准组合的指标

在一个非有效市场中,如果基金采取积极组合管理策略,则有以下三种情况:第一, ,表明从整体上看,基金积极组合管理有效,即基金经理对个股积极管理操作有效的股票数量大于积极管理失败的股票数量,并且越大,其积极组合管理的能力越高;第二, ,表明基金整体上积极组合管理无效,即基金经理对个股积极管理操作有效的股票数量小于积极管理失败的股票数量,说明积极的管理组合败给了市场基准组合,并且越小,其积极组合管理的能力就越低,即基金经理没有抓住市场非有效所提供的机会去战胜市场;第三,,表明积极管理组合的表现与市场基准组合的表现一样,我们将其界定为积极组合管理能力一般――虽然没有败给市场,但是也没有利用好市场的机会去战胜市场③。

三、实证研究

根据上文的理论模型、研究方法和思路,本文的实证研究过程如下:

(一)研究样本的选取

数据选自Wind数据库2005年1月1日至2007年6月30日上证A股指数、深证A股指数,上证A股、深证A股总流通市值,上证A股和深证A股后复权收盘价格,开放式基金和封闭式基金的基本情况及其在2005年1月1 日至2007年6月30日期间的半年持仓明细④。

本文以基金持有的前二十大重仓股为主要的研究对象,这是因为,前二十大重仓股在机构投资者的股票投资组合中占很大比重,足以代表其持仓状况,从而以这些股票为考察对象,可以衡量基金的积极组合管理能力。不过,在研究前二十大重仓股的同时,考虑到投资者持仓情况的动态变化,本文的考察对象多于二十只个股,因而机构投资者的持股明细也要纳入考察视野。

本文在选择基金时,遵循以下原则:第一,同时选取开放式基金和封闭式基金作为考察对象;第二,为保证研究对象在进入本文的考察期时,已经完成建仓并且投资过程连续,被选取的基金均成立于2004年9月30日以前;第三,在挑选封闭式基金时,为保证样本的可比较性,剔除了2008年底之前到期的基金;第四,由于本文研究的是基金的积极组合管理能力,因此仅选取股票型基金作为样本,不包括采用消极组合管理的混合型基金和指数型基金。这样,我们共挑选了19支开放式基金和23支封闭式基金作为研究对象。基金样本见以下的各相关表格。

(二)实证分析与结果

首先统计2005年1月1日至2007年6月30日沪、深两市A股指数的半年涨跌幅和沪、深两市A股平均半年总流通市值。根据公式(1)和以上的统计结果,计算市场基准组合收益率,结果如表1、表2和表3所示。

由表1、表2和表3可知,从2005年初至2007年6月底,中国的证券市场先后经历了下跌(2005年上半年)、震荡(2005年下半年)和上涨(2006全年和2007年上半年)三个阶段。

其次,根据公式(2)计算沪、深两市A股在五个子研究区间的半年收益率,并在市场基准组合收益率的基础上,进一步计算沪、深两市A股的超额收益率;根据公式(4)计算指标;按照公式(5)计算基金半年报、年报中披露的所持有前二十大股票的值。经过这些计算后,即得到各指标的相应结果⑤。

最后,根据公式(6),分别计算五个子研究时期内各开放式基金和封闭式基金的 值,计算结果如表4和表5所示。

四、对实证结果的进一步分析

通过以上的实证分析,我们已经初步得到了开放式基金和封闭式基金个体的S指标。为了从整体上和在不同的市场环境下考察我国证券投资基金的积极组合管理能力,下面将对实证结果进行进一步的分析。

首先,计算在整个研究区间内开放式基金和封闭式基金的S指标的算术平均值。这样做的目的在于:第一,以较长的时间作为研究区间,可以从整体上揭示两类基金的积极组合管理能力;第二,可以排除不同的市场行情对基金积极组合管理能力造成的影响,即通过计算整个研究区间内的IS值的算术平均值,可以忽略掉市场对IS值的影响;第三,由于开放式基金和封闭式基金的运行模式特征不同,他们的投资行为和资产管理方式也可能存在一定程度的差异,分别考查两类基金的S指标,可以对这两类机构投资者的积极组合管理能力进行比较分析。计算结果如表6所示。

表6的结果显示:第一,在整个研究区间内,无论是开放式基金还是封闭式基金,其S值的算术平均值都为正值,并且都通过了T检验,表明两者均具有较高的积极组合管理能力。这个结果也表明我国证券市场的非有效性或者是弱有效性,因为基金采取积极的资产组合管理可以获得显著的超额收益率。第二,封闭式基金的S值平均值大于开放式基金的S值平均值,也就是说,在2005年初至2007年6月底的这两年半的时间中,封闭式基金对其投资组合的积极管理更加有效,表现出了更强的积极组合管理能力。

其次,在整体衡量开放式基金和封闭式基金的S值的基础之上,加入时间因素,即分别计算两类基金在每个子研究区间内S值的算术平均值,这样不仅可以考察不同的市场环境对这两类机构投资者的积极组合管理能力的影响,而且可以进一步分析封闭式基金的积极组合管理能力高于开放式基金的深层次原因。

表7为计算结果,并辅之以T检验和F检验。其中,T检验的目的在于检验每一个子研究区间内结果的显著性,其零假设为所有基金的S值的算术平均值为零,即基金的积极组合管理无效,积极组合管理的结果没有获得显著的超额收益率。F检验的目的在于验证不同时期内,基金S值的算术平均值是否显著不同。其零假设为在五个子研究时期内,所有基金的S值的算术平均值相同,即基金的积极组合管理能力没有时间趋势上的变化。

图1⑥为开放式基金和封闭式基金的S值与市场基准组合收益率趋势的比较。通过图1可以发现,市场行情的波动对两类基金的积极组合管理能力的变化有一定程度的影响。平均来看,基金的积极组合管理能力在上涨行情中相对较高,在下跌和震荡行情中相对较低。

为了更直观地显示这一结论,分别计算2005年、2006年和2007年上半年两类基金的S值的算术平均值⑦,计算结果如表8所示。

由表8可知,2005年我国的证券市场处于下跌和震荡行情中,而在2006年和2007年两年中,市场处于上涨行情,特别是在2007年的上半年,中国的证券市场经历了前所未有的牛市行情。相对应的,表8的计算结果显示,2005年开放式基金和封闭式基金的S值小于2007年的S值。也就是说,基金的积极组合管理能力会受到市场环境的影响。

但值得注意的是,市场行情对基金积极组合管理能力的影响并不是绝对的。如表7所示,在2006年的下半年,开放式基金和封闭式基金的S值均出现了负值,而在这段时间内,我国的证券市场处于上涨行情之中。造成这个结果的原因可能是,基金对市场时机的选择失败,也就是对市场行情的后期走势的判断不够准确。他们没有预料到随后出现的大牛市行情,因此其资产组合的配置较为保守,从而导致没有获得比市场基准组合收益率更高的投资收益率。

最后,进一步分析封闭式基金的积极组合管理能力高于开放式基金的原因。由表7可知,在2005年下半年的市场震荡行情和2006年、2007年的上涨行情中,封闭式基金的S值都明显高于开放式基金,但是在2005年上半年的下跌行情中,封闭式基金的S值并没有显著高于开放式基金,甚至其算术平均值略低于开放式基金。这说明,开放式基金和封闭式基金在面临较差的市场环境时,均趋于采取较为保守的资产组合管理,因此他们的S值也就相对较小。但是在震荡和上涨行情中,可能因为封闭式基金不需要面临较大的赎回压力,因此其投资风格比开放式基金更为激进,从而导致其S值较大。

五、结论

本文从两个角度对Grinblatt和Titman(1993)提出的PCM模型进行了修正:一是根据积极资产管理的定义将比较基准由基金以前周期的证券组合权重修正为市场基准收益率。二是我们考虑了符合中国市场特点的流通市值,而不是总市值。通过这些改进,我们设计了适用于我国这个非有效或弱有效证券市场的指标S。以2005年1月1日至2007年6月30日两年半的时间作为研究时期,以19支开放式基金和23支封闭式基金为研究样本,考查了我国证券投资基金的积极资产组合管理能力。

研究结果显示,在整个研究区间内,无论是开放式基金还是封闭式基金均显示出较强的积极组合管理能力;从整体上来看,封闭式基金的积极组合管理能力要高于开放式基金。

进一步加入时间因素研究后发现,市场走势的波动会对基金的积极组合管理能力产生一定的影响,但是这种影响并不是绝对的。在2005年上半年的下跌行情中,封闭式基金并没有表现出显著较高的积极组合管理能力,这可能是由于面对下跌行情时,封闭式基金和开放式基金一样,均选择建立较为保守的投资组合。不过,在震荡和上涨行情中,封闭式基金的积极组合管理能力要高于开放式基金,这可能是由于封闭式基金的运作特征与开放式基金不同,不需要面临较大的赎回压力,因此其投资风格较为激进。

本文的研究及其结果启示我们:首先,虽然我国证券投资基金总体上看其积极组合管理能力较强,但还不稳定,因此其管理能力还有进一步提高和完善的空间。其次,由于运行制度的差异,封闭式基金与开放式基金在积极组合管理能力方面是有差别的,这说明开放式基金和封闭式基金是各有优劣、满足不同投资者需要的,因此一方面我们的政策取向不能偏颇,而要促进两者的协调发展;另一方面可以通过制度设计,特别是通过对开放式基金相关制度的进一步完善,如申购赎回制度、管理费激励制度等,来提升基金的资产组合管理能力。此外,从基金持有人的角度来看,在选择投资基金的时候,积极组合管理能力这一直接影响基金收益的因素是不可忽视的。

注:

①T-M和H-M的回归模型都是建立在CAPM理论基础上的,因此理论上讲它们都不适用于像我国这样的非有效或弱有效市场。

②从理论上看,如果基金采取消极资产组合管理,则其风险资产组合中某只股票的持股比例应该与该股票的流通市值占市场总流通市值的比例保持一致。然而,除指数型基金外,大多数的基金均采取积极的资产组合管理,即根据市场的时机选择和个股的证券分析,在特定时期内超配或者欠配特定股票,以达到风险资产组合的回报率高于市场基准组合收益率的目的。

③当然,从理论上看,此时基金的最优选择是不需要花费不必要的成本和时间对资产组合进行积极管理,而应该转为消极的资产组合管理策略。

④基金半年的持仓明细数据为基金半年报和年报中披露的其持有的全部股票明细,以及这些股票占基金股票总投资市值的比例。

⑤由于篇幅原因这里将全体样本基金所持有的前20大重仓股的R指标、H指标及IS指标计算结果略去,有需要的读者可与作者联系索取。

⑥图1旨在说明市场基准组合收益率的波动与基金S值变化的相关性。由S值的计算公式可知,基金S值并不代表基金期间内所获得的收益率,因此S值不能与市场组合基准收益率做绝对比较。

⑦由于本文的考察期仅到2007年上半年,因此这里以2007年上半年S值的算术平均值近似代替2007年全年的S值算术平均值。

参考文献:

[1]Jr. Flood,Narayan Ramachandran.Integrating Active and Passive Management[J]. Journal of portfolio management,2000,(27).

[2]何容,彭涛.中国证券市场有效性的研究[J].上海海运学院学报,2003,(3).

[3]陈志国,周稳海.我国证券市场“末班车现象”与市场有效性的经验分析[J].商业研究,2005,(24).

[4]余俊瀚.中国证券市场有效性的实证检验[J].时代金融,2007,(5).

[5]李学锋,茅勇峰.我国证券投资基金的资产配置能力研究――基于风险与收益相匹配的视角[J].证券市场导报,2007,(3).

[6]Treynor J.and Mazuy K. Can Mutual Funds Outguess the Market? [J]. Harvard Business Review,1966,(44).

[7]Merton.On market timing and investment performance. I. An equilibrium theory of value for market forecasts[J]. Journal of Business. 1981(54) .

[8]Chang E C,Lewellen W.C. Market timing and mutual fund performance. Journal of Business,1984,(57).

[9]R.D. Henriksson and R.C. Merton. On Market Timing and Investment Performance. II. Statistical procedures for evaluating forecasting skills [J]. Journal of Business,1981,(54).

[10]Grinblatt,Titman. Performance measurement without Benchmarks:an examination of mutual fund returns[J].Journal of Business,1993,(66).

[11]O.P.Gupta. An Empirical Testing of Market Timing Abilities of Indian Mutual Fund Managers[R]. A Gupta-Presented for 8th Annual Conference of APFA.2001.

[12]肖奎喜,杨义群.我国开放式基金的证券选择和市场时机把握能力研究[J].中央财经大学学报,2005,(1).

开放式基金论文篇5

关键词:开放式基金;波动性;线性回归分析

一引言

随着我国证券市场的发展，管理层为了促进市场理性投资，优化投资者结构，实施了超常规发展机构投资者的重要举措。在此背景下，我国在2001年9月推出第一只开放式基金——华安创新。经过几年的发展，截至2005年12月31日，我国开放式基金已达164只，其份额规模合计3897.86亿份。但由于中国股市本身固有的制度缺陷，信息的垄断性以及基金试点阶段的不规范性等因素，开放式基金的运作与预期的功能定位产生了一定程度的偏差，尤其是在开放式基金稳定市场方面引起了管理层新闻界和理论界的广泛关注与争论。

由于开放式基金作为一种市场行为主体，它并没有稳定市场的义务，因而我们不能从义务和责任的角度来探讨证券投资基金稳定市场的功能，而只能从其运作特点看它是否起到了稳定市场的作用。因此，本文试图在回顾相关理论分析和实证研究的基础上，主要从开放式基金的运作特点出发，就开放式基金的投资行为对股价波动及市场稳定的关系进行实证检验，以期深入认识开放式基金投资行为对个股股价波动的影响，为如何加快开放式基金改革，深化

开放式基金发展，提供一些建议。

二文献回顾

股票波动性是指股票价格围绕某一基准的双向反复振荡。一定的股价波动有利于市场活跃，但股价波动超过一定幅度则会产生负面效应。关于股价波动，学者们从不同的角度进行了细化研究。其中在机构投资者成为各国证券市场主体之后，关于机构投资者与股价波动的研究得到了充分发展，但机构投资者的交易行为究竟对股价波动产生何种影响却一直是一个有争议的问题。Delong，Shleifer，SummerandWaldmann(1990)曾指出，由于股票市场上存在正反馈交易者，使得理性投资者无法发挥原有稳定股价的功能，并且可能造成市场更加不稳定。另外，Nofsinger，JohnR和RichardW.Sias(1999)以1977到1991年纽约证券交易所(NYSE)的所有上市公司为样本，分析了股票的波动性与机构投资者持有比例的关系，认为在控制公司规模的情况下，机构投资者的持有比例与股票价格波动存在正相关性。而有些学者认为机构投资者多元化的投资策略会使单个股票的超额需求趋近于零，对股价的波动率影响不大。在国内，施东晖(2001)通过实证分析发现，国内投资基金存在较严重的羊群行为，投资理念趋同，投资风格模糊，并且在一定程度上加剧了股价的波动。在我国开放式基金超常规发展的背景下，徐妍等(2003)从定性和实证检验两个角度，对证券投资基金从整体上进行了研究，认为我国证券投资基金投资行为促进了市场波动性的下降，但同时指出基金巨大的资金进出对股价波动可能产生非正面影响。王春红(2004)则对开放式基金对我国证券市场的效应进行了描述性分析，阐明开放式基金延长了股市的波动周期并增大了市场弹性。耿志明(2002)在对开放式基金封闭式基金的制度结构及其市场效应进行比较分析的基础上，从理论上说明封闭式基金能够稳定市场，而开放式基金会增大中国股市运行周期的波动性。本文则试图从实证方面对此进行进一步的研究。

三实证分析过程

(一)数据说明与变量选择

为了实证分析开放式基金的投资行为对我国股票市场个股波动的影响，本文使用的数据来源于对基金每季度公布的投资组合的统计和分析。我国证券投资基金从1998年第二季度开始每季度公布十大重仓股投资组合(即投资前10名的股票)，通过这些数据可以知道基金每季度重仓股的持有及变化情况。这些信息对于研究基金持股对股价波动的影响有一定的参考价值。因而，我们选取了基金每季度公布的十大重仓股为研究对象。我国第一只开放式基金于2001年诞生，为使研究结果更具说服力，本文以2002年第一季度到2004年第四季度为研究的时间跨度，并假设这些股票的买卖都是一次性完成(因为从目前情况来看，我们只能知道基金在固定时间所公布的投资组合，而无法详尽了解其间基金的交易详情)。为了保证数据的有效性，把基金通过一级市场申购新股而进入前十名的个股予以删除。

本文需要运用如下研究变量:

1.公司规模(Cap)。基金投资组合中重仓股股票在每季末的流通股股本数量。

2.基金持股比重(IO)。被基金重仓持有的股数占这些股票流通股股本的比例。

3.持有基金数目(IN)。同时持有同一重仓股股票的基金数目。

4.股价波动(Vol)。基金投资组合的重仓股在每季度中各交易日涨跌幅的方差。

(二)模型设计

价格波动是股市和整个经济中众多因素变动的集合点。股票的价格一方面反映了个股的内在价值，另一方面也是市场条件的直接标尺。在市场条件中，证券投资基金的投资行为作为重要的一方面，其对股票的供求关系和价格水平都会产生显著影响，进而引起股票价格的波动。

徐妍等(2004)在证券投资基金的投资行为与股价波动的实证研究中，采用模型:

ln(Volt)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+εt

为了更好地把握证券投资基金在价格波动中的作用力度，本文在采用其模型的基础上对原模型进行了修正，在回归分析中，本文亦引入持有基金数目(IN)作为外生变量。此外，在实证研究中发现虽然本季度基金对个股持股比例对本季度个股股价波动的解释能力较差，却能较好地解释下季度个股股价波动，这可能与基金经理能够根据上市公司的季报及其他有关信息对下季度中的股价变化做出预测有关。因此，本文在实证研究中采用的IO为基金在本季度的个股持股比重，Vol为与之相对应的下季度个股股价波动的大小。经过上述修正，本文构建了如下模型:

ln(Volt+1)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+β3(INt)+εt

另外，本文对回归模型误差项的独立性进行Durbin-Watsons检验，发现其D值约等于2。这表明残差与外生变量相互独立，因而对回归模型的估计与假设所做出的结论具有一定的可靠性。

(三)实证分析的回归结果与分析

IO取开放式基金十大重仓股持股比重，用SPSS进行回归分析，回归结果见表1。

从表1的回归结果我们发现，β2的回归系数大部分为正，且比较显著。这说明开放式基金对个股的本期持股比重越高，该股票下期的波动越大，表明开放式基金在一定程度上加剧了个股的股价波动。

经过上述回归分析，可以确认在样本期内开放式基金在一定程度上加剧了个股股价的波动。下面对这一现象作进一步分析，讨论其可能的成因:

1.开放式基金起到“追涨杀跌”的作用。开放式基金有着特殊的运行机制，其发行的基金单位基金总额不封顶，投资者可以按基金的报价在规定的营业场所申购或赎回基金单位。当市场处于一个波段的上升时期时，往往会追加投资，基金的规模在短期内迅速增加，基金管理人必须在市场上扬的过程中为追加的资金寻找新的投资品种和机会，在客观上对大盘起到助涨的作用。一旦大盘进入调整期，投资者会产生基金净值损耗的预期，要求赎回基金，使基金管理人在短时间内面临大量赎回压力，被迫卖出部分流动资产，以应对赎回行为，这样基金管理人的投资行为将导致大盘加速下滑，起到助跌的作用。特别是在证券市场没有做空机制和风险对冲机制的情况下，基金管理人很难从容应付大盘的大幅波动，操作难度加大，其投资行为对市场波动的不利影响的可能性也增加。如图2，开放式基金资产配置中的持股比重与大盘走势基本同步。

2.短期投资行为较严重。我国的开放式基金的资产组合买卖频繁，如表2，从而在多方面改变了股票市场传统的波动方式。这主要是由于市场对开放式基金的激励机制着重于相对业绩的表现，基金管理人随时面临着投资者赎回的压力，基金资产不能充分运用，尤其是不能把全部资本都用来进行长期投资，增量资金的流入容易导致股票价格趋势未经必要的调整与换手即“一步到位”，只能增加投资频率，提高短期投资额比重和缩短投资周期。

3.我国的开放式基金遭巨额赎回。2003年基金首次取得了加权平均净值增长达到20.27%的骄人业绩。但基金的好业绩，并没有使基金摆脱巨额赎回的命运，据统计，2004年1月31日，19家基金旗下的77只基金公布了第四季度的投资组合公告，开放式基金再遭巨额赎回，甚至有的基金规模已经跌破2亿的设立下限。而且，根据Wind资讯2005年的统计显示，2005年第四季度开放式基金总体遭遇净赎回，所有基金总共被赎回了296.18亿份，总体赎回比例达7.17%。

目前市场中普遍存在投资者在基金净值上涨时赎回业绩好的基金，反而去购买净值较低的“便宜”基金。实际上，基金业绩差别体现了管理人的投资能力，业绩差的基金不会因为“便宜”就会有高的回报，除非它的管理人在投资能力上有所改善。这种赎回行为在一定程度上说明了投资者不理性的投资行为，不但抬高了投资成本，也降低了投资收益，有悖于基金长期投资的理念。这种不理必然会在一定程度上加剧股价波动。另一方面，从开放式基金发展的外部投资环境看，可供选择的优质投资对象较少，许多上市公司的经营能力低下，甚至存在会计信息造假等欺诈行为，这在客观上促使开放式基金进行短期投资并选择相同的投资对象。

四政策建议

本文的实证结果表明，开放式基金在一定程度上加剧了股价的波动。但我们既要看到开放式基金加剧市场波动的一面，也要看到其增加股市流量资金活跃市场的一面。按照市场有效理论，在市场受到外来冲击而偏离其均衡位置时，其自平衡能力能使其逐步修复。开放式基金对市场波动的影响，只要能控制在一定的程度之内，都可以对市场产生积极的作用。为此，对于开放式基金的改革与发展提出以下政策建议:

1.完善开放式基金的投资运作的监管机制，加大基金的内部治理，健全基金立法，防止其操作行为对市场可能产生的巨大波动以及存在的其他负面影响，引导其活跃市场增加市场弹性的积极作用。

2.改变开放式基金的市场结构，加大市场竞争力度。政府对开放式基金的培育，不应只看重其数量和规模，更应该看重其结构质量，应在一定的数量和规模基础之上，以均衡的市场结构来实现其市场功能的有机整和。

3.维护市场的“生物多样化”与生态平衡。加快基金的产品创新，提高上市公司的整体素质，加快企业年金等长期投资主体的直接入市，改变广大投资者的投机心理，树立理性投资观念，提高金融市场的投资价值，使市场参与各方互为补充，相得益彰。

参考文献:

[1]姚尔强.股价波动的理论研究与实证分析[M].北京:经济科学出版社，2002:60-105.

[2]Delong，J.B.，AddreiShleifer，LawrenceH.SummersandR.J.Waldmann.NoiseTraderRiskinFinancialMarkets[J].JournalofPoliticalEconomy，1990，98，(4):703-738.

[3]Nofsinger，JohnR.andRichardW.Sias.HerdingandFeedbackTradingbyInstitutionalandIndividualInvestors[J].JournalofFi-nance，1999，54，(6):2263-2295.

[4]施东晖.证券投资基金交易行为与市场影响实证分析[J].世界经济，2001，(10):26-31.

[5]徐妍，林捷，裘孝锋.证券投资基金投资行为对市场影响研究——深圳交易所第六届会员单位研究成果[EB/OL].，2004-03-04.

[6]王春红.开放式基金对我国证券市场的效应分析[J].齐鲁学刊，2004，(4):88-91.

[7]耿志民.中国机构投资者研究[M].北京:中国人民大学出版社，2002:77-103.

[8]段永辉，孙吉东.开放式基金与封闭式基金的交易成本与比较[J].陕西经贸学报，2002，15，(1):58-59.

开放式基金论文篇6

关键词:开放式基金;营销渠道;品牌效应;市场细分

中图分类号:F830.91文献标识码:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.06.016文章编号:1672-3309(2010)06-0045-03

自2001年第一支开放式基金华安创新基金成立至今,开放式基金在我国以短短几年的时间走过了国外几十年的发展历程。随着基金管理公司的不断设立,基金品种的相继推出,开放式基金业粗放式的销售已不能适应日趋激烈的市场竞争格局。各基金管理公司为扩大管理规模,保持竞争力,开始把基金营销工作提升到了战略高度。本文就从现状、问题与对策三方面入手,谈谈开放式基金的产品营销。

一、 理论综述

营销管理学科的奠基人之一美国学者菲利普・科特勒在《市场学原理》第二版中认为:“市场营销是与市场有关的人类活动。市场营销意味着和市场打交道,为了满足人类需要和欲望,去实现潜在的交换。最主要的市场营销活动是产品开发、研究、沟通、分配、定价和服务”。

在市场营销中,有以下几个很著名的理论:(1)麦卡锡的“产品策略、价格策略、渠道策略、促销策略”4Ps营销组合理论。4Ps理论的实质是以产品为导向,认为企业在做好市场调研的基础上,生产出质量好的能够卖得出去的产品,制定合理价格,利用客户网络渠道,通过一定的促销手段实现交易去达成企业的营销目标。(2)劳特朋的 “顾客需求、顾客愿意付出的成本、便利和沟通”的4Cs营销理论。4Cs营销理论注重以消费者需求为导向,它强调企业首先应该把追求顾客满意放在第一位,企业要利用各种手段全方位地满足顾客需求,瞄准并发掘顾客的特殊需求或差异化需求。(3)艾略特・艾登伯格提出了“关联、反应、关系和回报”的4Rs营销理论。4Rs理论根据市场不断成熟和竞争日趋激烈的形势,着眼于企业与顾客互动与双赢,不仅积极地适应顾客的需求,而且主动地创造需求,通过关联、关系、反应等形式与客户形成独特的关系,把企业与客户联系在一起,形成竞争优势。(4)近年来发展起来的基于网络之上的网络整合营销理论,其主要有3个方面的含义:传播资讯的统一性、互动性以及目标营销。互联网络对市场营销的作用,可以通过对4Ps结合发挥重要作用。利用互联网络,传统的4Ps营销组合可以更好地与以顾客为中心的4Cs相结合。

二、 我国开放式基金的营销现状

(一)销售渠道

我国证券投资基金管理公司的销售渠道大致有以下几种模式:通过银行、券商代销,通过基金公司直销中心及基金公司网络直销,其中银行因其网点数量及营销实力的优势成为最主要的销售渠道,对销售的贡献占到六成左右。

2009年第3季度,开放式基金总销售金额为5156.15亿元,其中银行渠道占比为65.50%,券商渠道占比为8.06%,直销渠道占比为26.45%。直销渠道中,网上直销为73.98亿元,占总直销金额的5.43%。

(二) 账户结构及投资者持有基金份额

截至2009年9月30日,开放式基金投资者总账户数为17999.76万户,有效账户总数为8341.77万户(数据来源:2009年第2期基金信息交流简报)。从账户结构看,开放式基金个人投资者在总账户中占比为99.87%,在有效账户中占比为99.95%。个人投资者在账户总数及有效账户总数中依然占绝大多数,且所占比例较稳定(通过2009年第二季度与第三季度的数据比较得出)。

2009年9月30日,开放式基金个人投资者持有份额占比为87.93%,净值占比为86.26%,较第二季度末的87.21%和85.61%变化不大。由此可见,个人投资者依然是基金投资的中坚力量。

(三)个人基金投资者持有开放式基金情况

根据基金个人投资者账户持有基金净值的大小分为5个档次:0-10万元,10-50万元,50-100万元,100-500万元及500万元以上。2009年9月30日,持有开放式基金资产净值在10万元以下的基金投资者约占97.05%,较第二季度末的96.85%略有上升。表明市场上始终是小额投资者占绝大多数。

三、 我国开放式基金营销中存在的问题

(一)代销机构本身存在体制上的不足或矛盾

目前,我国基金营销大部分是通过代销渠道进行的,但是代销机构毕竟不是专业的基金公司,它还要从事很多其他业务,因此会产生一些矛盾,而且其本质上也存在着一些不足。

1、券商代销与其自身的利益冲突。证券公司代销基金,一方面将使客户交易结算资金减少,从而减少转存利差收入,同时又使原来买卖股票的客户变成买卖基金的客户,从而减少了券商股票买卖佣金收入。这种业务冲突,使得证券公司尤其是证券营业部从根本上对代销基金缺乏积极性。据统计,通过券商渠道销售的开放式基金还不到总量的一成,这也可以反映出这一问题。

2、代销机构无法提供全方位的服务。代销机构的工作人员并不是从事基金工作的专业人员,因此对基金方面的专业知识掌握的也并不会很多,有的甚至并不比普通投资者丰富多少。所以自然无法为基民提供良好的服务,无法准确、及时地了解和跟进每支基金的运作、成长情况,并对其做出正确的判断,更谈不上给客户合理的建议。

(二)不够重视中小投资者,也未对客户群进行细分

目前,我国开放式基金的主要投资力量是个人投资者,而中小投资者又是其中的绝对主力。因此,从理论上来说,基金公司应该重视这一投资群体。但实际上,我国各基金公司在基金营销上以机构客户为主,对基金产品的设计也偏向于机构投资者,对中小投资者市场的培育力度不强。

除此之外,基金公司也未对客户群进行细分。按照市场营销理论,首先应该对目标市场进行细分,然后根据每一类客户的特点设计相应的产品,有针对性的进行销售。基金产品也是如此,应该根据不同投资者的类型特点,推出有针对性的基金产品。但目前我国开放式基金在产品设计上根本没有做到这一点,相应的也不可能针对不同的客户群进行有效的营销,为其提供不同的基金产品。

(三)交易成本高,价格结构不灵活

相对于交易便利、成本极低的封闭式基金来说,开放式基金的交易成本高出了一大截。目前开放式基金的首次认购费用大约为1%-1.2%不等,二次申购费用为1%-1.8%不等。对普通投资者而言,二次申购费用有时竟达到1.6%-1.8%(不同基金产品费率不同),这远远高于封闭式基金0.3%的交易成本。此外,开放式基金的总体费率大约是在1.75%的年管理费与托管费基础上,再加上约2%的一次申购赎回费用,故累计达到了约3.75%,成倍高于封闭式基金的交易费用。可以说这种居高不下的交易成本严重影响了投资者购买开放式基金的积极性。

除了高额的认购费和赎回费是阻碍中小投资者购买开放式基金的重要障碍外,开放式基金也缺乏灵活的价格结构,这主要表现为基金产品无法根据投资者的投资额大小给予投资者一定的费率优惠,没有鼓励投资者长期投资的费率安排以及没有针对不同的投资者设计不同的费率结构等,这些也导致了投资者购买积极性的降低。

四、 我国开放式基金营销的对策

(一)完善并开拓营销渠道

营销渠道对于基金销售来说非常重要,成熟的营销渠道能够增加基金的销售量。针对我国基金公司营销渠道存在的一些问题,提出以下两条对策:

1、大力发展网络营销。截至2009年12月,我国互联网普及率达到了28.9%,高于世界平均水平,这为大力发展网络营销提供了可能。再看同处金融行业的证券公司,1995年开始发展的网上交易,改变了原有的柜台交易、电话委托等传统交易模式,目前业内网上交易的占比平均为60%。而目前我国网络营销的销售额占总直销金额的比例仅为5%左右,具有很大的发展空间。

对于具体的发展措施,可以借鉴海外成功的网络直销模式。以美国最大的基金公司之一富达基金为例,富达的电子商务是内部发展起来的,同时与其他基金公司合作,建立了一个平台,这个平台上卖自己的基金,也卖其他公司的基金,自己的基金占80%。该公司的电子商务平台十分完备,设计人性化,方便满足客户个性化购买需求。富达基金的电子商务平台已经成为公司最主要的基金销售渠道。我国的基金公司也可以参照这种成功的模式,同时结合自身的特点,逐步发展网络营销。

2、设立专业基金销售公司。所谓专业基金销售公司,是指以基金代销为主要业务的独立的金融销售机构。在发达国家的成熟市场上,基金销售的渠道是充分多元化的,专业基金销售公司占有很大份额。以英国为例:英国的专业基金销售公司在开放式基金销售渠道中占有51%的比例,这些专业基金销售公司有许多专业的经纪人,这些经纪人同时拥有年金险、共同基金的销售执照以及销售股票、债券的执照,当他们在向投资者销售基金的同时,为其提供“一揽子”的“一站式”理财服务,满足投资者在购买基金产品对便捷性和服务性的要求。国外基金行业的成功运作已经证明:专业基金销售公司发挥自己的优势与特色,采取灵活的销售模式,通过与基金管理公司的合作发展,已经成为开放式基金销售的主力军。

由此可见,设立专业基金销售公司不但解决了一般代销机构与自身业务冲突的弊端,也解决了销售人员专业知识不足的问题,是未来我国基金营销渠道的一个发展方向。

(二)细分客户群,并进行有针对性的营销

目前我国开放式基金的主要投资力量是个人投资者,而个人投资者又各有各的特点。基金公司为了进行更有效的营销,就应该在客户投资需求的基础上进行目标市场的细分,可以根据投资者的投资目的、投资期限、投资经验、财务状况、长短期风险承受水平及投资者对特定行业和地域的偏好等因素将客户归类。这样每一类别的客户就会有相同的特点,根据这些特点,基金公司可以设计出符合他们风险收益要求的基金产品,迎合了他们的理财目标,营销的效率自然也就大大提高了。

(三)打造品牌,扩大品牌效应

有调查显示,在选购开放式基金产品时,69%的投资者会考虑发行机构的知名度。在这种市场环境下,要想占有一定的市场份额,增加销售量,品牌效应就显得比较重要了。

打造一个基金公司的品牌最重要的一点就是业绩。对于投资者来说,基金的业绩对他们是最实际的,获利是他们的最终目的。若一个基金公司旗下的基金产品业绩都很好,这对公司来说是最好的宣传,也是积累口碑最有效的途径。因此,基金公司在经营过程中要重视规范运作,将风险的有效控制放在首位,设立完善的内控机制,有效规避风险;要坚持价值投资理念,为投资者创造长期稳定的业绩回报。

在保证业绩的同时,辅助以一定的宣传手段也会取得很好的效果。宣传的途径有很多种,广告就是最普遍的一种。基金公司借用媒体,使广大潜在客户至少有些印象。另一种途径就是通过公益活动塑造公司具有社会责任的良好形象。基金公司设立慈善基金或者定期定额地从事公益事业,这对公司品牌的塑造也有一定的正面效用。基金公司还可以通过已有客户的口耳相传提升品牌。以客户为中心的个性化、专业化、全方位的服务体系,为客户提供优质、高效和快捷的优质服务,通过公司与客户之间的交流,使客户自己去感受和体验公司的品牌价值与理念等等,这些都会让客户不由自主的把该公司品牌映入脑中,进而介绍给周围的人。

基金公司良好的品牌建立了投资者对该品牌旗下基金的信任和忠诚度。这种通过建立品牌,扩大品牌效应,并导向性地引导投资者,将使基金的营销效率大大提高。

参考文献:

[1] 艾略特・艾登伯格.文武等译.4R营销[M].北京:企业管理出版社,2003,(01).

[2] 吴磊.开放式基金销售渠道的中美比较与分析[N] .证券市场导报,2006,(01).

[3] 殷仲民、张小锋.我国开放式基金营销困境与对策[J] .财经科学,2005,(05).

[4] 赵汴、邬金涛.论我国开放式基金的服务营销战略[J] .工业技业经济,2006,(02).

[5] 中国证券业协会.证券投资基金[M].北京:中国财政经济出版社,2005.

开放式基金论文篇7

[关键词]股票型基金　风险价值VaR　GARCH模型

一、理论模型

用数学表达式可以将其表示为：Prob(Ap>VaR)＝1－C。其中Ap为该金融资产在持续期At内的损失，VaR为置信水平c下处于风险中的价值。

令p0为资产组合的初始价值，R是持有期内的投资回报率，持有期期末金融资产组合的价值可以表示为P＝P0(1+R)。其中，令R的期望回报和波动性分别为μ和σ。如果在某一置信水平c下，金融资产的最低价值为P*P0(1+R*)，则根据VaR值定义，相对于证券组合价值期望回报的VaR可以表示为：

VaR＝E(P)－P*＝－P0(R*－μ)

通常情况下，金融资产的价格数据并不服从正态分布，而是呈现非正态的“尖峰厚尾”的分布特征。利用GARCH(1，1)模型计算出条件方差后，使用公式来估算股票型基金的VaR值。本文采用95％的置信度，因此Zα＝1.645，持有期选择一个交易日。

二、实证分析

1、样本数据的选取

本文选择10只股票型基金作为研究样本，其中5只是开放式的股票型基金，另外5只是封闭式的股票型基金样本时间范围是2007年8月1日到2009年6月17日，总共448个样本数据，基金的日收益率计算公式为：RtIn(Yt／Yt-1)。其中，Yt为第t日的累计净值。

2、数据的基本分析

10只基金收益率均值有正有负，但标准差都较大，这说明基金收益率的变化剧烈。分析证明，这两只基金收益率呈现出非正态的“尖峰厚尾”分布特征，因此本文使用GARCH模型来对10只基金的VaR值进行测算具有合理性。

由于已经对样本基金的复权日净值作了对数差分，那么日净值的对数收益应该不存在单位根。下面运用Eviews6.0对10只样本基金的日净值对数收益序列进行ADF单位根检验，包括截距项而不含趋势项，选择AIC准则来自动选择滞后阶数，通过分析发现，统计量的绝对值均大于1％标准下的临界值的绝对值。因此，可以判定收益率时间序列在1％标准下是显著平稳的。进行自相关检验，我们发现一直到滞后10阶的值都小于5％显著性水平的临界值，也就是对应值远大于0.05的显著性水平，所以不能拒绝自相关函数值为零的假设。因此，可以断定我们选取的这10只股票型基金的日收益率序列相关性并不显著。

3、基于GARCH模型的VaR值的计算

对10只开放式和封闭式股票型样本基金进行平稳性检验和自相关检验后，可以知道这10只基金日收益率序列都是平稳的，且序列是不相关的。

我们对得到的10只基金日收益率数据，应用EViews6.0统计软件，计算出每只基金GARCH(1，1)模型的条件均值方程和条件方差方程的相关参数，根据所计算的数据可以得到，这10只基金的滞后系数β几乎都大于0.8，回报系数α几乎都小于0.2，而且这些系数在统计上都均有显著性。同时，各只基金的αi+βi

证明了模型的合理性之后，针对每只基金的GARCH(1，1)模型，利用Eviews6.0，可以生成GARCH方差序列，开方后得到σit序列，利用公式，可以计算出10只基金的VaR序列值，分别求平均数，可以得出开放式和封闭式股票型基金的VaR均值，再分别求5只开放式股票型基金和5只封闭式股票型基金的VaR均值的平均数，得到VaR(开放式)＝0.0270，VaR(封闭式)＝O.0290。

三、结论

通过以上研究，可以得出以下结论：

由于基金规模、存续期等主要因素的差异，形成了基金两种不同的运作方式。开放式基金与封闭式基金的组织、运作形式的选择对基金风险的影响是比较显著的。

利用GARCH模型计算出各只基金的VaR均值后，结果发现不同运作方式的基金的VaR值在95％的置信度下是存在差异的，5只开放式股票型基金的平均VaR值略小于5只封闭式股票型基金的平均VaR值，并且开放式基金的标准差比封闭式基金的也明显小得多。分析其原因，由于封闭式基金具有较大的委托问题；而在开放式基金中，基金投资委托中的权益义务关系更为明晰化，很大程度上能避免由于基金经理人的违规操作或过失给投资者带来的损失。在我国目前的环境下，封闭式基金仍有发展的空间和存在的意义，但有必要对不良的封闭式基金进行改造和规范，进一步完善市场监督机制，从而更好的促进我国基金业的健康发展。

最后，需要指出的是，VaR除了可以解释市场风险外，还能用来分析流动性风险。但是无法用VaR来解释操作风险、政策风险等。

参考文献

[1]王春峰．金融市场风险管理[M]．天津：天津大学出版社．2001．

[2]高铁梅．计量经济分析方法与建模[M]．北京：清华大学出版社．2006．

[3]JOrlOn P．Risk：measuring the risk in Value at Risk[J]．FinancialAnalysts Journal．1996．Dec／Nov：47～56．

[4]Jia Jianmin．DyerJames S：A Standard Measure of risk and riskvalue models[J]．Managerment．

开放式基金论文篇8

关键词：开放式基金；流动性风险；集中投资；L-VaR

中图分类号：F830.59文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.04.38文章编号：1672-3309（2011）04-85-03

自2001年9月首只开放式基金基金华安发行，到2010年二季度，我国开放式基金累计发行已达到558只，已经成为我国证券市场的主流机构投资者和主要金融产品。在我国有效性较低的证券市场上，开放式基金通过发现市场的错误定价，采用集中投资的方式曾经大获其利，充当了市场的价值发现者。曾成功地挖掘出汽车、钢铁、石化、电力和银行等五朵金花，通过重仓五朵金花，基金收益率远远超过大盘的平均收益率。

从传统理论上来说,机构投资者较个人投资者更具专业优势与信息优势且更加理性,会减少股市的波动性(Froot etal,1992)。这种集中投资方式也可以起到价格稳定器作用，甚至可以一定程度上降低风险。但实际的情况是,在机构投资者不断得到发展壮大的同时,股市的整体运行依然不是很稳定,股指波动的幅度不仅明显高于欧美等成熟市场,也频频高于其他新兴市场,追涨杀跌的投机炒作气氛仍很浓厚。

进入21世纪后，我国经济保持着较高的增长速度，但A股市场大幅单边上扬至6124点，再急速下跌至2319点。尤其在2007年三四季度我国证券市场大幅调整过程中，基金重仓股股价大幅波动，严重扩大了基金资产组合的流动性风险，使基金集中投资行为的可行性受到人们越来越多的质疑。

那么,开放式基金的集中投资究竟是稳定了股市,还是加剧了股市的波动?本文就这一问题进行了研究。本文将对2007年第三季度和2008年第一季度基金持有的重仓股的流动性风险进行测度，探索开放式基金集中投资对重仓股的流动性风险的影响。

一、资产流动性风险测度指标

证券资产的流动性风险测量最早由Garbade-Silber(1979)提出，利用证券变现前价格于变现后价格之间差值的方差作为流动性风险的度量。1994年JP摩根提出VAR（Value at risk）模型后，Hisata和Yamai(2000)将流动性因素加入VAR模型提出了L-VaR(Liquidity-adjusted Value at Risk)模型。

本文将借助L-VaR方法测量开放式基金重仓股的流动性风险，对L-VaR值的定义为，假设正常市场波动，在一定的置信水平下，在未来特定的时间内，每变现一定金额的证券资产或资产组合所引起的最大可能损失率。

L-VaR的指标可以设计为:

L=■ (2-1)

其中，Pmax代表资产当日最高价格，Pmin代表资产当日最低价格，V代表资产当日的成交金额，分子部分代表了一天里价格的波动率，则L可以表示一个交易日内单位成交金额所导致的价格波动率。如果在一个交易日内变现资产V，则变现交易成本则为LV，为处理方便，对Lt取自然对数，重新定义L*:

L*=ln(Lt)=Ln[(Pmax-Pmin)/Pmin]-Ln(V) （1）

这样对L拟合统计分布转化为对L*的拟合统计分布。

那么在95%的置信水平下，P(L>exp(μ-1.65σ))=95%。为方便横向比较，我们采用相对于均值的L-VaR： ①

L-VaR=E(L)-Lα （2）

其中E(L)为L的均值，Lα为置信水平为α时的最大损失值，如果α=95%，那么：

L-VaR=exp(μ+0.5σ2)-exp(μ-1.65σ)（3）

二、开放式基金对重仓股的集中持有对其流动性风险影响的实证分析

我们选取2008年1月1日至3月31日之间59个交易日，上证指数单边上扬时基金重仓前20只股票，和2007年7月1日至9月30日之间63个交易日，上证指数震荡下行基金重仓股20只股票作为流动性风险测量对象，两个区间研究开放式基金集中投资对重仓股流动性的研究。

1、上证指数震荡下行时重仓股流动性表现

以2007年第四季度末开放式基金重仓前20股中的招商银行为例，计算个股的L*指标并进行总体分布的正态性检验。

以招商银行第一季度的Pmax、Pmin、V（单位：万）共59组数据做为样本数据，计算L*=ln(Lt)=Ln[(Pmax-Pmin)/Pmin]-Ln(V)。当α=95%时运用公式（3），计算招商银行的L-VaR值为2.26E-07，由于V的单位是万，所以此L-VaR值表示在未来一天内抛售一万元的招商银行股票，由于流动性风险所造成的损失超过2.26E-07万元的可能性为5%。

运用此方法，除上实发展股价波动异常，没有通过J-B检验外，其他19只股票的L*序列均服从正态分布，剔除上实发展后计算另外20只股票的流动性风险值，结果见表1：

在EVIEWS5.0软件里分别计算基金持股比例、基金覆盖数和基金持股比例分别与L-VaR值的相关系数，结果见表2。

从表2可以看出，基金持股占该股流通市值的比例与L-VaR值的相关系数为-0.389，基金覆盖面与L-VaR值的相关系数为-0.49445,均呈一定的弱的负相关，基金覆盖面数越多或者基金持股占该股流通市值比例越大，则该股流动性风险值可能越小。说明基金集中持股确实在一定程度上可以略微降低个股流动性风险，起到稳定价格的作用。如招商银行、浦发银行等股票，多数基金重仓，但基金平均持有比例很小，这样的集中投资行为可以稳定价格，成为开放式基金的避风港。

另外，观察基金平均持股比例这一指标，该指标与L-VaR的相关系数达到0.9158，两者之间具有高度的正相关性。说明当单只基金持股比例高时，非但不能起到稳定器的作用，反而助长了其价格的波动，造成重仓股流动性严重不足。如蓝星新材，仅6只基金却持有了总流通市值的29.78%，一季度该股平均换手率不足0.4%，基金平均持股比例接近5%，即如果需要出清该股也至少需要10天以上的时间。

所以，只有在多数基金持有，并且平均持有比例很小的情况下，开放式基金的集中投资行为才能够使重仓股流动性风险降低。不满足此条件的基金集中投资行为还是会使重仓股的流动性变差。

2、上证指数单边上扬时重仓股流动性表现

选取2007年第二季度末开放式基金重仓的前20只股，计算L*指标并进行总体分布的正态性检验。结果见表3。

在EVIEWS5.0软件里分别计算基金持股比例、基金覆盖面和基金平均持股比例分别与L-VaR值的相关系数，结果见表4。

从表4可以看出，基金持股占该股流通市值的比例、基金覆盖面与L-VaR值呈一定的弱的负相关，基金平均持股比例与L-VaR的相关系数达到0.547，两者之间具有中度的正相关性。但是这3个指标明显低于2008年第一季度大盘震荡下行时的情况。这是因为在牛市进入下半场后，各基金对后市保持谨慎态度，虽然仍然集中投资，但是对重仓股是否价值低估这一问题出现分歧。这说明相比于大盘上升行情，在下跌行情中，基金的集中持股更能够引起重仓股流动性风险的增大。

三、结论与对策

本文用L-VaR方法衡量了开放式基金集中投资行为对重仓股流动性风险的影响，并对比了在不同的大盘走势背景下影响的程度，得出了以下主要结论：

开放式基金集中持股可以稳定价格的情况是有假设条件的，即基金投资者均为理性投资者，并且市场环境稳定，信息完全对称。然而，在我国政策干预频繁、信息不对称的市场环境下，开放式基金投资理念趋同，有一定羊群效应，尤其在大盘下行过程中尤为明显，基金重仓对个股流动性风险的影响在此时比单边上行时更大。

针对以上结论，特提出几点相应的建议：

第一，加强对个股流动性风险的检测和控制。开放式基金的流动性风险主要还是由个股决定，所以对个股加强流动性风险的检测和控制是管理的重点。可以运用L-VaR指标来测度单个股票或股票组合的流动性风险值，并且在流动资金不足需要变现时可以运用此指标寻找变现损失最小的最优解。

第二，独立自主发现市场价值。各家基金公司旗下的研究平台应该担当起独立自主发现价值的角色，给理性配置资产提供基础，给自家基金公司旗下不同投资风格的基金提供数据，减少盲从和羊群效应。

第三，加强对上市公司的监管，增加优质上市公司的供应。增加供给，则可以在一定程度上分散基金的投资注意力，从整体市场上降低投资集中程度。

第四，更科学地衡量开放式基金的业绩表现。倡导风险调整指标如夏普指数、詹森指数等，从而促使基金管理者更为关注基金的风险水平，增强风险意识。

注释：

① 杜海涛在《中国股市流动性测度研究》一文中指出，指标L受单个股票市值的影响，相对于均值的L-Var值可以进行横向比较。

参考文献：

［1］ 贝政新.证券投资学[M].上海:复旦大学出版社,2005.

［2］ 杜海涛.中国股市流动性风险测度研究[J].证券市场导报,2002,(11).

［3］ 赵海焰.开放式基金流动性风险管理的实证研究[D].西南财经大学,2006.

［4］ 薛强军.开放式基金及其流动性风险管理[D].浙江大学,2007.

［5］ 段斌、夏新平.我国开放式基金流动性风险问题研究[J].统计与决策,2004,(01).

［6］ 路志刚.开放式基金流动性风险及管理研究――基于转型时期中国证券市场的研究[D].暨南大学，2005.

［7］ 吴涛.开放式基金的风险及其风险控制研究[J].中央财经大学学报,2003,(01).

［8］ 付敏.我国证券投资基金问题讨论综述[J].经济理论与经济管理,2005,(03).

［9］ Investment Company Institute: Mutual Fund Fact Book, 2004.