法律大学毕业论文范文

法律大学毕业论文篇1

关键词 毕业论文模式 独立学院 法学专业 案例型

中图分类号：G424 文献标识码：A

1 传统模式运行现状分析：“法学院”内毕业论文存废之争

进入21世纪以来，有关“本科毕业论文存废之争”一直受到媒体与学界关注，成为中国高等教育的热点话题。而《光明日报》在2012年5月7日、8日和18日分别刊载《取消本科毕业论文答辩可不可行》、《本科毕业论文存亡不应一刀切》、《毕业论文应加强而非取消》三篇文章，则直接让这一场“存废之争”白热化。相比其他人文社科专业，法学教育天然具有学术研究性和职业技能性双重性特点，则直接导致各大高校法学院将这场“存废之争”延伸到实践。

支持者认为，“本科毕业论文的问题不是应不应该取消，而是应该如何加强，对以培养应用型人才为主的地方高校，同样不例外”。①但大部分认为毕业论文制度应该坚持，但应该改良，是“对学生如何运用知识解决问题的综合训练，它能有效地培养学生的文献检索与运用、逻辑思维、动手、写作能力”。②大部分高校法学院实践中也持这种态度。取消者认为，“法律的生命在于经验，而不在于逻辑”，应用型人才目标定位下高校法学教育应该重视对学生实践能力的培养，视科研创新为生命的毕业论文与法律实践性和应用型培养目标相悖。悖论下毕业论文已是“人神共怒”，“与其目前这种尴尬局面，不如放弃”。③2008年底西南财经大学法学院宣布取消毕业论文，以案例分析取代毕业论文。折衷者认为，应该对待毕业论文应改变原来“二元对立”的思维模式，改革传统毕业论文模式，适应法学教育对科研创新能力和职业应用能力的双重要求。代表性模式是武汉东湖学院法学院实施的“双轨制”。

正如有学者言，孤立地争论毕业论文的“存”抑或“废”本身没有任何意义。毕业论文只是高校人才培养目标实现的一环，任何脱离高校人才培养目标定位的争论都是空谈。换句话说，如果毕业论文有利于高校人才培养目标的实现，则应该坚持加强；反之，则应该改革甚至取消。高校教育大众化趋势下，我国高等教育人才培养目标逐渐分化。独立学院以培养应用型人才为目标，其法学教育定位为培养法律实务应用型人才的培养，相比研究性法律人才，应更重视学生法律实务操作能力的培养。至于传统毕业论文模式是否可以适应独立学院法学教育的需要，笔者以为将模式放到独立学院培养目标下重新评析至关重要。

2 模式创新的必要：传统毕业论文模式评析

2.1 与培养目标不合

独立学院作为我国高等本科办学的新生力量，更多是依母体高校优质教育资源托建而成。然相比母体的法学院系“研究型”或“高端应用型”法律人才的培养，独立学院法学专业人才培养目标却存在本质的差异，更多应定位为“普通应用型”或“高端辅助类”法律人才，具体包括基层法官、检察官、律师、公证员、律师助理、司法执行人员以及在公司企业等其他机构从事法律业务的人员等。显然应用型培养目标下，各独立学院法学院专业应该强调的是对学生法律实务能力的培养，即运用法律知识分析问题、解决问题的能力，而非照搬母体院校模式强调学术创新能力。故视学术创新为生命的传统毕业论文模式与独立学院应用型人才培养目标不合。也正如有学者言：对本科生毕业论文的要求，说到底是对大学培养不同人才的要求，需要区别对待。不同的大学定位，不同的人才培养目标，对毕业论文的要求也应有所不同。④

2.2 与重实践理念不合

毕业论文属于学术论文范畴，学术论文“不是写出来的，是做科研做出来的，不进行科学研究写出的文章不是学术论文”。⑤科研能力的培养是不能一蹴而就，“不是毕业论文写作一门课程能解决的，不是指导老师一个人能解决的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰写法学本科毕业论文的科研能力培养拓展并延伸到整个法学教育培养过程，在日常教学工作的各个环节都应重视对学生科研理论创新能力的培养。显然这种能力培养理念，是与传统“研究型”大学“重理论”教学理念相一致的。而随着“应用型”人才培养目标的确立，独立学院教学理念由传统“轻实践”转变为“重实践”已成趋势与必然。当下独立学院法学教育改革，课程设置、教学方法、师资队伍建设等都重在围绕“实践性”展开，突出法学实践教学的质量决定了法学本科教育的质量。总之加强独立学院学生实践能力的培养已经成为重中之重，显然不是毕业论文所强调的科研创新能力。

2.3 与学生智力不合

独立学院生源特点是独立学院“独”特性之一，与普通高校招收的“一本”、“二本”学生相比，他们在基础知识、知识结构、综合素质方面存在一定差距。但传统毕业论文模式的目标定位上显然还是按照“一本”、“二本”的生源特点进行要求与设定，以此来指导独立学院学生的毕业论文工作，势必会挫伤学生的自信心，打击学生对毕业论文写作的积极性和主动性，只能感到力不从心。正如有学者言，“几乎所有高校都要求毕业论文具有创新性。其实“创新”别说对大学生，对我们大学生的老师一生也未必能完成几个。我们可以鼓励创新，但不能把社会对高等教育中拔尖人才的期冀当成大学本科生的基本目标。”⑦笔者以为，忽略生源特点地强调毕业论文创新，强调“教育公平”是不切实际的，毕竟不可能让所有大学生都写出有创新、有学术价值的毕业论文。

综上所述，传统毕业论文模式难以适合独立学院法学教育应用型人才培养目标的需求，必须对其进行比较彻底的改革和创新。应用型人才培养目标下，构建一套更强调应用型和实践性的毕业论文模式，显得尤为重要。

3 模式创新的途径：案例型毕业设计模式构建

案例型毕业设计模式，将学生毕业设计与法学专业学生在司法机关、律所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论模式，实践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免脱离实际的倾向，真正起到强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。

3.1 案例选择

案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更大的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对独立学院法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。

其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导老师在指导学生选择案例的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度激活学生的思维并进行考核。

3.2 文书设计

法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。⑧故对这一技术能力的掌握，将直接体现独立学院法学专业法律应用型人才培养的质量。独立学院对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。

其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导老师在指导时应该把握好，也为指导老师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性，一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、严谨意赅、逻辑严谨。⑨

3.3 模拟审判

通过模拟法庭进行模拟审判一直高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥料”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两个重要的不同点上：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例进行选择时，要求指导老师在学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性，也为“实战”预留了空间。

3.4 案例分析

模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。

其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入地学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅注重对学生分析问题、解决问题能力的考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对独立学院法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考上了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”、“一刀切”带来的弊端。

高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”、“因业制宜”。独立学院 “应用型”人才培养目标的定位，决定了其毕业论文模式考核指标的“应用型”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为独立学院毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。

基金项目：江西省教育厅2011年高等学校“高校独立学院毕业论文模式的改革”教学改革研究项目（JXJG-11-86-11）

注释

① 巩建闽.毕业论文应加强而非取消[N].光明日报，2012-05-15：002.

②③江胜清.论“本科毕业论文存废之争”对当前地方高校本科毕业论文的影响[J].宿州学院学报，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立场.本科毕业论文存亡不应一刀切[N].光明日报，2012-05-08：002.

⑤ 杨晓旗.论创新型国家发展战略下大学生科研能力的培养——关于当下本科毕业论文现状的反思[J].中国科教创新导刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪涛.本科毕业论文质量提升的路径分析——以襄樊学院法学专业为例[J].襄樊职业技术学院学报，2012.11（1）：118-121.

⑦ 吴凡.法学专业本科生毕业论文改革问题探讨[J].黑龙江高教研究，2010.192（4）：144-146.

⑧ 贺卫方.中国法学教育之路[M].北京：中国政法大学出版社，1997.

法律大学毕业论文篇2

实践型毕业考核模式是对传统毕业论文模式改革的一大创新。透过已有的研究成果可知，实践型毕业考核模式顺应了高校法律人才培养目标分化的必然要求，顺应了高校强化实践教学、突出学生法律实务能力培养的必然要求，亦是克服传统学术型论文模式弊端的必然要求。[2]58但从上述分析可知，模式实施的现状却不容乐观，必须深思。其一，缺乏系统、完整的模式方案。毕业考核是高校实践教学的关键一环，其质量问题直接关系到法学本科人才培养的规格和目标。模式的创新不仅涉及到考核方式的改革，更涉及到人才培养理念和教学管理制度的改革，故模式方案的出台必须极为严谨但至关重要。通过中国知网，设定“篇名”，输入“毕业论文”搜索，共有3802篇关于毕业论文的文章（2013-9-10）。这些文章却基本上都是在传统模式框架下注重从科研能力培养、指导教师、写作时间、具体环节、质量监控等方面进行讨论，只有季俊杰、李堂洁等几位学者对模式改革进行关注，但仍然缺乏对模式创新的系统讨论。故系统、完整的模式方案的缺乏，直接导致改革缺乏依据和方向，甚至产生质疑。其二，缺乏配套的质量保障措施。能力的培养不是一蹴而就，非一两次模拟法庭就能解决的，更不是毕业考核指导老师一个人能解决的，而是需要大量的“前伸性”工作，即必须把法律实务应用能力的培养拓展并延伸到整个法学教育培养过程，在日常教学工作的各个环节都应重视学生法律实务应用能力的培养。而就目前高校法学教育来看，课程设置、教材选用、课程教学、师资配备等方面更多是与传统科研型论文配套，整个教学体系的中心仍然是理论学习而非实践能力培养，导致大部分学生和老师都无法适应实践型毕业考核模式。

二、实践型毕业考核的模式创新：案例型毕业设计模式

案例型毕业设计模式，将学生毕业考核与法学专业学生在司法机关、律所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。案例型毕业设计模式强调实践性，一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免脱离实际的倾向，真正起到强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。

（一）案例选择。案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对独立学院法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导老师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真地思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度激活学生的思维并进行考核。

（二）文书设计。法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现独立学院法学专业法律应用型人才培养的质量。独立学院对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此，对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导老师在指导时应该把握好，也为指导老师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的文理不同，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、严谨意赅、逻辑严谨。

（三）模拟审判.通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥料”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导老师在学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。

（四）案例分析。模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入地学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅是对学生分析问题、解决问题能力考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对独立学院法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考上了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”、“一刀切”带来的弊端。

三、实践型毕业考核的质量保障

毕业论文模式改革是一个系统工程，模式自身是一方面，高校还应切合自身的实际由教学理念至具体课程教学形成配套保障设施，构建出一套有理论基础，有实践支撑，具有渐进性、阶段性训练特点的毕业论文教学模式。

（一）出台实施细则，模式理论与操作规范化。随着实践的进一步成熟，高校应该根据本校法学专业的实际出台配套实践性毕业考核模式的基本要求、质量评价标准，然后进一步论证。操作上，高校也可以根据自己学校的实际出台具体的规范措施。如有条件的学校可以充分利用自己与实习基地的联系，成立由学院资深教师、法官、检察官、律师组成的指导小组，保证指导人员的高素质，确保毕业考核的质量；为了确保案件诉讼的疑难度，规定刑事案件应附带民事诉讼，民事案件应有反诉，行政诉讼应带国家赔偿；为了确保考核的顺利进行，规定模拟审判进行一定学时的演练；一些师资不够的高校新生力量（如独立学院）则可以适当简化答辩程序，每个指导老师在自己指导的成员中选择一个有代表性的案例进行模拟考核等等。

（二）加大改革力度，形成配套教学体系。实践型毕业考核重在对学生实践能力的考核。法学教育家孙晓楼先生指出法律人才培养有三个步骤“，第一个步骤，当然是在认识法律，究竟法律是怎么一回事，怎样一个东西。第二个步骤是在运用法律于认识法律之外，再注意如何运用这个法律。最后一个步骤，我们于认识法律，于运用法律之外，应当知道哪种法律是适应现实的时代和社会，并且如何可使法律现代化、社会化。”当前我国法学教育普遍忽视了第二、三步骤，导致法学专业学生普遍对法律实务能力缺乏。故“重实践”应该成为高校法学教学改革关键，应以实践毕业考核改革为切入点，积极调整人才培养方案，整合教学资源，重构教学体系，让实践能力的培养贯彻整个教学过程。

（三）引进人才，打造“实践型”师资队伍。“工欲善其事，必先利其器”。教师是高校制度改革的执行者。实践型毕业考核制度的推行，学生实践应用能力的培养，当务之急则应打造一支“实践型”师资队伍。法学是一门实践性课程，高校应该鼓励教师在保证教学质量的同时到校外从事法律实务兼职，提升自身的实践能力，也可以积极聘请校外一些资深法官、检察官、律师来校讲课，加快师资结构的调整步伐。创新意味着探索！随着高校教育大众化的出现，高校教育改革已成必然。高校法学院要培养应用型综合法律人才，学生要提高实践应用能力，而探索出一套与此相配套的实践型毕业考核模式至关重要。

法律大学毕业论文篇3

案例型毕业设计模式，将学生毕业设计与法学专业学生在司法机关、律师事务所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论文模式，实践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免了脱离实际的倾向，真正起到了强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常的“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律师事务所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。

一、案例选择

案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。

其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导教师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度地激活学生的思维并进行考核。

二、文书设计

法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积累、复制与繁殖，是文书制作者按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能力，是文书制作者在司法实践中的品格和创造性思维，其根本目的是通过建立法律语言的话语权威实现国家法治。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。

其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、言简意赅、逻辑严谨。

三、模拟审判

通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。

四、案例分析

模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。

其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入的学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅对学生分析问题、解决问题的能力进行考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”“一刀切”带来的弊端。

高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。

参考文献：

[1]孙晓楼.法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，1997.

[2]周萍.以法律文书写作学回归法学为视角的法学发展趋势[J].西南农业大学学报（社科版），2008，6（03）.

来源：新校园·上旬刊 2013年11期

法律大学毕业论文篇4

【关键词】应用型人才；独立学院；法学学科；发展

近年来，高校法学本科毕业生的就业形势堪忧，而独立学院（及民办高校，下同）法学毕业生就业状况则更逊一筹，这固然与高校扩招密切相关，但就独立学院毕业生就业不景气而言，与独立学院法学教育不能很好地匹配社会对应用型法律人才的需求也不无关联。完全将这种状态归因于法律人才供大于求，有失片面。中国正处于市场经济深入完善、民主法治不断健全的过程中，此时断言法律服务市场人才已经饱和是不能令人信服的。在当前和今后相当长的时期内，社会需要高素质应用型法律人才，那些既有法学理论素养，又有法律实践技能的法律人才决非就业市场上的弃儿。他们不仅能满足社会需求，还可能创造出社会对法律人才的新需求，因此，即使只为提升毕业生就业率的缘故，独立学院的法学教育也应着眼于培养面向社会需求的适用法律人才，并由此确定学科发展方向。

一、我国应用型法律人才的社会需求分析

从不同的视角出发，可以对人才进行多重分类。在我国，一种通常的分类是以社会服务面向为视角，将人才分为：学术性人才、工程型人才、技术型人才与技能型人才四种。后三种又可归于应用型人才之中，与学术型人才相对应。学术型人才面向学术研究、教学与理论创新；工程型人才将理论适用到实践中去，解决实际问题；技能型人才具有丰富的实践经验，因而具有对特定活动的熟练操作能力和技巧；技术性人才是从技能型人才中分化出来的，与技能型人才的纯粹操作能力相比，更强调其在科技领域、高科技领域具有相当的智能知识和能力。较难区别的是工程型人才与技术型人才，如果确有必要区别，那么，前者侧重于规划、组织与解决较大问题的能力，后者侧重于智能性操作。

对于高等学校的分类，意见比较一致且对政府决策和高校影响比较突出的是在借鉴卡内基分类的基础上提出的研究型、研究教学型、教学研究型、教学型的‘四分法’理论”。这种高校的分类方法之所以被广为接受，主要在于它能较好地揭示各高校在培养人才上的不同社会职能，但因这种分类中暗含的等级特征，及现实中引致的盲目攀比而受到诟病。高校的分类法则确有改进的必要。即使那些研究型的大学也不会完全着眼于培养研究型人才，它们培养的毕业生中的一部分甚至大部分并不为着日后去从事科研或教学，它们的法学院培养的法律人才有很多是从事法律实务的。可以肯定的是，现阶段我国的独立学院——它们定位或被定位为教学型或至多为教学研究型大学——在法律人才培养方面，高度统一的目标是为社会培养应用型法律人才。这些独立学院也很期望跨入到研究型大学的行业，提升办学档次，以便在激烈的竞争中处于有利的地位。然而，现有的办学条件包括国家对独立学院较为固化的政策，不能支撑它们的追求，所以，独立学院培养应用型法律人才的目标是极为现实的选择，这种选择虽包含无奈，但也不失为正确，因为社会更多需要的是应用型法律人才而不是学术研究型法律人才，如果法学院都去追求培养学术型人才，最终必将造成社会资源的浪费及人才供需间的严重脱节。

社会更多需求的是应用型法律人才，独立学院其实也是朝着这个方向去塑造自己的学子的。但是，为何法学毕业生的就业率不理想，独立学院法学毕业生就业率更低呢？原因当然是多方面的，其中有两个原因可能更具决定性。第一，独立学院法律人才的培养与社会的结构性需求不相吻合。各培养单位对法律人才的社会需求现状并非没有认识，而是在有相当认识的情况下，缘于具体操作上的差误，导致了供需对接上的错位。第二，独立学院并未培养出众多的能拉动中端法律服务市场的适用人才。即使大中城市目前对法律人才需求呈疲软状态，也不能被看作法律服务市场已经饱和，真正的问题是，学校培养出来的人才普遍缺乏运用法理解决实际问题的能力，连勉力维继都谈不上，更不用说创造出法律服务的社会需求、撬活中端法律服务市场了。按照人才分类“四分法”观点进行分析，具有在中端法律服务市场就业潜力者应是工程型法律人才。法律工匠般的技能型人才无法承担创造性解决实际法律问题的重任，点对点似的技术型法律人才虽掌握了一定的法律知识，不乏解决单个问题的能力，但终因缺乏综合性分析和解决问题能力的训练，不具有上手快、适应性强、可举一反三，触类旁通的基质，还是缺乏中端市场的就业竞争力。

二、独立学院法学学科的发展方向

1.拓展生存空间保活力。缩小办学规模，无异于挤压生存空间。各独立学院需维持法科学生一定的招生规模，使一套专职教学队伍基本的教学量能得到满足，否则，法学专职教师会逐渐流失，最终丧失学科发展的基本条件。此外，在独立学院法学教育的低谷时期，教师既需要有紧迫感，又需要有责任心，应把自己从事的工作当做一项事业来做。

2.围绕社会需求调结构。所谓法律人才需求过剩，只是一种假象，是结构性的过剩。有三种结构性过剩比较突出，一是运用法学知识处理法律问题的工程型法律人才较为缺乏。这些法科学子中的翘楚者，即使是去大都市谋求一份职业，也并非难事，倒是那些通过机械记忆法条进行学习者，即使通过司法考试，就业时也往往难遂其愿，偏偏他们又占据多数。二是在大城市扎堆寻求就业机会，不愿到西部或乡镇去。三是课程结构失调，一些课程学后用不上，与法律有关的非诉业务知识课程又不常开设。对第一类失调的调整，可在咬定培养工程型法律人才的目标下，在有限的教学时间的前提下，妥善处理好教学改革、司法考试、法学理论教育、法学实践教育几者之间的关系或矛盾，在与司法考试具有紧密联系的课程上，考虑司法考试点多面广的特点，以讲授知识点为主，以讨论、提问等方法为辅，以提高单位时间摄取知识的效率，并尽量避免学生为通过司法考试而单纯机械记忆法条的现象。同时，强烈倡导在法学主要核心课程学习完毕后，专门开设一门案例分析课，最好是将民商法、刑法、行政法、经济法、各诉讼法等不同部门法的相互交织的真实或虚拟的案例串通起来，融会贯通，在课上充分贯彻学生主导，教师指导的教学改革思想，充分锤炼学生分析处理案例的能力及口头表达能力，兼收复习、巩固所学知识之效。也可以将各部门法单独开设案例课，因它对教师知识的广度要求较低而易于实行。这种做法的好处在于现实生活中的法律问题不会迁就理论上的部门法划分，单个部门法的案例训练，没能给工程型法律人才的培养以真正的帮助。对第二类失调的调整，很简单，就是招生法科学生时向西部倾斜，中东部的生源一般可能因为西部更艰苦而不愿到西部去工作，但有理由相信，西部的生源如果没有更好的就业预期，他们是不耻回到自己故乡工作的，其中还会有甘愿回去的。对第三类失调的调整，可以采用课程替换的方法，合并或压缩一些课程，强化或新开一些课程。

3.立足长远发展树品牌。独立学院法学教育开展的时间不长，还没有积累品牌效应。现实是：在研究生录取上，在就业市场上独立学院的法科毕业生遭受到了歧视。这当然与独立学院毕业生在招生就业上整体受到歧视有关联。歧视不可怕，可怕的是怀有甘愿受歧视的宿命论。须知，新生事物在它诞生之时，往往是弱小的，会受到排斥和冷落，但当它像一颗新芽在顽石的夹缝中奋力顶出，面向阳光茁壮生长时，谁也不能小视它的生命力。独立学院法学教育可以开独立学院之先，培植其品牌成长，化品牌劣势为品牌优势。第一，提高司法考试通过率。第二，既观照目前，又立足长远。固然，在教学中一味专注理论授受，全然不顾对学生实践技能培育的自杀式做法实不可取，但不重视甚或忽视给学生法律思维的训练、法学理论的栽培、法治精神的滋润也难免有短视之嫌。学生所习得的一定的法律思维、法学理论和法治精神，正是法科毕业生职业生涯的起点，并让他后劲十足、终身受用，为此，毕业生也才有取得成就的原始资本，也才能为母校带来良好的声誉。第三，独立学院法学教育品牌要依赖各独立的教学单位来树立。这明显存在两面性，一面是共利，树立品牌对各方有利；一面是竞争，各教学单位相互竞争不可避免。两者统一于有序的竞争。即无序竞争，则两败俱伤，良性竞争，则彼此得到完善，在各自赢得社会声誉的同时，也使整体赢得社会声誉。

4.勇于革新传统求实效。法科的学生，四年的学习时间不是多了，而是少了。国外的法学教育多是分为理论学习与技能训练两个阶段，时间在六年左右。为了节约成本，我们在四年的时间里，要完成这两个阶段的任务，太难了。但现实中的毕业论文写作与毕业实习两个项目，却形式远远大于内容，慷慨地挥霍掉了可观的时间。如果，通过大力治理，仍不能使它们回归本原，那么不如大胆地对它们进行革新。对于毕业论文写作，写作的资料搜寻、谋篇布局、格式安排等可放在法律文书写作中讲授，毕业论文可以由几篇书面案例分析代替，学生可选取在案例分析课上写作的三篇质量较高的案例分析，经过修改润色后集结成毕业论文，论文答辩代之以案例分析答辩。对于毕业实习——真正能为学生提供极短期职业训练的一个机会——宜组织集中实习，不宜分散实习，以便于学校对学生进行监控和指导。可惜的是要求实习的学生多，能接受学生实习的单位少，能够将学生接纳进去实习已属不易了，如何能去苛刻地要求实习单位真心地去指导学生呢？于是，学生花几个月的时间仅学会了法律文书的整理、归档、装订技术就不足为怪了。如果是这样，还不如由有实践经验的教师或者聘请有经验的律师来校对学生集中进行职业训练更好一些。

5.建立密切联系促合作。建设好独立学院法学协作机制这一组织，争取提升该组织的规格，以它为合作和交流平台，商讨共同发展对策，适时开展学术交流，做出几件富有意义的事。当前，该组织可以争取创办一份正式的法学学术期刊，为独立学院法学教师学术成果的发表提供便利。可以组织各成员单位的学生开展辩论赛，组织教师进行教学比武，通过媒体宣传报道扩大影响。还可以广泛收集多媒体教案，着手建立试题库，为一线教师提供服务。

参 考 文 献

[1]何美欢.论当代中国的普通法教育[M].北京：中国政法大学出版社，2005

[2]霍宪丹著.法学教育：从社会人到法律人的中国实践[M].北京：中国政法大学出版社，2010

[3]严雪怡.再论人才分类与教育分类[J].职业技术教育（教科版）.2003（1）

[4]杨兴林.“四分法”理论的重新审视与我国高校分类的再思考[J].高教探索.2007（7）

法律大学毕业论文篇5

【关键词】高职；法学教育；多元化；培养模式

近年来，我国高等职业教育蓬勃发展，为现代化建设培养了大量高素质技能型专门人才，对高等教育大众化作出了重要贡献。高等职业教育既面临着极好的发展机遇，也面临着严峻的挑战。[1]高职法学教育应根据法学专业特色和高职办学层次，构建多元化培养模式，争取更广阔的生存和发展空间。

一、分析专业困境，探求就业出路多元化

高职法律教育为社会培养了大批基层法律工作者和法律辅助人员，但在发展中也面临着诸多问题，比如办学定位不准确，职业特色不明显，实践教学体系不完善，将高职办成普通本科的“压缩”等等，但最突出问题是学生就业难问题。国家统一司法考试后，法学专业毕业生的就业率平均只在50%左右，远远低于普通高等学校毕业生约84%的平均就业率[2]。造成毕业生就业难的原因有 “三高”：（1）法律职业门槛高。我国从2002年开始实行全国统一司法考试制度，提高了法官、检察官、律师职业门槛。学生毕业后无法直接从事法官、检察官、律师等职业。（2）毕业生增长率高。从全国高职教育研究会第10次学术会议上获悉，截止到2005年12月，我国高职院校达1200多所，在校生达789万人，还有部分普通本科设立的高职学院，高等职业院校的数量、招生数和毕业数都占普通高校的60%以上。而法科毕业生增长率更高，上海交通大学党委副书记郑成良教授在“2005中美法学院校长会议”上指出：“目前，全国开设法律专业的大学已经近400所，在校法律专业学生约36万人”，而2005年全国普通高校毕业生总数约338万人。[3]（3）高职生就业期望值高。不正确的择业观也是导致就业率低的原因。有的学生把就业目标定位于法官、检察官、律师、公务员等岗位，对企业、基层单位“有业不就”。毕业生就业状况，直接影响到学校生源和声誉。“出口畅”，才能“进口旺”，就业难必然导致招生形势严峻，专业发展面临困境与挑战。

挑战与机遇并存，一方面高职法律教育遇到就业难等困境，另一方面随着我国法治社会的逐步确立，法律人才日益成为全社会通用人才，工业、农业、财税、金融、贸易、科技、教育、文化、卫生等社会各行业迫切需要大批各类层次的法律人才，为法科生提供了大量就业岗位。社会对法律人才的需求是多元化的，涉及不同领域的各个层面，因此，法科生就业可选择与“法”相关联的行业，例如：担任企业、公司的法律顾问或在法务部、合同部任职，专业知识在商务合同的签订、谈判、维护企业利益方面发挥作用，因为在这些部门从事法律工作不需要特殊资质。中国人民大学法学院院长曾宪义曾在2000年12月3日至5日中国人民大学举行“21世纪世界百所著名大学法学院院长论坛”上说：法学专业的学生毕业后大约有50%的毕业生不是直接去当法官或者律师，而是去当国家公务员，去企业等非司法部门。同时，基层司法机关也严重缺编。最高人民检察院政治部教育培训部部长胡卫列提供的数据显示，2005年全国基层人民检察院通过司法考试的人数仅占缺额总人数的14.4%。四川省高级人民法院政治部副主任贺林透露，2005年四川省甘孜州18个基层人民法院法官实数与审判实际需求数相差223名，没有一个基层法院能独立、完整地设置合议庭。[4]适应21世纪我国司法改革需要， 法学教育不仅要为立法、司法、法律服务、法律监督等法律职业部门培养大批高素质的法律人才， 也要培养一批与法官、律师、检察官等职业相配套的从事法律辅助工作的高等应用型法律职业类人才。国外经验值得借鉴，世界法治国家中，法律职业划分较合理、分工较明确，一般为三种类型：第一类是律师、法官和检察官。第二类是从事法律教学、科研的教师、专家。第三类是法律辅助人员，如法庭书记官司、法律助理、司法秘书、行政司法官、法警等。与此相适应有两种法学教育：一是普通高等法学教育。培养律师、法官和检察官、学术型法律人才（教师、研究人员）。二是高等法律职业教育培养法律辅助类人才。这类人才必须接受两年制（最低层次为大专）的职业教育，才能从事法律辅助职业。属于这类高等职业教育的机构有美国的社区大学、法国的大学技术学院、德国的专科大学、日本的短期大学。[5]因此，我国类似的高等法律职业院（系）也有良好的发展机遇。

二、围绕培养目标，实行专业方向多元化

《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高

[2000]2号文件）是我国高职高专教育人才培养工作的指导性文件，文中规定：高职高专教育以培养高等技术应用性专门人才为根本任务；以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点。根据该要求，高职法律教育培养目标是为社会培养了解法律一般理论和知识，具有较强的法律技能和一定实践能力，毕业后能到立法、司法、法律服务、法律监督等法律部门和其他国家机关、企事业单位从事法律辅助及法务工作的高等法律技能型人才。围绕该目标，面对毕业生多元化、宽口径的就业渠道，高职法律专业应设置多个专业的方向，包括培养法律辅助类人才和以法律知识为基础的复合型人才，后者包括文秘、商贸和政务方向等等。

三、通过学分制，构建课程体系多元化

针对专业方向多元化，修订教学计划，根据“必需、够用”原则，压缩理论课课时，增加跨学科选修课和实践课时。具体方案实行“4+1+1”课程设置。即学生进校后前四个学期修完专业主干课、英语和计算机课等必修课，完成专业基础课程、基本技能课程和校内实训教学。专业主干课以知识和技能为主设置核心课程。理论型课程有：法理学。知识型课程有：刑法学、民法学、行政法学、商法学。技能型课程有司法程序学概论、司法文书学、证据学。第五学期主要开设跨系跨专业选修课程，选修课主要有金融、保险、房地产、市场营销、国际贸易、电子商务、文秘、社会工作、行政管理、工商管理等课程，通过拓展知识，使学生具有更广泛的就业面向和就业能力。体现了“厚基础、宽口径、强素质、重能力、求创新”原则。有意向提高学历、升学深造的学生可选修自考本科辅导课程和专升本辅导课程。第六学期毕业实习或复习、参加就业所需的考试。强化专业技能训练，提高实践能力，考取相关职业资格证书，为培养实用型复合型人才打下基础。[6]

四、改进教学方法，运用多元化的教学方法

为实现多元化培养目标，教学方法也应多元化。根据理论学科和应用学科的不同，实体法和程序法的不同，选择适合学科性质和特点的方法，理论教学采用讲授法、讨论法、练习法、案例教学法等，实践教学采用“法律诊所”教学法、模拟实践、法律调查、法律咨询与服务、见习与实习等，随着信息技术在教学的普及应用，采用多媒体辅助教学、远程教学法等等。理论法学以系统的理论讲授为主要教学环节，辅之以案例分析和讨论。应用法学应以案例教学为主，学生事先阅读案例材料，带着问题到课堂听课，教师向学生提问，督促学生积极思维，疑难问题组织学生讨论，培养学生独立思考、分析推理和表达能力。

五、完善评价体系，实现教学评价多元化

为发挥教学评价对法律人才多元化培养的导向作用，应改变过去以学生学业成绩为标准，只侧重于对教师课堂理论教学和对学生掌握知识情况的评价方式，建立客观、科学和完善的教学评价体系。该体系既注重结果，又反映过程；既有阶段性评价，又有综合性评价；评价主体多元化，包括教师、学生、教学管理者，实践教学指导者等等，评价方式多样化，包括以考试、考核形式得到结果评价和以查阅、交流形式得到过程评价。多元化评价体系包括两个环节：一是对教师教学活动的评价，主要是对教师教学内容信息量、学术水平及教学艺术的评价，以教学思想、教学内容、教学方法、教学效果为内容，形成对教师教学活动评价指标体系。评价机构通过听课、座谈、问卷调查、抽样调查、学生学业水平提高等多种评价方法对教师的教学活动作出评定；二是对学生学业水平的评价。建立以学生思想道德、文化素质、人文知识、自然科学、专业知识、法律思维、法律实际操作能力、合作交流能力等为内容学生学业评价体系指标，通过听课、座谈、实地观察、问卷调查、抽样调查、水平测试等多种方法对学生的综合素质作出评定。 参考文献

[1]教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》教高[2006]16号．

[2]2004 年底普通高校毕业生总体就业率达84%[EB/OL]，

中华人民共和国教育部网站，moe.edu.cn，2005-03-

03．

[3]中美法学教育院（校）长共建交流合作新平台[EB/OL].中华人民共和国教育部网站，moe.edu.cn，2005-03-03.

[4]徐盈雁.国家司法考试制度将改革分阶段考试进行淘汰.中国司法考试网站sikao.com.cn，2006-11-22．

[5]霍宪丹.法学教育的一个基本前提——试析法律职业的特殊性[J].华东政法学院学报，2006，（1）．

法律大学毕业论文篇6

关键词：全学程；实践课程体系；法学；高校

中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）01-0001-03

一、当前高校法学实践教学存在的问题

（一）实践课程之间缺乏匹配性

当前，我国的高等教育政策非常重视实践教学。在这一政策指引下，各高校法学院都增加了实践课程，主要包括案例讨论、审判观摩、模拟法庭、毕业实习、毕业论文等。由于以前实践教学研究的对象都是具体针对某一个环节，未注意到从宏观层次把握每个环节的联系和区别[1]，所以导致法学实践课程设置类型单一，内容简单，缺乏综合性、系统性、匹配性。这不利于全面性、渐进性、与各学年理论教学相对应地培养学生的创新能力和实践能力。法学专业大学生创新能力和实践能力是以“发散与逻辑相结合”的思维能力、验证性实证能力、学习能力、收集运用信息能力等为基础的。目前，很少法学院设置相应的实践课程来有针对性地培养这四种能力。

（二）大学一、二年级缺少实践课程

当前，我国许多法学院在实践教学的时间安排上存在着不足。其主要表现是缺少大学一、二年级的实践课程，这非常不利于全面性、渐进性地培养大学生的综合能力。目前的大学一、二年级学生普遍养成的是“应试型”思维方式，只知道背记教师或书本给定的所谓“正确答案”，不知道接受课本以外的知识，不知道怀疑给定的答案。在这种思维模式下，他们的创造才能和个性不能得到培养和发展。要打破这种思维方式，法学院就必须加强培养学生的自我学习能力、开拓思维能力、到课堂外寻找案例以验证课堂知识的实证能力。而这些能力的培养是一个系统的、长期的过程，不可能单靠一两门实践课程来完成。

（三）实践教学评价不合理

实践教学评价包括两个部分：一是教师的评价；二是学生的评价。从教师方面来看，当前“重科研轻教学”、“重理论轻实践”的现象普遍存在。一些法学院不理解实践课程的重要性，不把实践教学的研究成果当作“学问”看待，对于实践教学的能力和水平不给予应有的评价，导致了法学实践教学师资呈现出结构性不足：其一，高职称、高学识、经验累积丰富的教师不愿意、不屑于指导实践教学。其二，导师不能像上理论课那样规范化地进行实践课的教学。其三，教师没有途径去积累法学实践课的经验。由于法学院对于教师晋升职称评价依据主要是理论科研文章，导致青年教师往往利用大量的时间和精力去从事理论研究，很少研究法律实践问题和法学实践教学问题。从学生方面看，当前一些法学院对于实践课的考核不像理论课那样规范、严格，学生在实践课中表现的好与坏一般不影响考核结果。这导致学生参加实践课的主动性不高，付出的努力不多。

二、法学专业“全学程”实践课程体系的构建

（一）“全学程”实践课程体系的含义与内容

所谓“全学程”实践课程体系，是指对法学专业大学生从大一到大四的各学期不间断地安排实践课程，各课程的功能与各学期的理论课程相匹配，按照培养学习能力、实践操作能力、创新能力的三个层次渐进性地设计课程内容的实践课程的有机组合形式。下面以广州大学法学专业的“全学程”实践课程体系为例，来介绍其主要内容。

1.读书报告。本门实践课程的功能是改变一年级大学生“背教材、背答案”的思维定式，让其思维视野跳出课堂、跳出教师讲授知识之外，养成根据自我兴趣、自我发展需要来培养学习知识的能力。同时本课程还能强化学生的表达能力与写作能力，锻炼其文字书写能力。这一实践课程的基本要求是：（1）学生在大学一年期间每两个月写一份读书报告，全年共需要写四篇。（2）读书报告是实践课的重要环节之一，合格者获2学分，不合格者不能毕业。（3）读书报告应以认真阅读一本书为基础；阅读的书目可在法学院“推荐书目”中选读一部或自选一部法学名著。（4）每篇读书报告应在2万字以上，由三部分构成：第一部分对阅读书目作者的生平和学术地位等加以介绍；第二部分针对阅读书目中的重要内容加以摘录，每摘录一段落，必须按写科研文章之注释（夹注）的方式标出该段的出处和页码；第三部分对所阅读书目的观点进行简单评价。（5）读书报告必须用手写，不得打印、复制。

2.结案报告。这门课程的功能是培养学生的“发散型”思维能力、收集运用信息能力和创新能力。二年级大学生学习到了一些法学基础知识，为了防止其被动地陷入教师的知识背景下和思维模式中，必须设置实践课程来促使其怀疑教师的观点，使其能接触到实践部门操作的案例，理解案例解决方案与教师讲授的理论课之间的差别及其原因。其基本要求：（1）二年级学生必须每月写2篇结案报告，全学年共需要写16篇。学生可以从网上、书中查找案例素材，或到法院、律师事务所等部门调研取得案例素材。（2）结案报告一般分三个部分：首先是对案件事实的概括，其次是对争议各方观点及根据的总结，第三是判决结果、依据以及自己的看法。（3）学生必须用打字电子版存档并用A4稿纸手写，每学期末统一上交指导教师手写稿和电子版，由指导教师评分存档。

3.模拟法庭。这门课程的功能是锻炼学生对实际案例的分析能力和法律知识应用技能，提高概括案件事实能力、形成意见或辩护观点的能力。其基本要求是：（1）以班级为单位，精选案例，对案例事实加以准确、精练概括。（2）根据法庭审判的角色，将学生分成若干小组。以刑事审判为例，可分成法官组、公诉人组、证人组、被害人组、被告人组、辩护人（律师）组等。（3）各角色组要共同撰写法庭审判过程的诉讼文书。例如，法官组要准备审判提纲、判决书等；公诉人组要准备书、法庭调查提纲、法庭辩论提纲等；辩护人组要准备阅卷摘要、法庭调查提纲、法庭辩论提纲、辩护词等。证人组、被害人组、被告人组的学生必须熟悉掌握证人权利义务、证据理论、被害人陈述的证据特点、口供的证据特点、被害人和被告人的诉讼权利等知识。司法警察扮演者在法官组、公诉人组或辩护人组中产生。（4）各班级在模拟法庭表演开始前，必须向指导教师上报各角色组名单。法官组，辩护人，人组，公诉人组的成员应当占班级学生的2/3。其余1/3学生参加证人组、被害人组、被告人组。（5）在法庭模拟表演时，学院随机抽取某位学生参加法庭模拟表演。（6）法庭模拟后，由学院指定教师和聘请实务部门专家进行点评并打分。（7）模拟法庭表演结束后，每位学生必须写一份《参与模拟法庭报告》，写明自己参与诉讼角色的相关法律知识是如何被应用的、理论知识与实务技术如何衔接及自己的感受和体会等。此报告作为评定成绩的根据。

4.学年论文。这门课程的功能是使学生对大一、大二所学专业知识和基础理论进行反思和总结，温故而知新，锻炼学生检索、利用文献技巧，提高学生书面表达能力，初步培养学生独立分析问题、解决问题的能力，为撰写毕业论文打好基础。其基本要求是：（1）学生在第二学年之第一学期中，必须与指导教师联系，并确定论文题目。学年论文题目以学生自拟为原则，教师指定为补充。（2）学年论文一般以两年来所学法学必修课涉及的某一特定知识、某一专门理论为研究内容。（3）在第二学年之第二学期末必须上交论文定稿。（4）学年论文一般要求写5000字左右。学院统一制定学年论文写作格式模版。（5）对学年论文学院统一组织检测，重复率不超过35%者为合格。

5.侦查与鉴定实验。这门课程的功能是培养学生实验报告的制作、分析能力，使学生养成实证思维模式，能对案件事实用多个证据从反复实验的角度来证明其真实性、客观性，养成重实证调查，重实验数据，不轻易下逻辑推理式的判断结论的思维方式。

6.法律诊所。这门课程的功能是通过模拟案例与真实案例的实际动手操作，让学生掌握从事相关工作的基本技能与技巧，为学生走向法律工作岗位提供实践基础。其主要内容是让三年级学生将具体的案件事实概括成典型法律事实，根据诉讼角色要求，担当不同的诉讼角色，形成不同诉讼角色的思维方式，掌握不同诉讼过程的诉讼法律知识，形成不同的诉讼观点，多角度地提出并合理论证自己观点。学生要分组训练当事人会见、事实调查、法律分析、接待当事人咨询、法律商务谈判、调解、诉讼等实验项目。

7.办案实习。这门课程的主要功能是使学生从感性上掌握各类案件的司法实务流程，提高案例分析能力，让其学习律师的思维模式，锻炼其阅读卷宗、提炼概括案件事实的能力。其主要内容是：三年级学生必须撰写2篇办案报告。学生可利用第三学年的短学段或寒暑假到律师事务所实习，尽量直接参与律师办理案件的全过程，在征得办案律师同意的情况下，将该律师办理结案的案件卷宗的全部材料加以抄写并写出总结。办案报告一般包括如下几个部分：（1）对案件事实加以概括；（2）摘抄律师阅卷记录；（3）摘抄律师调查取证过程及证据种类、证据内容、证明方向等方面资料；（4）全文抄录书；（5）全文抄录律师的词、法庭调查提纲、法庭辩论提纲、辩护词等；（6）全文抄录法院判决书；（7）写出参与办理案件、抄录案卷材料的体会和总结等。学生必须用A4稿纸手写，不得打字或复印。

8.毕业实习①。这门课程包括学院统一安排集中实习与学生自行联系实习单位的分散实习两种形式。实习单位要与学生所学专业对口，一般是法院、检察院、律师事务所等。集中实习由学生报名，学院统一安排。分散实习事先由学生报名，由学生家长出具同意的意见书，学院出具联系函，学生本人自主联系，学院审核批准后派出。分散实习的学生应向学院提供实习单位的指导教师姓名、联系方式及联系电话。学院随时派人检查。

9.毕业论文。这门课程要求学生尽量通过毕业实习获取真实的案例素材，将解决此案例的方案和论证作为毕业论文选题。这种选题方式能将毕业实习与毕业论文两个实践课程有机地连接起来，能与法律实践紧密结合起来，一般不会与往年毕业论文题目重复，能够调动学生的研究兴趣。撰写这样的毕业论文（设计）能锻炼学生独立分析、解决问题的能力，能培养其创新能力和实践操作能力。

（二）“全学程”实践课程体系的特点

1.各门课程能够有针对性地培养学生的能力。读书报告能培养学生的学习能力和知识选择能力；结案报告和法律诊所能培养学生的法律知识应用能力和对于课堂知识的鉴别能力；侦查与鉴定实验能培养学生的实证分析能力；办案报告能培养学生的职业认同感和案件操作能力；学年论文能使学生反思大一、大二所学基础知识，初步确定研究方向；毕业实习能使学生从感性上了解法律职业特点，获取毕业论文写作素材，确定解决问题的方向；毕业论文（设计）能培养学生综合运用法律知识解决实际案件的操作能力和创新能力。

2.课程之间具有渐进性和功能互补性。“全学程”实践课程体系的设计，充分考虑了一年级到四年级学生的知识背景和能力特点，各门课程由浅入深，由简单到综合，由校内到校外，依次渐进开设。一、二年级学生法学知识积累较少，应对其开设自主性学习、课外实践素材收集、实证或发散思维培养等类型的实践课程。读书报告、结案报告、侦查与鉴定实验等课程都具有这样的功能。三、四年级学生在自己感兴趣的领域掌握了一定的专业知识，积累了一定的实践经验。法律诊所、模拟法庭、办案报告、学年论文、毕业实习和毕业论文等课程主要对大三、大四学生开设。以上课程分别着重培养学生的不同能力，具有很好的功能互补性。

三、“全学程”实践课程体系必须解决的问题

（一）加强实践教学研究，实现课程的预定功能

实践教学研究是当前本科教学研究的重中之重。一门实践课程对于学生能力的培养功能不是单一的，而是多元的；其各功能是主次有别的。课程设计者在设计课程之初并不能预见到其全部功能。这就要求指导教师在动态的教学过程中不断地研究和发现其规律和新问题。当一门实践课的新功能在教学中呈现以后，指导教师必须及时发现它，并把它固定在教学计划、教学大纲、考核方案中。这样会使实践课程的内容不断地发展，也可以根据其新的功能来不断改革实践课程体系。

（二）科学设计考核方式，增加学生参与实践课的强制性和体悟性

人才培养方案是教学宪法，能从根本上规范教学活动。实践课是人才培养的重要载体，必须被纳入整体的人才培养方案中。首先，人才培养方案必须把每一门实践课开设的学期、课时数规定清楚，必须将实践课程规定为必修课。其次，法学院一定要根据人才培养方案来制定实践课的教学大纲，要把教学目标、基本内容、基本要求、考核方式规定清楚。再次，实践课程必须“学分化”。学院必须安排专职的实践课教师按一定量的课时来组织教学。最后，必须强化对学生参加实践课的考核。教师要根据教学大纲的要求，严格、规范化地组织实践课的考核，学生要通过考核过关，考核不合格不能毕业。现代教学理念强调学生参与教学活动的主体性。让学生把自己参与实践课的直接经验和体会表达出来，是促进学生主体性的重要手段。不同实践课的教学内容、教学过程及考核环节都必须围绕着显示学生对实践活动产生直接体悟这一核心指标。

（三）成立实践课导师组，使指导教师专业化、固定化

高校教师承担自己的专业理论课教学几乎是一种自觉的有预期性活动。到哪个学期上哪门理论课，教师都一清二楚。教师与理论课程之间几乎形成了固定的联系。这有助于教学活动的专业化、学术化。教师会自觉地在理论课上积累知识，总结经验，精心组织各个教学环节。

根据以上教学规律，“全学程”实践课程体系实施的关键是指导教师专业化、固定化。学院要成立班级实践课导师组，要使每位教师固定地承担某一门实践课。这样做可以使教师自觉地与学生建立联系，自觉地积累实践课的经验，精心组织实践课的各个教学环节。这样也有利于教师自觉地对于自己固定承担的实践课进行研究、开发，充分实现实践课应有的功能。另外，学院应当设置独立的实践教学考核、评价体系。这一体系应当使实践教学与理论教学、科研工作同等看待。

注释：

①毕业实习及毕业论文是各学校普遍开设的实践课程，其

功能已成为本科教学界的共识，因此本文对此不予阐发。

参考文献：

[1]李小鲁.本科实践教学的现状分析及改革对策――以法

学实践教学为例[J].重庆文理学院学报：社会科学版，

法律大学毕业论文篇7

[论文关键词]大学生创业；国家代表权；创业义务法定化；法律保障

近几年，教育事业的发展，高校的扩招，使得社会上大学生数量急剧增加，而且由于国际经济形势疲软的原因，高校大学生就业压力空前增大。整个社会也越来越关注大学生创业，对于这种社会热点现象的讨论也是褒贬不一。对仍在探索实践阶段的大学毕业生创业现象，怎样在法律层面给予合法的保护和支持，优化社会创业环境，鼓励更多的人成为创业者，也是当前法律研究的热门课题之一。但不可否认的是，大学生通过创业可以有效缓解目前严峻的就业问题，将自己的社会价值充分体现，而且其他行业劳动者也会得到带动，从而拉动经济增长，所以应该对大学生创业予以合理的保护和支持。

一、目前我国法律对于保障高校毕业生创业的现状

现在与高校毕业生创业有联系的法律有多部，公法类法律和私法类法律的说法，是依照法律性质来分类的，按创业阶段划分可分为初期筹备类法律、注册管理类法律、规范经营类法律。

这里依照法律所调整的关系把和高校毕业生创业有联系的法规进行分类：

一是国家宏观调控法律。这些法律是调整国家与企业之间的法律关系，是国家对企业在商业活动中的行为进行必须的、有效的调控的法律。如《环境保护法》、《对外贸易法》、税法、金融法、投资法等。

二是调整企业创建时的商业行为法律关系的法律。这些法律规范企业制度制定、创建企业所需要达到的条件等等事项，调整的是企业创建时的商业行为。如《个人独资企业法》、《公司法》、《合伙企业法》、《公司登记管理条例》等。

三是调整市场商业行为法律关系的法律。这些法律调整的是在商业活动中，企业与其他企业，以及消费者之间的法律关系，有效规范企业经营行为，使企业合法经营、公平交易。如《合同法》、《广告法》、《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等。

四是保护知识产权的法律，这些法律法规能有效保护创业者自己的知识产权。很多高校毕业生创业的项目都是智力型成果，保护创业者的知识产权十分重要。如《专利法》、《著作权法》、《知识产权法》、《信息网络传播权保护条例》等。

五是调整、解决商业行为矛盾纠纷的法律。这些法律是调整商业活动中产生的纠纷法律关系，包括如何调解矛盾，理顺责任关系，诉讼程序等方面。如《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》等。

六是调整劳动关系的法律，这些是调整雇佣方和被雇佣方之间劳动关系的法律，是劳动者保障自身权益，以及企业维持自身发展必不可少的法律规定。如《劳动法》、《工伤保险条例》、《劳动合同法》、《社会保险法》等。

令人可喜的是，目前我国政府及相关部门积极制定出台一系列法律法规、政策措施，促进创业、就业，努力优化高校毕业生创业的社会环境，在加强创业、就业指导，合理有效简化创业手续等方面进行改革，大大改善了高校毕业生创业的社会环境。尤其是2013年12月28日，十二届全国人大常委会第六次会议审议并通过了《公司法》修正案，其修改主要有三方面：

一是将注册资本实缴登记制改为认缴登记制。取消公司股东（发起人）应当自公司成立之日起两年内缴足出资，投资公司可以在五年内缴足出资的规定；取消一人有限责任公司股东应当一次足额缴纳出资的规定。公司股东（发起人）自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。

二是放宽注册资本登记条件。取消有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的限制；不再限制公司设立时股东（发起人）的首次出资比例；不再限制股东（发起人）的货币出资比例。

三是简化登记事项和登记文件。有限责任公司股东认缴出资额、公司实收资本不再作为公司登记事项。公司登记时，不需要提交验资报告。

《公司法》这一次修改的修正案自2014年3月1日起施行。这一次修改意在降低创业门槛，激发市场活力。

二、高校毕业生创业法律层面主要面临的障碍

（一）高校毕业生创业的法律规定不够完善

目前很多地方为促进高校毕业生创业提供了财政补贴、减免息小额贷款、中小企业全程孵化等有利政策和促进措施，然而一般小额贷款金额在10万元以内、期限2年等规定，对部分行业项目具有一定的支持和帮助，但对于很多高校毕业生创业来说，支持和帮助有限，财税政策多为减免一定时间的税金和证照费用，支持的力度有限。

（二）其他促进大学毕业生创业的法律法规还不健全

为大学生创业解决实际问题，建立高质量高校毕业生创业、就业的市场服务体系，是促进高校毕业生创业的坚实基础和有力支撑。目前各类社会保障制度、服务制度、劳动市场中介制度等法规制度尚不完善，法律责任关系不清晰，造成了高校毕业生之间平等就业、技能水平提高等权利的不均衡，从而制约了大学生创业的能力及动力。

（三）由于促进创业的法规立法角度较高，难以有效保障大学毕业生创业

现在促进大学毕业生创业的政策，仍然是大学毕业生创业的主要依靠，但是政策的强制执行力不强，不少促进创业的政策措施面临执行难、实现难，大学毕业生创业得不到实惠，他们的发展受到了约制。我国大学毕业生创业的主要保障性法规是《就业促进法》，可是缺少针对大学毕业生的具体规定、专门规定、促进就业创业的部门具体责任划分，较为笼统的规定以及抽象的原则导致其真实效果不强。

（四）高校缺乏对大学生的创业教育、指导

虽然很多学校已建立指导就业的教育体系，但创业教育缺少标准化规定，教育内容、方法自主性、波动性大，缺少强制性制度规定，有些甚至脱离社会客观实际。现代社会市场经济是法治社会经济，较高的法律素养和法律意识可以帮助大学毕业生创业时，提高自身素质能力，有助于创业发展。但是有些高校受到教育资金的制约，难以有效推动创业指导教育，使得它们在大学毕业生创业教育方面不能充分发挥，而且不少高校的法律教育也还是停留在对民法、刑法等基础性法律知识教育，对财税法、劳动法与社会保障法、市场经济的法律法规等方面则鲜有教授，这样对大学生创业法律意识的提高不利。

三、完善高校毕业生创业法律政策保障

（一）加强促进大学生创业的立法针对性

通过对比参考其他国家好的经验和做法，大多是把促进大学生创业规范化，用立法等手段推动其法治化，以法律手段保证政策措施的有效开展，规定好管理部门与社会机构的责任关系，以法治化、规范化的方法落实促进创业措施。所以我们完善高校毕业生创业法律政策保障的过程中应注意以下几点：

首先，制定高校毕业生创业的专业法律门类。例如《高校毕业生创业、就业促进条例》、《大学生创业促进办法》等，以便研究促进高校毕业生创业的办法、手段、措施，不断完善法律体系，建立起系统的、高效的促进高校毕业生创业的法律体系。通过加快促进高校毕业生创业专门法律的立法研究和实践，理顺政府、学校、社会组织和高校毕业生在创业中的责任与义务。

其次，完善高校毕业生创业的有关法律法规。主要包括：推进小额贷款政策制度的法制化。优化小额担保贷款程序，合法降低担保准入标准，合理增加小额贷款金额、延长贷款期限，增强小额担保贷款制度活力，使大学毕业生创业中的融资行为在商业活动中更加灵活、有效。鼓励大学生用智力型成果创业，增加大学生创业用工业知识产权、非专利技术的出资金额。健全有关大学毕业生创业的财税法律制度，提高大学毕业生创业的财政预算投入，优化创业补贴政策，加大财政转移支付力度，尤其在政府采购、公共投入中对大学毕业生的创业产品予以适当、合法的倾斜照顾，扩大减免税收税种范围，完善大学毕业生创业的税收结构，有效降低大学毕业生创业风险。

（二）建立健全高校毕业生创业服务体系

很多大学毕业生在创业时，对于其所遭遇的矛盾纠纷和法律问题很敏感，且不知所措，其中相当大的原因是由于他们对问题所涉及的相关法律知识了解不足，更重要的是他们不知道应该用什么渠道，什么方法去解决、应对这些问题。这一现象说明，高校和政府在高校毕业生创业服务方面工作还存在失位。高校毕业生在有了困难时，不清楚应该用什么途径，或该找什么部门寻求帮助，度过难关，这一问题同时也是妨碍高校毕业生成功的一大因素。所以要建立健全创业服务系统，尤其是建立一个高效、经济、有效的创业服务法律体系，对于高校毕业生创业意义重大。在建立这一体系的过程中应注意以下几点：

首先，在创业之前尽可能地为高校毕业生提供行业学习观摩、可行性分析、创业风险评估等指导性服务。其次，在创业开始之后，由政府相关部门继续提供法律咨询、矛盾纠纷调解、法律援助等法律服务。最后，各政府部门和高校要积极发挥服务职能，充分利用舆论引导、政策扶持和指导教育等方法，打造一个囊括资讯共享、培训提高、专家指导、分析咨询等方面服务内容的高校毕业生创业服务系统。

（三）研究确定促进高校毕业生创业的法律指导思想

在法律层面促进和保障高校毕业生创业，就要理顺高校毕业生和各种社会组织之间的责任、权利和义务，为在社会竞争中处于弱势的高校毕业生给予必要的保护。所以要建立保障大学生创业法律体系，就要坚持以公平与效率并重原则、大学毕业生自主创业原则、反对创业歧视原则等原则为主的立法精神。在确定高校毕业生创业保障性法律基本指导思想之后，就可以为保障高校毕业生创业的法律实践找到方针指南，从而建立健全促进高校毕业生创业的法律制度，进一步促使高校毕业生创业迈向成功。

法律大学毕业论文篇8

关键词：法学教育；法律职业技能；课堂教学；实践课教学

中图分类号：GD642.45 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2011）20－0254－02

一、地方高校法学教育与法律职业技能培养相脱节

（一）课堂教学没有顾及法律职业技能的训练

法律职业技能的习得需要一个较长的学习和实践过程。就学校教育而言，学生不可能仅仅通过一个较短时期的集中训练（如毕业实习）就能习得法律职业技能，法律职业技能的训练应贯彻于整个法学专业学习的过程，课堂教学也不例外。课堂教学不仅要传授法学基本理论知识和相关专业知识，更要注重训练学生的法律职业技能。在课堂教学中，通过灵活运用讨论式教学法、辩论式教学法、引导式教学法等教学方法，训练学生的语言文字表达能力、法律思维能力；通过真实案例的分析，训练学生的阅卷和归纳案件争议焦点的技能。

我国法学教育采取大陆法系国家的教育模式，课堂教学以教师讲授为主，教学方法较单一，教师主要对抽象的法律概念和基本法学原理加以阐释和分类，即使采用案例教学法，所选案例也大多是人为设计的简单案例，仅仅训练学生对法学理论知识的运用能力，不能有效训练学生的阅卷、归纳案件争议焦点等基本的法律职业技能。甚至有些地方高校的教师认为，课堂教学主要是传授法学基本理论知识和相关专业知识，法律职业技能的训练应由实践课来承担。可以说，地方高校法学专业课堂教学基本上没有顾及法律职业技能的训练，这也是地方高校所培养的学生法律实务能力较弱的原因之一。

（二）实践课体系设置不合理，并流于形式

1.实践课体系设置不合理。地方高校在实行法学本科教育最初阶段，在一定程度上忽视或轻视了对法律职业技能的训练，法学课程体系中所开设的实践课较少，司法事务界普遍反映法学专业毕业生的法律实务能力较弱，很多法学专业毕业生不具备调查取证、阅卷、谈判、起草合同书、书写法律文书，归纳案件的争议焦点等基本的法律职业技能。近年来，鉴于我国法学教育日益增长的职业导向，在一些学者不断呼吁强化法律职业技能训练的影响下，一些地方高校法学院认识到了法律职业技能培养的重要性，开始重视实践课教学，加大了实践课教学的课时，除了模拟审判、法庭旁听和毕业实习这些传统的实践课程之外，增开了一些新的实践课程，如：司法调研、司法见习、法律诊所和法律援助等，并在司法机关建立了一些法学教育实践基地。但是，有些地方高校为了加强对学生法律职业技能的培养，盲目地增开一些实践课程，使实践课程体系不够科学与合理，重复设置一些实践课程，浪费宝贵的教学课时。如在实践课教学体系中，三大诉讼法课程中均安排了法庭旁听实践教学环节，而又在三大实体法课程中安排了司法见习实践教学环节（这些地方高校司法见习的内容主要是法庭旁听）。我们认为，法律实践课并不是开设的越多效果就越佳，应注重课程体系的科学性与合理性，确保学生各项法律职业技能均能获得有效的训练。

2.实践课教学流于形式。毋庸讳言，合理的实践课程体系如能得到较好的开展，能有效提高学生的法律职业技能。有些地方高校的课程体系虽然设置较为科学与合理，但是，由于受资金短缺、师资力量较弱等诸多因素的制约，很多实践课程教学仅仅流于形式，效果不佳，学生的法律职业技能并没有得到有效提高。例如，在模拟审判实践课教学环节，一些地方高校的法学院，为了提高其在学校和地方的知名度与影响力，邀请学校和当地司法机关的领导观摩，过于注重其表演性，忽视了其实战性与真实性。为了提高其观赏价值，鼓励学生直接到法院复印全部案卷，然后依据案卷进行表演，这样做虽然提高了观赏价值，但学生的阅卷、调查取证、归纳案件争议的焦点、诉讼技巧等法律职业技能没有获得有效的训练。又如，有些高校开设了法律诊所教育，但由于没有对法律诊所教育内容进行认真的研究，课程具体操作环节缺乏科学性与合理性，加之具有法律事务能力的教师较少以及法律诊所教育的成本过高所导致的经费短缺，法律诊所教育往往不了了之。另外，一些地方高校法学专业毕业实习往往流于形式。毕业实习一般安排在第三年的暑假，由于学生忙着考研，准备司法考试，很多学生往往选择分散实习的模式，带队教师不能进行有效的监督，学生往往到司法机关实习很短的时间，有的甚至找关系盖章，而不去实习。即使是法学院统一组织的毕业实习，有些学生为了准备司法考试，经常请假，没有成为真正的法律实践主体。

二、地方高校法学教育与法律职业技能培养的协调

（一）课堂教学与法律职业技能培养的协调

为了训练学生的法律职业技能，在课堂教学过程中，除了采用传统的讲授法之外，还应灵活地采用其他教学方法。

1.讨论式教学法。讨论式教学法是指，在课堂教学过程中，学生根据教师事前提出的所要讨论的问题，相互之间展开讨论或辩论，发表意见、交换看法、相互切磋、取长补短，从而习得知识的一种教学方法。讨论式教学法不仅强调对学生法律知识的传授，更重视学生分析问题、解决问题能力的培养，能有效地训练学生法律职业技能。具体而言，通过学生的发言和争辩，使学生既动脑又动口，既锻炼了学生的口头表达能力，又培养了学生的法律思维能力。在组织讨论时，教师通过强调学生发言时语言表达要准确、精炼、生动、富有逻辑性，迫使学生平时自觉地加强口头表达能力的训练，并在讨论之前进行演练，从而有效地训练了学生的口头表达能力。法律思维能力是指根据法律品性并运用法律语言、法律逻辑来思考、分析、解决问题的思维能力。讨论式教学法激励学生从多角度、多方面去发现问题，用多种方法去思考问题和解决问题，从而训练学生缜密的法律思维能力。

2.引导式教学方法。所谓引导式教学法，是指在课堂教学过程中，为了充分调动学生的积极性与主动性，提高教学效果，对一些事例或案例的分析，教师一般不直接告诉学生正确的答案，而是引导学生自己去获取知识的教学方法。由此可见，引导式教学法是以调动学生学习积极性，引导学生分析案件或事件，从而习得知识为目的。因此，它对培养学生良好的心理素质，提高学生法律推理与分析问题、解决问题的能力，都是大有益处的。在事例或案例的分析过程中，对于案件或事件涉及的法学理论知识，教师不再照本宣科，单向灌输，而是将案件或事件涉及的理论关键点在学生预习的基础上进行穿针引线的简明阐述，更重要的推理或说理部分由教师引导各学生自己独立完成。

3.批判式教学法。所谓批判式教学法，是指在课堂教学过程中，教师引导学生以质疑和批判的态度来审视司法实践中一些有争议的判决、法律条文、法律制度，指出它们存在的不足，并提出相应解决对策的教学方法。批评式教学法的核心在于训练学生不轻易认同现有的法律规定，不轻易接受法院有争议的判决和现有的法律制度，对于一些有争议的判决、法律制度和法律条文通过自己所掌握的法学理论知识和相关专业知识重新检验，检验的结果就是有的人会说“好”，有的人会认为“不好”，有的人会认为需要修改，有的人会认为不需要修改，在不同的争论中明辨是非。批判性思维和反向思维是法律职业特有的思维方式，无论是律师，还是其他法律工作者都需要具备这一基本素质。批判式教学法是一种非常好的培养学生批判式思维、独立思考、不轻易接受别人观点的教学方法，有助于培养学生的批判性思维和反向思维。同时，该教学方法也有助于调动了学生学习的积极性，为了提高自己质疑或批评水平，学生课前或课后会主动地了解相关理论知识，查阅具体法律法规，并积极思考[1]。

（二）实践课教学与法律职业技能培养的协调

1.合理设置实践课程体系。法律实践课程主要包括法庭旁听、模拟审判、法律诊所、司法调研、法律咨询、法律援助和毕业实习。地方高校法学院要根据自身的条件，科学合理的设置实践课体系，确保学生的各项法律技能获得有效的训练。法律诊所教育虽然可让学生广泛参与法律实践，但其对师资力量和经费均有较高的要求，不具备条件的地方高校可暂不推行法律诊所教育，可考虑建立法律援助中心，法律援助既可为社会弱者提供帮助，又能训练学生的办案技能。此外，还可开设一些专门的法律职业技能训练课程。如：为了训练学生的口头表达能力，使学生掌握基本的语言表达技巧，可开设司法口才训练课程。为了使学生掌握法律文书的写作格式与技巧，可开设法律文书写作训练课程。为了有效训练学生的阅卷、归纳案件争议焦点和法律思维能力，可开设典型案例评析课程。需要注意的是：该课程所选案例应是现实生活中的真实典型案例，最好是教师自己在兼职律师业务中所办理的案件。

2.认真对待实践课教学，建立法律职业技能的考核与评价体系。为了确保学生认真对待法律实践课程，应建立相应的法律职业技能考核与评价体系。法律职业技能的评价与考核分为平时实践课的考核和毕业前的总体考核。平时实践课的考核主要就学生在法律职业技能训练中参与热情、参与程度和参与效果等几个方面进行考察，根据学生综合表现确定其在该实践课中的成绩。最终法律职业技能的考核主要是考察学生法律职业技能的综合运用程度。最终考核应安排在学生毕业实习结束时进行，由学生选择毕业后打算从事的法律职业，然后按职业选择分组，自愿组成模拟法庭进行模拟审判，这时的模拟审判，教师不参与指导，完全由学生自己组织进行演练。为了体现公正性与权威性，聘请当地司法实务界的人士组成考核与评价小组，根据每个学生在模拟审判中的表现确定最终考核的成绩，只有考核合格才能顺利毕业。

参考文献：