货币政策工具范文
时间：2023-03-06 04:10:40
货币政策工具范文第1篇
关键词：货币政策；外汇管理；国际收支
一、目前我国国际收支不平衡现状
近年来，随着我国国民经济的持续快速健康发展，国际收支规模不断扩大。1994—2005年间，我国国际收支差额的年均增长率为16.9%，且除1998年资本和金融项目出现过63.2亿美元的逆差外，其余年份均出现经常项目与资本和金融项目的“双顺差”。2005年我国国际收支顺差为2237.82亿美元，较上年增长24.8%，占GDP的9.82%。其中，经常项目顺差1608.18亿美元，占国际收支总体顺差的71.86%；资本和金融项目顺差629.64亿美元，占国际收支总体顺差的28.14%。
在国际收支顺差大幅增长的同时，我国外汇储备总体保持快速增长的势头，1994—2005年间，我国外汇储备年均增长率为28.6%，且2003年以来年增长量都超过了1000亿美元，2005年末外汇储备已达8189.3亿美元。
二、我国国际收支不平衡对货币政策工具操作和外汇管理的影响
国际收支的持续双顺差和外汇储备的不断增长，表明我国综合国力不断增强，但同时也对我国货币政策工具的操作和外汇管理带来了诸多挑战。
（一）侵蚀了货币政策工具操作的自主性和有效性
一是导致基础货币的非自主性投放。我国投放基础货币主要有三个渠道：广义的央行贷款、财政透支与借款和外汇占款。20世纪80年代中后期，外汇占款对基础货币的影响并不明显，外汇占款占基础货币的比例都在6%以下，最低时只有1.24%。但自1994年我国实行外汇体制改革以来，国际收支持续顺差，在有管理的浮动汇率制度下，为维持既定的人民币汇率或将汇率波动控制在一定的范围内，中央银行被迫在外汇市场上吞进国际货币来抵御影响汇率稳定的外部冲击，增加了基础货币的非自主性投放。我国中央银行基础货币投放的结构发生了根本性的变化，外汇占款成为基础货币投放的主渠道。近几年外汇占款存量占基础货币存量的比重逐年上升，由1995年的32.6%增加到2005年的111.3%；自2001年以来外汇占款年增量占基础货币年增量的比重都超过了100%，2005年这一比例更是达到了361.98%。由外汇储备增加形成的外汇占款成为现行汇率制度下中央银行无法控制的内生经济变量，中央银行在运用货币政策工具调控货币供应时，常常会产生“能量分散”或“能量对冲”，货币政策的自主性和有效性大大削弱。
二是加大了公开市场操作的难度。当前我国主要依靠发行央行票据来对冲外汇占款。2003年4月至2006年6月，人民银行已累计发行中央银行票据328期，票据金额71940.7亿元。随着外汇占款额的增加，央行票据发行规模越来越大，频率越来越快。2006年上半年，人民银行已发行3个月期、1年期票据43期，共计21680亿元，接近2005年全年的发行规模。中央银行票据发行在对冲外汇占款带来的基础货币大幅增加的同时，也存在明显的问题：一方面，短期票据无法应对外汇占款的长期增加。目前，央行票据大多为一年期以下的短期票据，通过发行该种票据来对冲外汇占款的增加，其实质在于用临时性的操作方法来应对长期性的流动性变化，无法从根本上收缩由外汇占款增加导致的基础货币增加。另一方面，央行票据的冲销成本不断上升。与存款准备金率、再贴现（再贷款）、窗口指导等货币政策工具相比，央行票据是成本性的工具，必须对发行的票据支付利息。央行票据利率的不断攀升导致公开市场操作难度加大。
（二）对我国的外汇管理提出了新的挑战
一是传统外汇管理模式的有效性减弱。目前的外汇管理体系形成于计划经济时期，外汇政策设计集中体现了外汇资金敞开流入、外汇支出严格限制的监管意图，关于外汇支出的政策法规，无论在支出范围界定、有效单据审核、柜台操作还是处罚性措施方面，都比较清晰、完善和可行；但关于外汇流入的政策法规则略显宽泛、模糊和粗砺，可操作性不强，整个外汇管理体系“宽流入、严流出”的法规基础和实际监管都没有发生根本改变。这种管理制度在外汇紧缺时期发挥了积极作用，但在国际收支形势逆转后，暴露出了许多弊端，政策的有效性大打折扣。
二是人民币汇率形成机制尚不能充分发挥对国际收支的自动调节作用。2005年7月21日汇改以来，人民币汇率弹性有所增强，特别是2006年1月份改进了人民币兑美元汇率中间价形成方式以后，汇率市场化程度明显提高。但目前对银行间外汇市场人民币对美元等货币交易价的浮动幅度和银行对客户挂牌汇价价差幅度仍实行严格管理。人民币汇率仍缺乏足够的弹性，不能根据市场供求情况自由浮动，难以充分发挥对国际收支的调节作用。
三、我国国际收支不平衡下货币政策工具操作与外汇管理的途径探讨
（一）灵活运用货币政策工具及其组合
近年来，特别是2006年下半年以来，央行频频动用存款准备金率+公开市场业务的货币政策工具组合。存款准备金率侧重于调节商业银行资金的中长期流动性，公开市场业务侧重于调剂商业银行的短期头寸，因此，该组合体现了货币政策工具期限的合理搭配。小幅度、多频率地提高存款准备金率，将一部分过剩流动性深度冻结，有利于逐步解决银行机构流动性过剩、信贷规模增长较快的问题；通过发行中央银行票据对冲外汇占款带来的基础货币的大幅增长，可以在短期内灵活调整银行机构流动性过剩的局面。在此基础上，笔者认为，还可以适当加强以下货币政策工具组合的运用：
1.公开市场业务+定向票据。利用该组合解决货币政策工具操作效果区域不均衡的问题。国际收支双顺差格局下，外向型部门较多的地区资金比较充裕，而外向型部门较少的地区资金较为匮乏，因此应根据区域特征实行差别化的货币政策工具操作以确保货币政策的区域效果。中央银行在通过公开市场发行央行票据的同时，可直接面向流动性过剩、资金较为充裕地区的商业银行分支机构发行定向票据，由分支机构通过其总行进行认购，以增强货币政策工具操作的针对性与有效性，实现货币政策效果的区域性平衡。
2.利率+信贷政策+财政政策。利用该组合合理调整信贷总量和结构。小幅度提高贷款利率下限，逐步紧缩全国范围内增长过快的信贷投放总量；通过制定与产业政策相配套的信贷政策，对商业银行的信贷投向加以引导，如限制高耗能、高污染行业的信贷资金供给，提高对高技术、高附加值等自主创新行业的信贷支持力度，加大对“三农”及弱势群体的信贷投放，再配之以适当的财政政策，对鼓励发展的行业给予适当的贷款财政贴息等，以促进产业结构的合理调整。
（二）拓宽外汇资金运用渠道
近期，央行对外汇管理政策进行了一系列调整，希望通过放松对企业、个人用汇的限制来化解过多的外汇储备。然而，在当前人民币升值预期强烈的情况下，要使得藏汇于民取得良好效果，必须进一步拓宽外汇资金的运用渠道。逐步拓展境内个人外汇投资渠道，开发新的外汇衍生产品，增强居民自主持有外汇的意愿。如在国内发展外币债券市场，允许银行或企业等机构在境内发行外币债券，适时推出企业外汇短期融资券，同步发展外币债券二级市场，增强外币债券的流通性，企业和个人均可购买并自由进行流通和交易；进一步发展国内B股市场，在目前我国外汇储备充裕的情况下，可尝试重新发展国内B股市场，启动B股市场新股发行，允许成立B股基金，让基金投资B股市场，发挥B股市场为境内外汇资金开辟投资渠道的功能。进一步疏通境内居民的境外投资渠道，继续放松对资本流出的管制。完善合格的境内机构投资者制度，放宽对机构到境外进行债券、证券等投资的限制，允许符合条件和资格的机构到境外进行债券、期货、金融衍生产品等的交易和投资，并允许居民个人根据实际需求到境外进行不动产、债券、股票、期货和各种金融衍生产品的投资、理财活动。
（三）加强对资本流入的有效控制
在促进贸易、投资便利化的基础上，限制高能耗、高污染产品出口和该类项目引进，发挥各职能部门的合力，提高招商引资质量，加强对外汇流入特别是短期资本流入的管理，重点监测房地产领域、跨境关联交易等，严格控制投机性资金的流入。进一步完善贸易核销制度，借助计算机信息技术，对贸易外汇收支逐笔进行非现场监管，对预收货款、延期付款等易转化为资本的资金进行有效跟踪。加强对国际收支的统计监测，完善外汇资金流入统计系统，提高国际收支数据的准确性和预警功能。
（四）增强汇率对国际收支的调节作用
汇率浮动从价格上对国际收支发挥调节作用，首先应保证汇率的形成具备市场化基础，市场化是发挥汇率调节作用和市场资源配置作用的前提条件。推动人民币汇率市场化，必须加快包括资本流动在内的要素市场建设，并逐步放开管制，实现人民币的可自由兑换。同时，要进一步完善汇率形成机制，逐步扩大人民币汇率的浮动区间，既要扩大每日围绕汇率中间价上下波动的幅度，也要逐步扩大汇率中间价与上日银行间外汇市场收盘价之间的浮动幅度，增强汇率弹性，并继续完善篮子货币权重的计算方式，等资本项目管制逐步放开后，形成完全市场化的人民币汇率，充分发挥汇率对国际收支的调节作用。
参考文献：
[1]《中国国际收支平衡表》（1993—2005年）。
[2]《年中国货币政策执行报告》（2001—2005年）。
[3]《2005年中国国际收支报告》。
[4]盛松武、刘斌：《中国开放条件下的政策搭配》，《银行家》2004年第1期。
[5]刘文翠、周燕：《国际收支“双顺差”的经济学思考》，《金融理论与实践》2004年第8期。
货币政策工具范文第2篇
关键词：货币政策工具 公开市场操作 SLO SLF
近期，有消息称央行结合“利率走廊”机制的设计，正在酝酿引入抵押补充贷款工具（Pledged Supplementary Lending， PSL），以便更有效地引导和调控中期市场利率。由此，央行货币政策工具的选择、使用及其货币政策实施框架和路径等，也再次成为市场热议的话题。笔者认为，近年来国际经济环境复杂多变，我国国内经济在平稳运行中存在风险隐忧，在坚持稳健的货币政策前提下，综合运用多种货币政策工具必不可少。
进一步加强价格型货币政策工具的运用
目前，大多数发达国家多采用利率等价格型货币政策工具进行调控，对存款准备金率等直接调控货币供应量的数量型货币政策工具保持谨慎态度。而我国恰恰相反。这是由于加入WTO后，我国外汇占款造成货币发行数额巨大，数量型工具更有利于冲销过剩的基础货币、保持汇率稳定。然而目前，我国的国际收支逐渐趋于平衡、贸易顺差趋势性下降，外汇占款作为货币创造主渠道的情况也会发生变化，这将使得我国中央银行货币政策的自主性明显增强。同时近年来，随着国内金融市场的不断发展和完善，直接融资占比不断提高，理财渠道不断丰富，互联网金融飞速发展，国内利率市场化进程的稳步推进，原有的诸如信贷额度管理等货币政策工具的效果可能大打折扣，过去由数量型政策工具发挥主导作用的调控框架需要尽快调整，并且有必要进一步加强价格型货币政策工具的运用，这是适应整个金融体系变化及金融创新要求的必然选择。
确保央行对货币市场基准利率的定价权
我国的利率市场化已经进入关键时期，现有的央行法定存贷款基准利率已经逐步淡出，未来将赋予商业银行完全的自主定价权，市场利率的形成也将更加市场化。中央银行的利率调控体系将由过去的确定法定存贷款利率水平，逐步转向确定基准利率体系、锚定货币市场利率，进而影响其他利率定价转变。即央行确定隔夜或7天拆放/回购基准利率，并作为银行的最终借款人，保证市场的最终流动性；商业银行和各市场参与主体在此基础上，结合宏观经济情况和市场供求，进行期限利差和信用利差的定价。在利率市场化实现后，央行牢牢掌控货币市场利率的定价权至关重要。
以公开市场操作为主
在多数发达国家，公开市场操作是中央银行吞吐基础货币、调节市场流动性的主要货币政策工具。中央银行与市场交易对手进行有价证券交易，可以实现货币政策调控目标。我国人民币公开市场操作于1998年5月26日恢复交易，规模逐步扩大。1999年以来，公开市场操作发展较快，目前已成为我国央行货币政策日常操作的主要工具之一，对于调节银行体系流动性水平、引导货币市场利率走势、促进货币供应量合理增长发挥了积极的作用。央行选择的货币政策工具，必须具有可控性、可变性、可行性、关联性等特征。而公开市场操作具有其他货币政策工具无法比拟的优势。
可控性：公开市场操作每周都有，单次操作的金额有限、影响面相对较小，操作引发的负作用通常较低。即使偶尔单次操作效果不理想，也可以在再次操作时及时调整和纠正。
可行性：1999年以来公开市场操作的经验已经证明，其作为货币政策具有良好的可行性。图1展示了央行公开市场操作利率与货币市场利率的关系，可以看到，央行7天回购利率对市场利率有明显的指示和引导作用。
图1 公开市场操作7天回购利率与市场回购利率走势图（单位：%）
数据来源：Wind资讯（去掉图中的数据来源）
精确性：央行可以通过市场整体超额存款准备金情况，较为准确地计算出每次公开市场操作的数量，更加精确地调控货币供应量和引导市场利率水平。
灵活性：存款准备金率、贴现率的变动频率有限，央行对其调整通常是以年为单位进行的；而公开市场操作目前为每周两次，操作频率较高，央行能够根据实际情况，较为灵活地进行调控操作，而且采用的方式被公认为更加市场化。
主动性：公开市场操作主动、速度快，有利于央行更加精确、灵活地调控操作规模、市场资金量和引导货币市场利率等，从而更有利于实现货币政策目标。
关联性：我国央行从1998年开始建立公开市场业务一级交易商制度，选择了一批能够承担大额债券交易的商业银行作为公开市场业务的交易对象。近年来，公开市场业务一级交易商制度不断完善，一级交易商的机构类别也从商业银行扩展至证券公司等其它主要金融机构，市场辐射面和影响力不断扩大，公开市场操作与市场的关联性日益紧密。以央行票据为例，在其集中发行的几年间，已成为债券市场交易最活跃的券种，其利率水平接近市场基准（图2）。
图2 一年期央票发行、交易利率与国债、政策性金融债利率走势图
数据来源：Wind资讯、中国债券信息网（去掉图中的数据来源）
（编者注：将“央行票据：发行利率：1年期”改为“央行票据发行利率：1年”）
有效性：央行主要通过运用货币政策工具和引导公众预期来实现其政策目标。央行的政策意向变化被公众认知，将有助于实现其政策目标。公开市场定期操作、及时公告，透明度很高，有利于及时向市场传递央行政策意图与导向。我国央行通过长期公开市场操作，与市场成员已经逐步建立起一定的互信与默契。因此，从目前来看，公开市场操作是最适合国内市场现状的货币政策传导渠道与模式。
简洁性：“大道至简”，央行的操作应以简洁清晰为上。从交易方向上看，我国的公开市场业务既有回收货币的操作，也有投放货币的操作；从交易品种看，主要包括债券回购交易、现券交易和发行央行票据；从期限上看，基本已经涵盖从短期到中期等核心期限。因此，公开市场操作基本能够满足央行调控货币供应量、引导市场基准利率的需要。
适度创新，多种货币政策工具并用
根据货币政策调控需要，近年来我国央行不断开展货币政策工具创新。
2013年1月，立足现有货币政策操作框架并借鉴国际经验，我国央行创设了短期流动性调节工具（Short-term Liquidity Operations， SLO），作为公开市场常规操作的必要补充，在银行体系流动性出现临时性波动时相机使用。这一工具的及时创设，既有利于央行有效调节市场短期资金供给，熨平突发性、临时性因素导致的市场资金供求大幅波动，促进金融市场平稳运行，也有助于稳定市场预期和有效防范金融风险。2013年，根据市场情况，央行创设了常设借贷便利（Standing Lending Facility，SLF），以更好地一对一定向解决金融机构的个别问题。日前，有消息称央行还将推出新的基础货币投放工具PSL。这三种新增货币政策补充工具与他货币政策工具相互配合和补充，将进一步增强央行流动性管理的灵活性和主动性，丰富和完善货币政策操作框架。
总之，创新型货币政策工具有利于央行进一步丰富货币政策工具箱、灵活调控金融市场、充分发挥宏观审慎管理的作用。不过，作为非标准期限品种，这些货币政策工具操作相对复杂、透明度较低。因此，建议央行充分考虑市场预期，灵活操作，以适应全球化和市场化的趋势，促进经济长期可持续发展。从中长期来看，以公开市场为主，以包括定向工具在内的其他货币政策工具为辅，多种工具并用，由数量型工具、价格型工具和宏观审慎工具共同发挥作用，可能是央行货币政策操作比较理想的选择。
作者单位：汪宁 中国银行总行司库
货币政策工具范文第3篇
[论文摘要]近期，央行通过对存款准备金率、利率等连续多次调整，明显加大了运用货币政策工具进行宏观调控的力度，对经济的调整作用将逐渐显现出来，同时对商业银行的经营战略和盈利能力也将产生一定的影响。商业银行应积极响应央行的货币政策，进一步转变经营理念，优化盈利模式，加快金融创新步伐。
中国人民银行决定，从2007年5月19日起，上调金融机构人民币存贷款基准利率。同时决定，从2007年6月5日起提高人民币存款准备金率。这是央行年内第五次上调存款准备金率、第二次上调人民币存贷款基准利率。近几个月来，央行明显加大了运用货币政策工具进行宏观调控的力度，其背景是什么，对商业银行会产生那些方面的影响?商业银行应如何响应央行的货币政策措施?这是本文所要阐述的问题。
一、关于央行货币政策工具的相关理论
货币政策是指中央银行管理一国货币供给的条件下，为了指导、影响经济活动，保证国家宏观经济目标得以实现，而由国家制定、通过中央银行付诸实施的有关控制货币发行和信贷规模的方针、政策与措施的总称。中央银行为实现货币政策目标，必须通过一系列与中央银行业务相联系的措施和手段来完成，这些措施或手段称为货币政策工具。货币政策工具分为一般性货币政策工具、选择性货币政策工具和其他货币政策工具。一般性货币政策工具是最主要的政策工具，包括存款准备金政策、再贴现政策和公开市场业务。
存款准备金制度作为一般性货币政策工具，对货币的调控和影响是非常大的。法定存款准备金率的提高或降低，将带来商业银行和其他金融机构资产业务规模的变化，从而对货币供给有重大影响。也就是说，中央银行通过调整存款准备金率，可以影响金融机构的信贷扩张能力，从而间接调控货币供应量。一般来说，在其他条件不变时，中央银行提高法定存款准备金率，则金融机构缴存中央银行的法定准备金增加，可供自主运用的资金减少，其放款和投资能力削弱，全社会货币供给随之减少；相反，中央银行降低法定存款准备金率，金融机构向中央银行缴存的法定准备金存款减少，可用资金增加，其放款和投资能力增强，货币供给随之扩张。
存贷款基准利率的调整，也是货币政策考虑的范畴。通过加息，可调控资产价格，令过热的股市和房屋市场降温。自2006年7月5日以来，央行出台了包括加息和提高存款准备金率等在内的多种调控措施。特别是2007年5月18日，央行同时推出三项政策措施，即上调存款准备金率、升息、扩大汇率波幅。政策组合的推出，有利于增强政策的综合效应，加大调控的力度，综合治理经济偏快。上调准备金率旨在降低货币乘数与银行可贷资金规模，抑制货币信贷增速；贷款利率上调以及降低银行存贷利差意在抑制信贷需求和银行的放贷冲动，同时从供给和需求两端为信贷减速；存款利率上调有助于修正过低的实际利率，长期存款利率上调幅度超过短期以及活期存款利率不变有助于减缓存款活期化和储蓄分流的趋势；扩大汇率波幅有助于提高人民币汇率形成机制的市场化程度，增强汇率弹性，为扭转人民币单边升值预期、平衡人民币有效汇率创造条件。
二、当前货币政策工具运用的背景及其对商业银行的影响
2007年在经济出现局部地区和部分行业过热、通胀上行压力加大的背景下，央行运用多种货币政策工具治理银行体系流动性过剩问题。近期，促使中央银行多次上调法定存款准备率的主要原因是货币信贷增长偏快。中央银行所担心的是，贷款的过快增长会助长经济的低水平扩张，影响经济持续健康发展。提高准备金率的主要目的，就是要加强银行体系流动性管理，引导货币信贷合理增长，防止经济过热，并由此导致通货膨胀。在当前房地产投资偏快、证券市场持续升温、国际资本大量流入的情况下，既凸现了央行加大运用货币政策工具进行宏观调控的必要性，同时也增加了其政策工具运用的难度。
当前央行对存款准备金率、利率等货币政策工具的运用，对资金市场、证券市场及商业银行经营都将产生一定的影响。从对商业银行的影响看：
一是抑制商业银行货币信贷过快增长。根据货币乘数理论，货币供应量为基础货币与货币乘数之积，而法定存款准备金率是决定乘数大小从而决定派生存款倍增能力的重要因素之一。对商业银行而言，存款准备金率的上调意味着信贷扩张能力的削弱。
2007年1季度人民币贷款增加1.42万亿元，同比多增1678亿元。央行通过上调存款准备金率收回流动性，每次调整50个基点，每次收回货币1500亿元，虽然相对于银行十几万亿元的流动性，不能造成实质性的影响。但是如果运用存款准备金率、利率工具进行流动性和资产价格管理，连续调整累积到一定的时候，对经济的调整作用就将逐渐显现出来。成熟的市场经济一般都会出现利率调整的周期性。近5个月来央行对存款准备金率、利率等货币政策工具的运用，就显示出我国已经进入了一个调整的周期。5个月内的第5次准备金率调整，以及两次存贷款利率的调整，除了在银行信贷发放与市场利率基准上将产生实质影响外，更表达了央行在流动性治理上从紧把握的强烈决心，也彻底打消了部分商业银行对央行货币政策严肃性所抱有的侥幸心理。
二是商业银行的资产结构将作出一定程度的调整，并对盈利能力产生一定的影响。从目前我国商业银行的经营方式以及获利能力来看，存贷款利差收入仍然是经营利润的主要来源。存款准备金率上调则意味着增加存放在央行的准备金金额，这将直接导致其可以用于发放贷款的资金减少。由于商业银行具有创造信用的功能，因此，商业银行实际减少的可以用来创造利润的资金将比增加的准备金数额成倍放大。
目前，商业银行法定存款准备金利率1.89%，存款的综合筹资成本大约在2.55%左右，贷款一年期利率6.39%，存贷款与准备金利率的利差分别为0.66%和3.84%。那么在现有存贷款规模上，经过测算：假设调高存款准备金0.5个百分点，冻结商业银行可用资金1500亿元，按此连续调整四次则减少由于发放贷款而获得的利差收入为3.84%*1500*4=230.4亿元。同时，由于商业银行存款的综合筹资成本大于存款准备金利率，商业银行缴存存款准备金还需要倒贴部分利息支出，补贴息差支出达0.66%*1500*4=39.6亿元。因此，据此估算，法定存款准备金利率的调整，将影响商业银行利润达270亿元。
三、商业银行响应央行货币政策应采取的措施
为积极响应央行的货币政策，商业银行应进一步转变经营理念，优化盈利模式，加快金融创新步伐。
一是要管住信贷总量，优化新增贷款投向。当前，在资产价格呈现不断上涨的趋势下，商业银行有必要控制过度的信贷行为，合理把握信贷投放节奏。同时，要着力优化信贷结构，严格信贷市场准入门槛，特别是要严格控制产能过剩和高耗能、高污染行业的信贷投放，注重提高信贷资金营运效益。据分析，各行业对升息的反应程度由机械制造业到农业依次递减，其中资金较为密集行业的影响度要高于劳动密集型行业。而作为国家宏观经济调控的重点行业，如建材水泥、房地产、纺织等行业的影响度极其自然地排在了前列。农业、交通运输、水电生产供应行业受影响甚微，这些也恰恰是国家目前产业倾斜及扶持的行业。顺应国家的产业政策，根据各行业受升息影响程度的不同，商业银行在贷款投向上应有所侧重，尤其是对国家宏观经济调控的重点行业的中长期贷款应该有所抑制，切实提高全面风险控制水平。
二是要完善风险定价机制，提高贷款综合收益水平。在贷款粗放经营受到遏制的情况下，商业银行应当积极完善风险定价机制，提高贷款综合收益水平。目前各商业银行对贷款风险定价日趋重视，致力于开发科学、适用的定价模型，但由于受历史数据积累不够和实际经验不足等因素的影响，目前国内多数商业银行风险定价能力仍然较低。对此，应参照《巴赛尔新资本协议》的技术要求，吸收国外先进经验，加快建立一套符合实际、切实可行的内部信用评级体系，准确地对风险进行定价，进而实现对贷款的风险差别定价，以降低信用风险，提高银行盈利水平。
三是增强主动负债能力，合理匹配资产负债结构。存款基准利率的上调，有利于增强商业银行的吸储能力，但付息负债利率的提高，也加大了商业银行的筹资成本。同时，存款准备金率上调意味着银行增加存放在央行的准备金金额，商业银行的新增存款之中可用资金比例降低，资金来源制约资金运用的自我约束管理体制下，促使商业银行更重视存款工作，以便进一步增强资金实力。因此，商业银行一方面要增强主动负债能力，认真落实差异化服务措施，加快网点功能转型，真正实现客户分层、功能分区、业务分流，在增加存款总量的同时，优化负债结构；另一方面，要根据负债的期限、利率结构，合理安排资产的期限、利率结构，将资产与负债在资金种类和数量上的联系有机地结合起来，在保持资金合理流动性的条件下，根据利率变化的预测和资产负债对利率的敏感性分析，及时调整各种不同利率资产和负债的敏感性缺口，扩大利差，达到净利差收入最大化的目标。
四是要加快业务创新，优化经营收入结构。今年5月份的这次加息与之前几次加息的重要区别是央行缩减了银行的存贷利差，特别是中长期存贷利差，压缩了银行贷款利润的空间。多年来，出于扶持国有金融体系的政策需要，中国银行业长期享受远高于国外同行的存贷利差，尽管这一过高的利差水平一直受到质疑和批评，但央行长期保持了银行业偏高的存贷利差水平。此次央行打破多年政策壁垒缩减存贷利差，显示央行抑制信贷增长的坚定决心。对此，商业银行必须顺应银行业务发展趋势，在业务增长方式上从外延粗放型增长向内涵集约型增长转变，在经营结构上由传统的存贷业务结构向资本节约型的综合金融服务转变，在竞争手段上由同质化竞争向差异化竞争转变。
今后，尤其要重视科技创新和业务创新，拓宽金融服务领域，努力增加中间业务收入等非利息收入占比。20世纪70年代以来，国际金融市场利率波动愈益频繁，西方商业银行加快了金融服务创新步伐，通过开拓中间业务市场，降低净利息收入占经营总收入的比重，以规避利率风险。如目前发达国家银行中间业务收入占全部收入的比重高的甚至已经超过了60%，而国有商业银行中间业务收入占全部收入比重一般还不到10%，大力拓展中间业务是国有商业银行规避利率风险的有效途径之一。因此，国内商业银行要借鉴西方商业银行的经验，通过增大技术投资，加快引进电子技术，提供电子银行服务；通过整合业务流程、调整组织结构，增加基金、保险、代客理财等中间业务品种，来适应和满足客户个性化、多样化的需求。通过服务的全能化，实现客户的多样化和收益来源的多样化，从而有效地分散经营风险。
四、央行货币政策工具运用应关注的问题
2007年5月央行三项调控政策的同步推出，既反映央行货币调控思路的重要转变，也显示央行驾驭货币手段更趋熟练和灵活应变，相信对市场和经济的调控效应也将逐步显现。但是，?在存款准备金率成为央行常规性工具的同时，也有一些问题值得我们关注：
一是合理掌握货币政策运用的频率和调整区间。准备金率的提高，在意味央行将冻结金融机构更多资金的同时，也必须为此承担更多的利息支出。就商业银行来讲，准备金率的提高，限制了信用扩张，而存款利率的提高，又增加了筹资成本。因此，存款准备金率的运用有必要设定一个合理区间，抑制央行利息支出的增加，同时兼顾商业银行的利益；如果继续提高存款准备金率或存贷款利率，希望也能够相应提高存款准备金的利率，适度弥补对商业银行净利润的影响。
二是进一步加强多种政策工具的综合运用。在当前中国流动性过剩、人民币升值压力日益增大、信贷扩张过快、货币投资反弹压力巨大、物价上行风险加剧的严峻形势下，单项政策的效力日趋弱化。因此，应在加强各种货币政策工具的组合运用的基础上，进一步加强货币政策与财政、产业、外贸、金融监管等政策的协调配合，多管齐下实现多目标调控，并借助政策组合集中推出的力量增强政策的综合效应。
三是应注意调控政策的协同效应问题。我国宏观调控关注多个经济目标，这使得央行在政策的协同和配套上需要更多的艺术性。比如提高准备金率和利率均是紧缩性政策，为了巩固我国宏观调控的成果，继续实施稳健的货币政策是央行的政策导向，但升息又将提高人民币在国际市场的比价吸引力，加速国际资金的涌入，加剧国内市场的流动性过剩问题。资本市场特别是股票市场对流动性的关联影响预计还将显现和强化，这将对准备金率等数量型政策工具的运用产生更多的影响。因此，研究货币政策的协同和配套，谋划取得同向的效应，在我国宏观控制更加注重内在和结构的趋势之下显得更为重要。
四是应实行差异化的货币政策。针对目前农村资金存在着一定的“离农”倾向，为鼓励商业银行更好地服务于新农村建设，加大对“三农”的有效信贷投入，县域金融机构的存款准备金率应低于城市行金融机构。比如，目前农行法定存款准备金率高于其他三家国有商业银行0.5个百分点，高于信用社法定准备金率3个百分点。建议今后应区别各商业银行服务对象的不同，实行差异化的货币政策，合理确定县域金融机构存款准备金率，以鼓励进一步加大县域有效信贷投入，更好地服务于新农村建设。
参考文献：
[1]左晓蕾.加息智斗资产价格泡沫[J].资本市场，2007，(6).
货币政策工具范文第4篇
关键词： 美联储；货币政策工具；金融危机
2007年次贷危机的爆发造成了美国金融市场震荡并慢慢通过各种途径威胁着实体经济。为缓解金融市场流动性危机，防止美国经济陷入衰退，美联储采取了必要措施并大幅降息，但受金融危机影响，货币政策传导机制不能有效运转，传统价格型货币政策工具失效。在此背景之下，美联储运用创新型货币政策工具，直接将流动性送至金融机构手中，成功缓解了这场流动性危机。研究美联储如何在危机期间针对不同市场状况进行货币政策工具创新，对我国央行进行货币政策工具创新具有重要意义。
一、创新型货币政策工具概述
（一）面向存款机构的流动性救助工具
1.银行间借贷市场情况
2007年8月，法国巴黎银行宣布无法对旗下三支对冲基金发行的次贷产品进行定价，次贷产品问题进一步暴露，造成了银行间借贷市场资金紧张，原因有二：一是存款机构对交易对手违约风险的担心。危机期间，市场充满了不确定性。为降低因不确定性而产生的损失，存款机构贷款十分谨慎，有盈余资金的存款机构也选择少贷或不贷。二是存款机构与次贷产品发行机构之间的联系。次贷产品的发行机构通过在货币市场发行证券进行融资，将资金用来购买住房贷款，并将其证券化后出售给投资者。部分发行机构由商业银行设立，目的在于躲避监管。商业银行对其资金偿还进行担保或与其签订承诺贷款协议。危机爆发后，投资者纷纷从次贷产品发行机构中抽回资金，加之金融市场流动性差，机构融资困难。商业银行开始履行承诺贷款协议为发行机构提供资金，造成银行间借贷市场资金需求增加。同时，存款机构预期市场不断恶化将导致更多的贷款承诺需要履行，使其持有更多的现金以应对流动性需求，银行间市场资金供给减少。
资金需求的增加、供给的减少，加剧了银行间借贷市场利率波动。同时，市场资金借贷期限的不断缩短，增加了金融机构资金链断裂的可能性。
2.定期标售工具的创设及运用
为缓解银行间市场流动性压力，美联储于2007年8月17日下调贴现率50个基点，将贴现贷款期限延长至28天，并下调联邦基金利率。但出于对贴现窗口“污名问题”的担忧，存款机构运用贴现贷款解决流动行问题的意愿不高，银行间借贷市场流动性仍然吃紧。为弥补贴现窗口不足，缓解银行间借贷市场流动性压力，美联储创设了面向存款机构的定期标售工具（TAF）。TAF通过利率招标的方式向经营状况良好的存款机构发放贷款。TAF兼有公开市场操作及贴现窗口的特点，其特有的底价招标拍卖形式既有助于克服贴现窗口“污名问题”，又使美联储在向市场注入流动性方面把握了主动性。同时，贷款利率由存款机构竞标决定，保证了利率的市场化。通过TAF，美联储有效缓解了银行间借贷市场流动性压力。
（二）面向一级交易商的流动性支持工具
1.回购市场情况
一级交易商是美联储公开市场操作的交易对手，是货币政策传导的重要途径，其资金来源主要依赖于回购市场。因此，回购市场是否正常运行将影响一级交易商的流动性状况，进而影响美联储货币政策的顺利实施。近年来，一级交易商的资产负债变化呈现两大趋势：一是一级交易商体系负债总额中隔夜回购协议占比逐年增加，截止2008年3月，该比例高达70%；二是其在回购协议中使用的抵押资产中，国债及政府机构债券等高流动性资产比重不断降低而流动性较差的低投资级别公司债券及资产支持证券比重不断增加。资产负债这两大变化趋势为一级交易商出现的流动性危机埋下了隐患。金融危机期间，贷款人出于对交易对手风险及其提供的抵押资产质量的担忧，大幅降低抵押率，即使是面对诸如国债之类流动性较强的抵押资产也是如此，导致回购市场出现流动性紧张的局面。对一级交易商来说，以隔夜回购滚动融资为主的融资方式使其融资能力受到削弱，加之其抵押资产流动性差，资产变现难度大，融资难上加难。
2.新工具的创设及运用
为了“重启”回购市场，缓解一级交易商体系流动性危机，防止回购市场流动性问题向其他金融市场外溢，并确保货币政策顺利传导，美联储创设了面向一级交易商的流动性救助工具――一级交易商信用工具（PDCF）及定期证券借贷工具（TSLF）。两种工具分别从资金来源及抵押品流动性两方面解决一级交易商面临的流动性问题。PDCF主要解决资金流动性问题。该工具的使用，是美联储自1933年以来第一次向非存款金融机构开放贴现窗口。在PDCF框架下，一级交易商可在提供合格抵押资产后，以一级信贷利率向美联储申请贷款以解决暂时的流动性问题。TSLF主要解决抵押资产的流动性问题。在TSLF下，一级交易商可用其低流动性的资产做抵押，向美联储借入高流动性的国债，从而增加其在回购市场上的融资能力。这两种工具形成互补，共同作用，在缓解一级交易商流动性压力中发挥了重要作用。
（三）货币市场流动性支持工具
1.货币市场情况
货币市场短期融资的重要场所，是金融市场的重要组成部分。市场中，筹资者包括企业及金融机构，主要通过发行商业票据等短期债务工具进行融资；主要投资者为货币市场基金，通过购买短期债务工具获取收益。2008年8月，由雷曼兄弟破产引发的“向安全资产逃离”对货币市场造成了巨大冲击，宏观经济也间接受到了影响。从微观市场层面看，资金的纷纷撤离增加了货币市场基金的赎回压力，迫使各大基金不得不出售资产以满足客户的赎回要求，从而陷入不良循环，导致商业票据等短期债务工具需求萎缩；同时，资金撤离导致的短期债务工具需求下降也使企业及金融机构的融资受到影响。从宏观层面看，货币市场的萎缩从两方面对宏观经济造成威胁：一是阻碍了企业融资，进而对其投资造成影响；二是减少了金融机构的重要资金来源，导致其放款能力受到约束，进而无法满足企业和居民的信贷需求，间接阻碍了投资及消费产。
2.新工具的创设及运用
针对以上状况，美联储创设了商业票据融资工具（CPFF）、货币市场投资者融资工具（MMIFF）以及资产支持商业票据货币市场共同基金流动性工具（ALMFF）。CPFF是一种面向货币市场融资方的流动性支持工具。在CPFF框架下，美联储通过设立特殊目的载体直接购买合格企业及金融机构发行的商业票据，向商业票据市场提供流动性支持。MMIFF是面向货币市场投资方的流动性支持工具，在这一工具下，美联储指定私人机构设立的SPV直接购买货币市场基金出售的资产，以增加二级市场的流动性。SPV的融资方式有两种，一是通过MMIFF向美联储借款，二是发行商业票据。AMLF也是面向货币市场投资方的流动性支持工具。符合规定的金融机构可运用这一工具，以其所有的资产支持票据为抵押从美联储获得贷款。
二、创新型工具可能引发的若干问题
不可否认，美联储在危机中进行的货币政策工具创新对缓解金融市场流动性压力发挥了积极的作用。但是，货币政策工具创新也可能引发新的问题。
第一，流动性救助工具的使用可能增加公开市场操作难度。美联储通过日常公开市场操作调控银行体系内存款准备金数量，以将联邦基金利率稳定在目标水平。危机管理中，美联储在运用创新型货币政策工具为市场注入流动性的同时也在一定程度上加剧了准备金数量的波动，增加了公开市场操作难度。
第二，创新型货币政策工具可能成为市场参与者的融资依赖。美联储进行货币政策工具创新的意图在于为金融机构及市场提供暂时性的流动性救助，但创新型工具的使用大大降低了借款者在危机中的融资难度，当市场参与者习惯了这些工具的使用后，会对其产生依赖，进而削弱金融市场融资功能。
第三，创新型货币政策工具的运用可能增加美联储面临的风险。金融危机期间，伴随着创新型工具的运用，美联储也逐渐由“最终贷款人”转变为“第一贷款人和唯一贷款人”，在此过程中，美联储通过创新型工具发放的贷款余额随之迅速上升，加之金融市场存在较大不确定性，抵押资产价格波动剧烈，美联储面临的风险不断上升。
三、美联储的对策
美联储在创新型工具的机制安排中体现着针对以上问题的对策。
第一，控制工具操作频率。对创新型工具操作频率的控制，有助于降低其对银行体系内准备金数量的影响。例如，美联储规定TAF的使用频率为两周一次，且每次向市场提供的流动性数量提前确定，此举有利于公开市场操作室预测存款准备金变动并及时进行对冲操作，使TAF的运用能够更好地“融入”到日常公开市场操作中去。
第二，规定融资成本和融资上限。这是美联储约束参与者行为、防止工具被过度使用的有效手段。融资成本主要包括贷款利率及惩罚性费用两部分。创新型工具下的贷款利率均高于正常情况下金融市场融资成本。因此，当市场恢复正常时，市场融资成本将低于创新工具贷款利率，资本逐利的本性决定了参与者必将选择成本较低的融资渠道，从而放弃使用创新型货币政策工具，重新参与到金融市场活动当中。此外，对工具使用者惩罚性费用，旨在防止参与者过于频繁地使用工具。例如，美联储对连续45天使用PDCF的一级交易商收取逐日递增的惩罚性费用，迫使一级交易商在融资方式上回归传统。控制融资上限则可以防止企业及金融机构向美联储过度举债，借机扩张。在CPFF框架下，美联储规定，单家企业通过CPFF融资的额度为其在2008年1月1日-2008年8月31日期间商业票据发行量的最高水平，表明美联储启用CPFF只为将商业票据总量维持在危机前水平，防止企业借机扩张。
第三，设置工具使用门槛。美联储流动性救助的对象仅限于那些运作良好，但资金周转因金融市场失灵而暂时出现问题的企业及金融机构，那些财务状况较差、信用存在问题的企业及金融机构未被列入救助范围。如TAF的合格使用者为符合一级信贷标准的存款机构，CPFF的合格使用者为评级为A-1/P-1/F-1或更高的公司。此举一来有助于缓解企业受到资金来源问题的困扰，二来使得美联储贷款的收回得到了更好的保障。
第四，下调抵押率。金融危机期间，资产价格的急剧下跌导致了公司资产负债表恶化，同时，其在借款过程中提供的抵押资产价值的下降将减少抵押品对贷款者提供的保护，增加了贷款损失的可能性。因此，金融机构在放款过程中纷纷下调抵押率，以抵御抵押品价值下跌带来的损失。美联储也采用了类似的做法来减少贷款损失，但同时也使其面临一个两难问题：一方面，抵押率过低，削弱了工具使用者的融资能力，有碍金融市场的恢复；另一方面，抵押率过高，将增加美联储损失的风险。对此，美联储定期根据市场情况重新调整抵押率水平，以平衡两方面问题。
四、总结
“军事史由胜利者书写，经济史在很大程度上则由中央银行家来撰写。”尽管美联储在危机中采取的措施饱受争议，但有一点人们必须承认：在伯南克这群优秀中央银行家的带领下，美国经济避免了最可怕的情形――长期的通货紧缩。美联储危机之中的应对之策，为各国中央银行在危机状况下如何采取有效措施提供了有力借鉴。
参考文献：
[1]刘胜全.金融危机中美联储的货币政策工具创新及启示[J].国际金融研究,2009(8)
[2]彭兴韵.危机管理中的货币政策操作――美联储的若干工具创新及货币政策的国际协调[J].金融研究,2009(4)
[3]Ben S. Bernanke, Liquidity Provision by the Federal reserve, Federal Reserve Speech, 2008
[4]Ben S. Bernanke, Federal Reserve Policies in the Financial Crisis, Federal Reserve Speech, 2008
货币政策工具范文第5篇
关键词：货币政策；外汇治理；国际收支
一、目前我国国际收支不平衡现状
近年来，随着我国国民经济的持续快速健康发展，国际收支规模不断扩大。1994—2005年间，我国国际收支差额的年均增长率为16.9%，且除1998年资本和金融项目出现过63.2亿美元的逆差外，其余年份均出现经常项目与资本和金融项目的“双顺差”。2005年我国国际收支顺差为2237.82亿美元，较上年增长24.8%，占GDP的9.82%。其中，经常项目顺差1608.18亿美元，占国际收支总体顺差的71.86%；资本和金融项目顺差629.64亿美元，占国际收支总体顺差的28.14%。
在国际收支顺差大幅增长的同时，我国外汇储备总体保持快速增长的势头，1994—2005年间，我国外汇储备年均增长率为28.6%，且2003年以来年增长量都超过了1000亿美元，2005年末外汇储备已达8189.3亿美元。
二、我国国际收支不平衡对货币政策工具操作和外汇治理的影响
国际收支的持续双顺差和外汇储备的不断增长，表明我国综合国力不断增强，但同时也对我国货币政策工具的操作和外汇治理带来了诸多挑战。
侵蚀了货币政策工具操作的自主性和有效性
一是导致基础货币的非自主性投放。我国投放基础货币主要有三个渠道：广义的央行贷款、财政透支与借款和外汇占款。20世纪80年代中后期，外汇占款对基础货币的影响并不明显，外汇占款占基础货币的比例都在6%以下，最低时只有1.24%。但自1994年我国实行外汇体制改革以来，国际收支持续顺差，在有治理的浮动汇率制度下，为维持既定的人民币汇率或将汇率波动控制在一定的范围内，中心银行被迫在外汇市场上吞进国际货币来抵御影响汇率稳定的外部冲击，增加了基础货币的非自主性投放。我国中心银行基础货币投放的结构发生了根本性的变化，外汇占款成为基础货币投放的主渠道。近几年外汇占款存量占基础货币存量的比重逐年上升，由1995年的32.6%增加到2005年的111.3%；自2001年以来外汇占款年增量占基础货币年增量的比重都超过了100%，2005年这一比例更是达到了361.98%。由外汇储备增加形成的外汇占款成为现行汇率制度下中心银行无法控制的内生经济变量，中心银行在运用货币政策工具调控货币供给时，经常会产生“能量分散”或“能量对冲”，货币政策的自主性和有效性大大削弱。
二是加大了公开市场操作的难度。当前我国主要依靠发行央行票据来对冲外汇占款。2003年4月至2006年6月，人民银行已累计发行中心银行票据328期，票据金额71940.7亿元。随着外汇占款额的增加，央行票据发行规模越来越大，频率越来越快。2006年上半年，人民银行已发行3个月期、1年期票据43期，共计21680亿元，接近2005年全年的发行规模。中心银行票据发行在对冲外汇占款带来的基础货币大幅增加的同时，也存在明显的问题：一方面，短期票据无法应对外汇占款的长期增加。目前，央行票据大多为一年期以下的短期票据，通过发行该种票据来对冲外汇占款的增加，其实质在于用临时性的操作方法来应对长期性的流动性变化，无法从根本上收缩由外汇占款增加导致的基础货币增加。另一方面，央行票据的冲销成本不断上升。与存款预备金率、再贴现、窗口指导等货币政策工具相比，央行票据是成本性的工具，必须对发行的票据支付利息。央行票据利率的不断攀升导致公开市场操作难度加大。
对我国的外汇治理提出了新的挑战
一是传统外汇治理模式的有效性减弱。目前的外汇治理体系形成于计划经济时期，外汇政策设计集中体现了外汇资金敞开流入、外汇支出严格限制的监管意图，关于外汇支出的政策法规，无论在支出范围界定、有效单据审核、柜台操作还是处罚性措施方面，都比较清楚、完善和可行；但关于外汇流入的政策法规则略显宽泛、模糊和粗砺，可操作性不强，整个外汇治理体系“宽流入、严流出”的法规基础和实际监管都没有发生根本改变。这种治理制度在外汇紧缺时期发挥了积极作用，但在国际收支形势逆转后，暴露出了许多弊端，政策的有效性大打折扣。
二是人民币汇率形成机制尚不能充分发挥对国际收支的自动调节作用。2005年7月21日汇改以来，人民币汇率弹性有所增强，非凡是2006年1月份改进了人民币兑美元汇率中间价形成方式以后，汇率市场化程度明显提高。但目前对银行间外汇市场人民币对美元等货币交易价的浮动幅度和银行对客户挂牌汇价价差幅度仍实行严格治理。人民币汇率仍缺乏足够的弹性，不能根据市场供求情况自由浮动，难以充分发挥对国际收支的调节作用。
三、我国国际收支不平衡下货币政策工具操作与外汇治理的途径探讨
灵活运用货币政策工具及其组合
近年来，非凡是2006年下半年以来，央行频频动用存款预备金率+公开市场业务的货币政策工具组合。存款预备金率侧重于调节商业银行资金的中长期流动性，公开市场业务侧重于调剂商业银行的短期头寸，因此，该组合体现了货币政策工具期限的合理搭配。小幅度、多频率地提高存款预备金率，将一部分过剩流动性深度冻结，有利于逐步解决银行机构流动性过剩、信贷规模增长较快的问题；通过发行中心银行票据对冲外汇占款带来的基础货币的大幅增长，可以在短期内灵活调整银行机构流动性过剩的局面。在此基础上，笔者认为，还可以适当加强以下货币政策工具组合的运用：
1.公开市场业务+定向票据。利用该组合解决货币政策工具操作效果区域不均衡的问题。国际收支双顺差格局下，外向型部门较多的地区资金比较充裕，而外向型部门较少的地区资金较为匮乏，因此应根据区域特征实行差别化的货币政策工具操作以确保货币政策的区域效果。中心银行在通过公开市场发行央行票据的同时，可直接面向流动性过剩、资金较为充裕地区的商业银行分支机构发行定向票据，由分支机构通过其总行进行认购，以增强货币政策工具操作的针对性与有效性，实现货币政策效果的区域性平衡。
2.利率+信贷政策+财政政策。利用该组合合理调整信贷总量和结构。小幅度提高贷款利率下限，逐步紧缩全国范围内增长过快的信贷投放总量；通过制定与产业政策相配套的信贷政策，对商业银行的信贷投向加以引导，如限制高耗能、高污染行业的信贷资金供给，提高对高技术、高附加值等自主创新行业的信贷支持力度，加大对“三农”及弱势群体的信贷投放，再配之以适当的财政政策，对鼓励发展的行业给予适当的贷款财政贴息等，以促进产业结构的合理调整。
拓宽外汇资金运用渠道
近期，央行对外汇治理政策进行了一系列调整，希望通过放松对企业、个人用汇的限制来化解过多的外汇储备。然而，在当前人民币升值预期强烈的情况下，要使得藏汇于民取得良好效果，必须进一步拓宽外汇资金的运用渠道。逐步拓展境内个人外汇投资渠道，开发新的外汇衍生产品，增强居民自主持有外汇的意愿。如在国内发展外币债券市场，答应银行或企业等机构在境内发行外币债券，适时推出企业外汇短期融资券，同步发展外币债券二级市场，增强外币债券的流通性，企业和个人均可购买并自由进行流通和交易；进一步发展国内B股市场，在目前我国外汇储备充裕的情况下，可尝试重新发展国内B股市场，启动B股市场新股发行，答应成立B股基金，让基金投资B股市场，发挥B股市场为境内外汇资金开辟投资渠道的功能。进一步疏通境内居民的境外投资渠道，继续放松对资本流出的管制。完善合格的境内机构投资者制度，放宽对机构到境外进行债券、证券等投资的限制，答应符合条件和资格的机构到境外进行债券、期货、金融衍生产品等的交易和投资，并答应居民个人根据实际需求到境外进行不动产、债券、股票、期货和各种金融衍生产品的投资、理财活动。
加强对资本流入的有效控制
在促进贸易、投资便利化的基础上，限制高能耗、高污染产品出口和该类项目引进，发挥各职能部门的合力，提高招商引资质量，加强对外汇流入非凡是短期资本流入的治理，重点监测房地产领域、跨境关联交易等，严格控制投机性资金的流入。进一步完善贸易核销制度，借助计算机信息技术，对贸易外汇收支逐笔进行非现场监管，对预收货款、延期付款等易转化为资本的资金进行有效跟踪。加强对国际收支的统计监测，完善外汇资金流入统计系统，提高国际收支数据的准确性和预警功能。
增强汇率对国际收支的调节作用
汇率浮动从价格上对国际收支发挥调节作用，首先应保证汇率的形成具备市场化基础，市场化是发挥汇率调节作用和市场资源配置作用的前提条件。推动人民币汇率市场化，必须加快包括资本流动在内的要素市场建设，并逐步放开管制，实现人民币的可自由兑换。同时，要进一步完善汇率形成机制，逐步扩大人民币汇率的浮动区间，既要扩大每日围绕汇率中间价上下波动的幅度，也要逐步扩大汇率中间价与上日银行间外汇市场收盘价之间的浮动幅度，增强汇率弹性，并继续完善篮子货币权重的计算方式，等资本项目管制逐步放开后，形成完全市场化的人民币汇率，充分发挥汇率对国际收支的调节作用。
参考文献：
《中国国际收支平衡表》。
《年中国货币政策执行告》。
《2005年中国国际收支告》。
盛松武、刘斌：《中国开放条件下的政策搭配》，《银行家》2004年第1期。
刘文翠、周燕：《国际收支“双顺差”的经济学思考》，《金融理论与实践》2004年第8期。
货币政策工具范文第6篇
关键词：货币政策效果；区域差异；政策建议
由于我国东、中、西部经济和金融非均衡发展，同样的货币政策操作在不同的地区发挥不同的、甚至大相径庭的效应。我国货币政策操作一直采取全国“一盘棋”的做法，实施无差别管理。“一刀切”式的货币政策操作较少考虑到区域间经济发展的水平差异。公开市场操作、再贴现率和法定存款准备金率是我国货币政策三大工具，这些工具的实施效果受到东、中、西部差异的重要影响。
一、东、中、西部商业银行金融资产结构对公开市场业务的效应
公开市场操作是央行最为常用的货币政策工具，通过公开市场操作可以影响基础货币。近年来，我国中央银行主要通过公开市场业务投放基础货币。商业银行利用公开市场业务融入（出）资金的能力受国债总量和资产结构的制约，若商业银行的国债规模较大且其在商业银行总资产中所占的比重也较大，则其参与公开市场业务的能力就较强，否则就较弱。我国东、中、西部商业银行不管是国债资产规模还是国债资产在总资产中所占比例，都存在较大差异。由于缺乏各省国有商业银行国债资产数据，我们以各省国有商业银行全部资金运用减去全部贷款和企业债之差估算其拥有的国债资产，通过对2001－2003年度，东、中、西部国有商业银行国债资产在其资金运用中占比的计算可以发现：不仅东部地区国有商业银行的国债资产在全国国有商业银行国债资产的总量中的占比高于西部和中部地区，而且东部国有商业银行国债总量占其总资产的比例，也远远高于中、西部银行。东部商业银行利用公开市场业务融入资金的能力强于西部，所以，当央行货币政策意图通过公开市场业务传导时，中西部地区商业银行获得的基础货币量少于东部。
二、再贷款利率、再贴现率工具的区域差异效应
央行主要通过调整再贷款率、再贴现率的工具，影响商业银行对贴现贷款的规模，从而实现货币政策意图。商业银行对再贷款率、再贴现率工具的反应与需要贷款的实体经济的利润率、资金流动性需求、持有超额储备的机会成本等因素有关。具体到我国的实际情况，实体经济利润率不仅影响商业银行所面临的环境风险，而且还影响资金的价格（利息率、贴现率），无疑是影响商业银行对再贷款利率、再贴现率工具反应的最重要的因素之一。对经济实体而言，虽然资金的供求在一定程度上影响利息率和贴现率，但从本质上讲，利息是实体经济创造的利润的一部分，利息率的高低最终受制于实体经济利润率的高低，在零和平均利润率之间变动。换句话说，实体经济对银行贷款利率、贴现率的承受能力受利润率的制约，利润率较高的实体经济能够支付较高的资金价格（利息率、贴现率），即有相对较强的资金需求，利润率较低的实体经济只能支付较低的资金价格。由于各区域商业银行面对的实体经济利润率不同，在商业银行的贷款利率、贴现率水平区域间几乎无差别的既定条件下，一方面，利润率较高的实体经济消化资金的能力较强，对资金的需求旺盛，另一方面，较高的利润率能够有效保障信贷资金的安全性和盈利性，使商业银行放贷所面临的环境风险降低，所以商业银行的放贷意愿也较强。因此，央行同样的再贴现、再贷款政策工具操作，在实体经济利润率较高的东部地区，商业银行贷款增长较快；而实体经济利润率较低的中西部地区，商业银行贷款增长较慢，导致越穷的区域资金越少，越富的区域资金越多的“马太效应”。
不妨以东、中、西部全部国有及一定规模以上非国有工业企业总资产利润率来近似反映实体经济利润率。可以发现2001－2003年度，东部沿海地区工业企业总资产利润率平均高于中部地区0.87个百分点，高于西部地区2.04个百分点。由于央行统一的再贷款利率、再贴现率使得工、农、中、建四家国有银行在东、中、西部地区执行几乎相同的贷款利率及贴现率，从而2001、2003两年东部地区的贷款增长率均显著高于中西部地区，只是2002年随着国家西部大开发力度加强，西部地区的贷款增长率才略高于东部地区。
三、东、中、西部不同现金漏损率对货币乘数的效应
通过调整法定存款准备金率，中央银行能够调节货币乘数和货币供应量。根据西方传统的教科书理论，如果通货记为C，支票存款记为D，银行持有的超额储备率，记为ER，联储决定的法定存款准备金率记为rd,则货币乘数m=（1+C/D）/（rd+ER/D+C/D），其中C/D为通货比率。显然，货币乘数不仅取决于法定存款准备金率rd的大小，还取决于通货比率C/D的大小，这里的通货比率相当于我国货币理论界所称的现金漏损率（可用流通中现金与企业活期存款之比表示），由于数据取得的困难，不妨用现金投放代替流通中现金，用企业存款代替企业活期存款，则东、中、西部的现金漏损率见下表。
显而易见，东、中、西部的现金漏损率存在较大的差异。经济欠发达的中西部地区经济货币化程度远比经济发达的东部地区要低，现金漏损率较高。因为各地的法定存款准备金率rd是相等的，在超额准备金比率ER既定的条件下，现金漏损率与货币乘数负相关，现金漏损率越高，货币乘数越小；现金漏损率越低，货币乘数越大。所以，全国统一的货币政策，在这个环节的传导效果产生差异：在基础货币供应一定时，货币供应量＝货币乘数×基础货币，现金漏损率较低的东部地区货币乘数较大，所以其货币供应量扩张较大；而现金漏损率较高的中西部地区的货币供应量扩张较小。
四、政策建议
由以上的论述可以看出，我国各区域对同一货币政策工具存在反应效果不同的差异。为消除区域差异对货币政策工具效果的不同影响，以达到货币政策理想的作用效果，可以对包括公开市场业务、再贴现率、法定存款准备金率在内的货币政策工具进行区域化操作。其实，在不同区域实行有差别的货币政策操作，在国外也不是没有先例，开发初期的美国区域间经济发展也不平衡，中央银行的三大货币政策工具就有两项实行区域化操作。其贴现率一直由十二家联邦储备银行根据本辖区的经济情况制定，只要报请华盛顿联邦储备委员会核准即可，事实上，在二十世纪二十年代，各储备银行制定的贴现率经常相差很大，只是随着均质的全国性金融市场的逐渐形成，贴现率才逐步趋同。而法定存款准备金率虽然由联邦储备委员会统一制定，但从1913年联储成立一直到1972年以前，联邦储备体系制定的法定准备金率就因银行所在的地区的经济情况不同而异。
具体而言，包括如下措施：
1、货币政策工具的区域化操作
增加中、西部地区一级交易商的数目，提高中、西地区金融机构利用公开市场融入（出）资金的能力。央行可以对中、西部地区商业银行试行相对较低的再贷款、再贴现率，对东部地区的商业银行试行相对较高的再贷款、再贴现率，或者扩大中、西部地区商业银行的利率浮动幅度。对现金漏损率较高的中、西部，实行较低的法定存款准备金率；对现金漏损率较低的东部，实行较高的法定存款准备金率，从而达到统一的扩张货币供应量的目标。
2、发展和完善中西部金融市场，拓宽中西部融资渠道
发展和完善中西部地方金融市场，疏通民营企业直接融资渠道，尽快建立欠发达地区创业投资体系。推进信贷创新，积极发展票据贴现融资和金融租赁融资等。积极推动中西部信用体系建设，为货币政策的有效实施创造良好的社会环境。建立信用建设的工作目标和社会信用监督机制，加快企业征信体系和个人征信体系的建设，争取在较短的时间内改善中西部的信用环境。
参考文献：
[1]周英章，蒋振声，《货币渠道、信用渠道与货币政策有效性分析》[J]，《金融研究》2002年第9期。
[2]夏斌，廖强，《货币供应量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标》[J]，《经济研究》2001年第8期。
[3]郭晔，《货币政策信贷传导途径的最新争论及其启示》[J]，《经济学动态》2000年第7期。
[4]谢平，《新世纪中国货币政策的挑战》[J]，《金融研究》2000年第1期。
[5]Tornell,A.,andWestermann,F.“TheCreditChannelinMiddleIncomeCountries”.NBERWorkingPaper,No.9355,November2002.
货币政策工具范文第7篇
关键词：货币政策工具 数量型工具 价格型工具 利率政策
中国分类号：F821.0文献标识码：A文章编号：1006-1770(2011)05-057-03
我国货币政策由宽松转向稳健乃至从紧已经有半年时间。半年来，央行收缩流动性的举措频繁推出。已经八次上调存款准备金率，截至2011年存款准备金率达到21%的高位。自2010年12月26日存贷款基准利率由降转升、出现拐点后至今已有三次加息。这些货币调控举措的推出，都与经济运行态势密切相关。
当前突出的问题是，居民消费价格指数(CPI)上行、通胀预期增强、实际负利率扩大。2011年3月，CPI同比上涨5.4%，创出本轮通胀以来的新高4月CPI同比上涨5.3%。和目前的CPI数据相比，居民储蓄明显处于负利率状态。政府强调，控通胀仍是当前宏观政策的首要任务，货币政策仍需保持必要的力度。可以预见，央行仍然有进一步从紧的举措推出，加强流动性管理的决心不会动摇。
一、货币政策数量型工具与价格型工具的比较分析
央行货币政策对宏观经济的调控，其工具大体分为数量型与价格型两种。提高存款准备金率和加息有共同点，也有诸多的差别。一般来说，两者都能通过收敛货币乘数效应达到减少流动性、进而防止通胀和抑制经济过热的效果。但作为数量型工具，存款准备金率主要针对的是货币供给方，通过提高法定准备金率的方法抑制货币信贷过快增长，是一种较为直接的控制货币供给的方法。而加息则是主要作用于货币需求方，通过提高信贷资金成本的方法，减少市场对货币信贷的需求。
提高存款准备金率是针对商业银行实施的货币政策工具，加息针对的是企业融资成本和居民资产配置。但提高存款准备金率不能有效影响金融市场资金价格并引导资金流向。在当前金融体制和金融生态环境下，银行出于多种考虑，往往会将信贷资金优先投放给国有企业及具有政府背景的项目。由此，存款准备金率提高约束的是银行可贷资金规模，而受影响的多是中小企业、民营企业。
市场经济条件下，最有效率的方式是由价格机制来引导和配置资源。利率是资金的价格，提高利率，就是提高资金的使用成本，经济上缺乏效率或者盈利水平低下的项目就难以承受资金成本的提高，总体而言资金会优先流向最有效率的投资，从而优化了投资结构。同时，提高利率也可以起到紧缩货币信贷的作用。
然而，实践中，央行更倾向于调整存款准备金率，而谨慎使用利率工具。其原因还在于流动性总量的形成因素，外汇占款是第一来源。中国国际收支顺差态势不会根本改变，央行通过外汇占款渠道被动投放大量流动性，而央票余额大幅增加难以为继，不断提高准备金率来对冲外部流动性就成为央行必然的选择。
当然，也不排除央行还有其他间接的考虑，一般认为低利率可以更好保增长，提高存款准备金率可以避免加重地方政府的债务负担。据有关测算，目前地方融资平台上的总债务规模有4万亿以上，这就意味着利率每提高1个百分点，地方债务就会增加400亿元以上的负担。这无疑会使地方财政雪上加霜，也使银行的债务风险较快显现。而且，地方政府某些项目本身可能存在的低效率对政府、对银行乃至对社会都是一个风险隐患。
再从当前融资体系看，在以银行间接融资为主体的融资体系下，央行在较长时间内都无法放弃货币信贷目标制，为了调控货币信贷量，准备金率是不可或缺的见效快的调控工具。在公开市场操作、准备金率、再贷款和利率等传统政策工具中，准备金率无疑是对货币信贷影响最大以及效果最为明显的工具。而且，准备金工具具有强制性和低成本性的特点，央行在运用该工具的时候面临的阻力较小，对冲成本相对低廉，央行可以通过降低甚至取消准备金存款利率的方式进一步削减对冲成本。因而准备金工具便日益成为央行的常规性对冲工具。
但是，任何一种对冲工具都是有使用空间的，存款准备金率也不可能无限制地上调。首先，提高存款准备金率是收缩流动性的有效手段，可是它并没有有针对性地对付形成过剩流动性的源头即外汇占款。本质上说是错位的，是治标而非治本。国际收支一直双顺差，外汇占款就一直新增，准备金率就一直要被动提高。如何改善国际收支结构进而改善经济结构才是根本之策。
其次，提高准备金率是通过收缩货币信贷的方式对冲过剩流动性，但是无论经济增长在什么速度上定位，信贷规模的调整也只是在增量上做文章，不可能真正压下去。在以间接融资为主的融资体系之下，信贷被压缩到一定程度负作用增大，烂尾工程增多，会制约经济发展。
第三，由于中央银行对商业银行的准备金存款支付很低的利息甚至可能不予付息，因此当准备金率提高到一定程度之后，如果无法覆盖存款利率，会使商业银行出现经营困难，这对金融稳定和经济增长都没有好处。
还应该看到，提高存款准备金率，尽管是起到对冲外汇占款的作用，本质上是针对流动性过剩的一种调节手段。但如果流动性不过剩，货币信贷总量适度，即使外汇占款规模不小，也不需要提高银行存款准备金率。现在准备金率已提高到20.5%的历史高位，进一步提升的余地很小。因此，央行货币政策应该改变过于倚重准备金率工具的倾向。下一步的调控措施应该在利率上多加考虑。
二、低利率政策长期化的弊病分析
实际上信贷需求旺盛和通胀预期，既来自于过剩的流动性，也来自于较低的实际利率。负利率人为降低投资的资金成本，加剧了对信贷的需求。对于资金剩余方而言，负利率无法覆盖当前金融风险敞口，从而逼迫过剩流动性通过囤货炒作商品和通过资产价格泡沫运作等手段规避负利率下的风险敞口。所以，低利率的弊端往往容易被低估。
长期的低利率政策，必然会鼓励投资冲动，加剧通货膨胀。低利率政策总是伴随宽松的货币政策。货币超发和低利率是导致通胀的主要因素。低利率意味着资本的低成本，大量超发货币进入资本品领域，导致房地产价格急剧上涨，城镇的生活成本和商务成本随之提高，引致通胀的自我循环。
低利率政策使投机易盛行，助长资产泡沫。低利率是一种保投资从而保增长的扩张思维。低利率政策助长信贷需求，客观而言总有部分流入资产部门。低利率促使经济中流动性过多，资产价格不断攀升。
低利率政策使投资成本低估，加剧产能过剩。利率是资金的价格，当价格信号被人为扭曲，就会扭曲资源配置。一方面造成低效投资形成产能过剩；另一方面又挤压了有效投资的生存空间。低利率刺激一些原本不该投资的项目，特别是一些重工业、房地产等资金密集型行业，这些项目对利率的反应非常敏感。低利率导致投资过度扩张，最后的结果就是产能过剩。
低利率情况下的投资有时又是事与愿违。被人为放大的投资需求导致原材料价格和人工成本也相应上涨，投资成本上升，最后发现原来的投资项目是无利可图的。即使对一个项目本身的开工过程而言，所需资金难以在现有利率下一次筹备完成。那些完全因利率较低而执行的项目，一旦利率上升，将变成错误的投资决策。因此，人为低利率政策是目前国内许多错误投资及资源浪费的一个重要诱因。
低利率政策导致出口产品要素成本低，不利于产业升级。多年来，中国外贸出口态势强劲，原因在于出口产品要素成本低，产品价格竞争力强。这里的要素有土地、劳动力及资金等，资金的低成本即为低利率。对中国而言，劳动力、土地和资本的要素价格同样被极大压低。企业在享受到本国高额储蓄和低廉资本的同时，把这种好处廉价折进出口产品中，创造巨额贸易顺差。要素价格被人为低估，使我国成为全球制造业中心，也成为其他国家企业利润和居民福利贡献中心。
低利率还形成了不合理的财富转移效应。人为压低的利率是把社会财富进行了再分配。资金使用者生产成本降低，资金提供者利息收入减少。对于目前国内巨量的居民储蓄存款，如果以市场化民间信贷市场利率计算，一年财富转移非常巨大。即使不以这种市场化利率来计算，储蓄存款利率上升2个-3个百分点（纠正负利率状况），一年的转移财富也是相当可观的。社会财富向少数使用这些资金的资金密集产业转移（如房地产等），使居民财富相对减少。
长期的低利率政策导致资本替代劳动效应，不利于就业问题解决。资金密集型行业相对劳动密集型行业利润高，在资金价格严重低于均衡水平时，企业倾向于使用资本而不是劳动，即低利率时，国内大量资金涌入资金密集型行业，产生资本替代劳动现象。我国资本本来比较昂贵，土地也比较昂贵，但这些年的经济增长把资本变得很便宜，有些地方为吸引外资，人为压低土地价格，使资本进入门槛进一步降低。资本替代劳动使我国的人力资源被极大地闲置与浪费。
可见，长期维持低利率政策弊端明显，既损害经济发展也影响社会稳定。
三、货币调控下一步应当更多使用价格型工具
几乎所有不合理的经济政策背后都可能存在某种似是而非的理由，低利率同样如此。有人认为，在人民币名义汇率看升的情况下，如果利率水平高于国外会导致热钱的进入。这个逻辑的内在假定是热钱进来是为了在我国银行账户上获得利息。其实，银行利率只是投资的机会成本，资本流向考虑的是投资报酬率而不是单纯的银行利息，无论是房产市场还是股票市场，只要能获得更高的报酬，资本就会趋之若鹜，如果我们的政策目标是阻挡外资热钱的进入，或者进行资本管制或者设法降低投资报酬率，这显然是不现实也是不可取的。实际上，低利率阻挡不了热钱，热钱进入主要不是赚取利差，相当大一部分是用于股票投资和实物投资，其中也包括房产市场和证券市场投资等。而房价与股市通常与利率是反向波动的，利率越低，房价和股价越高。可见，低利率反而是热钱进入的较为有利的机会。
在紧缩政策实施的半年时间中，央行根据“相机抉择”的方法，更频繁地使用了货币数量工具而非价格工具，更多地是从维护金融安全、保持经济稳定发展、政策效应比较清晰的角度考虑。但货币政策的使用，既要有调控目标的权衡，也要有在工具使用上的利弊权衡。通货膨胀是综合因素形成的，但主要还是需求因素。考虑到最近美联储决定维持量化宽松政策，而2010年以来我国投资、消费和出口的实际增长有所抑制，货币供应量增速尚处在可控状态。
经过半年多的高频率的货币调控，其效应陆续开始显现。2011年一季度《中国货币政策执行报告》指出，总体看，稳健货币政策促进货币信贷增长向常态回归。2011年3月末，广义货币供应量M2余额为75.8万亿元，同比增长16.6%，增速比上年末低3.1个百分点。人民币贷款余额同比增长17.9%，增速比上年末低2.0个百分点，比年初增加2.24万亿元，同比少增3524亿元。因此在通货膨胀不出现明显继续上升态势情况下，货币政策应当张弛有度，可以短期维持稳定观察，也让货币政策的紧缩效应进一步消化。如果宏观经济运行态势仍然显示有进一步紧缩的必要，则可以在价格型工具即利率调控上采取措施。由于负利率的缺口不小，也是给货币政策留下了较多的运作空间。考虑到防止经济的过分减速，对称和不对称加息，都是可取的选择。
参考文献：
1.中国经济增长与宏观稳定课题组，2010：《后危机时代的中国宏观调控》，《经济研究》第11期。
2.让―克洛德.特里谢，2011：《非常规货币政策性质的反思》，《中国金融》第1期。
3.殷剑峰，2010：《货币、流动性与通货膨胀》，《中国金融》第23期。
4.杨光，2011：《从热钱概念争议看外汇总量调控》，《中国金融》第8期。
5.徐亚平、王春贤，2011：《寻求稳定通胀与经济增长之间的平衡》，《中国金融》第3期。
6.周小川，2011：《建立更加完善的宏观审慎政策框架》，《中国金融》第1期。
7.中国人民大学经济学研究所，2010：《中国宏观经济形势与政策：2010―2011年》，《金融发展评论》第2期。
8.周小川，2011：《金融政策对金融危机的响应》，《金融研究》第1期。
9.杨丹霞、黄礼健，2011：《当前通货膨胀的特点与对策分析》，《新金融》第3期。
10.中国人民银行货币政策分析小组，《中国货币政策执行报告（2011年第一季度）》，《金融时报》2011年5月4日。
作者简介：
货币政策工具范文第8篇
关键词：货币政策；有效性分析；固定效应模型
中图分类号：F822 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）10-0013-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.03
2006—2011年，是世界金融危机对我国经济影响最为显著，也是我国货币政策变化最频繁的一段时期。为了了解这一阶段我国货币政策的作用效果，本文将对我国货币政策在该阶段的影响效应进行检验，以我国货币政策信贷传导渠道作为切入点，验证多种政策工具在调节经济中的作用。
一、文献回顾
我国现行的货币政策工具在经过多年的实践探索后，逐步形成了适合我国国情的组合。目前我国中央银行主要采用的货币政策工具有公开市场操作、再贷款、再贴现、调节存款准备金率、调节利率以及窗口指导和有关的信贷政策等。国内外众多学者都对货币政策工具的效果做过相关研究。
国外学者中Horvitz认为准备金政策的主要优点在于准备金率的变动可以对准备金数量及货币供应量产生强有力的影响，微小的准备金率变动会引起货币供应量的重大变化[1]。Friedman、Schwartz（1963）通过实证研究发现了货币供应量的变化对短期产出波动有影响[2]。Oliner、Rudebusch（1996）则将“不完美信息”纳入广义信贷渠道，从借款人角度研究信贷渠道的传导机制，认为由“不完美信息”引起的“外部融资升水”和“信贷配给”加速了货币政策传导作用[3]。因此，信贷渠道在扩张性货币政策时期会有一定影响。
国内的研究中，杨大楷、叶小莲、杨晔分析了再贴现政策在我国运用的现状及运用中存在的问题，并提出了进一步提高再贴现政策运用效果的政策建议[4]。郭菊娥对我国货币政策工具与最终目标的选择、操作目标与中间目标以及货币政策工具与操作目标间的关系等进行了理论与实证的综合分析[5]。
从现有文献可见，国内外学者对货币政策工具的定性研究主要集中在对存款准备金政策、再贴现政策、公开市场操作业务、利率调控等常用工具的探讨上，以上这些货币政策工具在我国也发挥着主要调控作用。本文将在国内外学者研究的基础上，运用银行面板数据分析货币政策的信贷传导渠道，检验2006—2011年我国主要货币政策工具的作用效果。
二、我国近年货币政策回顾
1996年以来，我国一直十分重视对货币供应量的调控，货币政策传导机制的作用条件也发生了很大的变化。表1所示为我们近年来实施的主要货币政策。
表1说明了我国的货币政策日趋完善，货币政策工具由直接走向间接，货币政策操作由封闭走向开放，我国货币政策的改革及发展体现了信贷资金管理体制及存款准备金制度的不断改进、利率市场化改革的稳步推进，使依靠行政手段的直接管理转变为运用国际通行的依靠利率、公开市场操作等工具影响经济的间接管理。
三、实证分析框架
（一）模型构建
本文的模型是在Kashyap和Stein（1993）的模型基础上修改而得：
其中Zit既代表银行贷款总额，存款总量也代表i银行在t季度的其他负债；yt是实际国内生产总值，反映货币政策对实体经济冲击的变量；R为法定准备金率；Mt代表广义货币供应量M2；I为一年期存款和贷款利率；Xit是银行特征项（包括银行规模和相对资本充足率Kit）；i代表第i家商业银行，t代表第t个季度。误差项分解为单向的误差分量模型（即？滋it=？滋i+vit），其中？滋i表示特定银行效应（bank-specific effects）；vit是作为白噪声检验的残差项。文中定义指标资产规模（Sit）和资本充足率（Kit）如下：
Ait代表总资产；Cit代表资本；Sit为各商业银行与同业相比在本季度的差额，反映各商业银行规模的差异；Kit为各个商业银行的相对资本充足率，反映各商业银行和同业平均资本充足率相比的差额。本文采用固定效应模型对货币政策工具的作用效果进行检测。
（二）数据来源
根据数据可得性，选取我国目前较有代表性的上市时间相对较长的10家银行，分别是深圳发展银行、浦东发展银行、民生银行、招商银行、华夏银行、交通银行、中国银行、工商银行、中信银行和建设银行。
四、估计结果
实证分析从讨论广义货币供应量、法定存款准备金率、利率、资本充足率等货币政策工具的有效性入手，判断分析我国主要货币政策工具的作用效果。
（一） 广义货币供应量的作用
广义货币供应量和狭义货币相对应，是货币供给的一种形式或口径，其计算方法是交易货币（M1，即社会流通货币总量加上活期存款）与定期存款之和，是中央银行调控经济的一种政策工具。
由实证结果可得，M2与存款呈显著正相关，相关系数为5.5722。即当货币政策趋于宽松时，存款量增加；当货币政策从紧时，存款量减少。同时M2与非存款外部资金也存在系数为8.9761的正相关，因为我国商业银行其他融资渠道较少，货币政策趋紧后，非存款类资金来源降低。货币供应量能从存款和非存款有关资金来源两方面有效影响银行的可贷资金。因此，M2降低会使贷款量显著下降。故当中央银行采用紧缩货币政策时，使用货币存量能有效调节银行的信贷规模。
银行存款量随实际国民生产总值的增加而增加。由表2可得，实际GDP每上升1%，存款额增加2.64%，该结论与预期相符。经济的蓬勃发展带动资金的快速周转，企业和个人的资金更加充盈，商业银行吸收的存款也相应增加，这也正是银行在经济繁荣时期吸收存款相对容易的原因。
以M2作为变量的政策工具显示，即使不同银行依据不同的资产负债表，实施紧缩货币政策将使银行的存款量和非存款资金来源随之下降，银行资金来源减少将直接影响商业银行的可贷资金。并且，M2下降能使贷款量有效下降，说明在我国的货币政策工具中货币存量规模的控制仍较为有效。
（二）存款准备金率的作用
依据实证分析，首先，法定准备金率与存款量正相关，但系数较小，表明在货币政策紧缩的情况下，上调法定存款准备金率，存款量有少量上升。其次，法定存款准备金率的上升对非存款外部资金有明显的正效应。紧缩性的货币政策往往影响银行的资金，为缓解资金紧张的局面，银行会考虑寻求其他负债来弥补资金缺口，所以紧缩货币政策会引起非存款外部资金数量的增加。最后，法定存款准备金与贷款成系数为0.0988的正相关，即随着货币政策的收紧，银行的贷款供给量不降反增。
从实证结果分析，实际GDP的增长导致了非存款外部资金数额的减少，即实际GDP与非存款外部资金相关系数为负，但回归结果并不显著，因为高经济增长常伴随高储蓄率，居民较高的储蓄额减少了银行寻求其他融资渠道的需求。
从回归结果分析，试图使用法定存款准备金率调节经济控制信贷量的政策收效甚微，商业银行可以从反向进行抵消法定存款准备金的作用效果，即各商业银行仍有超额准备金应对法定准备金率的提高，因此对商业银行的信贷行为影响不大。
（三）利率的作用
结合表2实证数据，利率与存款量呈正相关，即利率每上调1%，存款随之增长4.65%。同时利率的上升也会导致非存款外部资金的增加。由此可知，利率对储蓄及银行其他渠道资金来源的动员作用十分显著。而利率与贷款呈现显著负相关，贷款利率每增加1%，贷款量下降11.25%，资金成本的增加对信贷量有明显制约作用。
实际GDP与银行贷款间的关系呈正相关。实际GDP每增长1%伴随着贷款量增长约2.27%，经济繁荣的背后需要大量投资与消费的支持，由于我国现阶段资本市场发育不充分，各类企业对银行贷款的依存度仍很高，所以银行贷款与GDP的增长呈现正相关。
货币政策工具中，利率往往有立竿见影的作用，但是利率工具频繁使用对危机后的经济复苏不利，容易让刚刚度过危险期的经济再次陷入困境。
五、结论
研究货币政策工具的使用及其影响对完善货币政策体系、更好地调控经济有着积极的意义。总体而言，通过对货币供应量、法定存款准备金、利率等货币政策工具的联合分析，笔者认为在我国目前的货币政策中，货币供给量是货币政策的中介目标，货币政策对货币存量的控制仍较有效。存款准备金政策对客观经济环境的要求相对较低，并且可以直接调节金融机构的可贷放资金，是一种更为有效、快速的货币政策工具。法定存款准备金作用太过强烈，对经济冲击较大。基准利率的最大优势在于可以有效抑制企业扩大投资，但基准利率调整不当会引起热钱的流入。
参考文献：
[1]Horvitz.美国货币政策与金融制度（下）[M].北京：中国财政经济出版社，1980.
[2]Friedman M，A Schwartz， Money and Business Cycle[J].Review of Economics and Statistics，1963，45（1）.
[3]Stephen D. Oliner & Glenn D. Rudebusch. Is There a Broad Credit Channel ofMonetary Policy[J]. Economic Review，1996（1）.
[4]杨大楷，叶小莲，杨晔：中国再贴现政策研究[J].黑龙江财专学报，2000（2）.
货币政策工具范文第9篇
一、引言
近年来,随着经济形势的不断变化,我国中央银行频繁调整货币政策。1997—2002年间实施稳健的货币政策,2003年后货币政策为稳中适度从紧。2008年中央银行货币政策去掉适度,变为从紧,中央银行紧缩的态度更加明确。2008年10月存款准备金率、利率齐下,发出明确政策信号,货币政策又开始从松。2010年起货币政策明显从紧,法定存款准备金率和利率齐升,存款准备金率提高11次,2011年6月提高至21.5%历史高点;1年期定期利率提高5次,2011年7月提高至3.5%。2012年货币政策适度放松,存款准备金率、利率降低数次。
在实施货币政策时,中央银行主要使用存款准备金率工具,而较少选择利率和其他货币政策工具,中央银行的这种选择偏好引起了人们的广泛关注。这些货币政策工具的调控效果与货币政策的调控目标是否一致?对于不同的货币政策工具,其实施所产生的实施效果究竟如何?本文以此为出发点,通过相关数据进行实证检验,分析近年来我国货币政策工具的实施效果,并对提高货币政策工具的有效性提出了几点建议,以期能完善货币政策调控机制,增强宏观调控的效果。
二、文献综述
在经济运行过程中,随着经济形势的变化,货币政策当局往往会使用一些货币政策工具来应对这些变化。对这些货币政策工具的运用情况,许多学者进行了深入的理论研究和实证分析。
徐诺金(2008)认为在传统货币政策工具理论中,存款准备金率由于影响巨大,不宜频繁使用。但由于我国目前的货币供给机制是外源型创造机制,以外汇占款为绝对份额,且外汇收支顺差有增无减。提高存款准备金率可以对冲流动性过剩而对银行流动性影响不大,因此,存款准备金率工具在我国可频繁使用。
熊奕(2010)比较了不同货币政策工具给中央银行带来的成本, 发现使用不同的货币政策工具的成本存在显着差异。提高存款准备金率、利率, 发行央行票据都会增加中央银行的成本,相对而言,利率的成本较为突出, 提高存款准备金率的成本较小。
林松(2011)也从成本方面进行了研究,认为中央银行统一提高利率的情况下,无论是国有企业或是民营企业,它们的融资成本都会增加。因此,在实行紧缩性的货币政策时,从自身的经济利益考虑,商业银行、国有企业都会对提高利率的货币政策工具的使用产生抵触情绪。这种抵触情绪会对中央银行选择何种货币政策工具产生影响。
在实证分析方面,耿强、樊京京(2009)选取时间为2000年1月至2008年3月的样本数据,变量选取总工业增加值、准备金率、法定准备金率、再贴现率、一年贷款基准利率、广义货币供给、商品零售价格指数等,进行平稳性检验,进行脉冲响应。分析认为,要实现物价的稳定,又不剧烈的影响产出,基准利率是个比较有效的工具;存款准备金率对物价产生效果的滞后期过长,中短期内物价仍会上涨;再贴现率短期内影响比较明显,但中长期内作用失效。
但是也有不同的结论。中国人民银行南昌中心支行课题组(2011)在社会融资规模视角下研究货币政策工具的有效性,采用2003年1月至2010年12月的月度数据,分别用利率、存款准备金率、央行票据对社会融资规模(债券融资、股票融资)作格兰杰因果关系检验、协整检验、脉冲响应分析。研究发现:利率对贷款的影响程度最大,对债券融资、股票融资的影响程度较小;存款准备金率只适合用于短期调控,不适宜用于长期调控;央行票据在用于调控债券融资、股票融资方面是较好的货币政策工具。
徐晓伟,王伟(2012)将突发冲击和货币政策工具纳入到统一的分析框架中,借助DSGE模型研究不同的货币政策工具应对突发冲击的效果。当政府的目标在于抑制经济过热、防止经济大起大落时,价格型工具在应对来自供给方面的冲击更为有效,而数量型工具在应对来自于市场需求方面的冲击更为有效。在应对通货膨胀方面,数量型工具要显着优于价格型工具。
上述文献从不同的角度研究了货币政策工具选择问题。在阅读相关文献之后,本文主要从实证方面分析2006年至2011年我国货币政策工具的实施效果,对相关数据进行单位根检验、协整检验,建立脉冲响应函数,得出相关结论,并对完善货币政策工具有效性提出了建议。
三、实证检验
在过去很长一段时期内,中国货币政策以直接调控为主,即采取信贷规模、现金计划等工具。1998年之后,取消了贷款规模控制,由直接调控转变为间接调控。现阶段,中国的货币政策工具主要有存款准备金率、公开市场业务、再贴现率、利率政策、汇率政策等。本文讨论的货币政策工具主要是存款准备金、利率、公开市场业务。
本文所选取样本数据的时间为:2006—2011年的月度数据,数据来源于国家统计局官方网站、中国人民银行官方网站、中国债券信息网。选择大型金融机构法定存款准备金率CL、一年期定期存款利率LL、公开市场业务OM(公开市场业务包括发行央行票据和正回购、逆回购)作为货币政策工具的解释变量指标。货币供应量和信贷额是货币政策的中介目标,物价稳定是货币政策的最终目标,所以选择消费者物价指数CPI、货币供应量M2、信贷额XD作为货币政策工具的被解释变量。
(一)数据平稳性检验——单位根检验
在设定向量自回归模型(VAR)时要进行数据的平稳性检验。对所有序列进行单位根检验,采用方法是ADF检验,运用AIC和SC准则来确定滞后阶数。为消除时间序列的异方差,各个变量均取自然对数以后进行实证分析。使用Eviews软件进行检验,结果如表一所示。
由表一单位根检验可知,在5%的显着性水平下,变量公开市场业务OM的ADF统计量绝对值大于5%的临界值的绝对值,拒绝原假设,即序列不存在单位根,表明公开市场业务OM是平稳的;其他变量的ADF统计量绝对值均小于5%的临界值的绝对值,接受原假设,序列存在单位根,其他变量都是非平稳的。在1%的显着性水平下,所有变量的ADF统计量绝对值均小于1%的临界值的绝对值,接受原假设,序列存在单位根,所有变量都是非平稳的,而其一阶差分的ADF统计量绝对值均大于相应的临界值的绝对值,拒绝原假设,表明所有变量的一阶差分都不存在单位根,是平稳序列,即表示这些变量是单整I(1)序列。因此可以使用协整检验研究各变量间的长期动态均衡关系。
(二)协整检验
时间序列中,每一个序列单独来说可能是非平稳的,但这些序列的某种线性组合却可能存在不随时间变化的性质,即这些非平稳变量之间存在长期稳定的均衡关系,即协整关系。本文使用Johansen协整检验分析这些变量的长期动态均衡关系。
对存款准备金率与消费者物价指数、货币供应量、信贷额作协整检验,在5%的显着性水平下,存款准备金率、消费者物价指数、货币供应量和信贷额至少存在4个协整方程。
对利率与消费者物价指数、货币供应量、信贷额作协整检验,在 5%的显着性水平下,利率、消费者物价指数、货币供应量和信贷额至少存在4个协整方程。
对公开市场业务与消费者物价指数、货币供应量、信贷额作协整检验,在5%的显着性水平下,公开市场业务、消费者物价指数、货币供应量和信贷额至少存在4个协整方程。
以上协整检验表明,存款准备金率、利率、公开市场业务与消费者物价指数、货币供应量、信贷额各个数据之间具有长期的均衡关系,可以进行脉冲响应函数分析。
(三)脉冲响应分析
脉冲响应分析用于衡量模型受到某种冲击时对系统的动态影响,能够比较直接的刻画出变量之间的动态交互作用。以下是基于存在协整关系的变量建立向量自回归(VAR)模型,考察CPI、M2、XD分别面对CL、LL、OM冲击下的脉冲响应结果。
如图一所示,对CPI的影响中,存款准备金率CL对CPI的当期几乎没有影响,对CPI的正向冲击第二期达到高峰,之后影响逐渐弱化,在第四期达到第二个小高峰,随后影响消退;利率LL对CPI的脉冲响应有较大的纵向截距,表明LL对CPI的当期影响较大,影响保持正向略有波动,第六期后影响基本消失;公开市场业务OM对CPI的当期影响较小,前两期有负向冲击,之后转为正向冲击,影响都较小,第六期后影响基本消失。对M2的影响中,存率CL对M2当期产生正向冲击,第二期之后影响迅速转为负向影响,第三期时负向影响最大,随后影响逐渐减弱,持续到第七期消失;利率LL对M2具有负向冲击,在第三期达到高峰,随后影响减弱,持续到第六期;公开市场业务OM对M2的即期正向影响最大,之后迅速转为负向,第二期达到负向的最大影响,之后负向影响小幅波动,第六期后影响消除。对信贷额的影响中,存率CL对信贷额XD的即期影响为正,第二期至第四期影响为负,之后正向小幅波动至第八期后影响消退;利率LL对信贷额XD即期影响为负效应,之后迅速转为正效应,然后迅速回落,第三期为负向高峰,后又迅速转为正向,第四期为正向高峰,第五期后影响基本消退;公开市场业务OM对信贷额XD产生即期正向影响后,影响迅速转为负向,第二期为负向最大影响,之后影响消退,第三期后基本消除。
存款准备金率CL对M2、XD产生即期影响,对CPI第二期影响较大,对CPI、M2、XD影响时间相对较长;利率LL对CPI、M2、XD当期影响都较大,影响时间较短,对CPI、M2、XD的影响持续到第六期后基本消除;公开市场业务OM对CPI、M2、XD都有即期影响,且会出现方向转变现象,影响时间较短,对CPI、M2影响时间为6期,对XD影响持续到第4期后消失。
四、实证检验的结论分析
在本文研究的货币政策工具中,从脉冲响应图可以看出,存款准备金率的实施效果前期比较明显,对市场的影响较大,且对M2、XD会出现过度调整现象,因此不宜频繁的使用。但是,准备金率具有强制性,中央银行在运用该工具的时候面临的阻力较小。相对于其他货币政策工具,准备金率操作成本相对低廉,支付的利息低于央行票据的利息和利率。在人民币升值压力、外资流入猛烈、流动性过剩等问题突出的情况下,选择存款准备金率工具频繁使用有一定的合理性。中国现在正处于经济转型和快速发展的时期,必须处理好保持币值稳定和促进经济发展的双重目标。在紧缩的货币政策时期,中央银行选择必须既能稳定物价,抑制通货膨胀,又能使国有企业为代表的国有经济体从商业银行获得足够的资金。在这种情况下,存款准备金率是一种理想的选择。
利率是效果较迅速、较明显的货币政策工具,且过度调整现象较存款准备金率少。但实施紧缩的货币政策时,提高利率不仅会增加企业的融资成本和提高企业的融资难度,增加政府地方债利息,吸引国际热钱,还会对在经济发展中起重要拉动作用的房地产市场产生重大冲击。因此,就目前中国的具体经济情况而言,在实践中较少使用。
公开市场业务对货币政策目标的即期影响较大,但之后影响迅速消退,影响持续时间较短。主要原因是中央银行发行的票据在发行数量、品种和期限结构上不能满足货币政策操作的需要,金融市场不够发达,信用制度不够完善,中央银行没有把公开市场业务作为货币政策工具的重点使用。但也正因为公开市场业务产生的即期影响作用较大,负面效应比较小,不会对经济、金融产生强烈的震动,在以后可以进行经常性、连续性的操作来调整市场。
五、提高货币政策工具有效性的政策建议
选取什么样的货币工具才能真正达到调控目的,提高货币政策工具运用效果,是研究货币政策工具的重点。在货币政策工具的运用上,各种货币政策工具应相互协调配合。一方面,分工上要有所侧重。存款准备金、利率主要用于调剂市场流动性的长期头寸;而中央银行票据主要用于调节市场上的短期头寸。另一方面,总量调控和结构调整的配合。存款准备金、利率侧重于总量上的调控;公开市场业务主要用于结构性调整。
(一)法定存款准备金率的使用
由于提高存款准备金率对金融市场的冲击较大,目前一些发达国家一般已不再将其作为常规性的货币政策工具。然而,目前中国市场上存在持续的、不断积累的流动性过剩时,提高存款准备金率恰好对症下药,并不会对金融市场的平稳运行产生重大影响。适当的上调存款准备金率,可以冻结一部分商业银行超额准备金,还可以为货币政策的主动性和有效性创造一定空间。
但存款准备金率由于威力大,即使调整的幅度很小,也会引起货币供应量的巨大波动,被认为不宜作为日常的货币政策工具使用。从长期看,中央银行应不常用这一政策工具。
(二)推进利率市场化进程
我国目前所实行的利率管理体制是一种低水平利率管制,由政府制定有关利率的各方面的政策。利率不能客观反映金融市场资金的供求状况,也就无法调节市场供求和市场参与者行为,难以有效传导货币政策。同时,随着全球经济金融一体化程度的加深,加快了我国对外开放的步伐和推进了人民币国际化进程,国内外的资本流动以及来自国际金融市场的波动都将会对我国金融市场产生不同程度的冲击。要完善我国的货币政策工具,必须加快利率市场化进程。
一方面,正确把握利率市场化与金融业开放的关系。在推进利率市场化改革时,注意掌握开放的力度和节奏。在未来的金融格局中,通过加快利率市场化的进程,实现金融宏观调控由数量型向价格型转换,最终达到影响公众预期的信号型调控,从而达到提高货币政策有效性的目的。另一方面,要发展金融市场。资本市场上的各种债券利率、商业银行利率与货币市场的同业拆借利率、公开市场操作利率之间要形成合理的比例关系。要逐步建立、完善利用货币政策工具引导市场利率的制度体系,理顺货币政策传导机制。在完善的利率市场化体系下,中央银行的货币政策信号能够通过灵敏而有弹性的利率体系传导,从而加大货币政策工具的灵活性,提高货币政策的有效性。
(三)加快发展公开市场业务
在当前我国财政略显富足的情况下,可以根据经济运行的具体情况增加公开市场上可操作国债的种类和数量。另一方面,由于我国具有大量的外汇储备,因此可以发展外汇储备券,这样不仅可以对冲不断增加的外汇储备,也可以将外汇储备资产证券化,提高外汇储备的使用效率。金融机构尤其是商业银行也可以发行金融债券,金融债券流动性比较强,中央银行可以通过回购或逆回购在银行间债券市场上控制商业银行头寸,影响债券市场利率,最终影响货币供应量。在增加公开市场操作工具时,也应完善各种债券的期限结构和持有者结构,增加交易主体并完善市场制度建设、完善市场监管。让更广泛的投资者以各种形式进入货币市场,不同的市场参与者带来不同的信息,使市场的运行更有效率,使中央银行公开市场操作能有的放矢,成为货币政策调整的有效工具。
总之,在制定货币政策时,应根据调控的目标灵活地选择货币政策工具,根据宏观经济运行态势,科学运用存款准备金、利率及公开市场业务货币政策工具,只有这样才能达到预期效果。
参考文献:
①徐诺金. 当前货币政策操 作空间分析[J].中国金融,2008(15)
②熊奕. 对我国央行货币政策工具成本的估计与比较[J].浙江社会科学,2010(2)
③林松. 当前我国中央银行货币政策工具选择偏好分析[J].商业时代,2011(35)
④耿强,樊京京. 不同货币政策工具的实施效果实证分析——基于中国数据的VAR检验[J]. 当代财经,2009(3)
⑤中国人民银行南昌中心支行课题组.社会融资规模视角下货币政策工具的有效性研究[J].海南金融,2011(9)
⑥李成,马文涛,王彬.通货膨胀预期、货币政策工具选择与宏观经济稳定[J]. 经济学(季刊),2010(10)
⑦徐晓伟,王伟.应对突发冲击的货币政策工具选择——基于动态随机一般均衡模型的分析[J].上海金融,2012(2)
⑧赵伟,朱永行,王宇雯.中国货币政策工具选择研究[J].国际金融研究,2011(8)
⑨Dean Croushore.Money and Banking[M].中国市场出版社,2008
货币政策工具范文第10篇
Abstract: Nearly 10 years,the United States and China's monetary policy have different performance. The article thinks that it has two orientations,such as, interest rates and reserve ratio. Then the paper analyses the phenomenon from three points, firstly is the interest rate marketization; secondly is monetary policy goal; thirdly is financial market development. On the one hand, the paper analyses the effect about the monetary policy, on the other hand give three suggestions to develope China's monetary policy.
关键词： 货币政策；基准利率；存款准备金率
Key words: monetary policy；interest rate；deposit reserve ratio
中图分类号：F822 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）11-0130-02
1 美国与中国货币政策工具的特点
2001年至2010年，美国和中国面临两个主要经济问题：通货膨胀和金融危机。2001年至2003年美国为了刺激国内经济的增长多次下调利率，2003年6月25日联邦基金利率已降至1.0%。2004年上半年美国经济出现强劲增长势头，但同时出现经济过热、通货膨胀明显上升等不安定因素，美联储立即实施了紧缩性的货币政策，至2006年6月联邦基金利率和贴现率分别上调至5.25%和6.25%，紧缩的货币政策直到2007年次债危机爆发后才发生了转变。次贷危机后，美联储迅速调整战略，立即下调了利率，实施了量化宽松的货币政策。2008年12月16日联邦基金利率已调至0-0.25%，贴现率至0.50%的历史低位。2000年至2002年中国为了减轻亚洲金融危机的影响以及刺激国内经济的需要，中国人民银行多次下调金融机构存贷款利率及存款准备金率。1997年10月我国存款利率是5.67%，2002年2月存款利率已低至1.98%。宽松的货币政策在刺激经济的同时也带来了隐患，2006年初国内经济过热、通货膨胀显现，以此同时，央行执行了从紧的货币政策，不断上调存贷款利率及存款准备金率。2008年9月25日我国金融机构存款准备金率高达17.5%，2007年至2008年9月10日前，存款利率一直保持在4.14%的高位。2008年中后期中国受到美国金融危机的影响，相关经济指标出现了下滑，央行又迅速将紧缩的货币政策转变为宽松的货币政策，2008年四次下调了存款准备金率和五次下调了存贷款利率。
从两国货币政策调整可知，两国近几年在货币政策的调整方向上存在一定的相似性。主要表现在美国、中国在应对通胀和危机的态度大致相同，解决膨胀是紧缩的货币政策，应对金融危机是宽松的货币政策。两国在货币政策调整方向上虽有一致性，但在货币政策工具的选择上大有不同。美国货币政策工具主要包括：贴现率、联邦基金利率、公开市场操作等；中国货币政策工具主要有：存款准备金率、存贷款利率、公开市场操作、信贷政策等。表1中的数据显示，美联储对联邦基金利率和贴现率的调节非常频繁；中国近几年虽加强了利率对经济的调节，但仍以存款准备金率作为主要工具。两国在货币政策常规工具的选择上显著的特点是：美国注重从利率政策角度进行调控；中国侧重从存款准备金角度调控。
2 美国与中国货币政策选择的原因与效果分析
2.1 美国与中国货币政策选择的原因分析
2.1.1 利率市场化的差异 中国与美国利率市场化差异主要表现在两点：利率市场化程度的不同、利率机制作用的不同。美国从1970年开始推行利率市场化，到1986年完成，经过三十多年的发展利率市场化程度很高；中国的利率市场化从1980年开始至今仍在继续推进，未完成利率市场化。20世纪90年代后美国的货币政策主要以利率传导机制为主，建立了以利率为中心，包括汇率、通货膨胀率、综合资产价值和货币供应量在内的一揽子综合指标[1]。美联储货币政策的传导机制的实际效应主要是通过利率机制直接传递的[2]。美联储的货币政策通过对联邦基金利率的调节进而影响市场利率、资产价格等最终实现对社会总需求的调控目标。利率机制在货币政策实施中的主导地位主要得益于美国健全的利率传导机制。中国货币政策传导的途径包括：货币供应量、信贷机制、利率机制等，但是利率机制并不是我国货币政策主要传导机制，利率政策在调节我国实际经济中存在阻滞因素，使其无法正常发挥效应。国内许多学者也通过研究论证得出，利率机制在我国不起主要作用，而信贷传导渠道和货币渠道在实际中发挥的作用更大。从以上两点的差异分析可知，利率市场化的完成是运用利率政策调节的基础和前提，通畅的利率传导机制是利率政策能够发挥作用的有力保证。
2.1.2 货币政策目标设定的差异 中国与美国在货币政策目标设定的差异主要表现在：中介目标设定的不同、单一目标与多目标的差异。1993年7月后美联储以“泰勒规则”为指导设定实际利率为货币政策中介目标[3]。中国货币政策的中介目标主要包括货币供应量、利率和汇率，但是三个变量中货币供应量是主要的中介目标。1994年开始中国人民银行将货币政策中介目标从贷款规模转向货币供应量，并于1996年正式将M1作为货币政策的中介指标，同时以M0、M2作为辅助参考[4]，现在关注的是M2。再者，从货币政策的最终目标上，早在1977年《联邦储备系统改革法》中，美国就以法律的形式确定了货币政策的目标，即：充分就业、物价稳定，保持经济适度增长三个目标。20世纪90年代后美国逐渐将多重的货币政策目标转为控制通货膨胀此单一目标[5]。中国的货币政策最终目标包括四个：稳定物价、充分就业、经济增长和国际收支平衡。多目标的体系既有一致性也存在矛盾性，由克鲁格曼的“三元悖论”可知多种货币政策目标在实施中往往无法同时实现，并会影响货币政策整体的实施效应。目前，我国很多学者提出将多重的货币政策目标转为单一的目标。从以上因素分析可知，货币政策中介指标的确立决定了一国货币政策工具选择的偏好，最终目标的不同往往体现了货币政策工具实施的效果。
2.1.3 金融市场发展程度的差异 中国与美国在金融市场发展程度上差异明显，美国已建立起了完备的金融市场体系，而中国未建立。一国货币政策工具不同偏好的选择往往反映了一国金融市场的发展水平，一般而言，金融市场发展程度高的国家会选择更具市场化的工具；金融市场发展程度低的国家会采用行政干预较浓、力度较大的工具。在美国，完备的金融体系具有发达的市场传导机制，成熟的市场机制可以自主发挥效应使得利率机制能够对市场的供给和需求做出正确判断，从而对就业、产出和物价水平产生更加直接稳定的影响[6]，这也是美联储选择将利率政策作为调控经济的主要原因。利率是美国市场体系中的内生经济变量，而利率在中国只是外生变量。中国的金融市场发展程度不高主要表现在：金融市场体系不完备，市场化程度不高；政府的行政干预色彩较强，市场机制的主导调节作用受限。完备的金融市场可以为我国货币政策工具的实施提供良好的制度环境，良好的货币制度环境会进一步推进我国利率市场机制的形成，从而为我国利率政策发挥效应提供条件。但是市场中的行政色彩往往会破坏货币政策意向的信号，使得市场无法自主调节最终无法实现货币政策的调控。
2.2 美国与中国货币政策选择的效果分析 从2001年至2010年美国货币政策的实践中可知，美联储运用利率政策都以微调为主，每次调整大多在25个基点左右，并且调整频繁。利率政策的适度微调会避免经济增长和物价水平的大起大落，从而减少金融市场动荡的风险。[7]但是有学者认为美国利率政策在2002年至2007年存在失误，认为美国金融危机的迅速爆发是由于利率政策不适当的调节引致，表现在：2002至2003年低利率刺激了美国次贷产品的创新和业务蔓延；2006年至2007年高利率促使了次贷危机的形成。[8]但是不能因此否认利率政策在调控美国经济中的重要作用，总体而言，美联储利用利率政策发挥了应有的效用。次贷危机爆发后美联储迅速对利率政策进行调整并配合多种货币政策工具解决危机，最终促使美国经济在2009年发生了根本性的逆转，2009年美国的实际经济增长率达5.7%。
2001年至2010年中国利用存款准备金率这种强货币政策工具对经济进行了调控，也走的是微调的路线，但是由于存款准备金率本身具有调控力度大、快速等特点，使得中国的微调并未实现应有的效果。2001年至2010年我国货币政策总体趋势是上调，上调主要是为了防止通货膨胀、控制过高的经济增长率、稳定银行超发的流动性。2008年美国金融危机的爆发使得中国货币政策出现“反转”，但是从2004年至2010年我国紧缩货币政策的调整分析，央行利用存款准备金效果甚微，通胀依旧是经济面临的主要问题，经济结构的矛盾依旧突出。有学者指出我国货币政策在2008年后存在两大失误：一是08年从紧的货币政策过紧；二是放松过晚。[9]
3 美国货币政策调整方式对中国的启示
此次金融危机中中国受到的影响颇大，中国金融体系脆弱，外贸依存度高达60%以上，危机的爆发使得中国出口拉动型的经济增长模式出现障碍，国内经济面临很多问题。因此，中国应该在发展中不断反思政策的效果，从美国的货币政策调整的经验中学习并不断改进。
3.1 货币政策的调整不仅要依据本国经济的具体情况，而且应该注意各国政策的互动性 近几年我国主要的问题是控制通货膨胀，但是解决通货膨胀不能仅盯住CPI的变动，应该关注通胀现象之后的根本原因，从本源上制定策略。注重别国政策的互动效应，主要是为了警惕主要经济体国家由于相反的政策导致货币政策失效的现象。中国从2006年至2008上半年实施了紧缩的货币政策，但是与中国经济紧密度高的美国在07、08年是宽松的货币政策，资本的趋利性和流动性，使中国市场备受国外资本的青睐，增加了中国市场的流动性，使得国内市场在由于外来因素的影响变得异常复杂，输入型通胀就是最好的印证。
3.2 中国应该继续加强利率市场化进程，顺畅货币政策的传导机制 我国应该继续深化利率的市场化改革，利率机制是货币政策传导机制中非常重要的机制，货币政策要更好的发挥作用，就应该进一步提高利率市场化进程。中国的利率市场化不是一蹴而就的，而是一个渐进、长期的过程，因此我国应该按照规划进行逐步实施。另外，我国的利率政策应该保持适度的稳定并注意对利率机制结构的优化，从而使利率这种调节资源配置基础作用的方式，能够正常反映市场供求的变化。
3.3 我国的货币政策调节应该注重敏感性，建立风险预警机制
敏感的货币政策是指货币政策在实施中受到影响时能够适时调整并反映环境变化。中国货币政策工具对经济的主要变量敏感性不强，敏感性弱就会导致货币政策工具的实施效果大打折扣。2008年美国金融危机是中国货币政策突然转变的外在因素，但是危机中发现我国缺少风险预警和风范机制，风险预警防范机制会把可能影响本国经济发展的国内和国外因素进行定性和定量化的衡量，从而对货币政策的实施做出正确引导。2008年金融危机对中国的影响加深后央行立即启动了宽松的货币政策，由于货币政策存在时滞性，时间的时滞效应会使中国前段紧缩的政策效果受到宽松政策的影响进而导致央行政策无法正常释放调整信号的结果。可见，建立我国风险预警机制十分必要。
参考文献：
[1]王朝晖.美国货币政策传导机制及其演化[J].商业研究,2009,(4):208-210.
[2]王芳.美国货币政策传导机制的发展历程[J].国际经济合作，2010(9)：88-91.
[3]张永辉.美国货币政策中介目标之演变及其启示[J].大众商务,2010,(6)：41.
[4]胡芸，刘明彦.我国利率市场化改革的趋势及影响―基于国际经验的分析[J].银行家，2011(5)：102-105.
[5]宁杰.对美国、欧元区和中国货币政策的比较[J].经济管理者，2010,(20)：13.
[6]曾宪久.国外货币政策传导模式借鉴之一――美国货币政策传导模式.西南金融,2004,(7)：7-9.
[7]唐世超.90年代以来美国的货币政策的特点[J].消费导刊，2008,(7)：46-48.
[8]肖立见.美国近年利率调整失误的教训与启示[N].证券时报.www.省略 2008-11-17，7:38:54.
[9]袁钢明.十年货币政策沿革.economy.省略/special/00000n