货币汇率范文

货币汇率范文第1篇

关键词货币政策汇率变动稳定

市场经济是建立在发达的货币信用基础上的，将货币政策作为主要的、常规的宏观经济调控工具是市场经济的内在要求。货币政策一般应包括政策目标、实现目标所运用的政策工具、货币政策的传导机制和中介目标及政策效应等诸方面内容，其中目标的选择是首要问题。1995年央行根据《中国人民银行法》将我国货币政策目标定位为：保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长；所谓币值稳定应该包括对内和对外两个层面的含义，对内要力求货币供需总量长期均衡，对外则要保证汇率基本稳定，所以汇率政策应当视为我国货币政策的一部分。另一方面，汇率制度对货币政策又有着重大影响；因此只有妥善处理两者关系才可能使得政策顺利执行并取得预期效果。

1我国施行稳健的货币政策

改革开放初期，我国社会总供求关系极不平衡，基本上处于供不应求的背景之下。与这种宏观经济不均衡状况相适应，我国只能施行适度从紧的货币政策。

随着改革的深化，我国社会总供求关系出现巨大转变，但是由于改革过程中某些矛盾没有得到恰当处理，也是由于我国的具体国情使然，1997年出现了始料未及的市场需求不足态势，而亚洲金融危机的爆发更使得这一矛盾日益突出，通货紧缩的迹象初步显现：1997年下半年我国GDP增长率开始下降，物价指数持续下跌，国内市场萎缩，失业增加。为了防止经济滑坡，政府适时地提出要把扩大内需作为促进经济发展的一项长期战略方针，推行积极的财政政策和稳健的货币政策：央行从1997年10月份开始在坚持适度从紧的前提下，采取了一些灵活微调的松动性措施；1998年3月央行合并准备金账户，并先后两次调低法定存款准备率，适当增加了货币供给量；从1996年起央行8次下调利率，优化了利率结构和利差水平；继续实行有管理的浮动汇率制度，1998年人民币坚持不贬值，保证了国内及亚洲经济的稳定，这一系列措施取得了显著成效。

然而西方国家多年的实践经验表明，长期实行凯恩斯主义的国家干预政策的必然后果是经济滞胀。中国实行扩大内需政策之后并没有出现严重地滞胀，但近年社会总需求的增长往往过于依赖少数部门，高增长、无通胀的背后掩藏了难以调和的结构性矛盾；诸多迹象表明，虽然现实的通货膨胀没有出现，通货膨胀预期却开始上升，比如2002以来的住房信贷的持续扩张，2003年以来难以控制的局部“投资热”。在此情形下，央行及时作出调整，2003年以来采取多种措施以期通过货币政策的调控缓解通胀压力。

（1）法定准备率的调整。2003年9月起央行两次决定将存款准备率提高，以抑制投资过热造成的信贷扩张，并降低由于外汇占款大幅增加带来的流动性增长；同时根据金融体系不良贷款率高而资金充足率低的状况，对金融机构实行差别存款准备金率制度，以强化其风险防范作用。(2）再贴现率的调整。2004年1月央行规定商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间的上限扩大到1.7倍，农村信用社扩大到2倍；此后，2004年10月央行又决定将金融机构一年期存贷款基准利率均上调0.27个百分点，同时放宽金融机构贷款利率上浮区间，商业银行贷款利率实行下限管理，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大至基准利率的2.3倍，并允许金融机构存款利率下浮。

（3）公开市场业务的调控。面对银行体系流动性剧烈波动和投资过热、信贷增长过快等情况，2004年央行共开展110次人民币公开市场操作，通过人民币公开市场操作净回笼基础货币6690亿元。全年共发行105期央行票据，发行总量15072亿元，年末央行票据余额为

9742亿元；开展正回购操作43次，收回基础货币3330亿元；开展逆回购5次，投放基础货币1490亿元。这些政策的施行能否实现预期的目标，可能还有待时间的验证；但是从中我们可以发现，央行始终将保持币值稳定放在第一位，追求的是国民经济长期均衡地增长。

2人民币汇率制度的选择

所谓汇率即两国货币折算的比率，或者说是以一国货币单位所表示的另一种货币单位的价格。汇率是一种特殊的价格，之所以说它特殊，一是在于它的表现形式特殊，它是以一国货币表示另一国的货币；二是在于它作为一种价格指标，对于经济社会中其他价格变量有着特殊的影响。

作为本国货币与外国货币之间价值联系的桥梁，汇率在本国物价和外国物价之间起了一种纽带作用，它首先会对国际贸易产生重要影响，同时也对本国的国民生产结构产生影响。因为汇率的高低，会影响到资源在出口部门和其他部门之间的分配。此外货币领域也会因为汇率的变化，大量资金相应地从一种货币流向另一种货币；在国内金融市场上则可以看到汇率随着货币供求状况的变化而进行适应性变动，反过来汇率对国内货币状况也会产生极大影响。

改革开放以来，人民币汇率走过了一个先贬值后升值的过程。

第一阶段为改革开放至汇率改革时期，此间人民币兑美元汇率从1.5∶l（元／美元）下滑到8.6∶l（元／美元）。人民币的大幅度贬值主要是因为当时我国外汇储备不足、物价大幅上涨，而国内又急需扩大出口。在实施贬值后，缓解了国内工资水平大幅上涨的压力，也吸引了更多国外投资，为我国这一期间经济的高速增长作出巨大贡献。

第二阶段为1994年至今，这一阶段人民币币值基本保持稳定。1994年人民币汇率并轨，取消官方汇率，形成了以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。此后的几年里，人民币汇率一直在8.72－8.27（元／美元）之间浮动。即使在亚洲金融危机中，中国依然坚持人民币不贬值；由于人民币稳定，我国出口减少、经济增长放缓，但却保持了经济、社会的稳定和发展，并促使亚洲金融危机尽快结束，避免了世界性金融危机，这一行为受到了国际社会的高度评价。

我国将货币政策目标定位于保持人民币币值稳定，而根据购买力平价理论，一国货币的对内价值决定了其对外价值，所以在国际经济波动不大的条件下，保持汇率稳定也是我国货币政策的要求；从我国近年汇率政策实践和实际汇率变动状况来看，基本上也与我国的货币政策相一致。

3我国稳健货币政策下汇率的变动趋势

1994年以后，我国实质上施行的是单一的钉住美元的固定汇率政策。而根据蒙代尔———弗莱明模型，固定汇率及固定汇率的维护措施限制了货币政策的独立性，不利于短期和中期内的内部均衡和外部均衡。克鲁格曼进一步提出固定汇率、资本流动与独立的货币政策三者不可兼得，即著名的“三元悖论”。所以从理论上看，我国汇率的任何变动将可能影响国际收支的均衡并导致原有货币政策的失灵，汇率政策的调整需要特别的谨慎。

影响我国汇率形成的因素众多，2002年以来，人民币汇率面临巨大的升值压力：美元近来数次加息，一直以来盯住美元的人民币由于需要保持币值稳定，升值预期增强；多方国际势力因为其切身利益需要，指责中国政策操纵人民币汇率、输出通货紧缩，要求人民币升值，要求中国政府解除外汇管制；外汇储备增加，人民币供应压力增大；中国对欧美贸易长期的顺差也使得人民币升值压力增大；当前的宏观经济过热也需要货币当局采取类似升值等紧缩性政策。

但是对于中国这样一个大国，判断汇率问题的主要标准应该是国内经济状况，关键是看国内经济在现行汇率制度下的运行状态和经济发展的可持续性。保持经济的稳定性将更为重要：汇率稳定将为中国的企业提供一个内外一致的稳定的货币环境；稳定的币值也有利于我国的出口贸易和利用外国直接投资。长期以来，中国的经济增长主要依靠投资拉动，经济周期也主要表现为投资周期，稳定的投资有利于我国增加国内的有效需求、缓解就业压力，维持一定的经济增长速度；人民币币值的稳定有利于提升人民币在周边地区经济中的可信任度，同时也有利于亚洲和世界经济的稳定发展，这一作用在亚洲金融危机中已得到充分表现；当今世界金融市场充斥着投机行为，人民币贸然改变钉住美元的汇率机制，将有可能引发中国甚至是世界的金融危机，中国近年来外汇储备的巨额增长就与国际金融投机行为不无关系。

所以，一直以来力求人民币汇率的均衡和稳定的政策在现实中也显现了良好效应。

但是汇率的形成有其自身的规律可循，一国货币的相对价格首先决定于这个国家的经济实力，货币的对内价值决定了其对外价值；从世界经济发展的历史来看，伴随着一国经济和贸易迅速发展，其货币几乎无一例外地趋向升值。中国经济经过近20多年持续、稳定、快速的增长，人民币升值将是必然的趋势。而随着中国经济的发展，对外部资源的依赖度必然提高，适度提高人民币估值，也有助于多吸收外部资源并减轻输入型通胀的压力。

从制度理论研究的角度来看，固定汇率制在资本自由流动的环境下，其维持成本是相当高的，有时甚至是不现实的。目前美元持续贬值，世界主要国家货币汇率波动频繁，使得我国外汇储备承受了更大的风险，维持国际收支的平衡也异常艰辛；再者，我国现行的结售汇制是通过外汇占款投放基础性货币的，这将必然导致货币投放的结构性失衡，不利于我国经济全面均衡地发展。所以，弹性汇率制取代固定汇率也将是大势所趋；只不过，这个变革过程应当是谨慎和渐进的。

4结论

综上所述，在现行货币政策下，人民币升值在中长期内是可以期待的，但短期内应当保持汇率水平的相当稳定。完善人民币汇率形成机制是必须的，应当积极推动汇率的市场化进程，尽可能快地形成合理、均衡而又具有弹性的人民币汇率，但是这一进程需要中国宏观经济的稳定、市场经济的完善和金融体系的健全作保证，就目前而言，一次性改变人民币平价是缺乏科学和理性的，扩大汇率浮动幅度或者是改变钉住目标将更加切实可行。

参考文献

1黄达.货币银行学[M].北京：中国人民大学出版社，1999

2唐立新,郭素贞.现行汇率制度对我国货币政策的影响[J].黑龙江对外贸易，2004（8）

3李旭章.稳健的货币政策与人民币汇率走向[J].甘肃理论学刊，2004（1）

货币汇率范文第2篇

关键词：汇率变动外汇储备美元欧元特别提款权

外汇储备规模反映的比较宏观，而一国外汇储备的微观结构则是由各种货币组成的。随着汇率波动的增大，汇率变动会通过不同的币种结构对外汇储备规模产生影响。截至2005年6月底，我国外汇储备已经达到7109.73亿美元，除了外汇储备是否过高引起人们关注外，由于国际金融市场汇率变动频繁，这么大规模的外汇储备也给我们带来了如何管理汇率风险问题。特别是，2005年7月21日前我国人民币汇率主要盯住美元，外汇储备以美元储备为主，近年来美元对各种关键货币大幅贬值，以其他强势货币来衡量，我国外汇储备账面价值可能会在这段时期内缩水。这种风险究竟多大，对我国外汇储备规模影响如何，虽然人们已经就此展开了讨论，但是都比较模糊，缺乏详细论证，本文准备利用现有的数据就此问题作一探索。

一、关键货币汇率变动状况

布雷顿森林体系崩溃后，汇率易变性成为国际金融市场上的重要特征，特别是关键货币的波动。当前关键货币基本是美元、欧元、日元和英镑四分天下，由于欧元属于新生儿，为便于比较分析，我们选取欧元面世后的数据作为本文研究对象。汇率是两种货币之间的兑换比率，在当前存在上百种货币的情况下，理论上来说关键货币汇率变动也要涉及上百种货币，现实中也确实如此，为简便起见，不失一般性，我们以这四种关键货币与特别提款权（SDR）的月末汇率变动来分析其对外汇储备规模的影响。涉及具体货币之间汇率时，我们再特别指出。

根据国际货币基金组织（IMF）数据，我们整理得到1999年以来美元、欧元、日元和英镑以特别提款权表示的汇率走势图（见附录）。在这段时间内，相对SDR而言，美元以2002年2月为分水岭，先升值后贬值；欧元则与美元相反，以2000年10月为界，先贬值后升值；日元相对比较稳定，基本保持在160左右；英镑变化较大，在1999年1月至2000年4月期间相对稳定，2000年5月贬值后至2002年5月又保持一段时间相对稳定，2002年6月至2003年1月稳中趋升，2003年2月至2003年8月贬值后震荡整理，然后逐步升值。由于SDR是由一篮子关键货币组成的，其中存在此消彼涨，因此用其计价相对稳定，如果单用某一货币计价，上述关键货币汇率变动将更复杂，我们以美元计价单位，再来看看其它三种货币关于美元的汇率走势。欧元2001年5月成功探底后一路上扬，直至2003年12月创出历史新高；日元走势和SDR表示的汇率走势差不多，只是幅度有所加大；英镑则稳中趋升，比SDR表示的汇率走势平缓的多。

二、我国外汇储备币种结构变化

目前我国外汇储备规模已经居世界第二位，仅次于日本，外汇储备余额的数据通过国家外汇管理局和中国人民银行定期，而具体用途则没有披露，由于外汇储备经营管理特别强调安全性和流动性，这决定了外汇储备主要投资于国际市场上信用等级较高的债券，因此我们只能通过发达国家或权威国际机构公布的数据来估算我国外汇储备币种结构。

2002年5月27日，国际清算银行（BIS)发表的季度报告首次用专栏分析了中国银行系统的外汇清偿力流动状况。报告称，1999-2001年，中国共使用了1251亿美元外汇，其中大部分用来购买美国债券，金额高达796亿美元，而同期仅购买了44亿美元德国证券和15亿美元日本证券，其余396亿美元存放在BIS的报告行。报告还注意到，在2001年中国开始大规模购买美国公司债券。据估计，在中国外汇储备和个人外汇存款中，80%左右是美元。

美国财政部的统计数据显示，中国用外汇购买的美元证券占中国外汇储备的比重自1994年底到2002年6月不断增长，2003年6月开始有所回落。截至2005年3月底，中国共在美国购买了约3454亿美元的证券，占6591亿外汇储备的52%，比2002年6月的75%下降了23个百分点，但是中国持有的美国证券和长期债券在美国相关市场上的份额却一直在上升（见表1）。

表1中国在美国投资长期证券的数据

单位：%

1994-12-31

2000-3-31

2002-6-302003-6-30

中国持有美元证券相对外汇储备余额比重35597574

中国持有美国长期证券份额1.452.594.185.12

中国持有美国长期债券份额2.134.926.518.49

资料来源：根据美国财政部公布的数据整理。

需要说明的是，无论BIS还是美国财政部公布的数据都不是中国外汇储备币种结构的准确数据。BIS分析的是银行系统外汇清偿力，包括商业银行的外汇头寸和中央银行的外汇储备，有可能夸大中国外汇储备美元资产的比例。美国财政部公布的是中国大陆在美国投资长期证券的数据，包括所有来自中国大陆的投资，范围更广，考虑到其仅指长期证券资产，没有包括银行存款和短期证券资产数据，两项抵消，而且我国外汇资源由于外汇管制，主要集中在中央银行手中，投资美国的外汇主要来自外汇储备，因此我们可以近似用美国财政部公布的中国在美国投资的长期证券数据替代我国外汇储备中的美元资产，随着商业银行外汇头寸增多和我国跨国公司在美投资增多，这一指标也会夸大美元资产在中国外汇储备中的比例。

2004年，中国外汇储备净增2067亿美元，同期共购买了约490亿美元的美元资产，占同期外汇储备净增值的24%。从1983年至2005年3月底，中国外汇储备共计增加了6521.58亿美元，同期共购买了3453.62亿美元的美元资产，占增加外汇储备的53%。明细项目进一步揭示，中国在美国境内净购美元长期证券资产主要集中在可交易的美国政府债券、美国政府经营公司或联邦机构发行的债券和美国公司或其他债券，三者之和占95%的比重。

对比其它东亚国家/地区在美国购买的证券数据（见表2），我们可以发现我国投资美国证券的比例远低于日本。由于日本金融自由化后，跨国公司和居民持有很多外汇资源，大量投资于海外，特别是美国金融市场，因此导致其在美国投资超过外汇储备总额，1994年甚至超出1倍，这进一步验证了我们前面该指标会夸大中国外汇储备中美元资产比例的观点。我国该比例和香港地区相近，因香港实行与美元挂钩的联系汇率制，其外汇储备资产中大部分是美元资产实属必然；人民币汇率以前盯住美元，类似香港的联系汇率制，因而美元资产比例接近。韩国的比例2003年前比较低，但2003开始接近我国。相对我国台湾地区而言，我国该指标有些高。

表2东亚五个国家/地区在美国投资长期证券的占比

单位：%

1994-12-312000-3-312002-6-302003-6-30

中国大陆35597574

日本200141119141

中国香港43816273

中国台湾N.A.464650

韩国24453570

资料来源：根据香港金融管理局和美国财政部公布的数据整理。

2004年6月14日BIS发表的季度报告揭示：中国的银行系统和非银行性金融机构已经开始进行币种结构调整，降低了弱势货币美元存款的份额，而主要增加了日元、港币等亚洲货币存款，中国整个银行系统1个季度内就把大约7%左右的美元存款转换成其它存款。图1也证明了这个趋势，中国在美国购买长期证券的外汇储备占比2002年高达73.6%，然后逐年下降，目前已降至52%，我国外汇储备的资产组合仍以美元为主，其余资产分别为欧元、日元和英镑。

图1中国在美国购买长期证券的外汇储备占比

三、汇率变动对我国外汇储备规模影响

根据前面的汇率，我们将研究期间的我国外汇储备余额分别换算成SDR和其它关键货币，再和以美元计价的余额比较，可以看到以SDR和英镑为单位的外汇储备余额曲线要相对平缓些，但增长率曲线跌宕起伏（见图2），可见不同的汇率确实对外汇储备规模有影响。

图2不同货币表示的中国外汇储备余额

我们选择2001年6月至2003年12月欧元对美元升值的期间来看看汇率变动的具体影响。假设我国外汇储备的资产组合以美元、欧元、日元和英镑为主，我们根据李振勤和的推测得出我国外汇储备近似的资产组合，其比例分别为70%、15%、10%和5%，另外我们再根据SDR的比例，假设我国外汇储备的资产组合比例分别为45%、29%、15%和11%，我们按这两个比例和这段时间的汇率和外汇储备变动分别估算出我国外汇储备规模（见表3和表4）。按近似组合得到的外汇储备规模为4287亿美元，比实际外汇储备多255亿美元；而按SDR组合得到的外汇储备规模为4515亿美元，比实际外汇储备多483亿美元。虽然这是会计转换发生的汇兑损益，不是现实的损失，但如果现实经济中由于突发事故造成流动性危机需要动用美元支付欧元款项，则上述风险就会成为实实在在的损失，这和企业在国际金融中无法避免的会计转换风险一样。当然，现实中外汇储备不可能只是这几种货币，也不可能动用全部外汇储备，而SDR的货币篮子特性正好可以作为一种近似，由于汇率转换造成的潜在损失也有483亿美元，可见汇率变动对外汇储备规模的影响不可小视。

表3中国外汇储备的近似组合

外汇储备（亿美元）美元资产（亿美元）欧元资产（亿欧元）日元资产（百亿日元）英镑资产（亿英镑）

2001年6月末期初余额18081265.6319.95224.364.4

2001下半年增加额313.27219.2955.4138.8611.16

2002全年增加额742.42519.69106.1988.6923.03

2003全年增加额1168.44817.91138.77124.6932.74

2003年期末余额40322822.4620.4476.5131.3

按2003年期末汇率计算（亿美元）42872822.4783.57446.52234.33

资料来源：根据IMF和国家外汇管理局公布的数据整理，下同。

表4中国外汇储备的SDR组合

外汇储备（亿美元）美元资产（亿美元）欧元资产（亿欧元）日元资产（百亿日元）英镑资产（亿英镑）

2001年6月末期初余额1808813.6618.57336.45141.68

2001下半年增加额313.27140.97107.1358.2924.54

2002全年增加额742.42334.90205.31133.0450.67

2003全年增加额1168.44525.80268.29187.03472.02

2003年期末余额40321814.41199.44714.75288.86

按2003年期末汇率计算（亿美元）45151814.41514.89669.78515.53

四、结论

综上分析，我们认为：

（1）因我国有关部门没有外汇储备使用情况的数据，目前我们间接地得到的有关外汇储备币种结构数据都是近似的。随着我国企业和居民外汇资源持有量增加，不加辨别地使用这些间接数据有可能夸大我国外汇储备中美元资产的比例。我们根据1983年至2005年3月底的增量数据，计算出我国累计净购买美元资产占增加外汇储备的53%，期间较长，具有相对稳定性，大体能反映出长期趋势。

（2）我国外汇储备中美元资产比重过高，而且集中在美国债券上，已在美国市场上占有相当份额，这样可能会出现流动性问题，从而影响安全性和盈利性。外币的单一种类风险已经相当集中，应当按照资产组合原理对不同金融工具、期限、市场等规定不同的限额，权衡收益和风险，合理确定中国外汇储备的资产结构和币种结构，避免外汇储备中资产结构和币种结构过于集中的状况。1998年我国开始较大规模地购买在美国发行的外国债券和2001年大规模购买美国公司债券就是很好的尝试，但还是局限在美国市场和美元资产上，2003年用450亿美元外汇注资中国银行和建设银行就有了突破，尽管引起了争议。

（3）由于我国外汇储备以美元计价，随着近年来美元贬值，导致我国以美元衡量的外汇储备规模不断增多，而以其它货币来衡量增幅则小的多，因此以美元作计价货币容易产生货币幻觉，使人们不能准确判断我国外汇储备规模是否适度，具有迷惑性。最好用SDR作为我国外汇储备衡量单位，其本身是篮子货币，汇率相对较稳定。与此对应，我国人民币汇率制度也可转变为盯住SDR，这样既有助于人民币形成有效的均衡汇率决定机制，又可避免美国等指责中国操纵汇率的非市场行为。

（4）尽管汇率变化给我国外汇储备带来的是会计转换风险，不是实际损失，但这种汇率风险对我国外汇储备规模的影响已经非常明显。虽然我国的外汇储备是按长期的、战略性的结构安排的，不以赚取短期收益为目的，如果关键货币汇率发生方向性变化而不是暂时性变化，连我们的长期收益也会被汇率贬值侵蚀掉。因此我们必须采取措施对汇率风险加以防范，以备不虞之需。

（5）我国外汇储备管理不仅仅是国家外汇管理局的事，也是公众关心的大事，信息披露应该规范，以便为外汇储备研究提供确实可靠的数据，集中民智管理好外汇储备。

参考文献：

[1]许承明.《中国的外汇储备问题》[M].中国统计出版社，2003年第1版，pp.20-21。

[2]吴念鲁.加强我国外汇储备管理的探讨[J].国际金融研究，2003年第7期。

[3]王国林.外汇储备的国际比较分析[J].国际金融研究，2003年第7期。

[4]李振勤，．中国外汇储备的组成与出路．

[5]刘振冬，王小波.4033亿美元外汇储备多否．

[6]Bosco，E.D..“CentralBanks’ManagementofForeignExchangeReserves”[J].OpenEconomiesReview，9，1998，pp.665-683。

货币汇率范文第3篇

[关键词]参考一篮子货币；钉住单一美元；钉住一篮子货币

2005年7月21日中国人民银行宣布，放弃人民币钉住美元汇率制度，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。为何我国选择人民币参考一篮子货币汇率制度?人民币参考一篮子货币汇率制度的特点是什么?人民币参考一篮子货币汇率制度有何作用?本文拟对这些问题进行探讨。

一、选择人民币参考一篮子货币汇率制度的理论依据

汇率制度选择理论指出，在固定汇率制度、自由资本流动和独立货币政策之间存在三难选择。①如要想选择独立货币政策和固定汇率制度的政策组合就必须放弃资本自由流动，实行资本管制。这是我国改革开放前选择的一种政策组合，在当今世界经济一体化和金融自由化背景下，我国再选择这种政策组合已不合时宜。要想选择固定汇率制度和资本自由流动的政策组合就必须放弃独立的货币政策。20世纪90年生的一系列货币金融危机说明，这种政策组合的危害决非货币政策无效这样一个温和的负面影响，固定汇率制度在开放的资本账户下往往伴随着货币冲击和货币危机，从而给经济带来巨大的动荡，使经济时时处于不稳定的威胁之中，从长期来看，我国也不宜选择这种政策组合。要想选择独立货币政策和自由资本流动的政策组合就必须放弃固定汇率制度，实行浮动汇率制度，这是我国应当选择的一种政策组合。这种政策组合符合我国的实际，我国是一个经济大国，保持独立的货币政策必然是我国的现实选择；另外，在世界经济全球化和金融自由化的背景下，我国开放资本账户，实现资本自由流动也是大势所趋。据此，从长期来看，人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度。

但从国际金融经验来看，汇率急剧变动和不稳定往往伴随着金融市场的不发达和微观经济主体的不完善。②当前我国金融市场尚欠成熟和完善，人们对金融避险工具的认识还需要有一个过程，金融监管也比较薄弱。正处于改革过程中的国有企业仍面临着诸多困难，还没有建立起完善的现代企业制度，还缺乏防范汇率风险的意识。可见，目前我国尚不具备实施浮动汇率制度所需要的条件和环境，如果实行浮动汇率制度，可能会导致人民币汇率频繁波动，不仅无助于金融部门和金融市场的建设和发展，而且还将大大增加经济发展和社会稳定的成本。为此，我国采取了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

另外，在很长的一段时间里，由于美国在世界经济中的地位和美元的相对稳定性，美元确实在世界范围内起到了各国货币标尺的作用。但是近些年来，美元的稳定性逐渐减弱，同时欧元正在成为一种新的代表性国际货币。因此，我国政府根据整个国际经济形势和美元地位的变化，放弃了钉住美元汇率制度，选择采用了参考一篮子货币汇率制度。这可以削弱长期以来美元对人民币汇率的过度影响，更好地保持人民币有效汇率的相对稳定性。

二、人民币参考一篮子货币汇率制度的特点

从汇率形成机制来看，人民币参考一篮子货币汇率制度不同于人民币钉住美元汇率制度和人民币钉住一篮子货币汇率制度。

在人民币钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元对人民币供求变化并不影响人民币对美元的汇率。在钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元的供给大于需求，美元对人民币的汇率会下跌，人民银行就会买进美元卖出人民币，从而使美元对人民币汇率保持不变。反之，人民银行会卖出美元买入人民币，以使美元对人民币汇率保持稳定。另外，在人民币钉住美元汇率制度下，美元对非美元货币汇率的变化也不影响人民币对美元的汇率。人民币对非美元货币的汇率是由人民币对美元的汇率和美元对非美元货币的汇率套算而得。如果美元对非美元货币升值，人民币对美元的汇率仍会维持不变，而对非美元货币会升值；反之，如果美元对非美元货币贬值，人民币对美元的汇率同样会维持不变，而对非美元货币会贬值。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是使人民币相对于几种货币(或一篮子货币)的加权平均汇率保持不变的一种汇率制度。为更好地理解钉住一篮子货币汇率制度的内涵，我们假设人民币货币篮中只有美元和英镑两种货币，W＄。为货币篮中美元的数量，W￡为货币篮中英镑的数量，ER/＄和ER/￡分别表示人民币对美元和英镑的汇率，人民币与美元和英镑的加权平均汇率为ER，则：ER＝W＄·ER/＄＋W￡·ER/￡(1)其中，ER是以人民币表示的一篮子货币的价格。所谓人民币钉住一篮子货币汇率制度是指保持ER不变，即ER为常数E③。

从公式(1)可以看出，与人民币钉住美元汇率制度不同，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，尽管人民币对美元的汇率同外汇市场上美元对人民币的供求关系同样无关，但篮子中美元对非美元货币汇率的变动，不仅会引起人民币对非美元货币汇率的波动，而且会引起人民币对美元汇率的波动。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，由于以人民币表示的一篮子货币的价格钉住不变，因此，当美元对英镑升值时，人民币对英镑汇率会升值，而人民币对美元汇率则会贬值；当美元对英镑贬值时，人民币对英镑汇率会贬值，而人民币对美元汇率则会升值。可见，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，美元对人民币汇率升值或贬值的可能性皆有。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，人民币对美元汇率不仅受货币篮中美元对非美元货币汇率变动的影响，而且与外汇市场上美元对人民币的供求有关。例如，钉住一篮子货币汇率制下，当美元对其他货币升值时，人民币对美元应该贬值。但在参考一篮子货币汇率制度下，考虑到外汇市场上存在人民币对美元升值的压力，人民银行可能不是根据钉住一篮子货币汇率制度的要求，通过干预外汇市场，使人民币对美元贬值。相反，人民银行可能不干预外汇市场或仅进行小幅度的干预，而听任人民币在市场供求作用下升值。“参考”意味着人民银行有了决定汇率水平的较大灵活性。

三、人民币参考一篮子货币汇率制度的作用

(一)有助于稳定人民币实际有效汇率

对国际贸易和国际投资产生影响的是实际有效汇率。人民币钉住单一美元汇率制度，尽管可以稳定人民币对美元的双边名义汇率，但在美元对世界主要货币之间的汇率发生较大波动时，由于人民币对美元汇率保持不变，因此，美元对非美元货币汇率的波动完全由人民币对非美元货币汇率波动吸收，从而可能会导致人民币对非美元货币汇率的大幅波动，进而引起人民币名义有效汇率的较大不稳定。因此，在人民币钉住美元汇率制度下，人民币对美元双边名义汇率的稳定，不仅不能稳定人民币名义有效汇率，反而可能会造成人民币名义有效汇率的更大不稳定。人民币钉住一篮子货币汇率制度是一种比较稳定的汇率制度，因为人民币对货币篮中任何一种货币双边汇率的变动，经过权数(小于1)化后传导给以人民币表示的一篮子货币价格的影响大大缩小了。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，如果美元在货币篮中的权重是50％，那么美元对人民币汇率变动10％，只对以人民币表示的一篮子货币价格影响5％。此外，由于货币篮中各种货币的双边汇率的变动，向上的变动与向下的变动对以人民币表示的一篮子货币价格的影响可能会相互抵消，从而使以人民币表示的一篮子货币价格相对稳定。可见，人民币钉住一篮子货币汇率制度可以有效克服钉住单一美元的弊端，保持人民币名义有效汇率的相对稳定性。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，进而引起人民币名义有效汇率会有适度波动。但与人民币钉住美元汇率制度相比，正是由于在参考一篮子货币汇率制度下限定了以人民币表示的一篮子货币价格的浮动范围，从而使人民币参考一篮子货币汇率制度下人民币名义有效汇率的波幅会较小。由于实际有效汇率是名义有效汇率扣除物价因素后的有效汇率，因此，人民币名义有效汇率保持相对稳定亦有助于稳定人民币实际有效汇率。可见，与人民币钉住单一美元?[率制度相比，人民币参考一篮子货币汇率制度有助于稳定人民币名义有效汇率和实际有效汇率，从而有助于促进我国国际贸易和国际投资的健康发展。

(二)可以有效配置资源

微观经济学最重要的一个理论就是均衡价格是对供需双方最有利的价格。尽管单纯从供应方看价格愈高愈好，单纯从需求方看价格越低越好；但是从整个经济来看，一定是供需均衡的价格最好，因为它能最优配置资源。人民币汇率也是一种价格，从全球的角度来看，也是均衡汇率最佳。人民币汇率低估或高估(相对于均衡汇率)都不利于我国经济及世界经济的发展。

一般认为，人民币汇率低估(相对于均衡汇率)会促进出口，但人民币汇率低估也会提高进口成本，从而不利于进口。我国经济的发展需要进口大量外国先进技术和设备，人民币汇率长期低估，也会对经济增长产生消极影响。人民币汇率低估尽管有助于出口，但人民币汇率长期低估，可能会扭曲价格机制，使人民币汇率丧失在资源配中的积极作用，造成资源浪费。另外，人民币汇率长期低估，会减少贸易伙伴国的市场占有份额，引起贸易伙伴国的报复，这不仅会抵消人民币汇率低估的积极效应，而且还会损害国际协调机制的建立，从而可能会对我国经济及世界经济带来新的问题。

同样，人民币汇率高估对贸易双方国家也都是不利的。首先，人民币汇率高估会抑制出口。其次，人民币汇率高估尽管有助于降低进口成本，促进进口，但人民币汇率长期高估也会扭曲价格机制，从而降低外汇资源的使用效率，造成外汇资源的浪费。另外，如果我国出口产品是贸易伙伴国消费者欢迎的商品，那么人民币汇率高估也会损害贸易伙伴国消费者的利益。如果人民币汇率长期过度高估严重影响了我国经济的发展，需求大幅下降，那么贸易伙伴国对我国的出口不仅不会增加，反而会下降。

可见，人民币汇率是把双刃剑，人民币汇率低估或高估对我国和贸易伙伴国经济都会产生不利影响。同时，人民币均衡汇率也是一个双赢的汇率，对我国和贸易伙伴国经济都会产生积极的作用。

(三)有助于增强货币政策独立性

在开放经济条件下，如果实行钉住单一货币汇率制度，则本国货币政策将依附于钉住货币国的货币政策。当钉住货币国提高利率时，本国中央银行就必须提高利率，否则就会产生套利，资金就会外流，本币就会贬值，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出外币，回购本币，这会减少货币供应量，最终会导致本国利率上升；反之，当钉住货币国降低利率时，本国中央银行也必须降低利率，否则投机资金就会大量流入境内，冲击国内金融市场，本币升值的压力就会增大，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出本币，购买外币，这会增加货币供应量，最终会导致本国利率下降。同样，在开放经济条件下，如果我国继续实行钉住美元的汇率制度，那么当美国调整货币政策时，我国货币政策也必须作出一致的调整，否则人民币钉住美元汇率制度将难以为继。新晨

在钉住一篮子货币汇率制度下，人民币汇率是一种加权平均汇率，它具有较好的稳定性。与人民币钉住美元汇率制度相比，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，即使我国货币政策与美国货币政策出现了偏离，以人民币表示的一篮子货币价格仍会保持相对稳定，从而减轻了人民银行干预外汇市场的负担，增强了我国货币政策的独立性。与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，从而使我国货币政策获得了较大的独立性。

(四)会增加市场预期的不确定性

在人民币参考一篮子货币汇率制度下，货币篮中各种货币汇率的变动会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于钉住一篮子货币，它还要将市场供求作为另一重要依据，并据此形成有管理的浮动汇率。这种缺乏明确汇率形成规则的汇率制度会增加市场预期的不确定性，从而产生一些消极作用。1．不确定的汇率形成规则会损害企业的投资行为。汇率形成规则的不明确会导致汇率变动的不确定性，进出口价格随之不确定，这直接影响到利润的不确定，增加企业选择投资的难度。2．不确定的汇率形成规则和远低于市场预期的升值幅度会增强市场预期，刺激投机资金流入。不确定的汇率形成规则，会增强人们对人民币汇率随意猜测的想象空间。尤其是，央行公告指出，新汇率制度下国际收支状况仍是调节人民币汇率的重要基础，那么目前经常账户和资本账户双顺差的情况，必然会增强人民币汇率的升值预期，刺激投机资金的流入，对国民经济产生消极影响。

四、简要评论

货币汇率范文第4篇

美国《2011货币汇率监督改革法案》(以下简称《2011法案》)由纽约州联邦参议员查尔斯?舒默等人发起，其意图通过国际行动渠道的间接方法，即依据美国受WTO约束的国内反补贴法和反倾销法来解决人民币汇率问题，旨在逼迫人民币加速升值。这项法案的主要内容是授权美国财政部调查主要贸易伙伴是否存在直接或间接压低本国货币币值以及为本国出口提供补贴的行为。它规定。如发现有国家刻意直接或间接压低本国货币币值以及为本国出口提供补贴，美国可对来自这些国家的进口商品征收惩罚性关税。虽然《2011法案》并没有明确针对中国，但实际上可看做是在《2010年公平贸易货币改革法案》(以下简称《2010法案》)基础之上的更新和加强议案，矛头仍然直指人民币汇率问题，是针对人民币汇率迈出实质性立法步伐的第二部法案。

二、法案内容的主要特征

如前所述，美国《2011法案》是对《2010法案》的更新和加强版本。两者的相似之处主要在于都倾向于将一国汇率低估的严重偏差与贸易补贴挂钩，从而以美国国内反补贴法为依据对汇率低估国的出口商品征收特别关税。旨在间接地通过国际贸易法指控解决人民币汇率问题。而与去年的法案相比，《2011法案》又出现了大幅度的修改和更新，意图对人民币汇率施以更为严厉的制裁措施，其具体内容特征包括以下几个方面：

首先，《2011法案》修改了“货币低估的严重偏差”概念，新增了“需采取优先行动的货币”这一重要概念。在《2010法案》中将货币严重低估定义为“出口国政府长期的、大规模地干预外汇市场”，而在《2011法案》中对这种干预增加了“伴有部分或全部对冲操作”这一要素。此外，《2011法案》新增的“需采取优先行动的货币”概念具有重要地位，依法案规定，它是对出口国发起反补贴或反倾销调查以及采取一系列制裁措施的基础。依《2011法案》规定，认定为“需采取优先行动的货币”主要包括以下三种情形：一是伴有部分或全部对冲操作的长期、大规模干预外汇市场：二是以平衡收支为目的过度的、长期的官方或准官方外汇储备积累和对外资产积累：三是为平衡收支目的而对资金流向加以限制或者予以刺激，或者实质性地改变这种限制或刺激措施。而与实现完全的货币自由兑换目的背道而驰。

其次，《2011法案》明确规定了“需采取优先行动货币”的认定所引起的法律后果和相应的制裁。依该法案的规定，特定国家货币一旦被认定为“优先货币”，且该国90日内未采取合理的措施，那么美国相关行政机构有权对其施加诸如反倾销调查、禁止联邦政府对该国的采购、请求IMF采取行动、限制海外私人投资公司和跨国银行以及其他国际金融机构向该国提供新的融资等一系列制裁。进一步来说，如果该国在360日内仍未采取合理措施，那么美国贸易代表有权诉诸WTO解决，且美国财政部有权联合其他金融机构甚至IMF在外汇市场上进行“救济性”干预而要求该货币升值。这些制裁措施很强硬，既包括贸易制裁，也包括金融制裁，一旦实施，很容易引发与出口国的“贸易战”和“金融战”。

第三，《2011法案》在人民币汇率问题上呈现出限制美国财政部和总统的权利，而扩大美国国会权利的趋势。首先，该法案加强了美国财政部对国际货币政策和汇率的报告义务。依法案规定，财政部每年需两次向国会提交关于国际货币政策和汇率制度的书面报告，且在提交报告之前必须与美联储主席以及国际汇率政策咨询委员会进行磋商。此外，如果参议院和众议院的相关委员会提出要求，财政部必须向这些委员会就报告的有关内容作出详细解释和证明。其次，该法案限制了美国总统在对特定货币采取“优先行动”的放弃权。依据法案规定，如果对特定国家货币采取的“优先行动”会对美国的国家安全和重大经济利益产生负面影响，那么美国总统有权决定放弃这项行动或制裁。但总统必须及时向国会通知这项放弃的决定，且如果是以维护美国经济利益为由而放弃的话还必须向国会进行详细解释。国会参议院或众议院自收到总统放弃决定的通知后90日内还有权提出否决案。由此可见，该法案虽然赋予了美国财政部和总统在决定对特定货币是否需要采取“优先行动”的相关权利，但最终的决定权交由了美国国会掌握。

三、对法案的评价

《2011法案》矛头直指人民币汇率，反映了美国要求人民币加速升值的态度日趋强硬。由于《2011法案》仍试图从贸易法角度对人民币汇率进行审视和采取行动，该法案一旦正式成为一项法律，很可能会为美国贸易保护主义的抬头大开绿灯，不仅解决不了美自身经济和就业问题，到头来只会严重干扰中美经贸关系的健康发展，使得中美两国和国际社会共同推动世界经济强劲复苏和增长的努力白白付诸东流。同时，该法案的通过和实施是否符合美国在WTO规则项下所承担的义务也是值得商榷的。因此从经济层面和法律层面来看，该法案都是缺乏合法性和正当性的。

从经济层面来看，首先人民币汇率并非造成中美贸易不平衡的原因。一方面，中国对美国的贸易顺差之根源在于中国充分发挥了自身劳动力成本低的比较优势，这是与WTO的自由贸易原则相一致的。也正因如此，美国大量的加工制造业和其他类型的劳动密集型产业纷纷转移到中国。从而进一步增加了中美贸易下中国出口产品的份额。而另一方面，美国自身的出口市场并不开放，特别是对高科技产品出口的限制是造成其近年来对中国出口减少的主要原因之一。其次，人民币汇率与美国失业率的居高不下也并无关联可言。造成美国目前高失业率的直接原因是2009年美国金融危机的爆发，而深层次的原因应为美国产业结构的调整和转移。据相关调查数据显示，自2005年人民币汇改以来，人民币对美元汇率升值了30％左右，而同期美国的失业率则从7％升到了9％以上，可见，美国失业率上升并不能归咎于人民币汇率问题。

从国际法规则层面来看，《2011法案》允许美国依据其国内法即《1930年关税法案》对人民币征收特别关税，而美国作为WTO主要成员国之一，其国内法行动也必须符合WTO规则才能具有合法性。《2011法案》直接将汇率低估等同于出口贸易补贴，规定“即使该项补贴并非仅仅向出口行为提供，但不能就此断定该项补贴就不会偶尔适用于出口行为，因而仍然可认定为出口补贴”。而根据WTO《补贴与反补贴措施协定》(以下简称《协议》)的相关规定，禁止性补贴中的“出口补贴”是指在法律上或事实上“视出口实绩为惟一条件”的补贴，且《协议》的附件1专门列举了禁止使用的出口补贴例示清单，其中并未包括“汇率低估”这一情形。因而美国一旦依据该法案对人民币汇率征收反补贴税，由于缺乏《协议》的明确授权，可能构成其对WTO义务的违反，中国完全可以诉诸WTO争端解决机制予以驳斥。此外，根据《协议》的规定，不具有“专向性”的补贴属于不可诉补贴，不会基于WTO相关规定而引起任何反补贴措施。我国人民币汇率并不是瞄准以出口为导向的企业。也并非有选择地指向我国经济的某一特殊领域或部门，而是适用于我国所有的居民和企业，而不论其出口与否。可见，人民币汇率属于政府调控经济的广泛的政策措施，不具有“专向性”。所以，对中国出口产品采取反补贴措施也就失去了其合法性基础。

四、结语

《2011法案》的出台是以美国为首的西方国家掀起的指控人民币汇率的又一轮浪潮，引起了国际社会的广泛关注。虽然该法案遭到了多方诟病和指责，其最终正式成为一项法律的前景黯淡，但是仍然会对国际社会逼迫人民币升值的氛围产生催化和发酵的作用。因此如何应对人民币升值压力，保持我国汇率体系的稳定仍然是需要我国予以密切关注和研究的。

参考文献：

货币汇率范文第5篇

美国财政部去年4月首次设立汇率政策监测名单，认定标准有三条：与美国贸易顺差超过200亿美元;该经济体的经常账户顺差占国内生产总值（GDP）的比重至少为3%;该经济体持续单边干预汇率市场。如果一个经济体满足这全部三条标准，美国将会与该经济体进行商谈，并可能出台报复性措施;而如果只满足其中两条标准，该经济体将会被纳入汇率政策监测名单进行密切观察。

WTO、IMF和世行联手向保护主义敲警钟

世界贸易组织（WTO）和国际货币基金组织（IMF）、世界银行4月10日联合报告，呼吁各经济体采取措施降低贸易带来的负面影响，继续推动全球贸易一体化。这份题为《推动贸易成为惠及人人的增长引擎》的报告认为，开放稳定的全球贸易系统取决于WTO的强大和其中心地位。报告表示，推动全球贸易一体化能有效提高生产率和竞争力，大幅降低产品价格，提高人类生活水平。不过，报告也承认贸易在一定程度上会对部分群体带来负面影响，如工人失业等问题，但报告强调技术进步是导致部分行业和地区工人失业的首要原因。

WTO：预计今年全球贸易增长2.4% 主要风险源自政治

世界贸易组织（WTO）4月12日表示，尽管经济和政策走向存在 “高度的不确定性”，尤其是在美国，但预计今年全球贸易仍将增长2.4%。

WTO警告，通胀急升将推高利率，导致财政政策收紧，并促使各国实施限制贸易的措施，这些都可能在未来两年内抑制贸易增长。

WTO总干事：将与eWTP携手帮助中小企业

当地时间4月25日，WTO总干事阿泽维多与联合国助理秘书长马云共话eWTP发展，他表示：阿里巴巴提出的eWTP（全球电子商务平台）倡议，跟WTO的理念一致，电子商务及其普惠的性质将是帮助中小企业的关键，WTO和eWTP必须携手努力让这个解决方案奏效。

他表示，电子商务早先不在WTO日程上，但电子商务具有普惠性，需要减少各国在电子商务方面的差距，推动电子商务的议题往前走。现在，WTO已决定将电子商务纳入谈判议题，而要达到这一目标，必须让政府、私营部门、消费者、智库都参与进来。

IMF首次披露人民币外汇储备持有情况

3月31日，国际货币基金组织（IMF）了2016年四季度“官方外汇储备货币构成”（COFER）数据，首次单独列出人民币外汇储备的持有情况。截至2016年四季度末，各国持有的外汇储备中，人民币储备约合845.1亿美元，占参与官方外汇储备货币构成报告成员外储资产的1.07%。

上海自贸区确立“三区一堡”新目标

3月31日，国务院印发《全面深化中国（上海）自由贸易试验区改革开放方案》（以下简称《方案》），该方案被称为上海自贸区3.0版，对上海建设开放度最高的自由贸易园区进行了全方位部署。根据《方案》，上海自贸区确立了“三区一堡”的新目标：即建设开放和创新融为一体的综合改革试验区、开放型经济体系的风险压力测试区、提升政府治理能力的先行区、服务国家“一带一路”建设和推动市场主体走出去的桥头堡。

在挂牌三年多的时间里，上海自贸区已有一百多个制度创新成果在全国复制推广，彰显出全面深化改革和扩大开放试验田的作用。三年来，我国陆续批准了三批共11个自贸区，形成了一个由南至北、由东至西的“1+3+7”的改革新格局。

一季度我国与“一带一路”沿线国家贸易增长26.2%

商务部新闻发言人孙继文4月27日表示，今年一季度，我国与“一带一路”沿线国家在推进“贸易畅通”、加强经贸合作领域继续保持良好发展势头。

具体来说，有五大亮点：一是货物贸易规模不断扩大。今年一季度，我国与“一带一路”沿线国家双边货物贸易总额超过16553亿元人民币，同比增长26.2%。二是双向投资合作不断拓展。三是重大基础设施项目稳步推进。四是服务外包合作进一步加深。五是贸易投资便利化水平继续提升。

中挪就重启相关经贸安排达成共识

4月7日-10日，挪威首相索尔贝格应邀来华进行正式访问。两国签署了《中华人民共和国商务部和挪威王国贸易、工业和渔业部关于恢复中华人民共和国政府和挪威王国政府自由贸易协定谈判的谅解备忘录》《中华人民共和国商务部和挪威王国贸易、工业和渔业部关于恢复经贸联委会的谅解备忘录》和《中华人民共和国政府和挪威王国政府关于经济技术合作的谅解备忘录》。

此前，中挪两国政治关系、经贸交流和科技合作一度严重倒退。

WTO就中加浆粕反倾销措施案专家组报告

4月25日，世贸组织公布了加拿大诉我浆粕反倾销措施世贸争端案专家组报告。商务部条约法律司负责人就此表示，专家组报告在对倾销进口产品的数量影响及对国内产业影响的客观审查问题上完全支持了中方主张，中方对此表示赞赏。对于专家组在价格影响和因果关系分析问题上裁决中方违反了有关世贸规则，中方对此表示遗憾。

2017年全国贸易救济工作会议：贸易摩擦形势严峻复杂，不容乐观

货币汇率范文第6篇

一、打破僵局，敢当“第一个吃螃蟹”的人

德宏州与缅甸毗邻，拥有2个部级口岸、2个省级口岸、20多个边民互市点，是中国通往东南亚的桥头堡、金大门。因得天独厚的地理位置，长期以来保持着“全国边贸看云南，云南边贸看德宏”的重要地位，人民币与缅币兑换需求伴随经贸往来不断增加，但受各种因素限制，辖区无银行开办缅币兑换业务，缅币兑换服务长期缺失，成为制约中缅经济发展的一个“死穴”。同时，由于“正门”未开致使“民间兑换商”的地下活动成为必然。这与国家的改革开放、与沿边金改、与中缅双边经贸发展的新常态格格不入。为解决正规兑换渠道缺失的瓶颈问题，将中缅货币兑换汇率定价权牢牢掌握在国家手中，多年以来，德宏州、瑞丽市两级人行大胆创新、积极尝试，坚持“两条腿走路”的思路，一方面积极从系统内部突破，最终赢得了在全国首推特许机构缅币经常项目兑换业务的重大政策突破；另一方面，积极向政府建言献策，充分依靠政府力量，破解职能部门职责受限、力量单一等制约因素，最终促成了兑换中心的成立。

二、创新思维，愿当兑换中心的“设计员”

2012年，在特许机构仅能办理个人兑换业务的政策限制下，德宏中支打破思想藩篱，撰写了《关于在瑞丽国家重点开发开放试验区设立人民币与缅币交易平台的可行性研究报告》，首次提出了“在德宏设立人民币与缅币兑换平台，专营人民币缅币兑换业务，通过政府统筹协调，人行、商务、海关等多部门联动配合，由本地某家金融服务公司具体承办”的总体思路，并通过德宏州政府向云南省相关部门进行了呈报，2013年2月16日，副省长和段琪在《云南省金融办 国家外汇管理局云南省分局关于报请省政府致函国家外管局给予德宏州开展缅币等相关货币兑换政策支持的请示》（云金办【2013】22号）上批示：同意办理，成为兑换中心框架构想的“前身”，也引起了政府部门的高度重视。2014年，在特许机构因受“民间货币商”垄断业务影响，缅币经常项目业务开展阻力巨大，业绩欠佳，竞争不利的形势下，为不断扩大缅币经常项目兑换试点政策影响，使特许机构抱团聚成一股合力，形成兑换主流市场，扩大正规渠道影响力，德宏中支在充分调研论证的基础上，撰写上报了《瑞丽国家重点开发开放试验区视角下民间货币兑换市场规范化管理构想》，再次提出了“成立人民币与缅币兑换交易协会，协会下设中缅货币兑换交易信息服务中心，民间兑换商作为协会会员集中在信息服务中心开办兑换业务”的战略构想，为后续兑换中心的成立奠定了理论基础。同年，德宏中支拟写了《规范德宏辖区“民间货币兑换市场”方案》、《人民币与缅币兑换市场管理办法》等多份材料，详细汇报这一思路的模式构想、承办机构、业务流程及模式、风险控制措施、监督管理手段等详细内容，并由分管局领导向地方党委政府领导进行了专题汇报，促请地方党政下决心建成兑换平台，“瑞丽指数”，将汇率话语权掌握在国家而不是“民间兑换商”手中。

三、深接地气，甘当兑换中心“主推手”

经过多方论证，2015年，最终确定了成立中缅货币兑换中心，为确保风险可控，设计了暂将瑞丽市银行业金融机构以及获得外汇局批准的特许机构纳入兑换中心首批成员的最终思路，思路确定后，德宏州、市两级人民银行积极为政府出谋划策，审定了兑换中心的成立通知、兑换管理试行办法、兑换中心章程、具体宣传方案等多项内容。在兑换中心建设初期，云南省委李纪恒书记、省政府陈豪省长亲临兑换中心调研，并充分肯定兑换中心成立的创举和深远意义；人行昆明中心支行杨小平行长、刘莹副行长等领导和专家亲自谋划，为兑换中心建设指方向、定目标；德宏州委书记、州长先后两次到兑换中心调研，州委书记还作出批示。瑞丽市委市政府更是将该项目纳入全市重点项目推进，先后召开5次专题会议和2次常委会议安排部署工作，全力支持推进发展。广西、保山、红河、临沧等政府领导纷纷亲临参观学习。

货币汇率范文第7篇

关键词：《2011货币汇率监督改革法案》 《IMF协定》 WTO法 汇率 反倾销

《2011货币汇率监督改革法案》是美国继2007年三大法案、《2009年公平贸易货币改革法案》、《2010年货币汇率监管改革法》之后又一部旨在迫使人民币汇率升值的法案。2006年以前，美国指控中国进行汇率操纵，但根据《IMF协定》以及美国国内法的规定，认定汇率操纵需要确定操纵意图，而主观的操纵意图则难以确定，而且美国政府也不愿用这种方式促使人民币升值。自2007年起，促使人民币升值的愿望与美国制造业不景气、失业人口加剧、迫切要求进行贸易保护主义的背景又结合在了一起，“要求美国政府调查主要贸易伙伴压低本国货币币值而为本国出口补贴的行为，并对其出口产品征收惩罚性关税”。作为美国最为重要的贸易国之一，中国将会受到这个法案所带来的直接影响，可以说这个法案的矛头就是对准人民币的。本文将通过运用《IMF协定》、WTO法律体系中关于反倾销的规定等国际法制来考查“汇率反倾销”这一说法到底是否合乎国际法。

一、汇率的概念及与国家和国际法的关系

要探究“汇率反倾销”是否具有合法性，首先要了解汇率的含义、意义，还要厘清汇率与国家、国际法以及有关国际组织的关系，汇率（exchange rate）一词指的是“不同国家或地区之间的货币之间的比价或兑换比率”。在对汇率进行考查之后，发现它有这样几个特性：首先，汇率不是孤立的事物，它与一国的经济发展水平、对外贸易活动、金融政策及国际收支平衡之间存在着相互影响的关系，而且它不论对微观经济还是宏观经济都可进行灵活调节，在经济运行中起到了调整杠杆的作用，也是国家或区域间经济的重要沟通工具。其次，汇率是国家内的事项，虽然国际法中没有明文肯定，但也没有明确否定汇率不是一个国家的内部事务，加之一直以来，各国的实践及心理上均默认汇率一项属于国内管辖，可以说汇率为国家内部事务是为国际惯例，综合以上的分析得出结论：汇率属于国家范围内的事物。在当今世界，一国有权决定自己国家的货币，及在不违背牙买加体系的情况下选择本国货币的汇率安排。最后，汇率虽然是国家管辖内的事项，但身处经济全球化的今天，任何国家都不能独善其身，特别是在IMF建立后，关于汇率问题，每个会员国都根据《IMF协定》享有权利，同时也应履行义务，这些义务的本质就是对其货币的限制，唯有如此，全球经济秩序才不致陷入混乱的局面。所以，汇率受到有关国际法的规制是有据可查有法可依的，但规制汇率问题的主体和依据是要符合国际规定的。

二、汇率反倾销在《IMF协定》中是否有据可循

当今世界所实行的国际货币体系 牙买加体系即是在《IMF协定》获得通过后形成的，所以关于汇率问题，首先还是运用该协定进行分析。

（一）通过分析会员国权利义务看提出汇率反倾销的是否于法有据

1.从会员国权利角度分析

首先来看权利部分，以美《2011年货币汇率监督改革法案》针对的我国的人民币为例，我国是IMF的成员国，有权利在遵守《IMF协定》的义务和接受IMF监督的同时自由做出汇率安排，我国现阶段的汇率安排是以市场供求为基础，以若干种主要货币组成的一揽子货币来确定人民币的汇率，美方声称我国实际实行的是盯住美元的汇率安排，但无论是哪一种，都是符合《IMF协定》的。退一步讲，对于符合《IMF协定》的汇率，还以人民币为例，如果会员国比如美国仍有疑虑或是不满，在IMF内部就可以找到解决方式，那就是即将提到的一般合作义务。

2.从一般合作义务角度分析

其次是分析一般合作义务，这其中的“合作”在《IMF协定》在二次修改前专指的是会员国与国际货币基金组织，即IMF的合作，与其他会员国的合作是在经过二次修改后加进去的。增加的这种会员国之间的合作就为会员国就双边或多边的汇率问题进行接触、磋商乃至合作提供了法律上的依据，既然是在由《IMF协定》明出规定的，那么会员国之间的合作也应纳入IMF的框架内，运用IMF的原则、规定解决双方会员国之间的问题、规范他们的合作。虽然迄今为止，一般合作义务存在可操作性不强的问题，但最起码在理论上是行的通的，有了问题运用这个规定这种形势解决是有据可循的，针对其他国家汇率问题某一会员国单边就出台法案在理论上就是站不住脚的。而且IMF做出合作义务规定的实质是要促进一个稳定的汇率制度，而汇率与经济情况息息相关，如果无视客观事实，因一己之利盲目要求其他国家改变汇率安排，也就背离了“促进一个稳定的汇率制度”的目标，就违背了一般合作义务。

3.从会员国的国内政策义务角度分析

再次，从会员国的国内政策义务角度分析，经济和金融政策导向经济增长和促进稳定这两项义务都是针对国内政策的，前面已经说过，汇率与实体经济和虚拟经济都存在密切联系，可以说是相互影响，如果一国实施的汇率政策不适合的话，那么对经济增长也无益，这样的汇率政策就与国际汇率体系的目标相违背，也是会员国义务的违背，也就是说汇率政策是否正当、适当、合法，会员国的经济形势是重要的晴雨表，而“我国自1980年在IMF席位以来，经济一直保持增长，年均GDP增长9.8%（1979年 2007年），高于同期世界经济增速”。即便我国的汇率安排在很好地完成支持国内经济增长的同时真的对其他会员国有一些不利影响，但IMF执行董事会于2007年通过的《新决议》也指出，该组织不会要求会员因为为了外部稳定改变国内政策。《2011货币汇率监督改革法案》的实质就是美国为解决自己国家的经济问题要求人民币升值，就是属于这种状况，所以利用“汇率反倾销”是不符合《IMF协定》和《新决议》的规定的。而且如果人民币不按照我国经济发展的规律发展变化，而是由美国的法案进行操控变动，那无疑对中国的经济产生巨大的不利影响，甚至造成我国经济动荡，到那时才真的是违背了我国的会员国国内政策义务，这也说明了“汇率反倾销”不但于法无据，而且一旦适用危害颇大。

4.从会员国的对外义务角度分析

最后，从会员国的对外义务方面进行分析，在会员国的这两项对外义务中，禁止汇率操纵是重点，所谓汇率操纵是指会员国为了妨碍国际收支的有效调整获取的对他国不公平竞争的优势而人为地变动汇率或阻止汇率变动。IMF至今没有认定过中国为汇率操纵国，美国自1994年也没有再将中国划归为汇率操纵国，这说明中国在禁止汇率操纵上是无可指责的，在对外义务方面也圆满完成了自己作为会员国的义务。“汇率反倾销”本就是美国在不能认定中国是汇率操纵国的情况下抛出的替代品，所以该说法于会员国的对外义务方面依然没有依据。

（二）从汇率监督角度分析实施汇率反倾销的主体、形式是否合法

以上提到的会员国可以行使的权利和需要遵守的义务是被置于该组织的监督之下的，这是由《IMF协定》第4条第3节明确规定的，IMF的监督框架在2007年由当年通过的《新决议》进行了修改，并且首次就汇率的双边监督做出政策声明。自此，IMF项下共有双边监督、区域监督、多边监督这三种监督，具体的监督形式除多边监督是预测和分析外，前两种监督的形式均是磋商、对话和劝说。而且无论哪种监督、采用何种形式来进行监督，都是由IMF与当事国或者有关的货币联盟来进行，也就是说汇率监督的主体只有IMF一家，其会员国哪怕经济实力再强，也没有资格对对其他会员国进行汇率监督。现在美国通过法案的形式迫使人民币升值，其实就是对中国行使汇率安排权利的干涉，美国也只是IMF的会员国，没有资格这样做，而且汇率监督的形式是固定的，会员国利用国内法案的形式也不适当。

综合以上几个方面的分析，无论从会员国权利角度还是义务的角度，美国的“汇率反倾销”的说法在《IMF协定》这里都是站不住脚的，从汇率监督角度分析，美国也不具备监督的主体资格且形式违法。所以，在用《IMF协定》对《2011货币汇率监督改革法案》进行分析论证后可以得出“汇率反倾销”于《IMF协定》是无据的，不符合的。

三、从WTO法的角度解读“汇率反倾销”的说法是否合法

美国对于人民币汇率进行贸易法上的指控的依据是GATT第15条第4款，认为人民币汇率的低估妨碍了GATT各项意图的实现。但在具体分析之前，需要明确这样一种关系：一般情况下，汇率问题是不归WTO调整的，也就是说在WTO法律制度外的，WTO法律体系中与汇率调整问题有关系的是GATT第15条与《服务贸易总协定》第11条，但这两个条款都规定了这两个协定的任何规定“不得影响IMF的会员国在IMF项下的权利和义务，包括采取符合《IMF协定》的汇兑行动”，所以“即便WTO的成员在GATT范围内采取的措施具有一定的贸易效果，但只要该措施是与IMF协定保持一致的外汇措施就意味着它不会违背GATT”。前面已经论证过，我国现在实行的汇率政策是正当地行使IMF会员国权利的表现，并且无违背会员国义务之处，即我国现行的汇率政策没有违背GATT，也谈不上有对GATT第15条的违反。所以，即使是利用提出“汇率反倾销”的贸易法依据GATT（《关贸总协定》）来分析，人民币汇率问题也无可非议。

另外，既然美方提出别国是利用汇率反倾销，也可从倾销的认定方面再进行分析：国际上关于“倾销”权威的定义是在GATT第6条中：“将一国产品以2低于正常价值的方法挤入另一国市场内，如因此对某一缔约国领土内已建立的某项产业造成实质损害或产生实质损害威胁，或者对某一国内产业的建立产生实质阻碍，这种倾销应受到谴责”。在国际贸易法中，虽然GATT第6条、欧盟的反倾销条例、美国反倾销法则对“倾销”的定义不完全相同，但都认为，确定某一进口产品是否构成倾销，首先应确定该产品的正常价值；其次确定该产品的出口价格；最后是比较这两种价格，若出口价格低于正常价值，即构成倾销。两者之间的差额就是倾销幅度。若将货币、汇率也用这个构成来套的话，也得先确定一国货币的正常汇率，然后确定其实际汇率，二者相比较，得出的就是汇率偏差，但对于如何计算汇率偏差，国际上至今未有一个完善的方法，连公正的衡量标准和模型都没有，汇率偏差的计算就不现实，“汇率反倾销”就缺乏在现实中的可行性和操作性。

四、我国应如何应对

经过上面的论证，可以看出从《IMF协定》的角度分析，“汇率反倾销”于法无据，从WTO法的角度分析，“汇率反倾销”对于解决汇率问题来说是没有必要且缺乏可操作性的。但是美国一旦应用了这部法案，认定人民币构成严重货币偏差，就会对来自中国的所有产品征收反倾销税，所以我国也不可掉以轻心，应积极应对。如果不能通过谈判、磋商等方式解决好这一问题，两国因此发生了纷争，届时纷争将会被提到WTO争端解决机制中来解决，WTO争端解决的一般程序包括：协商；斡旋、调解和调停；专家小组审查；上诉复审程序；补偿和交叉报复；仲裁。无论在哪个程序，我国应据理力争，我国现在的汇率安排是我国在正当地行使IMF会员国权利，而且我国并无违背会员国义务之处，加之存在着IMF会员国的外汇措施只要与IMF协定保持一致就不会违背GATT这样一种关系, 所以可以说我国的外汇措施于IMF和WTO均无不当之处。并且无论何种场合，我国均应对我国的货币与外汇政策做出严正声明，人民币的汇率只会与我国改革开放的步伐和经济发展的速度保持一致，屈从于别国压力盲目对人民币进行升值，只会导致出口积压、企业破产、失业压力增大，这是经济问题也是社会问题，于中国不利，于世界经济也不利。今后，我国应多加强与IMF等国际组织的对话与沟通，但在遵守义务和接受监督的基础上坚持独立自主的底线坚决不能越过。

参考文献：

[1]韩龙．国际金融法[M]．北京：法律出版社，2007年

[2]韩龙．国际金融法前沿问题[M]．北京：清华大学出版社，2010年

[3]刘卫平著. 货币汇率改革监督法案损害中美战略利益 []. 摘自www.省略 2011年10月15日

[4]沈木珠．国际贸易法研究[M]．北京：法律出版社，2010年

货币汇率范文第8篇

[基金项目]教育部人文社会科学规划基金项目“钉住一篮子货币汇率制度研究”(编号：05JA790045)的阶段性成果之一。

[摘要]人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度，但鉴于当前我国金融市场、微观经济主体和金融监管等方面存在的问题，我国选择了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。与人民币钉住美元汇率制度和人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，人民币参考一篮子货币汇率制度下的汇率形成机制更趋市场化。人民币参考一篮子货币汇率制度不仅有助于稳定人民币实际有效汇率，促进我国国际贸易和国际投资的健康发展，而且可以发挥人民币汇率在资源配置中的积极作用，增强我国货币政策的独立性。同时，人民币参考一篮子货币汇率制度也增加了市场预期的不确定性。

[关键词]参考一篮子货币；钉住单一美元；钉住一篮子货币

[中图分类号]F832．5　[文献标识码]A　[文章编号]1008―2670[2007)01―0027―04

2005年7月21日中国人民银行宣布，放弃人民币钉住美元汇率制度，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。为何我国选择人民币参考一篮子货币汇率制度?人民币参考一篮子货币汇率制度的特点是什么?人民币参考一篮子货币汇率制度有何作用?本文拟对这些问题进行探讨。

一、选择人民币参考一篮子货币汇率制度的理论依据

汇率制度选择理论指出，在固定汇率制度、自由资本流动和独立货币政策之间存在三难选择。①如要想选择独立货币政策和固定汇率制度的政策组合就必须放弃资本自由流动，实行资本管制。这是我国改革开放前选择的一种政策组合，在当今世界经济一体化和金融自由化背景下，我国再选择这种政策组合已不合时宜。要想选择固定汇率制度和资本自由流动的政策组合就必须放弃独立的货币政策。20世纪90年生的一系列货币金融危机说明，这种政策组合的危害决非货币政策无效这样一个温和的负面影响，固定汇率制度在开放的资本账户下往往伴随着货币冲击和货币危机，从而给经济带来巨大的动荡，使经济时时处于不稳定的威胁之中，从长期来看，我国也不宜选择这种政策组合。要想选择独立货币政策和自由资本流动的政策组合就必须放弃固定汇率制度，实行浮动汇率制度，这是我国应当选择的一种政策组合。这种政策组合符合我国的实际，我国是一个经济大国，保持独立的货币政策必然是我国的现实选择；另外，在世界经济全球化和金融自由化的背景下，我国开放资本账户，实现资本自由流动也是大势所趋。据此，从长期来看，人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度。

但从国际金融经验来看，汇率急剧变动和不稳定往往伴随着金融市场的不发达和微观经济主体的不完善。②当前我国金融市场尚欠成熟和完善，人们对金融避险工具的认识还需要有一个过程，金融监管也比较薄弱。正处于改革过程中的国有企业仍面临着诸多困难，还没有建立起完善的现代企业制度，还缺乏防范汇率风险的意识。可见，目前我国尚不具备实施浮动汇率制度所需要的条件和环境，如果实行浮动汇率制度，可能会导致人民币汇率频繁波动，不仅无助于金融部门和金融市场的建设和发展，而且还将大大增加经济发展和社会稳定的成本。为此，我国采取了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

另外，在很长的一段时间里，由于美国在世界经济中的地位和美元的相对稳定性，美元确实在世界范围内起到了各国货币标尺的作用。但是近些年来，美元的稳定性逐渐减弱，同时欧元正在成为一种新的代表性国际货币。因此，我国政府根据整个国际经济形势和美元地位的变化，放弃了钉住美元汇率制度，选择采用了参考一篮子货币汇率制度。这可以削弱长期以来美元对人民币汇率的过度影响，更好地保持人民币有效汇率的相对稳定性。

二、人民币参考一篮子货币汇率制度的特点

从汇率形成机制来看，人民币参考一篮子货币汇率制度不同于人民币钉住美元汇率制度和人民币钉住一篮子货币汇率制度。

在人民币钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元对人民币供求变化并不影响人民币对美元的汇率。在钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元的供给大于需求，美元对人民币的汇率会下跌，人民银行就会买进美元卖出人民币，从而使美元对人民币汇率保持不变。反之，人民银行会卖出美元买入人民币，以使美元对人民币汇率保持稳定。另外，在人民币钉住美元汇率制度下，美元对非美元货币汇率的变化也不影响人民币对美元的汇率。人民币对非美元货币的汇率是由人民币对美元的汇率和美元对非美元货币的汇率套算而得。如果美元对非美元货币升值，人民币对美元的汇率仍会维持不变，而对非美元货币会升值；反之，如果美元对非美元货币贬值，人民币对美元的汇率同样会维持不变，而对非美元货币会贬值。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是使人民币相对于几种货币(或一篮子货币)的加权平均汇率保持不变的一种汇率制度。为更好地理解钉住一篮子货币汇率制度的内涵，我们假设人民币货币篮中只有美元和英镑两种货币，W＄。为货币篮中美元的数量，W￡为货币篮中英镑的数量，ER/＄和ER/￡分别表示人民币对美元和英镑的汇率，人民币与美元和英镑的加权平均汇率为ER，则：

ER＝W＄・ER/＄＋W￡・ER/￡

(1)

其中，ER是以人民币表示的一篮子货币的价格。所谓人民币钉住一篮子货币汇率制度是指保持ER不变，即ER为常数E③。

从公式(1)可以看出，与人民币钉住美元汇率制度不同，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，尽管人民币对美元的汇率同外汇市场上美元对人民币的供求关系同样无关，但篮子中美元对非美元货币汇率的变动，不仅会引起人民币对非美元货币汇率的波动，而且会引起人民币对美元汇率的波动。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，由于以人民币表示的一篮子货币的价格钉住不变，因此，当美元对英镑升值时，人民币对英镑汇率会升值，而人民币对美元汇率则会贬值；当美元对英镑贬值时，人民币对英镑汇率会贬值，而人民币对美元汇率则会升值。可见，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，美元对人民币汇率升值或贬值的可能性皆有。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人

民币参考一篮子货币汇率制度下，人民币对美元汇率不仅受货币篮中美元对非美元货币汇率变动的影响，而且与外汇市场上美元对人民币的供求有关。例如，钉住一篮子货币汇率制下，当美元对其他货币升值时，人民币对美元应该贬值。但在参考一篮子货币汇率制度下，考虑到外汇市场上存在人民币对美元升值的压力，人民银行可能不是根据钉住一篮子货币汇率制度的要求，通过干预外汇市场，使人民币对美元贬值。相反，人民银行可能不干预外汇市场或仅进行小幅度的干预，而听任人民币在市场供求作用下升值。“参考”意味着人民银行有了决定汇率水平的较大灵活性。

三、人民币参考一篮子货币汇率制度的作用

(一)有助于稳定人民币实际有效汇率

对国际贸易和国际投资产生影响的是实际有效汇率。人民币钉住单一美元汇率制度，尽管可以稳定人民币对美元的双边名义汇率，但在美元对世界主要货币之间的汇率发生较大波动时，由于人民币对美元汇率保持不变，因此，美元对非美元货币汇率的波动完全由人民币对非美元货币汇率波动吸收，从而可能会导致人民币对非美元货币汇率的大幅波动，进而引起人民币名义有效汇率的较大不稳定。因此，在人民币钉住美元汇率制度下，人民币对美元双边名义汇率的稳定，不仅不能稳定人民币名义有效汇率，反而可能会造成人民币名义有效汇率的更大不稳定。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是一种比较稳定的汇率制度，因为人民币对货币篮中任何一种货币双边汇率的变动，经过权数(小于1)化后传导给以人民币表示的一篮子货币价格的影响大大缩小了。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，如果美元在货币篮中的权重是50％，那么美元对人民币汇率变动10％，只对以人民币表示的一篮子货币价格影响5％。此外，由于货币篮中各种货币的双边汇率的变动，向上的变动与向下的变动对以人民币表示的一篮子货币价格的影响可能会相互抵消，从而使以人民币表示的一篮子货币价格相对稳定。可见，人民币钉住一篮子货币汇率制度可以有效克服钉住单一美元的弊端，保持人民币名义有效汇率的相对稳定性。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，进而引起人民币名义有效汇率会有适度波动。但与人民币钉住美元汇率制度相比，正是由于在参考一篮子货币汇率制度下限定了以人民币表示的一篮子货币价格的浮动范围，从而使人民币参考一篮子货币汇率制度下人民币名义有效汇率的波幅会较小。由于实际有效汇率是名义有效汇率扣除物价因素后的有效汇率，因此，人民币名义有效汇率保持相对稳定亦有助于稳定人民币实际有效汇率。可见，与人民币钉住单一美元?[率制度相比，人民币参考一篮子货币汇率制度有助于稳定人民币名义有效汇率和实际有效汇率，从而有助于促进我国国际贸易和国际投资的健康发展。

(二)可以有效配置资源

微观经济学最重要的一个理论就是均衡价格是对供需双方最有利的价格。尽管单纯从供应方看价格愈高愈好，单纯从需求方看价格越低越好；但是从整个经济来看，一定是供需均衡的价格最好，因为它能最优配置资源。人民币汇率也是一种价格，从全球的角度来看，也是均衡汇率最佳。人民币汇率低估或高估(相对于均衡汇率)都不利于我国经济及世界经济的发展。

一般认为，人民币汇率低估(相对于均衡汇率)会促进出口，但人民币汇率低估也会提高进口成本，从而不利于进口。我国经济的发展需要进口大量外国先进技术和设备，人民币汇率长期低估，也会对经济增长产生消极影响。人民币汇率低估尽管有助于出口，但人民币汇率长期低估，可能会扭曲价格机制，使人民币汇率丧失在资源配中的积极作用，造成资源浪费。另外，人民币汇率长期低估，会减少贸易伙伴国的市场占有份额，引起贸易伙伴国的报复，这不仅会抵消人民币汇率低估的积极效应，而且还会损害国际协调机制的建立，从而可能会对我国经济及世界经济带来新的问题。

同样，人民币汇率高估对贸易双方国家也都是不利的。首先，人民币汇率高估会抑制出口。其次，人民币汇率高估尽管有助于降低进口成本，促进进口，但人民币汇率长期高估也会扭曲价格机制，从而降低外汇资源的使用效率，造成外汇资源的浪费。另外，如果我国出口产品是贸易伙伴国消费者欢迎的商品，那么人民币汇率高估也会损害贸易伙伴国消费者的利益。如果人民币汇率长期过度高估严重影响了我国经济的发展，需求大幅下降，那么贸易伙伴国对我国的出口不仅不会增加，反而会下降。

可见，人民币汇率是把双刃剑，人民币汇率低估或高估对我国和贸易伙伴国经济都会产生不利影响。同时，人民币均衡汇率也是一个双赢的汇率，对我国和贸易伙伴国经济都会产生积极的作用。

(三)有助于增强货币政策独立性

在开放经济条件下，如果实行钉住单一货币汇率制度，则本国货币政策将依附于钉住货币国的货币政策。当钉住货币国提高利率时，本国中央银行就必须提高利率，否则就会产生套利，资金就会外流，本币就会贬值，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出外币，回购本币，这会减少货币供应量，最终会导致本国利率上升；反之，当钉住货币国降低利率时，本国中央银行也必须降低利率，否则投机资金就会大量流入境内，冲击国内金融市场，本币升值的压力就会增大，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出本币，购买外币，这会增加货币供应量，最终会导致本国利率下降。同样，在开放经济条件下，如果我国继续实行钉住美元的汇率制度，那么当美国调整货币政策时，我国货币政策也必须作出一致的调整，否则人民币钉住美元汇率制度将难以为继。

在钉住一篮子货币汇率制度下，人民币汇率是一种加权平均汇率，它具有较好的稳定性。与人民币钉住美元汇率制度相比，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，即使我国货币政策与美国货币政策出现了偏离，以人民币表示的一篮子货币价格仍会保持相对稳定，从而减轻了人民银行干预外汇市场的负担，增强了我国货币政策的独立性。与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，从而使我国货币政策获得了较大的独立性。

(四)会增加市场预期的不确定性

在人民币参考一篮子货币汇率制度下，货币篮中各种货币汇率的变动会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于钉住一篮子货币，它还要将市场供求作为另一重要依据，并据此形成有管理的浮动汇率。这种缺乏明确汇率形成规则的汇率制度会增加市场预期的不确定性，从而产生一些消极作用。1．不确定的汇率形成规则会损害企业的投资行为。汇率形成规则的不明确会导致汇率变动的不确定性，进出口价格随之不确定，这直接影响到利润的不确定，增加企业选择投资的难度。2．不确定的汇率形成规则和远低于市场预期的升值幅度会增强市场预期，刺激投机资金流入。不确定的汇率形成规则，会增强人们对人民币汇率随意猜测的想象空间。尤其是，央行公告指出，新汇率制度下国际收支状况仍是调节人民币汇率的重要基础，那么目前经常账户和资本账户双顺差的情况，必然会增强人民币汇率的升值预期，刺激投机资金的流入，对国民经济产生消极影响。

四、简要评论

人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度，但鉴于当前我国金融市场、微观经济主体和金融监管等方面存在的问题，我国选择了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币参考一篮子货币汇率制度和钉住一篮子货币汇率制度，对稳定实际有效汇率、有效配置资源和增强货币政策独立性都有积极作用，但前者在有效配置资源和增强货币政策独立性方面效果更好。另外，人民币参考一篮子货币汇率制度也增加了市场预期的不确定性，对宏观经济产生了一些消极影响。事实上，人民币参考一篮子货币汇率制度基本上是国际上所说的BBC(Basket，Band and Crawl)汇率制度。④BBC汇率制度使新加坡实现了低通涨下的持续经济增长。⑤但我国的国情毕竟和新加坡不同，人民币参考一篮子货币汇率制度能否成为适合我国国情的较理想的汇率制度还有待时间检验。

货币汇率范文第9篇

[关键词]参考一篮子货币；钉住单一美元；钉住一篮子货币

2005年7月21日中国人民银行宣布，放弃人民币钉住美元汇率制度，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。为何我国选择人民币参考一篮子货币汇率制度?人民币参考一篮子货币汇率制度的特点是什么?人民币参考一篮子货币汇率制度有何作用?本文拟对这些问题进行探讨。

一、选择人民币参考一篮子货币汇率制度的理论依据

汇率制度选择理论指出，在固定汇率制度、自由资本流动和独立货币政策之间存在三难选择。①如要想选择独立货币政策和固定汇率制度的政策组合就必须放弃资本自由流动，实行资本管制。这是我国改革开放前选择的一种政策组合，在当今世界经济一体化和金融自由化背景下，我国再选择这种政策组合已不合时宜。要想选择固定汇率制度和资本自由流动的政策组合就必须放弃独立的货币政策。20世纪90年生的一系列货币金融危机说明，这种政策组合的危害决非货币政策无效这样一个温和的负面影响，固定汇率制度在开放的资本账户下往往伴随着货币冲击和货币危机，从而给经济带来巨大的动荡，使经济时时处于不稳定的威胁之中，从长期来看，我国也不宜选择这种政策组合。要想选择独立货币政策和自由资本流动的政策组合就必须放弃固定汇率制度，实行浮动汇率制度，这是我国应当选择的一种政策组合。这种政策组合符合我国的实际，我国是一个经济大国，保持独立的货币政策必然是我国的现实选择；另外，在世界经济全球化和金融自由化的背景下，我国开放资本账户，实现资本自由流动也是大势所趋。据此，从长期来看，人民币汇率制度改革的长期目标应是浮动汇率制度。

但从国际金融经验来看，汇率急剧变动和不稳定往往伴随着金融市场的不发达和微观经济主体的不完善。②当前我国金融市场尚欠成熟和完善，人们对金融避险工具的认识还需要有一个过程，金融监管也比较薄弱。正处于改革过程中的国有企业仍面临着诸多困难，还没有建立起完善的现代企业制度，还缺乏防范汇率风险的意识。可见，目前我国尚不具备实施浮动汇率制度所需要的条件和环境，如果实行浮动汇率制度，可能会导致人民币汇率频繁波动，不仅无助于金融部门和金融市场的建设和发展，而且还将大大增加经济发展和社会稳定的成本。为此，我国采取了较为缓和的参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

另外，在很长的一段时间里，由于美国在世界经济中的地位和美元的相对稳定性，美元确实在世界范围内起到了各国货币标尺的作用。但是近些年来，美元的稳定性逐渐减弱，同时欧元正在成为一种新的代表性国际货币。因此，我国政府根据整个国际经济形势和美元地位的变化，放弃了钉住美元汇率制度，选择采用了参考一篮子货币汇率制度。这可以削弱长期以来美元对人民币汇率的过度影响，更好地保持人民币有效汇率的相对稳定性。

二、人民币参考一篮子货币汇率制度的特点

从汇率形成机制来看，人民币参考一篮子货币汇率制度不同于人民币钉住美元汇率制度和人民币钉住一篮子货币汇率制度。

在人民币钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元对人民币供求变化并不影响人民币对美元的汇率。在钉住美元汇率制度下，外汇市场上美元的供给大于需求，美元对人民币的汇率会下跌，人民银行就会买进美元卖出人民币，从而使美元对人民币汇率保持不变。反之，人民银行会卖出美元买入人民币，以使美元对人民币汇率保持稳定。另外，在人民币钉住美元汇率制度下，美元对非美元货币汇率的变化也不影响人民币对美元的汇率。人民币对非美元货币的汇率是由人民币对美元的汇率和美元对非美元货币的汇率套算而得。如果美元对非美元货币升值，人民币对美元的汇率仍会维持不变，而对非美元货币会升值；反之，如果美元对非美元货币贬值，人民币对美元的汇率同样会维持不变，而对非美元货币会贬值。

人民币钉住一篮子货币汇率制度是使人民币相对于几种货币(或一篮子货币)的加权平均汇率保持不变的一种汇率制度。为更好地理解钉住一篮子货币汇率制度的内涵，我们假设人民币货币篮中只有美元和英镑两种货币，W＄。为货币篮中美元的数量，W￡为货币篮中英镑的数量，ER/＄和ER/￡分别表示人民币对美元和英镑的汇率，人民币与美元和英镑的加权平均汇率为ER，则：ER＝W＄·ER/＄＋W￡·ER/￡(1)其中，ER是以人民币表示的一篮子货币的价格。所谓人民币钉住一篮子货币汇率制度是指保持ER不变，即ER为常数E③。

从公式(1)可以看出，与人民币钉住美元汇率制度不同，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，尽管人民币对美元的汇率同外汇市场上美元对人民币的供求关系同样无关，但篮子中美元对非美元货币汇率的变动，不仅会引起人民币对非美元货币汇率的波动，而且会引起人民币对美元汇率的波动。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，由于以人民币表示的一篮子货币的价格钉住不变，因此，当美元对英镑升值时，人民币对英镑汇率会升值，而人民币对美元汇率则会贬值；当美元对英镑贬值时，人民币对英镑汇率会贬值，而人民币对美元汇率则会升值。可见，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，美元对人民币汇率升值或贬值的可能性皆有。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，人民币对美元汇率不仅受货币篮中美元对非美元货币汇率变动的影响，而且与外汇市场上美元对人民币的供求有关。例如，钉住一篮子货币汇率制下，当美元对其他货币升值时，人民币对美元应该贬值。但在参考一篮子货币汇率制度下，考虑到外汇市场上存在人民币对美元升值的压力，人民银行可能不是根据钉住一篮子货币汇率制度的要求，通过干预外汇市场，使人民币对美元贬值。相反，人民银行可能不干预外汇市场或仅进行小幅度的干预，而听任人民币在市场供求作用下升值。“参考”意味着人民银行有了决定汇率水平的较大灵活性。

三、人民币参考一篮子货币汇率制度的作用

(一)有助于稳定人民币实际有效汇率

对国际贸易和国际投资产生影响的是实际有效汇率。人民币钉住单一美元汇率制度，尽管可以稳定人民币对美元的双边名义汇率，但在美元对世界主要货币之间的汇率发生较大波动时，由于人民币对美元汇率保持不变，因此，美元对非美元货币汇率的波动完全由人民币对非美元货币汇率波动吸收，从而可能会导致人民币对非美元货币汇率的大幅波动，进而引起人民币名义有效汇率的较大不稳定。因此，在人民币钉住美元汇率制度下，人民币对美元双边名义汇率的稳定，不仅不能稳定人民币名义有效汇率，反而可能会造成人民币名义有效汇率的更大不稳定。人民币钉住一篮子货币汇率制度是一种比较稳定的汇率制度，因为人民币对货币篮中任何一种货币双边汇率的变动，经过权数(小于1)化后传导给以人民币表示的一篮子货币价格的影响大大缩小了。例如，在上述以美元和英镑构成的虚拟货币篮中，如果美元在货币篮中的权重是50％，那么美元对人民币汇率变动10％，只对以人民币表示的一篮子货币价格影响5％。此外，由于货币篮中各种货币的双边汇率的变动，向上的变动与向下的变动对以人民币表示的一篮子货币价格的影响可能会相互抵消，从而使以人民币表示的一篮子货币价格相对稳定。可见，人民币钉住一篮子货币汇率制度可以有效克服钉住单一美元的弊端，保持人民币名义有效汇率的相对稳定性。

与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，进而引起人民币名义有效汇率会有适度波动。但与人民币钉住美元汇率制度相比，正是由于在参考一篮子货币汇率制度下限定了以人民币表示的一篮子货币价格的浮动范围，从而使人民币参考一篮子货币汇率制度下人民币名义有效汇率的波幅会较小。由于实际有效汇率是名义有效汇率扣除物价因素后的有效汇率，因此，人民币名义有效汇率保持相对稳定亦有助于稳定人民币实际有效汇率。可见，与人民币钉住单一美元?[率制度相比，人民币参考一篮子货币汇率制度有助于稳定人民币名义有效汇率和实际有效汇率，从而有助于促进我国国际贸易和国际投资的健康发展。

(二)可以有效配置资源

微观经济学最重要的一个理论就是均衡价格是对供需双方最有利的价格。尽管单纯从供应方看价格愈高愈好，单纯从需求方看价格越低越好；但是从整个经济来看，一定是供需均衡的价格最好，因为它能最优配置资源。人民币汇率也是一种价格，从全球的角度来看，也是均衡汇率最佳。人民币汇率低估或高估(相对于均衡汇率)都不利于我国经济及世界经济的发展。

一般认为，人民币汇率低估(相对于均衡汇率)会促进出口，但人民币汇率低估也会提高进口成本，从而不利于进口。我国经济的发展需要进口大量外国先进技术和设备，人民币汇率长期低估，也会对经济增长产生消极影响。人民币汇率低估尽管有助于出口，但人民币汇率长期低估，可能会扭曲价格机制，使人民币汇率丧失在资源配中的积极作用，造成资源浪费。另外，人民币汇率长期低估，会减少贸易伙伴国的市场占有份额，引起贸易伙伴国的报复，这不仅会抵消人民币汇率低估的积极效应，而且还会损害国际协调机制的建立，从而可能会对我国经济及世界经济带来新的问题。

同样，人民币汇率高估对贸易双方国家也都是不利的。首先，人民币汇率高估会抑制出口。其次，人民币汇率高估尽管有助于降低进口成本，促进进口，但人民币汇率长期高估也会扭曲价格机制，从而降低外汇资源的使用效率，造成外汇资源的浪费。另外，如果我国出口产品是贸易伙伴国消费者欢迎的商品，那么人民币汇率高估也会损害贸易伙伴国消费者的利益。如果人民币汇率长期过度高估严重影响了我国经济的发展，需求大幅下降，那么贸易伙伴国对我国的出口不仅不会增加，反而会下降。

可见，人民币汇率是把双刃剑，人民币汇率低估或高估对我国和贸易伙伴国经济都会产生不利影响。同时，人民币均衡汇率也是一个双赢的汇率，对我国和贸易伙伴国经济都会产生积极的作用。

(三)有助于增强货币政策独立性

在开放经济条件下，如果实行钉住单一货币汇率制度，则本国货币政策将依附于钉住货币国的货币政策。当钉住货币国提高利率时，本国中央银行就必须提高利率，否则就会产生套利，资金就会外流，本币就会贬值，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出外币，回购本币，这会减少货币供应量，最终会导致本国利率上升；反之，当钉住货币国降低利率时，本国中央银行也必须降低利率，否则投机资金就会大量流入境内，冲击国内金融市场，本币升值的压力就会增大，为维持钉住汇率制度央行就需要对外汇市场进行干预，即抛出本币，购买外币，这会增加货币供应量，最终会导致本国利率下降。同样，在开放经济条件下，如果我国继续实行钉住美元的汇率制度，那么当美国调整货币政策时，我国货币政策也必须作出一致的调整，否则人民币钉住美元汇率制度将难以为继。超级秘书网

在钉住一篮子货币汇率制度下，人民币汇率是一种加权平均汇率，它具有较好的稳定性。与人民币钉住美元汇率制度相比，在人民币钉住一篮子货币汇率制度下，即使我国货币政策与美国货币政策出现了偏离，以人民币表示的一篮子货币价格仍会保持相对稳定，从而减轻了人民银行干预外汇市场的负担，增强了我国货币政策的独立性。与人民币钉住一篮子货币汇率制度相比，在人民币参考一篮子货币汇率制度下，由于允许以人民币表示的一篮子货币价格可以在一定范围内浮动，从而使我国货币政策获得了较大的独立性。

(四)会增加市场预期的不确定性

在人民币参考一篮子货币汇率制度下，货币篮中各种货币汇率的变动会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于钉住一篮子货币，它还要将市场供求作为另一重要依据，并据此形成有管理的浮动汇率。这种缺乏明确汇率形成规则的汇率制度会增加市场预期的不确定性，从而产生一些消极作用。1．不确定的汇率形成规则会损害企业的投资行为。汇率形成规则的不明确会导致汇率变动的不确定性，进出口价格随之不确定，这直接影响到利润的不确定，增加企业选择投资的难度。2．不确定的汇率形成规则和远低于市场预期的升值幅度会增强市场预期，刺激投机资金流入。不确定的汇率形成规则，会增强人们对人民币汇率随意猜测的想象空间。尤其是，央行公告指出，新汇率制度下国际收支状况仍是调节人民币汇率的重要基础，那么目前经常账户和资本账户双顺差的情况，必然会增强人民币汇率的升值预期，刺激投机资金的流入，对国民经济产生消极影响。

四、简要评论

货币汇率范文第10篇

一、引言

中国与东盟在保持汇率稳定上进行合作是中国与东盟金融合作的重要内容。本文选择了东盟十个国家中具有代表性的五个国家，分别是印度尼西亚、泰国、马来西亚、新加坡、菲律宾。选择这五个国家的原因，一是这五个国家的GDP是东盟各国的前五名，总额占东盟GDP的一半以上;二是这五个国家是清迈协议及其前身，东盟货币互换安排的主要参与国家。因此，选择这五个国家作为研究中国与东盟国家货币汇率协同动传导关系具有一定代表性。研究国家之间的汇率协同问题，多元GARCH模型是较为常用的模型。但是目前关于中国与东盟国家货币汇率协同问题的研究还比较匮乏，随着中国与东盟经济、金融合作的深入，本文试图在这一问题上做一些基础性的研究。

二、实证分析

本文使用中国与东盟主要的五个国家:印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国，一共六个国家货币兑美元的汇率为样本。样本范围从2005年7月20日至2016年7月27日的日均汇率价格，单个变量有2876个样本，一共有17256个样本，数据来源于。

(一)单位根检验

由于研究样本为时间序列数据，因此首先对样本进行ADF和PP单位根检验。根据结果显示，对于原假设H0:存在单位根，只有人民币是在1%下显著，印尼卢比、马来林吉特和新加坡元都无法拒绝原假设，即存在单位根。为了进一步对数据进行ARCH族模型的相关检验，需要将非平稳时间序列转化为平稳时间序列。通常做法是将六国的汇率数据取一阶差分。就经济意义而言，数据一阶差分后代表了各国汇率的报酬率水平。对取一阶差分后的汇率数据进行单位根检验，结果显示，各国汇率在取一阶差分后都在1%的水平下拒绝原假设，即不存在单位根，说明序列平稳。

(二)单变量GARCH模型

本文首先对中国及东盟五国货币汇率的对数进行单变量GARCH实证检验，发现其共有特征。国内外大量研究表明一阶滞后形式的GARCH模型对条件方差有很好的描述，因此本文不再扩展到高阶，而选择GARCH(1，1)模型和EGARCH(1，1)模型。基于GARCH和EGARCH模型，对六个国家汇率对数的汇率进行回归的合并结果见表1。(1)GARCH模型估计结果显示，六种货币汇率收益率的条件方差及残差参数α和β和在1%水平下显著，存在明显的波动性群集特征。α+β也接近于1，说明这些货币汇率对于意外冲击产生的影响具有持续性。(2)EGARCH模型估计结果显示，六种货币汇率主要参数均在较高水平下显著。其中，参数g的符号决定了被解释变量是否具有杠杆效应。人民币、印尼卢比、马来林吉特、菲律宾比索、新加坡元的g值都显著为正，泰铢的g值显著为负。说明大多数国家不存在杠杆效应。也就是说，当坏消息冲击外汇市场的时候，这几个国家的汇率反而将更加稳定，波动幅度会更小。这也与大量研究其他国家汇率波动特征的文献结论一致。而泰铢则存在杠杆效应。(3)印尼卢比、马来林吉特及泰铢在进行GARCH估计中出现了α+β＞1的情况。但是结合单位根检验都拒绝原假设和EGARCH中代表波动持续性的β值均小于1，仍然可以确定时间序列是稳定的。可能在估计中存在系统误差造成了α+β＞1的结果。从结果来看，中国与东盟五国的货币汇率存一系列的共同特征，各国货币对于外生冲击都存在显著的波动聚集与持续，并且，这些国家都寻求在出现可能导致汇率贬值的坏消息时，对本国汇率进行更严格的波动管理，以防止金融风险，这是中国与东盟国家进行货币金融合作的基础。同时，我们应该看到中国在与其他几个国家比较中，对于冲击的反应都是相对非常小的，这表明中国经济的整体实力能够更好的保证人民币汇率在一个相对平稳的环境下运行，这也是中国在与东盟国家进行货币金融合作时发挥建设性作用的保证。

(三)多元变量BEKK－MGARCH模型

本文用BEKK－MGARCH(1，1)模型分析人民币与东盟五国货币汇率间的波动波动持久性特征，并用Wald检验，检验这些国家货币之间的波动溢出特征。限于篇幅，本文以人民币与马来西亚林吉特为例，报告实证的过程和结果。基于模型Ht=CC＇+Aet－1e＇t－1A＇+BHt－1B＇的参数矩阵估计结果如表2所示。根据表2的结果，a11、a22、b11、b22的估计结果都显著的大于0，说明人民币和林吉特都存在着显著的时变方差特征，并且两种货币的波动具有持续性特征。接着，对模型的估计结果进行约束性Wald检验，考察两种货币之间的波动溢出性特征。三个原假设:H0:α12=β12=0、α21=β21=0和α12=β12=α21=β21=0，均在α=1%条件下显著拒绝原假设，即人民币与林吉特之间存在着显著的相互之间的波动溢出效应，一种货币汇率的波动都会显著影响到另一种货币汇率的稳定性。运用相同的方法，我们将人民币与剩下四国货币分别进行BEKK－MGARCH检验。人民币与剩下四种货币之间的模型参数估计结果中，对角参数都在α=1%条件下显著的不为零，并且这些货币与人民币之间都存在着协同的持续性特征。然后考察人民币与他们的波动性溢出特征时，人民币与印尼卢比、人民币与菲律宾比索、人民币与泰铢都在α=1%条件下显著拒绝原假设，意味着人民币与这些货币之间存在着显著的波动性溢出，汇率的波动会造成相互的影响。但是，人民币与新加坡元则无法在任意显著水平下拒绝原假设，所以新加坡元和人民币之间不存在这汇率协同的关系。

三、结论

本文研究了2005年7月20日人民币汇率改革以来，人民币及马来西亚、印度尼西亚、菲律宾、新加坡、泰国五国货币的波动特征、杠杆效应以及人民币与这五国货币间的波动传导特征。总的来说，中国与东盟五国货币汇率波动特征的实证研究反映了中国与东盟金融合作的基本情况，即中国与东盟存在着追求汇率稳定的共同目标，但东盟内部各个国家的具体情况错综复杂。中国由于其巨大经济体量，是东盟各国稳定汇率的重要避险选择之一，中国与东盟各个国家之间的汇率协同联动与金融合作在不断加深，但要达成高水平的区域间经济、金融一体化还存在许多障碍。中国与东盟国家的金融合作存在着危机推动的特征。要进一步地深化中国与东盟之间的金融合作，就需要在把握区域寻求汇率稳定这一大趋势的基础上，通过加强自身经济与金融市场建设，保证我国经济自身的健康与稳定，才能在与东盟的金融合作中发挥更加积极的带动作用。

参考文献:

徐国祥、杨振建，《人民币分别与发达市场和新兴市场货币汇率波动传导效应研究———基于多元BEKK－MGARCH模型的波动传导测试》，《金融研究》，2013.6。

王昭伟，《外汇市场的协同波动与联合干预》，《国际金融研究》，2011.6。