法官个人履职报告范文
时间：2023-03-07 22:42:29
法官个人履职报告范文第1篇
一、目的意义
通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。
二、选任主审法官的基本原则
1、依法实施原则；
2、公开、平等、竞争、择优的原则；
3、责、权、利相统一的原则；
4、优胜劣汰，动态管理的原则；
三、主审法官的任职条件
主审法官应同时具备以下条件：
1、遵守宪法、法律和本院规章制度，严守审判纪律，严格依法办事，秉公执法，清正廉洁，具有良好的职业道德。
2、已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件，或者系本院审判员。
3、有较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；能够熟练主持庭审活动，并有较强的语言表达能力和文字写作能力；能够规范、熟练地制作法律文书。
4、所承办案件无重大差错，无违法违纪行为。
5、身体健康，能够胜任审判工作。
6、具有一定的组织协调能力。
四、领导机构
主审法官选任工作由本院党组统一领导、组织、实施，在云南省高级人民法院政治部、玉溪市中级人民法院政治部、县人大、县纪委，县组织部、县政法委的参与、指导、监督下开展工作。
五、主审法官的职数
按县人民法院所担负的三大审判任务，主审法官分为刑事主审法官，民事主审法官，行政主审法官三类；全院设主审法官的职数为8名，其中刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任；院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长非经考试任命，不享受主审法官待遇。院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任主审法官的，每年承办案件数不得低于同类主审法官的平均办案数。
六、主审法官的选任程序
1、设立第一任主审法官选任领导小组。由院长业宁州任组长，政治处主任周明全任副组长，副院长王洪波、周汝康、王海明任组员，组成第一任主审法官选任领导小组。
2、确定主审法官员额并公布。第一任主审法官的职数为8名，分为刑事主审法官和民事主审法官两类。其中：刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任。
3、报名。除院领导外，凡本院审判员均须报名参加选任；已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件的人也可报名参加选任。
4、资格审查。由报名者填写报名表，由主审法官领导小组公布报名和资格审查情况。
5、业务及综合素质考试。主审法官考试分为业务素质考试、逻辑思维和口头表达能力考试、庭审能力考试、公文写作能力考试、裁判文书写作能力考试共五场，总分100分。若报名参选人数达不到2比1的比例，在不违背《通海县人民法院主审法官选任工作实施细则》规定的选任主审法官基本原则的前提下，可由主审法官选任领导小组根据实际情况另行制定考试办法，对考试内容和形式作适当调整。
①业务素质考试。刑事主审法官主要考刑法、刑事诉讼法、刑事证据理论及相关司法解释；民事主审法官主要考民法通则、婚姻法、合同法、继承法、民事诉讼法、民事诉讼证据规定及相关司法解释。占总分的40%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
②逻辑思维和口头表达能力考试。收集一定数量的题目，内容涉及案例、政治、外交、文化娱乐、同事关系、上下级关系、婚姻家庭、伦理道德等方面。由应试者抽签定题后，考虑5分钟，即席发表对问题的看法。考评组对应试者的思维敏捷性、社会生活经验、逻辑思维能力和口头表达能力作出综合评价，占总分的10%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
③庭审能力考试。选择一部分本院受理的案件，由应试者开庭审理并公开当庭宣判。法庭审理结束，由考评组对应试者主持法庭审理的能力、庭审技能、感染力、语言表达能力等综合素质进行评判，占总分的20%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
④公文写作能力考试。由应试者自定题目，写一个工作报告、工作总结或工作方案，占总分的10%。由省高院政治部负责评分，由市中院政治部负责监考。
⑤裁判文书写作能力考试。第一，选一个案情复杂、事实和适用法律争议较大的案例，制作一份判决书；第二，选一个案情复杂，但事实和适用法律争议不大的案例，制作一份判决书；第三，选一个案情简单、事实和适用法律都无争议的案例，制作一份判决书。通过以上三个判决书的综合得分，作为评定应试者裁判文书制作能力的依据，占总分的20%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
6、公布考试分数。
7、根据考试、考核、考察情况，公示拟任名单。
8、公布选任结果，办理任职手续。
9、由本院院长颁发任命书。
七、时间安排
为加快推进以员额制为方向的法官职业化进程，通海县人民法院第一任主审法官选任工作定于2003年9月1日起正式开始组织实施，于2003年12月31日前结束选任工作，当选的主审法官于2004年1月1日履职。报名及考试的具体时间另行通知。
八、第一任主审法官的履职期限
通海县人民法院第一任主审法官的履职期限为三年，从2004年1月1日——2006年12月31日。履职期限内的主审法官拥有主审法官职权，履行主审法官职责，享受主审法官待遇，承担主审法官责任。
九、主审法官的职权
1、独立审判权。主审法官拥有独立审判案件，不受任何非法干预的职权。在独任审理的案件中，主审法官对最终的裁判结果有决定权；在合议庭审理的案件中，主审法官有独立发表个人意见的权利；在审委会讨论案件的过程中，主审法官有保留个人意见的权利。
2、组织管理权。主审法官有权组织本审判单元的审判管理工作，有权指令法官助理完成庭前的准备工作和庭后的善后工作，有权安排书记员的工作。
3、考核建议权。主审法官有权考核法官助理和书记员的工作，并有权建议奖惩、晋升或处罚法官助理和书记员。
4、主持庭审权。独任审理的案件，一律由主审法官主持；合议庭审理的案件，一律由主审法官担任审判长。
5、签发文书权。非经审委会讨论决定的案件，一律由承办的主审法官签发法律文书。
6、建议讨论权。在本辖区有重大影响的案件，合议庭意见有重大分歧的案件，承办案件的主审法官有权按多数人意见作出决定，或者依法报请分管院领导提交审委会讨论决定。
十、主审法官的责任。
1、独任审理的案件，由主审法官对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；
2、合议庭审理的案件，由合议庭对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；对于应由合议庭承担责任的，担任审判长的主审法官应承担主要责任，坚持正确意见的主审法官可免除责任。
3、由审判委员会决定的案件，独任审理的主审法官或参加合议庭的主审法官有过错的，视情况确定责任。
4、主审法官在审判工作中，违反法律、法规、审判纪律且造成一定后果的，应当根据《最高人民法院关于人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《最高人民法院关于人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的若干规定》和其他有关规定承担相应责任。
5、由于主审法官对法官助理、书记员管理不严，指导不力，监督失控，致使法官助理、书记员在审判工作中犯有重大过错，除由本人承担责任外，主审法官视情况承担相应责任。
6、主审法官应按期完成分管院领导交办的其他工作，拒绝工作或消极应付工作的，按不履行工作职责从严论处。
十一、主审法官的免除
1、因任期届满而免除的；
2、因主审法官自身过错的法定原因被免去法官职务的；
3、因违法审判受到党纪、政纪处分的；
4、因在审判工作中有重大过错，并造成严重影响的；
5、因在法官年度工作考核中被确定为“不称职”的；
6、因身体状况难以继续履行主审法官职责的；
7、因本人提出辞职，并被批准的；
8、因工作需要调离审判岗位的；
9、其他不宜担任主审法官事由的；
因第2至第4项所列情况，被免去主审法官职务的，三年内不得再参加主审法官选任。
十二、主审法官的补缺
1、主审法官实行三年一届，每任必考的制度；
2、因任期未满，有主审法官中途辞职、免职或调离的情形发生时，主审法官领导小组可以本届主审法官考试排名为序，依次替补；补缺的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，享受主审法官待遇。
3、补缺的主审法官任期为本届未满的期限。
4、因特殊原因未依次替补，而由主审法官领导小组指定的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，不享受主审法官待遇。
十三、主审法官的待遇。
1、政治待遇：被选任为主审法官的，在部门领导职务空缺时，作优先考察人选。
2、经济待遇：（1）主审法官享受一切正常的工资职级待遇；（2）按《第一任主审法官岗位责任制考核办法》考核合格的主审法官，可享受每年1.5万元的岗位责任津贴。
十四、其它
法官个人履职报告范文第2篇
通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。
二、选任主审法官的基本原则
1、依法实施原则；
2、公开、平等、竞争、择优的原则；
3、责、权、利相统一的原则；
4、优胜劣汰，动态管理的原则；
三、主审法官的任职条件
主审法官应同时具备以下条件：
1、遵守宪法、法律和本院规章制度，严守审判纪律，严格依法办事，秉公执法，清正廉洁，具有良好的职业道德。
2、已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件，或者系本院审判员。
3、有较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；能够熟练主持庭审活动，并有较强的语言表达能力和文字写作能力；能够规范、熟练地制作法律文书。
4、所承办案件无重大差错，无违法违纪行为。
5、身体健康，能够胜任审判工作。
6、具有一定的组织协调能力。
四、领导机构
主审法官选任工作由本院党组统一领导、组织、实施，在云南省高级人民法院政治部、玉溪市中级人民法院政治部、县人大、县纪委，县组织部、县政法委的参与、指导、监督下开展工作。
五、主审法官的职数
按县人民法院所担负的三大审判任务，主审法官分为刑事主审法官，民事主审法官，行政主审法官三类；全院设主审法官的职数为8名，其中刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任；院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长非经考试任命，不享受主审法官待遇。院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任主审法官的，每年承办案件数不得低于同类主审法官的平均办案数。
六、主审法官的选任程序
1、设立第一任主审法官选任领导小组。由院长业宁州任组长，政治处主任周明全任副组长，副院长王洪波、周汝康、王海明任组员，组成第一任主审法官选任领导小组。
2、确定主审法官员额并公布。第一任主审法官的职数为8名，分为刑事主审法官和民事主审法官两类。其中：刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任。
3、报名。除院领导外，凡本院审判员均须报名参加选任；已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件的人也可报名参加选任。
4、资格审查。由报名者填写报名表，由主审法官领导小组公布报名和资格审查情况。
5、业务及综合素质考试。主审法官考试分为业务素质考试、逻辑思维和口头表达能力考试、庭审能力考试、公文写作能力考试、裁判文书写作能力考试共五场，总分100分。若报名参选人数达不到2比1的比例，在不违背《通海县人民法院主审法官选任工作实施细则》规定的选任主审法官基本原则的前提下，可由主审法官选任领导小组根据实际情况另行制定考试办法，对考试内容和形式作适当调整。
①业务素质考试。刑事主审法官主要考刑法、刑事诉讼法、刑事证据理论及相关司法解释；民事主审法官主要考民法通则、婚姻法、合同法、继承法、民事诉讼法、民事诉讼证据规定及相关司法解释。占总分的40%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
②逻辑思维和口头表达能力考试。收集一定数量的题目，内容涉及案例、政治、外交、文化娱乐、同事关系、上下级关系、婚姻家庭、伦理道德等方面。由应试者抽签定题后，考虑5分钟，即席发表对问题的看法。考评组对应试者的思维敏捷性、社会生活经验、逻辑思维能力和口头表达能力作出综合评价，占总分的10%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
③庭审能力考试。选择一部分本院受理的案件，由应试者开庭审理并公开当庭宣判。法庭审理结束，由考评组对应试者主持法庭审理的能力、庭审技能、感染力、语言表达能力等综合素质进行评判，占总分的20%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
④公文写作能力考试。由应试者自定题目，写一个工作报告、工作总结或工作方案，占总分的10%。由省高院政治部负责评分，由市中院政治部负责监考。
⑤裁判文书写作能力考试。第一，选一个案情复杂、事实和适用法律争议较大的案例，制作一份判决书；第二，选一个案情复杂，但事实和适用法律争议不大的案例，制作一份判决书；第三，选一个案情简单、事实和适用法律都无争议的案例，制作一份判决书。通过以上三个判决书的综合得分，作为评定应试者裁判文书制作能力的依据，占总分的20%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
6、公布考试分数。
7、根据考试、考核、考察情况，公示拟任名单。
8、公布选任结果，办理任职手续。
9、由本院院长颁发任命书。
七、时间安排
为加快推进以员额制为方向的法官职业化进程，通海县人民法院第一任主审法官选任工作定于**年9月1日起正式开始组织实施，于**年12月31日前结束选任工作，当选的主审法官于**年1月1日履职。报名及考试的具体时间另行通知。
八、第一任主审法官的履职期限
通海县人民法院第一任主审法官的履职期限为三年，从**年1月1日??**年12月31日。履职期限内的主审法官拥有主审法官职权，履行主审法官职责，享受主审法官待遇，承担主审法官责任。
九、主审法官的职权
1、独立审判权。主审法官拥有独立审判案件，不受任何非法干预的职权。在独任审理的案件中，主审法官对最终的裁判结果有决定权；在合议庭审理的案件中，主审法官有独立发表个人意见的权利；在审委会讨论案件的过程中，主审法官有保留个人意见的权利。
2、组织管理权。主审法官有权组织本审判单元的审判管理工作，有权指令法官助理完成庭前的准备工作和庭后的善后工作，有权安排书记员的工作。
3、考核建议权。主审法官有权考核法官助理和书记员的工作，并有权建议奖惩、晋升或处罚法官助理和书记员。
4、主持庭审权。独任审理的案件，一律由主审法官主持；合议庭审理的案件，一律由主审法官担任审判长。
5、签发文书权。非经审委会讨论决定的案件，一律由承办的主审法官签发法律文书。
6、建议讨论权。在本辖区有重大影响的案件，合议庭意见有重大分歧的案件，承办案件的主审法官有权按多数人意见作出决定，或者依法报请分管院领导提交审委会讨论决定。
十、主审法官的责任。
1、独任审理的案件，由主审法官对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；
2、合议庭审理的案件，由合议庭对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；对于应由合议庭承担责任的，担任审判长的主审法官应承担主要责任，坚持正确意见的主审法官可免除责任。
3、由审判委员会决定的案件，独任审理的主审法官或参加合议庭的主审法官有过错的，视情况确定责任。
4、主审法官在审判工作中，违反法律、法规、审判纪律且造成一定后果的，应当根据《最高人民法院关于人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《最高人民法院关于人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的若干规定》和其他有关规定承担相应责任。
5、由于主审法官对法官助理、书记员管理不严，指导不力，监督失控，致使法官助理、书记员在审判工作中犯有重大过错，除由本人承担责任外，主审法官视情况承担相应责任。
6、主审法官应按期完成分管院领导交办的其他工作，拒绝工作或消极应付工作的，按不履行工作职责从严论处。
十
一、主审法官的免除
1、因任期届满而免除的；
2、因主审法官自身过错的法定原因被免去法官职务的；
3、因违法审判受到党纪、政纪处分的；
4、因在审判工作中有重大过错，并造成严重影响的；
5、因在法官年度工作考核中被确定为“不称职”的；
6、因身体状况难以继续履行主审法官职责的；
7、因本人提出辞职，并被批准的；
8、因工作需要调离审判岗位的；
9、其他不宜担任主审法官事由的；
因第2至第4项所列情况，被免去主审法官职务的，三年内不得再参加主审法官选任。
十
二、主审法官的补缺
1、主审法官实行三年一届，每任必考的制度；
2、因任期未满，有主审法官中途辞职、免职或调离的情形发生时，主审法官领导小组可以本届主审法官考试排名为序，依次替补；补缺的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，享受主审法官待遇。
3、补缺的主审法官任期为本届未满的期限。
4、因特殊原因未依次替补，而由主审法官领导小组指定的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，不享受主审法官待遇。
十
三、主审法官的待遇。
1、政治待遇：被选任为主审法官的，在部门领导职务空缺时，作优先考察人选。
2、经济待遇：（1）主审法官享受一切正常的工资职级待遇；（2）按《第一任主审法官岗位责任制考核办法》考核合格的主审法官，可享受每年1.5万元的岗位责任津贴。
十
四、其它
法官个人履职报告范文第3篇
第一，忠诚。法官是代表国家行使审判权的特殊职业群体，作为一名法官，惟有忠于法律，忠于职守，必须牢固树立社会主义法治理念，才能在法官岗位上捍卫法律的尊严，这是法官首先应具备的品质。第二，公正司法。法官是是非曲直的裁决者，公正是人民法院工作的生命线，法官必须依法行使审判权，坚持以事实为依据，以法律为准绳。法官处于中立、超然的地位，保障程序公正和实体公正，坚持实体公正与程序公正并重，坚持法律面前人人平等。第三，廉洁自律。没有清正廉洁，就没有司法公正。法官应当严格遵守最高人民法院“八不准”、《法官法》相关条文、最高人民法院的五个严禁等各项规章制度，严格要求自己自觉接受院党组和人民的监督。法官严格遵守审判纪律和廉政规定，不能接受当事人的贿赂或吃请，不能私自与当事人接触，不能从事营利性活动，不能隐弃证据，徇私枉法、枉法裁判，不为金钱所诱，不为人情所惑，慎用权力，廉洁司法。第四，为民司法。法官的审判权是人民赋予的，只能用来为人民谋利益，为人民服务。法官要提升个人修养素质，办案要态度谦和、语言文明，充分运用司法手段，实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益。法官职业道德的核心内涵可以概括为八个字“忠诚、廉洁、公正、为民”，忠诚是法官职业道德的灵魂，廉洁是法官职业道德的基础，公正是法官职业道德的核心。
二、法官职业道德的社会意义
第一，加强法官职业道德建设是人民法院充分履职尽责的客观需要。一名业务不熟、专业不精、技能不强的法官是无法保障人民法院履行宪法和法律职责的。要打造一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉明、品德高尚的法官队伍，必须加强法官职业道德建设。通过大力加强法官职业道德建设，教育引导广大法官牢固树立公平正义理念，坚守公正司法，这是依法治国、建设社会主义法治国家的重要条件。第二，加强法官职业道德建设是保持法官队伍廉政建设的现实需要。由于法官有独立审判的权力，使得法官成为某些人腐蚀的重点对象。当前社会出现了部分法官利用权力枉法裁判、索贿、贪污、挪用等违法违纪行为现象,这种现象危害整个法院系统的社会公信力和权威。廉政方面出现的问题,深层次的原因在于道德信念,腐败总是从自我修养的腐化、职业道德的丧失开始的。第三，加强法官职业道德建设体现了人民法院司法为民的思想。法官不仅代表着国家的形象,同时肩负着解决社会矛盾、协调各方利益、构建和谐社会的重要职能。法官只有牢固树立全心全意为人民服务的宗旨，才能在公正司法、为民司法上更好地履职尽责。第四，加强法官的职业道德建设才能保持人民法官良好形象。法官作为法律的实施者和维护者，代表国家进行惩罚犯罪、解决纷争,只有树立良好的形象,才能保证司法的权威。因此，必须加强法官道德建设，改变法官的不良职业形象,这样群众的满意度,司法的权威和公信力才能得到有效树立和维护。
三、现阶段法官职业道德建设存在的危机
（一）存在难以保障法官忠诚的危机。忠诚是法官职业道德的灵魂，如果灵魂都没有了，还谈何忠诚？依照《法官法》对法官的任职条件的规定,还是体现了我国法官任职门槛较低,亦没有形成完善的法官准入制度。在法官的任职条件中对法律工作经验的要求不高,对道德修养的要求也不具体。整个法官队伍人员（司法警察转干做法官,部队干部转业当法官,工人转干当法官,刚毕业大学生匆匆上岗做法官）参差不齐，严重影响了法官队伍对国家、对法律的忠诚度。只有懂法的人才会信仰法律,信仰公正司法，保持忠诚于法律的心。
（二）存在难以保障司法公正的危机。近年虽然有《法官行为规范》等法律法规对法官行为的监督，但是还是有违背当事人意愿进行强制调解；私自单独会见当事人或委托人；、徇私枉法；干预他人独立审判；擅自隐匿证据或泄露他人隐私或商业秘密的现象发生。这些行为很大程度上降低了司法的质量和权威。
（三）存在难以保障廉洁的危机。近年来出现的最高人民法院副院长案、辽宁高院、广东高院的院长贪腐案，可以看出处在社会转型期的法院系统，在廉政建设方面令人担忧。因受各种利益的诱惑，某些法官利用手中的权力，在履行职责时谋取个人私利，私自接受利害关系人的款待、财物或者其他利益；纵容家庭成员收受贿赂等行为。
（四）存在难以保障司法效率的危机。司法实践中存在某些法官在办理案件时无故拖延，超出审理期限未结案贻误工作，工作马虎大意、不认真完成本职工作，影响案件的正常审判。法官应当严格遵守法定办案时限，提高审判执行效率，及时化解纠纷，注重节约司法资源，杜绝、拖延办案等行为。
（五）法官的良好司法形象存在危机。司法实践中存在不按照有关规定穿法袍、或者法官制服、佩戴徽章；不按时出庭、随意的出入；审判时谈笑风生、玩游戏机等等。法官应当加强自身修养，培育高尚道德操守和健康生活情趣，杜绝与法官职业形象不相称、与法官职业道德相违背的不良嗜好和行为，遵守社会公德和家庭美德，维护良好的个人声誉。
（六）法官职业道德的奖惩监督机制不完善。《法官职业道德准则》对我国法官职业道德只作了原则性规定。真正发挥对法官行为发生约束力的是《法官行为规范》、《刑法》等。由于法官操守标准低，导致刑事法律和惩处恶性较大的党纪党规成为管理法官的主要手段，而真正的法官职业道德却难以获得应有的地位，说明《准则》并没有发挥其应有的作用。
四、加强法官职业道德建设的对策和建议
（一）加强学习，提升法官自身素质和道德修养。首先应当有正确的引导，长期坚持不懈地组织全体法官认真学习马列主义、思想、邓小平理论以及“三个代表”重要思想和科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观；确立法官忠于法律、刚正不阿、廉洁自律、修身奉法、服务人民的道德信念。进一步解放思想，实事求是，大胆实践，勇于创新，造就一支政治坚定、司法公正的高素质职业法官队伍。其次，支持和鼓励法官学习更多的业务知识，不断提高法官队伍整体的文化水平，通过对法官进行教育和培训，为法官职业道德培养打下坚实的文化基础。最后，把法官职业道德建设融入法院工作中，通过分析当前违反职业道德的典型案例，找出问题，开展有针对性的教育和管理。
（二）健全监督机制。《宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”《人民检察院组织法》第五条也明确规定：“各级人民检察院对于人民法院的审判活动是否合法，实行监督。”《民事诉讼法》第十四条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”公权力应当置于强有力的监督之下，法官行使的国家审判员职责亦要受监督，不仅仅包括检察机关的监督，还应当包括全国人大、纪检、监察机关、社会舆论的监督。加强法官职业道德建设的过程中，要充分发挥纪检、监察等职能部门的监督作用，制定具体而详尽的实施细则，并建立保障机制。同时开放公众监督渠道，主动接受人大、政协、新闻媒体和社会团体、企事业单位、广大人民群众的监督。社会舆论监督是具有强大力量的一种监督,是对法官进行道德教育、抑恶扬善的有力武器,能够较有效地促使法官按照一定的行为规范支配自己的行动,调整自己与他人、与社会的利益关系,促进司法公正。
（三）建立身份保障制度，适当提高法官待遇。在市场经济条件下，每个人都有一定的物质需求。由于我国正处于社会转型期和经济高速发展期，导致我国的案件纠纷呈现几何数增长，使法官的工作压力增加。由于我国法官属于公务员系统干部，法官并不属于高收入职业,法官退休之后也没有优厚的退休金，也不可以兼职其他营利性质的工作，使得薪金是其唯一的收入来源。法官待遇直接关系着法官们的生活和利益，增加福利，改善待遇，解决法官生活中的困难，为他们解除后顾之忧，才能尽可能使法官拒绝物质利益的诱惑，同时，减少法官的业外经营活动，有利于法官的清正廉洁。《法官法》及其他法律法规没有规定法官职务的终身制与不可更换制，现阶段我国法官是处于一种随时可更换的不稳定状态。保障法官职业的稳定性,是法官职业特性的要求,也是司法公正的内在要求。建立法官身份保障制度,法官在整个社会中的地位应该特殊化，法官的任期内，无正当理由，非经法定的程序，法官不得被弹劾或罢免，解决法官后顾之忧。
（四）严格自律，树立自觉的纪律观念。自律是对法官最起码的要求，只有廉洁自律的法官才能不受诱惑,不为非法利益所动,洁身自好,严格约束自己的业外行为。严格的监督纪律，对法官的公正执法、清正廉洁、反腐拒变有指导作用。当然仅有外在的纪律是不够的，关键还在于法官应当树立自觉的纪律观念，树立正确的权力观、地位观、利益观，坚持自重、自省、自警、自励，坚守廉洁底线。法官应当自觉地以高标准的职业道德准则来约束和规范自己的行为，应当严格遵守廉洁司法规定，不接受案件当事人及相关人员的请客送礼，不利用职务便利或者法官身份谋取不正当利益，不违反规定与当事人或者其他诉讼参与人进行不正当交往，不在执法办案中。不从事或者参与营利性的经营活动，不在企业及其他营利性组织中兼任法律顾问等职务，不就未决案件或者再审案件给当事人及其他诉讼参与人提供咨询意见。妥善处理个人和家庭事务，不利用法官身份寻求特殊利益。按规定如实报告个人有关事项，教育督促家庭成员不利用法官的职权、地位谋取不正当利益。（本文来自于《法制与经济》杂志。《法制与经济》杂志简介详见）
法官个人履职报告范文第4篇
我是__市人民法院一名法官。____年*月，我从____学校毕业后，分配到__市人民法院工作，先后在__人民法庭任书记员、助理审判员、审判员并担任负责人主持法庭工作。____年__月，被任命为____庭副庭长、审判委员会委员。____年__月，我晋职为副*级干部，并被任命为____庭庭长，审判委员会委员，工作至今。
本想写一份格式大同小异几乎换换名字就可成文的述职报告，但想了又想，最终没有这样做。开诚布公、肝胆相照一直是组织对干部的态度，自己想什么，为何不能向组织坦诚呢？在述职报告上隐瞒自己的真实想法，不敢说他不是一名合格的干部，至少说他不是一名诚实的干部。去年春节后，我曾因患病住院，出院后豁达开来，古语说知耻而后勇，我觉得舍生方能无惧，人生在世，当说则说，能讲则讲，只要不违背党性原则，有什么不能表白心迹的？倘若有一日，不幸作古和不朽了，那对谁说去？阎王老子可没耐性听你絮叨，况且唯物主义者都是无神论者。
自己晋职成为副*级干部，凝聚着组织多年培养的汗水，饱含着组织多少殷切期望，我深深感受到肩上承载的责任与使命的艰巨，也决心在履职中奉公守法、兢兢业业、任劳任怨做好自己的审判工作，坚持党的利益至上、人民的利益至上、宪法和法律至上的原则，忠实履行法官职责，做一名合格的副*级干部。
晋职成为一名副*级干部，在倍感责任重大和欣慰激动之余，我还另有一番感触和感悟。
若干年前，我承办了一件案件。一位领导向我提及：原告是他亲戚，在与人经济往来时，其中有几笔交易供货后没让对方出具收条，如果对方赖账，可能就麻烦了，让我帮留意一下，务必核实清楚。原告是位老者，由于对这几笔交易缺乏有效的单据，处境确实令人同情。难怪一位合议庭成员不等法庭调查结束，便义愤填膺、急不可待的说道：不用审了，被告已经承认了。我愕然：我明明听到的是被告否认收货的陈述，莫非我的耳朵出问题了？再度询问被告后，仍是口口声声的不存在这笔交易、根本没收过货的陈述，丝毫看不出他有曾经承认过收到货的迹象。为了不使老实巴交的老人受坑，加之又是领导过问的案件，我一遍又一遍地向被告询问做思想工作，但最终都是矢口否认。只好向那位领导言明情况，同时又向原告释明，让他提供具体收货的时间、地点、在场人或其他间接证据等线索，以便依线索核实清楚，无奈，由于时日过久，已无任何头绪和线索能够找到突破点，从而最终使事实真相水落石出。在对原告心生怜悯却又无力回天的情况下，我把所有办理案件情况丁点不漏地向那位领导做了说明，电话中那位领导对我的难处深表理解地说道：没关系，该什么判就怎么判。最后，我抱着对原告无尽的同情和无法追求客观事实真相支持其主张的遗憾，驳回了他在这几笔交易上的诉讼请求。
事隔不久，这位领导工作调动，成了能影响我晋职次序先后和时间早晚的关键性人物.......
事后，我仔细想想，终于明白过来：其实当时我的耳朵并没有听差，而是没有别人的耳朵聪明。我与这位合议庭成员平时也算是私交甚好，但自从这事之后，彼此之间有了无法交流和难以逾越的距离。
可能他的表演和投机，为他撞了个衣钵满怀，却永远不能赢得我对他的尊重。我可以佩服和敬重一个敌人或仇人，但不能容忍一个连最起码的正直都没有的朋友。
法官，应该富有同情心。在同情心的驱使下，我们可以秉陈正义感去追求客观事实真相，但穷尽努力仍无法回放客观事实真相时，我们只能理智地选择崇尚证据和尊重法律真相。毫无疑问，在当时的情形下，硬把被告强压问成承认收货，更是一种泯灭良知。从这个层面讲，现实生活中秦相赵高之流的人物大有人在。
很多时候，我常在“证据决定输赢”这个标语下伫立良久，心绪难宁。标语不是我想出来和写上去的，但在标语面前，我无愧于心。倘若事情临到某个具体的人头上时，真的能有如此的胸襟和度量么？
闲时读史。秦国新法存废之际，太子虔违法将被查究。商鞅知道，太子虔的身份对将来的秦国意味着什么。他选择了折衷、妥协和讨好，变通责罚太子虔的师傅。但是这种折衷、妥协和讨好已经丝毫没有用处，商鞅因为法律而被车裂。
从事审判工作这么多年，我早从一个超然的理想法律主义者转换成一个现实法律主义者。面对一些可能影响到自己利益和前途的棘手事情，我会选择折衷、取悦和讨好，圆滑和世故，甚至是装憨卖傻。我已经逐渐习惯了各种利益关系交错的博弈中去寻求一种平衡式的相对公正。但是，我仍然经常遭逢到一些无所适从的两难选择：选择了迎合，而使自己利益无损，但你将面临受到枉法裁判追究的风险；在万般无奈之下选择了无法关照情面的依法裁决，你将与你应有的权益失之交臂和绝缘。
可能影响审判公正的一个较深层次的原因，就在于，你可能是当事人及其亲属的法官，但别人也可能会成为你的法官。你在刑事、民事、行政审判中能决定一起纠纷的一审结果，但别人也能在晋职、升迁、选拔任用等等利益攸关的问题上决定你数年甚至是一辈子的命运。
我曾经为此事悲愤过、惆怅过、懊悔过、失望过、失落过，无辜和无奈时常充盈在心中。事隔多年之年，我已经能够从容而淡定地付之一笑：谁让我的命运遭遇了暗礁深伏的案件。
有法官曾感言：做一个盲从而听命于领导的法官很容易，你只须做别人指尖下的一个键盘、指令下的一道程序、棋盘上一枚棋子；但做一个内心安详的法官则很难，那则是一种境界，可能你得忍受默默无闻的寥落和冷遇或许还有更多的失去。
我根本无意去追求法官的更高境界。在利益攸关面前，我曾有过以一件案件结欢领导的念头，但在各种利弊得失的权衡中，为避免枉法裁判而被追究，我选择了放弃讨好，只有这样，我当法官的风险才不更大，至于其他东西是否因此而姗姗来迟了，也就顾不得了。因为谁也当不了一辈子的官，但在死的时候，我的心还在着。
感谢组织，同时也感谢领导，给我享受了副*级待遇。这种感谢，并非是个人对个人之间的感恩，而是一种法官对法官的感激。只有真正办过案件的法官，才能体味得到法官在承办案件承受压力的同时，就算是为了追求各种利益博弈后的现实公正，无意中不免会为自己种下祸根埋下暗绊，法官在除了在渴求社会理解的同时，只能靠职业上同病相怜同命相惜的本能来获得相互之间的体贴与理解。
可能，没有法官的禀性，你就没有这种发自内心的感受。一件案件，便会简单到帮不帮忙、给不给人情面子、不帮不给就是有意同你为难作梗的问题，就会简单到，案件让不通法律的人来办，效果还会更好点。
可能，仍有人不能意识到：今天，你可以没有证据判一个人还你爹钱，明天就能轮到没有证据判你爹你妈还别人的钱；今天，你可以压别人认帐，或许明天就能轮到别人逼你认帐甚至是认罪；今天，你为官可以为亲属在某个案件搞例外，明天，你失官后就会有人在搞他的例外中让你的亲属成为受害者。
不管你在工作后参加了多高层次和学历的法律培训和深造，如果形成不了证据意识和权利本位观念，那么，就如一条草蛇扎进水中变成乌龟，不过是换换马甲而已。
审判，如果让法律走开，将是一个国家一个民族的悲剧和灾难。
如果出卖法律可能获得部门或个人利益上的丰厚回报，但会面临危及身家和名利的风险时，我宁可选择放弃。
如果纯粹基于一种单纯而善良的同情心，而要我置证据于不顾，歪曲法律事实，偏袒一方当事人，那么我宁可终生怀负疚恨，而选择冰冷而理智的裁决。
如果能把述职述廉报告写得天花乱坠，但在遭逢具体的个案审理时可以理直气壮地泯灭良知地践踏当事人诉权硬逼被告认帐的话，我宁可选择不写。
法官个人履职报告范文第5篇
根据党风廉政建设工作的要求，现将本人2009年一年的履职和廉政情况汇报如下，请批评指正。
一、履行工作职责的情况
2009年，我深刻领会党的十七大精神，坚定共产主义理想信念，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和党的十七届四中全会精神，自治区高院和上级法院会议、文件精神为指导，不断提升自己的职业道德水准，提高自身综合素质，立足本职岗位做贡献的自觉性。作为一名长期从事法院工作的执行人员，经过多年的工作实践，深深的认识到破解执行难，只靠法院自身的执行资源，孤军奋战，单打独斗地抓执行很难搞好执行工作，只有把全社会的执行资源整合为一体，让全社会都来理解、帮助、支持、参与法院执行，才能顺利开展执行工作。在这样的工作思路的引导下，结合我院在工作中摸索出来的“执行联动机制”，我对历年未能执行的积案，逐件地进行梳理、分析，与同事查找执行不了的原因，找出规律性的东西，研究解决执行对策。对于一些执行难的案件在适当的时候及时寻求当地党委、政府、人大、纪检委、公安派出所、工商税务等政府部门、甚至检察院的配合，争取把执行难案件解决好。首先，积极执行我院的“执行联动机制”方案，在自己的辖区内，积极与当地派出所联系，对于申请执行人发现的被执行人，在我们没有到达前，请求当地派出所予以协助，将被执行人先予以控制，对没有诚信的当事人在有关媒体上进行曝光进行悬赏执行，做到事半功倍的效果。其次，对行政机关做被执行人的案件，报请提级执行，告知该行政单位，使其认识到提级执行给其带来的法律后果，促使行政单位积极履行案件，真正做到了法律效果和社会效果的相统一。第三、对有执行线索的及时出警，对不同情况采取相应措施，促其自觉履行义务，使一大批案件得以执结。对当事人暂无履行能力的，采取本次执行终结程序，避免了往年案卷堆积如山的情形。第四、对于涉及国家公职人员为被执行人的案件，积极寻求当地党委、人大、政府、纪检委等部门的配合和支持，争取在执结案件的同时，处理好与相关公职部门的关系，为执行工作的日后开展中与这些部门的配合打下良好的基础。通过全年的辛勤工作，促使大部分案件顺利执结或有重大进展，截止目前，共执结案件260件，超额完成了全年制定的各项目标任务。
二、执行廉洁自律规定的情况
一年中，作为一名执行法官，我紧紧围绕司法的“公正与效率”这一主题加强自己党风廉政建设的修养和学习。结合执行工作的特殊性，把执行工作同党风廉政建设、法官职业道德教育紧密结合起来。认真学习和领会《公务员法》、《法官法》以及国家关于法官职业道德的相关规范。同时，作为一名中共党员，坚决执行《中国共产党党内监督条例》和《中国共产党纪律处分条例》，《领导干部廉洁自律的五条规定》和《领导干部配偶、子女从业“两不准”》及《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》等一些党纪文件的规定，认真体会为其精神，同时认真遵守中央政法委的“四条禁令”及人民法院干警的“八不准”等一些规范。平时，加强警示教育的学习，以正反两方面的典型案例，加强对自己进行党风廉政建设警示教育，使我的政治思想面貌有了改观，坚定了自己的政治立场，坚定了人民法官廉政为民、秉公执法的信念。在参加专题民主生活会上，能够坦诚地剖析自己的缺点，对同志提出的批评和建议，能够认真的对待和改进。对于自己分管的工作做到发现问题及时纠正，在一系列的工作中积极改进。在工作中始终坚持务实求真，踏踏实实的精神。在自己住房，装修个人用房，享受津贴补助，都不存在违规的问题。
三、存在的不足及今后的努力方向
回顾一年来的工作，虽然也做了很大的努力，取得了一些成绩，但与党和人民群众的要求尚有差距，工作中还存在一些问题和不足。一是政治理论水平有待进一步提升和加强。二是执行理念有待进一步提升，我要在以后的工作中进一步转变执行观念，强化执行程序公正意识，不断提升执行理念，面对新时期被执行人人群环境和被执行人观念、法治意识、整体素质的变化，及时的调整和探索一些新的执行手段和措施，及时的把案件处理好。三是对新时期出现的“执行难”、执行案件激增这一现象，在执行过程中有一些压力，在个别方面影响了执行工作的开展。一年来，根据我院党风廉政建设责任制职责，虽较好地完成了目标任务，不断的加强自己的廉政意识培养，但是工作中仍然有一些懈怠，开展批评与自我批评不够等现象。今后我要努力进一步增强廉洁从政意识，清正廉洁，艰苦奋斗，全心全意为人民服务。为此，针对上述在工作中存在的几种问题，我今后要努力做到如下几点：一如既往的努力工作，认真负责，做好自己的本职工作，并争取在执行工作中不断的进行实践业务的创新，把自己的主要心思放在业务工作上；二、进一步加强党风廉政建设各种国家法律、法规、规章、制度、政策以及党内规章、纪律、条例、文件的学习，加强法官职业道德培养，加强自己的党性修养和廉洁意识、廉洁作风的培养，加强自己党的理论修养的同时，不断提高自己的各种拒腐防变抵御风险的能力和水平。
三、不断加强理论和业务知识的学习，不断夯实自己的业务能力和水平，不断的提高自己的全心全意为人民服务的业务能力。
四、冷静心思，认真分析和研究新时期“执行难”的特点，认真总结，结合以前的经验，在实践中认真探索，在工作中进行创新，不断寻求解决新时期“执行难”的各种对策，把工作进一步做好。
法官个人履职报告范文第6篇
保证公正司法和自觉接受监督
1.维护司法权威必须保证公正司法。公正司法是提升司法公信力，维护司法权威的根本路径。一方面，司法机关只有树立自身的公正形象，取信于民，才能赢得社会对司法权威的认可和尊重。没有公正的司法行为，司法权威就是“空中楼阁”。另一方面，没有司法权威，公正司法就没有界定标准和必要保证，就会成为“纸上谈兵”。公正司法，就是要平等对待当事人的诉讼权利，坚持在法律和事实面前人人平等；就是要明辨是非、制裁违法、保护合法、惩恶扬善。因此，面对当前一些当事人权利意识膨胀，义务意识淡薄，抱着只能赢不能输的心理打官司，只要没有满足他的要求就说司法不公、就缠诉不已、上访闹事，甚至诽谤诬告法官等情况，就需要理直气壮地维护司法权威来彻底遏制这种不良风气，进而从制度上、体制上、舆论上为公正司法提供有效保障。2.确保公正司法必须加强监督。当前，极少数法官、贪赃枉法，办关系案、人情案、金钱案，致使一些案件裁判［王维山］蒙古族，内蒙古土默特左旗人，1971年1月加入中国共产党，1968年8月参加工作，二级大法官，2003年1月至2011年1月任内蒙古自治区高级人民法院院长，现为最高人民法院咨询委员会委员。不公、司法不廉，造成恶劣影响，危害司法公正；少数法官工作不负责任，造成一些案件在审判、执行上存在明显问题，影响司法公正。所以维护人民法院司法权威，就要主动接受来自各方面的监督，严格约束法官的司法行为，确保司法公正。近年来，各级法院与各监督主体充分发挥能动作用，相互支持、配合，推动法院不断改进工作，进一步维护了司法权威。一方面，自觉接受监督，加强与社会各界的联络，已经成为法院的一项常态性工作，得到普遍高度重视。另一方面，监督机关充分发挥监督职能作用，并在监督中支持法院工作，推动法院规范司法程序，化解了大量矛盾纠纷，帮助法院解决了大量实际问题，促进法院各项工作健康发展。这表明，司法监督科学到位，司法权威也就有了保障，二者相得益彰，就是处理好这一辩证关系的生动体现。
强化法院自身建设
司法公信力来源于司法机关严格、公正、文明、高效的执法活动。人民法院要提升司法公信力，树立司法权威，首先要解决自身存在影响司法权威的问题，只有抓住“症结”对症下药，从根本上祛除“顽疾”，才能赢得社会各界和广大人民群众对法院司法权威的普遍遵从和尊重。1.要强化审判执行业务建设。办好案子，提升审判、执行工作质量和效率，最大限度地保护当事人的合法权益，是法院维护司法权威的根本所在。因此，狠抓审判业务建设，紧紧围绕确保法律的正确实施、确保实现司法公正、确保维护社会公平正义的要求，建立健全审判质量、审判效率、审判效果和审判组织管理体系以及审判绩效考评体系和信息化保障体系，着力实现审判管理的规范化、科学化、信息化，已经成为人民法院提升司法公信力、维护权威的必然途径。在工作措施上，必须细化审判管理的具体措施，通过案件质量评查、裁判文书评比、执法过错责任追究等多种方式，不断提升审判质量；通过进一步强化审限监督，加大积案清理力度，促进相对均衡结案，提高审判效率；通过有效规范法官裁量权，确保司法公正。抓好业务建设还必须坚持“阳光司法”，依法公开法院的审判工作，通过公开确保公正。公开，才能让法院的审判工作直接置于社会的监督之下，让人民群众一目了然地、直观地进行监督；公开，才能有效防止“暗箱操作”，促使法官律己慎行，不断改进工作，提高审判质量和司法水平。因此，必须继续完善司法公开的各项制度规定，在立案、审判、执行工作的各个环节都要增加工作透明度，通过新闻、建立网站、设立开放日、裁判文书上网等措施，向社会公开一切依法应当公开、能够公开、可以公开的内容，真正做到“阳光司法”。坚持“阳光司法”还应当进一步完善人民陪审员制度，充分发挥陪审员参与审判案件、监督审判活动、联系人民群众的重要作用。只有这样，才能进一步完善民意沟通表达机制和舆情研判分析机制，全面掌握人民群众对法院审判执行工作的意见和呼声，确保每一项重大改革、每一个具体制度、每一起个案裁判都能充分考虑人民群众的认识和感受，统筹协调各方面利益关系。2.要强化队伍建设。加强法院队伍建设，提升法官司法能力和整体素质，树立人民法院和法官的良好形象，是维护司法权威的关键所在。法官队伍建设主要反映在强化司法能力建设上。提高司法能力，关键看能否做到定分止争、案结事了，实现法律效果和社会效果相统一。日常工作中，必须把“案结事了”作为司法能力的最高标准，作为司法能力建设的的切入点，提高法官讲理、讲情、讲法的能力。为此，一方面要全面提高法官的综合理论水平，有针对性地开展学习培训，既要学习法律知识，还要学习社会知识、科技知识、人文知识，实现教育培训工作由理论研究型向理论与实践结合型转变、由知识型向知识与能力结合型转变，逐步提高广大法官的整体素质，切实解决部分法官说不清、判不明和案结事不了的问题。另一方面要全面提高法官的司法技能，创新法官岗位练兵方式，大力推进庭审观摩、文书评比、知识竞赛、法警比武等岗位练兵活动；创新培养锻炼机制，大力开展交流轮岗、上挂下派活动，增长广大法官认识和把握大局、认识和把握社会矛盾、认识和把握社情民意、认识和把握法律精神、认识和把握新情况解决新问题的能力水平。提高司法能力，建设一流的司法队伍，还必须强化内部监督，确保正确行使法院职权。审判权、执行权和领导干部行政管理权，是人民法院的核心职权。疏于对核心职权的监督制约，必然会使法院队伍产生问题，影响司法权在人民群众中的崇高地位，损害司法权威。因此，人民法院维护司法权威，也要健全内部监督制约机制，切实解决好监督缺位、监督脱节、监督迟缓、监督不力等问题，确保正确行使司法权力，努力将影响司法权威的腐败“毒瘤”消灭在萌芽状态。要实现有效的内部监督必须以制约和监督权力为核心，针对腐败案件易发多发的领域和环节，努力健全配套严密、衔接紧密、制约有力的监督制度体系，以此全面开展司法巡查，推动审务公开，强化审务督查，规范审判权执行权行使和领导干部司法监督管理职责，约束法院干警与诉讼相对人往来，真正实现用制度管权、管人、管案、管事。要保证监督到位，还必须积极整合各方面的监督力量和资源，在建立健全纪检监察部门与组织人事、机关党务、审判管理、立案、审判监督、国家赔偿等部门之间的协调沟通机制的基础上，进一步健全内部监督和外部监督相衔接的全方位监督机制，努力形成内外结合的监督合力，增强监督效果。要坚持不懈地抓查处，以落实“五个严禁”规定为重点，加大对违法违纪案件的查处力度，做到敢抓敢管、严抓严管、善抓善管，绝不能姑息迁就。3.要强化作风建设。改进工作作风，始终坚持司法为民，是维护司法权威的重点所在。作风就是形象，作风就是司法公信力。只有下大力气加强司法作风建设，人民群众才会信任司法、尊重司法，司法公信力才能得到显著提升。当前，加强作风建设，就是要强化群众意识、责任意识，走群众路线，增近群众感情，设身处地地为群众着想，真心实意地为群众排忧解难，杜绝工作作风“冷、硬、横、推”；就是要坚持文明司法，严格遵守各种司法礼仪，保持良好的仪表和文明的举止，维护法院、法官的尊严和形象；就是要认真落实司法为民的根本宗旨，进一步完善司法便民机制，为当事人参与诉讼提供便利。归根到底，就是通过法官的一言一行、一举一动，展现法院良好的司法形象，赢得人民群众对社会公平正义和司法权威的认同。坚持从严治院，解决法院自身存在的问题，这是提升司法公信力、维护司法权威的重要途径。但当前司法环境欠佳，各种非正常干扰对法院依法履职公正司法也产生了一定影响，有的法官在审理案件尤其是一些重大疑难、社会关注度高的案件过程中，怕得罪人，怕惹火烧身，不敢坚持原则秉公办案，甚至对一些无理取闹的当事人步步退让，一味迁就，损害了司法权威。因此，人民法院在强化司法业务和队伍建设、祛除“病根”、提升“免疫力”的同时，还应当给法官适当“补钙”，鼓励和支持法官坚持原则，依法办事，排除干扰，以对党和人民高度负责的态度严肃执法。这就需要以科学发展观为统领，始终坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”工作指导思想，始终把法院工作置于党的绝对领导之下，始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为法院工作的出发点和落脚点，坚定不移地贯彻“人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉”的宪法原则，坚持法律面前人人平等，坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法独立行使审判权，敢于抵制一切形式的说情风和一切妨碍司法公正的影响，敢于抵制一切地方和部门保护主义，理直气壮地依法履职，公正司法，实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。只有这样，才能真正提升司法公信力，树立司法权威，才能更加有力地承担起社会主义法律体系形成后人民法院面临的艰巨任务。
实现主动接受监督与科学监督的有机统一
法官个人履职报告范文第7篇
（一）民行检察违法行为调查权的内涵
在民行检察违法行为调查机制中，调查权是最核心的要素。民行检察违法行为调查权是指民行检察部门对人民法院即其工作人员在行使审判权、执行权时是否存在违法行为采取多种方式进行调查的权力，属于依法律授权而享有的一种工具性权力。特点在于：一是调查对象的特定性。民行检察违法行为调查的对象仅针对审判人员和执行人员（下文将详细限定司法工作人员范围）。二是调查手段的非强制性。民行检察违法行为调查采取询问、查阅卷宗、勘验、鉴定等非强制性手段，与职务犯罪案件初查、刑事侦查等存在显著区别。三是调查地位的中立性。检察机关代表国家对民事、行政诉讼活动进行监督，“居中”是对民行检察监督的法律要求。四是被调查主体的配合义务。在调查权行使过程中包含被调查主体负有向检察机关如实反映违法情况、提供证据、配合调查的义务。
（二）司法工作人员的范围界定
根据《刑法》第94条规定，司法工作人员是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。两高三部《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》第16条规定，司法工作人员是指依法负有侦查、检察、审判、监管和判决、裁定执行职责的国家工作人员。本文仅针对其中一项即审判人员。笔者认为，从民事行政检察的角度考量司法工作人员的范畴，应与刑法对主体身份的严格限定相区别，所以对司法工作人员的界定范围可以适当放宽，大致包括：对案件具有审判权的审判人员，包括合议庭成员（当然包括审理该案的人民陪审员）；可能影响案件处理结论的人员包括庭长、院长等；辅助审判工作进行的其它工作人员包括法官助理、书记员（涵盖行政编制、事业编制和聘任制书记员）；从事案件执行工作的执行人员以及执行辅助人员（即书记员）。而司法鉴定人员、专业评估人员等，由于其系以专业知识受托仅对专业问题发表意见，并不直接参与案件裁判或执行，虽然其所做专业结论会影响裁判结果，但该类人员由于与审判权的行使不相关，所以不应纳入本文所指的司法工作人员范畴。
（三）司法工作人员违法行为的内涵
司法工作人员违法行为因为其主体特殊性、违反法律的限定性等因素使其范围相对较窄。违法行为调查必须与检察机关的法律监督目的一致，其权力行使必须限定在该项职权范围内。只要司法工作人员在审判、执行活动中所实施的行为违反相关诉讼法律规定及司法解释等，均应纳入本文所限定的调查范围。本文限定范围内的司法工作人员违法行为的特点是：一、违反的法律限定为民事和行政诉讼法及相关司法解释、《法官法》对法官行为的规范等。二、其违法情节虽可轻可重，但对司法的负面影响相差不多。三、违法行为对应的法律后果多样，可能涉及司法工作人员，也可能涉及审理的案件。需要明确的是，就民行检察违法调查权而言，该违法行为的性质是一般违法，所违之法仅限于民事行政诉讼法律、法规和司法解释，不包括刑法。由于诉讼监督权与职务犯罪侦查权分属于不同部门行使，调查过程中一旦发现行为涉及犯罪，则应移交至职务犯罪侦查部门，转而启动刑事诉讼程序，进行立案侦查。
二、民行检察违法行为调查机制的基本内容
（一）民行检察违法行为调查机制的概念
民行检察违法行为调查机制，是指人民检察院民事行政检察部门针对人民法院及审判人员、执行人员在民事、行政诉讼活动中，为准确认定和依法纠正司法工作人员的渎职行为，而对该司法工作人员违反法律的事实是否存在及其性质、情节、后果进行调查核实并作出相应处理的监督机制。[1]审判权作为一个开放的系统，对审判人员、执行人员履职行为的监督是诉讼监督的重点。通过建立违法行为调查机制，对原则性授权具体化，也不失为构建民行检察违法行为调查机制的缘由之一。
（二）民行检察违法行为调查机制应遵循的原则
民行检察违法调查的内容不外乎对违法线索材料进行书面审查和进行必要的调查两个方面，需遵守以下基本原则：
1.严格依法调查原则。民事行政检察部门在行使民事检察监督的权力时，应该遵守严格依法调查的原则，具体要求为：第一是调查主体合法。实施调查行为的主体必须是从事民行检察工作的人员，可限定为申诉案件的具体承办人员。第二是调查内容合法。违法行为调查必须在相关法律规定的范围内进行，不得随意超出调查范围。第三是调查程序合法。违法行为调查必须遵循既定的程序规范，不能一味追求调查效果而忽视甚至牺牲程序正义。
2.不干扰人民法院正常司法活动的原则。在违法调查过程中，在未能核实证据线索的前提下，应高度尊重人民法院及其司法工作人员在诉讼环节中实施的各类行为。民行检察违法行为调查应该及时高效，只有这样才能将对法院正常司法工作的影响降至最低。
3.全面调查原则。该全面调查原则包括：对调查线索的全面调查核实、对申诉案件证据和事实的全面审查、对被调查主体进行个案考评以及综合考察、可采取多种调查方式开展工作。这是从调查对象、调查内容、调查方式各方面的立体调查。
4.惩治与维护并重的原则。该原则主要是针对调查结果的处理。一旦启动民行检察违法行为调查程序，均应给出确定的调查结论，在处置上应该坚持惩治与维护并重的原则，即违法行为确实存在，则应该依法给予纪律或法律方面的对应惩治；如果经查实不存在违法情形，民行检察部门应该将调查结果在一定范围内（如举报人、知晓开展调查的人员、被调查人所在组织的领导以及被调查人自己）予以公示，如存在虚假举报或恶意提供调查线索的情形，还应依法对该恶意举报人进行惩处。
（三）民行检察违法行为调查机制中适用的调查方式
民行检察违法行为调查作为监督方式之一，原则上仍应坚持书面审查为主，但可根据调查情况的展开以及实际需要，在法律限定范围内采取其他调查方式。具体的调查方式包括：
1.审查卷宗和档案材料。根据当事人举报线索或自行发现的违法线索，民行检察的调查人员首先应该调取案件卷宗或相关的档案材料。人民法院在接受国家法律监督机关监督时，有义务提供审判卷宗。对于其他机关留存的档案，如果与本案相关需要调阅，其他机关也有配合义务。通过对卷宗材料的审查，形成阅卷记录或初步审查意见。
2.询问相关人员。民行检察部门在审查申诉案件或进行违法行为调查过程中，有权向有关人员询问情况。该有关人员包括申诉案件的原审承办法官或其他司法工作人员，与案件相关的证人、鉴定人员、评估人员，了解案件情况的其他人员（如涉案人员所在单位领导、基层组织工作人员等）。
3.要求有关单位或个人提供证据。民行检察部门在办理申诉案件或进行违法行为调查时，有权向有关单位或个人调取书证、物证、视听资料等证据，有关单位和个人不得拒绝。
4.委托鉴定、勘验、评估等。民行检察部门在办理申诉案件或进行违法行为调查时，对专门性问题应当委托有鉴定资格的机构进行鉴定。对人民法院应当勘验而没有勘验的，检察机关在调查时可以进行勘验并制作现场勘验笔录。
（四）民行检察违法行为调查机制涵盖的调查范围
1.司法工作人员严重不履职或履职不当。司法工作人员严重不履职或履职不当，不仅会有损诉讼参与人权益，更会对司法公信力造成负面影响。该类情形大致分为：一、违反法律规定，对应当受理的案件不予受理，或对不应当受理的案件违法受理。二、送达程序违法，严重侵害当事人利益的。三、法官未能依法释明或不当释明，造成严重后果的。四、委托鉴定、评估程序违法，对当事人权益造成侵害的。五、遗漏主要证据、重要情节，导致裁判错误，造成严重后果的。
2.司法工作人员。实践中存在大量司法工作人员的情形，大致包括：一、明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，或对符合法定回避条件的申请，故意不作出回避决定，影响案件公正审理的。二、不依法采取保全措施或违法采取保全措施。三、不依法执行或无理由迟延执行，造成对当事人权益侵害的。四、无正当理由剥夺或限制当事人诉讼权利的，如对符合申请法院调取证据的申请不予答复。五、妨碍证人出庭作证或指使证人作伪证。
3.司法工作人员严重违纪或违法情形。《法官法》以及法官职业道德等法律和行为规范明确规定法院的司法工作人员应该严格遵纪守法，并恪守职业道德。该类情形主要表现为：一是接受当事人或人等的吃请，其后果可能导致办人情案、关系案。二是收受或索取当事人、近亲属或委托人的贿赂，徇私枉法，甚至触犯刑法。三是在执行过程中，执行人员侵吞或违法处置被查封、扣押、冻结的款物，故意超标的查封、扣押、冻结被执行人款物，侵害被执行人或案外人的合法权益。四是其他违反法律规定导致司法不公的情形。
三、民行检察违法行为调查机制的流程设计
民行检察违法行为调查作为民行检察监督方式的一种，贯穿整个申诉案件办理过程。为了更好地发挥该监督方式的作用，民行检察部门拟将其作为一项工作机制予以建设，赋予其明确的调查范围和可采取方式。同时，违法行为调查也是民行检察部门享有的一项权力，为了规范该权力的运行，亦需要从程序上对其加以规制，确保权力不被滥用。基于此两方面的目的，笔者将初步拟定民行检察违法行为调查机制的流程设计，来保障违法行为调查权的正常、正当行使，发挥该调查机制的功效。
（一）统筹线索收集、分类、整理工作
根据经验，民行检察违法行为调查的线索来源大致包括三部分：一是诉讼当事人、诉讼相关人员的举报、控告和投诉。二是上级机关交办或有关部门转办的材料。三是民行检察人员在办理申诉案件过程中自行发现的违法行为线索。[2]在整理申诉案件材料时可分为两类，一是对事即案件情况，一是对人即司法工作人员违法行为情况。内勤人员在收集、整理材料过程中，可制作表格分栏列明，对于需重点关注的线索应着重标示，以便承办的检察人员有针对性地核实。
（二）线索甄别后立案程序
承办人受理申诉案件后，应先行调阅案件卷宗材料，并要求当事人提供相应证据，在对材料的基本审核基础上，进行对线索的初步审查评估，并拟定是否立案的意见。通过承办人的初步筛查，可筛选掉举报不实、诬告、错告或无任何证据支持的线索。对这类线索，直接将其排除在违法行为调查机制之外，作出不予立案的决定。如决定立案，需具备两方面条件：第一，必须有一定的事实和证据支持。第二，初步判断违法行为达到一定程度。如违反程序，剥夺当事人诉权；如未依法回避、接受吃请等可能影响案件公正审理；涉嫌违纪甚至渎职。[3]只要具备上述条件，则承办人员应拟定立案决定，报处长和主管检察长批准，启动违法行为调查程序。
（三）开展违法行为调查工作
在这个过程中，应该结合违法行为调查的基本原则，注意做到以下几点：一是对于线索涉及的所有证据要全面审核；二是要明确民行检察调查权的性质，调查方式和可采用措施要严格限定在法律规定和职权设定范围之内；三是要严格履行工作流程设置的审批程序；四是严格按照流程设置的办案期限进行调查，不可久查不决。
（四）终结违法行为调查
民行检察的承办人员应在限定期限内，根据违法行为调查情况，制作违法行为调查终结报告（该报告可与申诉案件的审结报告合并，也可分列），并提出处理建议，经部门负责人审核后，报经主管检察长决定。该报告的内容大致包括：被调查人基本情况、案件来源、工作开展情况、经调查认定的事实及相关证据、承办人处理建议和法律依据、其他需说明的问题等。如果经调查认定被调查人存在违法情形，在形成最终结论前，需当面听取被调查人的申辩意见，如认为确有必要还需进行补充调查。
（五）调查结果的处置
民行检察违法行为调查权是一项具有现实功能的检察职权，检察机关对司法工作人员在诉讼活动中的违法行为调查完毕后，应根据已查明的情况提出不同的处置意见，大致包括以下处置方式：一、司法工作人员的行为违反民事诉讼、行政诉讼相关法律规定，可能影响案件正确判决、裁定的，可以据此对申诉案件依法提起抗诉或向人民法院发出再审检察建议。二、司法工作人员的行为虽未严重违反诉讼法的规定，但被调查人继续承办案件将严重影响正在进行诉讼活动的公正性的，检察机关应向人民法院提出纠正意见或建议更换承办人。三、经调查发现司法工作人员的违法行为涉嫌犯罪的，应当按照刑事诉讼法的规定报经检察长决定，移送职务犯罪侦查部门进行初查或立案侦查。四是经调查没有违法事实的，应当及时向被调查人所在单位说明情况。调查中询问过被调查人的，应当及时向被调查人本人说明情况，并采取适当方式在一定范围内消除不良影响。同时将调查结果及时回复举报人、控告人、投诉人。对于捏造事实、诬告陷害的，检察机关应对举报人予以批评、训诫，情节严重的并涉嫌犯罪的，应依法移送有关单位追究刑事责任。
（六）违法行为调查工作备案存查
违法行为调查终结并出具处置意见后，民行检察部门应将该项调查工作的相关材料装订成册，建立单独的违法行为调查卷宗，可作为申诉案件的特别副卷归档存查。下级检察机关经调查认为违法行为成立的，应依程序向上一级民行检察部门报告并备案，以便民行检察部门统一掌握情况，同时也方便人大等其他部门对检察机关该项工作的正确性和规范性进行监督。
四、民行检察违法行为调查机制与其他机制的衔接
由于法律规定不具体，各方面对民行检察调查权的认识不一，民行检察违法行为调查机制在实际操作中必然会遇到阻力，因此要发挥民行检察违法行为调查机制在实践中的作用，须注意与其他工作机制的衔接配合。[4]
（一）严格检察职能分工，完善检察机关内部衔接机制
根据两高三部的司法解释，民行检察调查中发现司法工作人员的违法行为涉嫌犯罪的，则对该行为的后续侦查应由检察机关职务犯罪部门进行。因此民行检察部门应按照侦查一体化的工作格局要求，将调查结果或线索移交相关部门，并加强与其他部门的配合。
（二）强化业务指导，建立上下级检察机关业务部门之间的配合机制
在办理民行申诉案件过程中，如果是抗诉案件，涉及到司法工作人员的违法行为调查，则应由承办案件的检察人员直接实施，不宜再交被监督对象的同级检察机关进行。如果因平级监督而遇到一定难度和阻力，则需要上级院加强对下级院的领导和支持，在有明确违法线索时，上级院业务部门应对下级院的调查工作给予协调和指导，必要时可组成联合办案组，保障民行检察调查权的有效行使，发挥其监督效力。
（三）明确调查目的，搭建与人民法院的沟通协调机制
检察机关的调查是以外部监督的方式，既要做到纠正法官的违法行为，更要做到消除当事人的猜测与误解，化解矛盾，维护正确裁判的权威性。作为民行检察对司法工作人员违法行为调查工作机制的配套机制之一，与人民法院的沟通协调机制建设，既涵盖法定监督方式下的正常工作往来，也可以就某一时期监督态势举行座谈，或就某一监督个案进行单独通报等。该沟通协调机制的建立，既有助于民行检察违法行为调查工作的开展，也有助于个案监督效果的影响扩散，以确保民行检察中违法行为调查机制作用的发挥。
新的民事诉讼法即将实施，新法对民行检察监督中的调查权给予明确规定，虽然其范围相对较窄，调查对象仅限于案件当事人和案外人，但这种权利的明确授予并不是对民行检察监督权权限范围、监督方式、监督手段的限制。民行检察部门应该在该工作机制之下，严格依法、慎重用权，真正让检察监督促进司法维护、提升司法权威。
注释：
[1]最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）第17条对调查作出规定。
[2]杨彦军：《民事行政诉讼活动违法行为调查机制研究》，载《诉讼法学》2010年第6期。
[3]周清华、史玉平、鲁志强：《民行检察中建立违法行为调查机制的思考》，载《人民检察》实务研究，2007年第6期。
法官个人履职报告范文第8篇
从人大代表职业化这一命题还必然可以导出人大代表的非官僚化。这里的非官僚化是指人大代表不得由一府两院的官员充任。这是人大代表职业化的一个当然推论。作为国家的公职人员,不能同时充任两项公职,负责两项相互不同,甚至相互冲突的职责。现在,全国人大代表中,有相当一部分是各级政府官员或“两院”工作人员。代表作为监督者,政府官员作为被监督者,两者是相互矛盾的,甚至是互不相容的。将双重身份集于一体,怎么能够很好地审议政府工作报告?如果提出种种不满意,那不是等于说自己作为政府官员没有把工作做好?再者,下级官员又怎么能够审议上级的工作报告?
大量一府两院官员充任人民代表,导致人大会议在很大程度上成了干部会议,借用董必武的一句话就是“人代会与干部会混着开”。建国之初,董必武就曾批评道:“不错,干部会开得好可以解决许多问题,干部会也是我们推动工作的主要方式之一。但干部会不能代替人民代表会议。譬如县干部会决不能代行人民代表大会的职权而选举县人民政府委员会。我们干部会更不能像人民代表会议一样代表我们国家的基本制度。我们说我们是人民代表会议制的国家,但我们决不能说我们是‘干部会议的国家’。把人民代表会议和干部会议混着开,变成‘一揽子会’,这也是不对的。人民代表会议是政权机关,是人民当家作主的机关,干部会仅是推动工作的方式。不能把这两个会合在一起开。人民代表会议开会可以邀请干部列席,但人民代表在会议上有表决权,列席的干部却无表决权……”
人大代表专职化,现实所需,势在必行。
人大代表专职化是一个渐进过程
郝铁川
我国的各级人大代表约有四百多万,把这么多人一下子都变成专职,国家财力是否能够承受,很难说清。
没有专职化,就难有专业化。如果没有足够的专门时间用来学习、调研和操练,是不可能走到专业化水平的。
法官可以职业化,人大代表是否也可以提“职业化”,尚有待研究。按照国际惯例,法官任职实行的是终身制,即非因法定缘由并经法定程序法官不得被免职,而议员任职实行的是任期制。另从产生的方式来讲,法官一般由考试、任命而产生,议员系由民选而产生。因此,按照法官职业化的含义去推论人大代表的职业化,似乎尚欠深思熟虑。我觉得与其提人大代表职业化,不如提人大代表专业化。
第一,人大代表专职化是国家主要公职人员实现“革命化、年轻化、知识化、专业化”的要求。
没有专职化,就难有专业化。因为专业化是指其具备一定的专业知识和经验,如果没有足够的专门时间用来学习、调研和操练,是不可能走到专业化水平的。而现在我国绝大多数代表实行兼职制,当人大代表不是本职、不是专业,因而对人大代表的专业化水平的提高相当不利。根据《人民日报》2001年10月31日《代表担起你的责任来》一文透露,这种不利主要表现为:(1)代表履职热情不够高,湖南省怀化市人大常委会2001年7月对部分人大代表进行了一次无记名调查,结果表明,对人大代表必须熟悉的几部法律,“知道一点”和“学习过,但印象不深”的占了68%;与选民或选举单位保持“经常联系”的只占35%;在参加人大常委会组织的活动方面,被调查的代表大都只是出席人大会议和参加代表座谈会或代表的小组活动,参加过视察、执法检查、专题调查、述职评议的代表很少,参加特定问题调查和向选民述职的几乎没有;在闭会期间,代表个人主动开展活动的情况只有23.9%。80%左右的人大代表表示受时间、精力、工作单位、家庭和履职对象不支持不配合等因素的制约,以及了解政情民意渠道不畅通,使得履职受阻。(2)代表行使职权不够充分。据前述调查资料透露,行使审议权不够充分,选择“审议发言时间短,轮不上我发言”、“对情况不熟悉,说不出有分量的话”和“没作过审议发言”的占了53.8%;行使提议案、建议权不够充分,代表提过意见、质询议案的只占17.7%,对于提质询案、罢免案,“想到过,但因受询机关和罢免对象有实权,得罪不起,或碍于情面的关系,没有提出”,以及“没想过,也没提过”的占了93%。出现这些情况的原因很多,其中之一便是多数代表是兼职,本职与兼职的矛盾使得代表没有充分的时间去与选民交流、了解、集中民意和民智。据一份调查资料透露,各级人大代表每年用在代表职务上的活动时间是5天,其中每年例会是4天,只有一天可与选民沟通。省级代表每年用在代表职务上的活动时间是10天,其中8天是开会,只有两天可与选民沟通。全国人大代表每年用在代表职务上的活动时间是20天,其中开会是15天,与选民沟通的时间不足5天。人大代表要充分履行职务。必须大量占用休息时间,这显然只有少数代表可以做到,多数难以放弃休息时间。
论文人大代表能否专职化来自免费论文网#7h3RP9m=kHyl{-4 \D\yi^j`%|?xF~$"O中国革命史论文hw=N`'T`= DtaZ.I~ {GzqQ@
第二,人大代表的专职化是一个渐进过程。据统计,我国的各级人大代表约有四百多万,把这么多人一下子都变成专职,国家财力是否能够承受,很难说清。特别是目前我国官与民的比例已为1:28,“吃饭财政”令人头痛不已,就业问题严峻有加,此时一下子四百万人大代表统统变为专职,办公设施、辅助人员还要相应配套,社会舆论将怎样看待,实在令人深思。因此,比较可行的办法,是随着国力的提高,逐步增加专职代表、专职人大常委会委员的比例,理想只能引导现实,但却代替不了现实。
人民代表应当如何代表人民利益
刘松山
前一段时间,有同志撰文提出,有关“人大代表”的称谓不合适,应当改称“人民代表”。因为“人大代表”易让人误以为这个“代表”仅仅是人大机关的代表,而“人民代表”的称谓一看便知,这个“代表”是人民的代表,是代表人民利益的。笔者举双手赞成这个建议。但接下来又要提出,既是“人民代表”,这个代表又如何代表人民的利益?
“人民”是个很抽象的带有政治意义的概念,而“代表”却是很具体的概念。代表总是从很具体的选区和单位选出。那么,代表一旦被选出后,在权力机关究竟是要代表原选区那部分选民的利益,还是代表全体人民的利益呢?这的确是个古老而又棘手的话题。
我们是实行代议制民主的国家,而且我国的权力机关从中央到地方共有五 个层级,如何在同级权力机关以及上下级权力机关中处理好局部利益与整体利益、地方利益与中央利益的关系问题,对于维护法制统一、市场统一乃至国家的统一,顺利推进现代化建设,都事关重大。在实践中,对于一个代表在权力机关的决策过程中,究竟应当代表本选区和本单位选民的利益,还是代表全体人民的利益,究竟应当做选民的人或者代言人,还是有权作出自己的独立判断,各方面的理解和做法也并不相同。这在很大程度上影响了权力机关决策的方向和质量。
依笔者之见,我国的人民代表在如何反映人民利益的问题上,是肩负双重职责的,即既要代表原选区或单位选民的利益,又要代表全体人民的利益,二者不可偏废。
单纯强调代表要反映全体人民利益甚至要求克服局部利益的观点是不正确的。因为没有地方利益和局部利益,就不会有全国的整体利益,没有地方和局部的积极性就不会有全国生动活泼的大好局面。从代表行使职权开始,就充分尊重地方利益和局部利益,是更好地实现整体利益的重要前提和保障。允许代表在权力机关主张地方和局部利益、充分调动地方和局部的积极性,不仅符合宪法有关发挥地方主动性和积极性的基本精神,也是法律的基本要求。代表法第三条就明确规定:“代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系,听取和反映他们的意见和要求,努力为人民服务。”从这个规定看,站在原选区和选举单位选民的角度,畅所欲言,充分反映地方利益和局部利益,是代表的一项基本职责。每一个代表都是通过反映具体和局部的利益来为人民服务的。如果一个代表在权力机关的决策过程中连地方利益和局部利益都不能反映和呼吁,那么群众还要他当代表干什么呢?他也必将是脱离群众的代表,他的所谓为人民服务也必然是空洞的。过去,我们有片面强调代表着眼全局利益而忽视和抑制地方利益和局部利益的倾向。但经验表明,效果并不好。
但是,强调代表主张局部利益,决不丝毫意味着整体利益的不重要,决不丝毫意味着局部利益可以凌驾于整体利益之上,决不丝毫意味着权力机关可以成为各种局部利益乃至个体利益混乱的纷争之地。相反,人民代表在通过主张局部利益行使权力时,更应当着眼于整体利益和长远利益,自觉地使地方和局部利益服从于全体人民普遍利益的需要。因为统一的全体人民的利益如果得不到保护,局部利益也必然不能实现。皮之不存,毛将焉附?十八世纪英国的政治思想家埃德蒙·柏克对代议机关中局部利益与整体利益的关系曾经有过生动论述。他说:“议会不是一个由代表各不相同的、敌对国家利益的大使们所组成的协商会,在那里,作为本国利益的人和代言人,每位大使都必须与别国的诸多人和代言人争相斗争以维护本国的利益。与此相反,议会是一个具有共同利益、整体利益的同一国家的决策性会议———在这里起主导作用的不该是地方利益、地方偏见,而应该是以全体人民的普遍理性为基础的普遍利益。这个观点对于今天我们认识权力机关的性质以及代表的职责,正确处理代表局部利益和代表普遍利益的关系是十分有意义的。
法官个人履职报告范文第9篇
从人大代表职业化这一命题还必然可以导出人大代表的非官僚化。这里的非官僚化是指人大代表不得由一府两院的官员充任。这是人大代表职业化的一个当然推论。作为国家的公职人员,不能同时充任两项公职,负责两项相互不同,甚至相互冲突的职责。现在,全国人大代表中,有相当一部分是各级政府官员或“两院”工作人员。代表作为监督者,政府官员作为被监督者,两者是相互矛盾的,甚至是互不相容的。将双重身份集于一体,怎么能够很好地审议政府工作报告?如果提出种种不满意,那不是等于说自己作为政府官员没有把工作做好?再者,下级官员又怎么能够审议上级的工作报告?
大量一府两院官员充任人民代表,导致人大会议在很大程度上成了干部会议,借用董必武的一句话就是“人代会与干部会混着开”。建国之初,董必武就曾批评道:“不错,干部会开得好可以解决许多问题,干部会也是我们推动工作的主要方式之一。但干部会不能代替人民代表会议。譬如县干部会决不能代行人民代表大会的职权而选举县人民政府委员会。我们干部会更不能像人民代表会议一样代表我们国家的基本制度。我们说我们是人民代表会议制的国家,但我们决不能说我们是‘干部会议的国家’。把人民代表会议和干部会议混着开,变成‘一揽子会’,这也是不对的。人民代表会议是政权机关,是人民当家作主的机关,干部会仅是推动工作的方式。不能把这两个会合在一起开。人民代表会议开会可以邀请干部列席,但人民代表在会议上有表决权,列席的干部却无表决权……”
人大代表专职化,现实所需,势在必行。
人大代表专职化是一个渐进过程
郝铁川
我国的各级人大代表约有四百多万,把这么多人一下子都变成专职,国家财力是否能够承受,很难说清。
没有专职化,就难有专业化。如果没有足够的专门时间用来学习、调研和操练,是不可能走到专业化水平的。
法官可以职业化,人大代表是否也可以提“职业化”,尚有待研究。按照国际惯例,法官任职实行的是终身制,即非因法定缘由并经法定程序法官不得被免职,而议员任职实行的是任期制。另从产生的方式来讲,法官一般由考试、任命而产生,议员系由民选而产生。因此,按照法官职业化的含义去推论人大代表的职业化,似乎尚欠深思熟虑。我觉得与其提人大代表职业化,不如提人大代表专业化。
第一,人大代表专职化是国家主要公职人员实现“革命化、年轻化、知识化、专业化”的要求。
没有专职化,就难有专业化。因为专业化是指其具备一定的专业知识和经验,如果没有足够的专门时间用来学习、调研和操练,是不可能走到专业化水平的。而现在我国绝大多数代表实行兼职制,当人大代表不是本职、不是专业,因而对人大代表的专业化水平的提高相当不利。根据《人民日报》2001年10月31日《代表担起你的责任来》一文透露,这种不利主要表现为:(1)代表履职热情不够高,湖南省怀化市人大常委会2001年7月对部分人大代表进行了一次无记名调查,结果表明,对人大代表必须熟悉的几部法律,“知道一点”和“学习过,但印象不深”的占了68%;与选民或选举单位保持“经常联系”的只占35%;在参加人大常委会组织的活动方面,被调查的代表大都只是出席人大会议和参加代表座谈会或代表的小组活动,参加过视察、执法检查、专题调查、述职评议的代表很少,参加特定问题调查和向选民述职的几乎没有;在闭会期间,代表个人主动开展活动的情况只有23.9%。80%左右的人大代表表示受时间、精力、工作单位、家庭和履职对象不支持不配合等因素的制约,以及了解政情民意渠道不畅通,使得履职受阻。(2)代表行使职权不够充分。据前述调查资料透露,行使审议权不够充分,选择“审议发言时间短,轮不上我发言”、“对情况不熟悉,说不出有分量的话”和“没作过审议发言”的占了53.8%;行使提议案、建议权不够充分,代表提过意见、质询议案的只占17.7%,对于提质询案、罢免案,“想到过,但因受询机关和罢免对象有实权,得罪不起,或碍于情面的关系,没有提出”,以及“没想过,也没提过”的占了93%。出现这些情况的原因很多,其中之一便是多数代表是兼职,本职与兼职的矛盾使得代表没有充分的时间去与选民交流、了解、集中民意和民智。据一份调查资料透露,各级人大代表每年用在代表职务上的活动时间是5天,其中每年例会是4天,只有一天可与选民沟通。省级代表每年用在代表职务上的活动时间是10天,其中8天是开会,只有两天可与选民沟通。全国人大代表每年用在代表职务上的活动时间是20天,其中开会是15天,与选民沟通的时间不足5天。人大代表要充分履行职务。必须大量占用休息时间,这显然只有少数代表可以做到,多数难以放弃休息时间。
第二,人大代表的专职化是一个渐进过程。据统计,我国的各级人大代表约有四百多万,把这么多人一下子都变成专职,国家财力是否能够承受,很难说清。特别是目前我国官与民的比例已为1:28,“吃饭财政”令人头痛不已,就业问题严峻有加,此时一下子四百万人大代表统统变为专职,办公设施、辅助人员还要相应配套,社会舆论将怎样看待,实在令人深思。因此,比较可行的办法,是随着国力的提高,逐步增加专职代表、专职人大常委会委员的比例,理想只能引导现实,但却代替不了现实。
人民代表应当如何代表人民利益
刘松山
前一段时间,有同志撰文提出,有关“人大代表”的称谓不合适,应当改称“人民代表”。因为“人大代表”易让人误以为这个“代表”仅仅是人大机关的代表,而“人民代表”的称谓一看便知,这个“代表”是人民的代表,是代表人民利益的。笔者举双手赞成这个建议。但接下来又要提出,既是“人民代表”,这个代表又如何代表人民的利益?
“人民”是个很抽象的带有政治意义的概念,而“代表”却是很具体的概念。代表总是从很具体的选区和单位选出。那么,代表一旦被选出后,在权力机关究竟是要代表原选区那部分选民的利益,还是代表全体人民的利益呢?这的确是个古老而又棘手的话题。
我们是实行代议制民主的国家,而且我国的权力机关从中央到地方共有五个层级,如何在同级权力机关以及上下级权力机关中处理好局部利益与整体利益、地方利益与中央利益的关系问题,对于维护法制统一、市场统一乃至国家的统一,顺利推进现代化建设,都事关重大。在实践中,对于一个代表在权力机关的决策过程中,究竟应当代表本选区和本单位选民的利益,还是代表全体人民的利益,究竟应当做选民的人或者代言人,还是有权作出自己的独立判断,各方面的理解和做法也并不相同。这在很大程度上影响了权力机关决策的方向和质量。
依笔者之见,我国的人民代表在如何反映人民利益的问题上,是肩负双重职责的,即既要代表原选区或单位选民的利益,又要代表全体人民的利益,二者不可偏废。
单纯强调代表要反映全体人民利益甚至要求克服局部利益的观点是不正确的。因为没有地方利益和局部利益,就不会有全国的整体利益,没有地方和局部的积极性就不会有全国生动活泼的大好局面。从代表行使职权开始,就充分尊重地方利益和局部利益,是更好地实现整体利益的重要前提和保障。允许代表在权力机关主张地方和局部利益、充分调动地方和局部的积极性,不仅符合宪法有关发挥地方主动性和积极性的基本精神,也是法律的基本要求。代表法第三条就明确规定:“代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系,听取和反映他们的意见和要求,努力为人民服务。”从这个规定看,站在原选区和选举单位选民的角度,畅所欲言,充分反映地方利益和局部利益,是代表的一项基本职责。每一个代表都是通过反映具体和局部的利益来为人民服务的。如果一个代表在权力机关的决策过程中连地方利益和局部利益都不能反映和呼吁,那么群众还要他当代表干什么呢?他也必将是脱离群众的代表,他的所谓为人民服务也必然是空洞的。过去,我们有片面强调代表着眼全局利益而忽视和抑制地方利益和局部利益的倾向。但经验表明,效果并不好。
但是,强调代表主张局部利益,决不丝毫意味着整体利益的不重要,决不丝毫意味着局部利益可以凌驾于整体利益之上,决不丝毫意味着权力机关可以成为各种局部利益乃至个体利益混乱的纷争之地。相反,人民代表在通过主张局部利益行使权力时,更应当着眼于整体利益和长远利益,自觉地使地方和局部利益服从于全体人民普遍利益的需要。因为统一的全体人民的利益如果得不到保护,局部利益也必然不能实现。皮之不存,毛将焉附?十八世纪英国的政治思想家埃德蒙·柏克对代议机关中局部利益与整体利益的关系曾经有过生动论述。他说:“议会不是一个由代表各不相同的、敌对国家利益的大使们所组成的协商会,在那里,作为本国利益的人和代言人,每位大使都必须与别国的诸多人和代言人争相斗争以维护本国的利益。与此相反,议会是一个具有共同利益、整体利益的同一国家的决策性会议———在这里起主导作用的不该是地方利益、地方偏见,而应该是以全体人民的普遍理性为基础的普遍利益。这个观点对于今天我们认识权力机关的性质以及代表的职责,正确处理代表局部利益和代表普遍利益的关系是十分有意义的。
法官个人履职报告范文第10篇
精彩导读:经过学习和感悟，我明确了作为一名从事司法行政工作人员在新时期的先进性，一是要立足本质、优化服务。热爱司法行政事业，坚持党的方向；爱岗敬业，求真务实；扎实工作，争创一流，把群众的利益放在自己利益之上。二是优质高效，精益求精。树立终身学习理念，提高司法业务能力，争创一流工作业绩^
詹红荔同志在南平市延平区法院从事少年审判工作，9年来共审结涉及未成年人刑案近500件1100多人，这些案件无一重审、无一错案、无一投诉、无一上访。在她的帮助下，300多名失足少年重返课堂或顺利升学，70多人出狱后找到工作。詹红荔同志的事迹充分体现了公正司法、司法为民，充分体现了一名党员法官对党的忠诚和对法律的敬仰，充分体现了她对人民群众的情和义。通过报告团6位成员声情并茂的讲述，我认真学习了詹红荔同志的精神，真切感受到了宽容、真诚、责任、激情、爱心、忘我的品质在詹红荔同志身上的存在。通过这次学习，对我开展工作有了进一步的认识，变被动为主动，在学习活动中，通过深刻反思和认真领悟，我有如下一些认识。
一、通过对詹红荔同志先进事迹的学习,认识了学习詹红荔同志先进事迹的意义和重要性。
开展学习詹红荔同志先进事迹教育活动，能够使广大党员发挥先锋模范作用，团结带领人民群众贯彻落实党的正确的理论、路线、纲领；开展先进性教育，能够用广大党员的行动来体现党的全心全意为人民服务的宗旨，“立党为公，执政为民”的理念，才能为广大人民群众所认识；才能保证党员先进性这一巩固党的执政地位的关键和基础才能发挥党员先进性，完成党的执政任务和执政使命，广大党员才能带领群众去奋斗，去实现党的各项任务。“一个共产党员，不论分内分外，如果需要，都义无反顾；一个人民法官，不论庭内庭外，如果需要，都责无旁贷。”詹红荔同志的这句话，深深铭刻在我心中。
二、通过对詹红荔同志先进事迹的学习，明确了新时期司法行政工作人员先进性的具体要求。
经过学习和感悟，我明确了作为一名从事司法行政工作人员在新时期的先进性，一是要立足本质、优化服务。热爱司法行政事业，坚持党的方向；爱岗敬业，求真务实；扎实工作，争创一流，把群众的利益放在自己利益之上。二是优质高效，精益求精。树立终身学习理念，提高司法业务能力，争创一流工作业绩。三是团结协作，顾全大局。维护民主集中制原则，执行党组织的决定，个人利益服从集体利益，局部利益服从整体利益。四是不计得失，乐于奉献。吃苦在前，享受在后；艰苦奋斗，廉洁奉公；牢记“两个务必”，抵制腐败现象。引用孙明忠书记的话：“詹红荔同志的事迹充分体现了公正司法、司法为民，充分体现了一名党员法官对党的忠诚和对法律的敬仰，充分体现了她对人民群众的情和义”。通过学习詹红荔同志的先进事迹，仿佛让我看到了前进路上的一盏明灯，在今后的工作中我将充分发扬詹红荔同志无私奉献、服务人民群众的精神，学习她牢记宗旨、一心为民的坚定信念，学习她爱岗敬业、公正司法的职业追求，学习她大爱无私、甘于奉献的优良品德，学习她清正廉洁、清风正气的高尚品格，为推动平潭科学发展、跨越发展努力奋斗。
三、通过对詹红荔同志先进事迹的学习，增强了自己的党性，提高了自己的水平。
通过学习，我深刻体会到，要始终保持共产党员的先进性就必须坚定理想信念。坚定理想信念，重要的就是要坚持用马克思主义的立场、观点、方法来认识世界，认识人类社会发展的客观规律。理想信念是一个思想认识问题，更是一个实践问题，就是要求我们一切从实际出发，深入调查研究，不唯书、不唯上、只唯实，克服忙于应酬、工作精力不集中的浮躁心态和 “ 情况不明决心大 ” 的倾向，要注意日常工作和生活养成，从言谈举止、待人接物的点点滴滴做起，秉持实践是检验真理的唯一标准，深入大走访，排查调解纠纷矛盾，切实推进法制宣传、普法依法治理、人民调解、社区矫正、安置帮教、法律援助、法律服务在流水的开展，立足本职工作，以积极的态度为社会奉献，为平潭的开放开发服务。